Книга В.Фридмана о 11 сентября - интересны ваши мнения

VladiT
Автор ставит под сомнение официальные версии событий 11 сентября (9/11)
Доводы его мне кажутся разумными и обоснованными.
Книга здесь-

https://litlife.club/books/138678/read?page=1

https://avidreaders.ru/read-book/11-sentyabrya-vid-na-ubiystvo.html?p=1#h1

Было бы интересно узнать ваше мнение о изложенном в ней.

Foxbat
Подобного было написано море, читайте, если хочется, я достаточно подобного бреда тоже перелопатил в то время. Все те "теории", что я встречал, не выдерживали никакой критики. Боинги, выпускающие ракеты по зданию... перед тем, как сами в них врезаются. Подобная хрень. "Сталь плавится при 1200 градусах, а горючее дает меньше" Весь бред от подобных "специалистов". Bunker blaster по Пентагону, ну и дальше в том же роде.

Любое значительное событие обрастает подобным бредом, как корабли ракушками.

VladiT
Подобная хрень. "Сталь плавится при 1200 градусах, а горючее дает меньше"
Но это действительно так, на мой взгляд, по-крайней мере. Поясните если можно, на этом примере - в чем бред? С физической точки зрения?
sergeis64
Мусор.
OVM
VladiT
Но это действительно так, на мой взгляд, по-крайней мере. Поясните если можно, на этом примере - в чем бред? С физической точки зрения?

Потеря прочности стального каркаса происходит при гораздо меньшей температуре. Хотя бы в этом - бред.

Foxbat
Именно. Не требует труда найти кривые прочности строительной стали от температуры. При температуре, что там была, потеря прочности доходит до 60-70%.


V.L.67
Доводы его мне кажутся разумными и обоснованными

Как объясняют разрушение третьего здания?

VladiT
При температуре, что там была, потеря прочности доходит до 60-70%.
А проектный запас прочности конструкции здания был намного больше, несколько раз если не ошибаюсь. И даже если бы все здание полностью было прогрето до 60-70 потери прочности, оно бы устояло.
Но прогрето было не все здание, в только части нескольких его этажей. Максимум, просели бы несколько этих этажей, но какая потеря прочности могла быть на всех остальных, что ниже? Там-то никакого нагрева не было и проектная прочность была полной - от чего же здание так бодро сложилось "гармошкой"?
Шатун Затворов
Так это же скорбный головушкой Фридман 😊 Помню лет 20 назад этот малоумный примерно так же "обосновывал" юридическую нелегитимность налогов в США. Вот немного нетленки от аффтара: https://ru.m.wikiquote.org/wiki/Социалистические_Штаты_Америки

Впрочем..."дура - не дура, а свой полтинник имею"(С)

VladiT
V.L.67

Как объясняют разрушение третьего здания?

В этой книге?
Здесь приведен факт что BBC сообщили о его обрушении ранее, чем оно состоялось. А поскольку в это здание никакие самолеты не врезались, единственной причиной обрушения мог быть только заранее запланированный снос под шумок теракта.

Ну и еще много других подробностей - я не понимаю, почему не прочитать?

V.L.67
В этой книге?
Здесь приведен факт что BBC сообщили о его обрушении ранее, чем оно состоялось. А поскольку в это здание никакие самолеты не врезались, единственной причиной обрушения мог быть только заранее запланированный снос под шумок теракта.

Спасибо.

VladiT
Так это же скорбный головушкой Фридман Помню лет 20 назад этот малоумный
Нельзя ли без совковых привычек типа "не читал но осуждаю" и "автор-гнида из психушки"?
Обращаясь в эмигрантский раздел я честно говоря, рассчитывал на иные подходы.
VladiT
Какие есть мнения по странной форме повреждения в Пентагоне, совершенно не напоминающих контура самолета с крыльями и двигателями и являющегося по-сути круглым отверстием?
Шатун Затворов
Нельзя

Есть такое понятие "репутация". У этого персонажа она однозначная - 3.14здобол, лузер и пропагандон. Теперь даже если он скажет, что 2 Х 2 = 4 ему на слово не поверят. А тратить время на опровержение очередного горячечного бреда от ангажированного писаки - увольте. Это для вашего внутреннего употребления. За пределами - никому не интересно. Впрочем то, что Вы не стали тратить на этот мусор кровно заработанные рубли, а прочитали задаром в сети - это Вы молодец. Теперь можно сожалеть только о бесцельно потраченном времени, а не о потеряных времени и деньгах.

VladiT
Есть такое понятие "репутация".
У диссидентов в СССР репутация была намного хуже, но мы их спокойно читали и обсуждали.
Foxbat
VladiT
Какие есть мнения по странной форме повреждений в Пентагоне, совершенно не напоминающих контура самолета с крыльями и двигателями и являющегося по-сути круглым отверстием?

Too late to the party - есть такое выражение. Все это уже тысячи раз обсосано.

Тут у Вас откровенная подтасовка. Дыра, что на фото, в одном из внутренних ярусов Пентагона. Любая воронка потому так и зовется, что она сужается. Вам надо смотреть фотографии фронтона Пентагона, где отчетливо виден силуэт самолета, включая два места, куда пришлись моторы. Кроме того, есть видеозапись самолета на бреющем полете.

VladiT
Эти фото?


Где же тут следы крыльев и двигателей?

VladiT
Дыра, что на фото, в одном из внутренних ярусов Пентагона. Любая воронка потому так и зовется, что она сужается.
Но чем же проделана эта дыра?
По официальному - носом самолета, так?
Но нос самолета из дюраля, композитного кока и остекления - разве мог проделать такое отверстие в бетонной стене, да еще на излете, пройдя почему-то не разрушенным через еще несколько стен? И где его остатки, испарился?
Ursvamp
VladiT
Но это действительно так, на мой взгляд, по-крайней мере. Поясните если можно, на этом примере - в чем бред? С физической точки зрения?
Вы тогда сами сперва подумайте, куда деваются после пожара стальные балки из могучих двутавров и швеллеров. Горит при пожаре даже не солярка, а разная деревяшка.
Ursvamp
VladiT
круглым отверстием?
Там же знак сатаны на стене. Это врата ада ( временные ).
VladiT
Ursvamp
Вы тогда сами сперва подумайте, куда деваются после пожара стальные балки из могучих двутавров и швеллеров. Горит при пожаре даже не солярка, а разная деревяшка.
Обычно никуда не деваются, коробятся, перекашиваются, но не рушатся вертикально вниз, т.к. остаток пластичности металла всегда остается и при нагреве, и пластичность его от нагрева даже возрастает-



Известны ли вам иные случаи обрушения металлоконструкций высотных зданий от пожара, аналогичные 9/11? Если да - то приведите пожалуйста такие примеры.

Ursvamp
VladiT
Известны ли вам иные случаи обрушения металлоконструкций высотных зданий от пожара, аналогичные 9/11?
Пожар 9.11 - это по сути горн с наддувом. Стальные конструкции при пожаре не только становятся пластичными. Металл сгорает как бенгальский огонь. Деревянные балки имеют больше сопротивляемость пожару, чем стальные. Есть фильмы обучающие, где показано как горит сталь в пожаре.

На фотках просто нормального пожара не случилось, каркас практически цел. наддув нужен, как в многоэтажке, и много топлива для старта.

Вот это помните:



При пожаре то же железо и тот же кислород, только концентрация его ниже, зато наддув и температуры выше.

Однако стальные изделия констукционного класса должны огнезащитными составами покрываться. От падения прочности это не предохраняет. а вот гореть не дает.

VladiT
Пожар 9.11 - это по сути горн с наддувом.
Пардон - но что же там горело? Авиатопливо сгорело уже при первом взрыве, ну максимум горело еще несколько минут. Что там еще горело кроме него, да так чтобы расплавить здание до фундамента? На видео хорошо видно что налицо обычный офисный пожар, никакого "горна с наддувом", открытого огня просто не наблюдается.

Я снова напомню что из сотни этажей там нагреву подверглись всего несколько. Собственно, 90% конструкции зданий повреждены не были. От чего же обрушение "гармошкой"?

Foxbat
VladiT
Но чем же проделана эта дыра?
По официальному - носом самолета, так?
Но нос самолета из дюраля, композитного кока и остекления - разве мог проделать такое отверстие в бетонной стене, да еще на излете, пройдя почему-то не разрушенным через еще несколько стен? И где его остатки, испарился?

Это Вам отвечать. Есть видео самолета. Есть повреждения столбов на парковке около знания. Есть анализыпрофиля повреждения, вида сверху, со сужающейся зоной повреждения, начиная от ширины самолета, и до той дыры, что Вы привели. Фотографии колонн, погнутых в направлении движения самолета. Есть найденные на месте детали самолета.

Хорошо... этого кому-то недостаточно. Пусть приведет свою версию.

Я их многие читал, и могу сказать, что созданы они людьми, абсолютно ничего не понимающими. Например, версия бункерной бомбы как создателя разрушения Пентагона.

Даже критиковать ее не охота, настолько тупо.

Ursvamp
VladiT
но что же там горело?
Да все, сперва керосин, потом занялись все отделочные материалы - возникла сквозная тяга, там и конструкции пошли.

Потолок Армстронг популярный вообще так горит, как порох.

ArielB
Господи, годы уже прошли, комиссий было черт знает сколько, лучшие инженеры просчитывали и пре-просчитывали каждую возможность. Окончательные выводы были опубликованы в доступной всем форме..
Весь мир спокоен, только пара сумасшедших в Штатах типа спеца по сопромату «TV personality Rosie O’Donnell” , да масса арабов ( « ислам мирная религия, а Америка Большой Дьявол» 😛 до сих пор обвиняют ЦРУ.
И, естественно же, Россия с ними плечом к плечу. Отчего свой дом взорвался в Магнитогорске , -газ или бомба,- понять не могут, « наша инженерная наука бессильна», но насчёт 9/11 вся сусликовая Россия в одночасье вдруг стала агрономами.

В хорошей компании крутитесь, VladiT, где средний IQ равен градусам водки, так держать.

Хотя винить Вас трудно: Вы всю жизнь прожили в обществе, где все друг другу врут, особенно верхушка народу. Трудно представить себе, что где-то это как правило не так, а если случается, то ложь выходит наружу и цена за неё высока.

VladiT
Есть ли среди нас специалисты по электронике, в частности по мобильной связи?

Автор пишет:
"Проблема здесь в том, что звонки по сотовым телефонам с борта самолета не могут (по крайней мере, в 2001 году точно не могли) быть произведены по двум причинам. Первая - это скорость.
Почему сотовая связь названа 'сотовой'? Потому что область покрытия разделена на зоны, или 'соты'. За связь на территории каждой 'соты' отвечает базовая станция, эту 'соту' обслуживающая. При попадании телефона в область вещания базовой станции, или 'соту', происходит так называемое 'приветствие', которое занимает не менее восьми секунд. Если вы едете в автомобиле, то при перемещении из одной 'соты' в другую происходит процесс 'передачи' вашего телефона от одной базовой станции другой, что тоже занимает несколько секунд. Крейсерская скорость самолета 900 км/ч не позволяет полноценно произвести этот процесс.
Вторая причина - это высота. С января по апрель 2003 года в Канаде проводился эксперимент под названием Проект 'Ахиллес', целью которого было проверить возможность совершения звонков по сотовому телефону с борта самолета. Небольшие двух- и четырехместные самолеты типа Даймонд-Катана и Сессна летали по разным траекториям и на разных высотах, а для звонков применялись различные модели сотовых телефонов. Процент успешных дозвонов затем был переведен в вероятность совершения звонка и разбит по различным высотам, после чего экстраполирован на максимально возможный спектр высот. Результаты выглядели следующим образом: на высоте 1,2 км вероятность успешного дозвона оценивается в 40 %, на высоте 2,5 км - 10 %, на высоте 5 км - 2,5 %, на высоте 8 км - 0,9 %, на высоте 10 км - 0,6 %. Причем успешный дозвон означает только то, что сигнал вызова прошел успешно, но ведь еще надо поговорить, передать информацию, то есть необходима стабильная связь на протяжении какого-то времени, что только усложняет задачу. Причислим сюда еще фактор скорости, которая у Сессны в 3-4 раза ниже, чем у Боинга, радиопомехи и более основательную металлическую обшивку большого гражданского лайнера. Крис Долер (Chris Dahler), пилот одной из крупных авиакомпаний, лично убедился в невозможности применения сотовых телефонов на борту самолета.
Сама идея использования мобильного телефона во время полета является совершенно нецелесообразной. На высоте более трех километров он становится бесполезным, поскольку вы находитесь слишком высоко и перемещаетесь слишком быстро (таким образом, сменяя соты слишком часто), чтобы телефон мог дать сигнал. Он постоянно 'сваливается' в режим поиска. Я замечал, что во время полета на крейсерской высоте телефон иногда находит сеть, пролетая над крупным городом, но всего лишь на несколько секунд.
Из всего вышесказанного логично заключить, что вероятность совершения успешного звонка длительностью даже в одну минуту с борта пассажирского лайнера, летящего на крейсерской высоте и с крейсерской скоростью, стремится к нулю."

Какие будут замечания технического плана по этим утверждениям?

VladiT
Фотографии колонн, погнутых в направлении движения самолета.
Фридман приводит фото колонн, выглядящих скорее срезанными-

Ursvamp
VladiT
От чего же обрушение "гармошкой"?
Конструкция Центров была такого типа, что не могла выдержать подобные нарушения. Каменный дом устойчивей к пожару, но ударов боится сильнее. Металлический более стоек к ударам ( там вообще даже маятник гигантский в подвале стоял, антисейсмика ).

Joker.udm
Так и до лунанемогликов тут докатитесь.
VladiT
Видео с моментом попадания самолета в Пентагон найти не получается. У кого есть ссылка на него?
Ursvamp
Вообще-то причина разрушения зданий понятна: это резкое падение прочностных характеристик стали при нагреве. А уж как там она падала - это детали и геометрия с сопроматом.
Пишут что горения конструкций таки не было, ибо серьезные противопожарные меры возымели свое действие, и самого горения конструкций не наблюдалось. Первичные повреждения плюс нагрев.
Корбин
Шатун Затворов
Нельзя

Есть такое понятие "репутация". У этого персонажа она однозначная - 3.14здобол, лузер и пропагандон. Теперь даже если он скажет, что 2 Х 2 = 4 ему на слово не поверят. А тратить время на опровержение очередного горячечного бреда от ангажированного писаки - увольте. Это для вашего внутреннего употребления. За пределами - никому не интересно. Впрочем то, что Вы не стали тратить на этот мусор кровно заработанные рубли, а прочитали задаром в сети - это Вы молодец. Теперь можно сожалеть только о бесцельно потраченном времени, а не о потеряных времени и деньгах.

Не только у этого персонажа. У обоих. У ТС тоже.

Ursvamp
VladiT
У кого есть ссылка на него?
Вы лет так на 19 опоздали с этим. 😊
VladiT
Конструкция Центров была такого типа, что не могла выдержать подобные нарушения. Каменный дом устойчивей к пожару, но ударов боится сильнее. Металлический более стоек к ударам ( там вообще даже маятник гигантский в подвале стоял, антисейсмика ).
Спасибо. Но на приведенном вами плакате написано что "несущими были наружные стены, которые лишь дополнительно поддерживались центральным ядром". В меня извините, но это полный бред. Все высотные здания, имеющие металлоконструкции, имеют именно несущее центральное ядро, как основу конструкции, а ограждающие внешние конструкции несущих функций не несут. Это хорошо видно даже на фото в стадии возведения, когда каркас "этажерки" давно стоит, но ограждающих стен еще нет. В противном случае высотное здание просто трескалось бы уже от ветровых нагрузок - представьте себе разницу напряжений на противоположных сторонах здания.

Вы просто не найдете ни в одном справочнике или учебнике конструкций, где "несущие стены поддерживаются центральным ядром", не бывает никаких "частично поддерживающих" центральных ядер.

VladiT
Вообще-то причина разрушения зданий понятна: это резкое падение прочностных характеристик стали при нагреве
При нагреве части нескольких этажей и полном сохранении прочности на всех остальных? Тогда бы при местном раздутии ствола разрушался весь ствол, но это не так.
Ursvamp
VladiT
При нагреве части нескольких этажей и полном сохранении прочности на всех остальных?
А там пошел эффект кувалды ( падающие блины ). Ударная нагрузка массы над зоной разрушения превышала несущую способность конструкции. Сложился домик.
VladiT
А там пошел эффект кувалды ( падающие блины ). Ударная нагрузка массы над зоной разрушения превышала несущую способность конструкции. Сложился домик.
Спасибо. Ваша точка зрения на этот вопрос понятна.

По-прежнему неясно с видео врезания самолета в Пентагон. Я и в те времена интересовался этим, видел какой-то фрагмент, где в очень мутном виде нечто в Пентагон врезалось. Понять что это - было затруднительно. Но и этого видео сейчас не находится. При этом, есть участники, видевшие видео, на котором видно именно самолет на подлете к Пентагону. Было бы интересно взглянуть на него.

antichrist88
Архитектор (который не понимает принцип работы сточной канавы) спорит об обрушениях и самолетах и горении металла. Такое только на ганзе возможно...
av39
Была уже тема. Только внятных ответов так и не нашли.
В материалах же, доступных, много чего нет:
-момента 1 тарана
-момент 2 тарана снят с единственной камеры (где виден самолет) относительно крупным планом.
-тарана Пентагона. Пара кадров с проходной, где на одном непонятная хрень, на втором- взрыв.
-воронки на месте падения 4-го самолета. Пара непонятных траншей с травкой по периметру. Орбитальный лом?
-вещественных доказательств в виде балок внешней и внутренней каркасины. ВСЁ было поспешно вывезено за несколько дней.
-бытового мусора из башен.

Зато много было другого:
-мирно лежащий незакопченый движок с самолета, на тротуаре около башни. Именно лежащий, пара царапин на асфальте (после падения, как минимум метров со 150).
-паспорта террористов (по крайней мере пара из оных обнаружилась позднее живыми-здоровыми)
-Боинг пробил алюминиевыми крыльями двутавры и короба силового каркаса со стенкой 2,5 дм. Если учесть, что пробивал сквозь 2 стенки, то как минимум, это броня Т(Pz)-6 Тигр (не считая продольного полуметрового сечения)
-фотки с разгребания обрушения, где отчетливо видны короба и двутавры (2,5Дм толщиной стенки), ровненько срезанные по диагонали.
-фотки столбов и проводов около Пентагона с целыми проводами, зато около автодороги- не срезанный, как каркас, а аккуратно согнутый столб.
-фотки целых соседних проемов, около пробоины в Пентагоне, со стоящей на стульчиках и столиках оргтехникой.
-фотки мирного медленного подъема продуктов горения "керосина" из окон, а также горизонтальный шлейф оных от небоскребов. Т.е.,никакого "наддува".
-небоскребы были рассчитаны также на таранный удар Б737 на полной скорости в центральном сечении, наиболее разрушительном варианте. Самолет, вестимо, другой, но по раскадровке его скорость никак не превышала 100м/с, т.е., сила удара многократно ниже расчетной.

Это то, что вспомнилось навскидку.

mauser323
VladiT
Какие будут замечания технического плана по этим утверждениям?

Два момента. Экранирование корпусом - "дырок" для сигнала вниз нет, максимальная мощность мобилы на тот год в диапазоне 850 это 2 Вт. И диаграмма антенн на базах - в вертикальной плоскости меньше 10 гиадусов да еще нагибают вниз.
В общем расчитывать на звонок с сотового нельзя, но тогда уже были три вида спутниковых (инмарсат не в счет).