Эффект компенсатора на скороть пули

Много тут обсуждаются вопросы подавления отдачи, подскока и такого прочего.

В природе ничего нельзя получить, не потеряв в другом месте. Так что интуитивно ожидаем что скорость упадет... но как сильно?

Глок делает некоторые свои пистолеты с компенсатором, так что я решил сравнить модель 32, в калибре .357 Сиг, с компенсатором и без, благо оба ствола у меня есть.

Результат? Заметное уменьшение скорости, по крайней мере для этих двух экземпляров.

Патроны - Фиоччи, .357 Сиг, 124 грана.

Скорость упала от 1300 футов в секунду, до 1265. Энергия понизилась с 627 джоулей до 594.

Много или мало, не мне решать. Но эффект явно есть, да и должен быть, ведь часть газов выбрасывается еше то выхода пули из ствола.

Фоксбат, компенсатор компенсатору рознь-есть как у Вас:ноздреватые дивайсы, а есть комп. на конце ствола-там длина неизменна, но завихрения должны всё-равно влиять и на скорость, и на меткость

Компенсатор на конце ствола, это все равно что ноздреватый удлиненный на пару дюймов. Сначала добавляем длину ствола, что увеличивает скорость пули, что позволяет потом сделать отверстия, умешающие ее.

Кстати, этот 32С сегодня стреляет как надо, действительно сильно изменился за первые пару сот выстрелов, как мужик и говорил. А народ не верил.

а как он могл изменится?или это Вы изменились?Видел где-то на Глоке компенсатор как у Баррета-огромная коробка. Есть такие?

Компенсаторы внешние есть, надо только купить удлиненный ствол с резьбой.

Есть такие. На оружейной мессе видел. Воть:

Можете меня закидать тапками, но здается мне, что такой ствол покупается не заради компенсатора с неведомыми сомнительными достоинствами, а заради других вещей.

Foxbat
Скорость упала от 1300 футов в секунду, до 1265. Энергия понизилась с 627 джоулей до 594.

Много или мало, не мне решать. Но эффект явно есть, да и должен быть, ведь часть газов выбрасывается еше то выхода пули из ствола.

ИМХО, это из серии на сколько упадёт скорость если оружие с газоотводом и без, и как это повлияет на всё остальное. А каков разброс V по самим патронам? И сколько выстрелов надо сделать для чистоты эксперимента - 100, 200?

они родимые, на втором и третьем снимке. Внушительно выглядит, а на снимке выстрел-что самоходка Элефант 😊)Интересно как такой довесок на надёжность автоматики влияет

NORDBADGER

ИМХО, это из серии на сколько упадёт скорость если оружие с газоотводом и без, и как это повлияет на всё остальное. А каков разброс V по самим патронам? И сколько выстрелов надо сделать для чистоты эксперимента - 100, 200?

Выстрелов делается столько скольно надо чтобы увидеть четкую зависимость. Патроны это очень стабильны, и повторяемость была хорошая. С техникой и теорией экспериментов я знаком, сорок лет приборостроением и измерениями занимаюсь. Кроме того, результаты были повторены через день, с отличной повторяемостью. Со стабильными патронами все уже обычно ясно после пяти выстрелов. Вот, например, одна серия из четырех выстрелов:

1265, 1267, 1273, 1270.

Кстати, для тех кто интересуется, разница в скорости для 32 и 33, со стволами 4 и 3.5 дюймов, примерно 50 футов в секунду.

Foxbat
Скорость упала от 1300 футов в секунду, до 1265. Энергия понизилась с 627 джоулей до 594.

На основании этих данных нельзя сделать вывод, что скорость и энергия упали. Значения эти одинаковы с учетом статистических и систематических ошибок. Сделайте по нескольку измерений в каждом варианте и посчитайте стандартное отклонение. После этого можно пытаться делать выводы.

AT

На основании этих данных нельзя сделать вывод, что скорость и энергия упали. Значения эти одинаковы с учетом статистических и систематических ошибок. Сделайте по нескольку измерений в каждом варианте и посчитайте стандартное отклонение. После этого можно пытаться делать выводы.

А почему Вы считаете что это не было сделано? Или Вы решили что цифры представляют результаты двух выстрелов? И почему "нельзя" когда все сделано правильно? Ну и ну...

Потому что погрешности не указаны. Практически любое измерение без указанной погрешности не дает оснований делать дальнейшие выводы. Особенно когда сравниваемые результаты отличаются всего на пару процентов.

Фоксбат:недооценивают лаборанта со стажем 😛) Извините, меня скорости по длинам стволов интересуют, но не укажете ли формулу перевода американских мер в европейскую-метрическую, ато поздно уже, голова не варит 😞(

http://www.onlineconversion.com/

Явно недооценивают. Вот делать неверные заявления вроде "Значения эти одинаковы с учетом статистических и систематических ошибок" - это можно (не имея никакого представление об этих ошибках), а допустить что кто-то тоже прошел Statistics 101 это низя.

АТ, значения эти не одинаковы. Если интересуet raw data, спросите... хотя... какой смысл... я их сейчас могу нагенерировать. На деле... standard deviation для первой группы было 8.6, для второй - 2.75.

Мне что, может список литературы к каждому посту прикладывать? Или у Вас просто плохой день был?

Скорость от длины ствола: для 4 дюймового ствола она была 395м/сек, а для более короткого - 380м/сек (цифры с некоторым округлением).

Предостережение - наиболее надежный способ оценки эффекта ствола - с укорочением ствола, начиная с длинного, отрезая от него.

Foxbat

Мне что, может список литературы к каждому посту прикладывать?

Достаточно просто грамотно данные подавать, если хотите, чтобы к ним всерьез относились.

Данные были представлены грамотно, не будьте занудой.

господа, ну что вы ругаетесь! У вас что, рук нету?? 😀 Спасибо и за то и за то,иду записывать

Сегодня в числе других замеров, сравнил результаты двух пистолетов на предмет разницы скорости от длины ствола. Глок 23 с 4", и 27 с 3.5".

Результаты оказались 934 фута в секунду, против 908. То есть разница около 25 футов в секунду. Стандартное отклонение (how am I doing, АТ?) было 6.7 для первой группы, и 7.1 для второй.

Почему влияние ствола в калибре .40 меньше чем в .357 Сиг? Кто знает. Чтобы ответить правильно надо провести гораздо более глубокие исследования?

Глок делает некоторые свои пистолеты с компенсатором

Примитивный здравый смысл подсказывает (поправьте, если несу ахинею), что решения, связанные с дырками в стволе стандартной длинны (пункты 1 и 4), могут и должны приводить к падению давления в стволе до выхода пули и, соответственно, уменьшению сторости последней. Чем больше дырок, чем дальше они от среза ствола, тем более выражен эффект.
А варианты 2 и 3 как-бы не должны оказывать существенного влияния на скорость пули (по сравнению со некомпенсированным стволом стандартной длины).

рис. 1

рис. 2

рис. 3

рис. 4

airlin
Вставлю свои 3 копейки 😀
Мне известны 4 вида "компенсированных" стволов на Glock
1. оригинальный продукт Glock'а (модификация С): двойные отверстия в стволе при стандартной длинне ствола (рис. 1)
2. не-Глоковский продукт: удлинённый ствол с прорезями у среза ствола (рис. 2 и 3)
3. удлинённый ствол с наверченным дульным тормозом (вроде продуктов IGB ).
4. обычный ствол, в котором навертели дырок далеко от среза, как на флейте (рис. 4)

Примитивный здравый смысл подсказывает (поправьте, если несу ахинею), что решения, связанные с дырками в стволе стандартной длинны (пункты 1 и 4), могут и должны приводить к падению давления в стволе до выхода пули и, соответственно, уменьшению сторости последней. Чем больше дырок, чем дальше они от среза ствола, тем более выражен эффект.
А варианты 2 и 3 как-бы не должны оказывать существенного влияния на скорость пули (по сравнению со некомпенсированным стволом стандартной длины).

рис. 1

рис. 2

рис. 3

рис. 4

Совершенно верно, и я о том же самом.

4-ка по фотке , даёт большое падение по скорости , эт стволик скорее всего поделан под глушак , и стандартный патрон у которого без энных дырок выход пули выше звуковой скорости ( ударная волна образуетса ) .
Этот принцып применяю практически все , чтоб с такого ствола валить штатнным патроном с глушаком , иначе глуш ( мёртвому припары ) .

Я хочу увидеть "глушак", встроенный в глоковский затвор! 😀

Человече !!! Ктож глушак в затвор строит , тем более в раму ( которая вроде как движетса а ??????? ).
Я писал о стволике ( что на фотке видел ) , если Вы не дурак то не надо возняк делать , ну подё.......б между жилезячниками дел не очень красивое .

В рамку , она то и движение имеет , эт для поправы поста по верьху .

А , можт Вам ,риснуть как делать глушь ( именно под глок , айм 2 - моделли имеютса ) , и статейку здеся А ?
А у Вас в наличии что ? и что Вы делали ? А ? СВОИМИ РУКАМИ и МОЗГАМИ ?
И , вопрос к Вам так почему дырочьки - то там имеютса , ааааааа ????? и как они сопрягаютса с рамкой в движении онной а ??? , почему срез стволика ............. ?????? ......................

Хорошо, уточняю вопрос. Я хочу видеть интегрированный глушитель для Глока. Вот именно с такими "дырочками".

Чтобы быть эффективным, глушитель должен быт довольно большим, и не поместится в затвор. Пистолеты в интегрироваными глушителями были, но они больше обычных, и как правило стреляли слабым патроном.

Foxbat,а ета флейта/р.4/ реално ли существует или ето утка?

Никогда не видел, а главное - в чем ее смысл? С компенсатором-то уже не так приятно, в морду иногда грязь летит.

в чем ее смысл?

не Хеви, это не фотошоп. Конкретно это может да,но насверлённых стволов много найдёш

Я тоже сверлил, но ето самое антитехническое чудо, которое я видел...

какое?Которое сверлил? 😀

эт стволик скорее всего поделан под глушак , и стандартный патрон у которого без энных дырок выход пули выше звуковой скорости

ето самое антитехническое чудо, которое я видел...

Товарищи дорогие!
Ну кто-же вам мешает сначала ознакомиться с мало-мальски достоверными источниками, а уж потом бросаться своими "авторитетными" мнениями? Так оно было-бы разумнее...
А то, понимаешь, чуть не ссору учинили по поводу "глушаков" и "фотошопа"...

Теперь о деле:
ту самую "флейту", которую одни посчитали проделкой фотожопщика, а другие оружейным идиотизмом, производит весьма уважаемая фирма Storm Lake (http://www.topglock.com/catalog/barrels_stormlake.htm). Обратите внимание на последнюю фотографию в приведённой ссылке - вам понравиться 😊

О "глушаках": из всех систем с подвижным стволом, Глок один из наиболее чувствительных к изменению веса ствола. Поэтому мало кто заморачивается производством звуко-пламя-гасителей для этого пистолета. Хотя, справедливости ради, надо признать, что такие продукты на рынке есть. Достижение дозвуковой скорости пули гораздо эффективнее достигается применением соответствующего боеприпас (subsonic). А дырки в стволе сводят идею звукопонижения посредством надульного устройства практически к нулю.

Пожалуйста, без обид и личных амбиций. Я не претендую ни на какую истину ни в какой инстанции. Просто мне кажется, что в оружейном деле человечеством накоплен немалый опыт и ознакомиться с ним - дело достойное всяческого уважения.

Waldemar
Человече !!! Ктож глушак в затвор строит , тем более в раму ( которая вроде как движетса а ??????? ).
Я писал о стволике ( что на фотке видел ) , если Вы не дурак то не надо возняк делать , ну подё.......б между жилезячниками дел не очень красивое .

Вальдемар, а можно подробней про раму(которая вроде как движетсА ????????????????)

airlin
Глок один из наиболее чувствительных к изменению веса ствола. Поэтому мало кто заморачивается производством звуко-пламя-гасителей для этого пистолета.

Вообще-то говоря, большинство пистолетов для скрытого огня стреляет при запертом затворе, так что вопрос динамики автоматики пистолета не стоит. Иначе звук от затвора это очень серьезный компонент в общем грохоте.

Теперь о деле:
ту самую "флейту", которую одни посчитали проделкой фотожопщика, а другие оружейным идиотизмом, производит весьма уважаемая фирма Storm Lake (http://www.topglock.com/catalog/barrels_stormlake.htm). Обратите внимание на последнюю фотографию в приведённой ссылке - вам понравиться

большинство пистолетов для скрытого огня стреляет при запертом затворе, так что вопрос динамики автоматики пистолета не стоит.

я поддерживаю свое мнение что флейта-ето извращенство

2-neil
Да , описочка бывает ( согласен , смешно ) , я хотел сказать о затворе и рамкой слитой с энным .
Так-как ствол у Глока подвижен ( он то присадку во время выстрела имеет и угол её изменяетса ) и масса затвора + возвратная пружина эт системма ( просчитанна и сбалансированна ) , а теперь , представте Себе , Вы к стволу лепите глуш ( а он то также , имеет массу ) , на работе механики сказываетса в момент + подброс совсем другой , ну а про розбалтывание запирающих и всего то и горить то не о чём .
Один кулибин пристроил глуш на ТТ ( смеху ради , и так ничего не изменилось по звуку , знающие Все и так знают почему ) то у него серьгу заклинилло опосля 20-30 выстрела .
Так - что думать надо и правильно исполнять .
А так между прочим 2-neil что Вы своими руками сделали ?

А так между прочим 2-neil что Вы своими руками сделали ?

2-HEAVY METAL

,, В нашем синдикате етим я занимаюсь ,,

То-бишь чем ? фотки + ТХ , кто-чё навоял ( свими руками , а не треплом повсеместным ), а показать ( где посмотреть ? ) ?
Да ,а синдикат то большой ? аль как ? , и чем Вы занимаетесь окромя обязаности нейла - связ с печати.... ( не понимаю ).

,, прошу ети вопросы к мне направлять ,,

Эт не вопросы , а советы и рекомендации по присстрою ( разному ) , а каждый делает со своей башни , прост не хочетса чтоб другой наступал на теже грабли .

P.S

Да , у меня грубоват тон ( ну я такой как есть , не хочу обидеть ) .
Ну а , наработок ( в металле и не только ) у меня много , просто мало скем пообщатса ( обидно ) .

Только вот с Foxbat разговор получаетса .

Вальдемар, не напрягайся 😛)Гонор к месту должен быть

2-neil

Мож , и так ( понял-понял ).

гаубица однако. Есть какое-нибудь практическое применение у этих мастодонтов?

2-neil

19 как 19 -ка , опись энного глуша видел , просчитывал опосля них ( но не катал , то-бишь не делал ) , ну а так , вобщем , тяжеловат он под 19 - го , да и патроны пользовать другие надо , во даж по мешеньке заметье куда плевки кладутса