Кашляющая Xилари

oktagon

Прикол. Учитесь, как надо на неудобные вопросы отвечать 😊

http://www.youtube.com/watch?v=0VszMdi6Iyo

Foxbat

Кто-то взял ее за яйца и попросил покашлять... есть подозрение на грыжу.

Отвратительная гнида.

Whale

Да ну мля... Проголосовал сегодня за Хакаби на праймериз...

d0gh8r

Как жутко кашляет бедолага, лучше сдохнуть чем так мучаться. Жаль что никто не добил.

Foxbat

:)

Будем веселиться и шутить пока сука не села в Белый Дом.

misha

Хоть будет о чём попиздеть на протяжении четырёх лет.

gozlun

oktagon
Прикол. Учитесь, как надо на неудобные вопросы отвечать 😊

http://www.youtube.com/watch?v=0VszMdi6Iyo

Тоже мне новость, я так на уроках математики отвечал,
тройка была стабильная.

oktagon

Whale
Да ну мля... Проголосовал сегодня за Хакаби на праймериз...


Ну и нахуй?
Xакаби еше та гадина...

oktagon


Foxbat
Кто-то взял ее за яйца и попросил покашлять... есть подозрение на грыжу.

Отвратительная гнида.


Ей простату проверяли.

Foxbat

oktagon


Ей простату проверяли.

Все той же сигарой?

d0gh8r

oktagon


Ну и нахуй?
Xакаби еше та гадина...

В нашей соц республике не важно за кого пару человек проголосовали.
и так ясно что Каин и Гитлери под всобщие апплодисменты переходящие в авации...

americos

она не только кашляет! http://www.youtube.com/watch?v=DlkxQMxJmEU

americos

oktagon

Xакаби еше та гадина...

хакаби единственный реальный кандидат. особенно на фоне мормона.
кстати что гитлери что рамни на вопросы почти одинаково отвечают, одного поля гадины .

oktagon

Не прав ты. Сракаби ето фундаменталист дебильный, который закроет все спонсирование медицинских исследований, но, что еше хуже, он либерал. ромни ето единственный онсерватор, и то, что он мормон ето ОК, по крайней мере он с крестами не носится, как Xакаби.
У Xакаби, как я уже говорил сушествует 0,0% шансов быть номинированым. У Ромни их тоже почто нет. Будет МакКейн, которых не сахар, но имеет шансы против толстожопой стервы.
Если по давлением либеральных дуриков она себе в вайсы возьмет Баракамбру, то МакКейн будет следуюшим президентом, если только он Сракаби к себе на придалдычит.

fantic

americos
она не только кашляет! http://www.youtube.com/watch?v=DlkxQMxJmEU

Это пять! Четыре года глядя на неё в ящике - ни о чём другом теперь и не вспомнить.

d0gh8r

oktagon
Не прав ты. Сракаби ето фундаменталист дебильный, который закроет все спонсирование медицинских исследований, но, что еше хуже, он либерал. ромни ето единственный онсерватор, и то, что он мормон ето ОК, по крайней мере он с крестами не носится, как Xакаби.
У Xакаби, как я уже говорил сушествует 0,0% шансов быть номинированым. У Ромни их тоже почто нет. Будет МакКейн, которых не сахар, но имеет шансы против толстожопой стервы.
Если по давлением либеральных дуриков она себе в вайсы возьмет Баракамбру, то МакКейн будет следуюшим президентом, если только он Сракаби к себе на придалдычит.

Да ну, Камрад? Ето каким макаром ромни стал консерватором а хак либералом? К тому же верить в то что хак закроет все медицинские программы и распустит налоговое ведомство, равносильно опасениям что гитлери запретит все оружие кроме кухонных ножей и ножниц или абракадабра упразднит консил керри. но долго спорит не буду, у хака и ромни шанс теперь почти равный. 😊
однако согласен что в сложившейся ситуевине ванька каин единственный конкурент способный не вызвать рвоту у дерьмократов голосовавших за едвардса или которые готовы были голосовать за осаму не по убеждению или зову африканской крови, а просто лишь бы не за жену бойфренда моники.
и если каину становиться презом, то сейчас. не молод он нихрена.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы д0гх8р:

Да ну, Камрад? Ето каким макаром ромни стал консерватором а хак либералом? К тому же верить в то что хак закроет все медицинские программы и распустит налоговое ведомство, равносильно опасениям что гитлери запретит все оружие кроме кухонных ножей и ножниц или абракадабра упразднит консил керри. но долго спорит не буду, у хака и ромни шанс теперь почти равный. 😊
однако согласен что в сложившейся ситуевине ванька каин единственный конкурент способный не вызвать рвоту у дерьмократов голосовавших за едвардса или которые готовы были голосовать за осаму не по убеждению или зову африканской крови, а просто лишь бы не за жену бойфренда моники.
и если каину становиться презом, то сейчас. не молод он нихрена.[/QУОТЕ]

Мак очень долго был достаточно консервативным сенатором. В последние годы его потянуло налево , ето есть. Октагон прав насчет наездов на медецинские исследования со стороны фундаменталистофф - все ети пляски с генетикой, стволовыми клетками и т.п. - ето новый виток НТР , надо в ето деньги вкладывать и поошрять, ето ,возможно, будет кормить страну так, как ее кормят ИТ-тэнологии. Ето будушее. А всякие моральные проблемы долбоебов, которые вообше слабо вкуривают о чем реч лично меня раздражают. Политики вообше не должны определять что ученым делать, их дело - дать денег и идти нахуй.

oktagon


Политики вообше не должны определять что ученым делать, их дело - дать денег и идти нахуй.


+100


Foxbat

xwing
Политики вообше не должны определять что ученым делать, их дело - дать денег и идти нахуй.

Ну пусть тогда твои деньги так раздают.

Вообще в исследованиях государство должно очень осторожно участвовать. Не кидаться на каждое новое обещание, часто беспочвенное, как эти стволовые клетки.

Было, помню, в 1980 году такое чудо, интерферон. Тоже все кричали что пиздец теперь раку, только надо денег побольше.

Прошло время и все встало на свои места. Про чудо-интерферон забыли.

Так же и с этими клетками. Почему мои деньги должны туда идти? Ведь никто не запрещает тебе тратить свои, вот и газуй!

Фокус в том, что не текут туда частные средства... а не текут потому что нет особой надежды и нет результатов. Были бы - все инвесторы туда бы кинулись, ведь обещания-то баснословные!

Верь в свободный выбор инвесторов. Если они куда-то не бегут, значит там пока ничего нет. А все эти брехания по телевизору про исцеления паралитиков можно засунуть в жопу. Когда будут хоть какие-то результаты, вот тогда и поговорим. А пока есть более важные дела для федеральных средств. Пусть лучше пару судов для ВМФ купят.

d0gh8r

я не согласен что убеждения одного челвека, пусть даже президента способны убить развитие НТП. правильную идею убить невозможно. я может быть не в курсе как продвигаются пляски со стволовыми клетками в данный момент, но буш не них кажется фатально не повлял. кормить все околонаучные *рога-и-копыта* - другая крайность. не лучше фундаментализма. сечас, гитлери как займется потеплением и развитием медицины, даст денег и пойдет нафуй через 4 года если нам повезет, а в течении этого времени бабки которые она будет активно вкладывать в НТП будут браться в твоей и моей, Камрад, тумбочке.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:

Ну пусть тогда твои деньги так раздают.

Вообще в исследованиях государство должно очень осторожно участвовать. Не кидаться на каждое новое обещание, часто беспочвенное, как эти стволовые клетки.

Было, помню, в 1980 году такое чудо, интерферон. Тоже все кричали что пиздец теперь раку, только надо денег побольше.

Прошло время и все встало на свои места. Про чудо-интерферон забыли.

Так же и с этими клетками. Почему мои деньги должны туда идти? Ведь никто не запрещает тебе тратить свои, вот и газуй!

Фокус в том, что не текут туда частные средства... а не текут потому что нет особой надежды и нет результатов. Были бы - все инвесторы туда бы кинулись, ведь обещания-то баснословные!

Верь в свободный выбор инвесторов. Если они куда-то не бегут, значит там пока ничего нет. А все эти брехания по телевизору про исцеления паралитиков можно засунуть в жопу. Когда будут хоть какие-то результаты, вот тогда и поговорим. А пока есть более важные дела для федеральных средств. Пусть лучше пару судов для ВМФ купят.[/QУОТЕ]

Кто будет спонсировать ето направление в частном секторе? Фармацевтические компании? А нах им-то ето надо? Поверь приблеженному к ЗНАНИЮ - частному сектору медбизнеса в США нахуй не уперлось тебя от чего-то быстро и навсегда излаечить. Им нужно чтобы ты к дохтуру ходил и таблетко покупал. Чем чаше - тем лучше. Потому твои надежды на то что они проявят невьебенный интерес к любым прорывам в медецине, способным ИЗЛЕЧИВАТь человека
от его недугов - весьма наивны. Никого воопбше не иппет твое здоровье как таковое. Задача - снять с тебя больше бабла в процессе лечения. Поетому вложения частного сектора в науку - они несколько однобокие.

И епта - пусть лучше мои таксы ученым кинут чем потратят на очередную компанейшену в виде борьбы с терроризмом или помоши осчередным голожопым нахникомуненужным союзникам типа Грузии.

xwing

Что до корыт для ВМФ - я хочу чтобы сперва сбалансировали бюджет, Буш заебал с етим очень сильно. С етой точки зрения его администрация ведет себя совершенно не с республиканских позиций.


Еше тетя Соня говорила - "Когда нету денег - не строят коммунизм"

Foxbat

Как я понимаю, в сектор исследований стволовых клеток уже идет достаточно денег во всем мире. У нас тут кричат что мол мир нас в этом обходит... а он все обходит... и обходит... и обходит, а все ничего не производит.

Тебе нравятся стволовые клетки... хорошо... возьми $1000 и отправь им, напрямую, без конгрессмена снимающего пенки.

А мне, кстати, ближе исследования в области рака. Я считаю что мы недостаточно вкладываем в эту. Но бюджет не может покрыть все области которые по каким-то причинам нам дороги - обычно если этот недуг задел кого-то в семье. Я верю в филантропию, частные пожертвования, и тому подобное.

Я не считаю что если мы тратим деньги на какие-то идиотские проэкты, то это причина чтобы финансировать больше таких. Отрезать ненужное - вот что надо, а не добавлять сомнительного.

Насчет балансирования бюджета - согласен... но вот придет Гитлери, она сбалансирует... она так сбалансирует что всем тошно станет.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]Как я понимаю, в сектор исследований стволовых клеток уже идет достаточно денег во всем мире. У нас тут кричат что мол мир нас в этом обходит... а он все обходит... и обходит... и обходит, а все ничего не производит.

Тебе нравятся стволовые клетки... хорошо... возьми $1000 и отправь им, напрямую, без конгрессмена снимающего пенки.

А мне, кстати, ближе исследования в области рака. Я считаю что мы недостаточно вкладываем в эту. Но бюджет не может покрыть все области которые по каким-то причинам нам дороги - обычно если этот недуг задел кого-то в семье. Я верю в филантропию, частные пожертвования, и тому подобное.

Я не считаю что если мы тратим деньги на какие-то идиотские проэкты, то это причина чтобы финансировать больше таких. Отрезать ненужное - вот что надо, а не добавлять сомнительного.

Насчет балансирования бюджета - согласен... но вот придет Гитлери, она сбалансирует... она так сбалансирует что всем тошно станет. [/Б][/QУОТЕ]

По-моему ты мало слыжал про ети клетки. Там докуя перспектифф.

Foxbat

xwing
[QУОТЕ]
По-моему ты мало слыжал про ети клетки. Там докуя перспектифф.

Ну и удачи им, рад буду если что-то получится, но пока об успехах не слышал.

Как я уже и говорил, будут намеки успехов, потекут деньги от инвесторов.

Как было со всей биотехнологией и другими отраслями.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

Ну и удачи им, рад буду если что-то получится, но пока об успехах не слышал.

Как я уже и говорил, будут намеки успехов, потекут деньги от инвесторов.

Как было со всей биотехнологией и другими отраслями. [/Б][/QУОТЕ]

Ты совершенно не улавливаеш суть. Денег на клетки не дают не потому что кто-то считает ето направление малоперспективным. А потому что опред. сильно религиозная прослойка населания считает ето неетичным , причем процент понимаюших о чем идет реч там мизерный. Вернее массы вообше бы ето не заметили если бы из етого не сделали проблему политики. А обыватель слышал звон в виде слова "ембрион" а ето у них ассоциируется с абортам и т.д. Не должны религиозные убеждения влиять на отношения в сфере "государство-наука". Суть именно в етом а не конкретно в клетках. Ето прецендент херовый.

xwing

Если бы ждали пока чатные инвесторы заинтересуюстя ядерной физикой - ни бомбы ни АЕС не было бы и по сей день. Неприкладные сферы испокон веку финансировались государством - и в СССР, и в США и сейчас в Китае. Можно 20 лет колупать какую-нить тему и на 21-й высосать из нее нечто прибыльное. Или не высосать вообше но ето будет тоже результат, т.к. обозначит несостоятельность теории. Нельзя в науке все по принципу сиюминутной прибыли решать. Иначе вообше никакого НТР не было бы.

Foxbat

xwing
Если бы ждали пока чатные инвесторы заинтересуюстя ядерной физикой - ни бомбы ни АЕС не было бы и по сей день. Неприкладные сферы испокон веку финансировались государством - и в СССР, и в США и сейчас в Китае. Можно 20 лет колупать какую-нить тему и на 21-й высосать из нее нечто прибыльное. Или не высосать вообше но ето будет тоже результат, т.к. обозначит несостоятельность теории. Нельзя в науке все по принципу сиюминутной прибыли решать. Иначе вообше никакого НТР не было бы.

Я ведь писал уже - мое любимое направление... твое любимое... его любимое... все не об'ять, на все денег не хватит. Согласился бы Буш дать денег, мне было б пох, не дал, тоже пох, свободный рынок пущай решает, я не собираюсь своими деньгами любое обещание поддерживать, а любой может дать на что хочет, никто ему не мешает. Вот если ты хочешь чтобы я тоже дал на что тебе нравится, вот это фиг.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

Я ведь писал уже - мое любимое направление... твое любимое... его любимое... все не обьять, на все денег не хватит. Согласился бы Буш дать денег, мне было б пох, не дал, тоже пох, свободный рынок пущай решает, я не собираюсь своими деньгами любое обещание поддерживать, а любой может дать на что хочет, никто ему не мешает. Вот если ты хочешь чтобы я тоже дал на что тебе нравится, вот это фиг. [/Б][/QУОТЕ]

Ты упорно не понимаеш сути. Разжевываю:

А. Религиозные убеждения любой группы населения не должны быть критерием влияюшим на распределение гос. денег в науку.

Б. Ни в одной стране мир НИКОГДА развитие науки не проишодило за счет частного сектора. Особенно - фундаментальной науки. В научном плане США начинают слабеть и ето черезвычайно плохо. Китайцы , например, наоборот нарашивают инвестиции в науку. Такое положение вешей делает США менее конкурентноспособной страной.

Foxbat

xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

Ты упорно не понимаеш сути. Разжевываю:

А. Религиозные убеждения любой группы населения не должны быть критерием влияюшим на распределение гос. денег в науку.

Б. Ни в одной стране мир НИКОГДА развитие науки не проишодило за счет частного сектора. Особенно - фундаментальной науки. В научном плане США начинают слабеть и ето черезвычайно плохо. Китайцы , например, наоборот нарашивают инвестиции в науку. Такое положение вешей делает США менее конкурентноспособной страной.

Давай тогда тоже разжую: все люди действуют из определенных личных убеждений, и атеизм это тоже религия. Феминизм, сексизм, и все что угодно, ни чем не лучше какой-либо религии. Когда мы с ними согласы, мы согласны, когда нет - мы кричим "религия"!!!!!!!!!!!!!!!

Я давно избавился от советской ненависти к религии, и хоть сам ни к одной не пристал (я агностик), уважаю людей с истиной верой.

Я видел их массу, и хороших и плохих, и сам тот факт что кто-то верит, меня не пугает.

Стволовые клетки к фундаментальной науке никакого отношения не имеют.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

Давай тогда тоже разжую: все люди действуют из определенных личных убеждений, и атеизм это тоже религия. Феминизм, сексизм, и все что угодно, ни чем не лучше какой-либо религии. Когда мы с ними согласы, мы согласны, когда нет - мы кричим ърелигияъ!!!!!!!!!!!!!!!

Я давно избавился от советской ненависти к религии, и хоть сам ни к одной не пристал (я агностик), уважаю людей с истиной верой.

Я видел их массу, и хороших и плохих, и сам тот факт что кто-то верит, меня не пугает.

Стволовые клетки к фундаментальной науке никакого отношения не имеют. [/Б][/QУОТЕ]

У меня нет ненависти к религии, я правда не вижу большой разницы между большинством попов и большиством политработников (кстати в СССР ети должности бывало совмешались) но я никогда не был воинствуюшим атеистом. Еше раз выделяю свою мысль -

Религиозные убеждения любой группы населения не должны быть критерием влияюшим на распределение гос. денег в науку.

И вообше никакие идеологические догмы не должны.

Foxbat

xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

Еше раз выделяю свою мысль -

[b]Религиозные убеждения любой группы населения не должны быть критерием влияюшим на распределение гос. денег в науку.

И вообше никакие идеологические догмы не должны. [/B]

А что должно? Полы? Ты ведь знаешь как работают политики, как добывают порк, как за каждым стоят какие-то группы и интересы.

Или ты просто об Утопии, где политики чисты и без хвостов... но и там... учитывая множество разных и серьезных интересов... рак... сердечно сосудистые заполевания, склерос, Алзгеймер, СПИД, параличи, космос, армия, искусство, и еще тысячи других, кто решит как "справедливо" распределить деньги?

Демократия работает так что когда мы выбираем президента, мы выбираем комплексное существо. И все знали что Буш религиозный человек, таким его и выбрали. Ни разу не видел чтобы его религиозные интересы явно во что-либо вторгались. В данном случае решение вполне могло быть принято и в ту и в другую сторону и без религии.

xwing

Я тебе еше раз напоминаю - ета колеблушаяся от репортов Валмарта економика может сколько угодно заниматся всякой хуйней и не валистая от очередного раздутого частным сектором пузыря пока у страны в целом есть ее козыри - армия и научно-тexнический потенциал. Если ты не заметил то львинайа доля частного сектора вообше никуя не производит, купить за копейки долги по кредит-картам у банка и открыть kалл-цнентр в Индии кот. за тысячные етих копеек будет ети долги выбивать - ето твой любимий частный сектор, львиная доля економики сейчас - ето подобная хуйня но кроме нее пока еше есть уникальные наукоемкие отрасли и пока они сушествуют - всякие паразиты вроде надувателей финснсовых пузырей , всяких там реал-естайт брокеров и т.п.
могут спокойно изображать из себя "економику" сколь угодно долго. Но если страна етот потенциал потеряет - все, писец, все идут сушить лапти. То чем я занимаюсь каждый день очень умнО но совершенно никому не нужно в отдельности от отраслей, кот. действительно делают нечто полезное. А не виртуальные деньги из других виртуальных денег. Вашингтон должен перестать совать свое ебало в научные дела и не дело политиков учить етике ученых.

По стволовым клеткам пусть выскажутся специалисты, тут у нас их несколько. Я не настояший сврашик, я только журналы читаю с картинками.

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

А что должно? Полы? Ты ведь знаешь как работают политики, как добывают порк, как за каждым стоят какие-то группы и интересы.

Или ты просто об Утопии, где политики чисты и без хвостов... но и там... учитывая множество разных и серьезных интересов... рак... сердечно сосудистые заполевания, склерос, Алзгеймер, СПИД, параличи, космос, армия, искусство, и еще тысячи других, кто решит как ъсправедливоъ распределить деньги?

Демократия работает так что когда мы выбираем президента, мы выбираем комплексное существо. И все знали что Буш религиозный человек, таким его и выбрали. Ни разу не видел чтобы его религиозные интересы явно во что-либо вторгались. В данном случае решение вполне могло быть принято и в ту и в другую сторону и без религии. [/Б][/QУОТЕ]

Дело не в религиозности Буша, я тебя умаляю , а в том, что ето кость, брошенная опред. части електората, т.е. политиканство. Решать
чем конкретно нужно заниматся должны ученые, думаю если где-то в Принстоне или Йеле считают что надо заниматся чем-то - то уж тожно не Бушу или Хиллари или Чейни или любому сенатору решать правы там или не правы. Меня бесит не то, что денег на что-то не дали а причина по кот. денег на нечто не дают.

Foxbat

xwing
думаю если где-то в Принстоне или Йеле считают что надо заниматся чем-то - то уж тожно не Бушу или Хиллари или Чейни или любому сенатору решать правы там или не правы.

Кто-ж им мешает? Кто мне мешает возиться в подвале?

americos

xwing
[B// Политики вообше не должны определять что ученым делать, их дело - дать денег и идти нахуй. [/B]
учёный понятие сильно растяжимое в наше время . 90% могут идти на куй без ущерба исследованиям и науке в целом. зачем их спонсировать?
вообще за этими дармоедами должен быть жёсткий контроль.

------------------
Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого. И скажет человек: "подлинно есть плод праведнику! итак есть Бог, судящий на земле!"

ctb

xwing
Решать
чем конкретно нужно заниматся должны ученые, думаю если где-то в Принстоне или Йеле считают что надо заниматся чем-то - то уж тожно не Бушу или Хиллари или Чейни или любому сенатору решать правы там или не правы. Меня бесит не то, что денег на что-то не дали а причина по кот. денег на нечто не дают.

К сожалению, ученые (особенно те, которые решают про деньги) тоже сильно политизированы и решения принмают субоптимальные. Ну, и карьеру научную никто не отменял. Оптимально было бы принимать решение на финансирование тез или иных проектов группой независимых экспертов, типа судейской коллегии. Четвертая Власть. Или даже пятая.

Нынче нам надо что-нить с энергией делать. Сделаем - будут и стволовые клетки. Не сделаем - будет полная жопа.

--
Коган-варвар

oktagon


americos
учёный понятие сильно растяжимое в наше время . 90% могут идти на куй без ущерба исследованиям и науке в целом. зачем их спонсировать?
вообще за этими дармоедами должен быть жёсткий контроль.

Ты в етом так уверен? Ты часто читаешь научные статьи и имееш докторскую степень хоть в чем то? Ети рассуждения очень сильно на невежество похожи.

gozlun

ctb

Нынче нам надо что-нить с энергией делать. Сделаем - будут и стволовые клетки. Не сделаем - будет полная жопа.

--
Коган-варвар

Как раз по теме энергии, кто из претендентов на престол в Белом
доме осмелится побеспокоить карибу на Аляске?Клитер, Ебама и
ШмакКейн-врядли. Так мы и будем сосать нефть из Ближнего востока.

americos

gozlun

Как раз по теме энергии, кто из претендентов на престол в Белом
доме осмелится побеспокоить карибу на Аляске?Клитер, Ебама и
ШмакКейн-врядли. Так мы и будем сосать нефть из Ближнего востока.

ОН.

americos

oktagon

Ты в етом так уверен? Ты часто читаешь научные статьи и имееш докторскую степень хоть в чем то? Ети рассуждения очень сильно на невежество похожи.

необязательно быть гомосексуалистом чтоб рассуждать о вреде гомосексуализма. 😀

а насчет рассуждений-то у ученых людей житейская мудрость всегда с невежеством отождествлялась. 😊

oktagon

americos

необязательно быть гомосексуалистом чтоб рассуждать о вреде гомосексуализма. 😀

а насчет рассуждений-то у ученых людей житейская мудрость всегда с невежеством отождествлялась. 😊


А кто тебе сказал, что гомосексуализм вреден? Он не более вреден чем любой анальный секс. Он генетически противен большинству, но физилогически в нем нет ничего страшного. В еволюционном отношении он является способом предотврашения передачи генетической информации в случае случайный хромосомных аберраций, но не обязательно на уровне кариотипа.
В отношении ххитейского невежества, если бы оно взяло верх, то до сих пор при свете масляных лампад на картинки на стене молились бы.
Религия должна быть отделена от государства.

americos

oktagon


А кто тебе сказал, что гомосексуализм вреден? Он не более вреден чем любой анальный секс. .

1-всё ястно 😛ipec:
2-вас обманули. 😀

oktagon

americos

1-всё ястно
2-вас обманули. 😀


Неумно и не в тему.

ПС: Я не гомосексуалист, но в отличие от тебя их не боюсь и смотрю на веши трезво.

Foxbat

oktagon
Религия должна быть отделена от государства.

Что это значит, и как она сейчас "не отделена"?

americos

oktagon


Неумно и не в тему.

ПС: Я не гомосексуалист, но в отличие от тебя их не боюсь и смотрю на веши трезво.

"....Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них..."
-видите мерзость это , так что не боюсь а гнушаюсь. и не людей а мерзости.

oktagon


Foxbat

Что это значит, и как она сейчас "не отделена"?


Слишлком много религии в политике.

oktagon

americos

"....Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них..."
-видите мерзость это , так что не боюсь а гнушаюсь. и не людей а мерзости.

А еше ведьм на кострах жгли. Темнота дремучая.
Правда часто веселит факт, что обычно самые ярые проповедники за кулисами (ну или как там ета хрень в храмах называется) алтарных мальчиков в жопу жалуют. Однако мораль как никогда высока
😀 😉 😉

AT

Тут прошла бурная дискуссия о финансировании науки частным капиталом. Как человек зарабатывающий деньги на внедрении результатов науки в сектор частного капитала могу поделиться следующими наблюдениями из первых рук:

Частный капитал исключительно неохотно финансирует науку. Делают они это как правило тогда, когда у них нет другого выхода. Примерное соотношение частного и государственного финансирования в США - 1:10. В фундаментальной науке частного финансирования нет в принципе. Случаются пожертвования университетам в обмен на мемориальную доску на здании (стоит порядка 10 миллионов) или в обмен на присвоениe твоего имени колледжу (стоит порядка 100 миллионов), но на этом оно и заканчивается.

Требования граждан не трогать их деньги на финансирование науки приведут скоро к тому, что на первом месте в мире по развитию технологий будет Китай. Он уже занимает второе место резво обогнав Японию и Европу. А если учесть, что половина денег расходуемых США на так сказать науку, идет на "proofing&testing" военных разработок, то Китай уже практически догнал США по финансированию "полезной" науки.

В общем, граждане США, жаждающие сами распоряжаться своими деньгами, очень скоро могут оказаться жителями банановой республики, никуда не переехав. Для эмигрантов из СССР, что характерно, это будет повторным наступанием на одни и те же грабли.

oktagon


AT
Тут прошла бурная дискуссия о финансировании науки частным капиталом. Как человек зарабатывающий деньги на внедрении результатов науки в сектор частного капитала могу поделиться следующими наблюдениями из первых рук:

Частный капитал исключительно неохотно финансирует науку. Делают они это как правило тогда, когда у них нет другого выхода. Примерное соотношение частного и государственного финансирования в США - 1:10. В фундаментальной науке частного финансирования нет в принципе. Случаются пожертвования университетам в обмен на мемориальную доску на здании (стоит порядка 10 миллионов) или в обмен на присвоениe твоего имени колледжу (стоит порядка 100 миллионов), но на этом оно и заканчивается.

Требования граждан не трогать их деньги на финансирование науки приведут скоро к тому, что на первом месте в мире по развитию технологий будет Китай. Он уже занимает второе место резво обогнав Японию и Европу. А если учесть, что половина денег расходуемых США на так сказать науку, идет на "proofing&testing" военных разработок, то Китай уже практически догнал США по финансированию "полезной" науки.

В общем, граждане США, жаждающие сами распоряжаться своими деньгами, очень скоро могут оказаться жителями банановой республики, никуда не переехав. Для эмигрантов из СССР, что характерно, это будет повторным наступанием на одни и те же грабли.


+1000 Спасибо.

americos

oktagon

Правда часто веселит факт, что обычно самые ярые проповедники за кулисами (ну или как там ета хрень в храмах называется) алтарных мальчиков в жопу жалуют.

так вот откуда ваш страх перед церковью. то что вас веселит это тока в католичестве были случаи. у них много заблуждений и язычества.

d0gh8r

oktagon


Слишлком много религии в политике.

Стоит ли в этом винить религию?

oktagon


d0gh8r
Стоит ли в этом винить религию?


Стоит винить ультрарелигиозное лобби.

oktagon

americos

то что вас веселит это тока в католичестве были случаи. у них много заблуждений и язычества.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard


Да нет, про Теда Хаггардсa не помнишь? Ведь только год назад все разуыгралось 😊 А вроде на католик, а самый что не на есть евангелист.

Кстати по поводу язычества католиков, рекомендую спорить с ними, а не с нами, евреями 😊

d0gh8r

AT
Тут прошла бурная дискуссия о финансировании науки частным капиталом. Как человек зарабатывающий деньги на внедрении результатов науки в сектор частного капитала могу поделиться следующими наблюдениями из первых рук:

Частный капитал исключительно неохотно финансирует науку. Делают они это как правило тогда, когда у них нет другого выхода. Примерное соотношение частного и государственного финансирования в США - 1:10. В фундаментальной науке частного финансирования нет в принципе. Случаются пожертвования университетам в обмен на мемориальную доску на здании (стоит порядка 10 миллионов) или в обмен на присвоениe твоего имени колледжу (стоит порядка 100 миллионов), но на этом оно и заканчивается.

Требования граждан не трогать их деньги на финансирование науки приведут скоро к тому, что на первом месте в мире по развитию технологий будет Китай. Он уже занимает второе место резво обогнав Японию и Европу. А если учесть, что половина денег расходуемых США на так сказать науку, идет на "proofing&testing" военных разработок, то Китай уже практически догнал США по финансированию "полезной" науки.

В общем, граждане США, жаждающие сами распоряжаться своими деньгами, очень скоро могут оказаться жителями банановой республики, никуда не переехав. Для эмигрантов из СССР, что характерно, это будет повторным наступанием на одни и те же грабли.

Не стоит преувеличивать. Тут никто не призывает не давать деньги государству и тратить излишек на производство дерьма из колбасы. Лично мне не нравится любая попытка исправить ошибки планирования и откровенное воровство за счет моего кошелька. Чем отличается политикан урезающий бюджет на финансирование исследований в сфере борьбы с раком в пользу решений проблем глобального потепления или изменение школьной программы и включения в нее материалов по воспитанию гражданской терпимости к геям и лезбиянкам? или чем от него отличается тот кто решает вопрос в пользу военных разработок или велфер или утопию социальной медицины? У государства достаточно средств чтобы обеспечить развитие на стратегических направлениях науки, обороны и прочее, и вопрос должен быть прежде всего в правильном распределении. И в правильных людях на решающих постах.
А религозную, философскую или политическую основу можно подвести под что угодно в зависимости от задачи.

d0gh8r

oktagon


Стоит винить ультрарелигиозное лобби.

тут не могу не согласиться.

AT

d0gh8r
Не стоит преувеличивать. Тут никто не призывает не давать деньги государству и тратить излишек на производство дерьма из колбасы. Лично мне не нравится любая попытка исправить ошибки планирования и откровенное воровство за счет моего кошелька. Чем отличается политикан урезающий бюджет на финансирование исследований в сфере борьбы с раком в пользу решений проблем глобального потепления или изменение школьной программы и включения в нее материалов по воспитанию гражданской терпимости к геям и лезбиянкам? или чем от него отличается тот кто решает вопрос в пользу военных разработок или велфер или утопию социальной медицины? У государства достаточно средств чтобы обеспечить развитие на стратегических направлениях науки, обороны и прочее, и вопрос должен быть прежде всего в правильном распределении. И в правильных людях на решающих постах.
А религозную, философскую или политическую основу можно подвести под что угодно в зависимости от задачи.

Механизм финансирования науки государствеными агенствами в США работает очень неплохо. Финансирование происходит на конкурсной основе и решение какие проэкты финансировать принимают не политики, а сами ученые, пусть и обюрократизировавшиеся, вроде меня, но все же люди в большинстве грамотные. Проблема заключается в том, что начиная с 1992 года финансирование науки очень сильно сокращалось, примерно на 10% в год по всем направлениям кроме биомедицинского, но и его стали сокращать такими же темпами последние года три. А теперь задумайтесь, что станет с Китаем, когда он будет иметь не только всю промышленность планеты, а и все технологии? И что станет с США? Здесь сейчас 90% экономики - обслуживание, т.е. рестораны и парикмахерские. Пока что держится страна за счет того, что 20 лет назад науку финансировали лучше всex. А через лет 10-20 этого уже может и не быть.

oktagon

Полностью согласен, а религиозные фанатики вроде Xакаби, которые так усердно рвутся к власти именно етого и хотят. Только ониу не понимают, что бес сиьного финансирования науки все их военные программы улетают в пшик.

Кстати любая президентская пара в состав которой может входить Xакаби вынудит меня не голосовать за нее. Даже Xилари с Баракамбой меньше вреда принесут.

d0gh8r

AT

Механизм финансирования науки государствеными агенствами в США работает очень неплохо. Финансирование происходит на конкурсной основе и решение какие проэкты финансировать принимают не политики, а сами ученые, пусть и обюрократизировавшиеся, вроде меня, но все же люди в большинстве грамотные. Проблема заключается в том, что начиная с 1992 года финансирование науки очень сильно сокращалось, примерно на 10% в год по всем направлениям кроме биомедицинского, но и его стали сокращать такими же темпами последние года три. А теперь задумайтесь, что станет с Китаем, когда он будет иметь не только всю промышленность планеты, а и все технологии? И что станет с США? Здесь сейчас 90% экономики - обслуживание, т.е. рестораны и парикмахерские. Пока что держится страна за счет того, что 20 лет назад науку финансировали лучше всex. А через лет 10-20 этого уже может и не быть.

Ок, кто конкретно и как может помочь это исправить? Лично президент?

AT

Думаю что от настроений населения зависит в первую очередь, от сил, рулящих президентом - во вторую, и от самого президента - в третью.

oktagon

Президент может пбьявить финансирование науки национальным приоритетом. Если президент не дурак, то против етого не одна конгрессионная шавка не попрет, ибо будет обозначена как выступаюшая проитив национальных интересов. Ето же политика. Можно все завязать на национальной безопасности. Есть способы.

Как ни странно ето звучит, но новая холодная война с Россией например, или с Китаем для економики США только стимул. По етому я считаю, что надо развязывать.

d0gh8r

oktagon
Полностью согласен, а религиозные фанатики вроде Xакаби, которые так усердно рвутся к власти именно етого и хотят. Только ониу не понимают, что бес сиьного финансирования науки все их военные программы улетают в пшик.

Кстати любая президентская пара в состав которой может входить Xакаби вынудит меня не голосовать за нее. Даже Xилари с Баракамбой меньше вреда принесут.

Не уверен что они хотят именно этого. Просто то чего они хотят может теоретически привести к описаным последствиям. Или нет.
У кого из данных кандидатов самые потенциально дорогостоящие планы и программы? Второй вопрос - откуда они возьмут на это бабки?
Республиканская пара очевидна, Ванька Каин и скорее всего Хак-вицик.
Вопрос третий - проголосовав против них есть ли 100% уверенность что конкурирующая фирма кинется тратить пиастры как хотелось бы нам?
Если деньги не потрачены на что-то необходимое, то с точки зрения результата вряд ли имеет значение на какое дермо они спущены, на военнку или на оказание финансовой помощи сракашвилли или бедолагам из южного бронкса или игрушку *соц медицина* которую биллка подкинул супруге дабы отвлеч ее от своих мужских забав?
Из нескольких зол нужно выбрать меньшее, к сожалению. И выбирать по общей совокупности меда и дерьма предлагаемого нашему выбору каждой из сторон-претендентов.

d0gh8r

oktagon
(1)Президент может пбьявить финансирование науки национальным приоритетом. Если президент не дурак, то против етого не одна конгрессионная шавка не попрет, ибо будет обозначена как выступаюшая проитив национальных интересов. Ето же политика. Можно все завязать на национальной безопасности. Есть способы.

(2)Как ни странно ето звучит, но новая холодная война с Россией например, или с Китаем для економики США только стимул. По етому я считаю, что надо развязывать.

Кто из сегодняшних претендентов способен на первое и второе?
Хотя со вторым полегче, похоже Россия и Китай уже сами подсуетились и скоро выбора не останется.
А вот с первым посложнее. У меня ответа нет. Точнее лучшего ответа чем голосовать за черта лысого, лишь бы не за киллари, это раз, и каин всяко лучше осамы - это два. 😊

oktagon

d0gh8r
Pеспубликанская пара очевидна, Ванька Каин и скорее всего Хак-вицик.


Не думаю. Xак слишком много негативных емоций вызвает именно у тех, кто за Мака голосовал. Если будет ета пара, то голосовать просто не пойду и всех друзей во Флориде отговорю. Пусть будет Xилари с Баракамбой. Стране похоже действительно нужна встряска.

d0gh8r

Оригиналлы постед бы октагон:


Не думаю. Xак слишком много негативных емоций вызвает именно у тех, кто за Мака голосовал. Если будет ета пара, то голосовать просто не пойду и всех друзей во Флориде отговорю. Пусть будет Xилари с Баракамбой. Стране похоже действительно нужна встряска.

Хак сойдет с дистанции скорее всего ендорснет Каина. Если это произойдет, то все остальное предсказать наверное нетрудно.
А насчет встряски, хрен его знает. Смотря в каком состоянии больной.
Может его лучше лечить а не трясти.

americos

oktagon

...Пусть будет Xилари с Баракамбой. Стране похоже действительно нужна встряска.

жилиб вы в германии в 30-х стопудов за гитлера б голосовали, и ещёб аргументировали как бы это было хорошо.
не забывайте кого тресут первых когда в стране встряска.
😀

oktagon

А кого тресут? Я не знаю/ может быть религиозных фанатиков?

Кстати, как там по поводу Теда Xаггерта? Слив зашитан?

americos

oktagon
А Кстати, как там по поводу Теда Xаггерта? Слив зашитан?
харизмат. у них в церквях часто ко греху легко относяться, вот и было попущенно ему. врядли бы ему дали слово, до тех событий, в любой нормальной евангельской церкви. так что с натяжкой его можно назвать евангельским христианином.

oktagon

Ну а какой же натяжкой. В ссылке ясно написано, что был одним из наиболее влиятельных пасторов. Но при етом предпочитал сношаться с черными гомосексуалистами. Ето у них, свяшенослужителей часто наблюдается. 😊

Так кого первыми трясти будем?

americos

oktagon
Ну а какой же натяжкой. В ссылке ясно написано, что был одним из наиболее влиятельных пасторов. Но при етом предпочитал сношаться с черными гомосексуалистами. Ето у них, свяшенослужителей часто наблюдается. 😊

Так кого первыми трясти будем?

1- в своём течении влиятельный, первый раз слышу что пастыря любят с черными(да и с кем бы то небыло) меньше слушайте своего рабая ,он вас пугает христианами наверное .
2- кого скажут первым того и будут , не бойтесь а постарайтесь найти мир с Богом . и страх пропадёт.

oktagon


americos

1- в своём течении влиятельный, первый раз слышу что пастыря любят с черными(да и с кем бы то небыло) меньше слушайте своего рабая ,он вас пугает христианами наверное .
2- кого скажут первым того и будут , не бойтесь а постарайтесь найти мир с Богом . и страх пропадёт.


Сейчас ссылочки приведу.

А своего рабая у меня нет, я в синагоге уже лет пять наверниое как не был. А последний раз молитву читал на собственной свадьбе. Не религиозный я человек 😊 Религиозных людей уважаю, а вот фанатов терпеть не могу, при чем вне зависимости от религии.


Зы: антисемитские высказывания тут не приветствуются, так что рекомендую с етом осторожно.

AT

МакКейн, значит.

"If I fight on in my campaign, all the way to the convention, I would forestall the launch of a national campaign and make it more likely that Senator Clinton or Obama would win. And in this time of war, I simply cannot let my campaign, be a part of aiding a surrender to terror," Romney told the Conservative Political Action Conference in Washington.
http://news.yahoo.com/s/ap/20080207/ap_on_el_pr/romney

d0gh8r

Да, до обидного предсказуемо so far.

oktagon

Главное, что бы он Сракаби к себе в Випы не притянул.

d0gh8r

скорее всего так и будет..

AT

А может быть они с Ромни уже договорились, что Ромни не будет с ним драться и за это он его возьмет вторым номером? Или так не делают?

Foxbat

Рейган так Буша взял... все в принципе возможно, но думаю что на сегодня у них договора нет, а есть взаимная нелюбовь. Поостынут, тогда может договорятся. Буш, вон, тоже бегал, кричал Voodoo Economics! про план Рейгана, а потом скокойно примкнул к этой самой вуду, и жил припеваючи.

oktagon


AT
А может быть они с Ромни уже договорились, что Ромни не будет с ним драться и за это он его возьмет вторым номером? Или так не делают?

Еше как делают, но я не вижу двойку МакКейн-Ромни, хотя в политике бывали и более странные случаи.

Whale

Связка Каин-Хак всё равно более вменяема чем Клинтонша-Баракамба. Я так думаю... Поймите одну простую вещь - при выборе К-Б мы все получим всеобщий Медикэйд по цене самого дорогого иншуранса. Клинтонша же уже заявила что социальную медицину должны оплачивать богатые. А богатыми она считает все х с годовым доходом на семью более $95К.

d0gh8r

Whale
Связка Каин-Хак всё равно более вменяема чем Клинтонша-Баракамба. Я так думаю... Поймите одну простую вещь - при выборе К-Б мы все получим всеобщий Медикэйд по цене самого дорогого иншуранса. Клинтонша же уже заявила что социальную медицину должны оплачивать богатые. А богатыми она считает все х с годовым доходом на семью более $95К.

+1

xwing

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Wхале:
[Б]Связка Каин-Хак всё равно более вменяема чем Клинтонша-Баракамба. Я так думаю... Поймите одну простую вещь - при выборе К-Б мы все получим всеобщий Медикэйд по цене самого дорогого иншуранса. Клинтонша же уже заявила что социальную медицину должны оплачивать богатые. А богатыми она считает все х с годовым доходом на семью более $95К.[/Б][/QУОТЕ]

Если ето ей удастся то фрод будет такой что No Fault покажецца невинной игрой в наперстки на провинциальном рынке...

d0gh8r

Мда-с. И это далеко не единственная фигня которую можно реально ожидать от вышеозначеных деда мороза со снегурочкой.

Whale

xwing
Если ето ей удастся то фрод будет такой что No Fault покажецца невинной игрой в наперстки на провинциальном рынке...


Страшно не это. Страшно то что если сейчас лечат плохо и не везде, то там просто лечиться будет негде. Ну не будут люди после медикл скул и резидентсва принимать людей за $17 за визит. А воровать уважающий себя врач не будет. Просто те у кого деньги уже заработаны - вложит их во что-то другое и практику закроет к чертям. Останутся коновалы из Пакистана и русские жулики из Бруклина. А на MRI будем в Россию летать, ибо тут будет как в Канаде очередь...

AT

А почему, как ты думаешь, мои сотрудники в Вермонте ездили лечиться в Монреаль? Зарабатывали они не то чтобы мало, в районе тысяч 150-200 в год, т.е. заподозрить их в экономии я не могу, денег хватало. Может не все так плохо с канадской медициной?

Whale

AT
А почему, как ты думаешь, мои сотрудники в Вермонте ездили лечиться в Монреаль? Зарабатывали они не то чтобы мало, в районе тысяч 150-200 в год, т.е. заподозрить их в экономии я не могу, денег хватало. Может не все так плохо с канадской медициной?


С платной медициной почти везде хорошо. Особенно, если лечиться ехать к определённому специалисту с именем. Мы про массовую медицину говорим тут. Типа рут канала, катаракты, возможности получить рентген, МРИ или анализ крови в течении дня, а не через полгода, как в Канаде и Британии.

Тут есть участники из Канады - давай сравним. Я тему сейчас замучу...

Foxbat

AT
А почему, как ты думаешь, мои сотрудники в Вермонте ездили лечиться в Монреаль? Зарабатывали они не то чтобы мало, в районе тысяч 150-200 в год, т.е. заподозрить их в экономии я не могу, денег хватало. Может не все так плохо с канадской медициной?

Почему ездили, было бы интересно узнать. Ведь нормально поток идет как раз в обратную сторону. Но это не значит что какая-то вещь не может быть лучше в Монреале, может конкретная школа, врач, лекарство еще не разрешенное тут... в общем, если есть информация почему, будет интересно узнать.

AT

Foxbat

Почему ездили, было бы интересно узнать. Ведь нормально поток идет как раз в обратную сторону. Но это не значит что какая-то вещь не может быть лучше в Монреале, может конкретная школа, врач, лекарство еще не разрешенное тут... в общем, если есть информация почему, будет интересно узнать.

Я не помню и не знаю всех деталей. Один товарищ супругу возил операцию на глазах делать. Товарищь он был очень грамотный и не бедный - сейчас работает в руководстве Микрософта. Я не спрашивал его что да почему, но знаю что он это делал и не он один.

oktagon

Не дадут толстожопой бляди с Баракамбой медицину социализировать.
Демократы с оружейным лобби справиться не могут, а начинать борьбу с медицинской и фарнацевтической индустрией ето себе могилу копать. Ето примерно то же самое, что с ВПК воевать.

Лично я при социальной медицине практиковать не буду.

AT

Whale
С платной медициной почти везде хорошо. Особенно, если лечиться ехать к определённому специалисту с именем. Мы про массовую медицину говорим тут.

Я думаю, что медцина должна быть двухуровневая - платная, для тех кто может и хочет, и бесплатная дя всex желающих. В Европе такая система работает, правда народ говорит, что бесплатная медицина - плохая, но все же наверное лучше, чем ничего. Я тут с местными врачами много общаюсь, они эту идею тоже поддерживают. Не все врачи работают из-за длинного доллара, есть такие, которые действительно хорошо себя чувствуют, помогая другим, как бы удивительно это не звучало. Наш университетский госпиталь сейчас реорганизуют. Кроме обычной страховой медицины для всex подряд будет (собственно, уже есть) два дополнительных уровня сервиса - для VIP и для бедных. Первые платят много и получают великолепный сервис, вторые не платят совсем и получают упрощенный сервис.

Foxbat

AT
для VIP и для бедных.

Я ны слышал чтобы у "бедных" были проблемы с получением медицины, у них обычно есть Медикейд. Проблемы у не совсем бедных без страховок.

AT

Foxbat
Проблемы у не совсем бедных без страховок.

Собственно, о них и речь. Очень большой процент населения материально не в состоянии заплатить стольник за пятиминутный визит к врачу для получения рецепта на антибиотик, когда у ребенка температура сорок. Не должно быть такого в самой богатой стране мира.

d0gh8r

лично я не знаю людей которые не в состоянии заплатить стольник когда у ребенка температура 40. я также не знаю врачей которые отказали бы в помощи ребенку только потому что у родителя нет стольника.
не совсем бедные это очень богатые по классификации некоторых толстожопых и столбоногих гнид. медицина если и нуждается в реформах, то не в таком виде. биллка решил отвлечь внимание жены и дал ей игрушку в свое время, а она восприняла это всерьез...

AT

d0gh8r
лично я не знаю людей которые не в состоянии заплатить стольник когда у ребенка температура 40. я также не знаю врачей которые отказали бы в помощи ребенку только потому что у родителя нет стольника.

Врач-то не откажет, но счет человеку пришлет и вплоть до банкротства доведут, но деньги выгрызут. Хорошо если это просто визит к терапевту, а если неотложка? Там легко и на пару тысяч попасть. А если апендицит?

В США половина населения зарабатывет меньше сорока пяти тысяч на семью в год. Если у них нет страховки от работодателя - а у многих нет - то сами они ее купить не в состоянии. При этом бедными они не считаются, хотя как на такие деньги можно жить, мне не понятно. Речь идет о группе людей, порядка 10% населения страны, которой медицина не по карману. Т.е. проблема реально существует и решить ее в состоянии только государство. Как решать - это уже другой сложный вопрос. Может я конечно чего-то не понимаю; страховка у меня есть, сам у врача последний раз был больше 16 лет назад. Может и в самом деле все хорошо и ничего менять не надо?

Whale

AT

Врач-то не откажет, но счет человеку пришлет и вплоть до банкротства доведут, но деньги выгрызут. Хорошо если это просто визит к терапевту, а если неотложка? Там легко и на пару тысяч попасть. А если апендицит?

В США половина населения зарабатывет меньше сорока пяти тысяч на семью в год. Если у них нет страховки от работодателя - а у многих нет - то сами они ее купить не в состоянии. При этом бедными они не считаются, хотя как на такие деньги можно жить, мне не понятно. Речь идет о группе людей, порядка 10% населения страны, которой медицина не по карману. Т.е. проблема реально существует и решить ее в состоянии только государство.


Ну сколько можно повторять этот миф? Я прямо сейчас зашёл на вот этот сайт:

https://www.ehealthinsurance.com/

И выяснил что самая дешёвая страховка мне будет стоить $200 в месяц.

Человек который зарабатывает $40 000 в год может себе это позволить. Да, неприятно, но может. Думаю что абсолютное большинство не имеет страховки не потому что не может её оплатить, а потому что не хочет на это тратить деньги.

AT

У меня в ноябре-декабре была временная секретарша. Получает она $12 в час (не самая маленькая зарплата). Есть у нее дочка 14 лет. Так вот у нее не только на страховку за $2400 в год денег нет, а и на автомобиль. Пользуется общественным транспортом. Когда дочку надо было куда-то отвезти куда автобус не ходит, просила своего отца. Такие люди есть.

d0gh8r

AT

Врач-то не откажет, но счет человеку пришлет и вплоть до банкротства доведут, но деньги выгрызут. Хорошо если это просто визит к терапевту, а если неотложка? Там легко и на пару тысяч попасть. А если апендицит?

В США половина населения зарабатывет меньше сорока пяти тысяч на семью в год. Если у них нет страховки от работодателя - а у многих нет - то сами они ее купить не в состоянии. При этом бедными они не считаются, хотя как на такие деньги можно жить, мне не понятно. Речь идет о группе людей, порядка 10% населения страны, которой медицина не по карману. Т.е. проблема реально существует и решить ее в состоянии только государство. Как решать - это уже другой сложный вопрос. Может я конечно чего-то не понимаю; страховка у меня есть, сам у врача последний раз был больше 16 лет назад. Может и в самом деле все хорошо и ничего менять не надо?

Да нет, как раз и проблема есть и решать надо, и очень много чего менять надо. Но если как советовали коммунисты отнять у богатых, и раздать бедным, то бедные все равно счастливее не станут. И богатые тем более. И проблем с неотложкой ето не решит, потому что госпиталь не будет лечить ухо без рентгена и клизмы, и сидеть там надо будет столько же - много и долго, и платить за все процедуры самому даже если они были нужны только чтобы госпиталь себе прикрыл жопу сточки зрения ответственности. И частный сектор ето не оживит. Если сейчас врач получает в лучшем случае половину того что запрашивает от страховки, и к тому же обязан держать штат сотрудников которые помогают получить даже ету часть, то с переходом на социал им вообще дешевле будет закрыть практику. И акушеры-гинекологи не перестанут бросать практику ведения беременности и родов потому что не могут позволить себе платить термоядерные страховки компаниям, которые в свою очередь задалбываются стегать бабки адвокатам, и так прочее...

AT

Может быть с медициной можно поступить как со средним образованием? Иметь в каждом муниципалитете местную поликлинику, которая бы финансировалась за счет местных налогов, как те же школы. Население района само бы решало, сколько налогов на это дело пускать. При этом существующая медицинская систама оставалась бы как есть, но вынуждена была бы конкурировать с муниципальной примерно как частные школы конкурируют с общественными. При этом я бы хорошо изучил, как оно организовано в Канаде, Европе и других социалистических странах и в чем-то перенял их пример. Могло бы получиться лучше чем сейчас. Не все социалистические идеи порочны в корне.

ctb

Whale


Ну сколько можно повторять этот миф? Я прямо сейчас зашёл на вот этот сайт:

https://www.ehealthinsurance.com/

И выяснил что самая дешёвая страховка мне будет стоить $200 в месяц.

Человек который зарабатывает $40 000 в год может себе это позволить. Да, неприятно, но может. Думаю что абсолютное большинство не имеет страховки не потому что не может её оплатить, а потому что не хочет на это тратить деньги.

Тем более, что эти деньги списываются с налогов. То-есть, реально было бы около 1800 в год.

--
Коган-варвар

tyty

Whale


Ну сколько можно повторять этот миф? Я прямо сейчас зашёл на вот этот сайт:

https://www.ehealthinsurance.com/

И выяснил что самая дешёвая страховка мне будет стоить $200 в месяц.

Человек который зарабатывает $40 000 в год может себе это позволить. Да, неприятно, но может. Думаю что абсолютное большинство не имеет страховки не потому что не может её оплатить, а потому что не хочет на это тратить деньги.

Ну о чем вы рассуждаете? Довольно большая прослойка населения в любой стране ( а в америке эта прослойка очень велика) просто другие. Не хорошие, не плохие, просто другие. Не знаю как в NJ но например в Висконсине, белых с неграми даже в одной камере не перемешивают, есть камеры черные, есть белые, они другие, подавляющее болшинство негров просто ни как не думает о последсвиях своих поступков, так у них голова устроена. Может убить и на следующий день удивлятся, почему повязали, ведь сегодня он ничего плохого не делал. Т.е. случись что, разговаривать с ним бесполезно, только пакой по башке или пулю в лоб. Платить по 200 в месяц? Хрен вы ему объясните зачем, а заболеет побежит денег просить и будет вопить, что его обижают. И белых подобных полно, по другому но тоже с головой не дружат, вот хоть на Россию посмотрите, половина населения в полном бреду живут и слов других даже не знают кроме тех что по телевизору услышали.

В любой стране такая прослойка довольна большая, они ни хрена не анализирую, думают о будующем то, что им рассказали в телевизоре, на них воздействует только массированя пропаганда, им это нравится, им так легче. А вы про цены на страховку... Тут кто кого перепропагандурует тот и победит, не имеет это к реальному положению вещей никакого отношения.

Ввести бы опять во всех странах имущественный ценз, чтоб голосовали только те кто налогов достаточно платит. Все таки это более разумная часть населения....

ctb

AT
Может быть с медициной можно поступить как со средним образованием? Иметь в каждом муниципалитете местную поликлинику, которая бы финансировалась за счет местных налогов, как те же школы. Население района само бы решало, сколько налогов на это дело пускать. При этом существующая медицинская систама оставалась бы как есть, но вынуждена была бы конкурировать с муниципальной

Совсем неплохая идея. Никогда не думал об этом с такой стороны. Может быть потому, что за 11 лет своего здесь пребывания ни дня без страховки не был. Ни тогда, когда зарабатывал 7 баков в час, ни сейчас...

--
Коган-варвар

ctb

AT

сам у врача последний раз был больше 16 лет назад

Ахуеть!

--
Коган-варвар

ctb

tyty

Ну о чем вы рассуждаете? Довольно большая прослойка населения в любой стране ( а в америке эта прослойка очень велика) просто другие. Не хорошие, не плохие, просто другие. Не знаю как в NJ но например в Висконсине, белых с неграми даже в одной камере не перемешивают, есть камеры черные, есть белые, они другие, подавляющее болшинство негров просто ни как не думает о последсвиях своих поступков, так у них голова устроена. Может убить и на следующий день удивлятся, почему повязали, ведь сегодня он ничего плохого не делал. Т.е. случись что, разговаривать с ним бесполезно, только пакой по башке или пулю в лоб. Платить по 200 в месяц? Хрен вы ему объясните зачем, а заболеет побежит денег просить и будет вопить, что его обижают. И белых подобных полно, по другому но тоже с головой не дружат, вот хоть на Россию посмотрите, половина населения в полном бреду живут и слов других даже не знают кроме тех что по телевизору услышали.

В любой стране такая прослойка довольна большая, они ни хрена не анализирую, думают о будующем то, что им рассказали в телевизоре, на них воздействует только массированя пропаганда, им это нравится, им так легче. А вы про цены на страховку... Тут кто кого перепропагандурует тот и победит, не имеет это к реальному положению вещей никакого отношения.

Ввести бы опять во всех странах имущественный ценз, чтоб голосовали только те кто налогов достаточно платит. Все таки это более разумная часть населения....

Ну. И что, это повод вводить социальную медицину?

--
Коган-варвар

fantic

AT
Не все социалистические идеи порочны в корне.

Это точно. 😊

fantic

ctb
Ахуеть! --
Коган-варвар

Почему?

fantic

ctb
Ну. И что, это повод вводить социальную медицину?
--
Коган-варвар

Социальная медицина, существующая параллельно коммерческой - существенно реструктуризирует рынок медицинских услуг.

Whale

AT
У меня в ноябре-декабре была временная секретарша. Получает она $12 в час (не самая маленькая зарплата). Есть у нее дочка 14 лет. Так вот у нее не только на страховку за $2400 в год денег нет, а и на автомобиль. Пользуется общественным транспортом. Когда дочку надо было куда-то отвезти куда автобус не ходит, просила своего отца. Такие люди есть.


Здорово это всё, а почему я должен платить за её ребёнка? У меня детей нет потому что мы с женой не хотели голытьбу плодить. Так что - мне работать, а кому-то ноги раздвигать на мои деньги? Увольте. Пусть отца ищут, пусть родители помогают. Почему это должен делать ты, я и остальные?

Foxbat

AT

Собственно, о них и речь. Очень большой процент населения материально не в состоянии заплатить стольник за пятиминутный визит к врачу для получения рецепта на антибиотик, когда у ребенка температура сорок. Не должно быть такого в самой богатой стране мира.

А зачем надо платить деньги в таком случае? Везется ребенок в ER и все тут. Вы там не были? Полно иллегалов с малыми детьми, всех их лечат бесплатно.

Whale

fantic

Социальная медицина, существующая параллельно коммерческой - существенно реструктуризирует рынок медицинских услуг.

Две такие глыбы наша экономика не выдержит. Развалимся как Советский Союз.

Foxbat

Whale


Ну сколько можно повторять этот миф? Я прямо сейчас зашёл на вот этот сайт:

https://www.ehealthinsurance.com/

И выяснил что самая дешёвая страховка мне будет стоить $200 в месяц.

Человек который зарабатывает $40 000 в год может себе это позволить. Да, неприятно, но может. Думаю что абсолютное большинство не имеет страховки не потому что не может её оплатить, а потому что не хочет на это тратить деньги.

Это подтверждается официальной статистикой. Вся эту хуня насчет 45 миллионов не покрытых, когда ее рассматриваешь, много интересного.

Есть молодые которым западло платить $100 в месяц.

Есть кретины которым страховка положена, но им лень добрести до сошл секюрити офиса.

Есть те кто между работами, пару месяцев.

Остается где-то около 10 миллионов которые действительно не могут.

Но раздувая цифры искусственно проблеме не помагаешь, а мешаешь.

Foxbat

AT
У меня в ноябре-декабре была временная секретарша. Получает она $12 в час (не самая маленькая зарплата). Есть у нее дочка 14 лет. Так вот у нее не только на страховку за $2400 в год денег нет, а и на автомобиль. Пользуется общественным транспортом. Когда дочку надо было куда-то отвезти куда автобус не ходит, просила своего отца. Такие люди есть.

Есть, конечно. А почему вы ей страховку не даете? Мы своим рабочим даем. Дорого это, но даем.

Whale

Я, кстати, целиком был бы за обязательную медицинскую страховку на любой работе.

Foxbat

AT
Может быть с медициной можно поступить как со средним образованием? Иметь в каждом муниципалитете местную поликлинику, которая бы финансировалась за счет местных налогов, как те же школы. Население района само бы решало, сколько налогов на это дело пускать. При этом существующая медицинская систама оставалась бы как есть, но вынуждена была бы конкурировать с муниципальной примерно как частные школы конкурируют с общественными. При этом я бы хорошо изучил, как оно организовано в Канаде, Европе и других социалистических странах и в чем-то перенял их пример. Могло бы получиться лучше чем сейчас. Не все социалистические идеи порочны в корне.

Ну и ну... и сколько же это налогов я должен буду платить в год дополнительно на это?

Школы по сравнению с медициной - копейки, а я все равно в год $6000 плачу... не имея детей школьного возраста. Так что мне теперь, еще тыщь 20 в год, на эту клинику? С новой бюрократией, штатом, разбазариванием средств... А врачи там какие будут работать? Те кого из частных больниц за несоответствие выгнали?

Ведь сегодня подавляющее большинство людей покрыто - где-то скажем, 95%. Остается скажем 10 миллионов которым надо дать экстренное покрытие. В среднем такая страховка стоит скажем, $100 в месяц, если брать блоком. Это не такие сучьи деньги чтобы строить еще одну структуру.

Но вот когда с трибуны слышишь херню про какие-то там 45 миллионов, то все принимает другой аромат.

Foxbat

Whale
Я, кстати, целиком был бы за обязательную медицинскую страховку на любой работе.

Тут все просто. Обяжут - работодатели урежут штат. Десяти дадут страховки - двое пойдут на улицу. Другие поднимут цены, и мы с тобой будем платить за эти страховки покупая ботинки и бутерброды... большинство бизнесов просто перебрасывают повышение стоимости на потребителей. У бизнесов нет свободных денег, и эти просто так не появятся.

fantic

Whale
Две такие глыбы наша экономика не выдержит. Развалимся как Советский Союз.

Считать надо, модели набрасывать и считать.
Но политический подход к этому вопросу самый неверный имхо.

Когда на флаге "у нас в стране N миллионов граждан которые... и для того чтобы им дать мы должны... залезть себе в карман потому что это наш долг..."
Это в принципе не подход.
Разумно только то что может сработать для всех в лучшую сторону, а не для одних за счёт других потому что последние чего-то-там должны.

Уверен проблема не в том что социальная медицина - это очень дорого и невыгодно как модель (это не так, если с умом к делу), а в том что она используется как предвыборный лозунг для привлечения малоимущих без какой-либо идеи о том как и зачем её создавать кроме - "отнять и поделить".

AT

Whale
Здорово это всё, а почему я должен платить за её ребёнка?

Извини за отвечание вопросом на вопрос, но почему я, ежемесячно платя за страховку, должен покрывать лечение всяких задохликов, которые вместо занятий спортом и ведения здорового образа жизни с детских лет травились дерьмом всяким целенаправленно, при том что я сам медицинскими услугами не пользуюсь? Жизнь сурова.

AT

Foxbat

Есть, конечно. А почему вы ей страховку не даете? Мы своим рабочим даем. Дорого это, но даем.

Она была из агенства, поставляющего временных работников. Там у них только почасовая оплата без соц. программ.

Foxbat

Спорт - палка о двух концах... производит массу травм. Я, вон, велосипедистом был, пока машина не сбила. Дорого обошлось это кому-то.

Сосед, успешный хирург (в прошлом), тоже сбит машиной на велосипеде... парализован полностью. Кто-то платит миллионы за это теперь.

Еще один друг погиб на велосипеде. Еще один был круто покорежен. Еще один знакомый парализован от поясницы вниз.

Это только несколько знакомых велосипедистов.

AT

Foxbat
Ну и ну... и сколько же это налогов я должен буду платить в год дополнительно на это?

Я не знаю. Может быть долларов 200-300 в год, если подобная муниципальная поликлиника будет оказывать только минимальную помощь. Я думаю, что вопрос решить можно. Если нынешняя медицина малоэффективна, то значит есть простор для совершенствования. Это я все к тому, что наверное не стоит встречать в штыки предложения что-то изменить в американском здравоохранении. Xотя конечно, если ничего не делать, то наверняка не наделаешь ошибок.

tyty

ctb

Ну. И что, это повод вводить социальную медицину?

--
Коган-варвар

Я не совсем понимаю, что такое социальная медицина. В смысле бесплатная как бы? Не знаю, у меня якобы бесплатная, по качеству устраивает вполене, и образование как бы бесплатное, тоже неплохое. Но я за это 42% налог плачу, и меня раздражет что люмпены алкаголики живущие за мой счет участвуют в выборе правительства.

А то что я писал, это не повод вообще, просто я хотел сказать, что при выборах какая либо логика работает далеко не всегда, так как большинство населения любой страны с логикой дружит слабо.

Foxbat

AT

Я не знаю. Может быть долларов 200-300 в год, если подобная муниципальная поликлиника будет оказывать только минимальную помощь. Я думаю, что вопрос решить можно. Если нынешняя медицина малоэффективна, то значит есть простор для совершенствования. Это я все к тому, что наверное не стоит встречать в штыки предложения что-то изменить в американском здравоохранении. Xотя конечно, если ничего не делать, то наверняка не наделаешь ошибок.

Я не встречаю, я сам считаю что что-то надо менять, иначе стоимость растет не по дням а по часам. Но вот что именно, у меня пока ясности нет. Мне пришлось иметь дело с серьезным лечение (родственники) и мне ОЧЕНЬ бы не хотелось понижать уровень того что они получили, а как этот уровень сохранить в то же время ограничивая сумасшедший рост... может это и невозможно, и просто будет пухнуть пока не лопнет.

gozlun

AT
Может быть с медициной можно поступить как со средним образованием? Иметь в каждом муниципалитете местную поликлинику, которая бы финансировалась за счет местных налогов, как те же школы. Население района само бы решало, сколько налогов на это дело пускать. При этом существующая медицинская систама оставалась бы как есть, но вынуждена была бы конкурировать с муниципальной примерно как частные школы конкурируют с общественными. При этом я бы хорошо изучил, как оно организовано в Канаде, Европе и других социалистических странах и в чем-то перенял их пример. Могло бы получиться лучше чем сейчас. Не все социалистические идеи порочны в корне.

Вопрос конечно интерестнный, мы платим 10к в год
из них 6К уходит на школы, 4 на ПД,ФД и т.д.
на сколько надо будет поднять налоги, чтобы иметь
городскую поликлинику и не обанкротить жителей города?
П.с.посмотрите на образование, сколько бездельников греет
руки за счет гос. школ. Неужели Вам хочется кормить
еще одну свору. БОРОТСЯ НАДО С СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРОБЛЕМОЙ,
А НЕ СОЗДАВАТь НОВУЮ. ИXМО.


AT

То, что в NJ сильно воруют, это другая проблема, непосредственно не относящаяся к тому, о чем мы здесь беседуем. В среднем по стране налоги как минимум в 2-3 раз ниже. Наблюдатель, кажется писал что у него налог с недвижимости - тысяча в год или около того.

Бороться с существующей проблемой можно, например, создав альтернативную конкурирующую структуру. Сейчас в медицине конкуренции нет и цены не регулируются рыночным образом.

fantic

Foxbat
Я не встречаю, я сам считаю что что-то надо менять, иначе стоимость растет не по дням а по часам. Но вот что именно, у меня пока ясности нет.

В этом и фишка - наличие социальной медицины параллельно с коммерческой при правильной постановке вопроса - делает медицинские услуги дешевле и качественнее а всех фронтах.

В конечном итоге - ты за страховку будешь платить меньше и разница в расходах на неё превысит ежегодные налоги на социальную медицину, при этом на рынке медицинских услуг появится "ограничитель сверху".

gozlun

AT
То, что в NJ сильно воруют, это другая проблема, непосредственно не относящаяся к тому, о чем мы здесь беседуем. В среднем по стране налоги как минимум в 2-3 раз ниже. Наблюдатель, кажется писал что у него налог с недвижимости - тысяча в год или около того.

Бороться с существующей проблемой можно, например, создав альтернативную конкурирующую структуру. Сейчас в медицине конкуренции нет и цены не регулируются рыночным образом.

Но ведь я живу в NJ и смотрю на проблему с точки зрения
жителя NJ,а начать реформу можно например с ограничения
стоимости страховки для мед. практики,моя супруга работает у
врача, он вынужден платить страховку за диспозал пользованых
иголок(не дай бог при перевозке кто-то уколется и заразится)
и таких идиотских страховок больше чем одна примерно $21К
в месяц, давно пора ограничить маразм, и Буш вроде пытался ограничить размер мелпрактис сателмент. Не помню чем это закончилось.

AT

Я уверен, что резервы эффективности коммерческой медицины есть, но сейчас никому особо не нужно их использовать. И как мы знаем, командно-административные методы сами по себе тоже малоэффективны.

Whale

Foxbat

Тут все просто. Обяжут - работодатели урежут штат. Десяти дадут страховки - двое пойдут на улицу. Другие поднимут цены, и мы с тобой будем платить за эти страховки покупая ботинки и бутерброды... большинство бизнесов просто перебрасывают повышение стоимости на потребителей. У бизнесов нет свободных денег, и эти просто так не появятся.


Не думаю. Платят же бизнесы страховки по безработице, то, сё и ничего. Обязать их платить например половину, а половину - сотрудник. Варианты есть. Если работник не хочет страховку - пожалуйста, работай по 1099 как свободный художник. Думаю нормально было бы. Опять же - груп рэйт меньше вполовину если не больше.

gozlun

Whale


Не думаю. Платят же бизнесы страховки по безработице, то, сё и ничего. Обязать их платить например половину, а половину - сотрудник. Варианты есть. Если работник не хочет страховку - пожалуйста, работай по 1099 как свободный художник. Думаю нормально было бы. Опять же - груп рэйт меньше вполовину если не больше.

Смотря какие бизнесы, есть например работодатели, которые
финансово не потянут платить и половину, они или закроются,
или сократят штат, что бы выжить.

Whale

AT

Извини за отвечание вопросом на вопрос, но почему я, ежемесячно платя за страховку, должен покрывать лечение всяких задохликов, которые вместо занятий спортом и ведения здорового образа жизни с детских лет травились дерьмом всяким целенаправленно, при том что я сам медицинскими услугами не пользуюсь? Жизнь сурова.

Потому как за медицинскую страховку ты платишь сам и только за себя, а уж никак не за кого либо. И, самое главное, имеешь возможность или вообще её не платить, или имать дешовую на случай травмы или ещё чего. А социальная медицина меня обяжет платить и за себя, и за тебя, и за шлюху с восьмью детьми и без мужика. Причём, как обычно бывает, будет две медицины - очень хуёвая для почти всех и эксклюзивная для миллионеров типа Клинтонихи.

Ситуация, кстати, один в один как с оружием. Файнстейн и Шумер имеют пермиты на ношение. Интересно - почему им можно, а обычному человеку нельзя? В Нью Йорке уже просто ов открытую написано что если ты $5К в неделю кешем носишь - дадут тебе пермит. То есть, если ты богатый, то всегда из банка депозит слипы на эту сумму принесёшь, а что делать тем кто на метро на работу ездит?

П.С. Мне именно это и не нравится в либералах - этот элитизм. Ехто стремление посотянно что-то у кого-то отнимать и кому-то отдавать. Причём, себя от этого они оберегают во всю. То есть, если я на безнин и газ буду тратить на $20К в год больше то меня это подкосит здорово, а Ал Гор просто этого рас хода не заметит, ибо при доходе в $750К в год это не больно. То же самое и с врачами - у Клинтоники и Бушей всегда будут врачи высшей квалификации в закрытых *кремлёвках* или просто за большие деньги. Даже если придётся для этого их выписывать из за границы или самим ездить лечиться в ту же Швейцарию или ещё куда. А куда нам, горемычным, податься?

Whale

gozlun

Смотря какие бизнесы, есть например работодатели, которые
финансово не потянут платить и половину, они или закроются,
или сократят штат, что бы выжить.

Будут брать людей на 1099. Ничего страшного.

AT

Whale

Потому как за медицинскую страховку ты платишь сам и только за себя, а уж никак не за кого либо.

В том-то и дело, что плачу я не за себя, а за все перечисленные тобой категории. Точно так же, как я регулярно плачу автомобильную страховку и ни разу ей не воспользовался, а пользуются ей "шлюхи с восьмью детьми"(c). Да, медицинскую, в отличие от автомобильной, я могу не покупать, но тогда в один прекрасный день может возникнуть ситуация типа "шел-упал-очнулся-гипс и счет на $50к".
Безусловно, социальное медобеспечение не должно быть обременительным. Я думаю, что оно должно быть в несколько раз дешевле коммерческой мед. страховки. Сравни ситуацию с государственными колледжами и частными университетами. Обучение в государственных стоит в 5-6 раз дешевле. Качество несколько ниже, чем в частных, но многих устраивает - раз, и не дает частным безгранично задирать цены - два. И то, что часть моих налогов идет на субсидирование государственных колледжей, меня не напрягает. Мне кажется что было бы хорошо, если бы с медициной было что-то подобное.

AT

Whale

П.С. Мне именно это и не нравится в либералах - этот элитизм. Ехто стремление посотянно что-то у кого-то отнимать и кому-то отдавать. Причём, себя от этого они оберегают во всю. То есть, если я на безнин и газ буду тратить на $20К в год больше то меня это подкосит здорово, а Ал Гор просто этого рас хода не заметит, ибо при доходе в $750К в год это не больно. То же самое и с врачами - у Клинтоники и Бушей всегда будут врачи высшей квалификации в закрытых *кремлёвках* или просто за большие деньги. Даже если придётся для этого их выписывать из за границы или самим ездить лечиться в ту же Швейцарию или ещё куда. А куда нам, горемычным, податься?

Знаешь, я не люблю ни политику, ни подсчет чужих денег, поэтому в этом направлении я дискутировать не хочу. Если бы можно было найти возможность не зависеть от общества, то я бы с удовольствием ей воспользовался. А пока ты живешь в обществе, то всегда в той или иной степени будешь испытывать неравенство и социальную несправедливость. Не зависимо от того, кто в данный момент рулит страной и чего добивается.

oktagon

Меня социальная медицина не устраивает сразу по двум причинам.
Моя зарплата упадет, а медицина мне будет стоить дороже, так как тот уровень обслуживания, который я сейчас получаю не будет у социальной страховки, а следовательно мне придется платить дополнительно. Я например каждый год прохожу полное обследование. Не потому, что надо, а потому, что хочу какую нибудь гадость, ески появится на раннем етапе поймать. Обследование стоит около 12000. Мне стоит около 300 долларов.
Если влсяка шваль плодит голодранцев а потом не знает что с ними делать, то я готов вместо медицинской страховки их презервативами снабжать и аборты делать на обшественных началах.

d0gh8r

AT

Знаешь, я не люблю ни политику, ни подсчет чужих денег, поэтому в этом направлении я дискутировать не хочу. Если бы можно было найти возможность не зависеть от общества, то я бы с удовольствием ей воспользовался. А пока ты живешь в обществе, то всегда в той или иной степени будешь испытывать неравенство и социальную несправедливость. Не зависимо от того, кто в данный момент рулит страной и чего добивается.

Это и от Вас лично, и от каждого зависит кто рулит страной. Во вторых это совсем не означает что мы все должны встать в позу бегущего зайца and just take it.

nabludatel

У меня, честно говоря определенного мнения на то какой должна быть медицина, нет. Я несмотря на бедность, особенно в первые годы в США на Н1 и с двум детьми коллежского возраста, и женой без права на работу, всегда находил деньги на страховку. Считал макдональдс слишком дорогим для себя, покупал машины за 1000долл, ибо общеставенного транспорта у нас нет, но за страховку семейную платил 500-600 в месяц и фирма 150 доплачивала. 150 - 200 в месяц это обычно тот бенефит который малые фирмы считают оплатой страховки.
Сейчас жена платит 500 и ее фирма платит 400 за семейную на двоих. Собственно медстраховка основная причина жены чтоб работу не бросать, она зарабатывает всего около 15К в год до налогов.
Тем не менее, мне не нравится идея АТ перенести расходы на медицину на местные налоги. Тогда нам вообще труба.
Поясню. Сейчас я действительно плачу пордка 1000 в год налог с собственности, потому что дом дешевый, как и все вокруг. Район белый, как и весь город, и преступность низкая, и публичные школы говорят хорошие, без наркотиков и металлоискателей. Дом мы выплатили, и пока оба работаем не бедствуем и страховку в состоянии платить и в отпуска ездим, и на пистолеты по центам коплю.
Положение радикально изменится когда я уйду на пенсию. СС пенсия у нас с женой большой не будет, стаж мал, 23 года стажа в СССР осталось. Накоплений тоже уже много не успеем, благо хоть дом выплатили.
Присуществующем налоге на дом в 1000 в год, мы и на пенсии останемся способными налог платить. А медицину медикер оплатит, мы ведь на это налог медикерный платим сейчас. На пенсии медстраховка нам уже не нужна будет.
А вот если налог на дом поднимут в разы для обеспечения бесплатной медицины, то прощай дом, здравствуй койка в богадельне в комнате на 4-х. Я уж лучше пока работаю за медстраховку платить буду.
Или моя логика не верна?

oktagon

nabludatel
Или моя логика не верна?

Ваша логика 100-процентна.

Mosinman

Foxbat


Было, помню, в 1980 году такое чудо, интерферон. Тоже все кричали что пиздец теперь раку, только надо денег побольше.

Прошло время и все встало на свои места. Про чудо-интерферон забыли.

Почему забыли? Начали продавать, лет 8 назад, ЕМНИП. Очень трудно оказалось сделать. Результаты лечения многих заболеваний - очень хорошие.
И кстати, рак сейчас лечат - очень успешно.

oktagon

Mosinman
И кстати, рак сейчас лечат - очень успешно.

... некоторые виды рака, обнаруженные на стадии 1 и 2.

AT

nabludatel
Или моя логика не верна?

Ваша логика верна на время перexодного периода. Естественно, должно это делаться не в один день а поэтапно, и то, что люди вложили в Мedicare, должно учитываться. То же самое, как если вдруг подоходный налог полностью заменят налогом с продаж, должно учитываться то, что имеющиеся накопления не должны облагаться налогом с продаж, чтобы исключить двойное налогооблажение. При чем, не только денежные накопления, а и инвестиционные. В идеале, перexод на муниципальное финансирование будет добровольным: разошлют домовладельцам формы, где попросят отметить, хотят ли они участвовать в местной программе здравоохранения и сколько это примерно будет стоть. допустим, десять процентов согласится и этого будет достаточно для финансирования местного медицинского оффиса и процесс пойдет. Если народ будет доволен, то количество участников будет расти. Если будет недоволен, идея просто не взлетит.

Разница между здравоохранением, финансируемом на местные налоги и на федеральные, должна быть примерно как разница между шерифом и ФБР. В одном случае у вас есть полная отчетность в действиях и подконтрольность населению, в другом - черная дыра с сомнительной результативностью. Это аналогия с Мedicare, но с коммерческими страховками то же самое, у Вас нет возможности узнать на что расходуются Ваши взносы, а отсюда и простор для злоупотреблений и отсутствие рыночного регулирования цен на медицинские услуги.

ctb

AT

Ваша логика верна на время перexодного периода. Естественно, должно это делаться не в один день а поэтапно, и то, что люди вложили в Мedicare, должно учитываться. То же самое, как если вдруг подоходный налог полностью заменят налогом с продаж, должно учитываться то, что имеющиеся накопления не должны облагаться налогом с продаж, чтобы исключить двойное налогооблажение. При чем, не только денежные накопления, а и инвестиционные. В идеале, перexод на муниципальное финансирование будет добровольным: разошлют домовладельцам формы, где попросят отметить, хотят ли они участвовать в местной программе здравоохранения и сколько это примерно будет стоть. допустим, десять процентов согласится и этого будет достаточно для финансирования местного медицинского оффиса и процесс пойдет. Если народ будет доволен, то количество участников будет расти. Если будет недоволен, идея просто не взлетит.

Разница между здравоохранением, финансируемом на местные налоги и на федеральные, должна быть примерно как разница между шерифом и ФБР. В одном случае у вас есть полная отчетность в действиях и подконтрольность населению, в другом - черная дыра с сомнительной результативностью. Это аналогия с Мedicare, но с коммерческими страховками то же самое, у Вас нет возможности узнать на что расходуются Ваши взносы, а отсюда и простор для злоупотреблений и отсутствие рыночного регулирования цен на медицинские услуги.


Все это правильно, но оно Клинтонихе не надо. Where is the glory in it? Политического бабла на этом не срубишь. Ей надо как раз ФБР, а не старенького местного щерифа. Хотел бы я ошибаться...

Да и не нужны никакие президенты для этого. Каждый местный муниципалитет вполне может организовать больничку на общественных началах для бедных. Или (сюрприз, сюрприз!) купить дешевенькие страховки всем, кому надо, за те же деньги. Думаю, выйдет куда дешевле и эффективнее.

Политики, мать их! Честное слово, я бы всем, кто баллотируется в Президенты, прописывал бы летальную иньекцию, просто по факту. No other evidence is needed.

--
Коган-варвар

tyty

d0gh8r
Это и от Вас лично, и от каждого зависит кто рулит страной. Во вторых это совсем не означает что мы все должны встать в позу бегущего зайца and just take it.

Ни от кого лично, ни в одной стране (за исключением диктатур) от одного человека нифига не зависит. Зависит от массы, массе наужно как правило хлеба и зрелищь, прям сейчас.

d0gh8r

Масса состоит из отдельных массовиков. Я конечно понимаю, дедушка ленин не во всем был неправ, особенно про хлеб и зрелища. Но как отдельный массовик я отдаю голос за то что мне ближе. И побольше б таких как я - грустнее было б либерастам.