Вчера в Израиле была очередная попитка теракта. Как и в болшинстве случаев, первым на месте оказалса гражданин с оружием.
http://www.mignews.com/news/disasters/world/060309_144859_88558.html
Вот тут видео с видеокамер на шоссе:
http://www.mignews.com/news/disasters/world/060309_144859_88558.html
Интересно из чего стрелял, сколько раз попал и прочие подробности.
Оригиналлы постед бы 4702791:
Вот тут видео с видеокамер на шоссе:
[УРЛ=хттп://www.мигнеwс.цом/неwс/дисастерс/wорлд/060309_144859_88558.хтмл]хттп://www.мигнеwс.цом/неwс/дисастерс/wорлд/060309_144859_88558.хтмл[/УРЛ]
Блин, хорошо евреям-что в тире шахидов отстреливают..
Те или ленивы, или тупы сделать Киллдозер, и/или по стрелку посадить в задний и передний ковш..
А стрелку-зачОт!
Что символично - героя-стрелка зовут Узи
Он не только Узи, он еще и таксист - это уже вдвойне опасно!
;->
А вообще зачетно! Железный аргумент в защиту гражданского оружия.
Grg - а интересно, грозят ли стрелку какие-либо проблемы или разбирательства с законом?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зав. хоз:
[Б]Он не только Узи, он еще и таксист - это уже вдвойне опасно!
;->
А вообще зачетно! Железный аргумент в защиту гражданского оружия.
Грг - а интересно, грозят ли стрелку какие-либо проблемы или разбирательства с законом? [/Б][/QУОТЕ]
Стрелку ничего не грозит. Даже премиу обешали, 1800 шекелей 😊
1800? - неплохо, если штук 5 в месяц если настрелять, то уже жить можно.
Интересно из чего стрелял, сколько раз попал и прочие подробности.Обычно такое не сообщают. Стрелял скорее всего или ЧЗ-75 или Глок 17.(Самые распространенные). На фотографиях оружия не видно. http://www.newsru.co.il/mideast/05mar2009/buld8005.html
грозят ли стрелку какие-либо проблемы или разбирательства с закономразбирательства будут, отписаться придётся. Возможно, оружие заберут на недельку на экспертизу. Наказание не грозит, да и не он первый. В приведенной по ссылке статье в конце ссылки на аналогичные случаи. Случай - четвертый, когда прохожие прекращали теракт.
Это, как я понял, четвёртый бульдозерный случай, когда прохожие оказались при оружии.
Вот и надо пустить энергию либерастов в правильное русло - оформлять лицензии на бульдозеры!
По видео - чел с пистолетом очень быстро среагировал и почти сразу же открыл огонь.
Crew
По видео - чел с пистолетом очень быстро среагировал и почти сразу же открыл огонь.
Я правильно понял, что Узиэль Ахмеда двумя выстрелами завалил?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
Я правильно понял, что Узиэль Ахмеда двумя выстрелами завалил?[/Б][/QУОТЕ]
Там ешо, полизсейские потом стреляли и Узи, обойдя с другой стороны
grg
Там ешо, полизсейские потом стреляли и Узи, обойдя с другой стороны
а Узи-это тот, что с правого боку подбежал? Тогда вроде багр перестал двигаться. Там 2 пробоины видны-одна слишком высоко, другая -уже в районе цели. Удачно попал видать
По видео - чел с пистолетом очень быстро среагировал и почти сразу же открыл огонь.Потому что всё было очевидно. Бульдозер подхватывает полицейскую машину с соответствующей окраской. Да и уже в четвёртый раз такое.
Вопрос у меня.
Подобная ситуация, применительно к США, даёт право на использование оружия или нет? У меня на работе народ хором кричит что если самому стрелку ничего не угрожало, то стрелять не имел права.
Молодец Израильтянин!
андим
Вопрос у меня.
Подобная ситуация, применительно к США, даёт право на использование оружия или нет? У меня на работе народ хором кричит что если самому стрелку ничего не угрожало, то стрелять не имел права.
Отчего же нельзя? Защищать жизнь других людей нельзя? Убийцу в бульдозере остановить нельзя?
В разных странах подход к проблеме применения оружия может быть разный, но в данном случае все кошерно. Вот если б кого-то на улице грабили, но не меня, а я бы достал пистолет и выстрелил... У нас, например, еще не известно кто оказался бы виновным в итоге...
У меня на работе народ хором кричит что если самому стрелку ничего не угрожало, то стрелять не имел права.Они сами доводят ситуацию до абсурда. Самому бы ничего не угрожало, а его жену или малолетнюю дочь насиловали бы. А он бы вежливо спрашивал, мол после них вы ведь за меня не приметесь?
Тут всё более чем, так как первыми подверглись нападению 2 полицейских (одна из них - женщина?). так что же они, после спасения должны уложить мордой на асфальт своего спасителя?
андим
Вопрос у меня.
Подобная ситуация, применительно к США, даёт право на использование оружия или нет? У меня на работе народ хором кричит что если самому стрелку ничего не угрожало, то стрелять не имел права.
Two seconds after being pepper-sprayed, Kenney, 24, points a .45-caliber semiautomatic handgun out the car window and fires seven rapid shots at the retreating officer, now off camera.
Kenney then backs up his car and drives foward -- his tires spinning up grass and dirt -- and heads toward the road where witnesses said a wounded McKay -- clutching his side "" ran for cover. Kenney pursued the officer up onto the lawn across the street, striking him once with the car, then backing up and hitting him again, pinning McKay 48, beneath the car's front quarter, state investigative files reveal.
Moments later, passerby Gregory W. Floyd grabs the fallen officer's weapon and said he ordered Kenney to drop his gun, which appeared to be jammed, Floyd told investigators.
"Put it down or, you're gonna die," Floyd said he told Kenney, who ignored him and kept trying to work the weapon. Floyd fired twice at Kenney, striking him in the head and neck, the state said. He then ordered Kenney's passenger, Caleb A. Macaulay, out of the car and took Kenney's gun. Kenney's fatal shooting is also off camera.
The state ruled Floyd was justified in using deadly force against Kenney and will not face criminal charges even though -- as a convicted felon -- he could potentially face charges for grabbing both McKay's and Kenney's weapons.
Under the state's competing harms statute, conduct that might otherwise constitute a crime is protected from prosecution if the actions were "urgently necessary to avoid a clear and imminent danger. Floyd's actions meet this standard," the state wrote.
Police confirmed Kenney had reloaded his pistol when Floyd ordered him to drop the gun, the state wrote. Police found an empty clip on the driver's side floor of Kenney's car and the gun loaded with a new clip when they recovered it at the scene, the state wrote.
Those who are not law enforcement officers are justified in using deadly force if they reasonably believe another person is about to use unlawful deadly force against them or another and the cannot safely retreat from the situation, the state said.
http://www.unionleader.com/pda-article.aspx?articleId=336d25d4-2c18-4b5b-9c47-b2879e801ea8
андим
Вопрос у меня.
Подобная ситуация, применительно к США, даёт право на использование оружия или нет? У меня на работе народ хором кричит что если самому стрелку ничего не угрожало, то стрелять не имел права.
http://reference.pafoa.org/statutes/PA/18/I/5/505/use-of-force-in-self-protection/
http://reference.pafoa.org/statutes/PA/18/I/5/506/use-of-force-for-the-protection-of-other-persons/
18 Pa.C.S. _ 506: Use of force for the protection of other persons
(a) General rule.--The use of force upon or toward the person of another is justifiable to protect a third person when:
(1) the actor would be justified under section 505 of this title (relating to use of force in self-protection) in using such force to protect himself against the injury he believes to be threatened to the person whom he seeks to protect;
(2) under the circumstances as the actor believes them to be, the person whom he seeks to protect would be justified in using such protective force; and
(3) the actor believes that his intervention is necessary for the protection of such other person. ...
Спасибо, теперь всё на своих местах.
Ссылочку на Пенсильванскую "букву закона" сохранил.
"Deadly force." Force which, under the circumstances in which it is used, is readily capable of causing death or serious bodily injury.
Выходит что нападающему совсем не обязательно иметь "оружие" в виде предмета. Т. е., если кто то, кого то пытается столкнуть на рельсы или вытолкнуть из окна дома, то это действие так же попадает под определение "Deadly force" и соответственно оправдывает использование "Deadly force" для защиты.