Скучая недавно в аэропорту в ожидании рейса, выяснил, что всех путешествующих в США, ко всему прочему заставляют заполнять такую бумажку. Причём это относится и к самим гражданам США.
На обратной стороне бумажки - ссылка на Final Rule 243 of US Law.
Это для чего?
Летаю часто, никогда не заполял эту форму. На вылете из США они лежат около стоек решистрации на рейс, на вылете В США их раздают при посадке в самолет. Я их всегда бросаю в ближайшую урну. Для чего эта хуйня - понятия не имею.
Гугл не приносит ничего внятного. я за последние 3 месяца был в Европе, Джамайке и Форт Лодердэйле. Бумажек таких и не видел
Я тоже не встречал, обычно на международных заполняешь форму контакта, типа кому передавать обгоревшие вещи пострадавшего... кого звать на опознание кусков тела.
Только что вернулся из Мексики, ничего такого небыло. Как обычно требуют таможенную форму и всё.
Не помню таких бумажек.
------------------
Лучше быть, чем казаться.
Вроде как я и писал, информация для близких, просто наверное форма другая. А так, на всех международных полетах полетах в или из США уже очень давно есть формы куда пишете свое имя и имя контакта:
На случай гибели самолета, чтоб родственников известить. Самолет бухнулся в воду, чтоб точно было известно что данный человек там был и погиб, например чтоб страховку получить.
Foxbat
Я тоже не встречал, обычно на международных заполняешь форму контакта, типа кому передавать обгоревшие вещи пострадавшего... кого звать на опознание кусков тела.
К слову, кому передавать обгоревшие вещи и куски тела указано в страховке.
А эта бумажка ничего со страховкой не имеет.
Но если её (бумажку) просто можно выбросить в урну - это расцвет демократии. 😛
Кто-нибудь может пояснить про Final Rule 243?
Я летал последний раз осенью 2008го в Испанию, или обратно, точно не помню, и кажется тогда незадолго до входа в самолет нам эти бумажки выдали. Я, как и большинство пассажиров не понял для чего они, и пронес их в самолет, и там уже спросил у стюардессы как их надо заполнять. Она ответила что поздно, нету толку если он сгорят вместе с нами, надо было заполнить и бросит их в какую-то коробку перед посадкой.
бригадирК слову, кому передавать обгоревшие вещи и куски тела указано в страховке.
А эта бумажка ничего со страховкой не имеет.
Но если её (бумажку) просто можно выбросить в урну - это расцвет демократии. 😛Кто-нибудь может пояснить про Final Rule 243?
Вы как видно не в курсе... никакой страховки у большинства пассажиров нет.
Даже если она и есть, это не дело авиакомпании. Разговор идет о другом. Единственное место где указано кому сообщать о вашей гибели - эти бумажки. Другого источника нет. У компании есть данные что вы сели на самолет, но телефона вашей жены у них не имеется.
Для этого и есть данная бумажка.
Бумажку можно потерять, забыть или выбросить - все это случается... значит система не совершенна, но это то что она старается сделать.
Правило 243 я уже привел выше, там об этом и написано.
FoxbatВы как видно не в курсе... никакой страховки у большинства пассажиров нет.
Даже если она и есть, это не дело авиакомпании. Разговор идет о другом. Единственное место где указано кому сообщать о вашей гибели - эти бумажки. Другого источника нет. У компании есть данные что вы сели на самолет, но телефона вашей жены у них не имеется.
Для этого и есть данная бумажка.
Бумажку можно потерять, забыть или выбросить - все это случается... значит система не совершенна, но это то что она старается сделать.
Правило 243 я уже привел выше, там об этом и написано.
Может и не в курсе. В Европе про пассажиров и так всё знают, к чему лишние бумажки? А у вас-то и вообще всё знают, до отпечатков пальцев. 😛
Смысл не понятен. Если для идентификации трупов - сомнительное решение.
Что они о Вас знают? У нас при покупке билета адреса и телефона жены не требуется, думаю что и в Европе тоже.
Компания знает Ваше имя, это точно. Но куда звонить они не знают. Тот факт что может быть ФБР это знает, им не поможет, им надо сегодня оповестить родственников.
Если почитаете правило, там сказано, для упрощения процесса. Иначе в каком банке данных искать адрес вашего контакта?
Кроме того... даже если предположить что у авиакомпании был бы доступ к такой всеоб'емлющей басе данных, что не вероятно, даже в этом случае когда вы заполняете бумажку вы даете имя и телефон человека которому вы хотите чтобы сообщили - это далеко не обязательно ваша жена.
Foxbat
Вы как видно не в курсе... никакой страховки у большинства пассажиров нет.
Это мягко говоря не так.
FoxbatВы как видно не в курсе... никакой страховки у большинства пассажиров нет.
Билет автоматически включает страховку жизни. Кроме того многие кредитки автоматически доют её еали вы используете их при покупке билета.
omsdonБилет автоматически включает страховку жизни. Кроме того многие кредитки автоматически доют её еали вы используете их при покупке билета.
Ох хо хо... разговор был о некой страховке которая якобы включает данные о Вашем контакте. На самом деле ни билет, ни страховка включенная или нет в него, такой информации не содержат.
Еще раз стоит повторить... без вашего указания такого контакта кто-то должен будет долго где-то копаться пока доберется до кого-то из ваших... если они есть. Вы можете жить одни, тогда никого могут и не найти. А главное, из нескольких возможных вариантов контактов выберут один наобум. А может вы хотели бы чтобы не мать вашу старую сначала оповестили, а скажем друга.
Чтобы этого не было, чтобы можно было в короткий срок оповестить того кого Вы именно считаете нужным, и сделана данная бумажка.
Надо тут еще говорить что многие часто билет берут по бизнесовому адресу, по бизнесовой карте? Кому они в таком случае должны звонить?
Билу Гейтсу?
Только то позвонил своему тревел агенту, ответ однозначный и категорический: "Никакая мэйджор авиакомпания в США автоматически страховку жизни в билет не включает, пириод, енд оф стори. Конечно, если они Вас угробят, то что-нибудь да заплатят добровольно, но страховки, как таковой, в стоимости бмлета нет".
fanticЭто мягко говоря не так.
Вы, твердо говоря, не знаете о чем пиздите.
Old FartВы, твердо говоря, не знаете о чем пиздите.
Это так удивительно...
Old Fart
Только то позвонил своему тревел агенту, ответ однозначный и категорический: "Никакая мэйджор авиакомпания в США автоматически страховку жизни в билет не включает, пириод, енд оф стори. Конечно, если они Вас угробят, то что-нибудь да заплатят добровольно, но страховки, как таковой, в стоимости бмлета нет".
Может быть я и ошибся. Но моя Американ экспресс за дополнительные 5 или 7 баксов страхует меня на лимон если билет куплен с помощю этой карты.
omsdonМожет быть я и ошибся. Но моя Американ экспресс за дополнительные 5 или 7 баксов страхует меня на лимон если билет куплен с помощю этой карты.
Прочтите, пожалуйста, еще раз мой ответ выше. При чем тут Американ Экспресс? Мы говорим СОВЕРШЕННО об ином, а именно:
ДЛЯ ЧЕГО СЛУЖИТ ТА БУМАЖКА
ОНА НУЖНА ЧТОБЫ ЗНАТЬ КОГО ОПОВЕЩАТЬ В СЛУЧАЕ КАТАСТРОФЫ
АмЕх такой информации не несет. Билет ее тоже не несет.
Вообще ваша карта может не нести вашего адреса - у меня есть личная на мой бизнес адрес, им до фени, важно куда слать счета.
FoxbatПрочтите, пожалуйста, еще раз мой ответ выше. При чем тут Американ Экспресс? Мы говорим СОВЕРШЕННО об ином, а именно:
ДЛЯ ЧЕГО СЛУЖИТ ТА БУМАЖКА
ОНА НУЖНА ЧТОБЫ ЗНАТЬ КОГО ОПОВЕЩАТЬ В СЛУЧАЕ КАТАСТРОФЫ
АмЕх такой информации не несет. Билет ее тоже не несет.
Вообще ваша карта может не нести вашего адреса - у меня есть личная на мой бизнес адрес, им до фени, важно куда слать счета.
Так я-же Старому Пердуну отвечал, на его посто о том что он проверил со своим агентом наличие страховки в билетах.
Понятно...
Признаться, до этой ветки я к этим бумажкам относился как к очередному глупому неудобству, хотя и понимал зачем они.
Тут же, проиграв мысленно разные сценарии, стало понятно что таки стоит их заполнять. Достаточно поставить себя на секунду на место своих родных не знающих что с вами возможно случилось, и все становится ясным.
FoxbatДЛЯ ЧЕГО СЛУЖИТ ТА БУМАЖКА
ОНА НУЖНА ЧТОБЫ ЗНАТЬ КОГО ОПОВЕЩАТЬ В СЛУЧАЕ КАТАСТРОФЫ
Понятно. Т.е. для тех, кто совершенно не интересуется что делают их родственники/друзья и никогда не читает и не слушает новости об очередном упавшем самолёте. Не могу сказать насколько это актуально в США, но в Европе уж точно нет.
Кстати, кто-нибудь из знатоков английского пояснит, почему в первой части мануала по заполнению бумажки присутствует REQUIRED (Last name, Given names), а во второй уже REQUESTED (Contact name, Contact telephone number)? Как я понял, вторая часть не так особо важна как первая. 😛 Но имя и фамилия пассажира и так известны перевозчику, даже на посадочном талоне пишется.
Вобщем, из ответов пока можно понять, что если придётся лететь в США, то возиться с заполнением именно этой бумажки не обязательно.
Вам не с английским помощь нужна, у Вас с русским далеко не все в порядке.
А по английскому... что, трудно догадаться что есть обязательная часть, а есть не-обязательная?
А насчет совковой гордости за Европ... может подскажете мне, как получается что на пожалуй самой передовой авиакомпании континента, на Люфтганзе, стюардессы вдруг ходят по салону и пересчитывают пассажиров вручную по головам?
Чтой-то я видимо не допонимаю в прогрессе... ведь согласно некоему тут "знатоку", "имя и фамилия пассажира и так известны перевозчику, даже на посадочном талоне пишется."
Может Вам не только в Америку, а и в Германию летать не стоит?
Foxbat
Вам не с английским помощь нужна, у Вас с русским далеко не все в порядке.А по английскому... что, трудно догадаться что есть обязательная часть, а есть не-обязательная?
А насчет совковой гордости за Европ... может подскажете мне, как получается что на пожалуй самой передовой авиакомпании континента, на Люфтганзе, стюардессы вдруг ходят по салону и пересчитывают пассажиров вручную по головам?
Чтой-то я видимо не допонимаю в прогрессе... ведь согласно некоему тут "знатоку", "имя и фамилия пассажира и так известны перевозчику, даже на посадочном талоне пишется."
Может Вам не только в Америку, а и в Германию летать не стоит?
Опять понесло... знатока? 😊
Foxbat
Вам не с английским помощь нужна, у Вас с русским далеко не все в порядке.А по английскому... что, трудно догадаться что есть обязательная часть, а есть не-обязательная?
А насчет совковой гордости за Европ... может подскажете мне, как получается что на пожалуй самой передовой авиакомпании континента, на Люфтганзе, стюардессы вдруг ходят по салону и пересчитывают пассажиров вручную по головам?
Чтой-то я видимо не допонимаю в прогрессе... ведь согласно некоему тут "знатоку", "имя и фамилия пассажира и так известны перевозчику, даже на посадочном талоне пишется."
Может Вам не только в Америку, а и в Германию летать не стоит?
При всем моем хорошем отношении к америке, должен заметить, что стюардессы и еда хуже американских бывает только на российских самлетах. Про внутренние линии не знаю, но на международные если есть выбор в той же цене американскую компанию не выберу. По моему опыту интенсивных перелетов лучше всех арабские линии, потом крупные европейские, потом все остальные. Азиаткие коллеги хвалили, я ими не пользовался, не знаю.
От люфтганзы, несмотря на то что сняли с рейса прошлым летом (сам виноват, незачем было шутить с утра пораньше, поимел здежку в 3 часа во франкфурте) только хорошие впечатления. Так что Виктор, зря ты люфтганзу бочку катишь 😊 Ну а по головам считают много кто. Зачем я не знаю, но бывает часто. Ну а тот чай, что предлагают на америнаских линиях может соперничать только с чаем который подат кимбер 😊 Правда должен заметит, аэрофлот по чаю вне конкуренции, собственно его там от кофе не откличить, ну или так мне с ними везет 😊
Я? 😊 Бочку на Люфтганзу? 😊 Да ни в жисть! Я стараюсь только ею и летать!
Не... к немцам я в данном плане отлично отношусь, график есть график, и он святое дело!
Еда меня никогда у них особо не занимает, везде говно, и у немцев тоже... прилетишь - поешь! 😊 Международными американскими никогда не летал (смотри выше), а внутри насчет стюардесс проблем нет... вот еда сегодня практически отсутствует, так что и этот вопрос снимается! 😞
Сегодня на большинство внутренних полетов еды не дают вообще. На длинных сегодня в основном продают наборы, если повезет - Вольфганга Пака, их можно есть.
Но мы уклонились... мы ведь об "учете и контроле" болтали! 😊
Foxbat
Я? 😊 Бочку на Люфтганзу? 😊 Да ни в жисть! Я стараюсь только ею и летать!Не... к немцам я в данном плане отлично отношусь, график есть график, и он святое дело!
Еда меня никогда у них особо не занимает, везде говно, и у немцев тоже... прилетишь - поешь! 😊 Международными американскими никогда не летал (смотри выше), а внутри насчет стюардесс проблем нет... вот еда сегодня практически отсутствует, так что и этот вопрос снимается! 😞
Сегодня на большинство внутренних полетов еды не дают вообще. На длинных сегодня в основном продают наборы, если повезет - Вольфганга Пака, их можно есть.
Но мы уклонились... мы ведь об "учете и контроле" болтали! 😊
А фигли про него болтать, он есть, я к этой херне отношусь как к погоде, глупо ругатся на дождь или снег, хотя конечно он может не нравится. В общем это стихийное бедствие, с этом прийдется жить хотим мы этого или нет.
А еда, рекомендую Аирфранс в первом классе. Есть таки еда и в самолетах 😊
tyty
А еда, рекомендую Аирфранс в первом классе.
Way above my pay grade... 😞
Помню давные времена когда в Аэрофлоте кормили чёрной и красной икрой в половинках сваренных вкрутую яйцах...
Далеко идти не надо - черную икру давали в первом классе Аэрофлота всего несколько лет назад, во всяком случае на полетах Москва-Питер.
А самое главное не это - больше всего мне понравился тот факт что тогда первый класс был где-то долларов на 10-20 дороже бочки с селедками - помню сидел я там, а в первом ряду "бочки" сидел Зюганов со свитой...
Я давно уже Аэрофлотом не летаю, но думаю что по-прежнему в первом классе дают икру... биг дил...
FoxbatWay above my pay grade... 😞
Ну у меня есть начальство, оно иногда оплачивает. А самому конечно дороговато.
tyty
Ну у меня есть начальство, оно иногда оплачивает.
У меня начальников три - me, myself and I... 😞
Old Fart
Вы, твердо говоря, не знаете о чем пиздите.
Утверждение - пассажиры авиарейсов не имеют страховки - не соответствует действительности.
Каждый пассажир самолета застрахован, страховка включена в стоимость билета.
И еще одно утверждение - страховка пассажира - не дело авиакомпании, тоже чушь.
Авиаперевозчик - обязан застраховать каждого пассажира на определенную сумму, национальные требования к организации перевозок и соответственно суммы страховок разные, самые высокие в США
О чем вы твердо пиздите - мне лично мало интересно.
Old Fart
Только то позвонил своему тревел агенту, ответ однозначный и категорический: "Никакая мэйджор авиакомпания в США автоматически страховку жизни в билет не включает, пириод, енд оф стори. Конечно, если они Вас угробят, то что-нибудь да заплатят добровольно, но страховки, как таковой, в стоимости бмлета нет".
Полная хуйня.
fanticПолная хуйня.
Фантик, конечно же хуйня, откуда американский трэвел агент может знать, что он продает уже 30 лет, билеты или страховку? Да он понятия о своем 30-летнем бизнесе не имеет. То ли дело диверсант Фантик, сидящий на другом континенте, уж он то лучше знает, потому что он знает все! 😀 😀 😀
Полная хуйня.Не полная. Страховать каждого пассажира - будет полная.
Авиакомпании имееют страховку на случаи аварий и катастроф. К жизни отдельного человека эта страховка будет относиться если случится страховой случай (из нее и будет выплачена компенсация пассажирам)
Всем Привет!
Есть анекдот на эту тему:
- взлетает самолёт, выходит стюардесса: дорогие товарищи, достаньте пожалуйста ваши паспорта. Все: зачем? Доставайте и не спрашивайте!
Найдите страничку с вашей фотографией, нашли? Вырывайте! Все: зачем?
Вырывайте! Вырвали? Хорошо. А теперь сверните в трубочку и засуньте себе
в жопу, а то прошлый раз были тааакие проблемы с опознанием...
10MM
Не полная. Страховать каждого пассажира - будет полная.
Авиакомпании имееют страховку на случаи аварий и катастроф. К жизни отдельного человека эта страховка будет относиться если случится страховой случай (из нее и будет выплачена компенсация пассажирам)
Покупая страховку авиакомпания страхует СОБСТВЕННЫЕ риски, в том числе и риск быть судимой родственниками погибщих по ее вине пассажиров. Пример - самолет сбит ракетой на взлете из JFK. Должна ли авиакомпания выплачивать компенсацию пассажирам? Ясен ху - не должна. И не будет, и правильно сдлает.
И продавать мне без моего ведома страховку ни одна авиакомпания США никогда не будет, тем более даже не упомянув что эта страховка покрывает и сколько с меня за нее взяли. Так что полную хуйню перданул Фантик, впрочем, ему не привыкать... 😀
fanticАвиаперевозчик - обязан застраховать каждого пассажира на определенную сумму, национальные требования к организации перевозок и соответственно суммы страховок разные, самые высокие в США.
(Восхищенно) Вот же пиздло пустое, та смари как уверенно пургу несет!
fanticУтверждение - пассажиры авиарейсов не имеют страховки - не соответствует действительности.
Каждый пассажир самолета застрахован, страховка включена в стоимость билета.И еще одно утверждение - страховка пассажира - не дело авиакомпании, тоже чушь.
Авиаперевозчик - обязан застраховать каждого пассажира на определенную сумму, национальные требования к организации перевозок и соответственно суммы страховок разные, самые высокие в СШАО чем вы твердо пиздите - мне лично мало интересно.
У тебя тоже явно с русским проблема... растолковать тебе сущность данной ветки?
Как-то вас всех читать скучно - ну хоть чуть чуть постарались бы обкладывать друг друга с изяществом...
miramar17
Всем Привет!
Есть анекдот на эту тему:
- взлетает самолёт, выходит стюардесса: дорогие товарищи, достаньте пожалуйста ваши паспорта. Все: зачем? Доставайте и не спрашивайте!
Найдите страничку с вашей фотографией, нашли? Вырывайте! Все: зачем?
Вырывайте! Вырвали? Хорошо. А теперь сверните в трубочку и засуньте себе
в жопу, а то прошлый раз были тааакие проблемы с опознанием...
Whale
Как-то вас всех читать скучно - ну хоть чуть чуть постарались бы обкладывать друг друга с изяществом...
Так тема-то про бумажку всего лишь, вот Foxbat и реагирует вяло. Это же не авианосец.
Old Fart
Покупая страховку авиакомпания страхует СОБСТВЕННЫЕ риски, в том числе и риск быть судимой родственниками погибщих по ее вине пассажиров. Пример - самолет сбит ракетой на взлете из JFK. Должна ли авиакомпания выплачивать компенсацию пассажирам? Ясен ху - не должна. И не будет, и правильно сдлает.
И продавать мне без моего ведома страховку ни одна авиакомпания США никогда не будет, тем более даже не упомянув что эта страховка покрывает и сколько с меня за нее взяли. Так что полную хуйню перданул Фантик, впрочем, ему не привыкать... 😀
Дяденька видимо вообще не понимает ни хуя совсем в вопросах страхования и что характерно - наверняка на что-нибудь да застрахован.
Особенно охуительный перл про страхование от того что на тебя подадут в суд... для авиакомпании
Если самолет упал - родственникам погибших от этого, должна быть выплачена компенсация, за материальный ущерб нанесенный падением, включая бабки на восстановление почвенного покрова загаженного разлившимся топливом, если таковое произошло - должна быть выплачена компенсация, весь ущерб от этого события - должен быть покрыт кем-то.
Для того чтобы это происходило - предписано владельцам самолетов лицам физическим и юридическим их определенным образом страховать.
Для тех кто организует пассажирские авиаперевозки - есть конкретные общие для всех на национальном уровне требования учитывающие риски гибели пассажиров при наступлении страхового случая.
Деньги, которые авиакомпания тратит на предписанные ей обязательные страховки, она кладет в стоимость авиаперевозок - билетов, вот ведь бля некуда больше положить. Чем выше требования, тем больше денег - это парадокс такой.
Некоторые ушлые ребята дополнительно при покупке билетов предлагают купить (в пределах десятки бачков обычно), дополнительную страховку - увеличивающую сумму обязательных страховых выплат при наступлении страхового случая.
Авиакомпания не продает, а покупает себе страховку на случай, если угробятся пассажиры и стоимость ее расчитывается исходя из установленных правилами перевозок страховых выплат родственникам пострадавших. И без этой страховки - она возить никого не может.
И это все ни хуя ни разу не тайна.
О чем знают или не знают тревел-агенты и доблестные ветераны афганодиванных войн которые до сих пор покупают у них билеты - к делу не относится.
Олд Фарт, прошу не пере ходить на личности. Всё здорово, но вот это: "пиздунок перднул в лужу Пиздлу пиздло обдристалось" - лишнее.
Whale
Олд Фарт, прошу не пере ходить на личности. .
ОК
Whale
Олд Фарт, прошу не пере ходить на личности. Всё здорово, но вот это: "пиздунок перднул в лужу Пиздлу пиздло обдристалось" - лишнее.
Да, по-октагоновски как-то, россияне могут не понять... 😛
А я тут при чем?
К стати по теме Фантик прав. Коммерческие авиалинии имеющие сертификат на пасажироперевозки обязаны быть застрахованы. Стоимость страховки рейса, воздушного судна а так же ликвидации последствий катастрофы составляет частичную стоимость билета. Грузовые авиалинии тоже страхуются, и цена страховки включена в грузовой манифест.
Далее, бумажки с информацией нужны именно для того, что бы знать, кого обрадовать просьбой опознать ошметки багажа и горелые куски мяса в случае "недолетa", "перелета" или успешном срабатывании систем ПВО, а так ЗРК различных конструкций, производителей у енд узеров.
oktagon
А я тут при чем?К стати по теме Фантик прав. Коммерческие авиалинии имеющие сертификат на пасажироперевозки обязаны быть застрахованы. Стоимость страховки рейса, воздушного судна а так же ликвидации последствий катастрофы составляет частичную стоимость билета. Грузовые авиалинии тоже страхуются, и цена страховки включена в грузовой манифест.
Далее, бумажки с информацией нужны именно для того, что бы знать, кого обрадовать просьбой опознать ошметки багажа и горелые куски мяса в случае "недолетa", "перелета" или успешном срабатывании систем ПВО, а так ЗРК различных конструкций, производителей у енд узеров.
Тогда почему на европейских авиалиниях нет этих бумажек с доп. информацией? И в России нет...
бригадирТогда почему на европейских авиалиниях нет этих бумажек с доп. информацией? И в России нет...
А вот это уже вопрос НЕ к гражданам США.
oktagon
К стати по теме Фантик прав. Коммерческие авиалинии имеющие сертификат на пасажироперевозки обязаны быть застрахованы. .
С тем, что оним застрахованы я и не спорил. Я утверждал и утверждаю, что страховки лично Вашей жизни в стоимость билета не включена и при покупке билета Вы ее автоматически не получаете. Фантик спорил именно с этим моим утверждением. Вы можете легко убедиться в моей правоте, позвонив своему тревел агенту и задав ему простой вопрос:
"На какую сумму автоматически застрахерена моя жизнь при покупке авиабилета и кто является андерайтером этой страховки?"
Ответ будет короткий: "На $0.00 и никто".
А разглагольствования Фантика без единой ссылки есть не более чем пустая болтовня всезнайки-пустомели.
Кстати, только что спросил у своего друга - владельца самолета - страховка в США по закону не требуется. Вчера спросил у приятеля - коммерческого пилота, он сказал, что никогда не слыхал о законе, ОБЯЗЫВАЮЩЕМ авиакомпании в США иметь страховку. Так что Фантик пукнул в лужу своими утверждениями.
Old FartС тем, что оним застрахованы я и не спорил. Я утверждал и утверждаю, что страховки лично Вашей жизни в стоимость билета не включена и при покупке билета Вы ее автоматически не получаете. Фантик спорил именно с этим моим утверждением. Вы можете легко убедиться в моей правоте, позвонив своему тревел агенту и задав ему простой вопрос:
"На какую сумму автоматически застрахерена моя жизнь при покупке авиабилета и кто является андерайтером этой страховки?"
Ответ будет короткий: "На $0.00 и никто".
А разглагольствования Фантика без единой ссылки есть не более чем пустая болтовня всезнайки-пустомели.
Кстати, только что спросил у своего друга - владельца самолета - страховка в США по закону не требуется. Вчера спросил у приятеля - коммерческого пилота, он сказал, что никогда не слыхал о законе, ОБЯЗЫВАЮЩЕМ авиакомпании в США иметь страховку. Так что Фантик пукнул в лужу своими утверждениями.
На международных линиях США-РФ и США-ЕС, а также при авиаперевозках на територии ЕС и РФ в стоимость билета включается объязательная страховка жизни пассажира. На територии США такая страковка необъязательна и авиакомпании в США могут спокойно гробить пассажиров.
K0T7На международных линиях США-РФ и США-ЕС в стоимость билета включается объязательная страховка жизни пассажира. .
Это не более, чем Ваше личное мнение, а вот профессиональный тревел агент в США утверждает обратное.
Вель если страховка включена, то никаких проблем назвать сумму, на которую жизнь пассажира застрахована, быть не должно, верно?
Так на сколько застрахерена жизнь авиапассажира, на 1 миллион, 10, 100 или, может, миллиард долларов?
Почему-то пустые болтуны на этот простой вопрос ответить не могут, не понимая при этом, что страховки жизни на неопределенную сумму просто не может быть..
Казалось бы - чего проще, есть гугл, есть сайты авиакомпаний, федеральной авиационной администрации США, ан нет, две недели уже усираются спорят, а сумму страхового покрытия ну никак найти не могут. Самому не смешно?
K0T7
На територии США такая страковка необъязательна и авиакомпании в США могут спокойно гробить пассажиров.
О чем я и говорил. Кстати, евро-авиакомпании могут еше спокойнее гробить, если они насильно содрали баппки с пассажиров на страховку. 😀
На международных линиях действует Варшавская конвенция. Сума страховки ~75000 USD.
Подробности здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Convention
Местные перелёты сложнее, насколько я знаю законы определяющие ответственность авиалинии есть федеральные & локальные. Там всё довольно мутно. Кто кому чего обязан и поскольку....
DNTWTT
[B]На международных линиях действует Варшавская конвенция. Сума страховки ~75000 USD.
Подробности здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Convention[B]
Во-первых я говорю о авиакомпаниях США.
Во-вторых из Вашей ссылки (разбираться с этим лень):
United States courts have held that, at least for some purposes, the Warsaw Convention is a different instrument from the Warsaw Convention as Amended by the Hague Protocol.
В третьих - видите как просто найти ответы на вопросы о европейских правилах. Теперь найдите сумму страховки пассажира американских авиалиний, включенную в стоимость билета. 😀
DNTWTT
Там всё довольно мутно. Кто кому чего обязан и поскольку....
А знаете почему мутно? Оч.просто: потомушта покупая билет, пассажир НЕ покупает страховку своей жизни. Если бы покупал - ему бы простым языком написали об этом прямо на билете, как пишут в Европе. И сумму покрытия бы написали, какой смысл ее скрывать?
Old FartВо-первых я говорю о авиакомпаниях США.
Во-вторых из Вашей ссылки (разбираться с этим лень):United States courts have held that, at least for some purposes, the Warsaw Convention is a different instrument from the Warsaw Convention as Amended by the Hague Protocol.
В третьих - видите как просто найти ответы на вопросы о европейских правилах. Теперь найдите сумму страховки пассажира американских авиалиний, включенную в стоимость билета. 😀
Если лень разбиратса не стоит высказыватьса. Тон тоже можно умерит. Хамство не есть мерило правоты.
DNTWTTЕсли лень разбиратса не стоит высказыватьса. Тон тоже можно умерит. Хамство не есть мерило правоты.
Если не знаете ответ на три простых вопрооса, которые я задал - нех ваще влезать. А если влезли - ответьте: на сколько застрахована жизнь американсколго авиапассажира, кто андерайтер и где на билете ( или сайте авиакомпании) об этом можно прочитать? Пока ответа не увижу - отвечать на пусто-гороховую болтовню в этом топике больше не буду.
The United States Signed a Treaty Agreeing to the Warsaw Convention
The Warsaw Convention was the result of a 1929 international air carrier meeting held in Warsaw, Poland. The Convention resulted in a treaty ratified by the United States in 1934. The Convention was an agreement by the airlines to limit their liability for damages to victims of international airline accidents. The fear in 1929 was that a major airline disaster would put a fledgling airline out of business and result in a morass of conflicting legal claims under different countriesâ_T laws. A positive benefit to society from the Convention was the creation of a uniform system of legal jurisdiction for handling international accidents involving physical injury, death and cargo loss. The airlines also achieved a direct pecuniary protection â_" a liability damage limit for injuries and death based on an artificial monetary unit called a Special Drawing Rights (SDRs.) The airlines agreed to limit their liability to $100,000 SDRs, equivalent in those days to about $8,300 (U.S.). Subsequently in 1966, the limit was raised to $75,000 (U.S.) by the Montreal Agreement that amended the Convention. It was critical to the airlines and their insurers that The Warsaw Convention prevents victims from suing the airlines for punitive damages no matter how reckless the misconduct of the airline's employees.
The Warsaw Convention also protected the airlines by limiting the countries in which the victims could bring a lawsuit. Only countries that qualified under the following requirements could have jurisdiction to rule on Warsaw Convention airline injury or death claims: (1) the place of business where the contract of carriage was entered into. (Usually the place where the tickets were bought), (2) the county which was the destination of the flight, (3) the domicile of the carrier, or (4) the carrierâ_Ts principal place of business.
The Warsaw Convention applies only to the airlines and does not control damage claims by victims against other defendants. Thus, the manufacturer of the airliner and the manufacturer of sub-component parts or systems installed in the airliner can be sued without the Convention limitations. Airports, private security companies or other service providers can be sued outside the Convention unless they are found to be performing the airlinesâ_T functions under The Convention. Even the United States government can be sued in U.S. federal courts without Warsaw Convention limitations, as long as the operational negligence of its air traffic controllers, or the non-policy making and non-discretionary functions of its government employees are found to be a cause of the disaster.
For 70 Years, There was Disparity in Airline Liability Law Between Domestic and International Flights
* The family of a passenger who is ticketed for a domestic flight, who is physically injured or killed in a domestic airline accident, whether on a U.S. carrier or a foreign carrier, can sue the airline and collect full measure of compensatory damages permitted by the appropriate state law.
* Prior to 1997, the family of a passenger who was ticketed for an international flight, and was physically injured or killed in an international airline accident, whether on a U.S. carrier or a foreign carrier, could not collect the full measure of damages permitted by U.S. Laws. The plaintiff was limited to recovery of a mere $75,000 (U.S.) pursuant to the Warsaw Convention Treaty.
The inequity imposed on American passengers injured while traveling internationally, was publicized by the efforts of leading aviation plaintiffs attorneys to change the law in this area. The efforts of these attorneys coupled with the growing lobby by airline survivor groups pressured legislators to achieve reform. These pressures led to threats by the United States to pull out of the Warsaw Convention and denounce the treaty. If the United States disavowed the Warsaw Convention, the treaty would unravel and the airlines of the world would be exposed to unlimited liability. There would be chaos in the courts and there would be no binding international treaty controlling which countries would have legal jurisdiction after an international airline disaster. The airlines of the world decided to engage in a little self-regulation to preserve the Warsaw Convention. The airlines struggled to preserve some of the important protections they enjoyed against claims by victims of airline disasters under the Convention. They called upon the International Air Transport Association (IATA) to come up with a plan.
After 1997, the Airlines Voluntarily Entered Into an Intercarrier Agreement Waiving the $75,000 Liability Limit
IATA in cooperation with the United States Department of Transportation sponsored an international intercarrier agreement on passenger liability that was adopted by airlines starting in 1997. Today, over 120 airlines have signed the agreement. The intercarrier agreement removes the $75,000 (U.S.) limit of liability and allows passengers to recover full compensatory damages for physical injury or death in an "accident," according to the laws of their domicile, or place of permanent residence. After 1997, almost all the airlines have agreed that they can be sued for the entire amount of damages that a victimâ_Ts country of domicile would normally allow the family to recover. The victims only have to show that the airline was negligent in causing their injuries.
The airlines have only one defense against unlimited compensatory damage liability under the new agreement. They can try to prove that they took "all necessary measures" to prevent the damage. Under U.S. laws, airlines are held to the â_˜highest duty of care" because they are "common carriers." Air carriers have such high responsibilities because they hold themselves out to the public at large for common carriage by air. Theoretically given the "highest standard of care," it should be easy to show an airline was negligent because it failed to live up to the standard of care. Similarly, it should be extremely difficult for an airline to prove that it took "all necessary measures" to prevent the damage. Aviation lawyers have hypothesized that perhaps a missile shoot down, an unpreventable act of sabotage or some unforeseeable intervening cause of a crash would be the only circumstances in which an airline might successfully defend against unlimited liability for damages in a Warsaw Convention case.
After 1997, American Passengers Who Are Physically Injured on an International Flight Can Collect For All Proven Damages
As a result of the Intercarrier agreement, victims can collect for all the compensatory damages they can prove. Another unique aspect to the newly-modified Warsaw Convention is the fact that the airlines have strict liability up to $100,000 SDRs. A "Special Drawing Right" is a fluctuating composite unit of money) equivalent to approximately $135,000 for U.S. passengers. The $135,000 benefit is for physical injuries or death of international passengers suffered on the airline or while in the process of embarking or disembarking. The strict liability of the airlines for $100,000 SDRs in U.S. courts can be a "no questions asked" entitlement to payment of the first $135,000 U.S. of their damages. Indeed, after the Swiss Air 111 disaster, Swiss Airlines, which was a signatory to the intercarrier agreement, set precedent by promptly paying $135,000 to each of the victimsâ_T families of Flight 111, without acknowledging its liability for the crash.
What about Accidents on International Flights not Involving Physical Injuries or Mishaps not deemed Accidents?
Airline insurance defense lawyers have successfully defended the airlines and their insurers against various tort claims resulting from wrongdoing on international airline flights that do not rise to the level of an actual "accident." The airlines have always taken the position that various mishaps or illnesses outside their control were not "accidents. " further they argued that emotional distress did not result from physical injury was not a damage payable under the Convention. The United States Supreme Court has supported the airlines in a landmark decision this year. The Supreme Court has held that an "accident" for purposes of the Convention, means "an unexpected or unusual event or happening which is external to the passenger." Thus, where the Warsaw Convention applies, international passengers will not be able to recover against the airline for emotional damage claims where there is no physical injury or for mishaps not caused by airline fault such as illnesses or passenger transgressions. As an example of how confusing the laws can be, Just last year, the Ninth Circuit Court of Appeals in California paved the way for domestic passengers to bring garden variety tort claims (a "tort" is a civil wrong) in U.S. Courts resulting from incidents on domestic airline flights that do not involve "accidents" â_" just the opposite of international flights.
The Warsaw Convention Needs Further Improvements
The Warsaw Convention is still being modernized. Just this year, major changes were incorporated in the 1999 Montreal Convention that is subject to ratification. Changes being made to modernize Warsaw Convention involve efforts to codify the question of joint liability for co-sharing carriers. Thus, the contracting carrier, the one that sells the ticket and the airline that actually conducts the flight may both be potentially liable under the newly modified Warsaw Convention. Additionally, the modernized Warsaw Convention may create a "Fifth Jurisdiction" wherein victims can bring a lawsuit in their country of domicile or permanent residence. The "Fifth Jurisdiction" would cure the problem of an American abroad who traveled on a foreign carrier from one country to another. Under the Warsaw Convention the family of the traveler abroad would under the traditional jurisdictional requirements, have to sue for his death in the country where he bought his ticket or at the destination. A "5th Jurisdiction" would allow the survivors to sue in U.S. Courts.
Importantly for the airlines, the newly modified convention still protects the airline against punitive damages even after the intercarrier agreement. Passengers may not sue the airlines for punitive damages in a Warsaw Convention case. Airline lawyers will insist that passengersâ_T damages should be measured by the laws of their domicile despite where they bring their lawsuit. This is a very important issue for the insurers of airlines. Although the United States is known worldwide for state laws that generously compensate air crash victims, many countries where international travelers are domiciled, do not have laws that provide such generous compensation.
tyty
.
Букав многовато, но в сухом остатке текст подтверждает мою правоту на все 100%. 😀
Чтоб у читающих не сложилось неправильное представление, вне зависимости от присутствия или отсутствия страховки на внутренних линиях, родственники жертв авиакатастроф без компенсации здесь не остаются. Там вон даже Strict Liability есть. Хотя 135к не много. Вопрос с авиакомпаниями ресурсы которых ограничены интересен но не слишком актуален.
Old Fart
А знаете почему мутно? Оч.просто: потомушта покупая билет, пассажир НЕ покупает страховку своей жизни. Если бы покупал - ему бы простым языком написали об этом прямо на билете, как пишут в Европе. И сумму покрытия бы написали, какой смысл ее скрывать?
Прямо или криво билеты на которых что-то пишут - это анахронизм каменного века.
Ответственность перевозчика перед пассажиром (если он из цивильной страны типа США) обрисована Монреальской конвенцией 1999 года (поданной к рассмотрению и ратификации государствам приглашенным к участию, именно по инициативе США), в развитие конвенции Варшавской от года 1929.
Помимо того что обязательно для всех стран, ратифицировавших Монреальскую конвенцию, есть еще национальные правила авиаперевозок, в которых прямо предписывается размер обязательных страховых выплат в случае гибели пассажира находившегося на борту.
В странах Евросоюза, США, Канаде и ряде других стран - обязательства перевозчика прямо привязаны к выдаче лицензий через соблюдение ряда требований, в том числе и обязательного страхования рисков.
конвенция тут (начало соответствующей главы):
http://www.airlines-tickets.ru/content/view/165/73/lang,english/
Есть два утверждения в этой теме:
первое - пассажиры на борту самолета никем и никак не застрахованы - это не так, застрахованы.
второе - в стоимость билета не входит стоимость рисков авиаперевозчика и пассажира - это не так, входит, причем буквально в виде сумасшедшей суммы $1.25 с каждого проданного билета и происходит это по требованию страховщиков.
В нормальных странах на авиабилетах уже ничего не пишут, они "электронные"... 😛 Закинул пластиковую карточку в аппарат - вот и вся регистрация.
бригадир
В нормальных странах на авиабилетах уже ничего не пишут, они "электронные"... 😛 Закинул пластиковую карточку в аппарат - вот и вся регистрация.
Это и в нормальных и в ненормальных странах норма... но не так круто как звонить трэвел агенту - настоящие пацаны, без агента билеты не покупают.