Полёт валькирий!

Masimus

Демонстрационный полет новейшего российского боевого вертолета 5-го поколения Ми-28Н состоится в среду над полигоном Ростовского вертолетного производственного комплекса ("Роствертол"). Эта всепогодная ударная машина, уже прозванная "ночным охотником" - результат совместного труда "Роствертол" и Московского вертолетного завода имени Миля.

Выход на конвейер "ночного охотника" специалисты называют началом качественно новой эпохи в отечественном вертолетостроении. Вертолет может быть адаптирован к новейшим системам оборудования и вооружения, что обеспечивает конкурентоспособность на мировом рынке вооружений.

Первый предсерийный вертолет Ми-28Н, собранный на заводе "Роствертол", совершил свой первый полет накануне днем, 31 марта - официальный показ этой машины в воздухе, сообщает ИТАР-ТАСС.

После испытаний опытного образца ростовское предприятие начнет серийное производство Ми-28Н, которым согласно государственной программе модернизации Вооруженных Сил страны, будут укомплектовываться боевые части ВВС РФ. До 2010 года планируется поставить министерству обороны 50 таких машин.

Боевой вертолет нового поколения Ми-28Н предназначен для:
поиска и уничтожения танков, бронетехники, живой силы противника;
уничтожения защищенных объектов и поражения площадных целей (линий окопов, оборонительных сооружений и др.);
постановки минных заграждений;
поиска и уничтожения катеров и других малых плавсредств;
борьбы со скоростными и низколетящими летательными аппаратами противника;
уничтожения малоскоростных воздушных целей днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях.


Выполнение боевой задачи и высокая живучесть вертолета обеспечиваются:
высокоточным комплексом вооружения;
интегрированным комплексом бортового радиоэлектронного оборудования;
высокоэффективным бронированием кабин (включая боковые бронестекла), обеспечивающим защиту экипажа от бронебойно-зажигательных пуль калибра 12,7 мм, и от снарядов калибра 20 мм;
бортовым многофункциональным комплексом обороны вертолета;
разнесением двигателей и экранированием жизненно важных агрегатов второстепенными;
применением новых материалов и конструкций, устойчивых к боевым повреждениям, в том числе топливной системы, исключающей взрыв или возгорание топлива.
Вертолет оснащен комплексом бортового радиоэлектронного оборудования, обеспечивающим:
осуществление полета ночью в сложных метеоусловиях с огибанием рельефа местности на предельно малых высотах (5-15м) в автоматическим режиме;
поиск, обнаружение и распознавание наземных и воздушных целей, определение их координат и выдачу целеуказания на наземные и воздушные командные пункты;
взаимодействие вертолетов в группе с целеуказанием с ведущего на ведомые и обмен данными между вертолетами;
глубокий встроенный контроль, эксплуатацию по состоянию и обучению экипажа.


Вооружение
Управляемое ракетное вооружение:
управляемые ракеты комплекса "Атака" до 16 шт.;
управляемые ракеты "Игла" класса "воздух-воздух" с тепловой головкой самонаведения до 8 шт.
Неуправляемое ракетное вооружение:
Неуправляемые реактивные снаряды и ракеты:
типа С-8 калибра 80 мм до 80 шт.;
типа С-13 калибра 122 мм до 20 шт.;
типа С-24 калибра 240 мм до 2 шт.


Встроенное стрелково-пушечное вооружение: подвижная пушечная установка НППУ-28Н с пушкой калибра 30 мм (250 снарядов).
Подвесное стрелково-пушечное вооружение: подвесной контейнер УПК-23-250 с пушкой ГШ-23Л калибра 23 мм (250 патронов) (2 контейнера на вертолет).
Бомбово-минное вооружение: контейнер КМГУ-2 (2-4 шт.)
Основные тактико-технические характеристики:


Двигатель ТВЗ-117ВМА 2 х 2200 л.с.
Взлетная масса:
нормальная 11000 кг
максимальная - 12100 кг
в перегоночном варианте - 12000 кг
Масса боевой нагрузки: до 2400 кг
Скорость:
максимальная - 305 км/ч
крейсерская - 270 км/ч
Потолок:
статический - 3600 м
динамический - 5700 м
Дальность полета:
нормальная - 450 км
перегоночная - до 1000 км
Экипаж: 2 человека.

Masimus

От себя добавлю.Полномаштабная разработка вертолёта Ми-28 началась в 1980 году.В 1982 он совершил свой первый полёт.Из-за задержек с финансированием испытания первого из четырёх опытных вертолётов продолжились только в 1988 году.Ночной вариант Ми-28Н был разработан к 1995 году......

Egoz

Фигня ....

такую штуку нужно было эдак в году 80-м в воздух подымать а щас уже слишком поздно.


------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Masimus

Да,да Эгоз.....те Ирокезы что вам америкосы подарили ваще 50-х годов техника..

Polzovatel

Причём тут транспортные вертолёты, которые сам же сказал, отдаются даром?
Детский сад.

олд

Egoz
Фигня ....

такую штуку нужно было эдак в году 80-м в воздух подымать а щас уже слишком поздно.


Хорошее - никогда не поздно.Но я понимаю одного из паладинов Америки....

😀

Polzovatel

США, кстати, отаказались от разработки нового типа вертолёта в ближайшем будущем. Не с кем воевать так, чтоб старые были недостаточны. И вобще раздаются голоса, что время атакующих вертолётов прошло. Они слишком уязвимы для ПЗРК и стрелкового оружия, слишком сложны в поддержке, не могут сами долететь до театра. Но пока от них никто не собирается отказываться.
Новый танк собираются разработать то ли к 2020, то ли к 2030. Прийду домой, могу посмотреть. Это будет семья боевых машин, пока что даже требования не устаканились.

олд

Некогда янки и работы по реактивной авиации не форсировали.....Америка - это не самая большая голова в мире,если говорить по-черноморски.... 😀

Masimus

Polzovatel
Причём тут транспортные вертолёты, которые сам же сказал, отдаются даром?
Детский сад.

А при том,что а)вертолёты не устаривают так быстро как истребители,к ним не предъявляются такие требования.б)Грузия когда-то выпускала штурмовики су-25,а теперь вот....

Egoz

А теперь разработала Скорпион которому Су-39 и в подметки не годится. Насчет Ирокезов и Ми-28 вы Массимус мощно завдинули. Только я не понял почему 😛

Пользователь прав и я с ним согласен, я не однократно выступал против штурмовых вертолетов о чем не раз говорил на соответсвующих топиках в уголке неба и у бразда. можете найти и почитать если хотите а вот о вертолетах (ударных разведчиках) еще можно говорить с перспективой. Вертолет использующийся на переднем крае всегда будет нести большие потери каким бы бронированым он не был тем более потери будет нести Ми-28 для которого не предусмотрен легкий разведчик (а еще учитывая уровень связи и обмена информацией в российской армии которая с времен Второй Мировой не сильно изменилась).
Мысль свою я изложу коротко и думаю Пользователь меня поддержит: выживаемость ударного вертолета в первую очередь зависит от его незаметности и способности работать на максимальном удалении от врага.
Концепция винтокрыла-танка утопия основаная на ложных уроках извлеченых и применения Ми-24. Именно потому на западе появились Тигр и Команч но у русских как известно всегда "своя гордость". 😲

------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Polzovatel

Команча больше нет. Вместо него будут закупаться более дешёвые разведывательные модели. Не известно какие, так же деньги будут потрачены на обновление Апачей до третьего уровня, разработку беспилотных разведчиков и ещё что-то. Основной упор в создании Команча был сделан на стелс, а это для вертолёта против которого не будут использоваться радары несколько экцентрично. А вот от ПЗРК или дашики он был защищён ничуть не лучше чем любой другой.
Вооружённые силы начинают скептически относиться к новым массивным программам систем вооружений напеавленных на ведение войны с равным противником. Равных нет. Поэтому упор в ближайшие 30 лет будет ставиться на оружие полезное в ассиметрической войне. Именно поэтому появилось требование перевести треть наземных машин в ближайшие 25 лет на автономный режим.

Polzovatel

олд
Некогда янки и работы по реактивной авиации не форсировали.....Америка - это не самая большая голова в мире,если говорить по-черноморски.... 😀

Привет представителям альтернативной вселенной.

Egor A.Izotov

Egoz
А теперь разработала Скорпион которому Су-39 и в подметки не годится.
Угу. Мальенький нюансец - в компании с КАКИМ государством, и что от Су-25 остался собственно планер и двигатели, в последнем - немного не уверен. А таки да, чисто грузинский штурмовик, не вопрос. Ладно, это лирика...

тем более потери будет нести Ми-28 для которого не предусмотрен легкий разведчик
Аналог ОН-58Д? А в чем его преимущество перед собственно Ми-28Н, ведь в случае использования как разведчика он должен находится "ВПЕРЕДИ", что, учитывая его "бронированность" - просто самоубийство.
"Легкие" вертушки ныне не очень-то хороши...
Не разумнее ли, на базе Ми-28Н/Ка-52 создать модификацию разведки-целеуказания с меньшим боекомплектом - но с увеличенным комплектом соответствующей аппаратуры?
(а еще учитывая уровень связи и обмена информацией в российской армии которая с времен Второй Мировой не сильно изменилась).
Ну, никто ж не мешает этот вопрос решать, булы б гроши.

выживаемость ударного вертолета в первую очередь зависит от его незаметности и способности работать на максимальном удалении от врага.
Ну, это уже немного не вертолет получается, а войскам надобно, тем более - в городе, предположим нечто, способное хорошо выделить точечную цель и ТОЧНО ее поразить тяжелым оружием, а не накрыть полквартала. Ни один "Стэлс" или штурмовик, работающий "из-за горизонта" такого не сможет обеспечить, поэтому, волей-неволей, но какая-то "платформа" - нужна. И вертолет - не самый худший вариант, разумеется, не один, и, разумеется, с обучеными экипажами и концепцией применения.
Именно потому на западе появились Тигр и Команч но у русских как известно всегда "своя гордость".
Извини, но "Команч" уже никогда и нигде не появится ( а у меня моделька осталась!), а "Тайгер"...он, скорее, вариант Ан-64 Лонгбоу Апач, чем что-то эпохально новое.
Просто все эти "Стэлс" концепции хороши, когда противник тебя не видит глазами, ну а если "Команч" я вижу в полукилометре, да Зу-23-2, замаскирована в развалинах, жить ему - до момента, когда я открою огонь, и "...если Вы читаете эту надпись, значит 1.4 Млрд. Долларов пошли коту под хвост..."

Polzovatel

Ну во первых попасть в летящий вертолёт, если он летит правильно, из СУ 23-2, да ещё и находящейся в городе (=ноль кругозора, либо на крыше, открытая всем методам поражения) задача нетривиальная. Во вторых, если ты его не убил с первого выстрела, а там всё таки броня, и полно мест в которых можно сделать дырку и он будет летать, то он начнёт маневрировать (ещё сильнее), и задача усложняется. Не говоря уже о случаях, когда он тебя заметил первый, тебя заметил его напарник, тебя заметил кто-то другой с той стороны, когда ты открылся и т.д. и т.п. И через пару минут, на это место начинает сыпаться град из дуал пёрпоз импрувед мунишн, и вероятность твоего выживания начинает быстро стремиться к нулю. И город или нет, никто цацкатся не будет. Значительно более интересен вариант когда по вертолёту открывается взвод сидящий в хорошо замаскированной позиции из ручного оружия - винтовок, ручных пулемётов, ПТР, и т.п., не говоря о портативном ПВО. Даже если они его не собьют, то настроение испортят капитально, и после этого могут передислоцироваться.

Выделение же точечной цели дело тривиальное. Посмотри методы наведения современного высокоточного оружия - лазер, инерция, спутник, распознавание имиджа. Главное знать где сидит фазан. И вот разведывательная воздушная система, пилотируемая либо нет, именно для этого и нужна. Если у неё есть ещё и зубы, тем лучше. Но уничтожение целей лучше оставить авиации и артиллерии.

Кстати, как знают все имеющие отношение к авиации, вертолёты не летают, их отторгает земля.

Masimus

Egoz
Насчет Ирокезов и Ми-28 вы Массимус мощно завдинули. Только я не понял почему

Это я к тому,что вертолёты нужны полюбому,разные,но лучше новые и свои...
В качестве лёгкого разведчика вроде собирались использовать Ми-34м,но он х.з. где вообще.
А для чего ещё можно использовать вертолёты, в Израиле вот неплохо знают.

Egor A.Izotov

Приветствую!

Polzovatel
Ну во первых попасть в летящий вертолёт, если он летит правильно
Я привел это лишь как пример бесполезности "Стэлс-вертолета" в условиях большинства конфликтов последних лет, когда основной угрозой для подобнй техники являются не радары и связанные с ними ракеты - а глаза-и связанные с ними автоматы/ракеты/пулеметы/МЗА/...Кстати, замаскировать в городе ЗУ-хх куда проще, чем можно себе представить, важно лишь знать как 😊 и где.

Выделение же точечной цели дело тривиальное.
Не стоит делать резких заявлений. Извини, но что такое пулемет в заросших лесом горах - я видел лично. В городе, в условиях разрушений, огня и дыма - хорошо себе представляю. Так что увидеть эту цель и навести на нее что-то "из-за горизонта" - задача как раз нетривиальная, в данном случае носитель оружия и должен находиться поблизости от "заказчика поддержки", а, следовательно, может подвергнуться воздействию массы поражающих элементов... 😞

Посмотри методы наведения современного высокоточного оружия - лазер, инерция, спутник, распознавание имиджа.
Все это чудесно работает. В степи, лаборатории...но когда вокруг летают разные тяжелые и не очень предметы, гарь, дерьмо и грязь...возникает необходимость в "дубовых" но надежных средствах поражения и их доставки. Да, ты можешь заметить пулеметчика и с помошью GPS+ЛЦУ с вычислителем навести на него УР, выпущенный за 10км от тебя, но эта сука-пулеметчик - он не сидит на месте, и если оператор вертушки может подождать, пока он не "засветится" где-то еще - то УР не ждет и просто - промажет...и еще несколько сот килобаков -коту под хвост там, где хватило бы серии из 30-ки...
Но уничтожение целей лучше оставить авиации и артиллерии.
Как я уже заметил, да, это правильно, но на поле солдату нужна поддержка, которая всегда с ним. Штурмовик поля боя, такой, как Ил-2/Су-25/А-10/..., вертолет типа Ми-24/Ми-28/Ка-50/2...
Мне, как пехоте, нужно, чтоб мою задницу кто-то прикрывал ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Alex9x19

Egoz

но у русских как известно всегда "своя гордость 😲

а у грузин своя - за амеров - пока платят 😊

Polzovatel

Egor A.Izotov
Приветствую!
Как я уже заметил, да, это правильно, но на поле солдату нужна поддержка, которая всегда с ним. Штурмовик поля боя, такой, как Ил-2/Су-25/А-10/..., вертолет типа Ми-24/Ми-28/Ка-50/2...
Мне, как пехоте, нужно, чтоб мою задницу кто-то прикрывал ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Прикрывал от чего? И как раз штурмовая крылатая авиация это и сделает.

Ну ты, блин, даёшь, из пушки по комарам. Если одинокого пулемётчика кто-то видит, то это скорее всего мёртвый пулемётчик. Для этого есть портативное оружие разнообразнейших моделей от снайперской винтовки то автоматического гранатомёта, можно в конце концов вызвонить артиллерию. Для борьбы с вражеской пехотой есть своя пехота, её миномёты (60мм), приданная артиллерия, которая сейчас может спокойно накрыть одну улицу и не тронуть соседнюю, и из-за того что снаряды кассетные, сила взрывов очень небольшая, только их охрененное множество, прекрасно работает по броне типа БМП и БТР, и крышам двигательных отсеков танков, кстати, и это в случаях гор или леса, а на равнине это бронетехника, которая может раздолбать всё, что находится на расстоянии 2-4 км впереди. Лучший друг пехотинца это танк, или в более тяжёлом случае его транспортёр. Атакующие вертолёты очень похожи на самоходные орудия второй мировой, много огневой мощи и никакой защиты. У них нет роли больше, после того как массивные танковые сражения при равенстве в воздухе стали неактуальными.

Разведывательный, транспортный (вооружённый), санитарный вертолёты очень полезны. Достаточно на разведчик поставить пушку и его можно применять для охоты за мелкими передвигающимися группами пехоты, если туда ничем другим не достать пока она не скрылась. И то лучше по ним дать бомбой с истребителя бомбардировщика. У них это замечательно получается.

90 процентов оружия воздух-земля применённого в Ираке в 2003 было управляемым. Даже на Б-52 вешают управляемые бомбы.

Egoz

Г-н Изотов, прежде чем заново изобретать велосипед да потом еще все это обосновывать я бы посоветовал вам пройтись по форумам с соответсвующей тематикой и посмотреть что люди про эту самую тему говорят и затем делать далекоидущие анализы и скоропалительные заключения.


самая расспрстраненая ошибка присваивать вертолету задачи штурмовика и потом говорить о прикрытии задницы. это честно говоря ребячество. Вертолеты с нынешней номенклатурой вооружения не стоят на равне даже с легкими самолетами штурмовиками.

насчте скорпиона я вас не понял, раз скооперировались с кем то значица плохо поступили. Это заявление не в тему. какая разница с кем главное что получилось а получилось ого-го.

кроме того замечу что нетривиальным оружием оснащаються штурмовики самолеты, это бомбы тяжелые нурсы и тяжелые ракеты, вертолеты же сейчас несут в основном противотанковые ракеты и легкие нурсы. чуствуете разницу? а потом для поддержки пехоты есть еще такая замечательная вещь как артиллерия.
и еще есть такие люди как авианаводчики которые наводят все вооружение на цели, может для рос. армии это экзотика но на западе это норма.
чем лучше ОН-58 в варианте разведчика? во первых ОН-58 дешевле в эксплуатации и дешевле по цене потом он меньше следовательно менее заметен как для глаз так и ушей не говоря уже о радиотехнических средствах все это позволяет ему ближе подлетать к целям и обеспечивать целеуказание. Элементарно Ватсон.
Хотя все же допускаю что не имея в армии легкого вертолета и развед вертолета вообще о таких вещах никто не задумаеться еще долго.

пыс далее обсуждать эту тему не буду так как неоднократно ее обсуждал на других форумах и честно говоря надоело.
так что сорри.

------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Strelok13

Ну что же, появления ночных модификаций Ка-50 и Ми-28 ждали долго, проекты всем показали давно, Ка-50Н и Ка-52 полетели несколько лет назад, теперь и Ми-28Н довели. Это хорошо. Про лёгкий разведчик... знаете, в Америке просто очень добрая память о Сиу и Кайюсах во Вьетнаме, сама перспектива появления небронированной и невооруженной/слабо вооруженной машины над полем боя, где она будет опознана и выделена всеми стрелками как приоритетная цель, энтузиазма не вызывает. Кабина Ми-28 внушает гораздо больше уверенности в выживании пилота чем кабина "Команча" и даже "Апача".

А что такое "Скорпион"? В Грузии что, модифицировали Су-25? Ссылку не дадите? А то отстал я от жизни.

Strelok13

Так, сам разыскал: http://www.airbase.ru/alpha/rus/s/su/25/scorpion/ А что? Инотересно. Су-25Т смотрится представительнее, но тут изучать надо подробнее. Молодцы, коли он и правда соответствует заявленному - хорошее дело сделали. Кокпит причудливый, ну да сейчас так модно.

Egor A.Izotov

Приветствую!

Polzovatel
Прикрывал от чего? И как раз штурмовая крылатая авиация это и сделает.
Я не спорю, она это сделает и делает, но говорить, что концепция "летающего танка" глупа и отжила свое, простите, но такое может говорить лишь человек, который ни разу не попадал в такой вот дерьмовый переплет, как довелось когда-то мне. Кой толк со "Стэлс-Команча", который крутится х...знает где и ни ..чего не видит рядом с дорогой? Да от несчастного "Крокодила" пользы больше, его хоть увидят - или засветятся стрельбой - или испугаются и дернут когти искать кого подешевле. В худшем случае - он просто поддержит теми же НУРСами и пушками. Во всяком разе, за счет скорости, маневра и брони - это лучше, чем танк, которому хватит удачно заложеного фугаса.

Если одинокого пулемётчика кто-то видит, то это скорее всего мёртвый пулемётчик.
Ну - видел я его. Расщелина между скал. Что я с ним поделаю из "Ксюхи"? Ах, да, могу обозначить место, где нахожусь, чтоб он мне отмучиться помог.

dumbass

На форуме www.avia.ru были две ветки о Ка-50 и Ми-28. Довольно интересные т.к. попадаются мнения специалистов (летчиков, разработчиков и т.д.).
http://www.avia.ru/cgi/disc.cgi?id=8462367954074927064961074156766&topiccount=248
http://www.avia.ru/cgi/disc.cgi?id=9646587159950569974601080285076&topiccount=41

Egor A.Izotov

Приветствую!

dumbass
На форуме www.avia.ru были две ветки о Ка-50 и Ми-28.
Ветки хорошие, правда, чресчур "для разбирающихся", в особенности первая...Вторая мне чем-то напомнила эту ветку да "Историю с Политикой" 😞...

Polzovatel

Почему он крутиться неизвестно где и ничего не видит у дороги? Какие то странные вводные. Кроме этого, это не Команч будет, в любом случае. Количество и качество негативных черт атакующих вертолётов перевешивают их позитивные. Каковые безусловно имеются, а именно низкая видимость визуальная и для радаров как наземных так и воздушных, специализированное противотанковое вооружение, возможность опознавать и поражать наземные индивидуальные цели значительно более эффективно чем самолёт. Всё это было актуально 25 лет назад. С тех пор поле боя изменилось драматически и положительные черты атакующих вертолётов уже не так впечатляют. Однако читая Я был на той войне и Буря на горизонте, понимаешь, что поддержка наземных войск авиацией находятся в разных эпохах на западе и в России (95ый и 91ый годы). А ведь подготовка наводчиков авиации не требует особых затрат, даже взлетать никому кроме может тренировочного поршневого самолёта с инструктором не надо. Тренировка авиаторов, это совсем другой коленкор, и может вертолёты в этом смысле дешевле.

Egor A.Izotov

Приветствую!

Polzovatel
Почему он крутиться неизвестно где и ничего не видит у дороги? Какие то странные вводные.
Никакие они не странные, просто банальная задача на сопровождение выдвигающейся куда-то колонны в условиях горно-лесистой местности...В этом случае даже присутствие вертушки само-по-себе будет играть роль отпугивающую, поскольку ДШК и ПЗРК на каждом углу не валяются, а, значит, сбить бронированный вертолет так просто не удастся, вследствие чего - а не пошукать ли нам, граждане душманы, добычи попроще? Ну, а если злобный враг-таки решится оторваться - то УР-ы с ОД БЧ будут очень кстати, да и 20-30мм пушкам найдутся цели...
Вот зачем нужен вертолет непосредственной поддержки, и вот зачем он должен быть бронирован...А рассуждать о том, "противотанковый" он, или какой еще...Может, я и неправ, но вертолет сам по себе - просто платформа, на которую можно навесить тот комплект вооружения, который тебе нужен: Не нужны тандемные БЧ - вешаем ОДБ, баки с напалмом, шариковые бомбы...да хоть контейнеры с миниганами 5.56, если ожидается атака кавалерии...
Но оператор всего этого - должен цель ВИДЕТЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ, неважно, в телекамере ли, над несущим винтом, или как еще, но - САМ. Иначе толку от него будет чуть.

олд

Polzovatel

Привет представителям альтернативной вселенной.

Хм....Посмотри историю.Любитель....И сравни номенклатуру НЕМЕЦКИХ программ реактивной авиации на 44-45 годы с американской.И с любой другой - тоже.
Доктор по кольчатым червям.

😞

Masimus

dumbass,спасибо за ссылку....во там баталии реальные!

dumbass

Да не за что 😛, только мне после чтения этого сайта стало последнее время страшно в обычный самолет заходить 😛ipec:

xwing

олд
Хм....Посмотри историю.Любитель....И сравни номенклатуру НЕМЕЦКИХ программ реактивной авиации на 44-45 годы с американской.И с любой другой - тоже.
Доктор по кольчатым червям.

😞

Ну американцы-таки номинально успели поднять в воздух реактивные самолеты еще во-время Второй Мировой.Воевать они особо не воевали,но у СССР тогда еще и опытных не было (и не было до тех пор,пока Люлька не начал ковырять трофейные движки,я его книгу как-то читал)...Дальше Би 7 или как там его ничего не пошло да и тот быстро угробился.
Авиация для американцев была в первую очередь актуальна ПАЛУБНАЯ, а на том уровне развития до взлета с авианосца на реактивном самолете было еще далековато.Вообще штаты не особо собирались воевать к началу 40-х,все было в стадии разброда и реформации.Однако без трудовых подвигов за пару лет создали мощнейшую оборонную промышленность.И самолеты,кстати,были местами не хуже а местами и куда лучше советских.Про флот и говорить нечего...Немцы к концу войны хватались за кучу перспективных програм,но выходило или дерьмо,или нечто нетехнологичное как Тигр или далекое от совершенства как ФАУ...Т34 и Шерман были хороши тем,что в отличии от Пантер с Тиграми их можно было сделать докуя не сильно квалифицированными руками...

BAPBAP

Народ!
Для разведки используются уже беспилотники различных конструкций, а если есть хороший даталинк, то целеуказание и обмен другой инфой не составляет большого труда. Во всяком случае в самой миротворчекой армии мира 😊. Беспилотник и сбить труднее (из ПЗРК легко, это не вертолёты которые во Вьетнаме из арбалетов сбивали).

Strelok13

Английские "Метеоры" поступили на вооружение едва ли не раньше Me 262. Просто повоевать не успели. А про американские самолёты против советских на 45-й год - лень повторяться, было уже, но коротко - и мы, и они имели в 45-м то что хотели. То есть промышленность способную снабжать свои ВВС самолётами всех типов в нужных количествах. А про разность характеристик - так и требования были разными. И как на "Мустанге" с его выдающейся дальностью и высотностью не очень-то хорошо было бы сопровождать штурмовики под Киевом (ламинарное крыло на маленьких высотах, не виражистый тяжелый самолёт, а высоты особо нету, потерял энергию - всё, без шансов на успех), так и на Ла-7 не очень-то получится прикрывать "Летающие крепости" (дальность маловата, высотность мотора едва-едва, драться на предельной высоте он не сможет, оборудование кабины не для дальних полётов).

Egoz

BAPBAP
Народ!
Для разведки используются уже беспилотники различных конструкций, а если есть хороший даталинк, то целеуказание и обмен другой инфой не составляет большого труда. Во всяком случае в самой миротворчекой армии мира 😊. Беспилотник и сбить труднее (из ПЗРК легко, это не вертолёты которые во Вьетнаме из арбалетов сбивали).

В Югомлпаии например беспидлотников потеряли очень много по сравнению с обычными ЛА.

------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Sirrus

ребят, я конечно, извиняючь, но какой, нафиг вертолет-стелс? Вы лопасти вращающиеся куда денете? Если мне не изменяет склероз, то по словам нашего завкафпопрофспец радиолокационная заметность одного главного ротора у вертушки больше чем у фюзеляжей чуть ли не звена апачеподобных монстров. и если стелс можносделать то он должен быть типа Орки из первого Комманд энд Конкуэр.
Плюс мое мнение по таким вертушкам - они нужны, причем именно в стиле АН64/Ми-28 (как я не люблю Ка-50, но оператор-наводчик необходим, систем распознования нашего пехотинца от импортного еще не сделано) и бронированный. при всех недостатках игр недавнего прошлого - в Джейнсоновском Апач2 я предпочитал именно Апач, а Кайова с ее супер-пупер камерой как-то хрупковата даже для очень аккуратных и скрытных полетов. плюс, по обнаружению - по полигонным условиям ракеты Мейврик показали себя замечательно, но вот в буре в стакане А-10 что-то больно мало ими техники уничтожено, плюс своим досталось. американские яйцеголовые видимо как-то не предусмотрели дымки, гари и марева над полем боя. а вертушка сможет как ни один другой ЛА барражировать над полем боя и прикрывать атакующие наземные войска. а реактивная авиация пусть фигарит по вражеской технике. а вертушки смогут и своих прикрыть и по вражеской наземной технике влепить или сами или артиллерией.

Polzovatel

Основная проблема А-10 это, то что они очень в большой пропорции управляются резервистами. И что их пилоты вне зависимости активные они или нет не распознают морпеховские машины в упор. В первую они засадили ЛАВ25, во вторую Амтрак, так же кажется британский Ворриор. Taк же в первую к А-10 было выставлено требования не спускаться ниже 8000 футов. А прицельные приспособление и опыт у них максимизирован на малых высотах.

Polzovatel

Egoz

В Югомлпаии например беспидлотников потеряли очень много по сравнению с обычными ЛА.

Из-за примитивности первых. Они скорее всего даже не знают, что по ним ведётся огонь.

Polzovatel

Koманчи давал радио возврат в 360 раза меньший чем Апачи, меньше чем Хеллфайер. На картинке рядом написано 663 раза. Возможно речь идёт в лоб и со всех ракурсов, возможно разные частоты, возможно ошибка. Его возврат составлял 1/263 от Кайовской (модель с шаром).

А вот про ИК, я был неправ. Он в 4 раза холоднее современных геликоптеров.

Stealth characteristics. The Comanche incorporates more low-observable stealth features than any aircraft in Army history. The Comanche radar cross-section (RCS) is less than that of a Hellfire missile. To reduce radar cross-section, weapons can be carried internally, the gun can be rotated aft and stowed within a fairing behind the turret when not in use, and the landing gear are fully-retractable. The all-composite fuselage sides are flat and canted and rounded surfaces are avoided by use of faceted turret and engine covers. The Comanche's head-on RCS is 360 times smaller than the AH-64 Apache, 250 times less than the smaller OH-58D Kiowa Warrior, and 32 times smaller than the OH-58D's mast-mounted sight. This means the Comanche will be able to approach five times closer to an enemy radar than an Apache, or four times closer than an OH-58D, without being detected.

Noise suppression. The Comanche only radiates one-half the rotor noise of current helicopters. Noise is reduced by use of a five-bladed rotor, pioneered by the successful Boeing (McDonnell Douglas) MD-500 Defender series of light utility helicopters. The fantail eliminates interaction between main rotor and tail rotor wakes. The advanced rotor design permits operation at low speed, allowing the Comanche to sneak 40% closer to a target than an Apache, without being detected by an acoustical system.

Infrared (IR) suppression. The Comanche only radiates 25% of the engine heat of current helicopters, a critical survivability design concern in a low-flying tactical scout helicopter. The Comanche is the first helicopter in which the infrared (IR) suppression system is integrated into the airframe. This innovative Sikorsky design feature provides IR suppressors that are built into the tail-boom, providing ample length for complete and efficient mixing of engine exhaust and cooling air flowing through inlets above the tail. The mixed exhaust is discharged through slots built into an inverted shelf on the sides of the tail-boom. The gases are cooled so thoroughly that a heat-seeking missile cannot find and lock-on to the Comanche.
www.fas.org

Polzovatel

Egoz

В Югомлпаии например беспидлотников потеряли очень много по сравнению с обычными ЛА.


Так же, беспилотные самолёты тех типов что применялись там не несли никаких мер противодействия, и скорее всего были сбиты ракетами с радиоуправлением. Где-то я видел статью Залоги по ентому поводу, русский.
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2001.1.0101_03

Egoz

Спасибо Пользователь. я знаю причины потерь беспилотников. мне было любопытно послушать Варвара.

насчет А-10 согласен во всем и мне до сих пор не понятно почему на них не установили более менее совершеные системы обнаружения целей.

------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.