проблема self-defence

http://s3.amazonaws.com/content.newsok.com/documents/pharmdoc0001.pdf

video http://voice-of-deseret.blogspot.com/2009/05/oklahomas-assault-on-second-amendment.html

It sucks.

Мужик себя подставил, без сомнения. Обидно.

Обидно, что либерализм иногда принимает совершенно невероятные формы. Судья - мудаг.

>>Судья - мудаг.

Суда еще не было.
А убийство - было.
Оружие дает право обороняться от grave and inavoidable danger.
Grave and inavoidable danger кончилась, когда один грабитель съебался, а другой повалился на пол, тем самым давая фармацевту спокойно уйти в более безопасное место и вызвать ментов.
Никто не заставлял фармацевта снова подходить к упавшему грабителю и стрелять в него, тем более пять раз подряд почти в упор, из пистолета Таурус (9мм? 45ACP? Judge?)
Поэтому сядет фармацевт, как пить дать.
И правильно.

Поэтому сядет фармацевт, как пить дать.
И правильно.

+100

Добивание для меня выглядело как хладнокровная абсолютно беззаконная расправа над уже обезвреженным преступником не представляющим более никакой угрозы.

судья не мудаг... он наверное хочет куда ни будь повыше избраться... mere vote collection

Мда дробовик рулит или 45 или стрельба в мозжечок)

Условный срок. И разрешить иметь оружие для самообороны. Иначе как с Ленсом получится. Дружки придут "разбираться", а ему даже отбиться будет нечем.

GL714
http://s3.amazonaws.com/content.newsok.com/documents/pharmdoc0001.pdf

Никакой проблемы self-defence тут нет и не было. Было банальное убийство. Аптекаря посадят надолго, и правидльно сделают.

Для тех, кто не читает по-английски:

Два грабителя завалили в аптеку, первый - с пистолетом, второй следом за ним - без, но натягиваюший маску. Аптекарь стрельнул и попал во второго, тот упал, первый тут же похуярил на выход, аптекарь - за ним. Потом аптекарь вернулся, без всяких опасений прошел мимо лежашего второго, поворачиваяь спиной к нему, взял второй пистолет, вернулся к лежащему, и выстрелил в него несколько раз. Без всякой угрозы со стороны лежашего. Сталбыть - убийца и место ему в тюряге.

Иначе как с Ленсом получится.

Как с Лэнсом не получится Лэнс в рамках закона действовал, a тут вершитель судеб.

le_boudin
судья не мудаг... он наверное хочет куда ни будь повыше избраться... mere vote collection

Разобрались бы в вопросе, прежде чем хуйню пороть...

Old Fart

Два грабителя завалили в аптеку, первый - с пистолетом, второй следом за ним - без, но натягиваюший маску. Аптекарь стрельнул и попал во второго, тот упал, первый тут же похуярил на выход, аптекарь - за ним. Потом аптекарь вернулся, без всяких опасений прошел мимо лежашего второго, поворачиваяь спиной к нему, взял второй пистолет, вернулся к лежащему, и выстрелил в него несколько раз. Без всякой угрозы со стороны лежашего. Сталбыть - убийца и место ему в тюряге.

А в фильмах недобитый злодей обязательно очухивается и убивает беспечного победителя 😉

ag111

А в фильмах недобитый злодей обязательно очухивается и убивает беспечного победителя 😉

Если бы аптекарь опасался лежащего, он бы не поворачивался к нему спиной, когда шел за вторым пистолетом.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Олд Фарт:
[Б]

Разобрались бы в вопросе, прежде чем хуйню пороть... [/Б][/QУОТЕ]

да.. вы правы... я видео опосля посмотрел... mia culpa...

грабителя жалеть нечего-таких ублюдков еще много ходит.
Вопрос-сколько жизней потенциальных жертв убитого грабителя спас аптекарь?
В скольких семьях не будет траура?Сколько отцов и матерей вернуться домой живыми?

Вопрос-сколько жизней потенциальных жертв убитого грабителя спас аптекарь?

Ахуеть.

10MM

+100

Добивание для меня выглядело как хладнокровная абсолютно беззаконная расправа над уже обезвреженным преступником не представляющим более никакой угрозы.

Кто-то говорил что придурок поднимался... тада все нормально.

Чессно... хотелось бы чтобы было так.

Кто-то говорил что придурок поднимался... тада все нормально.

Да он без оружия и раненый был придурок этот, не было уже опасности, а пойти взять пушку по крупнее калибром и запиздячить пусть преступника, но безоружного, раненного и беспомощного - патология.

10MM
запиздячить пусть преступника, но безоружного, раненного и беспомощного - патология.

Для совков - норма.

10MM

Да он без оружия и раненый был придурок этот, не было уже опасности, а пойти взять пушку по крупнее калибром и запиздячить пусть преступника, но безоружного, раненного и беспомощного - патология.

На ленте не видно... а предположим придурок полез рукой в карман или за пазуху, бормоча при этом угрозы? Кто мог знать было у него оружие или нет?

На ленте не видно... а предположим придурок полез рукой в карман или за пазуху, бормоча при этом угрозы? Кто мог знать было у него оружие или нет?

Не упрямничайте, вы понимаете что не было там угрозы.

Спокойным тротом подставив спину за пистолетом, потом неторопливое возвращение и деловито 5 пуль в лежачего в живот. Патологический садист, который хотел убить.

10MM
Не упрямничайте, вы понимаете что не было там угрозы.

Вы там были? Вы видели что происходило с ним в это время?

Я - нет.

И я не был да и не говорил что был поэтому вопрос не очень уместный.

На видео вижу неторопливое дефиле за другим пистолетом а потом неторопливое возвращение и деловитый расстрел.
Если бы была угроза:
-нехуй идти мимо него следуй тем же маршрутом которым выбегал на улицу.
-нехуй возвращаться звони в полицию и отойди.

Old Fart

Никакой проблемы self-defence тут нет и не было. Было банальное убийство. Аптекаря посадят надолго, и правидльно сделают.

Сталбыть - убийца и место ему в тюряге.

С одной стороны Вы правы.
С другой стороны аптекарь своего рода "санитар леса",ибо убитый грабитель уже не представляет угрозы для общества. А так глядишь подлечили-бы,затем отсидел-бы,освободился-бы и нарицидивил. Статистика показывает, что большая часть таких людей отсидев затем возвращается и второй а иногда и третий раз в тюрьму за аналогичные преступления. 😀

Если он не поднимался и руки его видно было- это 100% убийство. Если он таки двигался или даже громко пукнул- это самооборона! Судья мудень полный полюбому. За слова о "невинных детях" грабящьх оптеки с оружием его нужно посодить самого. Чесное слово была бы моя воля наказывал бы очень строго за подобные заявления. Вплоть до выкидывания со службы без пенсии. Оч должен быть выше этого популистского дерьма по роду занятий.

Похоже хороший случай для jury nullification - когда суд признает все факты, и, тем самым, признает нарушение закона, но отказывает в обвинительном приговоре, т.е. отказывается закон применять. Подобные случаи бывали в ОК и ТХ.

10MM
И я не был да и не говорил что был поэтому вопрос не очень уместный.

На видео вижу неторопливое дефиле за другим пистолетом а потом неторопливое возвращение и деловитый расстрел.
Если бы была угроза:
-нехуй идти мимо него следуй тем же маршрутом которым выбегал на улицу.
-нехуй возвращаться звони в полицию и отойди.

Вы с такой уверенностью его уже осудили... хуй или нехуй идти - думаю люди в такой ситуации мыслят не так ясно как Вы сейчас сидя за компьютером. Они часто совершают странно выглядящие действия. Что у человека творится в голове, только что завалив одного и не догнав второго - не берусь решать, поэтому возвращаюсь к своему заявлению - выглядит все плохо, но как на самом деле было - узнаем позже.

Аптекарю респект! Замочил - и правилно сделал. На одного ублюдка меньше. Жаль, второго не кончил. Ну а посадят - жаль конечно. Я бы ему медаль и денежную премию дал. И лицензию на отстрел этих гнид. Надо же кому-то и чёрную работу делать. Что-бы наглости у тварей поубавилось.

И лицензию на отстрел этих гнид. Надо же кому-то и чёрную работу делать. Что-бы наглости у тварей поубавилось.

Судья мудень полный полюбому. За слова о "невинных детях" грабящьх оптеки с оружием его нужно посодить самого. Чесное слово была бы моя воля наказывал бы очень строго за подобные заявления. Вплоть до выкидывания со службы без пенсии. Оч должен быть выше этого популистского дерьма по роду занятий.

Абсолютно верно не дело судьи излагать его точку зрения и отношение к случившемуся, что бы не произошло. Только это не смягчает пять ненужных пуль в раненного и лежащего, к которому в конце концов можно было просто не возвращаться.

10MM
к которому в конце концов можно было просто не возвращаться.

Вы были на месте и быстро оценили ситуацию? 😊

2 Old fart
Нет не так, я как совчина заявляю-типично советское поведение(у граждан, а не у урок)это поднять лапки кверху, молиться,надеяться, что только поиздеваються, а не убьют.

ramashkaus
Судья мудень полный полюбому. За слова о "невинных детях" грабящьх оптеки с оружием его нужно посодить самого. й.

Может Вам словарик купить? Какой нах судья?!

10MM

Абсолютно верно не дело судьи излагать его точку зрения и отношение к случившемуся,

Где вы там судью узрели?

Old Fart

Где вы там судью узрели?

Да блядь доверился посту, думал пропустил что, сейчас перечитал нету, х.з может и был еще какой источник.
В любом случае я хотел сказать то что в официальном процессе что думает судья как человек меня не ебет даже если он, судья, мне симпатичен, его дело не мнением делиться а судить по закону.

Яго до этого судей называли, хрен знает как его по русски назвать. Штатный прокурор? Как бы его не звали- мудак он полный.

ramashkaus
Судья мудень полный полюбому. За слова о "невинных детях" грабящьх оптеки с оружием его нужно посодить самого.

Уважаемый! Мудень - это вы.
То был не судья, а прокурор.
А 16-летний подросток в американской классификации гуманоидов - child, т.е. ребенок. До 18 лет их даже ебать нельзя.
И прокурор вовсе не называл дитятю невиновным.
Просто констатировал факт: аптекарь замочил ребенка безо всякой от оного угрозы. Первый выстрел - да, легитимен, а последующих расстрел в упор в живот - уже извините.

Что сделал второй грабитель чтобы стать для владельца магазина смертельной угрозой, должен придумать его адвокат.
И, если он придумает, аптекаря скорее всего оправдают.

Слово трупа против слова выжившего, да еще и уважаемого в обществе ветерана. Nobrainer.

Окружной прокурор.

Last sage
Что сделал второй грабитель чтобы стать для владельца магазина смертельной угрозой, должен придумать его адвокат.
И, если он придумает, аптекаря скорее всего оправдают.

Придумывать не надо. Он совершил вооруженное нападение. Совершенно неважно у кого в руках было оружие, они оба виноваты одинаково.

Аптекаря зае... ли! Уже грабили не раз. И под стволом наверное стоял, и тысячу раз после этого представлял, что бы он сделал ,что бы сохранить свои деньги и репутацию, как мужика. Просто... сам перед собой...
И по ночам не спал, и пистоль купил. И вот... он подготовился и дождался...
Вылил всю свою злость...
Но упорол самый большой косяк, о котором жалеет и будет жалеть всю свою
оставшуюся Жизнь... КАМЕРУ ведь сам туда поставил, что бы грабителей снимать!!!!!!!!!!!!!!
Или уничтожь кассету, или лупи со входа, где тебя не видно!!!!!!!
Типа этот гад был ранен, но целился из пистолета!!!!!!!!!

DeafJeff
А 16-летний подросток в американской классификации гуманоидов - child, т.е. ребенок. До 18 лет их даже ебать нельзя.

Это Вам нельзя, а вообще можно. Играет роль разница в возрасте.

А главное - таких часто судят как взрослых.

И потом - 16 это не child,это minor.

child n. 1) a person's natural offspring. 2) a person 14 years and under. A "child" should be distinguished from a "minor" who is anyone under 18 in almost all states.

Или уничтожь кассету, или лупи со входа, где тебя не видно!!!!!!!
Типа этот гад был ранен, но целился из пистолета!!!!!!!!!

Last sage
Слово трупа против слова выжившего, .

Видеозапись случившегося против слов уже пойманного за язык на вранье полиции. Nobrainer.

10MM
И потом вложи ему в руку какой нибудь заранее припасенный пистоль выстрелив из него в притолоку предварительно

Не работает это. Доказать что пистоль Ваш а не его - как два пальца об асфальт.

[QUOTE][B]Ну бляха фантазер. И потом вложи ему в руку какой нибудь заранее припасенный пистоль выстрелив из него в притолоку предварительно - как Рассел Кро в ЛА Конфиденшиал.

Так у нападающего свой ствол с отпечатками, и скорее всего уже "грязный".

Не работает это. Доказать что пистоль Ваш а не его - как два пальца об асфальт.

Дак я хихикаю, развивая мирамарову идею.

Так у нападающего свой ствол с отпечатками, и скорее всего уже "грязный".

Э батенька вы не поняли ни хуя у убитого ничего не найдено. Вооруженный парниша убежал.

miramar17
Так у нападающего свой ствол с отпечатками, и скорее всего уже "грязный".

Вам тоже, видимо, словарик нужен?

[QUOTE][B]Дак я хихикаю, развивая мирамарову идею.

Мы уже с Олд Фартом перемирие заключили. Так что можно не хихикать)).

[QUOTE][B]Э батенька вы не поняли ни хуя у убитого ничего не найдено. Вооруженный парниша убежал.

Извиняюсь!
Не внимательно посмотрел.)

[QUOTE][B]Вам тоже, видимо, словарик нужен?

Терьпите уж какой есть).

>>грабителя жалеть нечего-таких ублюдков еще много ходит.
Вопрос-сколько жизней потенциальных жертв убитого грабителя спас аптекарь?
В скольких семьях не будет траура?Сколько отцов и матерей вернуться домой живыми?

Охуеть не встать. Я тут на трех страницах насчитал уже трех пиздунов, которые считают, что аптекарь поступил правильно. Я так понимаю, что, владея оружием, они сами по вечерам на добровольных началах шароебятся по лихим кварталам и предотвращают траур в семьях. Отцы и матери, вернувшись живыми, уже строятся в очередь благодарить героев.
Санитары леса, биомать, аптекаря на вас нет.

Мы уже с Олд Фартом перемирие заключили. Так что можно не хихикать)).

Я не по злобЕ и Олд Фарт ни причем.

[QUOTE][B]Охуеть не встать. Я тут на трех страницах насчитал уже трех пиздунов, которые считают, что аптекарь поступил правильно. Я так понимаю, что, владея оружием, они сами по вечерам на добровольных началах шароебятся по лихим кварталам и предотвращают траур в семьях. Отцы и матери, вернувшись живыми, уже строятся в очередь благодарить героев.
Санитары леса, биомать, аптекаря на вас нет

Красавчик!!!!!!!!!!!
А Сам бы как поступил в данной ситуации, после нескольких ограблений?
Только честно. А материться и переходить на личности.... всё равно, лучше
чем у О.Ф. у тебя не получится)).

аптекарь инвалид, дважды воевал во ВЬЕТНАМЕ (есть реакция и тренирован добить противника)
аптеку уже грабили прежде
фото семейки черного http://www.koco.com/news/19580767/detail.html

народ поддерживает аптекаря

Yes 83% (22951 votes)
No 17% (4763 votes)

http://newsok.com/oklahoma-city-pharmacist-faces-murder-charge-in-shooting/article/3372941

miramar17
[QUOTE][B]Охуеть не встать. Я тут на трех страницах насчитал уже трех пиздунов, которые считают, что аптекарь поступил правильно. Я так понимаю, что, владея оружием, они сами по вечерам на добровольных началах шароебятся по лихим кварталам и предотвращают траур в семьях. Отцы и матери, вернувшись живыми, уже строятся в очередь благодарить героев.
Санитары леса, биомать, аптекаря на вас нет

Красавчик!!!!!!!!!!!
А Сам бы как поступил в данной ситуации, после нескольких ограблений?
Только честно. А материться и переходить на личности.... всё равно, лучше
чем у О.Ф. у тебя не получится)).

Одно дело понять человека заебанного нападениями и сдуру пристрелившего нападающего (незаконно). Ему бы слова не сказали ограничься он первым выстрелом в башку.

Совсем другое дело подводить под это философию санитара леса и оправдывать подобные действия.

[QUOTE][B]Одно дело понять человека заебанного нападениями и сдуру пристрелившего нападающего (незаконно).

Так я это и имел ввиду.

Погодите, вот ща Шарптон подтянется, да и Джесси может нехуй делать...

GL714
аптеку уже грабили прежде

Где написано?

"Так будьте , девушки, осторожны
В своих сношеньях половых.
И не бросайте где попало
Своих платочков носовых."
(С) русская народная песня "Отелло".

Posted by DeafJeff: Где написано?

Because the neighborhood itself is bad and the shop had been robbed two years prior...

В статье.

DeafJeff

Где написано?

[QUOTE][B]Смени аватарку. На вот эту, например.

Ну...не ругайся так сильно)).

Аптекарь дятел. Я не знаю насколько он был прав, но после такой стрельбы надо не интервью давать а молчать в тряпочку и слать всех к адвокату. Если он сядет - сам дурак.

Видео ни чего само не доказывает, аптекарь не стрелял в раненого когда выходил на улицу и когда возращался тоже прошел мимо. Возможно тот стал подниматься, да руку в карман засунул, вот аптекарь и стал снова стрелять.
Хотя сама попытка догнать убежавшего грабителя, не в пользу аптекарю, гоняться за преступниками с пистолетом это дело полиции.

[QUOTE][B]Аптекарь дятел. Я не знаю насколько он был прав, но после такой стрельбы надо не интервью давать а молчать в тряпочку и слать всех к адвокату. Если он сядет - сам дурак.

[QUOTE][B]Видео ни чего само не доказывает, аптекарь не стрелял в раненого когда выходил на улицу и когда возращался тоже прошел мимо. Возможно тот стал подниматься, да руку в карман засунул, вот аптекарь и стал снова стрелять.

+100000000

Аптекарь сядет надолго. Туда ему и дорога. А не убивай грабителей, аоторые лежат с дыркой в голове, казлина!

Или перефразируя Олд фарта скажу - закон разрешает применение оружия пока есть непосредственная угроза. В противном случае, это противозаконно. Даже если BG шевелился, делал движения руками и пр., это все только смягчающие обстоятельства в суде. Закон был нарушен.. Остальное решит суд. О чем спор?
Для меня, к примеру, более интересна реакция людей, считающих себя здравомыслящими и законопослушными владельцами оружия. Казалось-бы, мы, в нашей стране, пытаемся отстаивать свои права и свободы, используя здравый смысл и аргументы, что серьезный, ответственный и законопослушный человек, обладая оружием не более опасен, чем другие люди, обладающие другими предметами, потенциально опасными для окружающих - молотками, газовыми плитами, вилками, автомобилями и пр. Мы даже пытаемся доказать, что, подобный человек с оружием, ПОЛЕЗЕН и несет сдерживающе-стабилизирующую общественную функцию. Исходя из этой предпосылки довольно удручающе видеть, что многие считают что аптекарь был прав или хуже - достоин уважения за то, что он убил беззащитного (в тот момент, если верить доступным свидетельским показаниям) подростка, пусть и не вызывающего никакой симпатии. Хотелось-бы верить, что подобная точка зрения, вполне объяснимая, кстати, хоть и неверная, распространяемая на форумах (а наш не единственный) и в других источниках информации не скомпроментирует нашу позицию и не вызовет новых нападок на наши права и свободы.
Вот потенциальный аргумент борцов с оружием, кот. некоторые из нас любезно им предоставили -
Если в спокойной атмосфере, находясь дома за интернетом люди не могут быть объективными и адекватными, как они предполагают себя контролировать, если, не дай Бог, ситуация в реальной жизни будет похожей на ту, в кот. оказался аптекарь (предполагая, конечно, что он НЕ маньяк - убийца)?

------------------
If the first amendment doesn't work, the second amendment will. - M. Badnarik

[QUOTE][B]Аптекарь сядет надолго. Туда ему и дорога. А не убивай грабителей, аоторые лежат с дыркой в голове, казлина!

+100

Foxbat

На ленте не видно... а предположим придурок полез рукой в карман или за пазуху, бормоча при этом угрозы? Кто мог знать было у него оружие или нет?

+1

Old Fart
Видеозапись случившегося против слов уже пойманного за язык на вранье полиции. Nobrainer.

A defender in a self-defense situation is at risk for perception and memory errors caused by the stress of the incident and may not accurately recall what occurred.(c) Lisa J. Steele, criminal defense attorney

Это одна из причин по которым адвокаты советуют в подобной ситуации to STFU, даже если вы считаете что вы действовали абсолютно законно.

А можно узнать без просмотра видео, от вас - кто там белый, кто чёрный? Подозреваю, что аптекарь белый, а нападавшие наоборот...

А можно узнать без просмотра видео, от вас - кто там белый, кто чёрный? Подозреваю, что аптекарь белый, а нападавшие наоборот...

В десятку

А можно ли требовать от человека, только что подвергавшегося реальной опасности абсолютно логичных действий и трезвой оценки обстановки? (вопос риторический).
А правда ли, что по по законам некоторых штатов, если при попытке ограбления гибнет соучастник, то обвиняют в его гибели инициатора преступления?

Александер. Ф
А правда ли, что по по законам некоторых штатов, если при попытке ограбления гибнет соучастник, то обвиняют в его гибели инициатора преступления?

Yes

Александер. Ф
А правда ли, что по по законам некоторых штатов, если при попытке ограбления гибнет соучастник, то обвиняют в его гибели инициатора преступления?

Освобожден под залог
Прокурор просил судью разрешить аптекарю продолжать носить оружие в аптеке (!)
Судья отказал

District Judge Tammy Bass-LeSure set the bail amount. Most defendants charged with first-degree murder in Oklahoma County are denied bail, but prosecutors did not object to Ersland being freed.

The judge ordered the weapons restriction after she watched a video of the pharmacist shooting robbery suspect Antwun Parker, 16, on May 19 at Reliable Discount Pharmacy in south Oklahoma City.

In a twist in the already unusual case, District Attorney David Prater asked the judge to allow Ersland to have access to a gun at work in case the pharmacy is robbed again. The prosecutor said his position "sounds crazy" but he insisted that under the law Ersland has the right to defend himself and others at the pharmacy. At one point, spectators in the courtroom clapped in support of his statements.

The district attorney said he worried crooks now will know it is "open season" at the pharmacy if Ersland is there.

Освобожден под залог

это хорошо

The district attorney said he worried crooks now will know it is "open season"

всё было описано в газетах

СМИ - это зло...

Александер. Ф
А можно ли требовать от человека, только что подвергавшегося реальной опасности абсолютно логичных действий и трезвой оценки обстановки? (вопос риторический).
А правда ли, что по по законам некоторых штатов, если при попытке ограбления гибнет соучастник, то обвиняют в его гибели инициатора преступления?

!!!

Я абалдел от реакций против аптекаря.

Эти два ПЕРВЫМИ покусились на его жизнь, они перешли грань и все последующие события на ИХ совести.

Слова о чрезмерной самообороне похожи на сопли гопника, который сетует на "неадекватно жестокую самооборону жертвы".Правда, идиотски звучит???

Не знаю как в Америке, но тут сказано о разрешении к применению оружия в случае "возникновения угрозы жизни или частной собственности, для предотвращения етой угрозы до той степени, пока она НЕ ПРОШЛА",ета самая угроза. На видео десперад в аптеке остался-значит угроза не прошла.

Этот уёбок пришел не сам, но в банде, что уже отягчающее обстоятельство, у них НА ДВОИХ пистолет, и поди ты во стрессе и впопыхах определи-у кого именно он был??

На видео не видно, что там делал этот несбывшийся соучастник ограбления\убийства, так что дай Бог аптекарю оправдания: на меня напали, и за это поплатились. Аминь

совершено очевидно что аптекарь добил раненого....

DeafJeff
>>Судья - мудаг.

Суда еще не было.
А убийство - было.

Никто не заставлял фармацевта снова подходить к упавшему грабителю и стрелять в него, тем более пять раз подряд почти в упор, из пистолета Таурус (9мм? 45ACP? Judge?)
Поэтому сядет фармацевт, как пить дать.
И правильно.

Оружие аптекаря

И интересные слова:

".. Ersland then pulled out his bigger gun, the Taurus, to go after the other robber, but Parker tried to get up. Fearing for his safety, and not knowing the Parker was actually unarmed, Ersland then pumped five more shots into Parker's chest, which proved fatal.."

Всё чисто.

Ветеран стреляет зачОтно, если из такой пластиковой казяффки уложил пулю в голову

Egoz
совершено очевидно что аптекарь добил раненого....

И правильно. Зачем ему мучаться с такой жизнью ... 😉

И ещё одну непростительную вещь совершил Аптекарь, вот за это надо карать!!

".. Ersland is white, so this ultimately introduced a racial angle to the story..."

И правильно. Зачем ему мучаться с такой жизнью ...

ну канешно раз напал с оружием то уже все что случится это твоя ответственость но вместе с тем в этой ситуации опять таки очевидно что добивать раненого не имело никакого смысла. поэтому аптекарь должен понести символичное наказание. добивать раненых пусть даже преступников это излишество. на видео очевидно что действия аптекаря совершено явно и очевидно излишни хотя это можно списать на стресс и неподготовленость. вижу угрозу и стреляю по угрозе тем боле что эта угроза пол минуты назад махала у меня стволом у носа.

наказать но символически. по другому нельзя.

Я абалдел от реакций против аптекаря.

Александер. Ф
..Законы (и суды) выполняют социальный заказ.. Когда опорой государству (читай правительству) были частники - буржуа, то и законы были выгодные для них. И СМИ "воспитывали" массы в соответствующем ключе. Когда власть опиралась на люмпенов, то крепкие хозяева стали "кулаками".

Александер, очень умные слова!! Полностью согласен.

Читаеш и видиш злодея-ветерана захватнических войн против бедной чернокожей семьи, чьего сына он так жестоко покарал за детские невинные шалости.. (хотя родителей, конечно,жалко)

то что про аптекаря напсиали хуйню вовсе не означает что тот поступил правильно застрелив лежащего на полу нападающего.

имеет смысл обсудить правовую и этическую сторону вопроса а не журналистские сопли.

IMHO Хороший человек застрелил малолетнего засранца. Хорошего человека жалко, засранца - нет.
А правовие нормы, это совсем другая пестня...

засранца можно не жалеть но его возраст гвоорит о том что он еще не сформировавшийся нарушитель, не матерый преступник когда шансов ноль целых хрен десятых что тот исправится. одно дело как всякий нормальный человек презирать гопников и подобную шалупонь но другое застрелить такого лежачего на полу. совершено очевидно что аптекарю такое с рук не сойдет. обвинить можно в убийстве в состоянии аффекта или сильнейшего нервного стресса вызваного наглым вооруженым нападением. будет куча смягчающих и в результате чисто символическое наказание.

Возраст в данном случае говорит толко о том что аборт делать поздно ...
Лет 5 обратно я очень долго пытался обьяснить сыну, почему папа найдя уродов которые его ограбили меньше чем за сутки ничего не может с ними сделать...
Так что по человечески аптекаря понимаю очень хорошо ... Жалко что подставился...

Gosh
Или перефразируя Олд фарта скажу - закон разрешает применение оружия пока есть непосредственная угроза. В противном случае, это противозаконно. Даже если BG шевелился, делал движения руками и пр., это все только смягчающие обстоятельства в суде. Закон был нарушен.. Остальное решит суд. О чем спор?
Для меня, к примеру, более интересна реакция людей, считающих себя здравомыслящими и законопослушными владельцами оружия. Казалось-бы, мы, в нашей стране, пытаемся отстаивать свои права и свободы, используя здравый смысл и аргументы, что серьезный, ответственный и законопослушный человек, обладая оружием не более опасен, чем другие люди, обладающие другими предметами, потенциально опасными для окружающих - молотками, газовыми плитами, вилками, автомобилями и пр. Мы даже пытаемся доказать, что, подобный человек с оружием, ПОЛЕЗЕН и несет сдерживающе-стабилизирующую общественную функцию. Исходя из этой предпосылки довольно удручающе видеть, что многие считают что аптекарь был прав или хуже - достоин уважения за то, что он убил беззащитного (в тот момент, если верить доступным свидетельским показаниям) подростка, пусть и не вызывающего никакой симпатии. Хотелось-бы верить, что подобная точка зрения, вполне объяснимая, кстати, хоть и неверная, распространяемая на форумах (а наш не единственный) и в других источниках информации не скомпроментирует нашу позицию и не вызовет новых нападок на наши права и свободы.
Вот потенциальный аргумент борцов с оружием, кот. некоторые из нас любезно им предоставили -
Если в спокойной атмосфере, находясь дома за интернетом люди не могут быть объективными и адекватными, как они предполагают себя контролировать, если, не дай Бог, ситуация в реальной жизни будет похожей на ту, в кот. оказался аптекарь (предполагая, конечно, что он НЕ маньяк - убийца)?

Расслабьтесь... Вы не с нами... Вы - хороший!

neil

Оружие аптекаря

Ветеран стреляет зачОтно, если из такой пластиковой казяффки уложил пулю в голову

Откуда данные по оружию?

Motorius
Возраст в данном случае говорит толко о том что аборт делать поздно ...
Лет 5 обратно я очень долго пытался обьяснить сыну, почему папа найдя уродов которые его ограбили меньше чем за сутки ничего не может с ними сделать...
Так что по человечески аптекаря понимаю очень хорошо ... Жалко что подставился...

Нельзя винить человека что он не смог сохранить хладнокровие в жуткой ситуации в которую его поставили мерзавцы. Хорошо было бы если бы сохранил... но не его вина, а тех двоих. Он не шел на улицу с пистолем в кармане искать кого бы положить, эти сволочи в нему вломились.

Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака.

Оригиналлы постед бы Фохбат:

Нельзя винить человека что он не смог сохранить хладнокровие в жуткой ситуации в которую его поставили мерзавцы. Хорошо было бы если бы сохранил... но не его вина, а тех двоих. Он не шел на улицу с пистолем в кармане искать кого бы положить, эти сволочи в нему вломились.

Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака.

Вот ещё слова, под которыми подписываюсь от и до.

ВиктОр, данные по оружию-из текста, КелТек .380 и Таурус Юдж. Интересна психология выбора дважды ограбленного Аптекаря: лёгкая артиллерия для молниеносного ответа, а во второй части сюиты-гаубица. Надеюсь его оправдают, ибо не он был в оффензиве:кто сеет гром-пожнёт бурю, и ето справедливо

Нельзя винить человека что он не смог сохранить хладнокровие в жуткой ситуации в которую его поставили мерзавцы. Хорошо было бы если бы сохранил... но не его вина, а тех двоих. Он не шел на улицу с пистолем в кармане искать кого бы положить, эти сволочи в нему вломились.
Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака.

DeafJeff
>>

Охуеть не встать. Я тут на трех страницах насчитал уже трех пиздунов, которые считают, что аптекарь поступил правильно. Я так понимаю, что, владея оружием, они сами по вечерам на добровольных началах шароебятся по лихим кварталам и предотвращают траур в семьях. Отцы и матери, вернувшись живыми, уже строятся в очередь благодарить героев.
Санитары леса, биомать, аптекаря на вас нет.

А Вы сами как не-пиздун, где служили или в чём участвоали, поделитесь личным опытом стрельбы по супостатам пожалуйста.

Я простите меня уж убогого рассуждаю на основании своего жизненного опыта. Чуть менее двадцати лет назад будучи в роли армейского снайпера я дважды промахнулся в находившегося в машине представителя незаконного вооружённого формирования, о чём жалею до сих пор. Ибо поймать то его поймали, но он довольно быстро оказался на свободе и много ещё в своей жизни успел, прежде чем его наконец другие не грохнули. Так вот и думается, что не промахнись я тогда больше пользы-бы было, чем от его поимки. 😀

Не пойму почему все тараканы валяться в одну кучу.

Два мерзавца вошли в аптеку и получили достойный и законный отпор, в результате которого один лег с дыркой в голове сделанной из келтека, а второй убежал - пиздец нет опасности.

Далее началось беззаконие.
Наш герой однако пройдя мимо лежащего с дыркой в башке (что лишний раз потверждает что парень был в достаточной степени обезврежен) летит преследовать первого орла (видимо очень хотелось на улице пострелять).
Не догнав но видимо расстреляв все патроны возвращаемся, проходим мимо дырявого неторопясь мельком глянув на него (ну с дыркой орел хули взять)
берем Таурус и также неспешно выполняем карательную уже функцию.

И нехуй про то какой стрелок, как оценил ситуацию, люмпенов, кулаков трудное детство, цвет кожи и прочую за уши притянутую хуйню.

Foxbat

Нельзя винить человека что он не смог сохранить хладнокровие в жуткой ситуации в которую его поставили мерзавцы. Хорошо было бы если бы сохранил... но не его вина, а тех двоих. Он не шел на улицу с пистолем в кармане искать кого бы положить, эти сволочи в нему вломились.

Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака.

это называется самосуд. что неприемлемо.

------------------
You say gun
I say pistola

DIDI

А Вы сами как не-пиздун, где служили или в чём участвоали, поделитесь личным опытом стрельбы по супостатам пожалуйста.

Я простите меня уж убогого рассуждаю на основании своего жизненного опыта. Чуть менее двадцати лет назад будучи в роли армейского снайпера я дважды промахнулся в находившегося в машине представителя незаконного вооружённого формирования, о чём жалею до сих пор. Ибо поймать то его поймали, но он довольно быстро оказался на свободе и много ещё в своей жизни успел, прежде чем его наконец другие не грохнули. Так вот и думается, что не промахнись я тогда больше пользы-бы было, чем от его поимки. 😀

пример хороший но одно боевые действия другое обычный криминал. с таким же успехом получив дырку в голове 16 летний преступник мог бы перевоспитатся и стать хорошим гражданином. только теперь мы этого никогда не узнаем.

имхо на лицо хладнокровное убийство человека. смягчающие обстаятельства есть и должны быть учтены. кроме того бывший военый должен хорошо понимать что убийсвто плденных и добивание раненых это преступление.

А Вы сами как не-пиздун, где служили или в чём участвоали, поделитесь личным опытом стрельбы по супостатам пожалуйста.
Я простите меня уж убогого рассуждаю на основании своего жизненного опыта. Чуть менее двадцати лет назад будучи в роли армейского снайпера я дважды промахнулся в находившегося в машине представителя незаконного вооружённого формирования, о чём жалею до сих пор. Ибо поймать то его поймали, но он довольно быстро оказался на свободе и много ещё в своей жизни успел, прежде чем его наконец другие не грохнули. Так вот и думается, что не промахнись я тогда больше пользы-бы было, чем от его поимки.

Диди при всем уважении, ситуация описанная вами не имеет ничего общего с темп что произошло в аптеке.
Закон разрешающий самооборону, а то что произошло безусловно было самообороной на первом этапе, не дает права на элементарное убийство (явно преступника и плохого вероятно человека ) произошедшее во второй части сюиты пользуясь драматической терминологией Нейла.

Диди при всем уважении, ситуация описанная вами не имеет ничего общего с темп что произошло в аптеке.

+1

я всегда презирал и ненавидел всю эту уличную шалупонь, ну мусор да, никакого толка от них. отстреливать всех накуй а потом пришли розово голубые и такую шалупонь растреляли в машине среди бела дня. еще одного застрелили и бросили умирать на улице, потом надоедливого стритрейсера выстрелом в затылок.... еще одного дебошира вывезли из города пытали и убили. много таких случаев. ну что может газовые камеры строить и травить всех газом? это не выход.

Foxbat

Нельзя винить человека что он не смог сохранить хладнокровие в жуткой ситуации в которую его поставили мерзавцы. Хорошо было бы если бы сохранил... но не его вина, а тех двоих. Он не шел на улицу с пистолем в кармане искать кого бы положить, эти сволочи в нему вломились.

Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака.

Не шел, побежал потом а не надо было.

И охота на бешеных собак тоже была, история знает чем право пристрелить бешеных псов заканчивается.

Я полностью разделяю "справедливый гнев" но убийство под эту сурдинку оправдать извините не могу.

Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака.

ну да можно было его не убивать сразу а немножко помучать ....

Я привёл личный пример несколько далёкий от обсуждаемой темы, потому, что других личных примеров не имею.
Но тем не менее, в приведённом Вами случае стоит задуматься о жестокой правде жизни к сожалению отстранённой от гуманизма. Большинство таких подростков к сожалению вырастают из маленькой озорной обезьянки в здоровую свирепую гориллу.
А так да крайне негуманно, вдруг-бы обезьянка перевоспиталась и стала-бы примерном членом общества.
Но посмотрите статистику, какое колличество закоренелых преступников начали свою карьеру ещё в малолетстве, и какое колличество малолетних преступников не привлекалось больше после совершеннолетия?

Egoz

это называется самосуд. что неприемлемо.

Самосуд для стороннего наблюдателя жующего салат перед телевизором.

Вы лично были в перестрелке? Вы видели как ведут себя люди под таким стрессом? Слышали о том что люди часто действуют в полном тумане?

10MM

Не шел, побежал потом а не надо было.

И охота на бешеных собак тоже была, история знает чем право пристрелить бешеных псов заканчивается.

Я полностью разделяю "справедливый гнев" но убийство под эту сурдинку оправдать извините не могу.

Потому и придуман термин armchair warrior... из удобного кресла все всегда видится правильно...

Тут не прозвучала ещё одна важная (по моему мнению) подробность. Пытались грабить аптеку. Что же расчитывали грабители там взять? Неужели сердечные лекарства для больной маменьки?

из удобного кресла все всегда видится правильно...

DIDI
Я привёл личный пример несколько далёкий от обсуждаемой темы, потому, что других личных примеров не имею.
Но тем не менее, в приведённом Вами случае стоит задуматься о жестокой правде жизни к сожалению отстранённой от гуманизма. Большинство таких подростков к сожалению вырастают из маленькой озорной обезьянки в здоровую свирепую гориллу.
А так да крайне негуманно, вдруг-бы обезьянка перевоспиталась и стала-бы примерном членом общества.
Но посмотрите статистику, какое колличество закоренелых преступников начали свою карьеру ещё в малолетстве, и какое колличество малолетних преступников не привлекалось больше после совершеннолетия?

лично мне лучше что бы в тюрьмы не попало 100 человек чем попал один невиновный.

на все есть свои правила. добивание раненого не лезет ни в какие ворота.

Foxbat

Самосуд для стороннего наблюдателя жующего салат перед телевизором.

Вы лично были в перестрелке? Вы видели как ведут себя люди под таким стрессом? Слышали о том что люди часто действуют в полном тумане?

фоксбет а вы были? лично я пережил довольно много, убивали рядом стоящего из проезжающей машины, у меня перед носом убили сотрудника моей фирмы, и войну я видел и революции и нападения и ограбления. после всего увиденого я понимаю что то что записано на этом видео есть убийство. оправдание лишь нервный стресс.... все.

------------------
You say gun
I say pistola

очень давно на меня в подвортне напали собаки. прежде чем меня покусали я успел пальнуть пару раз из браунинга М1906 собаки побежали от меня я в противоположную сторону. в голове не было мысли преследовать собак.

Тут не прозвучала ещё одна важная (по моему мнению) подробность. Пытались грабить аптеку. Что же расчитывали грабители там взять? Неужели сердечные лекарства для больной маменьки?

Не аптекаря это дело разбираться на что они расчитывали и карать по своему примитивному разумению. Его дело было защитить себя, что он с успехом и сделал в первом акте а потом превратился в "санитара" присвоевшего себе право решать кого казнить а кого миловать (философия ублюдков вообще то).

Потому и придуман термин armchair warrior... из удобного кресла все всегда видится правильно...

Извините не обратил внимание на то что вы из окопа ситуацию разбираете.

Оригиналлы постед бы Александер. Ф:
Тут не прозвучала ещё одна важная (по моему мнению) подробность. Пытались грабить аптеку. Что же расчитывали грабители там взять? Неужели сердечные лекарства для больной маменьки?

Александер, в тексте сказано, что потребовали денег и наркоты-ещё один аргумент к словам ДИДИ.
Интересно бы было проследить финито, думаю Аптекаря оправдают-на камере грабитель не виден.

Egoz

фоксбет а вы были? лично я пережил довольно много, убивали рядом стоящего из проезжающей машины, у меня перед носом убили сотрудника моей фирмы, и войну я видел и революции и нападения и ограбления. после всего увиденого я понимаю что то что записано на этом видео есть убийство. оправдание лишь нервный стресс.... все.

Тогда я могу спать спокойно зная что Вы в любой ситуации все сделаете как положено... а все те кто совершает ошибки - не по своей вине - не заслуживают ничего кроме Вашего презрения.

10MM

Извините не обратил внимание на то что вы из окопа ситуацию разбираете.

Не изображаю святее Папы Римского, вот и вся разница. У Вас с логикой как, вообще?

Не изображаю святее Папы Римского, вот и вся разница. У Вас с логикой как, вообще?

С логикой вроде ничего, на жизнь ею зарабатываю и видимо поэтому не догоняю откуда Папа ворвался в беседу.

Foxbat

Тогда я могу спать спокойно зная что Вы в любой ситуации все сделаете как положено... а все те кто совершает ошибки - не по своей вине - не заслуживают ничего кроме Вашего презрения.

я такого не говорил. зачем мне приписывать такую чушь.

помоему прежде чем переходить на личности всем лучше успокоиться.

аптекарь попал в сложную ситуацию и осуждать его нечего. должен быть справедливый суд который установит истину. совершено очевидно глядя на видео что совершено убийство, убийство было совершенно излишним это факт. человек обходит раненого нападающего, берет оружие подходит и стреляет в него несколько раз. это же не хаотичная и динамичная перестрелка где каждый стреляет куда может ....

человек может многое натворить но сложная обстановка смягчающее но не оправдывающее обстоятельство.

------------------
You say gun
I say pistola

10MM

С логикой вроде ничего, на жизнь ею зарабатываю и видимо поэтому не догоняю откуда Папа ворвался в беседу.

Тогда приложим ее и увидим, что я, не зная всех фактов, и не присутствовав на месте, видев лишь то что было на ленте, говорю что выглядит плохо, но мужика осуждать не берусь. Вы же судите как будто стояли там за кадром, внимательно наблюдали, снимали у него пульс и артериальное давление и задавали вопросы по ходу дела.

я лично никого не осуждаю. я оценил то что увидел. и выразил надежду что раследование и суд учтут все факторы. на видео повторю происходит добивание раненого нападающего. соответствено нужно точно понять что вызвало такие на первый взгляд ненормальные действия аптекаря.

Egoz

совершено очевидно глядя на видео что совершено убийство,

"Совершенно очевидно"? Совершенно очевидно даже не видя одного из участников, что он в это время делал? А скажите, возможен ли такой вариант, что когда мужик возвращался, тот "ребенок" лежал неподвижно, потому он просто мимо него прошел... а потом тот начал подниматься суя руку в карман? Не? Никак невозможно? "Совершенно очевидно" что этого не было?

Совершенно очевидно"? Совершенно очевидно даже не видя одного из участников, что он в это время делал? А скажите, возможен ли такой вариант, что когда мужик возвращался, тот "ребенок" лежал неподвижно, потому он просто мимо него прошел... а потом тот начал подниматься суя руку в карман? Не? Никак невозможно? "Совершенно очевидно" что этого не было?

возможно. не отрицаю. написал же "соответствено нужно точно понять что вызвало такие на первый взгляд ненормальные действия аптекаря". Виктор я не осуждаю. осуждаю мнение что гопников надо стрелять как бешеных собак.

У человека под наркотиками может быть нестандартная реакция на ранения.
1.А как бы закон посмотрел на такую ситуацию: Аптекарь отдаёт деньги/наркотики и стреляет вдогонку?
2.А полицейский, являясь госслужащим, должен ли/имеет ли право подвергать опасности свою жизнь для предотвращения опасности для другого?

Тогда приложим ее и увидим, что я, не зная всех фактов, и не присутствовав на месте, видев лишь то что было на ленте, говорю что выглядит плохо, но мужика осуждать не берусь. Вы же судите как будто стояли там за кадром, внимательно наблюдали, снимали у него пульс и артериальное давление и задавали вопросы по ходу дела.

Да так это не вы об автоматом теряющих право на жизнь бешеных псах?

На ленте незаконная и ничем не оправданная игра в догонялки.

На ленте не нужное ничем не оправданное возвращение к лежащему раненому преступнику с новым оружием в руках (следовательно не с целью воспитательной беседы).

После ленты:
факт лжи полиции
5 пуль в пузе.

Вы все еще интересуетесь моей логикой?

У человека под наркотиками может быть нестандартная реакция на ранения.

1.А как бы закон посмотрел на такую ситуацию: Аптекарь отдаёт
деньги/наркотики и стреляет вдогонку?

2.А полицейский, являясь госслужащим, должен ли/имеет ли право подвергать опасности свою жизнь для предотвращения опасности для другого?

Egoz

возможно. не отрицаю. написал же "соответствено нужно точно понять что вызвало такие на первый взгляд ненормальные действия аптекаря". Виктор я не осуждаю. осуждаю мнение что гопников надо стрелять как бешеных собак.

Ну это же просто риторика... Вы никогда не говорили про кого-то: "Так бы и убил!"

Хотя доля истины в этом есть - я считаю что наказания даваемые сегодня за вооруженные нападения слишком малы. Может и не стрелять их на месте, но как минимум 25 лет за нападение с оружием, без права на пароль.

они уходят опасности нет - точка

Странный вопрос

10MM
Вы все еще интересуетесь моей логикой?

Да нет, все уже понятно! 😊

Я кстати не писал о потере права на жизнь, я вроде писал о потере прав, это разные вещи. Мне кажется в таких случаях должен быть гораздо более сильный упор на обвинение создавшего ситуацию, и не должно быть бредней типа тех что нес DA, и не должно быть charge murder first degree. Такое обвинение на мой взгляд подразумевает хладнокровное, спокойной планирование, а поверить что в тот моменты имело место таковое мне очень трудно. Даже если и было превышение меры самообороны, то как минимум с состоянии сильного стресса.

Вы никогда не говорили про кого-то: "Так бы и убил!"

каждый день. у меня даже список есть)))

Может и не стрелять их на месте, но как минимум 25 лет за нападение с оружием, без права на пароль

тут согласен. вооруженое нападение приравнивать к попытке убийства автоматически. раз пошел на дело со стволом значит готов убить.

Egoz
его возраст гвоорит о том что он еще не сформировавшийся нарушитель, не матерый преступник когда шансов ноль целых хрен десятых что тот исправится.

Вот тут ви таки изволили ошибиться. Я встречался с подобной публикой. Он УЖЕ преступник и мышление у него - уголовное. И жизненный путь он представляет себе примерно так: грабить детей на улице - грабить киоски - ограбить банк и будет всё пучком. А тут на тебе, неудача. И удержать его от дальнейших преступлений сможет только страх немедленной физической расправы.

то есть есть опасность для остальных

У нас можно стрелять и в спину

Egoz

с таким же успехом получив дырку в голове 16 летний преступник мог бы перевоспитатся и стать хорошим гражданином. только теперь мы этого никогда не узнаем.

Но с оружием (незаконным) в руках, то есть есть опасность для остальных (или это не важно, моя хата с краю?).

У нас можно стрелять и в спину если не бросил оружие, правда говорится, что желательно нелетально.

Этот "странный вопрос" оплачен жизнями олимпийской сборной 1972 года. Тогда было разьяснение, что полицейские - госслужащие и не должны рисковать своими жизнями.

Ужас согласен

Egoz
вооруженое нападение приравнивать к попытке убийства автоматически.

Мне всегда казалось что попытка убийства и убийство должны рассматриваться как одно. Что с того что пуля прошла в сантиметре от сердца? Что жертву спасли врачи? Судить надо на мой взгляд за действия, а не за результат.

теоретег

Вот тут ви таки изволили ошибиться. Я встречался с подобной публикой. Он УЖЕ преступник и мышление у него - уголовное.

Это точно. Даже если жизнь заставит работать, то работать будет только из-под палки, сопрет, убьет при малейшей возможности.

Да нет, все уже понятно!
Я кстати не писал о потере права на жизнь, я вроде писал о потере прав, это разные вещи. Мне кажется в таких случаях должен быть гораздо более сильный упор на обвинение создавшего ситуацию, и не должно быть бредней типа тех что нес DA, и не должно быть charge murder first degree. Такое обвинение на мой взгляд подразумевает хладнокровное, спокойной планирование, а поверить что в тот моменты имело место таковое мне очень трудно. Даже если и было превышение меры самообороны, то как минимум с состоянии сильного стресса.
#

Ну да вы написали
"Каждый кто это делает должет тут же терять все свои права и должен быть уничтожен как бешеная собака"
и сейчас логично добавили без потери права на жизнь.

Обвинение создавших ситуацию подонков безусловно должно быть жестким на много жестче чем в сушествующей практике, но это абсолютно не имеет силы лицензии на отстрел и не оправдывает виджиланте гоняюшегося по улице за вооруженным преступником и без нужду возвращающегося чтобы добить уже раненного.

DA делает свое дело адвокат аптекаря будет делать свое и что будет в результате покажет время.

Судить надо на мой взгляд за действия, а не за результат.

YuraLT
Но, СУДИТЬ!

Вы имеете в виду правосудие. Оно подразумевает справедливое обвинение, а не истерическую игру на публику, как тут.

Вы имеете в виду правосудие. Оно подразумевает справедливое обвинение, а не истерическую игру на публику, как тут.

Обвинение аптекаря ничего общего не имеет с правильным или неправильным судебным преследованием подонков.

Это разные процессы. Вы правы к сожалению обвинение подонков обычно неоправданно мягкое и имеет место процесс перекладывания вины на жертву, при этом это никак не оправдывает "санитара" и вообще к действиям "санитара" отношения не имеет

Действия аптекаря во второй фазе преступны по определению, но мы не видим, что делала "жертва" на тот момент, а это очень важно, однако.

Да не очень. Нехуй даже возвращаться туда было.

Осуждать мужика не за что.
Если и посадят- только за то, что не умеет давать показания. Так облажатся надо было умудрится.

Нехуй даже возвращаться туда было.

10MM

Да не очень. Нехуй даже возвращаться туда было.

Там еще две бабы прятались в задней комнате. Так что очень даже хуй.

Вердикт мой таков - если адвокатам удастся доказать, что пацан (которого-таки не видно на записи) очузался и сделал угрожающее движение, мужик, может быть, отделается тяжелым испугом. Однако черномазая родня из него всё равно из него все жилы вытянет.

Мораль - думать надо головой, всегда. А если не всегда получается - well, you better get lucky.

Он, небось, вспомнил все эти идиотские советы, что, мол, раненного нападающего надо добить, чтоб по судам не затаскал. А про камеры не вспомнил...

--
Коган-варвар

Foxbat

Тогда приложим ее и увидим, что я, не зная всех фактов, и не присутствовав на месте, видев лишь то что было на ленте, говорю что выглядит плохо, но мужика осуждать не берусь. Вы же судите как будто стояли там за кадром, внимательно наблюдали, снимали у него пульс и артериальное давление и задавали вопросы по ходу дела.

+1

Я тоже в упор не понимаю, как не видя на видео лежачего грабителя, можно делать какие-то однозначные выводы.

Он, небось, вспомнил все эти идиотские советы, что, мол, раненного нападающего надо добить, чтоб по судам не затаскал. А про камеры не вспомнил...

Хочешь о бабах позаботиться сядь рядом и хуячь любого приближающегося с оружием. Возвращаться к недобитому для этого не надо так что очень не хуй там было делать весь сыр бор то потому что мудак вернулся.

А насчет идиотских советов это +1000

Я тоже в упор не понимаю, как не видя на видео лежачего грабителя, можно делать какие-то однозначные выводы.

Да похуй что этот лежачий делал - нехуй туда идти было.

Это отвлекаясь от того что скорее всего нихуя не делал судя по реакции на него аптекаря, но повторяю для тех кто не слышал нехуй туда было возвращаться.

10MM

На ленте не нужное ничем не оправданное возвращение к лежащему раненому преступнику с новым оружием в руках (следовательно не с целью воспитательной беседы).

На ленте ты не видиш что делает *лежащий раненый преступник* и пытаешшя свои домыслы выдать за факты.

10MM
После ленты:
факт лжи полиции

A defender in a self-defense situation is at risk for perception and memory errors caused by the stress of the incident and may not accurately recall what occurred.(c) Lisa J. Steele, criminal defense attorney

Это одна из причин по которым адвокаты советуют в подобной ситуации to STFU, даже если вы считаете что вы действовали абсолютно законно.

10MM
5 пуль в пузе.

А если он только после этого прекратил двигатся?

10MM
Плохо бы посмотрел, и это правильно, если отдал деньги или еще что и они уходят опасности нет - точка.
...
Не дело аптекарей точка - это закон в США а нравиться он не нравится (мне нравится) другой вопрос.
...
На ленте незаконная и ничем не оправданная игра в догонялки.

Ты пишеш ерунду. Почитай законы или книжки про deadly force. Если вооружённый преступник, который собирался тебя только что убить, повернулся спиной и убегает с оружием в руках - опасность есть и суды/рпокуроры в прошлом с этим соглашались.

А предложенная тобой на другом форуме тактика с укрыванием в каморке до приезда полиции и стрельбой через картонные стены в вернувшихся преступников если придётся - на порядки хуже того что сделал аптекарь.

10MM
Да похуй что этот лежачий делал - нехуй туда идти было.

Т.е. если бы в подобной ситуации ты думал что преступник лезет за пазуху за пистолетом, то лучше от него спрятатся за картонными стенами/дверью?

>>в приведённом Вами случае стоит задуматься о жестокой правде жизни к сожалению отстранённой от гуманизма. Большинство таких подростков к сожалению вырастают из маленькой озорной обезьянки в здоровую свирепую гориллу.

Диди, сколько обезьянок лично вы настреляли в прошлые выходные?
И если ни одной, то почему? Неужели вы не видите, что большинство таких подростков к сожалению вырастают из маленькой озорной обезьянки в здоровую свирепую гориллу. Почему же вы равнодушно проходите мимо зиящих язв общества, а не снимаете с плеча верную снайперскую винтовку чтобы принять послильные меры?

Кровожадному Вовану
Если ты несешься с пистолетом за убегающим то точно опасность есть и сущестрвует она в эту минуту только от твоей безмозглости - бежать надо в другую сторону, но Рэмбы народ бесстрашный.

Предложенная на другом форуме тактика с укрыванием в каморке из того что они назвали это бесопасной комнатой. Не стал дискутировать твой идиотский вариант перевода как комната с сейфом (а ты не оценил).

Перестал двигаться после 5 пуль в пузо. Мясник ты притворяюшийся борцом за справедливость - повторяю нехуй туда было возвращаться, право стрелять на поражение в порядке самозашиты не для идиотов присваювающих себе функции судов и палачей одновременно.

Т.е. если бы в подобной ситуации ты думал что преступник лезет за пазуху за пистолетом, то лучше от него спрятатся за картонными стенами/дверью?

Ты что слепой. Он дважды прошел мимо этого парня обращая на него столько же внимания сколько на мусорную корзинку а потом не торопясь на хуя то вернулся и доделал чего на камере не видно.

Хули ты про картонные стены, пазуху и прочую хуйню которую мы также не видели. Не хуй возвращаться период, не вернись мудак ничего бы не было.

А в пресловутых книжках - увеличивай дистанцию одна из самых здоровых рекомендаций (я о самообороне а не о охоте за бешеными псами).

право стрелять на поражение в порядке самозашиты не для идиотов присваювающих себе функции судов и палачей одновременно.

YuraLT
По литовским законам надо оказать первую помощь раненному, иначе опять "турма"... вот такие у нас закончики, даже зачет сдавал по оказанию ентой помощи, хотя реально нихера не умею и скорее я его добью своей "помощью" от неумения, особенно в условиях стресса...

Это кстати то-же неплохой вариант, нужно будет принять на вооружение. 😀
Как-бы что и в мыслях его добивать не было, я наоборот ему первую помощь срочно оказывал, а он гад скопытился наперекор всему. 😀

DeafJeff
>>в приведённом Вами случае стоит задуматься о жестокой правде жизни к сожалению отстранённой от гуманизма. Большинство таких подростков к сожалению вырастают из маленькой озорной обезьянки в здоровую свирепую гориллу.

Диди, сколько обезьянок лично вы настреляли в прошлые выходные?
И если ни одной, то почему? Неужели вы не видите, что большинство таких подростков к сожалению вырастают из маленькой озорной обезьянки в здоровую свирепую гориллу. Почему же вы равнодушно проходите мимо зиящих язв общества, а не снимаете с плеча верную снайперскую винтовку чтобы принять послильные меры?

К сожалению ниодной. 😀

А если серьёзно, то я специально низакем охотиться не собираюсь.
Но если судьбе будет угодно подвергнуть меня неприятностям в виде вооружённого на меня нападения, то последнее о чём я буду думать это о сохранении их жизни. Алгоритм действий очень прост, напал не я,это на меня напали, а значит я зделаю всё от меня зависящее для того что-бы не только защитить себя и близких, но и для того, что-бы они или хотя-бы кто-то из них нинакого уже не смог физически напасть. 😀

А что касается снайперской винтовки, я как уже давно гражданское лицо могу её использовать только исключительно для охоты или спорта. Обороняться полю бому скорее всего из короткоствола придётся, ну если очень повезёт из дробовика. 😀

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Если ты несешься с пистолетом за убегающим то точно опасность есть и сущестрвует она в эту минуту только от твоей безмозглости - бежать надо в другую сторону, но Рэмбы народ бесстрашный.

Сидеть и ждать пока тебе захерачат из пистолета через витрину магазина с неизвестно какой стороны? Или убегать из аптеки по улице в другую сторону, оставив там двух женшин?

Тебе пора открывать свою школу по тактической подготовке...

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Предложенная на другом форуме тактика с укрыванием в каморке из того что они назвали это бесопасной комнатой. Не стал дискутировать твой идиотский вариант перевода как комната с сейфом (а ты не оценил).

Пока безопасной комнатой назвал это только ты. Я такого нигде не читал. Ссылку ты не дал, опять сам домыслил?
Если ты не понимаеш как может переводится словосочетание *safe room*- твои проблемы.

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Перестал двигаться после 5 пуль в пузо. Мясник ты притворяюшийся борцом за справедливость - повторяю нехуй туда было возвращаться, право стрелять на поражение в порядке самозашиты не для идиотов присваювающих себе функции судов и палачей одновременно.

Буря эмоций. Валеряночки выпей, что ли? 😀

Куда возврашатся нехуй? В магазин где бабы были? Где лежит вырубленный преступник, который может очнутся? Мир живёт не в твоей виртуальной реальности и за картонными/стеклянными стенами не спрятатся от пуль.

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Ты что слепой. Он дважды прошел мимо этого парня обращая на него столько же внимания сколько на мусорную корзинку а потом не торопясь на хуя то вернулся и доделал чего на камере не видно.

Может он на время вырубился от удара пилюлей по голове (бывает пуля от черепушки рикошетит, и не разберёш сразу), аптекарь мимо него неподвижного и прошёл пару раз. Потом подошёл в третий раз - а тот очнулся и начал шоркать рукой за спиной и смотреть на него глазами злыми-злыми.

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Хули ты про картонные стены, пазуху и прочую хуйню которую мы также не видели.

Ешё раз тебе обьясняю - я не делаю однозначные выводы и не записываю мужика в виноватые/невиновные. На основании видео это сделать нельзя.

Я тебе просто предлагаю варианты развития событий которые на основании имеюшегося материала ты не можеш опровергнуть. Но ты всё равно упёрся и пытаешся доказать что ты всё знаешь достоверно.

Оригиналлы постед бы 10ММ:
А в пресловутых книжках - увеличивай дистанцию одна из самых здоровых рекомендаций (я о самообороне а не о охоте за бешеными псами).

Куда нах увеличивать дистанцию? Убегать из аптеки? Оставить там двух невиновных баб на заклание? Или сидеть там и не знать из какой витрины в тебя пуля прилетит?

YuraLT

И вообще-то тут должны были собраться самооборонщики, а значит мы в свое время признали, что собираемся исполнять действующие законы в конкретной стране по этому вопросу... так об чём теперь базар идёт-то? однако...

Базар о том, что на основании предоставленных материалов нельзя сделать однозначный вывод что там было банальное добивание не представляюшего угрозы раненого.

Сидеть и ждать пока тебе захерачат из пистолета через витрину магазина с неизвестно какой стороны? Или убегать из аптеки по улице в другую сторону, оставив там двух женшин?
Тебе пора открывать свою школу по тактической подготовке...

Не сидеть и ждать а увеличивать дистанцию или пойти в комнату с сейфом и поместить сейф между собою и предполагаемым нападающим.

Школу мне открывать не надо - тебе надо перестать притворяться что ты можешь

Ersland's two female co-workers immediately fled to a secure back room.
из опригинальной статьи

Может он на время вырубился от удара пилюлей по голове (бывает пуля от черепушки рикошетит, и не разберёш сразу), аптекарь мимо него неподвижного и прошёл пару раз. Потом подошёл в третий раз - а тот очнулся и начал шоркать рукой за спиной и смотреть на него глазами злыми-злыми.

Я кстати не мужика осуждаю, не мое дело, а как и ты надеюсь, пытаюсь провести разбор полетов, смотрим мы на на под разными углами, я со стороны закона, а ты как санитар леса, хоть и не оспаривающий что мужик вел себя по мудацки. 😊

Old Fart

Для совков - норма.

Для пиндосов норма, для совков норма - голой жопой менту на ежа садится, сиречь преступника с топором матюкми останавливать дабы не дай бог ему карму не испортить.

Базар о том, что на основании предоставленных материалов нельзя сделать однозначный вывод что там было банальное добивание не представляюшего угрозы раненого.

Ну да однозначный вывод можно сделать один не хуй туда было возвращаться и не было бы банального добивания с придумыванием всей остальной хуйни после.

Самооборона отличается от зачистки и уж точно от геройского бросания своего тела на амбразуру.

10MM

Ну да однозначный вывод можно сделать один не хуй туда было возвращаться и не было бы банального добивания с придумыванием всей остальной хуйни после.

"Доктор, у меня проблема, я разговариваю во сне!"

"Ну и что? Многие разговаривают!"

"Но доктор... я такая зануда!!!"

😀 😀 😀

Но доктор... я такая зануда!!

Ну хули делать Матросовы и Рэмбо по другому не понимают сам удивляюсь а остановиться не могу - старость блядь видимо. 😊

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Не сидеть и ждать а увеличивать дистанцию или пойти в комнату с сейфом и поместить сейф между собою и предполагаемым нападающим.

А если сейф маленький и к полу привинченный? А если большой и стоит у противоположной стены? А если стоит у правильной стены, то как за ним поместить всех троих гарантированно прикрывая от всех вероятных углов? Но это мелочи конечно, твою стройную теорию им не разрушить....

10MM
Ersland's two female co-workers immediately fled to a secure back room.
из опригинальной статьи

И тебе конечно сразу вспомнился бункер Гитлера. 😀

А на самом деле эта фраза просто могла обозначать дверь запираемую на замок.

Оригиналлы постед бы 10ММ:
А на хуя он туда третий раз пришел шел бы прятаться сам и баб прихватил/

Дуб, орех или мочала, начинаем всё сначала...

Куда прятаться? За картонную стену?

Оригиналлы постед бы 10ММ:
Я кстати не мужика осуждаю, не мое дело, а как и ты надеюсь, пытаюсь провести разбор полетов, смотрим мы на на под разными углами, я со стороны закона...

Ты смотришь на это со стороны эмоций, a нe закона. А я тебе в пятнадцатый раз повторяю, что пока мало информации чтобы конкретно разбирать полёты!

10MM
Ну хули делать Матросовы и Рэмбо по другому не понимают сам удивляюсь а остановиться не могу - старость блядь видимо.

Если в молодости не обьяснилии, что оставлять жизни друзей и невиновных людей на милость подонкам не есть хорошо, а прятатся за картонными стенами от пуль не есть умно, то действительно... хули? 😀

Если в молодости не обьяснилии, что оставлять жизни друзей и невиновных людей на милость подонкам не есть хорошо, а прятатся за картонными стенами от пуль не есть умно, то действительно... хули?

Foxbat
Расслабьтесь... Вы не с нами... Вы - хороший!

Можно долго кидаться шапками по поводу хорошо или плохо прописаны законы, хорошо или плохо, что нельзя самосудом отстреливать общественно опасных индивидуумов, хороший или плохой человек аптекарь, жалко его или нет, жалко убитого черного преступника или нет, вызывает он отвращение или это аптекарь, кто его вызывает 😀, негодовать по поводу преступности вообще и попыток ограбления аптеки в частности, и т.п. но факт нарушения закона остается фактом.

Логически мыслящий человек не может этого не признать, так? 😊

Я про то как по закону

Motorius
кромя как "по закону" есть еще "по совести",. тут многие об ентом и толкуют если что...

кромя как "по закону" есть еще "по совести"

кромя как "по закону" есть еще "по совести",. тут многие об ентом и толкуют если что...

Про "по совести" я уже не выдержу. Удачи 😊

А вот тут енто лишнее, однако.... ну типа ня к сялу

Озвучиваю человеческое отношение 😊-
Ты имеешь бизнес в районе, где есть преступность - это порой противно
Ты имеешь опыт владения оружием и имеешь оружие - это вселяет некоторую уверенность
Тебя уже пытались грабить в прошлом - ты настороже
На тебя совершено разбойное грабительское нападение с оружием - ты этого и боялся и готовился к этому
Ты даешь грабителям отпор и кладешь одного из них
Ты затем кидаешься на улицу за убегающим вторым, кот вооружен - ты нарушаешь закон, но это можно понять и списать на стресс, злобу, и т.п.
Ты возвращаешься в аптеку, проходишь мимо лежащего грабителя, берешь второй пистоль и с близкого расстояния расстреливаешь его на полу - ты убийца. Ты, возможно, в стрессе, возможно, ты расист, возможно, ты в ярости, возможно, ты защищал себя или женщин в оффисе от мнимой угрозы...

Суд может все это учесть.
Ты нарушил закон и совершил убийство.

Это - изложение фактов в вашем видении...
Отношение - это другое, представьте что аптекать - ваш сосед... Здороватся перестанете? или может "Убийца" или "Расист" орать станете при виде его? Он же закон нарушил!

В русском законодательстве есть такая норма:
"Не являются превышением... действия обороняющегося лица, если вследствие неожиданности посягательства было невозможно объективно оценить степень и характер опасности нападения."

А также:
"Деяние не ставится в вину, если лицо, его совершившее... не могло предотвратить его нежелательные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам."

Если трудно понять причудливый юридический язык - то упрощенно, эти нормы позволяют стрелявшему впоследствии утверждать, что по своим СУБЬЕКТИВНЫМ оценкам на месте происшествия он поступил СУБЬЕКТИВНО правильно, несмотря на то, что ОБЬЕКТИВНО это впоследствии оказалось незаконно.

Существует ли в законодательстве США аналогичные определения, и если можно- хотелось бы почитать их в переводе?

а вот с моральной стороной все темнее намного

представьте что аптекать - ваш сосед.

"Убийца" или "Расист" орать станете при виде его?

Мы чё тут обсуждаем-то? Действия конкретного чела в конкретной обстановке конкретной страны или: вот если-бы я был-бы ...прокурором-президентом-богом (подчеркнуть нужное), то.... ?

представил... орать не стану, а здороваться буду если ему оставят такую возможность... но ведь это очень маловероятно, что оставят....

VladiT
Существует ли в законодательстве США аналогичные определения, и если можно- хотелось бы почитать их в переводе?

Нет такого понятия как США в данном контексте, есть 50 штатов со своими законодательствами и кодексами, плюх хер знает сколько еще местных законов.

В одном штате можно укладывать чувака как только он вошел к вам в дом, в других надо еще сто раз убедиться что он хотел вам причинить вред, наведя на вас пистолет - а может он шутил?

Вот, например, что пишет Оклахома:

A person is justified in using deadly force in self-defense if that person reasonably believed that use of deadly force was necessary to protect himself/herself from imminent danger of death or great bodily harm. Self-defense is a defense although the danger to life or personal security may not have been real, if a reasonable person, in the circumstances and from the viewpoint of the defendant, would reasonably have believed that he/she was in imminent danger of death or great bodily harm.

Там еще много есть чего:

http://www.oscn.net/applications/oscn/DeliverDocument.asp?CiteID=81445

Переводить муторно, может кто сделает, пока я кофию попью... но разрешено убиение даже для задержание преступника, а не только для устранения опасности для себя. То есть вроде как у них в штате можно бежать за преступником и стрелять в спину, но дальше идут слова о том что это не всегда так просто, что вам все-таки должна в данном случае угрожать опасность.

A person is justified in using deadly force in self-defense if that person reasonably believed that use of deadly force was necessary to protect himself/herself from imminent danger of death or great bodily harm. Self-defense is a defense although the danger to life or personal security may not have been real, if a reasonable person, in the circumstances and from the viewpoint of the defendant, would reasonably have believed that he/she was in imminent danger of death or great bodily harm.

Применение силы разрешается если разумный человек, действуя с точки зрения участника, мог верить что ему угрожает реальная опасность, даже если на самом деле таковой не было.

Избранные цитаты:

Finally, subsection 3 of section 733 seems to permit use of deadly force in three situations: (1) to apprehend a felon; (2) to suppress a riot; and, (3) to preserve the peace.

Секция допускает использование оружия в трех случаях: 1. Для задержания преступника. 2. Для подавления беспорядков. 3. Для поддержания порядка.

отношение ваше понял, спасибо

Спасибо.
Мой электронный переводчик дал что-то вроде того, что:
"Человек должен быть оправдан и в случае, когда опасность не была реальна, но в сложившейся ситуации он разумно полагал что был в неизбежной опасности".
Где-то похоже.

В принципе, обсуждаемый аптекарь вполне может ссылаться на это и добиваться оправдания.

Да, похоже.

Foxbat
Применение силы разрешается если разумный человек, действуя с точки зрения участника, мог верить что ему угрожает реальная опасность, даже если на самом деле таковой не было.

Вот еще что пишет известный авторитет, тут стоит повозиться с переводчиком:

http://findarticles.com/p/articles/mi_m3197/is_n8_v36/ai_11199334/

Foxbat
Вот еще что пишет известный авторитет, тут стоит повозиться с переводчиком:

http://findarticles.com/p/articles/mi_m3197/is_n8_v36/ai_11199334/

Спасибо.
Ну хорошо, а если упростить:
Может вот тот же аптекарь сказать просто и грубо - "Вас там не было, а я там был. Я видел происшествие так, как оно мне виделось и поступил В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМ НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ. Поэтому - моя точка зрения правильна, а ваша - уже постфактум, он основана на знании, полученном после происшествия и потому - недействительна"?

У нас ровно то же самое, только разрешено не "применять силу", а "причинять вред"

Неправильно.
При смертельной угрозе и русскому, и американцу разрешено все, в том числе "смертельная сила". У нас это называется "любой вред".

При несмертельной угрозе следует воздерживаться от убийства.
Нет слов "равный или меньший вред", это фантазии Ганс-ру.
Там написано "не допускать действий, не соответствующих характеру посягательства".

VladiT

Спасибо.
Ну хорошо, а если упростить:
Может вот тот же аптекарь сказать просто и грубо - "Вас там не было, а я там был. Я видел происшествие так, как оно мне виделось и поступил В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМ НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ. Поэтому - моя точка зрения правильна, а ваша - уже постфактум, он основана на знании, полученном после происшествия и потому - недействительна"?

Да конечно можно, но тут в дело лезет видеолента, на которой он вроде как уже слегка остыв пристрелил "бедного ребенка"... без ленты ему было бы проще.

Я думаю любой присяжный посмотрет иначе на человека только что подвегнувшегося вооруженному нападению, кое-что ему спустит... но дело это мало предсказуемо, как решат те 12 человек...

2VladiT:
- во-первых енто большой моветон в форумах удалять свои посты, на которые есть ответ, а даже если и нет таковых, но вас об этом не просят
- во-вторых посмотрите на страну собеседника в его профиле, и подумайте может там другие законы, чем в вашей
- в-..... тут говорят люди реально имеющие КС для самообороны на законных основаниях своих стран, посему теории из ГУЛАГа на эту тему тут малоинтересны, ИМХО 😛

Motorius
Это - изложение фактов в вашем видении...
Отношение - это другое, представьте что аптекать - ваш сосед... Здороватся перестанете? или может "Убийца" или "Расист" орать станете при виде его? Он же закон нарушил!

Я ему сочувствую. Есть много других примеров преступлений, когда жаль чел. его совершившего.

Я ему сочувствую. Есть много других примеров преступлений, когда жаль чел. его совершившего.

M@mb@
Гораздо проще - насрет на коврик. Это если про отношение. А по фактам, что аптекарь убийца, сделать вывод нельзя (видно лишь его череп и дифеляж между прилавками), действия грабителя за кадром. На записи не видно что там реально происходит, всё остальное не более чем досужие выводы "совков-гуманистов".

Если уж Вы не готовы делать выводы на основе видеокадров, то как-же Вы делаете выводы о моем отношении к мистеру Эрсланду?

Помимо видеопленки, к сожалению, для мр. Эрсланда, есть еще свидетельские показания детектива Джэкобсона и показания мед эксперта о состоянии преступника.

Foxbat
A person is justified in using deadly force in self-defense if that person reasonably believed that use of deadly force was necessary to protect himself/herself from imminent danger of death or great bodily harm. Self-defense is a defense although the danger to life or personal security may not have been real, if a reasonable person, in the circumstances and from the viewpoint of the defendant, would reasonably have believed that he/she was in imminent danger of death or great bodily harm.

Foxbat,
Вы прекрасно знаете, как это исполняется на практике. Суд присяжных, состоящий из адекватных и непредвзятых людей рассмотрит обстоятельства и признает была-ли причина resonably believe that use of deadly force was necessary to protect himself from imminent danger.

Детектив Джэкобсон, кот. вряд-ли можно заподозритьь в симпатии к грабителям, не увидел в поведении аптекаря таких причин.

Ни один разумный человек глядя на пленку не увидит немедленную и неизбежную опасность по возвращению аптекаря в помещение.

Лопотня о том что мы не видим раненного налетчика со злыми глазами расстегивающего ширинку - детский лепет.

Все чего подобного рода "самооборона" достигает это вооружение ганоненавистников лишней козырной картой.

Чего аптекарь достиг для себя на втором этапе событий по возвращению в аптеку - прописными буквами ни хуя, кроме возможности пойти в тюрьму и получить опизденительный иск от семьи налетчика.
Так что поиски рационала в его поступках есть оправдание безответсвенных импульсивных действий человека как минимум не умного.

Finally, subsection 3 of section 733 seems to permit use of deadly force in three situations: (1) to apprehend a felon; (2) to suppress a riot; and, (3) to preserve the peace.
[/B]

Foxbat,

Читаем дальше:

the Commission has concluded that a homicide is "necessarily committed ... to apprehend any person for any felony" under subsection 3 only when the person attempting to apprehend the felon is put in imminent danger of death or great bodily harm. The use of deadly force to apprehend a felon would be justifiable, therefore, only under those circumstances in which the defense of self-defense is applicable.

The Commission is therefore of the opinion that a homicide is "necessarily committed" when preserving the peace only in those situations in which the peacemaker is in imminent danger of death or great bodily harm, i.e., only in those situations in which the peacemaker has a defense of self-defense. Similarly, the Commission has concluded that use of deadly force is justifiable when suppressing a riot only in those situations in which the defense of self-defense is applicable.

И наконец (выделено мной):

Fear alone does not justify a homicide, McKee v. State, 372 P.2d 243 (Okl. Cr. 1962); nor may a homicide be justified because of threats or insults by the decedent, Jamison v. State, 304 P.2d 371 (Okl. Cr. 1956); Fields v. State, 85 Okl. Cr. 439, 188 P.2d 231 (1948); Ging v. State, 31 Okl. Cr. 428, 239 P. 685 (1925); nor may a defendant kill and be justified when acting simply on subjective honest belief, Haines v. State, 275 P.2d 347 (Okl. Cr. 1954); Hood v. State, 70 Okl. Cr. 334, 106 P.2d 271 (1940). Rather, a homicide is justifiable when a reasonable person would have used deadly force. Harris v. State, 448 P.2d 296 (Okl. Cr. 1968); Jamison v. State, supra; Brown v. State, 24 Okl. Cr. 161, 216 P. 944 (1923). A homicide is also justifiable when the use of deadly force is reasonably necessary because the danger appears imminent. McKee v. State, supra; Lary v. State, 50 Okl. Cr. 111, 296 P. 512 (1931); Best v. State, 33 Okl. Cr. 237, 242 P. 1063 (1926). Finally, the jury should view the circumstances from the viewpoint of the defendant. Wingfield v. State, 89 Okl. Cr. 45, 55, 205 P.2d 320, 327 (1949), overruled on other grounds, Hommer v. State, 657 P.2d 172, 174, (Okl.Cr. 1983); Guthrie v. State, 87 Okl. Cr. 112, 194 P.2d 895 (1948).

Gosh

Foxbat,
Вы прекрасно знаете, как это исполняется на практике. Суд присяжных, состоящий из адекватных и непредвзятых людей рассмотрит обстоятельства и признает была-ли причина resonably believe that use of deadly force was necessary to protect himself from imminent danger.

Детектив Джэкобсон, кот. вряд-ли можно заподозритьь в симпатии к грабителям, не увидел в поведении аптекаря таких причин.

У нас сегодня вечер комедии? 😊

Я хорошо помню как судили О-Джея... тоже вроде детективы его не особо обожали.

Gosh
Fear alone does not justify a homicide

А че... тут кто-то говорил о страхе?

YuraLT
2VladiT:
- во-первых енто большой моветон в форумах удалять свои посты, на которые есть ответ, а даже если и нет таковых, но вас об этом не просят
- во-вторых посмотрите на страну собеседника в его профиле, и подумайте может там другие законы, чем в вашей
- в-..... тут говорят люди реально имеющие КС для самообороны на законных основаниях своих стран, посему теории из ГУЛАГа на эту тему тут малоинтересны, ИМХО 😛

Я вынужден извиниться -пост удалил случайно, просто по ошибке.
Все остальное в вашем высказывании оставляю без внимания.

Когда-то у нас на форуме наткнулся на обсуждение, где в частности утверждалось, что в среднем в США на улаживание последствий по самозащите (адвокат, прочее) - уходит где-то от 10000$ за каждый самооборонный выстрел.
Как вы считаете, это верное утверждение, какое ваше мнение по усредненной стоимости юридических последствий самозащиты?

У нас сегодня вечер комедии?
Я хорошо помню как судили О-Джея... тоже вроде детективы его не особо обожали.

То есть вы приравниваете возможное оправдание аптекаря к оправданию Симпсона. Так? 😊

Все остальное в вашем высказывании оставляю без внимания.

Foxbat
У нас сегодня вечер комедии?
Я хорошо помню как судили О-Джея... тоже вроде детективы его не особо обожали.

VladiT
Когда-то у нас на форуме наткнулся на обсуждение, где в частности утверждалось, что в среднем в США на улаживание последствий по самозащите (адвокат, прочее) - уходит где-то от 10000$ за каждый самооборонный выстрел.
Как вы считаете, это верное утверждение, какое ваше мнение по усредненной стоимости юридических последствий самозащиты?

Не знаю есть ли некие средние цифры, но за $10,000 хорошего адвоката точно не наймешь, думаю на самом деле все гораздо хуже и дороже. Прикиньте... 8 часов в день суда, скажем суд идет неделю, адвокат берет по $300 в час - получаем $16,800 только за присутсвие в суде, и это не дорогой адвокат.

Плюс подготовка дела... эксперты, и тп... думаю что реально если у Вас есть деньги, то есть если вы нанимаете, а не пользуетесь общественным защитником, вы залетаете под сотку только так.

Foxbat

А че... тут кто-то говорил о страхе?

Комиссия говорила (по Вашей ссылке) 😀
Вы вообще-то серьезно? 😊

Gosh
У нас еще день 😊
OJ был оправдан присяжными в уголовном суде и признан виновным другими присяжными в гражданском. Это тут не к месту.
Я сказал, что детектив, не симпатизирующий грабителям, не сумел найти мотивов оправдывающих аптекаря. Его свидетельские показания ложаться на чашу обвинения. При чем тут OJ?

Не я притянул сюда присяжных... к разговору о том что их решения крайне непредсказуемы, даже несмотря на детективов.

А Вы что, уже читали отчет следствия? Каким образом?

Не - там говорилось ОТ 10000 за КАЖДЫЙ выстрел. Так что наверное, и будет как вы описали.
А в случае общественного защитника, какие еще расходы могут быть? Просто интересно.

Gosh

Комиссия говорила (по Вашей ссылке) 😀
Вы вообще-то серьезно? 😊

При чем тут комиссия? Тут о страхе никто вроде не говорил. Чего Вы его сюда притащили?

Foxbat

Не знаю есть ли некие средние цифры, но за $10,000 хорошего адвоката точно не наймешь, думаю на самом деле все гораздо хуже и дороже. Прикиньте... 8 часов в день суда, скажем суд идет неделю, адвокат берет по $300 в час - получаем $16,800 только за присутсвие в суде, и это не дорогой адвокат.

Плюс подготовка дела... эксперты, и тп... думаю что реально если у Вас есть деньги, то есть если вы нанимаете, а не пользуетесь общественным защитником, вы залетаете под сотку только так.

Несомненно. Речь, однако, шла о цене "в среднем за каждую пулю".

Не - там говорилось ОТ 10000 за каждый выстрел. Так что наверное, и будет как вы описали.
А в случае общественного защитника, какие еще расходы могут быть? Просто интересно.

Какой мудак интересно перевел это в выстрелы это как стоимость адвоката в деле по изнасилованию относить к количеству фрикций.

VladiT
Не - там говорилось ОТ 10000 за каждый выстрел. Так что наверное, и будет как вы описали.
А в случае общественного защитника, какие еще расходы могут быть? Просто интересно.

Так ведь если у вас есть средства, вам его не дадут. Продавайте дом и - вперед!

Если их нет, то все за вас сделает штат, но разумеется качества не ждите.

Очень это было заметно с О-Джеем... обвинители были государственные салаги, без особого опыта, слабенькие такие. А защита - матерые зубры, Плеваки... А представьте себе наоборот? Общественные защитники это обычно адвокатишки только что из школы, которые еще верят в справедливость, ибо работают задаром. Ну и при первой возможности убегают на более оплачиваемые работы. Платят им иногда меньше $40К в год. Вот и живи... защищай... и загрузка у них обычно такая что на каждое дело времени никакого по сути нет.

Да, вот раз уж мы все равно обсуждаем:
Было тут еще высказывание, что есть в США какой-то "имущественный суд" или не помню, как.
Был пример, когда по самой стрельбе человек сразу был оправдан властями, но потом на него наподавали исков родственники подстреленного, и какой-то специальный суд, который не может приговорить к тюрьме, но зато может удовлетворить любой денежный иск - типа, разорил его, так что и и дом, который защищал - продал, чтобы отбиться.
Что это, байка или в самом деле так?

Foxbat

При чем тут комиссия? Тут о страхе никто вроде не говорил. Чего Вы его сюда притащили?

Спокойно, Гош, спокойно! (это я себя так успокаиваю) 😊
Фокс, Вы привели ссылку на закон. Закон разрешает применение оружия, если защищающийся имеет разумный повод верить в существование угрозы.
Ниже, по тексту комиссия объясняет как нужно трактовать вышеизложеный тезис и, в качестве одноги из примеров, приводит состояние страха.

Вы ничего о страхе не говорили. Я тоже 😊

10MM
Какой мудак интересно перевел это в выстрелы это как стоимость адвоката в деле по изнасилованию относить к количеству фрикций.

Так ведь если у вас есть средства, вам его не дадут. Продавайте дом и - вперед!

А принимается во внимание ликвидность средств?
Скажем, если дом продавать срочно - ведь, одна цена, а если обстоятельно - наверное, иная, побольше?
Этак же попахивает принудительным разорением, он может мотивировать этот момент?

Этак же попахивает принудительным разорением

Foxbat
Не я притянул сюда присяжных... к разговору о том что их решения крайне непредсказуемы, даже несмотря на детективов.
А Вы что, уже читали отчет следствия? Каким образом?

VladiT
Да, вот раз уж мы все равно обсуждаем:
Было тут еще высказывание, что есть в США какой-то "имущественный суд" или не помню, как.
Был пример, когда по самой стрельбе человек сразу был оправдан властями, но потом на него наподавали исков родственники подстреленного, и какой-то специальный суд, который не может приговорить к тюрьме, но зато может удовлетворить любой денежный иск - типа, разорил его, так что и и дом, который защищал - продал, чтобы отбиться.
Что это, байка или в самом деле так?

Все верно, один суд криминальный, другой - гражданский. Из криминального в принципе легче выскочить сухим, ибо там во-первых уровень обвинителей ниже, а с другой - требование к доказательствам гораздо серьезнее - вас должны признать виновным вне сомнений.

В гражданский суд вас потом может потащить семья пострадавшего. Они наймут дорогого адвоката который работает на процентах - они ничего ему не платят если не получат вознаграждения. Им пох и они наймут очень хорошего, если у вас есть что взять - если нечего, то дорогой адвокат не будет тратить время.

Кроме того, в гражданском суде требование к доказанию гораздо проще - по большинству улик, так сказать. Кроме того этот суд может приписывать проценты - скажем вы виноваты на 60%, а тот урод на 40, значит вы платите этот процент от признаной компенсации.

В общем... лучше в этот суп не попадать... если есть возможность смыться, проглотив гордость, то лучше так и сделать.

Gosh
что пока известно, он убийца.

Убийца - это тот, кто шел грабить с оружием. Облроняющийся убийцей не может быть.

Ну да. Еще можно через год найти грабителя и пристрелить, чего там менжеваться...
А еще лучше вообще забросать гранатами место, откуда они родом. Заранее.

А кстати, как официально трактуется окончание самозащиты?
У нас например окончанием акта самозащиты является "восстановление безопасности личности и ее прав".
А как у вас?

Убийца - это тот, кто шел грабить с оружием. Облроняющийся убийцей не может быть.

Охуеть. 8Б вторая четверть садитесь кол.

10MM

Охуеть. 8Б вторая четверть садитесь кол.

Ну если это осознанный выбор, охуевайте, это Ваше право 😉

Убийца - это не факт, а состояние души. Если человек оборонял себя искренне, он не убийца, а потерпевший. Ему еще психологическую помощь оказать должны, за счет штата. 😛

Ну если это осознанный выбор, охуевайте, это Ваше право
Убийца - это не факт, а состояние души. Если человек оборонял себя искренне, он не убийца, а потерпевший. Ему еще психологическую помощь оказать должны, за счет штата.

В дурдом пожалуйста господин наемный ...коммерсант, там оказывают остро необходимую помощь

10MM
Ты тяжелый. Я про то как по закону, а ты мне на эмоции давишь. Я не знаю как я бы в такой ситуации поступил, так и речь вообще не об этом.

Так и я по закону. Речь о том что ты достоверно НЕ ЗНАЕШь КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ ПРОИЗОШЛО, НО МУЖИКА УЖЕ ПРИГОВОРИЛ!

10MM
Ни один разумный человек глядя на пленку не увидит немедленную и неизбежную опасность по возвращению аптекаря в помещение.

Так же он не увидит доказательства отсутствия оной в момент когда были произведены выстрелы. Но это фигня, отсутствие фактов ты легко замешаеш своей фантазией.

10MM
Лопотня о том что мы не видим раненного налетчика со злыми глазами расстегивающего ширинку - детский лепет.

Давай без некропедофилии только, нечего обсуждать ширинки убитых несовершеннолетних. И "лопотня" здесь только от тебя слышна, в виде позиционирования своих домыслов как достоверных фактов.

Gosh
Ты затем кидаешься на улицу за убегающим вторым, кот вооружен - ты нарушаешь закон, но это можно понять и списать на стресс, злобу, и т.п.

Кто вас консультирует по этому поводу? Если вооружённый человек, собиравшийся вас убить, С ОРУЖИЕМ начал убегать - вы думаете всё, вы в безопасности?

А разве подозреваемых в убийстве выпускают под залог?

Old Fart
Потом аптекарь вернулся, без всяких опасений прошел мимо лежашего второго, поворачиваяь спиной к нему, взял второй пистолет, вернулся к лежащему, и выстрелил в него несколько раз. Без всякой угрозы со стороны лежашего. Сталбыть - убийца и место ему в тюряге.

А в чём проблемма? Да , он прошол мимо нигера, видя, что тот на полу, а когда возвращался, увидел что нигер, держит оружие, и потому, завалил его окончательно. Кто может сказать, чте не было именно так? Ведь на видео не видно, что делал нигер на полу в момент выстрела и почему аптекарь стрелял.
Кстати, правильно сделал. Сэкономил налогоплательщикам деньги, коли приступник взялся за оружие, нет ничего плохого в то, что жертва валит его насмерть.

mkmk
А разве подозреваемых в убийстве выпускают под залог?

Innocent until proven guilty.

НЕ ЗНАЕШь КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ ПРОИЗОШЛО, НО МУЖИКА УЖЕ ПРИГОВОРИЛ!

Не знаю, но не приговаривал не надо нихуя мне вкладывать его суд приговорит а я ему только ментальный диагноз поставил с которым ты кстати согласился.
Повторяю то что ты никак не хочешь услышать - ему нехуй было возвращаться к уебку, никакой нужды, только не лопочи про картонные стенки. За картонными стенками обороняться лучше чем нападать из открытой комнаты да еще с дырой в башке и как потом выяснилось без оружия, в пизду эту тему.
Ну че мы трем одну и ту же хуйню, мужик мудак, может повезет и не сядет из за своего мудизма, но иск получит как пить дать.
Если ты такой тактик то за рекомендацию вести себя как вел этот придурок тебя близко к предмету подпускать нельзя.

А вреда владельцам оружия он принес не меряно, при этом для себя нажив только гемморой - ну я говорил уже мудак. Теперь угадай кто непримиримо мудаков поддерживает в их неудержном порыве поступать по мудацки?

А в чём проблемма? Да , он прошол мимо нигера, видя, что тот на полу, а когда возвращался, увидел что нигер, держит оружие, и потому, завалил его окончательно. Кто может сказать, чте не было именно так? Ведь на видео не видно, что делал нигер на полу в момент выстрела и почему аптекарь стрелял.
Кстати, правильно сделал. Сэкономил налогоплательщикам деньги, коли приступник взялся за оружие, нет ничего плохого в то, что жертва валит его насмерть.

.

Блять еще один расистский поборник интересов налогоплательщиков.
Потом он сам же правда спрятал нахуй это оружие, с целью быть обвиненным в убийстве.

10MM

Блять еще один расистский поборник интересов налогоплательщиков.

Ой,я забыл про политкорректность! Простите дяденька... И вообще, нигерам нужно скидку делать после преступления, потому что они перенесли рабство и настрадались... Кроме того на первый раз вообще отпускать. И талоны выдавать. На повидло.

Ой,я забыл про политкорректность! Простите дяденька... И вообще, нигерам нужно скидку делать после преступления, потому что они перенесли рабство и настрадались... Кроме того на первый раз вообще отпускать. И талоны выдавать. На повидло.

Ну ну, а если бы уебок был белый как бы вы спели товарищ Сталин.
Какая тут нахуй политкорректность? И вообще нахуя вы расу приплетаете к теме?

Да а повидло вам нужно там глюкоза от которой говорят мозг работает лучше.

Хватит сраться! Горячие финские парни.
Было бы из-за чего...

Давай без некропедофилии только, нечего обсуждать ширинки убитых несовершеннолетних. И "лопотня" здесь только от тебя слышна, в виде позиционирования своих домыслов как достоверных фактов.

У не увидел сентенцию. Сам то подумал что написал что пацан был мертв в то время когда по твоим "догадкам" он "доставал/держал/искал оружие или нечто угрожающее Рэмбе.

10MM
Не знаю, но не приговаривал не надо нихуя мне вкладывать его суд приговорит а я ему только ментальный диагноз поставил с которым ты кстати согласился.

Ты знаешь о чём я. Уже 12 страниц толдычишь о том какой он плохой не зная всех фактов.

10MM
Если ты такой тактик то за рекомендацию вести себя как вел этот придурок тебя близко к предмету подпускать нельзя.

Ты написал херню и не можешь никак этого признать. Носи мешок для мусора большой и чёрный вместо пистолета и надевай его на голову в момент опасности. Только не надо сказки рассказывать как охуенно правильнее прятатся в карточном домике...

10MM
Теперь угадай кто непримиримо мудаков поддерживает в их неудержном порыве поступать по мудацки?

Да мне твой детский сад и обзывалки эти с переходом на личности по барабану абсолютно. Можешь и дальше клеймить и разбрызгивая сопли пытаться доказать вину на основании неполной картины проишествия. Я тебе вроде сказал уже всё что хотел.

10MM
У не увидел сентенцию. Сам то подумал что написал что пацан был мертв в то время когда по твоим "догадкам" он "доставал/держал/искал оружие или нечто угрожающее Рэмбе.

Это для тебя, он сейчас мёртв и никогда не будет взрослым. А ты здесь начинаеш про его ширинки писать.

Факин ниггер сдох, белый аптекарь жив. Дай Бог что-бы не посадили, и побольше бы Америке таких аптекарей!

Ринго Сталин1

А в чём проблемма? Да , он прошол мимо нигера, видя, что тот на полу, а когда возвращался, увидел что нигер, держит оружие, и потому, завалил его окончательно. Кто может сказать, чте не было именно так?

А проблема в том, что в первом посте этой темы ссылка на заключение детектива, который почему-то пистолета около убитого грабителя не нашел. Так что даже я могу сказать, что не было именно так. 😀

10MM
А вреда владельцам оружия он принес не меряно

Ой, не надо! 😊 Не смешите!

gunslover
Факин ниггер сдох, белый аптекарь жив. Дай Бог что-бы не посадили, и побольше бы Америке таких аптекарей!

Интересно, сказали бы Вы эту фразу в лицо своему черному сослуживцу при обсуждении случившегося, или в штаны бы навалили от одной мысли о последствиях?
Почему-то кажется, что обоссались бы нипадеццки... 😀

Впрочем, факин совчина не сдохла, а все еще живее всех живых, а хотелось бы поменьше Америке таких иммигрантов. Сидели бы по своим совчинам и пердели бы про "понаехавших чурканов", так нет, понаехали сами в США и ненавидят здесь людей с другим цветом кожи, мандавошки безмозглые.

По фактам, на сегодняшний день:
1. аптекарь выпущен под залог $100.000 от ананимного плательшика;
2. адвокат, старичёк, но не в маразме, сам взялся за это дело и пожертвовал в помощь аптекарю $2.000, заявил: "I feel very good 12 people would not determine he committed murder in the first degree.";
3. свидетели нападения, трое сотрудниц аптеки, в один голос утверждают реальность угрозы своим жизням, в показаниях стоят на стороне аптекаря;
4. в Оклахоме с 1980 года действует закон "Make My Day Law", который был расширен в 2006 году "Stand Your Ground Law".
5. трое других нападавших (подельник, водитель и организатор) обвинены в смерти грабителя.
6. ну и в заключение, по откликам общественности, Ersland уже стал народным героем.

ag111
Убийца - это не факт, а состояние души.

Ну, кто еще так думает?

или так:

Факин ниггер сдох, белый аптекарь жив

если Вы честно ответили "да, я тоже так думаю", хотя-бы на один из этих вопросов, Вам можно обратиться в центр "Primitive reasoning" www.primitivereasoning.com за направлением на бесплатное обследование. Вы, возможно, годитесь для исследовательской программы Ущербная логика во взрослом возрасте. 😀

А по мне так должно действовать одно совершенно справедливое правило: - преступник должен сидеть в тюрьме или лежать в гробу, третьего недано. и изобретать какие либо законы и "правила игры" с преступниками смысла нет, потому что они "играют" вне всяких правил и законов. Есть возможность, замочить даже и не раздумывай, иначе сам можешь оказаться трупом. И не потому ли преступность растёт, что ублюдки чувствуют безнаказанность, ну максимум несколько лет тюрьмы, а то может и совсем повезёт если есть бабки и хороший адвокат. А когда каждый второй аптекарь начнёт мочить налётчиков, тех как раз поубавиться в геометрической прогрессии...
А аптекаря точно оправдают.

simvolru
А по мне так должно действовать одно совершенно справедливое правило: - преступник должен сидеть в тюрьме или лежать в гробу, третьего недано.

Да и кто он - преступник? Вот меня когда-то давно зимой ночью в Москве ударил со встречной полосы в лоб автомобиль с водителем за рулем. Налицо непосредственная угроза для жизни и имущества.. водитель был выпимши.. Должен я был угробить преступника на месте? 😀

ну опять говнотёрки начались - "Если бы да кабы... ...во рту выросли грибы".

[QUOTE][B]Да и кто он - преступник? Вот меня когда-то давно зимой ночью в Москве ударил со встречной полосы в лоб автомобиль с водителем за рулем. Налицо непосредственная угроза для жизни и имущества.. водитель был выпимши.. Должен я был угробить преступника на месте?

Вы хотите сказать, что ограбление аптеки было не умышленным?

[QUOTE]Originally posted by Gosh:
[B]
Ну отчего-ж тогда не просто лежать в гробу? Чего-ж тогда сажать в тюрьму-то, да еще , как Вы выразились, "изобретать какие либо законы и "правила игры" с преступниками"?

-Сажать в тюрьму и изобретать законы это удел правящего класса. Чем они занимаются и надо сказать очень даже плохо... Ты же можешь только исправить выстрелом в лоб чью то ошибку.

-А сравнивать человека который умышленно идёт на преступление, и нарушителя правил дорожного движения как то здесь неуместно...

miramar17,
Ограбление аптеки было умышленным. Оно было севершено преступниками. Есть статья закона, классифицирующая их действия.
Мой предыдущий пост был попыткой, похоже неудавшейся 😀, доказать simvolru абсурдность его логики. Нет законов, - нет понятия преступник.

simvolru,
Попробуйте меня понять. Я постараюсь Вам объяснить что-то только раз.
В обществе без законов жить несладко, как-бы эта идея не казалась привлекательной. В истории были попытки и соответственно уроки. Потому во всех развитых обществах есть законы. Степень совершенрнства которых неодинакова и не всегда удовлетворяет личным надеждам и точкам зрения. Однако лучше их иметь, чем не иметь.
Закон классифицирует преступления и определяет меру пресечения. Потому есть и первое и второе и третье и четвертое с пятым. Самосуд это беззаконие, и является, сам по себе, нарушением закона со всеми последствиями. - Это по поводу Вашего первого поста.

simvolru
-Сажать в тюрьму и изобретать законы это удел правящего класса. Чем они занимаются и надо сказать очень даже плохо... Ты же можешь только исправить выстрелом в лоб чью то ошибку.

Мдя.. гуссары. ну хоть понятно кто из ху?

Gosh
simvolru,
Попробуйте меня понять. Я постараюсь Вам объяснить что-то только раз.
В обществе без законов жить несладко, как-бы эта идея не казалась привлекательной. В истории были попытки и соответственно уроки. Потому во всех развитых обществах есть законы. Степень совершенрнства которых неодинакова и не всегда удовлетворяет личным надеждам и точкам зрения. Однако лучше их иметь, чем не иметь.
Закон классифицирует преступления и определяет меру пресечения. Потому есть и первое и второе и третье и четвертое с пятым. Самосуд это беззаконие, и является, сам по себе, нарушением закона со всеми последствиями. - Это по поводу Вашего первого поста.

А вот по поводу этого высказывания, я Вам только могу посоветывать больше читать. 😊 Есть такой оборот, извините, "обыватель, отрывчато мыслящий" 😊
За сим мой спор с Вами заканчиваю. Удач!

Да, ты прав! Без законов жить нельзя. Только законы и правила это относительное понятие для нормальных людей. В отношении ублюдков перешагнувших через это, законов быть не должно... Все законы пишутся и изменяются взависимости от обстановки, т.е. Закон что дышло куда повернул.... И вы сэр считаете это справедливым?
И, обыватель это член стада..., я к ним не принадлежу.

simvolru

Только законы и правила это относительное понятие для нормальных людей.

Не для нормальных людей, а для преступников, по определению. И место таким "нормальным" в тюрьме.

Old Fart

Интересно, сказали бы Вы эту фразу в лицо своему черному сослуживцу при обсуждении случившегося, или в штаны бы навалили от одной мысли о последствиях?
Почему-то кажется, что обоссались бы нипадеццки... 😀

Впрочем, факин совчина не сдохла, а все еще живее всех живых, а хотелось бы поменьше Америке таких иммигрантов. Сидели бы по своим совчинам и пердели бы про "понаехавших чурканов", так нет, понаехали сами в США и ненавидят здесь людей с другим цветом кожи, мандавошки безмозглые.

gunslover
По первому пункту отвечу, что если придётся - скажу. Срать я хотел на черножопых. Тоже мне, сослуживцы.. Тупые, ленивые обезьяны.
А по поводу совчин - так мне кажется, вы и есть тут первый представитель этих самых совчин. А ещё у меня такое подозрение, что ваш цвет кожи не белый.
Впрочем, можете нести эту свою пургу, это ничего не меняет. Ниггер сдох, а аптекаря оправдают. И это будет правильно. И это будет примером для других.

Как хорошо, что я съебал из страны, населенной такими уебанами. 😀
Как жаль, что эти уебаны пруцца следом за мной в штаты. 😞

gunslover
По первому пункту отвечу, что если придётся - скажу. Срать я хотел на черножопых. Тоже мне, сослуживцы.. Тупые, ленивые обезьяны.
А по поводу совчин - так мне кажется, вы и есть тут первый представитель этих самых совчин. А ещё у меня такое подозрение, что ваш цвет кожи не белый.
Впрочем, можете нести эту свою пургу, это ничего не меняет. Ниггер сдох, а аптекаря оправдают. И это будет правильно. И это будет примером для других.

А что чёрный негр хуже белого скинхеда или какого то маджахеда?
Как говорят в семье не без урода... вот как раз таких и надо мочить.

gunslover
Срать я хотел на черножопых. Тоже мне, сослуживцы.. Тупые, ленивые обезьяны.

Забыл восхититься Вашим умищем: Вы ведь сами, без всякой помощи со стороны, дослужились до должности Старшего Выковыривателя Жвачек Из АТМ? Не жук начхал! Для такого прорыва нужны ебанатический умище и адская работоспособность! 😀 😀 😀

Какая несправедливость: при таком умище зарплаты на патроны не хватает!!! 😀 😀 😀

Old Fart

Как хорошо, что я съебал из страны, населенной такими уебанами. 😀
Как жаль, что эти уебаны пруцца следом за мной в штаты. 😞

Какая то странная закономерность - люди живущие в либерастических штатах невольно воспринимают идеологию либерализма... Воздух чтоли там такой?
Лмчно мне нет необходимости говорить в лицо сослуживцу негру всё что я думаю о культуре чёрных американцев, так как у меня нет никаких сослуживцев, я сам хозяин и руководитель своего бизнеса... А спорить приходилось неоднократно с ними, когда пересекался по работе, прозомбированы они конкретно, потому и голосуют за "хозяев" постоянно как на плантации. Если 98 процентов чёрных голосуют за чёрного, потому что он чёрный, то кто есть расист?

gunslover
А ещё у меня такое подозрение, что ваш цвет кожи не белый.

А о цвете моей залупы у Вас никаких подозрений нет? 😀

Если 98 процентов чёрных голосуют за чёрного, потому что он чёрный, то кто есть расист?

Товарищ Сталин наличие расистов вокруг не делает расизм приемлемым для человека нормального.

В США - садят за превышение самообороны
зачитывая приговор судья извиняется перед обвиняемым

написаны тома как не влипнуть с обороной
мой real-estate agent ждет суда (в август 2009)
никого не убил, просто достал и погрозил, в своем доме знакомому, чтобы тот убирался из его дома, они вместе пили
вышел под залог $10000, ждет суда

http://www.floridafirearmslaw.com/

Ринго Сталин1
я сам хозяин и руководитель своего бизнеса...

Кстати, что Вы с этим бизнесом собираетесь делать после отъезда на Великую Родину?

GL714
зачитывая приговор судья извиняется перед обвиняемым

Пиздеть-с - не мешки таскать-с. 😀

(В сторону) И откуда эти гороховые пиздунишки выползают?

Old Fart

Кстати, что Вы с этим бизнесом собираетесь делать после отъезда на Великую Родину?

GL714
В США - садят за превышение самообороны
зачитывая приговор судья извиняется перед обвиняемым

написаны тома как не влипнуть с обороной
мой real-estate agent ждет суда (в август 2009)
никого не убил, просто достал и погрозил, в своем доме знакомому, чтобы тот убирался из его дома, они вместе пили
вышел под залог $10000, ждет суда

http://www.floridafirearmslaw.com/

Ну а вы сами как бы с таким как ваш реалтер мудаком поступили.
По пьяни размахивал и угрожал - скажите ему насчет мушки, нужный совет днем раньше днем позже понадобится.

Наверное будет национализирован как и всё остальное в Социалистических Штатах Америки

У вас еще и мания величия?

Братва, хуле вы собачитесь? У вас что, рук нетути?? 😀

Интересное волокно, я бы так строго Аптекаря не судил, и не называл его долбоёбом, ибо знаю, что ва человеке при обстоятельствах могут проснутся неведомые даже ему стороны..

Вот мирный человек, его начнут обижать-он всячески избегает контакта, а потом переступают ети агрессоры какую-то неведомую черту в характере Виктима, и он распоясавшись ТАКОЕ натворит, чего сам перед етим осуждал бы..
Помните пожалуйста об этом все пинающие Аптекаря-ибо неведомо, что ещё Вы бы на его месте делали! Не только чужая душа потёмки, но и своя родная..

ах, аптекарь поступил
не по закону-враг пришедший с оружием был уничтожен.
А это сугубо прерогатива "закона"-наказывать и вершить. Покушение на право первой ночи, блять. Этих придурков с пистолетом к нему никто не звал. И хрен с ними. По крайней мере, больше никуда пестиком не пойдет один махать.
Соплей по поводу несчастных "детей" не понимаю, как и по поводу их возможного перевоспитания. Много более достойных людей перешли в иной мир при не менее трагических обсоятельствах, причем и непосредственно при помощи таких цветов жизни.
Палку аптекарь перегнул, но реакция вполне естественна-уничтожить врага. Небось родина его так и научила. Только тогда родине это было выгодно.

А у осуждающих аптекаря, большой опыт сохранения жизни преступникам ???

Я человек по характеру вредный, злой и негативно мыслящий. Поэтому, исходя из теории проецирования задаюсь вопросом, а не промышляли ли в детстве осужданты чем-то подобным?

В том то и дело, что кто применял-знает, что за себя никаких гарантий дать не может. А потому и осторожен в высказываниях 😊)

Old Fart

Забыл восхититься Вашим умищем: Вы ведь сами, без всякой помощи со стороны, дослужились до должности Старшего Выковыривателя Жвачек Из АТМ? Не жук начхал! Для такого прорыва нужны ебанатический умище и адская работоспособность! 😀 😀 😀

Какая несправедливость: при таком умище зарплаты на патроны не хватает!!! 😀 😀 😀

Интересно, до чего вы тут дослужились, с таким ебалом на аватаре! Экзотическим уёбищным трахателем .

Old Fart

Как хорошо, что я съебал из страны, населенной такими уебанами. 😀
Как жаль, что эти уебаны пруцца следом за мной в штаты. 😞

За тобой никто не прётся, кому ты нужен, старый уёбан? Возомнил чересчур о себе. Тоже мне, совковый борец за права негров ,спаситель Америки от расизма выискался. Сиди в своей кладовке тихо .

Old Fart

А о цвете моей залупы у Вас никаких подозрений нет? 😀

ag111
А у осуждающих аптекаря, большой опыт сохранения жизни преступникам ???

Сопли у них до пола.

gunslover

За тобой никто не прётся, кому ты нужен, старый уёбан? Возомнил чересчур о себе. Тоже мне, совковый борец за права негров ,спаситель Америки от расизма выискался. Сиди в своей кладовке тихо .

Замечу, что почти все мы ехали уже за кем-то... первые ласточки улетели в самом начале семидесятых, честь им и хвала!. Так что когда я приехал (30 лет назад) они уже гражданство получали.

Замечу, что почти все мы ехали уже за кем-то

Замечу, что почти все мы ехали уже за кем-то...

gunslover
я точно не за старым фартом..

Надеюсь что и он не за мной... 😞

10MM

Товарищ Сталин наличие расистов вокруг не делает расизм приемлемым для человека нормального.

Если вы не согласны с расизмом, то идите в чёрную церковь и там агитируйте против расизма... Или в мечеть против джихадизма... белые уже давно с расизмом покончили и считают нигеров людьми. Кроме либералов - те по прежнему уверены в том, что негры неполноценные, а потому им нужны преимущества перед другими нациями и расами при поступлении на рабату и учёбу.

FRAG
ах, аптекарь поступил
не по закону-враг пришедший с оружием был уничтожен.
А это сугубо прерогатива "закона"-наказывать и вершить. Покушение на право первой ночи, блять. Этих придурков с пистолетом к нему никто не звал. И хрен с ними. По крайней мере, больше никуда пестиком не пойдет один махать.
Соплей по поводу несчастных "детей" не понимаю, как и по поводу их возможного перевоспитания. Много более достойных людей перешли в иной мир при не менее трагических обсоятельствах, причем и непосредственно при помощи таких цветов жизни.
Палку аптекарь перегнул, но реакция вполне естественна-уничтожить врага. Небось родина его так и научила. Только тогда родине это было выгодно.

+100

grg
+100

агрессивное жизнелюбие побеждает, осталось Дедышку и 10ММ забуцать

+100

Александер. Ф
Закон Дроми. Применивший оружие на своей территории против лица насильственно вторгшегося на эту территорию избавлен от бремени доказательства наличия опасности для жизни исходившей от вторгнувшегося.

Александер, это хде?? Похоже на сци-фи

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]

агрессивное жизнелюбие побеждает, осталось Дедышку и 10ММ забуцать [/Б][/QУОТЕ]

С точки зрения юридической 10мм наверное прав - прекрашение огня при прекрашении угрозы. Толко есть есче человеческиы аспект. А по нему - тот кто покушается на жизнь или имусчество другого человека, должен знать что рискует своей жизню

grg
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:

С точки зрения юридической 10мм наверное прав - прекрашение огня при прекрашении угрозы.

Личная заинтересованность ??? 😉

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы аг111:
[Б]

Личная заинтересованность ??? :п[/Б][/QУОТЕ]

😊У нас закон говорит примерно так же - можно стрелять до тех пор, пока сусчествует угроза. Но законы пишутся и исполняются людми. Кстати, по нашим законам огнестрелное оружие в руках убегаюсчего преступника - угроза

grg
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы аг111:
[Б]

Личная заинтересованность ??? :п[/Б][/QУОТЕ]

😊У нас закон говорит примерно так же - можно стрелять до тех пор, пока сусчествует угроза. Но законы пишутся и исполняются людми. Кстати, по нашим законам огнестрелное оружие в руках убегаюсчего преступника - угроза

И прална говорит, у вас преступники есть совсем другого рода, их валить надо и на улице и где угодно. С примитивным грабителем сложнее.

Александер, это хде?? Похоже на сци-фи

Ринго Сталин1

Если вы не согласны с расизмом, то идите в чёрную церковь и там агитируйте против расизма... Или в мечеть против джихадизма... белые уже давно с расизмом покончили и считают нигеров людьми. Кроме либералов - те по прежнему уверены в том, что негры неполноценные, а потому им нужны преимущества перед другими нациями и расами при поступлении на рабату и учёбу.

!!!белые уже давно с расизмом покончили и считают нигеров людьми!!!

Можно я эту фразу спижжу и сделаю себе бампер стикер? Это просто шедевр!
Только ради этой фразы нужно было начать эту тему!!!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фохбат:
[Б]

И прална говорит, у вас преступники есть совсем другого рода, их валить надо и на улице и где угодно. С примитивным грабителем сложнее. [/Б][/QУОТЕ]

А у нас закон не говорит, ето террорист или грабитель - не бросил оружие - можно стрелять

А у нас закон не говорит, ето террорист или грабитель - не бросил оружие - можно стрелять

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Александер. Ф:
[Б]
Из за политкорректности. Чтобы не записать в законе ъГурон - стреляй, а Делавар - нетъ[/Б][/QУОТЕ]

Но ето и позволяет стрелять и в Гурона и в Делавара 😀

Александер. Ф
Из за политкорректности. Чтобы не записать в законе "Гурон - стреляй, а Делавар - нет"

На секунду задергался - а чего в меня вообще стрелять? Потом вьехал... 😊

Витек Делаварский.

Примитивный расизм нетрадиционно ориентированного поебывателя оружия и коммунистического вздыхателя товарища Сталина я сильно не разделяю. Среди любых наций есть уроды и эти два образца яркие представители белых ублюдков. (Стикер он блять повесит. Усрешься со страху прилепить подобное на бампер. На лоб себе повесь - я завистливый злобный расист и ходи.)

Теперь по существу: разбирались полеты с попыткой проанализировать законность действий аптекаря. По моему всем за исключением тех кому дурацкая внутренняя установка, ухлопать налетчика любой ценой не ебет законно или не законно, не дает спокойно жить, понятно аптекарь вернулся к раненому без всякой на то нужды, далее на пленке не видно, но по фактам похоже что хладнокровно прихлопнул налетчика но раненного человека, которого по цивилизованным законам, которые почему-то кровожадная часть населения форума не приемлет, надо было судить. Добивание в таких условиях вобщем то дает достаточно полное представление о добивающем.

Тем кому моча застила мозги - я не пытаюсь оправдать налетчиков и полностью одобряю первый акт сюиты(c) с заслуженным выстрелом в голову. Во втором же акте аптекарь, без нужды вернулся к безусловно неправому и очевидно плохому человеку и хладнокровно его захуярил. Как здравомыслящий человек может оправдывать подобное я не понимаю.

10MM
(Стикер он блять повесит. Усрешься со страху прилепить подобное на бампер. На лоб себе повесь - я завистливый злобный расист и ходи.)

Да какой там стикер, этот уебанчик в штаны от страха надрищет даже повторитиь в лицо черному сослуживцу то, что тут писал.

А как на счёт негра - он(или его семья) бы смог засудить продавца, за то, что тот сделал негра инвалидом и лишил его возможности зарабатывать себе на жизнь легальным путём? Может быть продавец, как раз боялся такого судебного иска? Тогда я его могу понять.

А то если в дом забрался грабитель, спишь - ограбит и всё, а если случайно проснешься (простата там или ещё что) - он ножом по горлу. А теперь от грабителей заявления о добрых намерениях не принимаются. Проник со взломом - угроза жизни.

Все правильно проник - угроза - пуля.

Но возвращаться без нужды к раненому и добивать - людоедство (личность раненного прошу не рассматривать, я его не оправдываю, что тем не менее не повод для убийства)

10MM
Во втором же акте аптекарь, без нужды вернулся к безусловно неправому и очевидно плохому человеку и хладнокровно его захуярил. Как здравомыслящий человек может оправдывать подобное я не понимаю.

Большой опыт общения с преступниками ??? Уверены в своих силах на 100% ??? Наличия дериннджера в наголенной кобуре не допускаете ???

А как на счёт негра - он(или его семья) бы смог засудить продавца, за то, что тот сделал негра инвалидом и лишил его возможности зарабатывать себе на жизнь легальным путём? Может быть продавец, как раз боялся такого судебного иска? Тогда я его могу понять.

Да не об этом же речь хули мыслью по древу. Кстати если застрелил из боязни быть засуженным то вдвойне виноват, так что ваше понимание на уровне мальчиков дерущихся на заднем дворике детского сада.

10MM
Да не об этом же речь хули мыслью по древу.

10MM
Кстати если застрелил из боязни быть засуженным то вдвойне виноват,

Большой опыт общения с преступниками ??? Уверены в своих силах на 100% ??? Наличия дериннджера в наголенной кобуре не допускаете ???

Теоретик блять. Не выдумывай нихуя базуку в брюках. Аптекарь мимо него два раза неспеша прошел - второй раз уже нехуй было возвращаться, а уж третий с новой пушкой и подавно.
Фоксбат меня опять занудой называть будет, но это не я зануда это в классе двоечники.

Почему?

Сиюминутнаю физическая угроза жизни или здоровью должна присутствовать - хули тут непонятного

10MM

Теоретик блять. Не выдумывай нихуя базуку в брюках. Аптекарь мимо него два раза неспеша прошел - второй раз уже нехуй было возвращаться, а уж третий с новой пушкой и подавно.
Фоксбат меня опять занудой называть будет, но это не я зануда это в классе двоечники.

Сам дурак.

Аптекарь профессионал ??? С утра составил план убийства, несколько раз отрепетировал, подготовился ???

Что такое шок, слыхал ???

Ничего, попадешь в такую ситуацию, может поймешь.

10MM
Примитивный расизм нетрадиционно ориентированного поебывателя оружия и коммунистического вздыхателя товарища Сталина я сильно не разделяю.

Сам дурак.
Аптекарь профессионал ??? С утра составил план убийства, несколько раз отрепетировал, подготовился ???
Что такое шок, слыхал ???
Ничего, попадешь в такую ситуацию, может поймешь.

Хули ты выдумываешь про план, утро и что там еще -мозгов нет вообще.
Да аптекарь ветеран имеющий опыт, наличие приготовленного оружие как минимум двух стволов это уже план самозащиты.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы 10ММ:
[Б]
Патамучта.

Сиюминутнаю физическая угроза жизни или здоровью должна присутствовать - хули тут непонятного[/Б][/QУОТЕ]

Из того, что прочитал здесь, он (аптекарь) ето умудряется доказывать

10MM

Да аптекарь ветеран имеющий опыт,

Опыт хладнокровного убийства ??? А аптекарем в черном районе он для прикрытия работает. Угу, угу.

Опыт хладнокровного убийства ??? А аптекарем в черном районе он для прикрытия работает. Угу, угу.

Я так понимая что образование нулевое а этический уровень просто отрицательный
Я где нибудь говорил об опыте хладнокровного убийства?
Если у вас есть ствол(ы) которые вы планируете использовать для обороны и держите их в соответственно горячем состоянии - это план самообороны включающий стрельбу на поражение с целью прекращения опасности. При этом если вы не отморозок и не идиот вы должны знать что стрельба после того как опасность остановлена - преступление, а если эта ненужная стрельба повлекла смерть или увечья то тяжкое преступление. Достаточно доходчиво для вашего уровня?

10MM
Патамучта.

Сиюминутнаю физическая угроза жизни или здоровью должна присутствовать - хули тут непонятного

Да, согласен при том условии, что он защищон законом от исков за то что искалечил негра. И я гворю, что помоему его действия оправданы, только в том случае, если бы мужика потом смогли засудить на такие долги, из которых он бы не смог вылезти до смерти.

Его теперь засудят точно если не уголовно то граждански, а вот если бы он эмоции сдержал и не возвращался бы к раненному и следовательно не добиавал бы его, то был бы 100% оправдан.

Толсто, толсто....

10MM
не возвращался бы к раненному и следовательно не добиавал бы его, то был бы 100% оправдан.

Да ему бы никто и обвинения не предъявил, так что и быть оправданным ему бы не пришлось.

Да ему бы никто и обвинения не предъявил, так что и быть оправданным ему бы не пришлось.

Сдается мне, что большинство местных обитателей понимают в душе, что аптекарь закон нарушил. Однако, белого аптекаря жалко, а черного грабителя нет, и поэтому, вместо того, что бы сказать - "да, закон нарушил. жаль не удержался от убийства. возможно суд учтет все обстоятельства - стресс, злобу, frustration etc. и вынесет соответсвенно более гуманный приговор", они пытаются доказать, что или закон плох, или обстоятельства были не такими, как представляется (дай-то Бог), или вообще несут хзчто.

В противном случае, придется допустить, что у подавляющего большинства обитателей логика полностью отсутствует, а образование осталось на уровне 9 летнего двоешника. Со всеми вытекающими для возможностей интересного разговора последствиями.

Просто диву даёшся, как некоторые ушлёпки на основании видео кадров домысливают картинку, что преступник был безсознания и не представлял угрозы. Как будто они там присутствовали и смотрели в шелку дверей сартира. Выносить обвинение по имеющимся кадрам рано. Будут следы шевеления тела, аптекаря оправдают, как бы там "бесцветный" судья не старалась.

Э мумба-юмба хоть не демонстрируй что твой интеллект на уровня ника.

Никто нихуя не додумывал кроме оправдателей убийства. Это они включая похоже и тебя, тремя извилинами придумывают шевелился, доставал оружие, лопотал угрозы и прочую хуйню.

Нехуй туда возвращаться было ни во второй раз ни тем более в третий.

Понятно идиот - сто раз уже повторил, не вернись он туда нихуя бы не было.

Да, блин, у нас тут чё все модеры в отпуск пошли?
Не пора енту срачь на замок поставить?
Любому челу, имеющему легальный КС для самообороны понятно, что если чел-грабитель был ранен и не имел оружия, то добивать его это преступление.
И не фих говорить, что аптекарь был в шоке, закону енто пох... не можешь держать нервы - не подходи к оружию.
Следствие выяснит очень быстро продолжалась угроза аптекарю или нет в момент когда он вернулся и добил.
Если-БЫ он его ухайдокал первым выстрелом, то вообще не было-бы темы для базара, бо там все было законно.

10MM
Во втором же акте аптекарь, без нужды вернулся к безусловно неправому и очевидно плохому человеку и хладнокровно его захуярил. Как здравомыслящий человек может оправдывать подобное я не понимаю.

DIDI
Но как здравомыслящий человек я считаю что уж по крайней мере это нельзя делать перед камерой. 😀

Это и доказывает, что человек не осозновал последовательности действий.

Я как здравомыслящий человек могу такое оправдать, ибо служебный и личный опыт доказывает, что это правильно по Дарвину. Но как здравомыслящий человек я считаю что уж по крайней мере это нельзя делать перед камерой.

Служебный опыт (любой страны) здесь нахуй не нужен, личный не при самообороне и не в США туда же, речь идет о самообороне в США.

Лишнее здесь упоминание о камере это не попытка объективно разобрать ситуацию а попытка найти способ как наебать.

А по Дарвину аптекарь не высоко поднялся вы правы 😊

Это и доказывает, что человек не осозновал последовательности действий.

А бессознательным зомби оружие в руки давать опасно - вы такого вывода ожидали?

Аптекарь испортил себе жизнь дав волю эмоциям. Лично я с человеческой точки зрения его понимаю и ему сочуствую. То что он зделал неправильно не потому, что он загандошил эту макаку(речь не оцвете кожи а о стереотипе поведения),а потому, что он практически в некоторой мере пожертвовал своей судьбой ради уничтожения отдельно взятого ебаната.
Мораль проста, не умеешь не делай.
В его случае разумнее для самого себя было-бы ограничиться самообороной.

10MM

А бессознательным зомби оружие в руки давать опасно - вы такого вывода ожидали?

С моей точки зрения никакой опасности не вижу, я не хожу грабить аптеки. 😊

Свойство психики, в стрессовой ситуации быть способным выполнять одно действие, хорошо известно. Для многоплановых действий, без огрехов, разведчиков и тренируют.

Да конечно преступление. Просто аптекарь сделал то, что на самом деле хочется сделать любому нормальному человеку с бандитом: убрать этот мусор.
По той же причине были популярны определённые боевики: если бы герои Шварца, Рокки, Чака или Сигала сделали десятую долю того, что они делают в фильмах - всё, турма сидеть. Ещё лет 15 назад я видел, как нормальные политкоректные WASP оргазмировали на кадрах "Смерти вопреки", там где Сигал убивает бандита-гаитянина - уже обезоруженого, почти потерявшего сознание и не сопротивляющегося.
Но всё же шок должен бы быть смягчающим обстоятельством: он же аптекарь, а не боец СВАТа. Надеюсь, что приговор будет строгим, но справедливым: пара тысяч штрафа, пара недель общественных работ...

С моей точки зрения никакой опасности не вижу, я не хожу грабить аптеки.
Свойство психики, в стрессовой ситуации быть способным выполнять одно действие, хорошо известно. Для многоплановых действий, без огрехов, разведчиков и тренируют.

Ты че штирлиц. какие нахуй разведчики мы в аптеке окстись Рэмбо.

А с выводами вонять будет антиган лобби его у нас есть.

Просто аптекарь сделал то, что на самом деле хочется сделать любому нормальному человеку с бандитом: убрать этот мусор.

По той же причине были популярны определённые боевики: если бы герои Шварца, Рокки, Чака или Сигала сделали десятую долю того, что они делают в фильмах - всё, турма сидеть.

Но мы то не в кино и эта помесь Робина Гуда и Шарапова в маргинальных мозгах до хорошего не доводит.

ЛЮДИ !!!!!!

Не добивайте при самообороне подранков, высока вероятность тюрма сидеть!!!

Если для вас так важно не просто отбиться, а что-бы супостат непременно отошёл в мир иной после встречи с вами, то самообороняйтесь картечью из дробовика 12го калибра.
Мне неизвестно что-бы кто-то остался живым-здоровым после попадания из него на дистанции до пяти-семи метров. 😀

10MM

Ты че штирлиц. какие нахуй разведчики мы в аптеке окстись Рэмбо.

А кто утверждал, что он профессинал, не совершающий ошибок ??? Вроде не я.

Если для вас так важно не просто отбиться, а что-бы супостат непременно отошёл в мир иной после встречи с вами, то самообороняйтесь картечью из дробовика 12го калибра.
Мне неизвестно что-бы кто-то остался живым-здоровым после попадания из него на дистанции до пяти-семи метров.

Правда если в вашей аптеке есть посетители вы рискуете отправить в мир иной некоторых из них тоже, но в благородная цель по очистке мира от нечисти всю эту хуйню конечно оправдывает.

А ведь все кристально просто остановил опасность - отойди на хуй и не изображай из себя борца за чистоту рядов.

А кто утверждал, что он профессинал, не совершающий ошибок ??? Вроде не я.

Вот это доводы. Действительно кто? Я просто повторил написанное в статье что дядька ветеран и знает как обращаться с оружием. А ты мне приписываешь идиотские свои идейки. Не хорошо могу на хуй послать.

Очень умные слова тут сказали: виноваты наши симпатии к Аптекарю, а так- наши хулиганы и матершинники Де+Де в принципе правильно делают: пытаются нас убедить так не поступать

In 2004, a similar case played out in Oklahoma City. Trung N. Duong, then 49, owned the T&D Convenience Store at 3800 Newcastle Road.

The tiny shop was a frequent target for criminals.

On Dec. 16, 2004, Anthony Frederick Rowe snatched several cartons of cigarettes and tried to flee Duong's store. Duong pulled out a pistol and fired three shots, hitting Rowe once in the back. Rowe, 35, died in the parking lot. He was unarmed.

Duong was jailed on a murder complaint. Then-District Attorney Wes Lane charged him with first-degree manslaughter, saying "the law simply does not allow the death penalty for shoplifting."

In 2007, Duong pleaded guilty to the charge.

He served less than a year in prison; the rest of his 15-year sentence was suspended

судья, которая рассматривает дело аптекаря - ЧЕРНАЯ

Tammy Basslesure

4201 Kings Ct
Oklahoma City, OK 73121-2053

ей уже угрожают
мнение большинства -

He should have shot them all. All ... were potential killers

И хули теперь?

He should have shot them all. All ... were potential killers

По этой логике тройка в составе например дрочушего на оружие, еще какого нибудь мстителя под председательством самого товарища Сталина должна прямо при рождении детей решать жить не жить в зависимости от педигри и потенциала ими же определяемого. Ничего не напоминает?

Для тех кто не видел.

DA David Prater поддерживает право владение оружием, поддерживает право на самооборону и отвечает на вопросы по обвинению мр. Эрсланда.

http://www.news9.com/global/video/flash/popupplayer.asp?ClipID1=3804065&h1=Oklahoma%20County%20District%20Attorney%20David%20Prater%20Discusses%20Crime&vt1=v&at1=Station%202&d1=10 92234&LaunchPageAdTag=News&activePane=info&rnd=66119141

Мр. Пратер попросил судью разрешить мр. Эрсланду иметь оружие на работе во время ожидания суда под залогом. Судья, однако, отказал.

In a twist in the already unusual case, District Attorney David Prater asked the judge to allow Ersland to have access to a gun at work in case the pharmacy is robbed again. The prosecutor said his position "sounds crazy" but he insisted that under the law Ersland has the right to defend himself and others at the pharmacy. At one point, spectators in the courtroom clapped in support of his statements.

http://newsok.com/druggist-jer...bail/article/3373432

Мне хотелось бы услышать от "обвинителей" возможные варианты действий в такой ситуации. Лежит на полу человек в маске, в которого только что стреляли. Подельник убежал, у кого-то из них был пистолет. Я двигаюсь с трудом (just received back surgery six weeks prior), в подсобке прячутся двое женцин, и тут мне кажется, что тот, в кого стреляли, пытается встать... уже неважно, встает ли он или это мне кажется...
Что я должен делать?

Проблемма с ниггерами не рассовая, а культурная. Если взять отдельного чернокожего ребёнка и вырастить его, например в русской культуре, то вполне возможно из него получится генерал, прецедент был. Взять США, нпример, когда их гнобили, они пытались воспринять белую культуру, включая моду, причёски и поведение, они пытались(лучшие из них) выбиться из своей среды. Результат? Прекрасная музыка, например. Но вот они получили равные права и даже преимущества, и сразу стали утверждать:"Я чёрный и горжусь этим" и как результат имеем дерьмо под название Рэп, которое теперь политкорректно распостраняется и как ложка говна портит всё окружающее...
Русские не стеснялись воспринимать от других народов и воспринятое становилось своим. У современных ниггеров следовать пути белого человека западло. Поэтому они ниггеры. А те, которые просто чернокожие американцы, без комплексов "афроамериканизма", вполне нормальные люди. Но они погоды не делают, так же как и немногочисленные мирные мусульмане не делают культуру ислама мирнoй.

sobak
Что я должен делать?

читать пост #317

10MM
sobakЧто я должен делать?читать пост #317

Никто нихуя не додумывал кроме оправдателей убийства. Это они включая похоже и тебя, тремя извилинами придумывают шевелился, доставал оружие, лопотал угрозы и прочую хуйню.

Нехуй туда возвращаться было ни во второй раз ни тем более в третий."

Вы об этом? Но это не ответ.

Прошу заметить, я ничего не "додумывал". Я представил себя в такой ситуации и спросил, что делать, если... Если лежит тело в маске, лица не видно, тело, в которое стреляли, возможно/неизвестно куда раненное (или не раненное вообще), возможно/неизвестно вооруженное или нет, и тут мне кажется, что оно начинаект вставать... что делать?

M@mb@
Просто диву даёшся, как некоторые ушлёпки на основании видео кадров домысливают картинку, что преступник был безсознания и не представлял угрозы. Как будто они там присутствовали и смотрели в шелку дверей сартира. Выносить обвинение по имеющимся кадрам рано. Будут следы шевеления тела, аптекаря оправдают, как бы там "бесцветный" судья не старалась.

Xa-xa!

+1

10MM
Э мумба-юмба хоть не демонстрируй что твой интеллект на уровня ника.

Никто нихуя не додумывал кроме оправдателей убийства. Это они включая похоже и тебя, тремя извилинами придумывают шевелился, доставал оружие, лопотал угрозы и прочую хуйню.

Ты в своей демагогии запутался уже. Ешё раз, медленно:

Ты на основании того что на видео НЕ ВИДНО делаеш однозначные выводы и рисуешь единственно правильную в твоём воображении картину проишествия.

Тебе возражают, что ВОЗМОЖНО было по другому и судить пока рано, ибо на видео департед в кадр не попал и не видно что он делал/не делал.

Разницу чувствуеш или опять поверх головы пролетело?

10MM
Нехуй туда возвращаться было ни во второй раз ни тем более в третий.

Понятно идиот - сто раз уже повторил, не вернись он туда нихуя бы не было.

Давай определимся, что по твоему надо было ему сделать:

А) убежать из аптеки вообше, оставив там двух женшин и лежашего на полу нападаюшего, вроде бы вырубленного

Б) заперется в каморке с картонными стенами

Vavan

Давай определимся, что по твоему надо было ему сделать:

А) убежать из аптеки вообше, оставив там двух женшин и лежашего на полу нападаюшего, вроде бы вырубленного

Б) заперется в каморке с картонными стенами

Вопрос к Вам, Вован: тот факт, что аптекарь взял пистолет и ПОШЕЛ К лежащему с дыркой в голове грабителю, мимо которого секунду назад дважды прошел, повернувшись к нему спиной, ни о чем Вам не говорит?

Прошу заметить, я ничего не "додумывал". Я представил себя в такой ситуации и спросил, что делать, если... Если лежит тело в маске, лица не видно, тело, в которое стреляли, возможно/неизвестно куда раненное (или не раненное вообще), возможно/неизвестно вооруженное или нет, и тут мне кажется, что оно начинаект вставать... что делать?

Sobak Простите безусловно мои комментарии в 317 к вам не относятся.
Там ответ на вопрос что делать - что угодно но не идти к этому парню.

Ты в своей демагогии запутался уже. Ешё раз, медленно:

Ты на основании того что на видео НЕ ВИДНО делаеш однозначные выводы и рисуешь единственно правильную в твоём воображении картину проишествия.

Тебе возражают, что ВОЗМОЖНО было по другому и судить пока рано, ибо на видео департед в кадр не попал и не видно что он делал/не делал.

Разницу чувствуеш или опять поверх головы пролетело?

Вован это уже граничит с клиническим кретинизмом.
Это ты блять рисуешь дурацкие картинки - двигался, оружие доставал, стенки картоннные и пр в войну сильно долго играл видимо.
А я говорю не видел на видео и это не важно что он там делал, похую, сто раз написал это специально для глухих вояк. Нехуй туда идти было не во второй ни тем более в третий раз. Кстати когда он перся туда он сам по собственной инициативе подвергал себя опасности - потому что долбоеб.

Old Fart
факт, что аптекарь взял пистолет и ПОШЕЛ К лежащему с дыркой в голове грабителю, мимо которого секунду назад дважды прошел, повернувшись к нему спиной

10MM
ответ на вопрос что делать - что угодно но не идти к этому парню

10MM
Вован это уже граничит с клиническим кретинизмом.

Ну так лечись! 😊

10MM
Это ты блять рисуешь дурацкие картинки - двигался, оружие доставал, стенки картоннные и пр в войну сильно долго играл видимо.

Прикинь, жизнь такая штука весёлая. И шевелятся иногда после ранений. И оружие могут достать. Главное что ТЫ знаешь как там всё происходило на самом деле! 😀

10MM
А я говорю не видел на видео и это не важно что он там делал, похую, сто раз написал это специально для глухих вояк.

Т.е. наконец таки созрел для признания факта что там МОГЛО быть какое то действие от лежачего вызвавшее повторное применение оружия?

10MM
Нехуй туда идти было не во второй ни тем более в третий раз. Кстати когда он перся туда он сам по собственной инициативе подвергал себя опасности - потому что долбоеб.

Нехуй-нахуй-похуй! 😊

Повторяю вопрос ешё раз , товариш великий диванный Тактико-Стратег:

что по твоему надо было ему сделать:

А) убежать из аптеки вообше, оставив там двух женшин и лежашего на полу нападаюшего, вроде бы вырубленного

Б) заперется в каморке с картонными стенами

sobak
Понятно, что ругань не ко мне. но можно ли ничего не делать в такой ситуации? Упасть тело могло от чего угодно, хоть от адреналинового шока, хоть от легкой контузии... лица не видно, на голове маска... в карманах не знамо что... вот просто - СПИНОЙ К НЕМУ ПОВЕРНУТЬСЯ - МОЖНО?

Если бы я думал, что от тела исходит угроза, то спиной бы к нему не поворачивался ни на секунду. Аптекарь на видео совершенно спокойно дефилирует за пистолетом спиной к телу. И также спокойно писдует в сторону тела с пистролетом на тело не направленным. Мой вывод - аптекарь не воспринимал это тело, как угрозу собственному здоровью. Считайте, что такой, как я, может быть в составе присяжных. Я бы проголосовал за "ВИНОВЕН". Как в его случае проголосуют присяжные я предсказать не берусь...

Old Fart
Вопрос к Вам, Вован: тот факт, что аптекарь взял пистолет и ПОШЕЛ К лежащему с дыркой в голове грабителю, мимо которого секунду назад дважды прошел, повернувшись к нему спиной, ни о чем Вам не говорит?

Возможно аптекарь хотел добить лежачего.

А возможно хотел проверить пульс и оказать CPR, пистолет прихватил на случай если вернётся убежавший. А лежачий на подходе вдруг начал неудачно шевелится.

X.Е.З...

Old Fart

Если бы я думал, что от тела исходит угроза, то спиной бы к нему не поворачивался ни на секунду. Аптекарь на видео совершенно спокойно дефилирует за пистолетом спиной к телу. И также спокойно писдует в сторону тела с пистролетом на тело не направленным. Мой вывод - аптекарь не воспринимал это тело, как угрозу собственному здоровью.

Это Ваш вывод.

А аптекарь мог элементарно совершать смертельно опасные для себя тактические ошибки.

Ну не прорабатывал он эти действия, не тренировася предварительно.

Советую сходить по ссылке ав посте 338 и послушать ответы на вопросы про шевелился или нет, было оружие у раненого или нет, что сказала медэкспертиза - был жив или нет и т.п., а потом уж спекулировать 😀

Gosh
Советую сходить по ссылке в посте 338 и послушать ответы на вопросы про шевелился или нет, было оружие у раненого или нет, что сказала медэкспертиза - был жив или нет и т.п., а потом уж спекулировать 😀

Vavan

Нехуй-нахуй-похуй! 😊

Повторяю вопрос ешё раз , товариш великий диванный Тактико-Стратег:

что по твоему надо было ему сделать:

А) убежать из аптеки вообше, оставив там двух женшин и лежашего на полу нападаюшего, вроде бы вырубленного

Б) заперется в каморке с картонными стенами

Это в спокойной обстановке не ответишь.

А там аптекарь должен был в секунды решить. Это ж элементарно.

Vavan

хотел проверить пульс и оказать CPR, ..

Тогда аптекарь должен бы начать радоваться и делать СПР с удвоенной силой, ведь жив зайчик! Ан нет, аптекарь бырым шагом подруливает к раненому и без задержки хуйярит несколько пуль ему в брюхо. Наверно для проверки пульса.

Вообще это пусть адвокат объясняет, главное настрой, что аптекарь не виноват, задать. 😉

Возможно аптекарь хотел добить лежачего.
А возможно хотел проверить пульс и оказать CPR, пистолет прихватил на случай если вернётся убежавший. А лежачий на подходе вдруг начал неудачно шевелится.
X.Е.З...

Возможно, наслушавшись советов санитаров вроде тебя - и если хотел то это намерение совершить преступление. А идти надо было в противоположную сторону.

Это Ваш вывод.
А аптекарь мог элементарно совершать смертельно опасные для себя тактические ошибки.
Ну не прорабатывал он эти действия, не тренировася предварительно.

Что и требовалось доказать - возвращение к раненному серьезная ошибка приведшая к убийству.

А про тренировки с Вованом перетрите.

А) убежать из аптеки вообше, оставив там двух женшин и лежашего на полу нападаюшего, вроде бы вырубленного
Б) заперется в каморке с картонными стенами

я там не был и не могу сказать точно что надо было делать могу только сказать чего делать было не надо - первое возврашаться и второе добивать, по твоей формулировке вроде как вырубленного парня.

Так что стратега/тактика с описанием поля боя из себя разыгрываешь здесь ты один.

Old Fart
Если бы я думал, что от тела исходит угроза, то спиной бы к нему не поворачивался ни на секунду

Это да, добить, наверное, надо было во время первого прохода к двери... но кто эе знал, что там никого нет уже, и патроны экономить не стоит...

Он сделал для себя вывод что преследовать надо первого налетчика, что косвенно демонстрирует отсутствие угрозы со стороны лежачего, а добивание в условиях отсутствия угрозы есть преступление по закону и элементарный темный садизм по человечески.

Еще раз повторяю когда аптекарь к нему поперся он сам по собственной инициативе подвергал себя опасности, держаться должен был от раненного чем дальше тем лучше. Правда была высказана идея что он совсем обезумел и пошел пульс проверять или CPR делать но по дороге передумал и решил посмотреть как его Taurus действует качестве аппарата по реанимации. Вован я ничего не напутал?

Ринго Сталин1
Проблемма с ниггерами не рассовая, а культурная.

10MM
добивание в условиях отсутствия угрозы есть преступление

Я представляю себя на его месте, вот ломились ко мне, один из налетчиков лежит на крыльце, я переступил через него, вернулся в дом, и влруг мне кажется, что лежащий шевелится...

GL714
In 2004, a similar case played out in Oklahoma City. Trung N. Duong, then 49, owned the T&D Convenience Store at 3800 Newcastle Road.

sobak
один из налетчиков лежит на крыльце, я переступил через него, вернулся в дом, и влруг мне кажется, что лежащий шевелится...

M@mb@
А судья гнида, плачется что её рассисткой называют, после того как она объявила залог в $50.000, а потом вдруг передумала и удвоила сумму. Судя по всему суд будет беспристрастным...
/2201144.jpg] [/URL]

Эта судья достигла своего положения я уверен на 99% лишь благодаря аффирмативной акции, но она, наверняка, гордится своими "достижениями".

Пучеглазая африканская курва..

10MM

Правда если в вашей аптеке есть посетители вы рискуете отправить в мир иной некоторых из них тоже, но в благородная цель по очистке мира от нечисти всю эту хуйню конечно оправдывает.

Да и вааще, усе было не так...

Ворвались ко мне в аптеку двое очень смуглых соотечественника, начали говорить нехорошие слова и тыкать во всех присутствуюших самопалом. Ну стрельнул я пару раз у них над головами, шоб попугать, значица. А один из уебков в этот момент возьми и подпрыгни. Ну, ессесено, поймал тыквой пулю и присел обдумывать дальнейшие свои действия. А второй с криком: -"А вот и не поймаешь, а вот догони, попробуй!" -побежал на улицу. Я, канешно, попробывал его спымать, но вспомнил, шо у меня касса не закрыта и поспешил назад. Подошел, значица к кассе, а тута первый уебок, о котором я даже уже забыл, начал опять нехорошие слова говорить, типа, шас я тебя, белая свинья, кончать буду, и блядей твоих тожеть порву на портянки... А сам при этом лихорадочно шарил у себя по карманам...
Ну шож, взял я из кассы пистолет и успокоил ублюдка, шобы не мучился, значица...

Вот как усе ето было, гражданин начальник.
😀 😀 😀

Я не понял, наша задача помочь или посадить аптекаря ???

Продаем или покупаем ???

Зачот Мапыч

ПРОКУРОР : OKC District Attorneys office - 405-713-1600

АДВОКАТ:

Below are details for Box Irven R Attorney, an attorney of Oklahoma City

Name :Box Irven R Attorney
Address :2621 South Western Avenue
Zip/Postcode :73109
Phone 😞405)632-7778

Offering :Attorneys, Criminal Attorneys

JEROME ERSLAND DEFENSE FUND

c/o IRVEN BOX

2621 S Western Ave Oklahoma City, OK 73109

http://irvenbox.com/irven.html

Old Fart
Если бы я думал, что от тела исходит угроза, то спиной бы к нему не поворачивался ни на секунду.

Есть основания полагать, что именно спиной и повернулся и не на секунду, а на совсем и уебал бы куда подальше от "угроз от тел исходящих".

Old Fart
Аптекарь на видео совершенно спокойно дефилирует за пистолетом спиной к телу. И также спокойно писдует в сторону тела с пистролетом на тело не направленным. Мой вывод - аптекарь не воспринимал это тело, как угрозу собственному здоровью. Считайте, что такой, как я, может быть в составе присяжных. Я бы проголосовал за "ВИНОВЕН".

По счастью выводы настоящие присяжные делают не на основании того, как именно необходимо быть развернутым к грабителю и сколько раз, чтобы было однозначно ясно - вот эта поза допустима для человека ощущающего смертельную угрозу, а вот эта нет.
Вот так-вот бочком значит если мимо протиснутся - это так сяк, полубоком, но больше спиной уже крайне сомнительно, ну а в наглую спиной повернуться - просто недопустимо, для того на кого менее минуты назад наставили ствол с предложениями типа: "На пол сука нахуй бля, деньги и наркотики живо сюда а то всех перехуярим в мелкое крошево..."

fantic

По счастью выводы настоящие присяжные делают не на основании

Знаток, сразу видно, сидя в Родине, исследовал сотни кейсов в США, и знает, как настоящие (а бывают фальшивые?) прияжные делают выводы. Гыыы!!! 😀

fantic

Есть основания полагать, .

Ващето "есть основания полагать", что ты пиздло пустое ака Ремба диванная. 😀

"На пол сука нахуй бля, деньги и наркотики живо сюда а то всех перехуярим в мелкое крошево..."

Фантик, или на пол или на хуй или деньги или наркотики, все вместе одновременно это трудно выполнимый фокус 😊

Зачот Мапыч

Не зачет а садись кол. Там за каждое предложение (ну может через одно) -срок.

10MM

Фантик, или на пол или на хуй или деньги или наркотики, все вместе одновременно это трудно выполнимый фокус 😊

Он просто насмотрелся российских сериалов.

Те же события другая камера.

http://www.kfor.com/news/specialreports/kfor-news-pharmacy-surveillance-angle3-video,0,7704903.worldnowvideo

Old Fart
Тогда аптекарь должен бы начать радоваться и делать СПР с удвоенной силой, ведь жив зайчик! Ан нет, аптекарь бырым шагом подруливает к раненому и без задержки хуйярит несколько пуль ему в брюхо. Наверно для проверки пульса.

Смысловая нагрузка на

Vavan

...возможно... лежачий на подходе вдруг начал неудачно шевелится.

10MM

Фантик, или на пол или на хуй или деньги или наркотики, все вместе одновременно это трудно выполнимый фокус 😊

Обычно это не смущает тех кто пытается криком и оружием руководить ситуацией.
Если например просмотреть скажем с десяток видеозаписей работы полиции, где коп оперируя пушкой отдает команды задерживаемому - невыполнимые одновременно действия в качестве прямых указаний в сопровождении с угрозой применить оружие не редкость. Это полицейские! На службе, зная о видеозаписи для отчета и етс... и это совсем не редкость, что уж говорить о том каких глубин экстравагантности могут достигать выкрики малолетних вооруженных грабителей наркоманов.

Vavan

Возможно аптекарь хотел добить лежачего.

А возможно хотел проверить пульс и оказать CPR, пистолет прихватил на случай если вернётся убежавший. А лежачий на подходе вдруг начал неудачно шевелится.

X.Е.З...

10MM

Возможно, наслушавшись советов санитаров вроде тебя - и если хотел то это намерение совершить преступление. А идти надо было в противоположную сторону.

CPR оказывать или хотеть оказывать - преступление?

Придумай себе за такую ересь ярлычок какой-нибудь!

Обычно это не смущает тех кто пытается криком и оружием руководить ситуацией.

Да я понимаю, так стебаюсь в традициях топика - вдруг пошевелился, вдруг не понял команды.

Old Fart
Знаток, сразу видно, сидя в Родине, исследовал сотни кейсов в США, и знает, как настоящие (а бывают фальшивые?) прияжные делают выводы. Гыыы!!! 😀

Думаю что у меня больше опыта в различных сложных юридических вопросах чем у тебя, не на один порядок.

Судить о мотивах поведения по тому каким боком и к кому поворачивался человек в процессе отражения вооруженного нападения - откровенная глупость.

Достаточно того что он сделал - взял пистолет из ящика, подошел к лежащему на полу безоружному человеку с простреленной головой и пять раз выстрелил ему в живот.

В не связи с предшествующими событиями - это убийство, но на полу лежал не мальчик любящий играть в баскетбол, а участник вооруженного ограбления в лыжной маске.

В принципе, на мой взгляд, в интересах всех, чтобы и этот случай стал ярким примером доказуемо ненаказуемых действий оборонявшейся стороны.

10MM

я там не был и не могу сказать точно что надо было делать могу только сказать чего делать было не надо - первое возврашаться и второе добивать, по твоей формулировке вроде как вырубленного парня.

Так что стратега/тактика с описанием поля боя из себя разыгрываешь здесь ты один.

Тебе трёх дней, в течении которых сушествует эта тема, не хватило чтобы придумать правильное (хотя бы с твоей точки зрения) решение для ситуации? Когда мужику на это были даны секунды?

Зато, бля, на клеймение убийцей и осуждение действий тебе хватило одного просмотра видео, и похуй что тебя там не было! Маладэц...

:obaldet:

Vavan

CPR оказывать или хотеть оказывать - преступление?

Придумай себе за такую ересь ярлычок какой-нибудь!

Бля ты никак не успокоишся в маразме
санитором я тебя назвал имея ввиду "санитаров леса" распространяющих страшилки о недобитых налетчиках разоряющих защитников справедливости и следовательно подлежащих уничтожению на месте.

Второе видео показывает что аптекарь начал шмалять без всякого переходного периода - пошел в направлении пацана и не раздумывая начал стрелять.
Три вопроса:

-на хуй он туда поперся?
-на хуй он начал стрелять еще на ходу?
-что пацан делал в это время (это только ты можешь придумать)?

Old Fart
Он просто насмотрелся российских сериалов.

:wow: :wow: :wow: :wow:

10MM

Он сделал для себя вывод что преследовать надо первого налетчика, что косвенно демонстрирует отсутствие угрозы со стороны лежачего, а добивание в условиях отсутствия угрозы есть преступление по закону и элементарный темный садизм по человечески.

Ломоносов, ты эта, закон сохранения угрозы тут изобрёл?

Она или есть всегда или её нет? Не может угроза появляться и исчезать, а потом снова появлятся?

Тебе трёх дней, в течении которых сушествует эта тема, не хватило чтобы придумать правильное (хотя бы с твоей точки зрения) решение для ситуации? Когда мужику на это были даны секунды?
Зато, бля, на клеймение убийцей и осуждение действий тебе хватило одного просмотра видео, и похуй что тебя там не было! Маладэц...

Тебе трёх дней, в течении которых сушествует эта тема, не хватило чтобы придумать правильное (хотя бы с твоей точки зрения) решение для ситуации? Когда мужику на это были даны секунды?

Это не с моей стороны а исходя из здравого смысла, который у тренированных стратегов вроде тебя отсутствует хотя должен бы быть.
Откуда ты три дня выкопал в первом же посте после того как мне задали вопрос а что делать я написал не возвращаться, Потом ты как знаменитый фортификатор начал бред про картонные стенки и как защитник обделенных конечно упомянул о сослуживцах.

Ломоносов, ты эта, закон сохранения угрозы тут изобрёл?
Она или есть всегда или её нет? Не может угроза появляться и исчезать, а потом снова появлятся?

Изложи внятно. Может угроза от одного человека исчезать и вновь появляться или нет? По моему ты с дуру сказал нет. Ошибаюсь?

10MM
Бля ты никак не успокоишся в маразме
санитором я тебя назвал имея ввиду "санитаров леса" распространяющих страшилки о недобитых налетчиках разоряющих защитников справедливости и следовательно подлежащих уничтожению на месте

Меня никогда не волновали твои детские обзывалки. Балуйся на здоровье. Только не надо пиздеть и приписывать мне то что говорят другие люди, только потому что они тоже с тобой не согласны. Guilty by association? 😛

10MM
-на хуй он туда поперся?

Мы это обсудили уже, нет? Я не знаю зачем. Может хотел добить, может первую помошь оказать. Х.З.

10MM
-на хуй он начал стрелять еще на ходу?

Проведи ликбез пожалуйста. Типа как в вашем клавишном спецназе учат стрелять когда появляется немедленная и неизбежная угроза жизни?

Something like this: ?
A)Остановится
B)сесть на одно колено
C)шелкнуть мыш... тьфу -затвор передёрнуть
D)стой - стрелять буду
E)выстрел в воздух
F)повторная команда и только потом при неповиновении огонь на поражение?

10MM
-что пацан делал в это время (это только ты можешь придумать)?

ПОВТОРЯЮ: Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ДЕЛАЛ ПАЦАН. Как слышно, приём?

ПОВТОРЯЮ: Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ДЕЛАЛ ПАЦАН. Как слышно, приём?

БЛЯТЬ НЕ СЛЫШУ НАХУЙ ОН КУДА ПОШЕЛ.. ДОБИТЬ?
А КУДА КУДА ИДТИ НАДО БЫЛО?

правильно в любую другую строну.

Типа как в вашем клавишном спецназе учат стрелять когда появляется немедленная и неизбежная угроза жизни?

Я ни в каком спецназе не учился и никогда не претендовал на тренированность а тем более на какую то опизденивающую тренированность наличие которой у тебя ты подтекстом проталкиваешь в своих постах - получается глупо.

fantic
Достаточно того что он сделал - взял пистолет из ящика, подошел к лежащему на полу безоружному человеку с простреленной головой и пять раз выстрелил ему в живот.

В не связи с предшествующими событиями - это убийство, но на полу лежал не мальчик любящий играть в баскетбол, а участник вооруженного ограбления в лыжной маске.

В принципе, на мой взгляд, в интересах всех, чтобы и этот случай стал ярким примером доказуемо ненаказуемых действий оборонявшейся стороны.

10MM
Изложи внятно. Может угроза от одного человека исчезать и вновь появляться или нет? По моему ты с дуру сказал нет. Ошибаюсь?

1)Преступник с оружием, угроза +

2)Преступник оружие бросил и руки поднял после твоей вежливой просьбы, угроза -

3)Преступник передумал или выждал момент и кинулся к своему оружию либо на тебя, либо начал что-то доставать из кармана, угроза +

Old Fart

Знаток, сразу видно, сидя в Родине, исследовал сотни кейсов в США, и знает, как настоящие (а бывают фальшивые?) прияжные делают выводы. Гыыы!!! 😀

Два дела произошедших в Ричмонде в 1992-1994 (емнип) годах.
1) Инвалид владелеч одёжного магазина сидит в магазине в инволидной коляске. Ждёт клиентов. Вместо клиента зашло тело чернее ночи, направило на инвалида дробовик и попросило денег.
Вместо денег инвалид извлёк из-под кресла ТЕС-9, и в садил в ппросителя денего весь магазин.
На суде обвинитель очень напирал на то что из 32х патрон большая часть попала в тело когда оно уже падоло. Он (обвинитель) уперал в превышение необходимой силы. На вопрос Судьи, почему было выпущено 32 патрона? Инволид често ответил что в магазине их (патрон) больше просто не было.
Присяжные инвалида оправдали.
2) Два чёрных придурка из Нью-Йёрка решили на вестить родственников в одной из Королайн. Для этого они украли машину и поехали к родна. Погостив они спёрнули другую машину, и поехали домой. В раёне Ричмонда им понадобился бензин. Они заехали в маленький корейский магазинчик. Там они вежливо направив на владельца дробовик намекнули на недостаток финансов и голод. Владелец магазина обуреваемый добрыми чувствами под дружелюбно глядящим на него стволом, поделился с ними содержимым кассы и продуктами. Вероятно из чувства блогодарности молодые люди хряснули корейца прикладом по мозгам и вышли. Вот на такую блазодарность кореец и обидился. Он выхватил из под прилавка СИГ-226, с Мег-каровским магазином на 17 патрон. Выскачил из магазина и рассобачил весь магазин в след уже отезжающей машине.
На суде прокурор напирал на то что, 1) вопервых он стрелял тогда когда жизни и здоровью уже не чего не угражало (обсолютная правда).
2)Стрелял в спину что запрещено законом (тоже правда).
Стрелял на улице и подвергал опасности жизни прохожих (не совсем правда на улице ни кого не было).
3) И на то что этот кореец вообще стрелять не умеет так как из 17 попал только один раз правда в водителя.
Адвокат напирал на то что мужика грабили уже раз пять, и вообще он им отдал всё что просили. и что он просто сильно разволновался и обиделся когда ему сездили по мозгам в качестве блогодарности.
В результате присязные в большенстве своём чёрные. Признали что мужик действовал в состоянии аффекта (к стати иногда в таком состоянии люди выглядят очень спокойными), и опровдали его.
Однако судья согласился с прокурором в том что стрелять торговец не умеет и предстовляет опасность для окружающих. Судья приговорил корейца к принудительным классам по стрельбе с последующей сдачей экзамена.

Преступник передумал или выжал момент и кинулся к своему оружию либо на тебя, либо начал что-то доставать из кармана, угроза +

То есть закон сохранения угрозы "Ломоносова" работает. А че пиздим тогда?

3) И на то что этот кореец вообще стрелять не умеет так как из 17 попал только один раз правда в водителя.

Убил?

10MM
То есть закон сохранения угрозы "Ломоносова" работает. А че пиздим тогда?

Вот и я не пойму почему до тебя не доходит, что бывает всё заканчивается на пункте 2, или 1, а может и 3. Твой закон работает только в твоей виртуальной реальности.

10MM

Убил?

Вот и я не пойму почему до тебя не доходит, что бывает всё заканчивается на пункте 2, или 1, а может и 3. Твой закон работает только в твоей виртуальной реальности.

Я нихуя не понимаю че ты говоришь? какие пункты, какой закон?
Ты че нюхал сегодня?

omsdon
Нет прострелил спину задев позвоночник, и изувечи на вечно.
Просто всем в том числе и присяжным надоело то что в том раёне тогда стреляли чаще чем в тире.
После этого приговора к стати пострелушки между самойчики пошли на убыль.

10MM
БЛЯТЬ НЕ СЛЫШУ НАХУЙ ОН КУДА ПОШЕЛ.. ДОБИТЬ?

Ешё раз спроси. Ешё раз отвечу:

Vavan
Я не знаю зачем. Может хотел добить, может первую помошь оказать. Х.З.

10MM
А КУДА КУДА ИДТИ НАДО БЫЛО?

правильно в любую другую строну.

КУДА ИМЕННО?

10MM
Я ни в каком спецназе не учился и никогда не претендовал на тренированность а тем более на какую то опизденивающую тренированность наличие которой у тебя ты подтекстом проталкиваешь в своих постах - получается глупо.

ЛОЛ, *опиздениваюшая тренированность* это как?

Мы не меня обсуждаем, а то что то твоё размывчатое предложение *идти... в любую другую сторону* как и ранее предложенные тобой варианты для данной конкретной ситуации являются полной хренью с точки зрения здравого смысла. Напоминаю, дело было не в чистом поле и присутсвовали невиновные третьи лица.

Нет прострелил спину задев позвоночник, и изувечи на вечно.

Когда прикладом по голове - состояние аффекта как то понятно.
В случае с аптекарем откуда объяснимому аффекту взяться мне не ясно.
Да и вообще тема по моему умерла всем понятно, что аптекарь его добил, а попиздывание происходит по инерции.
Оправдают его или нет жизнь покажет тут логика не работает.

posted by two wranglers 😊
А КУДА КУДА ИДТИ НАДО БЫЛО?
правильно в любую другую строну.
--------------------------------------------------------------------------------

КУДА ИМЕННО?

Идти можно было куда угодно. Стрелять было нельзя.

Gosh
хорошая история, однако, как тут уже писал Foxbat, я-бы на присяжных не сильно надеялся. Разные бывают исходы.

Конечно истории бывают разные. Но стоить помнить что в состоянии аффекта человек вполне может выглядеть как тот аптекарь на видео.

10MM

Я нихуя не понимаю че ты говоришь? какие пункты, какой закон?
Ты че нюхал сегодня?

В том посте было всего три предложения. (#396)

Извини, я не знал что ты запутаешся. Специально для тебя расставил циферки. 😊

omsdon,
несомненно. проблема в том, что он расстрелял мерзавца, когда тот еще был жив, но не опасен в силу ранения в голову.

Gosh
omsdon,
несомненно. проблема в том, что он расстрелял мерзавца, когда тот еще был жив, но не опасен в силу ранения в голову.

А это можно с уверенностью определить в полевых условиях ??? Вы рентген ???

Конечно истории бывают разные. Но стоить помнить что в состоянии аффекта человек вполне может выглядеть как тот аптекарь на видео.

Вряд-ли но может. Его вполне могут оправдать по этому признаку.
Мы же не возможный исход процесса обсуждаем а тему прибил-ли он его сознательно или на эмоциях или по необходимости.

В том посте было всего три предложения. (#396)
Извини, я не знал что ты запутаешся. Специально для тебя расставил циферки.

О тупое я животное.
Я думал мое согласие с наличием выдуманного тобой мною изобретенного закона сохранения угрозы достаточно.

Какое это нахуй имеет отношение к делу не ясно тем не менее. Не иди аптекарь к парню угроза бы не возникла, она правда похоже не возникла когда он пошел и захуярил его без нужды.

Gosh
Идти можно было куда угодно. Стрелять было нельзя.

Как бы достоверно не известно что делал преступник до того/во время когда в него стреляли во второй раз. Но это быстрых на выводы почему то не останавливает. 😊

ag111
А это можно с уверенностью определить в полевых условиях ??? Вы рентген ???

Vavan
Как бы достоверно не известно что делал преступник до того/во время когда в него стреляли во второй раз. Но это быстрых на выводы почему то не останавливает.

Gosh
Если Вы послушаете на видео (ссылку я давал выше) что сказа DA, то рентген не нужен.
По итогам экспертизы, грабитель был ранен первым выстрелом в левую часть головы. Пуля отразилась от кости и ушла вбок, однако, обломки раздробленой кости нанесли травму мозгу. Грабитель находился без сознания с руками поднятыми ввырх и лежащими на полу.

Шевелиться мог ???

10MM
Не подставляйся а то скажу

Бля, не могу дождатся... 😊

10MM
Да хоть стой у кассы или на хуй иди все лучше чем приближаться к пацану и щто не расплывчатое а вполне конкретное понимание ситуации - но хоть немного мозгов надо.

Стрелять и делать CPR получается качественнее с близкой дистанции. А зачем он туда пошёл - X.З.! 😛

10MM
В дикуссию о защите невиновных я не вписываюсь в силу полного идиотизма такой дискуссия в этой ситуации. Бумажных защитников невиновных всех нахуй немедля.

А куда всех тех кто на бумаге предлагает бросать невиновных на потенциальное сьедение шакалам и *идти... в любую другую сторону*?

Если ты в жизни очканёш от животного страха и кинешь людей которых мог бы спасти - наверное даже вслух укорять не стану. Но как можно на трезвую голову такое предлагать и считать это нормальным поведением?

Vavan

Если ты в жизни очканёш от животного страха и кинешь людей которых мог бы спасти - наверное даже вслух укорять не стану. Но как можно на трезвую голову такое предлагать и считать это нормальным поведением?

Тут скорее всего корпоративные интересы 😉

ag111
Шевелиться мог ???

Gosh
?????????????????????????????????????
не существенно. в руках пистолета не было. угрозы не представлял.

Вот когда на Вас нападут, расскажете, как перед действиями Вы угрозу просчитывали.

Хотите познакомлю с парочкой сиделых знакомых, у них в руках пистолета не будет, вообще такие старенькие, молью поеденные ???

Gosh
не существенно. в руках пистолета не было. угрозы не представлял.

Это вы сейчас знаете.

Подозрительные движения рук в раёне пояса, за спиной - любой здравомысляший человек в подобной ситуации имеет все основании предпологать что преступник пытается достать оружие, со всеми вытекаюшими.

ag111,
Мы обсуждаем состояние дел, так?
Так вот, для суда важно знать объективно:
1. Был ли грабитель жив к моменту второго выстрела
2. Представлял ли он непосредственную угрозу

Ответы "да" и "нет".

Это и явилось причиной ареста аптекаря и вынесения ему обвинения. С т.з. закона все было сделано правильно.

Психическое состояние аптекаря и способность адекватно понимать ситуацию и реагировать на нее - дело обсуждения в суде. Эта причина по которой есть надежда на или договор обвинения с защитой о более легком приговоре, или на позицию присяжных.

С сиделыми приятелями знакомте кого-нибудь еще.

Хотите познакомлю с парочкой сиделых знакомых, у них в руках пистолета не будет, вообще такие старенькие, молью поеденные ???

Дурак ты и не стесняешься этого, видимо потому что дурак.

Стрелять и делать CPR получается качественнее с близкой дистанции. А зачем он туда пошёл - X.З.!

Не ХЗ. Он пошел прикончить малого, совершенно верно с близкой дистанции.
Это состоявшийся факт, а пиздеж о CPR это твои безумные догадки впрочем как и все остальное.

Если ты в жизни очканёш от животного страха и кинешь людей которых мог бы спасти - наверное даже вслух укорять не стану. Но как можно на трезвую голову такое предлагать и считать это нормальным поведением?

Я ничего не предлагал. Я сказал что не хочу дискутировать этот вопрос.
Не надо мне приписывать того чтобы ты хотел услышать.

Да а куда идти в ... кинотеатр повышать уровень Рэмбизма

10MM
Не ХЗ. Он пошел прикончить малого, совершенно верно с близкой дистанции.

Whatever you say!

10MM
Я ничего не предлагал. Я сказал что не хочу дискутировать этот вопрос.
Не надо мне приписывать того чтобы ты хотел услышать.

Пиздец, совсем память отшибло...

Ты забыл как писал здесь несчётное количество раз что аптекарю надо было *идти... в любую другую сторону*/не возврашатся?

10MM
Да а куда идти в ... кинотеатр повышать уровень Рэмбизма

Xули дёргатся, твоих высот мне не достигнуть никогда! 😀

Xули дёргатся, твоих высот мне не достигнуть никогда!

Это точно в других правда областях. 😀

Vavan

Тебе трёх дней, в течении которых сушествует эта тема, не хватило чтобы придумать правильное (хотя бы с твоей точки зрения) решение для ситуации? Когда мужику на это были даны секунды?

Зато, бля, на клеймение убийцей и осуждение действий тебе хватило одного просмотра видео, и похуй что тебя там не было! Маладэц...

:obaldet:

Всё правильно... Завелась гниль в Датском королевсте, если такие очевидные вопросы вызывают сомнение некоторых... В лучшие для американской истории времена, граждане самостоятельно вешали преступников на улице города и не на Диком Западе и не в 19 веке, а ещё в 30-40е годы... И необязательно чёрных(хотя преимущественно их). Были даже случаи, когда граждане, недовольные решением суда вытаскивали человека из тюрьмы и вешали(и необязательно чёрного). Нехорощо скажете? Нехорошо это для одного, конкретного человека, которого вешают, (за дело) а для общества очень даже хорошо. Вот это свободные граждане, а сейчас имются в наличие в большинстве овцы...

10MM
Это точно в других правда областях.

Ты не стесняйся, рассказывай и про остальные свои таланты... 😊

Ты не стесняйся, рассказывай и про остальные свои таланты...

знатно посрались

omsdon
После этого приговора к стати пострелушки между самойчики пошли на убыль.

Вот это главный результат правильного приговора, в случае с аптекарем очевидно тоже достижимый.

10MM

Дурак ты и не стесняешься этого, видимо потому что дурак.

Сам ты дурак, впредь общение прекращаю.

В лучшие для американской истории времена, граждане самостоятельно вешали преступников на улице города

Дня три на ветку не заходил... зашел... глянул... ну нах...

Господа надо быть добрее друг к другу.
А то сцепились как будто половина здесь состоят в родстве с аптекарем, а вторая половина спорщиков родственникии и соседи жертвы. 😀

О чём спор-то вообще?
Посадят или нет аптекаря, так это суд решит, причём какой-бы не был приговор суда половина здесь присутствующих останется им недовольна. 😛

Прав-ли был аптекарь, да это как посмотреть. Обществу он беспорно оказал услугу. 😀
И столь-же беспорно зделал пакость себе-же самому.

С точки зрения закона, он его нарушил.
С точки зрения эмоций я лично его понимаю.

Поступил-бы я так как он,беспорно да если-бы был уверен, что это сойдёт мне с рук, и совершенно точно не так в его ситуации. 😉

так вот он какой, суд присяжных, никто не знает толком что произошло, все знают как правильно надо.

А то сцепились как будто половина здесь состоят в родстве с аптекарем, а вторая половина спорщиков родственникии и соседи жертвы

Покажите хоть один пост оправдывающий действия налетчиков. Тогда можно будет говорить о родственниках жертвы.

Прав-ли был аптекарь, да это как посмотреть. Обществу он беспорно оказал услугу.

С точки зрения закона, он его нарушил.
С точки зрения эмоций я лично его понимаю.

Поступил-бы я так как он,беспорно да если-бы был уверен, что это сойдёт мне с рук, и совершенно точно не так в его ситуации

гы ))

10MM
То есть осознанно взяли-бы на себя функции судьи и екзекутора (все за секунды) и застрелили бы человека (не забудьте не война), но только в случае если никто не видит и потом можно будет рассказать как угодно а не как было. Так я понимаю?

Да Вы меня совершенно верно поняли.
Если обстоятельства происшествия позволяют уничтожить нападающего в процессе присечения нападения, то считаю это целесообразным при соблюдении необходимых мер юридической гигиены со своей стороны. 😀

Да Вы меня совершенно верно поняли.

Уважаю вашу позицию как любую обдуманную позицию, при этом в условиях схожих с ситуаций аптекаря ( самооборона в мирное время), сильно ее не разделяю .

И хочу добавить в случае с аптекарем нападающего удалось только ранить в процессе нападения, уничтожен он был после нападения

10MM

Уважаю вашу позицию как любую обдуманную позицию, при этом в условиях схожих с ситуаций аптекаря ( самооборона в мирное время), сильно ее не разделяю .

И хочу добавить в случае с аптекарем нападающего удалось только ранить в процессе нападения, уничтожен он был после нападения

Поймите меня правильно я отнють не любитель насилия.
Но позвольте мне пофантазировать на страницах этого форума:
Предположим что юнный начинающий грабитель выжил, тоесть приехала полиция и скорая, ему вовремя оказали медицинскую помощь и он остался жив. Предположим так-же,что правосудие восторжествовало и он выздоровев получил срок. Отсидев его с 75ю процентной вероятностью он не изменит своей профессии. Повысив уровень своей квалификации в резултате бесед с единомышленниками, а так-же уже имея некий негативный опыт, он внесёт коррективы в свою методику действий.
И вот когда много лет спустя он придёт грабить аптеку(ну не ту-же самую, а другую какую-нибудь),что он точно будет знать?Только одно раз пришёл грабить сходу стреляй в аптекаря-целей будешь, ибо эта сволочь может бабахнуть в тебя вместо того что-бы невыпендриваясь отдать требуемое.
😞

а может аптекарь в душе гуманист, видит парень не жилец уже, вот и дострелил... как учили, серия выстрелов калибром покрупнее в центр мас 😊 😞

Повысив уровень своей квалификации в резултате бесед с единомышленниками, а так-же уже имея некий негативный опыт, он внесёт коррективы в свою методику действий.
И вот когда много лет спустя он придёт грабить аптеку(ну не ту-же самую, а другую какую-нибудь),что он точно будет знать?Только одно раз пришёл грабить сходу стреляй в аптекаря-целей будешь, ибо эта сволочь может бабахнуть в тебя вместо того что-бы невыпендриваясь отдать требуемое.

железная логика )))

Предположим что юнный начинающий грабитель выжил, тоесть приехала полиция и скорая, ему вовремя оказали медицинскую помощь и он остался жив. Предположим так-же,что правосудие восторжествовало и он выздоровев получил срок. Отсидев его с 75ю процентной вероятностью он не изменит своей профессии. Повысив уровень своей квалификации в резултате бесед с единомышленниками, а так-же уже имея некий негативный опыт, он внесёт коррективы в свою методику действий.
И вот когда много лет спустя он придёт грабить аптеку(ну не ту-же самую, а другую какую-нибудь),что он точно будет знать?Только одно раз пришёл грабить сходу стреляй в аптекаря-целей будешь, ибо эта сволочь может бабахнуть в тебя вместо того что-бы невыпендриваясь отдать требуемое.

Это вообще ни в какие ворота.
Как по вашему должна ли выдаваться лицензия на отстрел потенциальных нарушителей закона? По образовательному цензу, имущественному или на хуй лицензия просто открытая охота.

Не ваше простите дело и не мое и не аптекаря дело судить и карать - во всяком случае в США пока слава богу так.
Независимо от оснований, ну а уж на основе подобного рода предположений, особенно.

Кстати там интересные новые фактики:
- стрельнул в голову из Келтека
- Вытащил Судью и с ним побежал на улицу
- вернулся взял Келтек и из него добил первого (угадаите зачем взял Келтек вопрос сторонникам терии аффекта)
придумал что в него стреляли - полиция не потверждает ( ну хуй с ним у страха глаза велики кто-то себя по ляжке хлопнул или пукнул громко)
придумал что на улице третьему черному угрожал Судьей направляя его между глаз ( а это зачем непонятно)

Да и как вы теперь оцениваете потенциальную опасность аптекаря
добивающего безоружных и врущего по дурацки полиции достоин он чести быть захуяченным народными мстителями или еще нет?

10MM

Не ваше простите дело и не мое и не аптекаря дело судить и карать - во всяком случае в США пока слава богу так.

Это не всегда было так, повторю, в более свободные и счастливые для американской свободы времена, люди вешали подобных преступников на городских площадях.
Моё мнение(которое совпадает с мнениеми здравым смыслом населения в былые времена в США) это то, что пока не прибыл представитель Государства, который, естесственно всегда отсутствует, именно тогда, когда он нужен, жизнь вооружённого преступника ПОЛНОСТЬЮ в моей власти и получает он око за око. Пришёл ко мне с питстолетом, значит хотел убить. Всё! Его жизнь, до появления представителя Закона в моих руках. Если я пристрелю его, когда полицейский уже присутствует, то тогда Государство имеет некоторые поводы для обиды... Не более.
Современнымс людям с мозгами засранными либеральным толерастизмом до такой степени, что они не понимают где они живут, на Земле или в стране эльфов, это недоступно.

Современнымс людям с мозгами засранными либеральным толерастизмом до такой степени, что они не понимают где они живут, на Земле или в стране эльфов, это недоступно.

Современным людям без мозгов не понятно что политика беспредела беспредельно бесперспективна и опасна.
Эти мудаки якобы в ответ на либерастический беспредел (который безусловно существует равно как и беспредел предлагаемый товаришем Сталиным) предлагаят другой беспредел не эадумываясь куцым умишкой к чему он ведет.

10MM
равно как и беспредел предлагаемый товаришем Сталиным) предлагаят другой беспредел не эадумываясь куцым умишкой к чему он ведет.

Вор будет сидеть в тюрьме, бандит - висеть на дереве. Могу продолжать в подобно же неполиткорректном стиле. Только зачем? Люди со здравым смыслом понимают это, прозомбированные будут продолжать говорить: "ЛюдЯм нельзя доверять! Вся власть Государству!".
Извините, это не для США, не для тех США, которые были задуманы и созданы великими людьми.
А лично вас 10ММ, переубедить в форумном споре нельзя. Жизнь убедит. С возрастом и опытом.

10MM

Это вообще ни в какие ворота.
Как по вашему должна ли выдаваться лицензия на отстрел потенциальных нарушителей закона? По образовательному цензу, имущественному или на хуй лицензия просто открытая охота.

Не ваше простите дело и не мое и не аптекаря дело судить и карать - во всяком случае в США пока слава богу так.
Независимо от оснований, ну а уж на основе подобного рода предположений, особенно.

Кстати там интересные новые фактики:
- стрельнул в голову из Келтека
- Вытащил Судью и с ним побежал на улицу
- вернулся взял Келтек и из него добил первого (угадаите зачем взял Келтек вопрос сторонникам терии аффекта)
придумал что в него стреляли - полиция не потверждает ( ну хуй с ним у страха глаза велики кто-то себя по ляжке хлопнул или пукнул громко)
придумал что на улице третьему черному угрожал Судьей направляя его между глаз ( а это зачем непонятно)

Да и как вы теперь оцениваете потенциальную опасность аптекаря
добивающего безоружных и врущего по дурацки полиции достоин он чести быть захуяченным народными мстителями или еще нет?

Конечно-же не моё дело ни судить не карать-это всё прирогатива закона.
Моё дело действовать при отражении нападения сообразно своему умению и таким образом что-бы нападавший отбросил лыжи. Как, это уже вопрос техники. (Получится у меня или нет, вопрос уже другой-никто не совершенен) Добивать раненого нападавшего мне не религия не позволяет, а обстоятельства следственных действий.

Аптекарь добил нападавшего, что было тактико-юридической ошибкой.
Раз он не смог его укокошить сразу, нечего самодеятельностью заниматься перед обьективом камер. Если-бы ему так уж приспичило доделать то,что накосячил, так мог-бы просто зделать всё от него зависящее, что-бы медицинскую помощь раненному оказали как можно позже(может и получилось-бы). 😀

Аптекарь добил нападавшего, что было тактико-юридической ошибкой.
Раз он не смог его укокошить сразу, нечего самодеятельностью заниматься перед обьективом камер. Если-бы ему так уж приспичило доделать то,что накосячил, так мог-бы просто зделать всё от него зависящее, что-бы медицинскую помощь раненному оказали как можно позже(может и получилось-бы).

Во!. Mы почти договорились только камеры и задержанный звонок убрать 😀

Вор будет сидеть в тюрьме, бандит - висеть на дереве. Могу продолжать в подобно же неполиткорректном стиле. Только зачем?
.

Люди со здравым смыслом понимают это, прозомбированные будут продолжать говорить: "ЛюдЯм нельзя доверять! Вся власть Государству!".
Извините, это не для США, не для тех США, которые были задуманы и созданы великими людьми.
.

А лично вас 10ММ, переубедить в форумном споре нельзя. Жизнь убедит. С возрастом и опытом.

Опыт ну посмотрим - такой как у аптекаря не приведи судьба.

ИМХО, аптекарь имел полное моральное право сделать то что он сделал. Фактор состояния аффекта помешал ему трезво оценить ситуацию и не допустить ошибок. Я очень надеёсь что среди присяжных найдутся люди которые помогут его оправдать или смягчить наказание. Сама история, равно как и её обсуждение, безусловно поучительны. Свои выводы я для себя сделал.

ИМХО, аптекарь имел полное моральное право сделать то что он сделал. Фактор состояния аффекта помешал ему трезво оценить ситуацию и не допустить ошибок. Я очень надеёсь что среди присяжных найдутся люди которые помогут его оправдать или смягчить наказание. Сама история, равно как и её обсуждение, безусловно поучительны. Свои выводы я для себя сделал.

Удивительный феномен считать что раз правильно стрельнул в мерзавца значит прав и во всех последующих действиях какими бы очевидными они не были.

Извините, это не для США, не для тех США, которые были задуманы и созданы великими людьми.
А лично вас 10ММ, переубедить в форумном споре нельзя. Жизнь убедит. С возрастом и опытом.

Бесполезный спор с человеком, у которого советский уголовный кодекс в голове.

Думайте что пишете хотя-бы. Не знаете нихуя ни местного ни совкового.

прочитал более/менее внимательно и с переменным интересом все чтиво,
посмотрел "голосование" ( http://newsok.com/oklahoma-city-pharmacist-faces-murder-charge-in-shooting/article/3372941 ) , соотношения мнений на данный момент 88% "за" и 12% "против".

Вероятно мне не стоит принципе "толочь воду в ступе" про аптекаря ни "за" аптекаря ни "против" (хотя я с первых постов проголосовал) ибо до меня тут достаточно коллегами достаточно и с пристрастием...

Интересно другое - предположим "у Вас есть 100% возможность причём абсолютно обоснованная законом возможность застрелить злодея (нападающего с ножом/пистолетом или вора застуканного в квартире когда вы вернулись домой или проснулись от шума проникновения, не столь важны 1000% оправдывающие Ваш выстрел обстоятельства) и никто и никогда вам не предъявит претензий и, возможно, Вы даже станете героем недели". Пусть даже все условия будут идеальны для Вашей безопасности на случай ответной стрельбы ... выстрелите? или вступите в дискуссию с самим собою даже осознавая, что такой "законной" возможности у Вас больше никогда в жизни не будет?

Вероятно и в таком случае мнения на guns.ru "вытрелю" / "не выстрелю" разделятся приблизительно в том же соотношении... и "аптекари" тут будут непричём

Ринго Сталин1
Ситуация с ниггерами напоминает мне эпизод из "Мистера Бина", когда он сам себе пишет поздравительные открытки, подбрасывает их под дверь, а потом искренне радуется, когда их находит... Эта судья достигла своего положения я уверен на 99% лишь благодаря аффирмативной акции, но она, наверняка, гордится своими "достижениями".

Когда назначают залог судью не отведешь, как повезло, на чье дежурство попал. Перед слушанием судью можно отвести легко, т.е. фактиски подсудимый может сам выбрать судью (вернее адвокат, он больше в этом понимает) естественно выбирать приходистя из имеющихся в том каунте где дело происходит. Если кажется, что бейл назначен слишком большой, это уже повод не иметь дело с таким судьей.

10MM
Насчет возраста с сожалению думаю что вы ошибаетесь - молодая была уже не молода. 😀
Только глянул в ваш профиль - вы младше к сожалению (правда не настолько чтобы ваша околесица была объяснима возрастом.

Опыт ну посмотрим - такой как у аптекаря не приведи судьба.

Судя по вашим постам, насыщеным безсмысленным матом( то есть применяемым там, где без него можно обойтись), я думал, что имеется в наличии малолетний гопник... А раз нет, то конечно, нарзан пить уже поздно

Если вы заметили то мат уптребляется в основном в ответах на безумные заявления, в том числе на ваши влять расистские выходки.
Психику надо лечить если вам решение вопроса (которого есть навалом) видится в том числе в отстреле правонарушителей и неправильных культур.

Да и нарзан ни отчего не помогает во всяком случае мне. Как он от расизма? 😀

Ринго Сталин1
Судя по вашим постам, насыщеным безсмысленным матом( то есть применяемым там, где без него можно обойтись), я думал, что имеется в наличии малолетний гопник... А раз нет, то конечно, нарзан пить уже поздно

Обычно мат употребляется тогда, когда у оппонента не хватает слов нормально выразить свои мысли, или для того чтобы показать насколько он авторитетен, умён, и тд.
Да и нормы поведения в приличном обществе для некоторых не писаны.

А по существу чего-нибудь в состоянии?

10MM
Психику надо лечить если вам решение вопроса (которого есть навалом) видится в том числе в отстреле правонарушителей и неправильных культур.

Скажите если владеете вопросом какого соотношение количественное между скажем белыми и цветными преступниками в случаях, когда преступлением является вооруженный налет на аптеку, магазинчик, кафе, заправку и етс?

Почему Вы думаете что жестокий отстрел вооруженных налетчиков со стороны жертв нападения, в случае если правосудие даже в самых спорных случаях будет придерживаться стороны оборонявшегося, в целом не решит проблему с преступлениями подобного рода вообще?

10MM

Во!. Mы почти договорились только камеры и задержанный звонок убрать 😀

Мы не договорились по одному принципиальному вопросу, а именно тому что убив нападавшего аптекарь избавил общество от повторения аналогичной проблеммы в будующем. Правда зделал он это крайне неуклюже, чем нагадил сам себе.
Камеры, задержанный звонок и ещё великое множество обстоятельств, это всё частности.
Вы-же не оспариваете право аптекаря на самооборону. Вопрос лишь в том, что вы да-же судя по вашим высказываниям не отрицаете возможности гибели преступника от рук обороняющегося при условии, что у обороняющегося не было зловредного умысла именно убить нападавшего, а не отбить нападение.
Я-же придерживаюсь очень простой точки зрения, что уж раз пришлось самообороняться, то рациональнее до кучи хлопнуть супостата, избавив от него общество. Безусловно делать это следует не в ущерб собственной персоне(свободе). 😀

Originally posted by :
Мы не договорились по одному принципиальному вопросу, а именно тому что убив нападавшего аптекарь избавил общество от повторения аналогичной проблеммы в будующем.

Разумеется Вы не договоритесь - потому что аптекарю, продай он аптеку и купи на все деньги патроны их не хватит, чтобы избавить общество от подобных проблем, даже если он будет делать только хэдшоты по принципу один выстрел один труп и купит патроны очень много и очень дешего.

Он не решал проблем и не избавлял общество - он атаковал тех кто напал на него и посягнул на его собственность и действовал соответственно - сначала стрелять, потом отвечать на вопросы... в полиции.

Скажите если владеете вопросом какого соотношение количественное между скажем белыми и цветными преступниками в случаях, когда преступлением является вооруженный налет на аптеку, магазинчик, кафе, заправку и етс?

Почему Вы думаете что жестокий отстрел вооруженных налетчиков со стороны жертв нападения, в случае если правосудие даже в самых спорных случаях будет придерживаться стороны оборонявшегося, в целом не решит проблему с преступлениями подобного рода вообще?

Жестокий отстрел со стороны жертв нападения я поддерживаю двумя руками.
Даже не вооруженный налетчик должен знать что может получить пулю в башку.
И аптекаря я поддерживаю в первой части его действий. И если бы он ухлопал обоих поддерживал бы и если бы случайно попал бы в покупателя в процессе защиты и тд. и тп. А он во второй части сам превратился в преступника, и именно против присваивания права судить и убивать я, как и подавляющее большинство здравомыслящих людей и кстати закон, возражаю.

Мы не договорились по одному принципиальному вопросу, а именно тому что убив нападавшего аптекарь избавил общество от повторения аналогичной проблеммы в будующем. Правда зделал он это крайне неуклюже, чем нагадил сам себе.

Я понял, и вам уже ответил что я не разделяю этой позиции
Добавлю что считаю ее невероятно примитивной и бесперспективной, как с легальной так и практической и человеческой точек зрения.

10MM
По соотношению вопросом не владею, гугл даст такую информацию легко, убежден что подавляющее большинство налетчиков черные. Какое это имеет отношение к делу не понимаю, надеюсь вы не думаете что черный идет грабить аптеку потому что он черный.

А он во второй части сам превратился в преступника, и именно против присваивания права судить и убивать я, как и подавляющее большинство здравомыслящих людей и кстати закон, возражаю.

К делу все что происходит на форумах в сети - отношения не имеет... говорили о культуре и о проблемах.

У этого события нет и не может быть второй части, третей части и вообще частей - это один криминальный эпизод, который не может быть рассмотрен частями вне общего контекста.
Возможно, если бы на полу в аптеке, поскользнулся и упал человек и стал бы громко кричать что-то типа: "блять какая сука полы натерла убью нахуй...", т.е. кто-то выражал свое неудовольствие тем что пол скользкий, знака предупреждающего об этом нет, а жопа в результате болит нестерпимо - пристрелить его со стороны работников аптеки было бы небольшим преувеличением реальной угрозы... до определенного момента по крайней мере.
Когда на полу человек в лыжной маске и он упал оттого что голова прострелена, а голова прострена оттого что грабил - все что с ним происходит дальше неразрывно связано с тем что он сам только что сделал - неразрывно.
Это его гопника задача убедить того на кого он напал, что больше он не представляет угрозы, орать что есть мочи - "не стреляйте дяденька я больше не буду", орать достаточно искренне и проникновенно чтобы рука с оружием опустилась. Тот кто только что заглянул в наставленный на него ствол на полную глубину имеет полное право:
1. Не испытывать ничего кроме страха и ненависти;
2. Пребывать в состоянии аффектации;
3. Совершать беспорядочные и нелогичные действия с целью полностью устранить источник потенциальной угрозы.

Не обязан гражданин анализировать что-то сверхестественно или убегать из своего офиса/дома по причине того что там на полу раненый преступник может быть вооруженный, может нет, может быть смертельно раненый, а может прикидывается таковым - совершенно точно одно это преступник, представляющий потенциальную угрозу до тех пор, пока он сохраняет способность к активным действиям. А сохраняет оную любой человек до тех пор... пока он живой.

Это его гопника задача убедить того на кого он напал, что больше он не представляет угрозы, орать что есть мочи - "не стреляйте дяденька я больше не буду", орать достаточно искренне и проникновенно чтобы рука с оружием опустилась.

Тот кто только что заглянул в наставленный на него ствол на полную глубину имеет полное право:
1. Не испытывать ничего кроме страха и ненависти;
2. Пребывать в состоянии аффектации;
3. Совершать беспорядочные и нелогичные действия с целью полностью устранить источник потенциальной угрозы.

Нет проблем за исключением пункта 3 угрозы так как ее толкует закон уже нет.

Не обязан гражданин анализировать что-то сверхестественно или убегать из своего офиса/дома по причине того что там на полу раненый преступник может быть вооруженный, может нет, может быть смертельно раненый, а может прикидывается таковым - совершенно точно одно это преступник, представляющий потенциальную угрозу до тех пор, пока он сохраняет способность к активным действиям. А сохраняет оную любой человек до тех пор... пока он живой.

Да не надо перегружать мозг анализом сверхестественного. Принцип простой есть немедленная уграоза стреляй нет угрозы не стреляй и не ищи на жопу приключений.
Кстати ваше отождествление офиса и дома тоже в корне не верно.

стрелять можно при наличии угрозы только.

gunslover
Ответьте на один вопрос только: на вас лично когда-нибудь наставляли ствол с целью грабежа?Вам знакомо это леденящее чувство близкой смерти ?

Любовничек, на Вас никто ствол точно наставлять не будет - Вы тупой голодранец.

Ответьте на один вопрос только: на вас лично когда-нибудь наставляли ствол с целью грабежа?Вам знакомо это леденящее чувство близкой смерти ?

Бляха муха, когда вы научитесь думать своей тупой башкой.

Народ, вас не заманало спорить с одним единственным балбесом в этой ветке, который знает куда бежать, чем стрелять, и как все это было. Вы же с безмозглым радио разговариваете, неужели не понятно?!

Не обязан гражданин анализировать что-то сверхестественно или убегать из своего офиса/дома по причине того что там на полу раненый преступник может быть вооруженный, может нет, может быть смертельно раненый, а может прикидывается таковым - совершенно точно одно это преступник, представляющий потенциальную угрозу до тех пор, пока он сохраняет способность к активным действиям. А сохраняет оную любой человек до тех пор... пока он живой.

10MM

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
ИМХО, аптекарь имел полное моральное право сделать то что он сделал. [B]Фактор состояния аффекта помешал ему трезво оценить ситуацию и не допустить ошибок.

Я очень надеёсь что среди присяжных найдутся люди которые помогут его оправдать или смягчить наказание. Сама история, равно как и её обсуждение, безусловно поучительны. Свои выводы я для себя сделал.
--------------------------------------------------------------------------------

Удивительный феномен считать что раз правильно стрельнул в мерзавца значит прав и во всех последующих действиях какими бы очевидными они не были.

fantic
Тот кто только что заглянул в наставленный на него ствол на полную глубину имеет полное право:
1. Не испытывать ничего кроме страха и ненависти;
2. Пребывать в состоянии аффектации;
3. Совершать беспорядочные и нелогичные действия с целью полностью устранить источник потенциальной угрозы.

Не обязан гражданин анализировать что-то сверхестественно или убегать из своего офиса/дома

+++ Закон, который ограничивает права гражданина, на самооборону (а добивание подранка есть необходимая самооборона, если не хотите в будущем, чтобы преступник вернулся с целью отомстить. Нет человека-нет проблеммы, как говорится во фразе ложно приписуемой тов. Сталину) есть закон направленный против человека. Преступник, взявшийся за оружия уже не человек, он живой убитый. Потенциально.
В Америке есть много дурацких законов в разных штатах, типа, нельзя на одной верёвке сушить женское и мужское бельё, ну, все знаете про эти законы, которые никто не отменял, но и никто не рассматривает всерьёз. Сегодня они смешны, а когда то были серьёзны, потому их и приняли. Сегодняшние некоторые законы о самообороне, тоже показались бы смешными американцам лет 100-50 назад, они были бы на бумаге возможно, но никому бы и в голову не приходило бы их применять, так же как сегодня никто не будет применять некоторые смешные, устаревшие законы.
Действия аптекаря не вызвали бы ничего кроме одобрения 70 лет назад, в том числе и со сторонв представителей закона. А значит сегодняшние законы антинародны.
Почему Государство поддерживает их? Потому что оно стало гораздо сильнее в своём влиянии на индивидуумов, оно боится их и стремится наказать проявления индивидуализма, крайним проявлением которого является вооружённая самозащита индивидуума. Государство скорее будет на стороне преступника. Помните термин "социально близкие"? Он появился (правда, временно) в стране, где власть Государства была абсолютной. Американское Государство под руководстваом либералов идёт том же направлении, за исключением того, что у них нет никакого оправдания в этой политике, какие были у большевиков, пришедших на смену прогнившему режиму царизма.
Обвинять аптекаря в нарушении закона это то же самое, что обвинять еврея в Третьтем Рейхе в том, что он стремится избежать "законных" постановлений гитлеровского Государства.
Хочу верить, что сегодняшние убеждения либерализированых людей, которые были бы неприемлимы людям сто лет наза, станут такими же неприемлимыми и в будущем.

Вы не обратили внимания на то что вам отвечал психиатор.

Народ, вас не заманало спорить с одним единственным балбесом в этой ветке, который знает куда бежать, чем стрелять, и как все это было. Вы же с безмозглым радио разговариваете, неужели не понятно?!

Тебя заманало отойди и не говори глупостей. Я не говорил куда бежать из чего стрелять это твое залитое дуростью воображение. Я говорил об единственном месте куда идти не надо было. Теперь могу тебе указать на место куда идти надо, но только тебе.

добивание подранка есть необходимая самооборона, если не хотите в будущем, чтобы преступник вернулся с целью отомстить. Нет человека-нет проблеммы, как говорится во фразе ложно приписуемой тов. Сталину)

Тов Сталин пришли травы. 😊

Теперь могу тебе указать на место куда идти надо, но только тебе.

Хочу верить, что сегодняшние убеждения либерализированых людей, которые были бы неприемлимы людям сто лет наза, станут такими же неприемлимыми и в будущем.

omsdon
Вы не обратили внимания на то что вам отвечал психиатор. Я выделил его слова там где он говорит вам тоже самое что я говорил и сново повторяю. В состоянии аффекта человек часто соверешает действия которые выглядят совершенно нормально. Нумаю что пеихиаторы обратят внимание на совершенно не логичную смену оружия как на докозательство того что аптекарь был в состоянии аффекта.

Omsdon,

На мой взгляд, в етой ситуации достаточно много моментов, нам просто неизвестных. Из-за етого я в принципе воздерживаюсь от любых прогнозов, сами знаете, дьявол, он в деталях. Кто его знает, что может выскочить на суде.

Известные же детали, к сожалению, допускают определенную свободу интерпретации. Состояние аффекта надо будет доказывать, поверят ли експерту зашиты присяжные - ето не известно. Нелогичня смена оружия и попытка преследования могут быть трактованы с точки зрения умысла на убийство. Аргумент о потенциальной опаснoсти "добитого" спорен, и будет оспариваться в суде. В обшем, до суда ничего не ясно.

Ето я к чему? Уважаемый аптекарь, вольно или невольно, подложил себе изрядную свинью, создав ситуацию далекую от clear cut, допускаюшую чересчур вольную трактовку - что очень хорошо иллюстрирует данный форум. Особенно неумным выглядит следуюшее (воистину, язык мой...):

"Erslands account of the incident does not match the video, or the evidence collected at the scene. Ersland also gave several news media statements that do not match the video, or the evidence."

При самозашите со стрельбой всегда будут легальные последствия. Об етом надо помнить и не стараться усложнить и без того напряженную (в зависимости от штата) ситуацию.

Мне кажется, что можно иметь о законах любое произвольное мнение, считать их либерастским бредом, и т.п, но жить приходится в достаточно определенном правовом пространстве. Мне кажется, что не надо быть примером (don't be an example, find one).

nehalem

Omsdon,

На мой взгляд, в етой ситуации достаточно много моментов, нам просто неизвестных. Из-за етого я в принципе воздерживаюсь от любых прогнозов, сами знаете, дьявол, он в деталях. Кто его знает, что может выскочить на суде.

Известные же детали, к сожалению, допускают определенную свободу интерпретации. Состояние аффекта надо будет доказывать, поверят ли експерту зашиты присяжные - ето не известно. Нелогичня смена оружия и попытка преследования могут быть трактованы с точки зрения умысла на убийство. Аргумент о потенциальной опаснoсти "добитого" спорен, и будет оспариваться в суде. В обшем, до суда ничего не ясно.

Ето я к чему? Уважаемый аптекарь, вольно или невольно, подложил себе изрядную свинью, создав ситуацию далекую от clear cut, допускаюшую чересчур вольную трактовку - что очень хорошо иллюстрирует данный форум. Особенно неумным выглядит следуюшее (воистину, язык мой...):

"Erslands account of the incident does not match the video, or the evidence collected at the scene. Ersland also gave several news media statements that do not match the video, or the evidence."

При самозашите со стрельбой всегда будут легальные последствия. Об етом надо помнить и не стараться усложнить и без того напряженную (в зависимости от штата) ситуацию.

Мне кажется, что можно иметь о законах любое произвольное мнение, считать их либерастским бредом, и т.п, но жить приходится в достаточно определенном правовом пространстве. Мне кажется, что не надо быть примером (don't be an example, find one).

Я всего на всего хотел сказать, что у нас не достаточно информации для решения, виновен или нет. А многие тут именно этим и занимаются.

omsdon
Я всего на всего хотел сказать, что у нас не достаточно информации для решения, виновен или нет. А многие тут именно этим и занимаются.

Да, для решения информации мало, единственно, мне кажется (IMHO!), что ситуация для фармацевта сильно неблагоприятная.

А многие тут именно этим и занимаются.

Не правда, вопрос виновен или не виновен решает суд, а "многие" здесь решают два достаточно связанных вопроса правильно ли поступил аптекарь и дейстововал ли он по закону или нет.
Так вот если бы сомнений по второму вопросу не было не было бы и обвинения.
А сопутствующая лабуда о состоянии аффекта, расизме Сталина и Ганса, личном опыте Ганса и пр так для связки слов.

DIDI

Поймите меня правильно я отнють не любитель насилия.
Но позвольте мне пофантазировать на страницах этого форума:
Предположим что юнный начинающий грабитель выжил, тоесть приехала полиция и скорая, ему вовремя оказали медицинскую помощь и он остался жив. Предположим так-же,что правосудие восторжествовало и он выздоровев получил срок. Отсидев его с 75ю процентной вероятностью он не изменит своей профессии. Повысив уровень своей квалификации в резултате бесед с единомышленниками, а так-же уже имея некий негативный опыт, он внесёт коррективы в свою методику действий.
И вот когда много лет спустя он придёт грабить аптеку(ну не ту-же самую, а другую какую-нибудь),что он точно будет знать?Только одно раз пришёл грабить сходу стреляй в аптекаря-целей будешь, ибо эта сволочь может бабахнуть в тебя вместо того что-бы невыпендриваясь отдать требуемое.
😞

DIDI,
Я, прочтя Ваши посты, думаю хорошо Вас понял. Я согласен, что при вооруженном нападении стрелять надо с целью поражения насмерть.
Однако, если при отражении атаки нападающий получил ранение не дающее ему атаку продолжать, то его дострел (особенно бузоружного на полу) есть убийство. С ним придется жить, даже, если юридически все сойдет с рук. Вам, я так понимаю, это проблем не причинит, т.к. Вы хотите избавить общество от подонка любыми средствами и за человека его не считаете.

Вообще, думаю Вы согласитесь, то, что он сделал, сделал он не потому что он думал о "зачистке", а просто под влиянием более простых эмоций - гнев, ненависть, и т.п.

Поэтому разговор о том, что надо отстреливать, что-бы избавить общество от подонка, как-бы он не звучал приятно для выших ушей, никак не поможет аптекарю, и, думаю, такая интерпретация его действий в суде не будет упоминаться защитой.

По поводу Вашего фантазийного случая, замечу, что, Вы, похоже не удовлетворены существующим законом в силу его "гуманности". Было-бы, наверное, лучше (с Вашей т.з.), если-бы закон просто предусматривал смертную казнь за ограбление. Тогда и аптекарю не надо было-бы стараться закрывать амбразуру в несовершенном законе своей грудью.

Но, сдается мне, он бы его добил все-равно.

Было-бы, наверное, лучше (с Вашей т.з.), если-бы закон просто предусматривал смертную казнь за ограбление.

Вообще, наблюдается тенденция - чем более развито общество, тем мягче наказание.
Думается, это функция интеллектуального развития общества и экономических возможностей содержать преступников.

Каждый имеющий оружие признает возможность его применения и сиречь возможность застрелить нападающего.

Кто такие "либерасты" я не знаю. Есть "гуманисты", кот. принципиально против смертной казни и оружия. Это другая история.

Bernhard Hugo Goetz 1984 году ранил 4 грабителей: 3 получили тяжкие, один - парализован. Они попросили у него 5 баксов в метро. Всего 5 патронов было в магазине. Через неделю сдался сам полиции.
Обвиняли в попытке убийства и т.д.
Сидел 9 месяцев за нелегальное оружие.

In the early afternoon of Saturday, December 22, 1984, four men from the Bronx - Barry Allen, 19; Troy Canty, 19; James Ramseur, 18; and Darrell Cabey, 19 - boarded a downtown No. 2 express train in NY.

Canty said to Goetz, "Give me five dollars". Goetz told police that he thought from the smile on Canty's face that they wanted to "play with me", and he decided on a "pattern of fire" that he would use to shoot them. Goetz, pretending not to hear, asked Canty, "What did you say?" Canty repeated, "Give me five dollars".

After the second demand or request for money, Goetz rose from his seat, and from beneath his blue windbreaker drew a .38 Special five-shot Smith & Wesson revolver. Goetz, who had prior firearms and target shooting experience, assumed a two-handed combat stance and fired five shots, striking each of the four men. Cabey had been shot on the fourth shot and then again on the fifth shot, with Goetz saying, "You don't look too bad, here's another."
Speed is everything", Goetz said in a videotaped statement made after he surrendered nine days later. He told police that while still seated, he planned a "pattern of fire" from left to right. He then stood, stepped clear of Canty, drew his gun, turned back to Canty and fired four shots, one at each man, then fired a fifth shot. "I was trying to get as many of them as I could."
All four survived, though Cabey was permanently paralyzed and suffered brain damage as a result of a bullet that severed his spinal cord.

ЖЮРИ ОПРАВДАЛО его, сел только за незарегистрированный револьвер.

За 5 баксов базар был.
В 2005 выдвигался на мэра NY.

p.s. Al Sharpton accuses Goetz of racisms.

He has the balls

http://www.youtube.com/watch?v=FjF5ccIrP8Q

Gosh

DIDI,
Я, прочтя Ваши посты, думаю хорошо Вас понял. Я согласен, что при вооруженном нападении стрелять надо с целью поражения насмерть.
Однако, если при отражении атаки нападающий получил ранение не дающее ему атаку продолжать, то его дострел (особенно бузоружного на полу) есть убийство. С ним придется жить, даже, если юридически все сойдет с рук. Вам, я так понимаю, это проблем не причинит, т.к. Вы хотите избавить общество от подонка любыми средствами и за человека его не считаете.

Вообще, думаю Вы согласитесь, то, что он сделал, сделал он не потому что он думал о "зачистке", а просто под влиянием более простых эмоций - гнев, ненависть, и т.п.

Поэтому разговор о том, что надо отстреливать, что-бы избавить общество от подонка, как-бы он не звучал приятно для выших ушей, никак не поможет аптекарю, и, думаю, такая интерпретация его действий в суде не будет упоминаться защитой.

По поводу Вашего фантазийного случая, замечу, что, Вы, похоже не удовлетворены существующим законом в силу его "гуманности". Было-бы, наверное, лучше (с Вашей т.з.), если-бы закон просто предусматривал смертную казнь за ограбление. Тогда и аптекарю не надо было-бы стараться закрывать амбразуру в несовершенном законе своей грудью.

Но, сдается мне, он бы его добил все-равно.

Поскольку придерживаюсь примерно таких же взглядов как DIDI, то хочу сделать два замечания.
Первое. Де-юре Вы правы- мы живем в конкретных странах с определенными законами и обязанны им подчинятся, нравятся ли они нам, или нет
Второе Дефакто. Прелагаю ситуацию. Не дай Б-г, Вы попали в ситуацию, когда человек с автоматом открывает стрельбу по людям. Вы стреляете в него, он ранен, но не пекращает стрелять, пока не заканчиваются патроны. После этого, он бросает автомат на землю, и прекращает стрелять. Его огнем на Ваших глазах убито и ранено несколько человек. Ваши действия (Кстати, ситуация не придуманная, была в наших краях, правда, достаточно давно)

10MM
Да не надо перегружать мозг анализом сверхестественного. Принцип простой есть немедленная уграоза стреляй нет угрозы не стреляй и не ищи на жопу приключений.
Кстати ваше отождествление офиса и дома тоже в корне не верно.

Вы всегда можете объяснить все свои действия тем что пребывали в состоянии аффекта. Поверят Вам или нет другой вопрос.
И это действительно очень просто - возникла угроза (реальная), возникла причина для длительной прогрессирующей аффектации, в ответ на угрозу происходят различные действия человека под сильным стрессом.

Да 57-летний инвалид, может ходить вразвалочку и поворачиваться спиной к преступнику хоть 30 раз - это не означает что все что мы видим это хладнокровное убийство.
Немедленная угроза не прекращается от того что преступник лежит на полу раненый, а то что у него не было оружия и вообще он "ребенок который любит играть в баскетбол" - это все становится ясным очень сильно потом.

Мое отождествление дома и офиса - в корне верно 😊

gunslover
Ответьте на один вопрос только: на вас лично когда-нибудь наставляли ствол с целью грабежа?Вам знакомо это леденящее чувство близкой смерти ?

Вобще-то вопрос не ко мне, но было дело.
Страха не было, было какое-то чуство нереальности всего происходящего.
Правда это был не грабёж.
😀

10MM

Не правда, вопрос виновен или не виновен решает суд, а "многие" здесь решают два достаточно связанных вопроса правильно ли поступил аптекарь и дейстововал ли он по закону или нет.
Так вот если бы сомнений по второму вопросу не было не было бы и обвинения.
А сопутствующая лабуда о состоянии аффекта, расизме Сталина и Ганса, личном опыте Ганса и пр так для связки слов.

Если вы решаете поступил-ли он по закону или нет, вы автоматически решаете виновен он или нет. Ведь если человек преступил закон, он виновен. Дальше идут сопутствующие (облегчающие или утежеляющие) обстоятельства. Состояние аффекта это не лабуда, а призноваемое во всём мире облегчающие вину, а часто и снимающие вину обстоятельство.

Если Вы приходите домой, видите Теда Банди с верёвкой в руках, Вашу маму, хрипящую под ним, имеете ли Вы право в него стрелять? Он же НЕВООРУЖЁН...
дайте однозначный ответ...

Немедленная угроза не прекращается от того что преступник лежит на полу раненый, а то что у него не было оружия и вообще он "ребенок который любит играть в баскетбол" - это все становится ясным очень сильно потом.
Мое отождествление дома и офиса - в корне верно

Вы передергиваете то что я говорил и приписываете мне свои догадки.
Аптекарю не надо было возвращаться к недобитку (какой раз говорю для глухих) а какой он был раненный, вооруженный и любил ли он играть в бейсбол это похуй.

Насчет офиса и дома в США, вы не правы разница есть и достаточно существенная, почитайте законы (в том числе Оклахомские) и перестаньте вводить людей в заблуждение.

Если вы решаете поступил-ли он по закону или нет, вы автоматически решаете виновен он или нет. Ведь если человек преступил закон, он виновен.

Ну да тут есть логическая запинка. Я решаю для себя у меня как и кого либо нет права придавать силу закона своему решению. А законное решение принимает суд. Поэтому мы тут и чирикаем. Если бы решение суда уже было мы бы чирикали уже о решении. А пока это чисто личная точка зрения на события.
Лабудой я назвал факторы которые не являются определяющими для меня в попытке анализа событий. Вернулся он к недобитку в состоянии аффекта или нет НЕ ВАЖНО, возвращаться было нельзя, смягчить решение суда может помочь, но сделать его действия ПРАВИЛЬНЫМИ вряд-ли.
Понятно я излагаю или будем продолжать яблоко сравнивать с апельсином.

а почему возвращатся нельзя? а если рана не серьезная и он сопрет серебряные портсигары и все остальное нажитое непосильным трудом? 😊

И хуй с ними плодами наживы 😀

не это как-то не логично, не заходить в свою собственность потому что там вор. более логично зайти и дострелить его. ато пока менты заправятся, пока колеса подкачают, бандюган облегчится на прилавок и уйдеть. 😊
а если поджог устроит то это уже будет не смешно, или все витрины покрушит. его то посодют а бизнесу то...

Тада хуячь.

10MM

Насчет офиса и дома в США, вы не правы разница есть и достаточно существенная, почитайте законы (в том числе Оклахомские) и перестаньте вводить людей в заблуждение.

Ну вот, и разобрались... Бывают законы идиотские, антинародные и либерастические, как например в Оклахоме, а бывает как в Алабаме или Джорджии, где ты можешь законно валить насмерть человека, который всего лишь пытается угнать твой автомобиль. А бывают вообще штаты за гранью добра и зла, типа Нью-Джерси, где пасссивных пидарасов (в хорошем смысле) выбирают в руководство...

Ну вот, и разобрались...

Мне кажется мы разбирали конкретную ситуацию аптекаря в Оклахоме и пытались ответить на вопрос правильно ли он поступил во второй части сюиты(с)

Gosh

DIDI,
Я, прочтя Ваши посты, думаю хорошо Вас понял. Я согласен, что при вооруженном нападении стрелять надо с целью поражения насмерть.
Однако, если при отражении атаки нападающий получил ранение не дающее ему атаку продолжать, то его дострел (особенно бузоружного на полу) есть убийство. С ним придется жить, даже, если юридически все сойдет с рук. Вам, я так понимаю, это проблем не причинит, т.к. Вы хотите избавить общество от подонка любыми средствами и за человека его не считаете.

Вообще, думаю Вы согласитесь, то, что он сделал, сделал он не потому что он думал о "зачистке", а просто под влиянием более простых эмоций - гнев, ненависть, и т.п.

Поэтому разговор о том, что надо отстреливать, что-бы избавить общество от подонка, как-бы он не звучал приятно для выших ушей, никак не поможет аптекарю, и, думаю, такая интерпретация его действий в суде не будет упоминаться защитой.

По поводу Вашего фантазийного случая, замечу, что, Вы, похоже не удовлетворены существующим законом в силу его "гуманности". Было-бы, наверное, лучше (с Вашей т.з.), если-бы закон просто предусматривал смертную казнь за ограбление. Тогда и аптекарю не надо было-бы стараться закрывать амбразуру в несовершенном законе своей грудью.

Но, сдается мне, он бы его добил все-равно.

Видите-ли закон есть закон и хотя-бы из чуства самосохранения в него нужно как-то вписываться. Нападающий по характеру своих действий априори в него не вписывается(правда его это мало волнует),но обороняющийся вынужден зделать так, что-бы его самооборона вписалась в рамки закона. Мнение самого обороняющегося по этому поводу мало кого волнует, что тем не менее не отнимает у него право это мнение иметь.
Здесь вопрос моральный прав я или не прав в собственных глазах и разумеется вопрос юридический. Для меня лично не составляет никакой технической или психологической проблеммы убить человека. Когда я был молодой и глупый я решив делать карьеру в армии служил в элитном подразделении итальянских Егерей(Bersaglieri)и принимал участие в военных операциях. Но то было в другой жизни.
В гражданском обществе сегодня создалась такая ситуация когда государство заставляет законопослушного гражданина играть по крайне сложным правилам. Весь фарс состоит в том что если вы сможете технически в эти правила вписаться, то перед законом Вы чисты. Как это зделать, это уже Ваши личные трудности.
Если например на меня напали всобственном доме и я выстрелил в нападавшего почти в упор из дробовика одним единственным патроном с 35ю-45ю граммами картечи, лишив его при этом жизни и приведя попутно в негодность собственное помещение, то я как-бы вписался в нормы. А вот если я в него стрельнул из пистолета 7,65Х17 и ранил, а затем стрельнул ещё и ещё пока не убил всадив в него в общей сложности по совокупной массе меньше пуль, чем один заряд приведённой мной картечи, то мне в суде придётся сильно попотеть с непредсказуемым результатом. А мои намеренья, какими они были гуманными или нет, это останится при мне(в суде я о них точно рассказывать не буду). 😀

Если например на меня напали всобственном доме и я выстрелил в нападавшего почти в упор из дробовика одним единственным патроном с 35ю-45ю граммами картечи, лишив его при этом жизни и приведя попутно в негодность собственное помещение, то я как-бы вписался в нормы. А вот если я в него стрельнул из пистолета 7,65Х17 и ранил, а затем стрельнул ещё и ещё пока не убил всадив в него в общей сложности по совокупной массе меньше пуль, чем один заряд приведённой мной картечи, то мне в суде придётся сильно попотеть с непредсказуемым результатом. А мои намеренья, какими они были гуманными или нет, это останится при мне(в суде я о них точно рассказывать не буду).

Это не совсем мне кажется верное понимание. Если вы будете стрелять из разных видов оружия до устранения угрозы вам никто слова не скажет.

А будете возвращаться с каждым новым видом оружия к нарушителю, который на вас уже не нападает и стрелять в него - будет и обвинение.

То есть теоретически все как раз очень просто и логично.
Практически случаются варианты.

Originally posted by Gosh:

Вообще, наблюдается тенденция - чем более развито общество, тем мягче наказание.
Думается, это функция интеллектуального развития общества и экономических возможностей содержать преступников.

Вот тут, я с Вами полностью согласен)).
В России отменена смертная казнь, а Штатах нет...
Значит в России общество более развито... и экономические возможности гораздо больше, что бы содержать преступников?

miramar17
Gosh

Вообще, наблюдается тенденция - чем более развито общество, тем мягче наказание.
Думается, это функция интеллектуального развития общества и экономических возможностей содержать преступников.

Вот тут, я с Вами полностью согласен)).
В России отменена смертная казнь, а Штатах нет...
Значит в России общество более развито... и экономические возможности гораздо больше, что бы содержать преступников?

Несомненно. Практически все законодатели в России живут в хорошо охраняемых домах, ездят на машинах с мигалками и охраной, их дети учатся в охраняемых школах и т.д. С криминалом они по жизни вообще не пересекаются, они могут позволить себе отменить смертную казнь (за бабки из европы) запретить ношение оружия всем граждаским, принять запутанные законы по самообороне и много всего интресного. Российские законодатели это весьма богатое и развитое общество.

Originally posted by tyty:

Несомненно. Практически все законодатели в России живут в хорошо охраняемых домах, ездят на машинах с мигалками и охраной, их дети учатся в охраняемых школах и т.д. С криминалом они по жизни вообще не пересекаются, они могут позволить себе отменить смертную казнь (за бабки из европы) запретить ношение оружия всем граждаским, принять запутанные законы по самообороне и много всего интресного. Российские законодатели это весьма богатое и развитое общество.

+1

100% верно по отношении к Украине!

принять запутанные законы по самообороне и много всего интресного

В русском УК вообще нет слова "самооборона".

Есть. Но не о "пределах самообороны", а о превышении пределов необходимости при самозащите.
Где-то есть страна, у которой нет пределов у самозащиты?
Огласите пожалуйста.
В США ограничения на пределы эти тоже существуют - см. все предыдущее обсуждение здесь.
Главное ограничение в любой цивилизованной стране - воздействие на посягателя не должно переходить в месть.
Собственно, на языке русского права - аптекарь наш именно превысил пределы необходимости при самозащите.
От чего и страдает теперь. Аналогично страдал бы и в России.

VladiT
В России НЕТ законов о самообороне. Тем более, "запутанных".
В русском УК вообще нет слова "самооборона".
Действия гражданина при самозащите являются обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Что тут "запутанного"?

Так в том и проблема, нужных и понятных слов нет в ст.37 зато ненужных в изобилии. Как результат, нет гарантии что нападающий будет сочтен преступником, преступником вполне может оказатся обороняющийся. Но если вам все ясно, я рад. Мне не ясно ничего.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как я могу понять, если чел желает меня стюкнуть палкой по голове, насколько это действие является "общественно опасным посягательством"? Как я могу оценить, если я его ногой по яйцам, это не превысит пределов? А если он скажет что он палкой махал чтоб ветерок сделать, есми может показлось что мне просто жарко? Он может мне услужить хотел? А я его по яйцам!

А может он хотел только мне руку поломать, т.е. угрозы жизни не было. А раз не было я вообще оборонятся не имею права! В случае если нападающий желает просто угнать мою машину, могу ли я ему дать вежливо в морду и зафиксировать до прибытия милиции или меня за это привлекут за хулиганство?

В общем я в этой статье вижу полный простор для произвола.

В общем я по доброму завидую вашему умению однозначно и точно толковать подобные тексты.

VladiT
Есть. Но не о "пределах самообороны", а о превышении пределов необходимости при самозащите.
Где-то есть страна, у которой нет пределов у самозащиты?
Огласите пожалуйста.
В США ограничения на пределы эти тоже существуют - см. все предыдущее обсуждение здесь.
Главное ограничение в любой цивилизованной стране - воздействие на посягателя не должно переходить в месть.
Собственно, на языке русского права - аптекарь наш именно превысил пределы необходимости при самозащите.
От чего и страдает теперь. Аналогично страдал бы и в России.

В цивилизованных странах нет русской милиции, только один этот факт значительно упрощает и улучшает жизнь в цивилизованных странах. IMHO.

В общем я в этой статье вижу полный простор для произвола.

Точнее, убивать разрешено в России, а в США разрешено "применять смертельную силу".

В последнем случае я кстати не вижу конкретики больше, чем в некоторых странах бывшего СССР, где лихо написано, что при самозащите "можно стрелять".

Стрелять, как процесс? Это очень увлекательный процесс, бесспорно.
Почти такой же, как "применять силу".

Или все же, стрелять на результат?
А смертельную силу применять именно для причинения смерти?

Я не вижу здесь никакой особой конкретики, от которой стоит заводиться.
Такое раздолье для трактовок, что тут конкретного?
Ну и применяй себе "смертельную силу", стреляя из шотгана в дуб. А человека-то зачем убил, паскуда?

У нас написано проще и конкретнее - "при защите жизни законен любой причиненный вред".

Везде все решает судья.

Судья может не любить белых и любить черных.
Или иметь "свое мнение о недопустимости вооруженности населения".
Главный кирдык всегда связан именно с этим, с судом, а не с текстами законов.

Вы не сможете привести ни одного примера в США или России, когда судья имел абсолютно справедливое решение по делу - но вот какая-то поганая статья, как текст, взяла, да и помешала справедливому приговору.

Я не вижу здесь никакой особой конкретики, от которой стоит заводиться.

Вот и не заводитесь 😊 Это тема не про сравнительное правоведение.

В той стране где я сейчас живу вполне достаточно руководствоваваться здравым смыслом не вникая в статьи закона. Возможно мне это только кажется 😊

Вы знаете в чём не прав аптекарь?
Ему нужно было дождаться пока его застрелят, а так же тех двух женщин.
А потом государство само бы убило нападавших( эл. стул или инекция).

Вы знаете в чём не прав аптекарь?
Ему нужно было дождаться пока его застрелят, а так же тех двух женщин.
А потом государство само бы убило нападавших( эл. стул или инекция).

10MM
...Аптекарю не надо было возвращаться к недобитку (какой раз говорю для глухих) а какой он был раненный, вооруженный и любил ли он играть в бейсбол это похуй...

То есть аптекарю надо было дождаться, когда раненый грабитель очухаеться, достанет пистолет (вы не будете спорить, что аптекарь был на 100% уверен в наличии оружия у всех участников нападения) и испытать судьбу второй раз.

И это был бы красивый конец истории

miramar17
...
Ему нужно было дождаться пока его застрелят, а так же тех двух женщин.
А потом государство само бы убило нападавших( эл. стул или инекция).

На такой работе надо носить оружие открыто, что бы товарищ который планировал ограбление выбрал другую аптеку.

То есть аптекарю надо было дождаться, когда раненый грабитель очухаеться, достанет пистолет (вы не будете спорить, что аптекарь был на 100% уверен в наличии оружия у всех участников нападения) и испытать судьбу второй раз.

Моя позиция четко выражена в моих постах. В чем он был уверен не знаю и не волнует.
Оценив юмор Мирамара пытался ответить ему той же монетой.

Вам не отвечать в этом духе не буду, не за что, так что можете продолжать задавать вопросы в этом стиле получите соответственные ответы.

grg
Второе Дефакто. Прелагаю ситуацию. Не дай Б-г, Вы попали в ситуацию, когда человек с автоматом открывает стрельбу по людям. Вы стреляете в него, он ранен, но не пекращает стрелять, пока не заканчиваются патроны. После этого, он бросает автомат на землю, и прекращает стрелять. Его огнем на Ваших глазах убито и ранено несколько человек. Ваши действия (Кстати, ситуация не придуманная, была в наших краях, правда, достаточно давно)

Не знаю. Сказать заранее не могу. Эмоции - сильная штука.

DIDI

Видите-ли закон есть закон и хотя-бы из чуства самосохранения в него нужно как-то вписываться. Нападающий по характеру своих действий априори в него не вписывается(правда его это мало волнует),но обороняющийся вынужден зделать так, что-бы его самооборона вписалась в рамки закона. Мнение самого обороняющегося по этому поводу мало кого волнует, что тем не менее не отнимает у него право это мнение иметь.

DIDI
Здесь вопрос моральный прав я или не прав в собственных глазах и разумеется вопрос юридический. Для меня лично не составляет никакой технической или психологической проблеммы убить человека. Когда я был молодой и глупый я решив делать карьеру в армии служил в элитном подразделении итальянских Егерей(Bersaglieri)и принимал участие в военных операциях. Но то было в другой жизни.

DIDI
В гражданском обществе сегодня создалась такая ситуация когда государство заставляет законопослушного гражданина играть по крайне сложным правилам. Весь фарс состоит в том что если вы сможете технически в эти правила вписаться, то перед законом Вы чисты. Как это зделать, это уже Ваши личные трудности.
Если например на меня напали всобственном доме и я выстрелил в нападавшего почти в упор из дробовика одним единственным патроном с 35ю-45ю граммами картечи, лишив его при этом жизни и приведя попутно в негодность собственное помещение, то я как-бы вписался в нормы. А вот если я в него стрельнул из пистолета 7,65Х17 и ранил, а затем стрельнул ещё и ещё пока не убил всадив в него в общей сложности по совокупной массе меньше пуль, чем один заряд приведённой мной картечи, то мне в суде придётся сильно попотеть с непредсказуемым результатом. А мои намеренья, какими они были гуманными или нет, это останится при мне(в суде я о них точно рассказывать не буду). 😀

miramar17
Вот тут, я с Вами полностью согласен)).
В России отменена смертная казнь, а Штатах нет...
Значит в России общество более развито... и экономические возможности гораздо больше, что бы содержать преступников?

тут Вам уже отвечали 😊
Если серьезно, то я имел ввиду эволюцию человеческого общества во-времени, а не различия между отдельнами странами. В штатах, кстати, Мичиган запретил смертную казнь еще в 1847.

Только что по дороге с работы слушал по радио Дэниса Миллера. Прозвучала интересная (IMHO) мысль. Якобы "first degree murder charges" вполне могут являться обходным манёвром в пользу аптекаря. Т.е., учитывая действия аптекаря и массовые волнения местного чернокожего населения, не предъявить обвинение просто не могли. Обвинение по статье "first degree murder" явно завышенное и недоказуемое. Стало быть, присяжные аптекаря оправдают.
Какие мнения будут по этому поводу?

андим
Обвинение по статье "first degree murder" явно завышенное и недоказуемое. Стало быть, присяжные аптекаря оправдают.

Gosh
во какие ребята среди нас есть! - в Итальянских Егерях, а?!

Ну не в финских-же мне с моим "педигри" служить было. 😀

10MM

Это не совсем мне кажется верное понимание. Если вы будете стрелять из разных видов оружия до устранения угрозы вам никто слова не скажет.

А будете возвращаться с каждым новым видом оружия к нарушителю, который на вас уже не нападает и стрелять в него - будет и обвинение.

То есть теоретически все как раз очень просто и логично.
Практически случаются варианты.

У нас в штате если преступник лежит, но оружия из рук не выпустил или тянется к нему. То считается что угроза не устранена. Былал ли бита в руках у покойника, или тянулся ли он к ней на видео не видно.

Былал ли бита в руках у покойника, или тянулся ли он к ней на видео не видно.

Снова догадки.
- Не надо было возвращаться и вопрос биты, оружия не стоял бы.
А по фактам ставшим известными потом не было ни биты ни оружия, так что о чем вы говорите не ясно.

Тут человек 12 в дискуссии участвуют? Тогда - это модель того, как бужет развиваться дискуссия среди присяжных (если суд).

Тут человек 12 в дискуссии участвуют? Тогда - это модель того, как бужет развиваться дискуссия среди присяжных (если суд).

Сторонников теории зачисток, равно как и любителей предполагать до жюри не допустят.
Да и жюри работает не в безвоздушном пространстве так что безумных выводов на типа мы не видим на видео и поэтому знаем не тянулся ли раненный налетчик за оружием не будет.
на видео не видим, но знаем не тянулся - не было оружия следовательно и тянуться было незачем.

А здесь все уже мне кажется все поняли, а тема продолжается из-за дурацкого упрямства в том числе моего.

Сторонников теории зачисток, равно как и любителей предполагать до жюри не допустят

и жюри работает не в безвоздушном пространстве

То есть отбирают людей с определенной идеологией и даже членов партии?

Вы вроде всегда были на стороне рассудка. Человек заявивший вор дожен сидеть в жюри не попадает, надеюсь разумность такого подхода не вызывает у вас сомнений. Про членство в партии я воздержусь от комментариев что бы не сожалеть о резкости высказываний.

То есть их "независимость" - неправда. На них оказывают давление, могут подкупать, запугивать?
Слышал я. что в Америке - так. но предполагал, что не до такой степени.

имеет ли смысл рассказывать о том что вы "слышали".

правильная самозащита старушки-инвалида в Северной Каролине

An elderly woman, confined to a wheel chair, heard someone kicking in the front door of her home this morning. She dialed 911 and told the operator she needed the police and was told they would have officers to her "as soon as possible."

The perp, a 27 year old male, went down the hallway toward her room with a knife in his hand. Entered her bedroom door.

The elderly woman fired 6 rounds from a .40 Cal Glock semi-automatic, all rounds body mass center.

The police arrived at the residence between 15 and 20 minutes after the shooting and removed the perp from the scene DOA. The woman had called 911 back and told them to tell the police not to rush, that the subject was dead on her floor. When asked by the 911 operator how she knew he was dead, the elderly lady replied, "I shot the son of a b**ch dead center. He's dead!!" I spoke with one of the deputies who had been at the scene. He said the 6 holes were all center chest and in a space less than the width of your hand. That took some fast shooting to get 6 rounds in the sucker before he fell.

She has not been charged with anything and retained her weapon. Neighbors helped clean up the house and secure the front door.

Человек заявивший вор дожен сидеть в жюри не попадает,

Да и попробуйте сначала какое нибудь жюри подкупить, запугать или еще как давление оказать а потом подумать имеет ли смысл рассказывать о том что вы "слышали".

Первое.
Вчера... наша лаборантка повесткой вызваная в суд, была одной из присяжных в Жюри Приясяжных. Рассматривалось уголовное дело о покушении на убийство. Лаборантка, - обычный человек со своими тараканами в голове. Сбалансированостью взглядов не отличается ни разу.

Второе. По закону, ЛЮБОЙ гражданин США может быть призван к участию в Жюри Присяжных, если он не имеет подтвержденных психических отклонений или судимостей. Гражданин может отказаться, сославшись на определенные законом исключительные обстоятельства. Участие в Жюри - одна из обязанностей гражданина по Конституции.

Третье. Подкупить присяжного почти невозможно просто потому, что никто не знает кто именно будет в Жюри. Повестки на участие получают заранее, но какое именно будет рассматриваться дело будущие присяжные не знают. Заседание, как правило, бывает только одно(одним днем) с конкретным составом Жюри. Запугивать или подкупать постфактум - бессмысленно. Приговор уже вступил в силу.
Именно поэтому адвокаты предпочитают добиваться пересмотра дела. Тогда есть шанс, что другой состав Жюри придет к другому решению и приговор будет изменен.

Если преступник или его покровители имеют возможность влиять на выбор состава Жюри или знать заранее кто будет в нем.... это крайне маловероятный случай и очень нерядовые люди.

В остальном, меньше верьте голливудским газетам. Впрочем как и любым СМИ. А заодно и политикам не верьте.
Мне верить можно...

10MM

Сторонников теории зачисток, равно как и любителей предполагать до жюри не допустят.

Так ты теперь что, и в жюри никогда не попадёш? 😛

10MM
на видео не видим, но знаем не тянулся - не было оружия следовательно и тянуться было незачем.

Ага и полицейских всех поголовно садят за убийство в подобных ситуациях, когда они reasonably assumed что был пистолет или попытка его достать и вентилировали саспекта, а потом оказывалось что никакого оружия не было... :obaldet:

GL714
правильная самозащита старушки-инвалида в Северной Каролине

link to news story?

10MM
Снова догадки.

Так ты теперь что, и в жюри никогда не попадёш?

Не слышал (этого слова я не употреблял), а видел (в кино) и читал (в книгах американских авторов).

Всякие случае наверное бывали и будут, но они скорее потверждающие правило исключения.
Система плохая, но лучше нет.
А вам на вопрос я ответил - попробуйте сами а потом подавайте это как известный вам факт оставшийся безнаказанным если будет о чем, а перечисление всех книжек которые вы прочли меня например не убедило (на заборе .... ну знаете уверен)

Дмитрий .М
Повестки на участие получают заранее, но какое именно будет рассматриваться дело будущие присяжные не знают

Они имеют право отвода, но не выбора. Кит это точно должен знать, но он давно не появлялся...

Они имеют право отвода, но не выбора. Кит это точно должен знать, но он давно не появлялся...

10MM
Вовану:
Как я тебе уже раз сто обьяснил я не предполагал ничего...

Почитай свои посты на первой странице, ага - сплошные доказанные факты! 😊

10MM
а теперь природная любознательность не дает остановиться.

Это по другому называется...

10MM
Еще раз для особо одаренных - нехуй было возвращаться тогда вопрос о том чего ты не увидел на видео не возникает вообще.

Ты так и не родил свою теорию что ему надо было делать?

10MM
Хотя факты опубликованные после показывают - не тянулся ни за битой ни за пистолетом и вообще лежал на спине без сознания. Ну ты чо совсем тупой?

Ты со своими умственными способностями разберись сначала! 😛

Факты опубликованные после меня волнуют гораздо меньше, если ты вдруг не заметил, то моё участие в этой теме было не по поводу виновен - невиновен, а по поводу того, что судить пока рано. А ты уже с первой страницы по первой статье все точки над i расставил... Судья Дрэдд нах! 😀

Судя по доступной информации, единственным очевидцем очевидцем событий от начала и до конца является только аптекарь.
.

Всё остальное - домыслы и догадки (как со стороны обвинения, так и со стороны защиты).
.

Домыслы(вован и компания): тянулся за оружием, битой и тд опровергнуты фактом и почти фактом выше.

Принимая во внимание "презумпцию невиновности", обвинителю сначала надо будет поймать аптекаря на лжи, затем предоставить и обосновать свою версию событий и доказать что его версия единственно правильная и возможная.

Более того, аптекарь защищён от дачи показаний против себя 5й поправкой. Думаю что доказать его вину в преднамеренном убийстве будет очень сложно.

10MM
Факт - никакого оружия не было

До тебя в упор не доходит факт того, что в американском судопроизводстве гораздо важнее мог ли reasonable person в данных обстоятельствах думать что есть оружие/попытка его достать чем факт действительного наличия. Закон не обязывает человека иметь X-Ray vision и знать наверняка.

Только для очень состоятельных подусудимых. Потому, что адвокат(ы) должны успеть пригласить-нанять эксперта демографа, чтобы он проанализировал предполагаемый состав жюри и дал проноз. В 90% случаев присяжных отводят по весьма абанальным причинам. Как то, личное знакомство с одним(любым) из фигурантов дела, реодственные связи и так далее.

Насчет отвода в результате высказывания... наверное это возможно, но для этого нужно постоянно и плотно отслеживать всех потенциальных присяжных на предмет политических взглядов.
Мне кажется Вы 10мм несколько неверно понимаете смысл Жюри Присяжных. Оно призвано отражать "среднестатистический голос народа" в данной местности. То, что с этим институтом намастырились проделывать лоеры - это отдельная тема. Если в этой местности превалируют определенные взгляды, то и судить будут согласно местных традиций.

Знаете как звучит вердикт Присяжных? "Народ пришел к мнению" или к "решению" и далее оглашается решение. А судья либо подтверждает это решение( обычно) либо нет. То есть Суд Присяжных - это суд народа. И поэтому выборка должна быть случайно-среднестатистической.

Да, в сложных делах Присяжных могут мурыжить и месяц(не более 3-х). И за это время и им и их родственникам могут и угрожать и совать деньги. Но все это реально может быть только в случае очень серьезных подсудимых. Так как если доказуемо вскроется попытка оказания давления на Присяжных, то вердикт будет на порядок-два жестче. На это идут либо очень богатые преступники, либо полные отморозки которым терять нечего. Много ли таких?

ИМХО. В данном случае, дело получило крайне сильный общественный резонанс, поэтому отводить будут много и по любому чиху. А вот давить - маловероятно.

До тебя в упор не доходит факт

Не ходи мудак туда не было бы нихуя. Еще раз спрашиваю ты глухой или тупой?
Ответь мне на 3 вопроса пожалуйста
нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (он видел по утверждению медикал экзаминера человека без сознания, на спине с руками над головой) ?"
правильно ли он сделал поперевшись туда?

В дополнение
Это до тебя в упор не доходит факт что медикал экзаминер говорит что он был без сознания.

Дмитрий .М
Только для очень состоятельных подусудимых. Потому, что адвокат(ы) должны успеть пригласить-нанять эксперта демографа, чтобы он проанализировал предполагаемый состав жюри и дал проноз. В 90% случаев присяжных отводят по весьма абанальным причинам. Как то, личное знакомство с одним(любым) из фигурантов дела, реодственные связи и так далее.

Насчет отвода в результате высказывания... наверное это возможно, но для этого нужно постоянно и плотно отслеживать всех потенциальных присяжных на предмет политических взглядов.
Мне кажется Вы 10мм несколько неверно понимаете смысл Жюри Присяжных. Оно призвано отражать "среднестатистический голос народа" в данной местности. То, что с этим институтом намастырились проделывать лоеры - это отдельная тема. Если в этой местности превалируют определенные взгляды, то и судить будут согласно местных традиций.

Знаете как звучит вердикт Присяжных? "Народ пришел к мнению" или к "решению" и далее оглашается решение. А судья либо подтверждает это решение( обычно) либо нет. То есть Суд Присяжных - это суд народа. И поэтому выборка должна быть случайно-среднестатистической.

Да, в сложных делах Присяжных могут мурыжить и месяц(не более 3-х). И за это время и им и их родственникам могут и угрожать и совать деньги. Но все это реально может быть только в случае очень серьезных подсудимых. Так как если доказуемо вскроется попытка оказания давления на Присяжных, то вердикт будет на порядок-два жестче. На это идут либо очень богатые преступники, либо полные отморозки которым терять нечего. Много ли таких?

ИМХО. В данном случае, дело получило крайне сильный общественный резонанс, поэтому отводить будут много и по любому чиху. А вот давить - маловероятно.

Не надо умничать по предмету в котором вы не бумбум хуйня полная на 99% процентов оставшийся процент пропуски между словами.

10MM
Еще раз спрашиваю ты глухой или тупой?

Скучно с тобой. Если с первого раза не понял - не волнует меня хамство твоё интернетное абсолютно. Можеш не надрыватся. :obaldet:

10MM
Ответь мне на 3 вопроса пожалуйста
нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (он видел по утверждению медикал экзаминера человека без сознания, на спине с руками над головой) ?"
правильно ли он сделал поперевшись туда?

Зачем мне заниматся домыслами? Чтобы опять ты месил одно и тоже? Я тебе уже говорил зачем он *возможно* мог пойти к лежачему...

10MM
Это до тебя в упор не доходит факт что медикал экзаминер говорит что он был без сознания.

На то и есть суд присяжных, заслушают экспертов обвинения, потом экспертов зашиты и потом примут решение. Кстати, интересно, даже если экаминер прав, у людей без сознания могут непроизвольно двигаться конечности или они всегда лежат обездвиженно?

10MM

Не ходи мудак туда не было бы нихуя. Еще раз спрашиваю ты глухой или тупой?
Ответь мне на 3 вопроса пожалуйста
нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (он видел по утверждению медикал экзаминера человека без сознания, на спине с руками над головой) ?"
правильно ли он сделал поперевшись туда?

В дополнение
Это до тебя в упор не доходит факт что медикал экзаминер говорит что он был без сознания.

Медикал экзаминер не может дать заключение был ли покойник в сознании. Единственое что он может сказать, это то что с большой степенью вероятности покойник был без сознания.
Про бессмысленную замену оружия, и хождение туда сюда тебе уже обясняли когда писали что аптекарь мог быть в состоянии афекта. Тебе в это не верится, так как его деиствия выглядели осмысленными. Но человек так устроен что в определённых условиях совершено бессмыслено совершает поступки кажущиеся логичными и осмыслемыми. Подробние тебе сможет обяснить только психиатор.

На то и есть суд присяжных, заслушают экспертов обвинения, потом экспертов зашиты и потом примут решение.

Ну так и я об этом. А не ходи аптекарь туда не было бы суда жил бы как обычно.

Кстати, интересно, даже если экаминер прав, у людей без сознания могут непроизвольно двигаться конечности или они всегда лежат обездвиженно?

Ну хули интересного ты в этом нашел? Не ходи аптекарь туда не надо было тебе совершать непосильное усилие над собой и задумываться о подобной моторике.

а над вопросами подумай если есть чем
нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (он видел по утверждению медикал экзаминера человека без сознания, на спине с руками над головой) ?"
правильно ли он сделал поперевшись туда?

и в догонку
нахуй он врал полиции вообще и в частности про третьего черного человека которому он между глаз якобы тыкал Судью.

10mm... ваш способ спора понятен. Обосрать и подливать, пока оппонент отмывается. Хрен вам. Болтайтесь сами в своем навозе.

10mm... ваш способ спора понятен. Обосрать и подливать, пока оппонент отмывается. Хрен вам. Болтайтесь сами в своем навозе.

Нет дорогой это ваш способ понятен вы почитайте свой опус там или масло масляное или полная отсутствие мысли. Все это с претензией на высшеей понимание недоступное оппоненту видимо полученное из тех трех книжек кпоторые вы прочитали.

Медицал экзаминер не может дать заключение был ли покойник в сознании. Единственое что он может сказать, это то что с большой степенью вероятности покойник был без сознания.
Про бессмысленную замену оружия, и хождение туда сюа тебе уже обясняли когда писали что аптекарь мог быть в состоянии афекта. Тебе б это не верится, так как его деиствия выглядели осмысленными. Но человек так устроин что в определённых условиях совершено бессмыслено совершает поступки кажущиеся логичными и осмыслемыми. Подробние тебе сможет обяснить только психиатор.

Я пропустил психиатр это вы поэтому так доверяете профессии - напрасно мудаков среди психиаторов столько же сколько скажем химиков или физиков (нужное подчеркнуть)
Видимо логики это не прибавляет.
- Я не писал о заключении медикал экзаминера я писал о его мнении/словах/ - а вы спиздели.
- Я не отрицал возможного состояния аффекта и не спорил по этому поводу, просто обратил внимание на ряд обстоятельств которые, на мой взгляд, скорее подвергают сомнению состояние аффекта чем потверждают его. Решать не мне, но и не вам и не нам вместе. Вы же уперлись как баран в возможное состояние аффекта и как попка твердите о нем как об объясняющем все и вся.

Медицал экзаминер не может дать заключение был ли покойник в сознании. Единственое что он может сказать, это то что с большой степенью вероятности покойник был без сознания.

Про бессмысленную замену оружия, и хождение туда сюа тебе уже обясняли когда писали что аптекарь мог быть в состоянии афекта.

С его слов когда он подошел к преступнику ..

С его слов также был третий черный между глаз которого он тыкал своего Судью.
Он трепался забыв видимо про камеру или совсем дурак или "состоянии аффекта".

Ну и то что он стрельнул в голову как потом оказалось безоружному,

А кто его в этом обвиняет? правильно стрельнул.

Так Вы попробуйте найти в сети документ или ссылку, что врач утверждал, что грабитель был без сознания! Это ляпнул прокурор, но не дохтур. Единственно что дохтур отметил, что первый выстрел не убил преступника, а вот последние пять были билетом по ту сторону жизни.

http://newsok.com/article/3374800

Prosecutors charged Ersland with murder after the medical examiner reported Parker was alive, unconscious and on the floor when Ersland fired five shots into his abdomen, killing him.

Пиздеть не мешки ворочать правда?

10mm... ваш способ спора понятен. Обосрать и подливать, пока оппонент отмывается. Хрен вам. Болтайтесь сами в своем навозе.

В той же газете от 20 мая было написано:

Меня очень легко переубедить всего-то то внятно ответить на 4 вопроса
а не разыгрывать из себя крутого борца с преступниками и подводить базу под пальбу в условиях когда опасности уже нет.

нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (минимум дважды он видел по мнению медикал экзаминера человека без сознания лежащего на спине)?
правильно ли он сделал поперевшись туда?
нахуй он врал полиции вообще и в частности про то что в него стреляли и про третьего черного человека на улице, которому он между глаз якобы тыкал Судью.

10MM

Я пропустил психиатр это вы поэтому так доверяете профессии - напрасно мудаков среди психиаторов столько же сколько скажем химиков или физиков (нужное подчеркнуть)
Видимо логики это не прибавляет.
- Я не писал о заключении медикал экзаминера я писал о его мнении/словах/ - а вы спиздели.
- Я не отрицал возможного состояния аффекта и не спорил по этому поводу, просто обратил внимание на ряд обстоятельств которые, на мой взгляд, скорее подвергают сомнению состояние аффекта чем потверждают его. Решать не мне, но и не вам и не нам вместе. Вы же уперлись как баран в возможное состояние аффекта и как попка твердите о нем как об объясняющем все и вся.

2) Если вы примете холодный душ, а потом перечетаете мои посты. То заметите что я не утверждал был или не был Аптекарь в состоянии Афекта. Я всего на всего указал на то что люди находящиеся в состоянии афецта, часто совершают напервый взгляд вполне осмысленные но не логичные действия.
Вы кстати сами заметили не логичность, при всей кажущейся осмыслености не которых поступков аптекаря.
3)Во нескольких постах я говорил что достаточной информации у нас нет. Поэтому решать мы не можем.
4) Мне пришлось однажды быть членом жури. И я честно говоря не вижу не возможным опровдательный приговор, так же в прочем как и обвинительный.

1) Про меникал экзаминер я всего на всего прокоментировал ваши слова. Вот эти: В дополнение
Это до тебя в упор не доходит факт что медикал экзаминер говорит что он был без сознания.
И коментарий мой был простой. Медикал экзаминер не может установить был ли он в сознании на момент смерти или нет. Медикал экзаминер может только ПРЕДПОЛОЖИТь. А вот это гу вы и не сказали.

2) Если вы примете холодный душ, а потом перечетаете мои посты. То заметите что я не утверждал был или не был Аптекарь в состоянии Афекта. Я всего на всего указал на то что люди находящиеся в состоянии афецта, часто совершают напервый взгляд вполне осмысленные но не логичные действия.
Вы кстати сами заметили не логичность, при всей кажущейся осмыслености не которых поступков аптекаря.

В том то и дело что я усматриваю логичность в его действия.
- вошли грабители
- схватил что было ближе (Келтек) выстрелил, обоснованно и удачно, попал в голову и свалил с ног, первый налетчик начал убегать, по большому счету если не перестал быть опасным то стал менее опасным
Дальше похоже как по нотам
- меняем пистолет в котором еще минимум 5 патронов берем Судью и в погоню
- пробегаем мимо первого (был бы опасен надо бы стрельнуть)
- не догоняем первого тот обосрался и бежит быстрее
- возвращаемся с заряженным судьей идем мимо первого (был бы опасен надо бы стрельнуть)
- берем келтек возвращаемся и не приостановившись 5 штук в грудь
Похоже на аффект, по моему также как на абсолютно обдуманное желание запиздячить лежачего.

3)Во нескольких постах я говорил что достаточной информации у нас нет. Поэтому решать мы не можем.
4) Мне пришлось однажды быть членом жури. И я честно говоря не вижу не возможным опровдательный приговор, так же в прочем как и обвинительный.

10MM
А мы и не решаем. Сверху есть четыре вопроса на которые никто не хочет даже попытаться ответить а вменяемые ответы на них мое мнение могли бы изменить.
Насчет приговора наверное согласен с вами, зависнет жюри возможно

Мне кажется что люди отвечали на вопросы, и не однократно. Просто вы не замечаете ответов.

Мне кажется что люди отвечали на вопросы, и не однократно. Просто вы не замечаете ответов.

нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (минимум дважды он видел по мнению медикал экзаминера человека без сознания лежащего на спине)?
правильно ли он сделал поперевшись туда?
нахуй он врал полиции вообще и в частности про то что в него стреляли и про третьего черного человека на улице, которому он между глаз якобы тыкал Судью.

10MM
а мне кажется, что вам кажется. На всякий случай

нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (минимум дважды он видел по мнению медикал экзаминера человека без сознания лежащего на спине)?
правильно ли он сделал поперевшись туда?
нахуй он врал полиции вообще и в частности про то что в него стреляли и про третьего черного человека на улице, которому он между глаз якобы тыкал Судью.

Я вам отвечал. Если вы этого не замечали, то попробуйте перечетать ещё раз, но без хуёв.

Я вам отвечал. Если вы этого не замечали, то попробуйте перечетать ещё раз, но без хуёв.

Попробовал внятного ничего не нашел ткните носом.

Пластинку заело...

Давно я и не скрываю, правда не в большей степени чем у кого либо в этом топике. Надоело могу признаться до чертиков.
Хотите ответить на 4 вопроса? 😊

10MM

Попробовал внятного ничего не нашел ткните носом.

например здесь:
Медикал экзаминер не может дать заключение был ли покойник в сознании. Единственое что он может сказать, это то что с большой степенью вероятности покойник был без сознания.
Про бессмысленную замену оружия, и хождение туда сюда тебе уже обясняли когда писали что аптекарь мог быть в состоянии афекта. Тебе в это не верится, так как его деиствия выглядели осмысленными. Но человек так устроен что в определённых условиях совершено бессмыслено совершает поступки кажущиеся логичными и осмыслемыми. Подробние тебе сможет обяснить только психиатор.

Медикал экзаминер не может дать заключение был ли покойник в сознании. Единственое что он может сказать, это то что с большой степенью вероятности покойник был без сознания.

Про бессмысленную замену оружия, и хождение туда сюда тебе уже обясняли когда писали что аптекарь мог быть в состоянии афекта. Тебе в это не верится, так как его деиствия выглядели осмысленными. Но человек так устроен что в определённых условиях совершено бессмыслено совершает поступки кажущиеся логичными и осмыслемыми. Подробние тебе сможет обяснить только психиатор.

А вот такая например теория ничем не менее обоснована чем теория аффекта:

Кто сказал бессмысленная заменa оружия очень даже осмысленная
- тренированный ветеран выхватил находящийся под рукой Келтек и первым же выстрелом (тренированный какой аффект) поразил одного нападающего в головусвалив его при этом с ног (а говорят .380АСП пукалка), второй нападающий немедленно бросился бежать, получив передышку (это он сам сказал насчет передышки какой уж тут аффект - все победил практически) ветеран заменил пистолет на более мощный и погнался за удирающим налетчиком, пробегая мимо раненного стрелять в него не почему то не стал (судя по всему экзаминер был прав и угрозы со стороны раненного не наблюдалось, да и оружия как позже стало известно у него не было), но не догнал урод не ожидавший отпора бежал быстрее чем ветеран
-поскольку первый успешный и правомерный выстрел был сделан из келтека аптекарь, уже решивший добить раненного, по возвращении в аптеку со все еще заряженным Судьей не стал добивать его из судьи (что логично и надежно в случае наличия угрозы, но см выше про экзаминера) а заменил его на Келтек (осознано какой тут аффект волноваться нечего один еле ноги унес а второй лежит без сознания с дырой в башке) в надежде рассказать полиции историю как он выстрелил в налетчика 6 раз когда они ворвались в аптеку одна пуля в голову остальные в живот и убил его (кстати сделай он так на самом деле ничего бы не было все было бы в рамках)

Последующие заявления аптекаря - достаточно нелепая ложь (в него стреляли, конфликт с третьим черным человеком) что делает любую даже диковатую версию более надежной чем пресловутое "состояние аффекта"
Я не предлагаю считать высказанную версию рабочей (Вован будь человеком 😊 ), но это адекватный ответ теории пресловутого аффекта.
Предлагаю обе версии отбросить потому что не важно какая из них правда скорее всего что ни одна, но если вы будете настаивать на состоятельности первой то я буду настаивать на состоятельности второй. Они по обоснованности ничем не отличаются и обе из области догадок, которые мы вроде договорились отбросить.

То есть вы мне отвечали на вопрос зачем он заменил Судью на Келтека, но мы не договорились.

Там еще 3 вопроса
1 зачем он возвращался?
2 зачем он врал полиции
3 правильно ли по вашему он поступил возвратившись к раненому по причине которую вы описали отвечая на первый вопрос. (с точки зрения защиты своей жизни и свободы )

Мумба не нарочно но я успел увидеть про похуй и нахуй - ну ты сам понял и убрал респект 😊

10MM
Мумба не нарочно но я успел увидеть про похуй и нахуй - ну ты сам понял и убрал респект 😊

Вместо того чтоб ругатся, лучше о душе подумайте! Надо грабителей вразумлять... http://www.huffingtonpost.com/2009/06/03/mohammed-sohail-on-robber_n_211086.html

10MM
нахуй он заменил Судью на Келтека ?
нахуй он поперся к подранку (минимум дважды он видел по мнению медикал экзаминера человека без сознания лежащего на спине)?
правильно ли он сделал поперевшись туда?
нахуй он врал полиции вообще и в частности про то что в него стреляли и про третьего черного человека на улице, которому он между глаз якобы тыкал Судью.

1. Патроны зыкончились
2. Ибо не трус, пошел проверить (медикал экзаминер не сможет доказать в какой момент он был без сознания, а в какой пришел в себя, и уж точне не может сказать за аптекаря, что тот видел или нет)
3. Правильно, ибо глупо было дожидаться что сделает преступник (в неизвестном состоянии, и 100% вооруженный по мнению аптекаря на тот момент)
4. В состояние после перестрелки и не такое говорят (а лучше молчать до консультации с адвокатом).

Вот вы все о том что не надо было ему делать, скажите лучше что надо.

Понятно что звонить в полицию при первом удобном случае, понятно что не гоняться за первым грабителем, но что делать когда после перестрелки у вас в помещении остался преступник (в неизвестном состоянии, и 100% вооруженный по вашему мнению на тот момент).

Укрываться за простреливаемыми стенами, уходить оставив двух работников внутри?

А дискусии по поводу наличие или отсутствие в данный момент угрозы для жизни можно довести до абсурда - направленный на вас пистоле не есть угроза, т.к. может быть игрушкой или не заряженным (что позже докажут эксперты), выстрел в вашу сторону тоже не угроза, вдруг грабитель не умеет стрелять и не попадет в вас.

tyty

Вместо того чтоб ругатся, лучше о душе подумайте! Надо грабителей вразумлять... http://www.huffingtonpost.com/2009/06/03/mohammed-sohail-on-robber_n_211086.html

А вот это было глупо. Особено держать не заряженое оружие.

А вообще любое вооруженное ограбление надо приравнивать к убийству или попытки убийства автоматически.
Вот второй грабитель когда выйдет лет через 10-15 а может и раньше, то наверное не пойдет грабить опять, поумнеет ... найдет таких же подростков, как и организатор этого ограбления.

вооруженное ограбление надо приравнивать к убийству или попытки убийства автоматически.

Интересно также - вот в США есть отдельно термин "угроза оружием" и "попытка убийства" - различается ли это?
Возможна ли ситуация, когда угроза оружием не будет истолкована как покушение на убийство?

posted 4-6-2009 16:09
1. Патроны зыкончились

2. Ибо не трус, пошел проверить (медикал экзаминер не сможет доказать в какой момент он был без сознания, а в какой пришел в себя, и уж точне не может сказать за аптекаря, что тот видел или нет)

3. Правильно, ибо глупо было дожидаться что сделает преступник (в неизвестном состоянии, и 100% вооруженный по мнению аптекаря на тот момент)

4. В состояние после перестрелки и не такое говорят (а лучше молчать до консультации с адвокатом).
Вот вы все о том что не надо было ему делать, скажите лучше что надо.
Понятно что звонить в полицию при первом удобном случае, понятно что не гоняться за первым грабителем, но что делать когда после перестрелки у вас в помещении остался преступник (в неизвестном состоянии, и 100% вооруженный по вашему мнению на тот момент).
Укрываться за простреливаемыми стенами, уходить оставив двух работников внутри?
А дискусии по поводу наличие или отсутствие в данный момент угрозы для жизни можно довести до абсурда - направленный на вас пистоле не есть угроза, т.к. может быть игрушкой или не заряженным (что позже докажут эксперты), выстрел в вашу сторону тоже не угроза, вдруг грабитель не умеет стрелять и не попадет в вас.

В принципе в таких случаях я думаю разумно любым возможнум методом увеличивать дистанцию между собой и все еще возможной опасностью со стороны раненного (заметьте ни слова об эказаминере)
Возвращаться как вы говорите проверить( не можете правда пролепетать что проверить) - это есть ни что иное как глупое рискованное подвергание своей жизни опасности, без какой либо нужды.

Т.Е ни на один вопрос вы пока ответить не можете.

tyty
Вместо того чтоб ругатся, лучше о душе подумайте! Надо грабителей вразумлять... http://www.huffingtonpost.com/2009/06/03/mohammed-sohail-on-robber_n_211086.html

Ахуеть. другая крайность. Миролюбец с винтовкой да еще не заряженной по его словам и недоношенный налетчик.

При этом в соответствии с идеями наших борцов за идею надо было этого недоделанного грабителя захуячить чтобы не земле было меньше нечисти, а тут такой нонсенс типа как в песочнице - ты никогда мою лопатку больше трогать не будешь.

"Мирная религия творит чудеса в мусульманской в соответствии с последними высказываниями президента стране. патроны даже не нужны в винтовке."

попробуйте сами а потом подавайте это как известный вам факт

Это хороший прием в дискуссии. По Вашей логике:"

mkmk
выстрел в вашу сторону тоже не угроза, вдруг грабитель не умеет стрелять и не попадет в вас.

такого рода факты относительно редки и все еще могут рассматриваться как исключения из правил.

Думаю, что на данный момент Вы идеализируете.

Может да, а может нет - говорю что думаю
По социологии составов жюри ХЗ, но ваша логика мне не противна.
С "информированными" присяжными не совсем так и перемещают суды и вообще пытаются избежать "предварительной информированности" насколько серьезно/успешно ХЗ.
Вобщем и целом система как то работает. Несовершенна, но лучше нет.

Как у вас не знаю, но пример вами приведенный серьезно рассматривать не могу и в сознательность/моральные устои вооруженных грабителей не верю.

Originally posted by mkmk:
выстрел в вашу сторону тоже не угроза, вдруг грабитель не умеет стрелять и не попадет в вас.

моральные устои вооруженных грабителей не верю.

Поэтому и не будет ему ничего, выйдет через пару дней.

Это другое дело ничего общего не имеющее с

Почему? Да потому. что ни одному грабителю не прийдёт в голову ударить (даже рукой, не ножом) 9 летнюю девочку.

10MM
Если это юмор то дурацкий и за него могут послать, а если нет то могут послать и подальше.

Это не юмор, это вполне серьёзная толерасская аргументация. До неё докатились начав с "прекращения немедленной угрозы".

То есть препочитаете быть не просто посланным а подальше.

10MM
Меня интересует что вы надеялись услышать в ответ на ваш вопрос...

Судя по всему, от вас ни чего. Вы абсолютно не умеете отвечать на вопросы. Только задавать, одни и те же уже на 15 страниц.
Получив ответ, который вас не устраивает, вы посылаете всех на ... и спрашиваете снова.

Судя по всему, от вас ни чего. Вы абсолютно не умеете отвечать на вопросы.

внизу ваша сентенция на какой скажите вопрос вы отвечали ?

" выстрел в вашу сторону тоже не угроза, вдруг грабитель не умеет стрелять и не попадет в вас. "

я спросил это что что юмор ? Потому что если нет то это бред сумасшедшего вы ответили :

"Это не юмор, это вполне серьёзная толерасская аргументация. До неё докатились начав с "прекращения немедленной угрозы". "

Критикуйте меня как хотите и называйте кем хотите и приписывайте мне что хотите но это таки да бред сумасшедшего.

10MM

я спросил это что что юмор ? Потому что если нет то это бред сумасшедшего вы ответили :
[b]
"Это не юмор, это вполне серьёзная толерасская аргументация. До неё докатились начав с "прекращения немедленной угрозы". "

Критикуйте меня как хотите и называйте кем хотите и приписывайте мне что хотите но это таки да бред сумасшедшего. [/B]

Записались вы батенька, приписываете мне чужие слова, похоже не очень внимательно читаете вы что люди вам пишут, и тема эта для вас только попиздет вдоволь.

Записались вы батенька, приписываете мне чужие слова, похоже не очень внимательно читаете вы что люди вам пишут,

и тема эта для вас только попиздет вдоволь.

10MM
Ну в том числе - а вы сюда помолчать что-ли ходите.

Ну не по 10 же раз одно и тоже на странице.

Ну не по 10 же раз одно и тоже на странице.

Почему нет если по другому не доходит.
На простые 4 вопроса внятного ответа так никто и не дал. Знаете почему? Потому что ответив на все 4 придется признать что аптекарь поступил с точки зрения своей безопасности неправильно, а считающие что вор должен сидеть(без суда и следствия) признавать этого не хотят. Отсюда и выдумки про шевелящегося налетчика, отсутствие кадров показывающих тот самый момент, разряженный судья (ваш по моему довод) и прочие выдумки, при этом в додумывании обвиняют меня хотя я ничего не додумывал а просто утверждаю что возвращаться к раненному налетчику было : не надо, не зачем и глупо.

придется признать что аптекарь поступил с точки зрения своей безопасности неправильно

возвращаться к раненному налетчику было : не надо, не зачем и глупо

извините, но это с Вашей точки зрения не правильно, с его точки зрения на тот момент вполне правильно, раз уж он так поступил.

А что извиняться то я свою точку зрения излагаю. А благодаря его точке зрения он имеет обвинение в убийстве.

глупо, имея оружие, возвращатся в свою собственность и защищать ее потому что там какой-то раненый черненький пиздюх? еще раз извиняюсь, а нахер тогда вам оружие, увидели грабителя, вызывайте копов и прячтесь под кровать.

Я не говорил что не надо возвращаться в помещение, я говорил что не надо было возвращаться к раненному ( и по словам медикал экзаминера бессознательному человеку).

Оружие для того чтобы защищаться, что он успешно сделал первым выстрелом.
Полицию он вызвал так и так, а вы что предлагаете не вызывать?

Ну а ваши литературные изыски по поводу пиздюка, цвета его кожи и кровати смысловой нагрузки не несут.

serg-pl
глупо, имея оружие, возвращатся в свою собственность и защищать ее потому что там какой-то раненый черненький пиздюх? еще раз извиняюсь, а нахер тогда вам оружие, увидели грабителя, вызывайте копов и прячтесь под кровать.

Ну дык надо впервах закон своей страны изучить-то, блин...
Не знаю как там в америках, а в литвах защищать мона тока жилье, летняя дача уже может и нерулить, а контора так вааще за гранью фола...
Защищать мона свою и чью-то жизнь, но ежели опасность уже миновала, значит стрелять- преступление и прямая дорога в тюрьму...
Насчет "нахер оружие" есть много ответов, но уж точно не для того, шоб мочить фсех подряд хто криво поглядел или нафуй тебя послал 😛

что извиняться то я свою точку зрения излагаю

Тут есть маленький нюанс. Вы пытаетесь оценить ситуацию объективно,

Александер вы о чем? я? объективно? нонсенс! я оцениваю ситуацию исходя из своего миропонимания следовательно субъективно. Про суд я упоминал только соглашаясь с чьим то мнением о том что суд возможно смягчит наказание и говоря о том что законное решение не за мной/нами а за судом.
А по поводу как суд оценивает мне хотелось бы чтобы максимально объективно в отличии от меня (при этом результат может быть похожим 😀 ).
Я кстати не занимался угадыванием приговора.
Я только утверждал/утверждаю что я думаю что вернулся аптекарь к раненному напрасно/без необходимости/неправильно.

10MM
Вы передергиваете то что я говорил и приписываете мне свои догадки.
Аптекарю не надо было возвращаться к недобитку (какой раз говорю для глухих) а какой он был раненный, вооруженный и любил ли он играть в бейсбол это похуй.

Насчет офиса и дома в США, вы не правы разница есть и достаточно существенная, почитайте законы (в том числе Оклахомские) и перестаньте вводить людей в заблуждение.

Я ничего не передергиваю, ничего Вам не приписываю, догадок не строю и вообще Вашей личности не касаюсь. Это совершенно очевидно из того что я написал, но видимо не для Вас.

Что надо было или не надо было делать аптекарю - аптекарь решил сам без посторонней помощи. Ваше предположение о том что ему надо было делать и чего не надо, сколько бы раз Вы его не повторили - весомее от этого не становится, это всего-лишь Ваше мнение много раз высказанное и не имеющее пока ровным счетом никакого значения для дискуссии. С тем же успехом Вы могли повторять что ему не надо было открывать аптеку в этом районе или жить в этом штате и т.д.

Я нигде не упоминал про Оклахомские законы и никого не вводил в заблуждение. Вы отнесли свою сентенцию про разницу между домом и офисом ко мне лично, я Вам ответил для меня ее нет, как минимум потому что все мои офисы являются моей собственностью. 😊
У меня нет оснований полагать что с точки зрения владельца аптеки, например расположенной в арендуемом помещении - есть какая существенная разница ограничивающая пределы самозащиты для кого-либо, находящегося в этой аптеке и подвергшегося вооруженному нападению.
Если зайти в дом, без желания на то того кто там на каких-то основаниях проживает - это будет вторжение, если зайти в аптеку (в урочное время) - вторжением это не будет, даже если посетитель Вам ну очень не нравится... все это не имеет значения если посетитель угрожает Вам оружием и требует денег - все исчезли все разницы между домом и офисом - это квалифицируется как грабеж или попытка таковой совершить и Вы можете действовать соответственно - например перманентно пребывать в состоянии аффекта начиная с этого момента и стрелять в преступников до тех пор пока Вам не покажется что угрозы они более не представляют.

Александер. Ф
...суд оценивает, могли ли обстоятельства вызвать такое убеждение у среднего человека.

достаточно им вспомнить, что до начала повторной стрельбы они услышали, к примеру, "Don't move!"... и конец процессу...

Это откуда такое "обоснованное" предположение?

10MM

Александер вы о чем? я? объективно? нонсенс! я оцениваю ситуацию исходя из своего миропонимания следовательно субъективно. Про суд я упоминал только соглашаясь с чьим то мнением о том что суд возможно смягчит наказание и говоря о том что законное решение не за мной/нами а за судом.
А по поводу как суд оценивает мне хотелось бы чтобы максимально объективно в отличии от меня (при этом результат может быть похожим 😀 ).
Я кстати не занимался угадыванием приговора.
Я только утверждал/утверждаю что я думаю что вернулся аптекарь к раненному напрасно/без необходимости/неправильно.

Именно с вашей точки зрения и оцениваете. Ведь вы считаете что Аптекарь нарушил всё и вся, и сделал это предномеренно.
А большенство участников этого топика считают чо у оптекаря могли быть основания так поступить.
Или что он мог быть в состоянии аффекта и не волоч что он делает.
Так что вы отстаиваите именно свою точку зрения которую большенство участников обсужения не разделяет. А не разделяют они её в основном потому что данных не достаточно.

fantic

Я ничего не передергиваю, ничего Вам не приписываю, догадок не строю и вообще Вашей личности не касаюсь. Это совершенно очевидно из того что я написал, но видимо не для Вас.

Что надо было или не надо было делать аптекарю - аптекарь решил сам без посторонней помощи. Ваше предположение о том что ему надо было делать и чего не надо, сколько бы раз Вы его не повторили - весомее от этого не становится, это всего-лишь Ваше мнение много раз высказанное и не имеющее пока ровным счетом никакого значения для дискуссии. С тем же успехом Вы могли повторять что ему не надо было открывать аптеку в этом районе или жить в этом штате и т.д.

Я нигде не упоминал про Оклахомские законы и никого не вводил в заблуждение. Вы отнесли свою сентенцию про разницу между домом и офисом ко мне лично, я Вам ответил для меня ее нет, как минимум потому что все мои офисы являются моей собственностью. 😊
У меня нет оснований полагать что с точки зрения владельца аптеки, например расположенной в арендуемом помещении - есть какая существенная разница ограничивающая пределы самозащиты для кого-либо, находящегося в этой аптеке и подвергшегося вооруженному нападению.
Если зайти в дом, без желания на то того кто там на каких-то основаниях проживает - это будет вторжение, если зайти в аптеку (в урочное время) - вторжением это не будет, даже если посетитель Вам ну очень не нравится... все это не имеет значения если посетитель угрожает Вам оружием и требует денег - все исчезли все разницы между домом и офисом - это квалифицируется как грабеж или попытка таковой совершить и Вы можете действовать соответственно - например перманентно пребывать в состоянии аффекта начиная с этого момента и стрелять в преступников до тех пор пока Вам не покажется что угрозы они более не представляют.

Передергиваете написав в споре со мной скажем
"Немедленная угроза не прекращается от того что преступник лежит на полу раненый " вы как бы говорите что я утверждал обратное.

Абсолютно верно аптекарь решил сам - теперь имеет обвинение в убийстве.

Весомее мои довод не станет повторяю а его для глухарей которые не могут связать логическую цепочку из двух звеньев.

Вы не упоминали про оклахомские законы я этого и не говорил я просто рекомендовал вам их почитать - дело то было в Оклахоме ( это про вышеупомянутые цепочки из двух звеньев)
Рад что у вас одинаковые права владения на офисы и жилье правда нахуя вы об этом пиздите в этой ветке не ясно.
В США самооборона в офисе и дома отличаются в ряде штатов(в Оклахоме есть специфические различия не лень поищите)

Я также не пытался оценивать состояние аптекаря, равно как и причины по которым он совершил неправильный на мой взляд ход, вернувшись к раненному.
На личность вашу я не переключался (мне она совершенно безразлична, как вероятно и моя вам) разве что в немного этом посте когда оценивал данное лично вами описание вашей личной собственности.

мне хотелось бы чтобы максимально объективно

что я думаю что вернулся аптекарь к раненному напрасно/без необходимости/неправильно.

omsdon

Именно с вашей точки зрения и оцениваете. Ведь вы считаете что Аптекарь нарушил всё и вся, и сделал это предномеренно.
А большенство участников этого топика считают чо у оптекаря могли быть основания так поступить.
Или что он мог быть в состоянии аффекта и не волоч что он делает.
Так что вы отстаиваите именно свою точку зрения которую большенство участников обсужения не разделяет. А не разделяют они её в основном потому что данных не достаточно.

Я не считаю( во всяком случае не высказываюсь) по поводу того что нарушил аптекарь. Это вы за меня придумали в очередной раз. Что он нарушил и нарушил ли вообще решит суд.
Я говорю/говорил в сотый раз я считаю что он вернулся к раненому
неправильно и без нужды. А вы мне пытаетесь навязать непонятно что.

Почему он сделал это я не обсуждаю хотя предложил вам абстрактную теорию которая по обоснованности от вашей теории аффекта не отличается.

Насчет того что думает большинство по этому поводу я думаю вы не правы. Опрос в Оклахоме 85/15 или около того не в пользу аптекаря а здесь всем надоела эта тема давно в том числе и мне.

10MM
откуда такое "обоснованное" предположение?

А насколько это все будет иметь отношение к реальному ходу событий и реальной мотивации, бог его знает...

Просто пытаюсь представить, как может выглядеть линия защиты.

Да нету у защиты ничего кроме состояния аффекта и возможно психического состояния аптекаря. А что налетчике кричали и чем угрожали не сильно важно. Им ответили (справедливо) из пистолета.

Очень не хочу грубить и попробую отвечать сдержанно

1. Что было в руках у 1 подростка? Заряженный пистолет изготовленный для стрельбы или незаряженный или массо-габаритный макет?
- Не ебет ни одного разу

2. почему выстрелом был поражён второй подроссток. Стрелял ли аптекарь именно в него (если так - почему, "оружие" было у второго).
Или это был промах по N1 и случайное ранение N2?

- не ебет ни одного разу правильно стрелял ( и лично мне жалко что не убил)

2.1 Достаточно ли убедительно выглядел предмет в руках N1. что его можно было принять за оружие?
- На видео мы видели предмет напоминающий пистолет не так ли поэтому о чем вопрос?

3.Какое первое ранение получил N2 н не было ли оно смертельным?

- не ебет ни разу

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
что я думаю что вернулся аптекарь к раненному напрасно/без необходимости/неправильно.
--------------------------------------------------------------------------------

4.Действует ли средний человек логично и обоснованно в аналогичной ситуации?
- Хуй знает речь не об этом вообще

5.Целесообразна ли психиатрическая экспертиза?
- возможно и нужна (многим 😀 )
6. Коль скоро речь о преднамеренном убийстве, то способен ли средний
человек в ситуации вооружённого нападения хладнокровно обдумать и подготовить некое сложное деяние?
- Кто здесь ведет речь о преднамеренном убийстве - это обвинение такое.

Не ебет ни одного разу

- не ебет ни разу

Хуй знает речь не об этом вообще

Кто здесь ведет речь о преднамеренном убийстве - это обвинение такое.

Почему? Да потому, что извлечение предмета, который выглядит как оружие формирует сильное убеждение, что жизнь находится в опасности. То есть суд оценивает не объективные обстоятельства, а субьективную реакцию среднего человека. Вы, почему то не хотите это принять.

-- Потому что как и вы видел видео. В видео предмет похожий на пистолет который оказался пистолетом. Я НЕ СПОРЮ Я СОГЛАСЕН только вы пытетесь пбсуждать очевидное,

Отчего же? Можно ли повторно убить убитого?
- по поводу ранения есть мнение судмедэксперта что рана не была смертельной. Сам аптекарь сказал что стрелял в живого, правда если бы сказал что стрелял в мертвого ума щто ему бы не прибавило.

Не могут же обвинить в убийстве, а приговорить за неуплату налогов.
- не должны 😊 во всяком случае. как там развернется суд ХЗ посмотрим.

10MM

Передергиваете написав в споре со мной скажем
"Немедленная угроза не прекращается от того что преступник лежит на полу раненый " вы как бы говорите что я утверждал обратное.

Абсолютно верно аптекарь решил сам - теперь имеет обвинение в убийстве.

Весомее мои довод не станет повторяю а его для глухарей которые не могут связать логическую цепочку из двух звеньев.

Вы не упоминали про оклахомские законы я этого и не говорил я просто рекомендовал вам их почитать - дело то было в Оклахоме ( это про вышеупомянутые цепочки из двух звеньев)
Рад что у вас одинаковые права владения на офисы и жилье правда нахуя вы об этом пиздите в этой ветке не ясно.
В США самооборона в офисе и дома отличаются в ряде штатов(в Оклахоме есть специфические различия не лень поищите)

Я также не пытался оценивать состояние аптекаря, равно как и причины по которым он совершил неправильный на мой взляд ход, вернувшись к раненному.
На личность вашу я не переключался (мне она совершенно безразлична, как вероятно и моя вам) разве что в немного этом посте когда оценивал данное лично вами описание вашей личной собственности.

Я не "как бы" не как-то еще не говорю что Вы утверждаете обратное тому что я написал - на мой взгляд это очевидно, в контексте приведенного примера и во всех остальных контекстах. Додумываете и приписываете лишних смыслов моим словам именно Вы, а не наоборот.

Не знаю кого Вы называете глухарями и почему вообще решили что этот термин уместен применительно к жанру переписки.

Если говорите о логической цепочке из двух звеньев, например еще раз напоминаете о ней, дабы никому не трудится искать где же она была - эта логическая цепочка, можно хотя бы один раз ее таки построить. Вот так вот с заголовка:

ЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕПОЧКА ИЗ ДВУХ ЗВЕНЬЕВ
и далее собственно что-либо способное на это гордое звание претендовать

А так пока только читается некое необоснованное никаким заметным образом утверждение, многократно повторенное - аптекарь не должен был ходить еще раз к преступнику с пистолетом и в него стрелять, вот бля не должен был и все.
А почему собственно Вы так решили?

Если есть специфические различия в законах штата Оклахома между самозащитой в доме и в офисе имеющие существенное влияние на оценки данного криминального эпизода. Не нужно отправлять кого-то искать черную кошку в черной комнате - просто ознакомьте присутствующих с тем что Вы знаете и как Вам кажется, с тем что имеет отношение к делу - своими словами в паре предложений... типа по оклахомским законам то-то и так-то и в этой связи применительно к данному случаю вот чего... Делов то. А так оно как бы ни о чем... но уже с рассказом что кто-то кого-то в заблуждение вводит по недомыслию и не знанию природы вещей.

Сообщение о том что Вы пытались оценивать, а что нет - не слишком много добавляет к ранее сказанному, кроме разве что того, что звучит не слишком убедительно.
Грубо я не говорил что Вы оценивали состояние аптекаря, Вы сами сказали что не оценивали его, коль скоро об этом зашла речь - на мой взгляд Вы сказали неправду.
По содержанию Ваших постов в ветке можно однозначно предположить, что Вы именно оцениваете состояние (как вменяемое) и мотивацию (добить ублюдка) аптекаря - основываясь на видеозаписи и его заявлениях.

2: 10ММ - я чест говоря на ...-дцатой странице потерял мыслю за шо ты/Вы базари... шь/те ?
С моей колокольни понятно так: в 1-й фазе аптекарь действовал абсолютно законно, а во 2-й есть сомнения, бо видео не в его пользу, а чё в его, то похоже тока адвокаты знают 😛
Насчёт "зачем вернулся", то в наших краях покладено по закону оказать помощь раненому (постил ужо енто), а иначе - енто другая статья нарисуется...

Не знаю кого Вы называете глухарями и почему вообще решили что этот термин уместен применительно к жанру переписки.

глухарями в смысле не слышащими или не желающими услышать
если это ваше тонкое эстетическое чувство задевает прошу прощения, но купите слуховой аппарат

Тут есть часть "аналитиков" которые поддерживают/оправдывают способ действий аптекаря. Мне кажется в корне не верным поддерживать тактику которая ведет на скамью подсудимых.
Если бы мне юрист порекомендoвал такой способ я бы кричал на каждом углу мой юрист идиот.
А вы?

так вот цепочка из двух звеньев в острой ситуации не иди куда не надо не ищи на жопу дополнительных приключений и возможно все образуется

в наших краях покладено по закону оказать помощь раненому

Насчёт "зачем вернулся", то в наших краях покладено по закону оказать помощь раненому (постил ужо енто), а иначе - енто другая статья нарисуется...

ХЗ может я сильно неправ, но меня не заставишь оказывать помощь человеку которого я только что ранил защищаясь от вооруженного нападения, я буду увеличивать дистанцию как могу ( я так думаю).

Александер. Ф
Как бы помягче... популистское требование, вряд ли выполнимое.

Ну так окажите помощь бедолаге... жгут там на шею для прекращения носового кровотечения или искусственое дыхание до полного прекращения такового. Вы же не обязаны уметь правильно делать эту помощь?

Да, кстати, вроде бы любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого? Т.е. аптекарь может заявить, что не собирался убивать налётчика и тот действительно лежал, как мёртвый. Но вот в последнюю секунду дёрнулся, вроде бы как потянулся за оружием - и тогда аптекарь "ощутил угрозу" и дострелил ублюдка?
И теперь уже обвинение должно будет доказывать, что этого не могло произойти?

10MM

а здесь всем надоела эта тема давно в том числе и мне.

Надоела закройте.

Надоела закройте.

Есть хозяин.

Да, кстати, вроде бы любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого? Т.е. аптекарь может заявить, что не собирался убивать налётчика и тот действительно лежал, как мёртвый. Но вот в последнюю секунду дёрнулся, вроде бы как потянулся за оружием - и тогда аптекарь "ощутил угрозу" и дострелил ублюдка?
И теперь уже обвинение должно будет доказывать, что этого не могло произойти?

Это безусловно так, правда как это влияет на оценку правильности действий аптекаря я не вижу, ведь не пойди он туда ничего бы не было.

10MM
ведь не пойди он туда ничего бы не было

андим
Даже если криминальный суд оправдал бы аптекаря, то гражданским судом впаяли бы ему выплачивать компенсацию за "боль и страдания".

Это аптекарю в любом случае предстоит - убил не убил без разницы, родственники жертвы мучаются нестерпимо.

10MM
ХЗ может я сильно неправ, но меня не заставишь оказывать помощь человеку которого я только что ранил....

10MM

Это безусловно так, правда как это влияет на оценку правильности действий аптекаря я не вижу, ведь не пойди он туда ничего бы не было.

DeafJeff
>>Судья - мудаг.

Суда еще не было.
А убийство - было.
Оружие дает право обороняться от grave and inavoidable danger.
Grave and inavoidable danger кончилась, когда один грабитель съебался, а другой повалился на пол, тем самым давая фармацевту спокойно уйти в более безопасное место и вызвать ментов.
Никто не заставлял фармацевта снова подходить к упавшему грабителю и стрелять в него, тем более пять раз подряд почти в упор, из пистолета Таурус (9мм? 45ACP? Judge?)
Поэтому сядет фармацевт, как пить дать.
И правильно.

Нормальный человек не будет нападать на улице просто так. Фармацевт с этической т.з. прав, так как очистил мир от отморозка. Другое дело, что свою жизнь теперь поломал 😞

если человек уже взялся оказывать помощь, то остановиться и бросить чревато

Александер. Ф
Да пустая фраза эта с медпомощью

"Рюкзак" врача, расчитан на оказание помощи при любых ранениях 1 человеку, возможно нескольким при разных ранениях. Содержит готовые наборы для разных манипуляций и минимум лекарств (лидокаин, морфин, антибиотик) весит около 20 кГ, при этом есть ещё "Рюкзак" санинструктора (с большим количеством перевязочного материала) и доп"рюкзак".
А без этого я - не врач. а простой прохожий.

А он в состоянии аффекта решил, что лежащий на полу грабитель может представлять угрозу для двух женщин, оставшихся в помещении и вернулся, чтобы их от этой возможной угрозы защитить. Кстати, сюда же укладываются и пули в живот: считал, что опасен.
Правда, исходя из тенденций в судебной практике в Америке, не думаю, что всё это ему поможет.

Мне кажется мы обсуждали правильность/разумность решения аптекаря вернуться к раненному и дальнейших его действий, которых понятно не было-бы не вернись он к раненному.

Так вот сочинение которое вы написали никакого смысла в свете обсуждения
данного вопроса не имеет.

Нормальный человек не будет нападать на улице просто так. Фармацевт с этической т.з. прав, так как очистил мир от отморозка. Другое дело, что свою жизнь теперь поломал

Не дело аптекаря очищать мир.

Хм, я-то думал, мы обсуждали, как бедолагу от тюрьмы отмазать... 😊
Что до правильности/разумности... аптекарь поступил очень правильно (и не только когда вернулся, а когда добил эту мразь), но совершенно неразумно. Так часто бывает, к сожалению.

10MM
Мне кажется мы обсуждали правильность/разумность решения аптекаря вернуться к раненному и дальнейших его действий, которых понятно не было-бы не вернись он к раненному.

Вы обсуждаете разумность действий человека менее чем минуту назад подвергшегося вооруженному нападению, находящегося в ситуации когда рядом с близкими ему людьми на полу в помещении с одним входом лежит раненый, но потенциально способный на активные действия преступник в рюкзаке у которого вполне могло быть достаточно оружия, чтобы перед тем как испустить дух перестрелять с десяток человек.
Наиболее разумным Вам представляется в этой ситуации... убегать подальше, чтобы не ломать голову убьют еще кого-то в Вашей лавке сегодня или нет.

Не дело аптекаря очищать мир.

Наиболее разумным Вам представляется в этой ситуации... убегать подальше, чтобы не ломать голову убьют еще кого-то в Вашей лавке сегодня или нет.

Ну тогда и не вам о его поступке судить.

Хм, я-то думал, мы обсуждали, как бедолагу от тюрьмы отмазать...
Что до правильности/разумности... аптекарь поступил очень правильно (и не только когда вернулся, а когда добил эту мразь), но совершенно неразумно. Так часто бывает, к сожалению.

Идея очистки общества самими гражданами привлекательна хотя и совершенно нереальна и безумна. Вас однако я хочу предупредить что общество самоочистистившись от преступности наверняка начнет самоочищаться от нигилистов и дураков - в этой ситуации у вас шансов нет.

И одни только умники как вы и останутся, потому ,что для вас все остальные дураки.

К вашему сожалению далеко не все и по секрету вам скажу очень немногие - вам повезло вы попали в незначительное меньшинство и залезаете в него глубже и глубже своими дурацкими высказываниями.

К вашему сожалению далеко не все и по секрету вам скажу очень немногие - вам повезло

К моей радости, скорее.. Должно же хоть в чём-то везти! Но вы быстро плодитесь,
за вами трудно угнаться, даже вон президента себе подобрали по образу и подобию, так сказать..

Почитайте свои посты с объяснениями в любви к нынешнему президенту - возможно поймете почему вас дураком называют, а если не поймете так это потому что дурак.

10MM
Не приписывайте мне того чего я не говорил. Увеличить дистанцию и убегать из лавки разные вещи. Выдумки размышлений о том убьют ли еще кого в лавке это видимо вообще от отсутствия мыслей по существу.

Вы уже писали раньше, что предпочли бы "быть как можно дальше" от преступника в такой ситуации и "двигались бы в противоположном от него направлении, а не к нему" и это по факту означает - съебаться куда подальше пока оно само не рассосется. Именно в таком контексте Вы сами несколько раз изложили образ действий "настоящего героя".

По существу от раненого участника вооруженного ограбления исходит потенциальная угроза до тех пор пока он подает признаки жизни - это не выдумка, а самый обычный факт. Возможно для Вас это не очевидно, но если Вы прострелите кому-то голову, не уходите "как можно дальше увеличивать дистанцию" до тех пор пока совершенно точно не убедитесь в том что больше никогда не увидите этого человека живым - это совет такой, не от адвоката.

Не видимо, а совершенно точно - Вы очень много хамите всем подряд, мыслей ни по существу, ни каких-либо вообще не демонстрируете и пытаетесь убедить всех в том, что так как поступили бы Вы подобной ситуации (поскорее съебались бы с места преступления) - должен поступать каждый здравомыслящий человек в аналогичной ситуации.

"Если бы он к нему не ходил ничего бы не было" - вот это выдумка, измышление и полное отсутствие мыслей по существу. Оставил бы он его на полу - они бы встретились снова, гораздо раньше чем можно представить на первый поверхностный взгляд. И "мальчик любящий играть в баскетбол" пришел бы не за парой баксов и "таблетками счастья", а за тем чтобы его убить.

Вы уже писали раньше, что предпочли бы "быть как можно дальше" от преступника в такой ситуации и "двигались бы в противоположном от него направлении, а не к нему" и это по факту означает - съебаться куда подальше пока оно само не рассосется. Именно в таком контексте Вы сами несколько раз изложили образ действий "настоящего героя".

По существу от раненого участника вооруженного ограбления исходит потенциальная угроза до тех пор пока он подает признаки жизни - это не выдумка, а самый обычный факт. Возможно для Вас это не очевидно, но если Вы прострелите кому-то голову, не уходите "как можно дальше увеличивать дистанцию" до тех пор пока совершенно точно не убедитесь в том что больше никогда не увидите этого человека живым - это совет такой, не от адвоката.

Не видимо, а совершенно точно - Вы очень много хамите всем подряд, мыслей ни по существу, ни каких-либо вообще не демонстрируете и пытаетесь убедить всех в том, что так как поступили бы Вы подобной ситуации (поскорее съебались бы с места преступления) - должен поступать каждый здравомыслящий человек в аналогичной ситуации.

"Если бы он к нему не ходил ничего бы не было" - вот это выдумка, измышление и полное отсутствие мыслей по существу. Оставил бы он его на полу - они бы встретились снова, гораздо раньше чем можно представить на первый поверхностный взгляд. И "мальчик любящий играть в баскетбол" пришел бы не за парой баксов и "таблетками счастья", а за тем чтобы его убить.

Вы сами совершенно справедливо писали о том что гражданского иска аптекарю не избежать жив нападающий или нет.
Вернувшись к раненному и добив его в плане такого иска аптекарь свою ситуацию ухудшил.

Почитайте свои посты с объяснениями в любви к нынешнему президенту

У меня к неграм в любом их качестве НЕ БЫЛО, НЕТ, и НИКОГДА НЕ БУДЕТ никакой любви и симпатии. Сколько раз это надо повторить?
.

Я буду голосовать за 90-летнего белого кандидата и никогда не отдам свой голос за молодого негра, пусть даже белый будет маразматиком, а негр умным ,потому, что это как оно всегда начинается.

Это расизм упомянутый выше смешанный с невероятной дремучестью.

10MM
Для долбоебов объясняю хамством отвечаю на хамство и беспробудную тупость.

"Вы все пидорасы, а я - Д'Артаньян!" :obaldet: 😀

Если у тебя все вокруг *долбоёбы*, то может стоит остановиться и немножко призадуматься?

Если у тебя все вокруг *долбоёбы*, то может стоит остановиться и немножко призадуматься?

Д'Артаньян за пидорасов ответишь. 😊

Вован я отвечал не тебе, хочешь относить формулировки к себе - твое дело 😊
Найти ласковое определение особям тупо поддерживающим линию поведения ведущую прямо на скамью подсудимых мне не удается.

10MM

Это махровый расизм исповедуемый обычно людьми неумными.

(Уважительно) Очень культурный и воспитанный Вы человек, я бы вместо "неумными" написал "долбоебами".

Ой,пердун проснулся! 10-ти миллиметровый член тут так верещал, что разбудил Пэрдучео от спячки. Ща опять про хуеголовиков погонит.. Оне же тута самые умные, куда там всем остальным до них... Дуэтом могут петь , жалко, песня одна и та же: долбоёбики, хуеголовики,нищеёбы,совчины, ну и прочая лабуда.
Спой, светик,не стыдись! Давно блатных я песен не слыхала...

10MM
Вован я отвечал не тебе, хочешь относить формулировки к себе - твое дело 😊

Почитай свои ответы в этой теме. Xамил до этого и мне в том числе - об этом речь.

10MM
Найти ласковое определение особям тупо поддерживающим линию поведения ведущую прямо на скамью подсудимых мне не удается.

Начни с осознания того, что совсем не обязательно заниматься очередными творческими потугами, пытаясь оскорблять и придумывать ярлыки людям не согласным с тобой. Практика показывает что использование оскорбительных эпитетов не поможет навязать твою точку зрения как единственно правильную. 😊

Практика показывает что использование оскорбительных эпитетов не поможет навязать твою точку зрения как единственно правильную.

Сегодняшняя практика, без догадок строго по фактам показывает что действия аптекаря уже привели его на скамью подсудимых. Сторонники таких действий, таким образом рекомендуют способ самозащиты ведущий если не к тюрьме то как минимум к суду. Я считаю что это долбоебский способ. А ты?

А чья то точка зрения мне по барабану хочешь в тюрьму поступай в соответствии с рекомендациями ганса Вована и пары тройки других поборников борьбы с преступностью преступными методами.

Да и кстати это не я навязываю мою точку зрения это мне навязывают свою 100% потвержденно проигрышную, примерно такую же как у аптекаря у которого впереди суд благодаря этой точке зрения.

При этом когда я мудацкое предложение называю мудацким меня называют хамом, продолжая при этом лепетать нечто бессвязное и лишеное какой либо логики, вместо того чтобы подумать и перестать нести околесицу.

10-ти миллиметровый член

эх ружьишкин ебаришко хоть ты и не прав, но 10-ти миллиметровый член по любому лучше единственной миллимитровой извилины да и то прямой.

10-ти миллиметровый член

Лечиться пора...

Тебе дурачок лечиться уже наверное и поздно и бесполезно

ну вот, а выпусти вас на улицы и оружие дай, глядиш кто-то кого-то тоже... 😛
суд покажет кто кому чего виновен, если аптекарь маньяк то одно дело, а если черненький малыш ему не первый год жизнь портил не неся наказания то рано или поздно таким должно было закончится.

суд покажет кто кому чего виновен

10MM

Д'Артаньян за пидорасов ответишь. 😊

Вован я отвечал не тебе, хочешь относить формулировки к себе - твое дело 😊
Найти ласковое определение особям тупо поддерживающим линию поведения ведущую прямо на скамью подсудимых мне не удается.

А что так таинственно то. Особи тупые, долбоебы - это кто конкретно?

10MM
Неправда, я не хотел бы устраивать тактические дебаты так как не
являюсь специалистом в предмете, но исходя из того что знаю могу вас
заверить "увеличение дистаниции" термин собирательный и скажем
организация преграды на пути между вами и опасностью это тоже
увеличение дистанции. Так что съебать куда подальше это ваша очередная
выдумка.

Если ты несешься с пистолетом за убегающим то точно опасность есть и
сущестрвует она в эту минуту только от твоей безмозглости - бежать
надо в другую сторону, но Рэмбы народ бесстрашный.

Предложенная на другом форуме тактика с укрыванием в каморке из того
что они назвали это бесопасной комнатой. Не стал дискутировать твой
идиотский вариант перевода как комната с сейфом (а ты не оценил).
Перестал двигаться после 5 пуль в пузо. Мясник ты притворяюшийся
борцом за справедливость - повторяю нехуй туда было возвращаться,
право стрелять на поражение в порядке самозашиты не для идиотов
присваювающих себе функции судов и палачей одновременно.

За картонными стенками обороняться лучше чем нападать из открытой комнаты

:Два мерзавца вошли в аптеку и получили достойный и законный отпор, в
результате которого один лег с дыркой в голове сделанной из келтека, а
второй убежал - пиздец нет опасности.

:Далее началось беззаконие. ?Наш герой однако пройдя мимо лежащего с
дыркой в башке (что лишний раз потверждает что парень был в
достаточной степени обезврежен) летит преследовать первого орла
(видимо очень хотелось на улице пострелять).?Не догнав но видимо
расстреляв все патроны возвращаемся, проходим мимо дырявого неторопясь
мельком глянув на него (ну с дыркой орел хули взять)?берем Таурус и
также неспешно выполняем карательную уже функцию.

...Добивание для меня выглядело как хладнокровная абсолютно
беззаконная расправа над уже обезвреженным преступником не
представляющим более никакой угрозы.

...На видео вижу неторопливое дефиле за другим пистолетом а потом
неторопливое возвращение и деловитый расстрел. ?Если бы была угроза:
-нехуй идти мимо него следуй тем же маршрутом которым выбегал на улицу.
-нехуй возвращаться звони в полицию и отойди.

...На ленте незаконная и ничем не оправданная игра в догонялки.
На ленте не нужное ничем не оправданное возвращение к лежащему
раненому преступнику с новым оружием в руках (следовательно не с целью
воспитательной беседы).

...А на хуя он туда третий раз пришел шел бы прятаться сам и баб прихватил

...В соответствии с единственной информации которую мы имеем грабитель
был без сознания.
В соответствии с видео которое мы видели аптекарь дважды прошел мимо
него не обращая на него никакого внимания. Ваши рассуждения об
опасности которую мог представлять грабитель не имееют никакого
фактического обоснования.

Ни один разумный человек глядя на пленку не увидит немедленную и
неизбежную опасность по возвращению аптекаря в помещение.
Когда прикладом по голове - состояние аффекта как то понятно. ?В случае
с аптекарем откуда объяснимому аффекту взяться мне не ясно.
В принципе в таких случаях я думаю разумно любым возможнум методом
увеличивать дистанцию между собой и все еще возможной опасностью со
стороны раненного (заметьте ни слова об эказаминере)?Возвращаться как
вы говорите проверить( не можете правда пролепетать что проверить) -
это есть ни что иное как глупое рискованное подвергание своей жизни
опасности, без какой либо нужды.
...Для долбоебов объясняю хамством отвечаю на хамство и беспробудную тупость.

То что Вы написали в данной ветке, представляет именно Вас как человека - очень глупого, истеричного, лживого и очень очень трусливого по жизни.
На 33 страницах Вы бодро несете несусветную тупую чушь, попутно пеняя всем подряд на их тупость и неспособность Вас понимать.

По теме.
Ни один разумный человек глядя на пленку не увидит отсутствия немедленной и
неизбежной опасности по возвращению аптекаря в помещение и не станет делать далеко идущих выводов о характере действий и мотивах потерпевшего.

Модераторы все в отпуск ушли, что ли? И автор мышей не ловит... Олд Фарт с 10мм щас всех тут в фекалиях утопят! Караул! 😊

А что так таинственно то. Особи тупые, долбоебы - это кто конкретно?

В первую очередь вы любезный.
Поддерживать линию поведения надежно ведущую на скамью подсудимых - долбоебизм чистой воды.

Вы бодро несете несусветную тупую чушь, попутно пеняя всем подряд на их тупость и неспособность Вас понимать.

То что Вы написали в данной ветке, представляет именно Вас как человека - очень глупого, истеричного, лживого и очень очень трусливого по жизни.

Модераторы все в отпуск ушли, что ли? И автор мышей не ловит... Олд Фарт с 10мм щас всех тут в фекалиях утопят! Караул

Пока что процесс протекает в обратном направлении 😊

ахренеть, боянище еще рвут, я думал, уже клочки закинули за пыльный диван

Azamator of F***ed
Караул!

10MM
В первую очередь вы любезный.
Поддерживать линию поведения надежно ведущую на скамью подсудимых - долбоебизм чистой воды.

Аргументировать не обязательно, отвечать при случае все равно прийдется, а так выглядит еще глупее чем могло бы.

Нет в этой ветке никаких линий поведения которые кто-то поддерживает или не поддерживает. Нет ничего однозначного в видеозаписи грабежа аптеки.
Только тот кто много смотрит телевизор и вообще не включает мозг, может рассуждать о том что он видит "хладнокровное добивание обезвреженного преступника не представляющего никакой опасности" на основе этой видеозаписи. И все остальные сведения об эпизоде - ничего в корне не меняют.

Пока что это выглядит примерно так - пожилой человек, инвалид войны, подвергся вооруженному нападения.

Он:
1. Достаточно быстро отреагировал.
2. Пресек попытку грабежа.
3. Застрелил одного из нападавших и...
4. При этом больше никто не пострадал, материальный ущерб минимальный.

Его:
Собираются судить за то что он застрелил раненого (им же) в ходе нападения преступника, в момент когда последний лежал на полу с простреленной головой.

Ему:
Необходимо убедительно доказать что у него были основания полагать, что грабитель которого он ранил в ходе нападения, а потом убил - представлял для него и окружающих в тот момент реальную угрозу. Не важно вооружен был преступник или нет, и что он вообще делал - важно была у потерпевшего причина боятся продолжения агрессии с его стороны или нет.

И это все.

Из интересного в этом эпизоде - собственно будущий приговор суда. Если аптекарь не пострадает (прецедент) - этот эпизод реально может стать отправной точкой для снижения криминальной активности подобного рода, как минимум в этом районе.

Его:
Собираются судить за то что он застрелил раненого (им же) в ходе нападения преступника, в момент когда последний лежал на полу с простреленной головой.

Для Фантика специально:

Про оружейный прокурор предъявил обвинение в убийстве первой степени потому что он ничего не понимает и на видео ничего не видно и нет мнения судмексперта есть только Фантик, который знает все лучше всех и включает мозги. То что вы наваяли в результате включения "мозгов" - выдавание желаемого за действительное и поддержка линии поведения приведшей на скамью подсудимых. Не приведи судьба попадете в подобную ситуацию - думайте и не поступайте как аптекарь во второй части действия иначе неминуемо будете зависеть от присяжных.

10MM

Для Фантика специально:

Про оружейный прокурор предъявил обвинение в убийстве первой степени потому что он ничего не понимает и на видео ничего не видно и нет мнения судмексперта есть только Фантик, который знает все лучше всех и включает мозги. То что вы наваяли в результате включения "мозгов" - выдавание желаемого за действительное и поддержка линии поведения приведшей на скамью подсудимых. Не приведи судьба попадете в подобную ситуацию - думайте и не поступайте как аптекарь во второй части действия иначе неминуемо будете зависеть от присяжных.

Обвинение в убийстве именно первой степени - выглядит как абсолютно все знакомые с эпизодом люди заметили - совершенно неправдоподобным предположением обвинения.
Я думаю что оно выдвинуто исключительно для того чтобы торговаться на тот случай, если аптекарь действительно убил из чистого блядства и будет колебаться перед судом и готов будет пойти на сделку.

Мнение СМЭ - убитый мог находится без сознания перед тем как был убит, ничего не меняет. Все зависит от показаний свидетелей (сотрудниц) и самого аптекаря в суде.

Еще раз для Вас лично медленно - я не поддерживаю и не осуждаю действия аптекаря в момент, когда он совершил повторное нападение на одного из грабителей и застрелил его, но полагаю что он действовал достаточно четко до этого момента, чтобы не иметь реальной причины стрелять.

Если Вы видите "неторопливое дефиле"... как бы это помягче - лучший способ оценить это видео это выступить в матче IPSC/IDPA который кто-нибудь снимет на камеру и посмотреть как выглядит в кадре Ваш "стремительный полет", по сравнению с тем как двигается аптекарь, потом вспомнить о том сколько ему лет и о том что он инвалид... можно на крайний случай не ходить на матч а просто записать на видео собственное "стремительное дефиле" вокруг любого из подвернувшихся под руку прилавков.

Нет ничего удивительного в развитии событий в этом сюжете - ранил, пробежал мимо "вырубленного" преступника, пытаясь проконтролировать действия второго, вернулся увидел что первый очухался и никаких признаков волеизъявления к прекращению агрессии не подает (не орет благим матом дяденька не стреляйте, я больше так не буду, только не убивайте), сменил оружие и устранил угрозу, позвонил в полицию.
Вполне возможно что в ходе всех действий находился под таким стрессом, что даже четко сам всю картину восстановить не в состоянии и как все реально произошло понимает смутно.

Как мне поступать и где оказываться - точно не Вам мне советовать и я Вам своих советов не предлагаю ни на какой случай.
А зависеть от присяжных для этого человека - не самый плохой вариант.

Я думаю что оно выдвинуто исключительно для того чтобы торговаться на тот случай, если аптекарь действительно убил из чистого блядства и будет колебаться перед судом и готов будет пойти на сделку.

Мнение СМЭ - убитый мог находится без сознания перед тем как был убит, ничего не меняет. Все зависит от показаний свидетелей (сотрудниц) и самого аптекаря в суде.

Если Вы видите "неторопливое дефиле"... как бы это помягче - лучший способ оценить это видео это выступить в матче IPSC/IDPA который кто-нибудь снимет на камеру и посмотреть как выглядит в кадре Ваш "стремительный полет", по сравнению с тем как двигается аптекарь, потом вспомнить о том сколько ему лет и о том что он инвалид... можно на крайний случай не ходить на матч а просто записать на видео собственное "стремительное дефиле" вокруг любого из подвернувшихся под руку прилавков.

Нет ничего удивительного в развитии событий в этом сюжете - ранил, пробежал мимо "вырубленного" преступника, пытаясь проконтролировать действия второго, вернулся увидел что первый очухался и никаких признаков волеизъявления к прекращению агрессии не подает (не орет благим матом дяденька не стреляйте, я больше так не буду, только не убивайте), сменил оружие и устранил угрозу, позвонил в полицию.
Вполне возможно что в ходе всех действий находился под таким стрессом, что даже четко сам всю картину восстановить не в состоянии и как все реально произошло понимает смутно.

Как мне поступать и где оказываться - точно не Вам мне советовать и я Вам своих советов не предлагаю ни на какой случай.

А зависеть от присяжных для этого человека - не самый плохой вариант.

10MM
Не могу удержаться и не спросить а не пробовали-ли вы сравнивать хуй с пальцем?

У тебя это сравнение происходит на уровне беспалой девственницы! 😀

Фантик дело предложил - сходил бы на самом деле и поучавствовал в каком нибудь матче. Не всё же время делать ММQB-ing! 😊

Не надо было бы тебе рассказывать как люди двигаются, а также что бывает с памятью от адреналина. Когда раздражителем является реальная угроза жизни вместо секундомера - эффект ешё значительнее...

10MM
Это вы думаете по моему думаете неправильно. Если бы аптекарь вел себя не в соответствии с вашими измышлениями, а остановился вовремя, не было бы никакого обвинения и не надо было бы выдувать "нарочитую строгость" сегодняшнего. Аптекарь обвинен точно в том в чем прокурор мог и должен был его обвинить.

У прокурора и аптекаря разные мотивы и действия прокурора связываются с действиями аптекаря очень косвенно.

Аптекарь - устранял реальную угрозу в ходе вооруженного нападения на его аптеку и прокурора там в этот момент не было и никого кто мог бы ему помочь действовать иначе тоже небыло.
Прокурор рассматривает криминальный эпизод, в котором имеется мертвое тело, с точки зрения перспектив возбудить дело и выиграть его в суде.
Какое обвинение выдвинуть - это исключительная пререгатива прокурора и если он выдвигает обвинение крайне сомнительное со всех точек зрения, но предусматривающее самое тяжелое наказание в случае успеха - на взгляд очень многих людей (заметьте не меня одного), ознакомившихся с данным эпизодом, главная цель прокурора - оказать давление на потерпевшего.

Мнение СМЭ весит не меньше а возможно больше мнения сотрудниц которые не могли видеть ничего так как в этот момент были в другом помещении. Сам аптекарь уже наговорил лишнего в том числе наврал и вынужден будет оправдываться там где можно было бы не оправдываться.
А на стороне СМЭ судебно медицинская наука на основе которой и основано мнение СМЭ.

Мнение СМЭ - это мнение СМЭ по конкретному делу ни больше и не меньше.
Потерпевшему нужно объяснить причину почему он считал что раненый преступник представляет для него угрозу и именно поэтому показания свидетелей находившихся рядом с потерпевшим имеют значительно большее влияние на результат расследования.
Эксперт все что смог сказать сказал - ранение в голову было несмертельным (косвенно это на руку потерпевшему), раненый мог быть без сознания - тоже косвенно на руку потерпевшему, потому что не дает определенных указаний.

Не могу удержаться и не спросить а не пробовали-ли вы сравнивать хуй с пальцем?

Вы либо понимаете как выглядят на видео те или иные события, либо нет. Вы конкретно - очевидно не понимаете, это следует из того что Вы пишите отчетливо.
Поучаствовать в соревнованиях и подвергнуться вооруженному нападению - не одно и тоже, но некоторое представление о том как на видео выглядит попытка возможно быстрее двигаться, стрелять и попадать - участие в соревнованиях по практической стрельбе дает... если кто-то любезно снимет для Вас ваше выступление.

По поводу Вашего вопроса, встречный, а сколько Вам лет?

Это ваши выдумки, которые противоречат более ли менее ли научному мнению СМЭ.

Нет ничего пока что противоречило бы мнению СМЭ.

Также для объяснения манипуляций с пистолетами есть не менее "правдоподобная" теория, которую я упоминаю только для того чтобы вы поняли на всякую вашу выдумку может быть предложена другая, плюс факт вранья про третьего налетчика - это путь в никуда.

У Вас как минимум две теории манипуляций с пистолетами, первая логичная - кончились патроны, взял другое оружие (в начале темы) и вторая не соответствующая реальным событиям фантазия ни о чем.

Вранье про третьего налетчика - это сбивчивый рассказ человека находящегося в состоянии сильного стресса, пытающегося восстановить картину происшествия.
Если бы в его словах прослеживался оправдательный мотив для тех действий за которые его судят - можно было бы говорить о преднамеренной лжи с целью исказить картину происшествия и обелить себя. А так это просто старый человек который по горячим следам сболтнул лишнего - тут такое было... стрельба... война... я выбежал взял на мушку еще одного, а потом еще и... он вскочил в вертолет и улетел... на танке. Бывает.

Согласен можно толковать как совет вам лично, но идея была другая. Это я не вам советовал а некому собирательному образу в том числе себе. Необдуманные действия с оружием ведут на скамью подсудимых без всякой необходимости на ней оказываться.

Более чем вероятно, что при любом исходе (кроме Вашей гибели) перестрелки в целях самозащиты с Вашим участием - Вам понадобится хороший юрист.
И еще более вероятно что если Вы в схожей ситуации будете думать о юридических последствиях - Вам он точно не понадобится совсем... Вами будет заниматься паталогоанатом. Это все что можно сказать самому себе на такой случай.

У тебя это сравнение происходит на уровне беспалой девственницы!

А ты делаешь выводы на уровне безмозглого маргинала.
Аптекарю предъявлено обвиненение потому что он действовал описанным способом. Не вернись он в третий раз к налетчику на скамье подсудимых не сидел бы.
А матч дело хорошее, но к данной теме отношение имеет как хуй беспалой девы к твоему пальцу 😊

Фантик прочел ваш опус много букв мало смысла, точнее вообще по теме нет
Продолжаете летать на одном танке с аптекарем и приписывать мне теории не заряженного пистолета.

По поводу возраста - к сожалению значительно старше вас, что кстати помогает видеть безотносительность предложенного вами сравниня матча с событиями в аптеке.

Аптекарю предъявлено обвиненение потому что он действовал описанным способом. Не вернись он в третий раз к налетчику на скамье подсудимых не сидел бы.
Попробуйте опровергнуть только без разлагольствований о движущих мотивах прокура.
Там еще есть простых 4 вопроса вы их в упор не видите и продолжаете умничать про прокурора, толкование видео и тп вещи о которых имеете весьма отдаленное понятие.

10MM
Фантик прочел ваш опус много букв мало смысла, точнее вообще по теме нет
Продолжаете летать на одном танке с аптекарем и приписывать мне теории не заряженного пистолета.

К вопросу о приписывании теорий Ваши слова: Не догнав, но видимо расстреляв все патроны возвращаемся...

Если Вам что-то непонятно или неясны какие-то смысловые связи - это не значит, что их нет и даже не значит что Вы их не видите.
Вы либо очень тупой, либо просто хамите когда Вам нечего сказать, а сказать Вам решительным образом нечего.

По поводу возраста - к сожалению значительно старше вас, что кстати помогает видеть безотносительность предложенного вами сравниня матча с событиями в аптеке.

По поводу возраста взрослые люди, не отягощенные комплексами, обычно просто говорят сколько им лет.
У меня есть определенный опыт в вопросах динамики развития огневых контактов, полагаю что у Вас нет никакого и думаю никогда не появится, чего Вам искренне желаю.
Я не предлагал Вам сравнивать матч с реальной перестрелкой, я предлагал Вам попытаться быстро пробежать с оружием от одного рубежа к другому и посмотреть как это выглядит со стороны - не в исполнении Джаретта или еще кого-то, а в Вашем. Возможно до Вас тогда дойдет, что по ситуации на видео очень хорошо читается, что аптекарь - очень быстро среагировал, быстро перемещался и быстро закончил эпизод не теряя контроля над ситуацияей с начала собственной контратаки.

Аптекарю предъявлено обвиненение потому что он действовал описанным способом.

Ему предъявлено обвинение потому что неочевидно что человек которого он застрелил представлял для него или окружающих в этот момент реальную угрозу.
И причина неочевидности - не в том как он ходил, сколько и куда, как поворачивался и прочее, а в том что преступник которого он пристрелил был несколькими секундами ранее тяжело ранен в голову (им же) и мог находится без сознания и не имел при себе оружия.
Видеозапись - не подтверждает никаких теорий относительно мотивов поступков аптекаря вообще и только полный диллетант может именно по ней делать однозначные выводы о них.

Не вернись он в третий раз к налетчику на скамье подсудимых не сидел бы.

Он возвращался к налетчику один раз, а не три - все остальное тафталогия.

Попробуйте опровергнуть только без разлагольствований о движущих мотивах прокура.

Опровергнуть что?

Там еще есть простых 4 вопроса вы их в упор не видите и продолжаете умничать про прокурора, толкование видео и тп вещи о которых имеете весьма отдаленное понятие.

Где-то в теме встречаются Ваши вопросы кому-то, какие-то 4-ре или больше не знаю, если хотите их мне задать, потрудитесь их привести.

Видео истолковали Вы, обвинив на основании его просмотра незнакомого Вам человека в убийстве.
Я лишь как и многие другие в теме говорю Вам что данного видео недостаточно чтобы делать такие выводы.

По поводу юристов и прокуроров у меня есть свои соображения, я их высказал, от Вас ничего внятного хоть отдаленно или хотя бы мало-мальски логичного я на эту тему не увидел в постах которые здесь есть.

Вы советовали мне ознакомится с законами штата Оклахома, но на прямой вопрос что в них такого осложняющего положение аптекаря в сложившейся ситуации - не ответили.
Теперь не менее загадочно намекаете на то что абсурдно выдвигать обвинение в убийстве 1-ой степени когда им и не пахнет, с целью оказать давление на обвиняемого, так мол не делается не фантазируйте и прочее.

Откровенно говоря все это не меняет сложившегося о Вас впечатления. Тупое хамство и тупая болтовня и больше ничего кроме фразы "если бы он не ходил к преступнику снова, ничего бы не было", которую Вы повторяете на разные лады, как-будто в этом есть хоть малейший смысл.
Он ходил - и история не знает сослагательных наклонений - этого события не изменить и обсуждать "что было бы если бы" - бессмысленно.

Фантик ты заебал своим тоном.
Я же говорил не разглагольствуй мудак и не пытайся казаться глупее чем ты есть. Тебе долбоебу так и не понятно аптекарю предъявлено обвинение в убийстве, которого могло бы не быть не вернись он в третий раз к налетчику (на грамматику слова тавтология я не обращаю внимания, но видимо и смысла ты тоже не знаешь) и не добей его.
Фраза употребляется многократно потому что ты мудак так и не можешь понять простую вроде бы вещь. Не было у него нужды возвращаться с целью самообороны, а он вернулся и сделал то что сделал - теперь суд.
А вся хуйня которую ты выдумываешь про то зачем такое строгое обвинение, матчи, психоз к делу реально не относится.

10MM
Фантик ты заебал своим тоном.
Я же говорил не разглагольствуй мудак и не пытайся казаться глупее чем ты есть. Тебе долбоебу так и не понятно аптекарю предъявлено обвинение в убийстве, которого могло бы не быть не вернись он в третий раз к налетчику (на грамматику слова тавтология я не обращаю внимания, но видимо и смысла ты тоже не знаешь) и не добей его.
Фраза употребляется многократно потому что ты мудак так и не можешь понять простую вроде бы вещь. Не было у него нужды возвращаться с целью самообороны, а он вернулся и сделал то что сделал - теперь суд.
А вся хуйня которую ты выдумываешь про то зачем такое строгое обвинение, матчи, психоз к делу реально не относится.

Вы напрасно сердитесь. У Фантик в обшем-то прав, все будет зависеть от суда, а что там выплывет - Б-гу ведомо.

Где Вы правы - ето в том, что при применении оружия легальные проблемы будут всегда, их надо стараться минимизировать. Фармацевт етого, к сожалению, не сделал; почему да что - совершенно не важно.

10MM
А матч дело хорошее, но к данной теме отношение имеет как хуй беспалой девы к твоему пальцу

Ешё раз - к твоему замечанию о *неторопливом дефиле*. Даже в матчах, при минимальном стрессе начинаюшие стрелки двигаются совсем не так как ты себе представляеш по кино и на память даже стресс от соревнования тоже очень интересно влияет.

Вы напрасно сердитесь. У Фантик в обшем-то прав, все будет зависеть от суда, а что там выплывет - Б-гу ведомо.
Где Вы правы - ето в том, что при применении оружия легальные проблемы будут всегда, их надо стараться минимизировать. Фармацевт етого, к сожалению, не сделал; почему да что - совершенно не важно.

Конечно все зависит от суда. Я только говорю о том что не было бы суда не поведи себя аптекарь во второй части балета так как он себя повел.
И лигельные проблемы можно и нужно избегать действуя в легальных пределах максимально насколько щто возможно.

10MM

Конечно все зависит от суда. Я только говорю о том что не было бы суда не поведи себя аптекарь во второй части балета так как он себя повел.

Проблемы могли бы быть, как бы он себя не повел - ето зависит от многих обстоятельств.

И лигельные проблемы можно и нужно избегать действуя в легальных пределах максимально насколько щто возможно.

Да. Но не всегда получается, по разным причинам.

Ешё раз - к твоему замечанию о *неторопливом дефиле*. Даже в матчах, при минимальном стрессе начинаюшие стрелки двигаются совсем не так как ты себе представляеш по кино и на память даже стресс от соревнования тоже очень интересно влияет.

Замечание о неторопливом дефиле возможно не самое лучшее замечание, но никак не меняет сути дела.

Похуй матчи и не придумывай что я представляю и на какой основе. Кино это ты насмотрелся до помутнения рассудка раз предлагаешь в эту тему притянуть матчи.

10MM
Фантик ты заебал своим тоном.
Я же говорил не разглагольствуй мудак и не пытайся казаться глупее чем ты есть. Тебе долбоебу так и не понятно аптекарю предъявлено обвинение в убийстве, которого могло бы не быть не вернись он в третий раз к налетчику (на грамматику слова тавтология я не обращаю внимания, но видимо и смысла ты тоже не знаешь) и не добей его.
Фраза употребляется многократно потому что ты мудак так и не можешь понять простую вроде бы вещь. Не было у него нужды возвращаться с целью самообороны, а он вернулся и сделал то что сделал - теперь суд.
А вся хуйня которую ты выдумываешь про то зачем такое строгое обвинение, матчи, психоз к делу реально не относится.

:wow: :wow: :wow: :wow:

Проблемы могли бы быть, как бы он себя не повел - ето зависит от многих обстоятельств.

Да. Но не всегда получается, по разным причинам.

По факту - аптекарь вернулся к налетчику один раз.
Повторение риторической фигуры близкими по смыслу словами, призванной убедить кого-либо в том что он подходил к налетчику три раза - это тавтология.
И
Если много раз повторить одно и тоже ложное утверждение, одними и теми же или разными словами - истинным оно от этого не станет.

ЗЫ Ничего личного, но при случае я Вам твердо обещаю что-нибудь сломать... какую-нибудь выступающую часть тела, просто потому что нахожу это правильным.

10MM
А действуй он в соответствии с основополагающим принципом самообороны обвинения бы не было.

Что за принцип?

Ничего личного, но при случае я Вам твердо обещаю что-нибудь сломать...

fantic

Что за принцип?

Когда будешь пытаться чего нибудь отломать узнаешь.

10MM
Я же говорил не разглагольствуй мудак и не пытайся казаться глупее чем ты есть. Тебе долбоебу так... потому что ты мудак...

Меня давно интересует вопрос - тебя за неспровоцированное хамство когда нибудь били по жизни?

Наверное после этого ты так себя только на интернете ведёшь? :obaldet:

10MM
А действуй он в соответствии с основополагающим принципом самообороны обвинения бы не было.

Уже две недели тема сушествует, а ты никак не можешь родить что конкретно ему надо было делать и куда идти.

😀

Уже две недели тема сушествует, а ты никак не можешь родить что конкретно ему надо было делать и куда идти.

и не пытаюсь. пытаюсь сказать что действовал он во второй части неверно, что привело к суду над ним вместо/вдобавок суда над налетчиками.

ну а конкретно куда идти сам реши 😊

Меня давно интересует вопрос - тебя за неспровоцированное хамство когда нибудь били по жизни?

сначала иди нах потом прочитай посты на которые я отвечал. Не было неспровоцированного хамства.

10MM
сначала иди нах потом прочитай посты на которые я отвечал. Не было неспровоцированного хамства.

Обычно у людей несогласие собеседника не считается достаточным основанием для такого поведения. Но у интернетных коммандо всё видимо по другому...

10MM

и не пытаюсь. пытаюсь сказать что действовал он во второй части неверно, что привело к суду над ним вместо/вдобавок суда над налетчиками.