Американец попал, воспротивившись грабителю

перемещено из Самооборона в России

Американских "ковбоев", разумеется не устроила столь естественная рекация банка на грубое нарушение служебных правил (думаю, что и на ганзе у них найдётся много сторонников). Ковбои устраивают флеш-мобы и вовсю наезжают на банк, призывая народ наказать его, выведя оттуда деньги. Вот, например, ссылка: http://seattle.craigslist.org/see/vnn/1301497671.html

По мне, так реакция банка вполне адекватна. Находишься на службе - выполняй инструкции, а то от "спасителей мира" и "рэмбов" уже деваться некуда.

Грабитель был нанят кем то из тех кто щас уволил 😊

по мне - в чистом виде бюрократический дибилизм в самом его расцвете

spbmaxim
по мне - в чистом виде бюрократический дибилизм в самом его расцвете

spbmaxim
по мне - в чистом виде бюрократический дибилизм

дибилизм в том, что за несоблюдение правил можно разные наказания применить. Выгоров, лишение премии, понижение должности. уволить человека за то, что он попытался пресечь преступление - довольно странно. тем паче что он спасл деньги банка.
Если бы из-за этого грабитель вышеб кому-то мозги - еще можно понять, а так в чистом виде бюрократический дибилизм.
Рассказы про то как банку не нужно рисоквать безопаснотью клиентов - для этого надо не тупые инстуркции писать. а нормально систему безопасности организовывать.

Я считиаю что крови гораздо больше льется из-за безнаказанности. Пару раз бы провели политику - никаких переговоров с бандитами. "Маааачи казлов!...", как говорится. И все в следующий раз бандиты 100 раз подумают а нужно им брать заложников.

В краткосрочной перспективе жестоко, в долгосрочной на порядок меньше жертв и подобных преступлений.

steel2021
Пару раз бы провели политику - никаких переговоров с бандитами. "Маааачи казлов!...", как говорится. И все в следующий раз бандиты 100 раз подумают а нужно им брать заложников.

steel2021
Пару раз бы провели политику - никаких переговоров с бандитами. "Маааачи казлов!...", как говорится. И все в следующий раз бандиты 100 раз подумают а нужно им брать заложников.

Правильно наказали. Есть же должостная инструкция.
Зачем за чужое бабло геройствовать, да и ставить под возможный удар окружающих?
Тем более у банка всегда есть страховка на такие случаи, им важнее чтобы посетители были живы-здоровы и несли денежку.

Хотя на тему "никаких переговоров" - впринципе правильно, но я бы подкорректировал на "никаких переговоров с террористами".
Захватили десяток людей, надо сразу же десятков пять их родственников из аулов пригнать и за одного заложника сразу пятерых валить.

Вспомните беслан, норд-ост. Помогли переговоры родственникам? Ниюха.

В таком раскладе лучше самому толпу охотников собрать и идти на штурм чем доверять нашим органанам.

А вообще я же писал, что жестоко. По отношению ко мне личто в том числе. Но в долгосрочной перспективе такой подход наиболее гуманен.

С уважением.

Про террористов отдельная песня. Считаю там надо аулами вывозить, как врагов народа. Хотя тогда, чтобы быть до конца последывательным и московско-питерско-рублевский аул надо вывозить Москвы 😛 Там террористы всю страну в заложники уже в 1991 взяли и никто не чешится.

steel2021
Вспомните беслан, норд-ост. Помогли переговоры родственникам? Ниюха.

Вот и я о безнаказанности 😊 При таком подходе тогда вообще банки не охранять, сигналку не ставить. Запретить сигналки!!!

И вазелин выдать работникам.

С читаю что напротив надо работникам банков ввести обязательную боевую(как раз на случай захвата), стрелковую подготовку. А также в школах и на производстве. Это уже не пустая бумажка, это реальное дело. Если ещё и граждане будут готовы дать отпор врагу, тогда пипец бандюкам и террористам, да и некультурным ликанам с черкизонов всяких.

У нас же не то что граждане, у нас государство неспособно дать отпор врагу внутреннему.

Считаю, что правильно уволили, т.к. если там такие инструкции, то найух вообще охрана нужна?

В точку. Запретить охрану!!!

Так пусть охрана занимается охраной, а банковские клерки - своими прямыми бумажными обязанностями.

Ага расписки бирут у грабителей 😊))))))

В СССР был бы героем, в капстране враг раз выделился из окружающих овощных грядок 😊 Во как мировозрение извратилось.

Правильно сделали, что уволили. Инструкции надо соблюдать.

Ага и жопу мазать вазелином 😊

steel2021
Ага и жопу мазать вазелином 😊

Ага и жопу мазать вазелином

+1

Стрелять надо было (с) ...

Надо было не ловить, а попросить поделиться. 😊

страшно подумать какие советы начнут давать, если по инструкции было бы "подставить жопу грабителю", что снятьу него спермотоксикоз и разжражительность.

Банку это нафиг не нужно и ради безопасности клиентов он готов пожертвовать деньгами, такая позиция вызывает уважение.
---------------------------
Банки вообще многим могут пожертвовать ради прибыли 😊 А в данном случае будет частный иск на неправильное увольнение-так что банк на деньги попал по любому.

Судя по заметкам, "грабитель" потребовал деньги, угрожая "голым задом". Охранник попросил его предъявить более серьезный аргумент для выдачи денег. После этого "грабитель" покинул банк, и уже на улице был арестован.

Думаю, что банку просто не нужен ковбой-отморозок с оправданиями типа "instinct took over". Даже не смотря на то, что банк остался при деньгах, и никто не пострадал. Хотя, ситуация анекдотичная.

tgtbtu4
в данном случае будет частный иск на неправильное увольнение-так что банк на деньги попал по любому.

Если я правильно поняла, то паренек хотел обдурить Seattle bank, который является частью Seattle Financial Group's. Не думаю, что они вообще что-то ему заплатят.

tgtbtu4
Во вторых, иск подать просто а отбиваться от него тяжело и дорого (очень дорого)

tgtbtu4
Заплатят и ещё как много

Так и знал, что у пендоса найдётся много сторонников. А ситуация ведь проста как глоток воды: напал лично на тебя гоп в подворотне, поступай как знаешь, а если ты на службе - исполняй служебную инструкцию.

Кстати, он ведь не охранник, а teller - т.е. за конторкой сидит.

И кстати, "выполнять требования грабителя" это ведь не только для того, чтобы тот не стреля. Пока ты открываешь сейф (можно от волнения пару раз ключ уронить), достаёшь бабки (тоже можно не торопиться), ты даёшь полиции время принять меры.

А инструкция вещь крайне важная уже тем, что если её выполнять, то любой полицейский (или кто там ещё) будет знать как развиваются события. Кто в армии был (и командовал хоть чем-то), тот поймёт о чём я. Если я послал куда-то группу и не имею с ней связи, я должен быть уверен, что они делают именно то, что им приказано. Если же они начнут заниматься самодеятельностью, то могут подставить многих и руководить операцией станет невозможно. Здесь тоже самое.

Год 1999 - распоряжение по банку (одному крупному российскому). Суть такова: охраникам А и Б влепить строгача за то, что при ограблении доп. офиса, который они охраняли, имея табельное оружие, легли на пол и не сопротивлялись.
Сам это распоряжение читал.

А вот другой случай там же: Девушка (старщая смены) погналась за грабителем, постреливая по нему из Нагана. В результате пара прохожих с пулевыми ранениями. Однако, по инструкции она обязана была использовать этот самый Наган.

И третий случай (там же): По инструкции при ограблении кассирша должна была порвать купюры и кинуть их в лицо грабителю (дабы потянуть время). Она так и поступила. В ответ он ее застрелил.

ИМХО, я бы на месте банка выплатил бы премию за спасение банковских денег и уволил. Почему:
1. если бы этот клерк погиб бы, банку пришлось выплачивать страховку. При этом, сейчас бы все его родственники во всех ток-шоу лили бы крокодиловые слёзы, дескать, кормилец-поилец грудью лёг на защиту хозяйского добра, а те зажидили компенсацию.
2. кому нужен работник, не выполняющий должностные инструкции? Тем, кто по-ковбойски его поддерживает, представьте, что вы зайдёте завтра в банк, снять со счёта деньги, а какой-нибудь кассир скажет: "не буду я ему деньги давать, мне его рожа не нравится"

Вспомнился мне фильм "Крепкий орешек" с Б.Уиллисом, самый первый.
Там его кто только не уговаривал не мешать грабителям забрать акции и уйти, не оставив трупов. И коллега, и главгад и полицейский начальник.

Только жена его сказала, что он "делает свою работу".

Так в кино он был полицейский, хоть и не в своём городе.

Ещё кино "На гребне волны", ограбление банка. Главарь объявляет всем лежащим на полу: "Не пытайтесь геройствовать, мы пришли не за вашими деньгами, а деньгами банка, а они застрахованы".

Считаю, что клерк своим "геройством" поставил под угрозу жизнь свою, персонала и посетителей.

А если "деньги застрахованы", то, действительно, на хрена нужна охрана? Понятно, что уменьшает стоимость той самой страховки и позволяет (надеюсь) пресечь мелкие конфликты между посетителями и клерками. Но разум всё равно не понимает - на хрена тогда этой охране пистолеты, если им из них стрелять нельзя????

DG
А если "деньги застрахованы", то, действительно, на хрена нужна охрана?

Затрудняюсь ответить... Может быть, от хулиганов и дебоширов, как в ресторане или казино?

КамерадеВе
банку пришлось выплачивать страховку

И третий случай (там же): По инструкции при ограблении кассирша должна была порвать купюры и кинуть их в лицо грабителю (дабы потянуть время). Она так и поступила. В ответ он ее застрелил.

Crew
Кто такие инструкции интересно пишет. Наркоманы чтоле 😊

Скорее алкоголики. Тьфу! СБ + "отдел кадров" 😊

теоретег
Чобля?

Может быть, хотя и сомнительно. Но никак не страховку, которую платит не банк, а страховая компания, которая перед этим заключила договор и получала взносы.

Ну, пусть компенсацию, а не страховку, смысл не изменяется 😊

Не,ну правда, зачем дёргаться, если ребята работают профессионально и интеллигентно?Тихо собирают деньги, тихо стреляют в потолок для острастки и тихо уходят? Если они работают без терроризма, не насилуют заодно сотрудниц и тп?Кстати, если предпринять действия которые их задержат, то прискачет полиция, и всем свидетеляям ограбления светит побыть заложниками. Много случаев таких. Представьте что вам пришлось пролежать на полу банка пару суток без еды и воды, мысленно составляя завещание, а потом вас ещё угостили слезогонкой, и всё изза одного чудака с другой буквы который решил поиграть в героя.

Combatant
И третий случай (там же): По инструкции при ограблении кассирша должна была порвать купюры и кинуть их в лицо грабителю (дабы потянуть время). Она так и поступила. В ответ он ее застрелил.

Vera
Это ж надо, согласиться выполнять такие инструкции. Чистейшее самоубийство

дык приписка мелким почерком в брачном контракте.

Все бумажки при устройстве на работу не прочитать. А как устроился - так выполняй.
Хотя да, идиотизм.

Повторюсь, что судиться придется не с Дядей Васей из ларька, а с финансовой группой компаний. Флэшмобы отмороженных правозащитников, в виде призывов отзывать свои деньги, на такие организации, как правило не действуют. Единственный вариант - очень хорошо проплаченные акции, имеющие целью банкротство организации.

Boland

Считаю, что клерк своим "геройством" поставил под угрозу жизнь свою, персонала и посетителей.

Если "грабитель" невооружен - в чем именно заключалась эта угроза?
это любой укурок с куем вместо пистолета может зайти в банк, ювелирный магазин и т.п., и, сделав очень страшные глаза, вынести все что там есть ценного. Те, кто после этой статьи заберут из этого сиэтл что-то-там свои деньги, поступят совершенно правильно, так как нах нужен банк, который отдает их по первому требованию первому встречному дрищу.

А они ведь уже почти сдались, не вмешайся тот идиот со своим идиотским героизмом.

Юный Опер
Не,ну правда, зачем дёргаться, если ребята работают профессионально и интеллигентно?Тихо собирают деньги, тихо стреляют в потолок для острастки и тихо уходят? Если они работают без терроризма, не насилуют заодно сотрудниц и тп?

Ага, тихие такие, интеллигентные парни, пришедшие прямиком из кено "на гребне волны". Не подгоняют жертв ограбления пинками, не бьют рукояткой пистолета по черепушке, и даже никому не стреляют в живот по той простой причине, что после употребления дури очень хочется кого-нибудь убить.

Думаю, этот чел меньше всего о героизме думал, а больше всего - чтобы живым оттуда выйти. Увидел шанс и использовал его на полную катушку, и правильно сделал. И нечего на него вину перекладывать. Виноваты во ВСЕХ последствиях те. кто пришёл туда с оружием в руках и недобрыми намерениями.

spbmaxim
по мне - в чистом виде бюрократический дибилизм в самом его расцвете

хрен его знает, а если бы в результате его действий когото убили???
кто будет виновен???
нахрен надо драть жЁпу ради чужих денег???

spbmaxim
Если бы из-за этого грабитель вышеб кому-то мозги - еще можно понять, а так в чистом виде бюрократический дибилизм.

а зачем ждать когда комуто вышибут мозги?

Vera
Это ж надо, согласиться выполнять такие инструкции. Чистейшее самоубийство 😞

А как погибли люди в отделении Сбербанка на Дальнем Востоке? Базы перекидывали на сервак во время пожара. Инструкция. В результате все сгорели. Я своим всегда говорил: если что - спасайте себя, а не банк. Он не Ваш. Пусть акционер на пулю лезет.
Просто кассирши как правило держатся за работу - это часто матери-одиночки.

Я бы свои деньги в банк, который увольняет сотрудников защищающих мои деньги, не понёс. Думаю, что так рассуждаю не только я. Так что убытки банку обеспечены. А уж если раскрутить это дело правильно...

Kill_Maker
хрен его знает, а если бы в результате его действий когото убили???
кто будет виновен???
нахрен надо драть жЁпу ради чужих денег???

Witaly
Разрешите подписаться.

Знакомый работал в местном банке охранником. Название банка называть не хочу. Охранную компанию тоже, так как сам на неё работаю. Без ствола 😊 Без каких либо инструкций 😊 Дали адресс и сказали охранять. 😊
Он на всякий пожарный свой личный КС в машине держал и машину не далеко ставил. По инструкции свой личный КС на охраняемый сайт низзя ни в коем случае. Узнают-сразу увольнение 😊
Он мне говорил что старался как можно чашхе быть на улице а не в помешхении банка. А на мой вопрос ну и что бы ты делал при ограблении он смеясь отвечал что попытался бы сье*аться с громким криком.
Кстати, ентот банк до того как он начал там работать уже грабили два раза 😊
Дебилизм...

Krymchanin
Считаю, что правильно уволили, т.к. если там такие инструкции, то найух вообще охрана нужна?

spbmaxim
дибилизм в том, что за несоблюдение правил можно разные наказания применить. Выгоров, лишение премии, понижение должности. уволить человека за то, что он попытался пресечь преступление - довольно странно. тем паче что он спасл деньги банка.
Если бы из-за этого грабитель вышеб кому-то мозги - еще можно понять, а так в чистом виде бюрократический дибилизм.
Рассказы про то как банку не нужно рисоквать безопаснотью клиентов - для этого надо не тупые инстуркции писать. а нормально систему безопасности организовывать.

Всё просто:
Если банк ограбят, то он получит страховку, если при этом убьют поситителей-сотрудников, это прискорбный случай, но банк это не колышит.
А если сотрудник-рэмбо заденет поситителя, стреляя в грабителя - то тут банк попадает на крупную сумму, причём никая страховка банку уже не поможет.

K0T7
из чего стрелять? из пальца? это был не охранник, а клерк.
На счет кто кому что будет платить за трупы - надо смотреть страховку.
Конкретно в этом случае - никаких трупов нет, клерк совершил смелый поступок за что был уволен. с точки зрения простого человека следует, что в банке сидят бюрократические дибилы, которые тупо читают инструкции, но не могут ни сделать нормлаьную систему безопасности, чтобы их не ограбили.
Доверять ли таким дибилам свои деньги, не могущие их сохранить, но уволняющие тех, ктопопыттался престпуление предотвритьь - дело каждого. Лично в моем понимание таких будет не много

spbmaxim
K0T7
из чего стрелять? из пальца? это был не охранник, а клерк.
1) На счет кто кому что будет платить за трупы - надо смотреть страховку.
Конкретно в этом случае - никаких трупов нет, клерк совершил смелый поступок за что был уволен. с точки зрения простого человека следует, что в банке сидят бюрократические дибилы, которые тупо читают инструкции,
2)но не могут ни сделать нормлаьную систему безопасности, чтобы их не ограбили.
Доверять ли таким дибилам свои деньги, не могущие их сохранить, но уволняющие тех, ктопопыттался престпуление предотвритьь - дело каждого. Лично в моем понимание таких будет не много

1) Страховка покрывает потери банка от всяких ограблений, от потери ценого работника (это если банк раскошелится), причём страховку получает банк (и иногда может ею поделится с сотрудником или родствениками)
Если сотрудник банка (охраник или клерк) подстрелят посетителя, то они ему заплатят компенсацию, причём очень неслабую и никакая страховка это не покрывает.
2) Им как пулемётные точки на входе ставить, запуская по одному после обыска? Класть могут - деньги возьмут небольшие, которые полностью компенсируются страховкой. При этом жертв не будет (скорее всего). А если сотрудники будут играть в героев, то банк при плохом раскладе поимеет трупы сотрудников и поситителей - оно ему надо?
Если трупы сделали грабители - банк тут непричём, поэтому состовляются такие инструкции и увольняют такие клерки - чтоб другие не нарушали.

K0T7
При этом жертв не будет (скорее всего). А если сотрудники будут играть в героев, то банк при плохом раскладе поимеет трупы сотрудников и поситителей - оно ему надо?

Как говорил товарищ Сталин своим "Сталинским соколам": "Пользуйтесь парашютом. Промышленность выпускает достаточно самолетов и их у нас в избытке, а вот пилотов не хватает". Ни к чему играть в героя, когда никто не страдает кроме организации, причем не государственной. Излишняя ретивость может привести к гибели 3-х лиц.

Combatant
1)А вот другой случай там же: Девушка (старщая смены) погналась за грабителем, постреливая по нему из Нагана. В результате пара прохожих с пулевыми ранениями. Однако, по инструкции она обязана была использовать этот самый Наган.

2)И третий случай (там же): По инструкции при ограблении кассирша должна была порвать купюры и кинуть их в лицо грабителю (дабы потянуть время). Она так и поступила. В ответ он ее застрелил.

DG
А если "деньги застрахованы", то, действительно, на хрена нужна охрана? Понятно, что уменьшает стоимость той самой страховки и позволяет (надеюсь) пресечь мелкие конфликты между посетителями и клерками. Но разум всё равно не понимает - на хрена тогда этой охране пистолеты, если им из них стрелять нельзя????

Чтобы страховку получить, хочешь страховку, будь любезен предоставить сейф соответструщего уровня, видеонаблюдение, сигнализацию и охрану, чего то нет - страховка или заоблочная или её просто не выдают.

spbmaxim
вот в америке сейчас дискуссия и разразилась - класть деньги в банк, где руковдят идиоты - оно им надо?

Такие инструкции во всех банках и нравятся это кому-то или нет. Дискуссия в другом, может ли банк увольнять идиота, нарушевшего инструкцию, если никто не пострадал или всё-таки нет.

Combatant
покрышкина видимо за таран немцев расстреляли?

K0T7
Дискуссия в другом, может ли банк увольнять идиота, нарушевшего инструкцию, если никто не пострадал или всё-таки нет.

Во раздолье для вазелинщиков-то 😀

spbmaxim
да. скорее даже, сображают ли что делают, когда увольняют за такое.

В целом более-менее соображают, если его оставить или наградить - значит остальные герои, будут на него равняться, в итоге поимеем рано или позно трупы среди сотрудников или постителей, что для банка намного страшнее чем ограбление.
В тёмном переулке может оборонться сколько душе угодно (и это правильно), но на работе за его ошибки и геройство платит работадатель. Не нравятся инструкции - не работай, нравятся соблюдай. Всё очень просто.

я посмотрю на банк когда его этот клерк через суд вздюрчит - как они петь будут 😀

tgtbtu4
У меня вот за 10 лет 2 арбитража- (оба проиграл, но опыт бесценный) и один суд-в верховном суде штата с немаленькой страховой кампанией (выиграл. Суд 1,5 года был. Так что знаю о чём говорю.

tgtbtu4
Ему главное дело до суда довести-в этом ему помогут-бесплатно будут защищать- а банк будет платить.

tgtbtu4
Ну а если уж совсем обозлят- ну будет к дверям банка как на работу ходить весь год и вкладчикам листочки со своей историей раздавать Фонд защиты создаст-для пожертвований на борьбу с кровососами. Банк через дорогу случайно ставки по вкладам повысит. Местные организации профильные подключит-для тех этот слуачй вообще как "кушать подано". Страничку в интернете сделает (с форумом )-это уже память надолго.

Хотя, признаюсь, мне еще не все известно про демократическое государство США 😀

mitrich
Если "грабитель" невооружен - в чем именно заключалась эта угроза?
ко

mitrich
нах нужен банк, который отдает их по первому требованию первому встречному дрищу.

Я бы свои деньги в банк, который увольняет сотрудников защищающих мои деньги, не понёс.

Boland
Вспомнился мне фильм "Крепкий орешек" с Б.Уиллисом, самый первый.
Там его кто только не уговаривал не мешать грабителям забрать акции и уйти, не оставив трупов. И коллега, и главгад и полицейский начальник.

Причем, специально для того, чтобы придать действием Уиллиса какое-то моральное оправдание в глазах зрителей, авторам прищлось искусственно нагнетать обстановку: сперва террористы без всякой нужды застрелили главу компании (типа, "первая кровь на них"), затем - заминировали крышу (чтобы уничтожить заложников).

Брюс Уиллис, несомненно, симпатичен, а вот авторы фильма - типичные манипуляторы общественным мнением.

VERA:

Это весь ваш опыт?

Кто мешает подать встречный иск о нарушении правил банка, о подвержении угрозе жизней других людей, о причинении морального вреда, якобы, преступнику (он же за ним гнался, сбил с ног, с подельником его связали и унизили)?

Vera
А я бы не пошла в банк, в котором охранники не думают о деньгах банка, а не о людях в него пришедших.

Это Ваш выбор. Лично я, как клиент банка, прежде всего думаю о сохранности МОИХ денег и их преумножении. А Вы думайте о старушках, на здоровье. В любом случае банк потеряет клиентов, которые думают о своих сбережениях. Может он приобретёт клиентов вроде Вас, которым важнее соблюдение инструкций, но не думаю что их будет много.

Лично я, как клиент банка, прежде всего думаю о сохранности МОИХ денег и их преумножении.

Только ограбление-то тут при чем? Ни при одном ограблении банка Ваши деньги не страдают.
Писали уже: все деньги банка застрахованы страховой компанией. Это она пострадает, а не Вы.

Имеете полное право.

Только ограбление-то тут при чем? Ни при одном ограблении банка Ваши деньги не страдают.
Писали уже: все деньги банка застрахованы страховой компанией. Это она пострадает, а не Вы.

Только вот если я слышу что руководство банка борется с людьми, которые защищают деньги этого банка (читай мои),

Поэтому потенциальные клиенты этого банка совершенно спокойны.

Волноваться они должны только в том случае, если какой-то клерк, вопреки всем инструкциям, подвергает их жизни опасности.

Ни Ваши деньги, ни деньги банка этот человек не защищал.

Ни Ваши деньги, ни деньги банка этот человек не защищал.

Vera
Это уже после ареста стало ясно, что он был, вроде бы, без оружия.

Если оружие есть - в момент ограбления оно будет у нападающего в руках. Если из оружия в наличии только ооочень страшные глаза и грозный голос шавки, которая не решается укусить, опасаясь получить поджопников - вот пусть тот, кто пишет шизомаразматические инструкции, сам приходит и отдает СВОИ леньги.

Vera
А я бы не пошла в банк, в котором охранники не думают о деньгах банка, а не о людях в него пришедших.

Это Ваш выбор - посещать только те заведения, в коих охрана не в состоянии вывести вон хулиганствующего задохлика, изображающего из себя грозного грабителя банков.

Smotritel2004
Американская пресса вовсю мусолит историю некого Джима Николсона, служащего банка в Сиэтле. Во время ограбления банка он попытался задержать грабителя, за что и был уволен с работы, т.к. инструкция предусматривала "исполнять все требования грабителя".

Smotritel2004, а зачем историю перевирать? Или это от незнания английского?

Парень не "попытался задержать", а успешно задержал грабителя, пробежав за ним несколько кварталов после того, как злодей выбежал из банка. После чего удерживал злодея пока не подъехали полицейские, которым его и сдал.

"Попытаться" и "сделать" - две большие разницы.

Не хотелось бы думать, что вы намеренно исказили факты, чтобы выставить этого парня в плохом свете, дабы ваша позиция (а вы его, как видно, осуждаете) показалась более обоснованной.

Молодец. Но дурак.

британец
Парень не "попытался задержать", а успешно задержал грабителя, пробежав за ним несколько кварталов после того, как злодей выбежал из банка. После чего удерживал злодея пока не подъехали полицейские, которым его и сдал.

Witaly
Никто не мешает лично Вам считать именно так. Я разве против?

Вы совершенно правы. 😛
Дело сугубо добровольное: никто не мешает мне считать, что прямой угол равен 90 градусам, а Вы имеете полное право считать, что 100 ... 😊

По теме: если бы грабителя задержал простой посетитель банка, не связанный должностной инструкцией - ситуация была бы полностью иной.

Nick Brake

Вы совершенно правы. 😛
Дело сугубо добровольное: никто не мешает мне считать, что прямой угол равен 90 градусам, а Вы имеете полное право считать, что 100 ... 😊

Как ловко.

Nick Brake
Почитайте, подумайте. Может, поймете.

Извращённую логику? Вряд ли.

ОФФ

Логика не бывает "извращенной". Как не бывает прямой угол "в военное время - 100 градусов". 😀

Логика либо есть, либо ее нет.
Но не всем она нравится, поскольку противоречит их фантазиям.

Nick Brake
ОФФ

Логика не бывает "извращенной". Как не бывает прямой угол "в военное время - 100 градусов". 😀

Логика либо есть, либо ее нет.
Но не всем она нравится, поскольку противоречит их фантазиям.

А ещё бывают люди, которые считают, что если кто не согласен с ними-любимыми, то у того прямой угол равен 100 градусам и вообще они редиски. И даже в мыслях не допускают, что они могут быть неправы. Как там - существует два мнения... 😊
Ох, снесут тему...

Специально подчитал форумы американские, обсуждающие этот поступок. Щас запощу...

Да, уже более 60.000 линков на газеты, блоги и форумы где обсуждают или перепечатали...
Мнения разные но интересно обсуждают что важнее- ведомственные инструкции или законы и права, в частности на Citizen's arrest (Проще говоря, право любого гражданина арестовать преступника):
United States

Each state, with the exception of North Carolina, permits citizen arrests if the commission of a felony is witnessed by the arresting citizen, or when a citizen is asked to assist in the apprehension of a suspect by police. The application of state laws varies widely with respect to misdemeanors, breaches of the peace, and felonies not witnessed by the arresting party. American citizens do not carry the authority or enjoy the legal protections of police, and are held to the principle of strict liability before the courts of civil- and criminal law including but not limited to any infringement of another's rights.[30]

Though North Carolina General Statutes have no provision for citizen's arrests, detention by private persons is permitted and apply to both civilians and police officers outside their jurisdiction.[31] Detention is permitted where probable cause exists that one has committed a felony, breach of peace, physical injury to another person, or theft or destruction of property.[32] Detention is different from an arrest in that in a detention the detainee may not be transported without consent.

spbmaxim
Combatant
покрышкина видимо за таран немцев расстреляли?
.

Скорее Талалихина.

Речь шла о выступлении Сталина перед пилотами в академии в 30-х и о том, что многие стараются посадить неисправную машину с риском для жизни, а не используют парашюты, согласно инструкции.

Nick Brake
Только ограбление-то тут при чем? Ни при одном ограблении банка Ваши деньги не страдают.
Писали уже: все деньги банка застрахованы страховой компанией. Это она пострадает, а не Вы.

А кстати как с Гражданским арестом" в российском законодательстве? Вот на Украине эта норма вроде уже ест? Вот это правда годичной давности но где то слышал что вроде уже пользуются.. Или нет?
:
"В донецком БЮТе думают, что украинцам нужно разрешить совершать "гражданские аресты"

В Украине необходимо ввести такое понятие как гражданский арест. Так считает депутат Ворошиловского районного в городе Донецке совета, представитель Блока Юлии Тимошенко Алексей Мацука. «Ко мне ежедневно обращаются избиратели с информацией о правонарушениях, которые допускают чиновники министрации. Жалобы касаются незаконного строительства, халтуры ЖЭКов, самоуправства правоохранительных органов. Граждане Украины на самом деле не имеют никаких прав. Чтобы защитить себя граждане должны пройти от 5 до 100 инстанций, испытать колоссальный стресс. В Донецке несправедливость повсюду потому что местная власть привыкла воровать, а не работать в интересах территориальной громады», - говорит депутат. Мацука уверен, что «гражданский арест позволит усилить гражданский контроль над властью и чиновниками». «Любой житель Донецка или Тернополя, гражданин Украины, став свидетелем преступления, кроме того, что должен сообщить об этом в правоохранительные органы, смог бы самостоятельно произвести задержание бандита. Если бы норма гражданского ареста действовала в нашей стране, то Донецкая область заняла бы лидерство по количеству арестованных негодяев от власти - начиная от сантехника ЖЭКа, который вымогает 100 гривен у пенсионера за то, что он обязан сделать и завершая мэрами», - резюмировал депутат. Напомним, понятие "гражданский арест" существует в развитых демократических странах, например, в США и Новой Зеландии."

А ещё надо ввести понятие "гражданское линчевание" :

------------------
Lupus lupo homo est

"Гражданский расстрел" 😊

британец
а зачем историю перевирать?

Witaly
Вполне вероятно что застрахованы. Только вот если я слышу что руководство банка борется с людьми, которые защищают деньги этого банка (читай мои), у меня напрашивается вполне конкретная ассоциация. Страховку может выплатят, может и нет, а банк грабят сейчас, и руководство банка это поощряет. Следовательно [B]руководство лично заинтересовано в убытках для клиентов, вполне вероятно что с прибылью для себя. Впрочем это уже второстепенно. Первостепенно то, что банк не против пожертвовать моими деньгами. Для меня этого хватит что бы не заходить в этот банк. Нет, кто то думает по другому, я не претендую на истину. Но я ставлю себя на место обычного обывателя - потенциального клиента банка. [/B]

О как...
Нас просветили, оказывается деньги украденые из банка не покрываются страховкой, а компенсируются за счёт клиента... Вам кто такие страшные сказки рассказал?
Украли деньги из банка или не украли - вас это не волнует, ваши деньги от этого не страдают, более того если вы профукали свою кредитку и кто-то с неё снял деньги, банк возвращает вам деньги. Но когда дело доходит до кражи денег из банка, банк вдруг начинает выбивать деньги из клиентов - не смешно.

Ну что Вам сказать... Если я увижу что пытаются угнать мою машину, я постараюсь воспрепятствовать этому, хотя она застрахована... Если меня попытаются ограбить в подворотне, то тоже буду препятствовать всеми силами, а не думать застрахован я или нет... А ещё можно застраховать свою задницу от изнасилования, наверное... Надеюсь мысль понятна?

Украли деньги из банка или не украли - вас это не волнует

Witaly
А ещё можно застраховать свою задницу от изнасилования, наверное...

Извините.

Witaly
Ну что Вам сказать... Если я увижу что пытаются угнать мою машину, я постараюсь воспрепятствовать этому, хотя она застрахована... Если меня попытаются ограбить в подворотне, то тоже буду препятствовать всеми силами, а не думать застрахован я или нет... А ещё можно застраховать свою задницу от изнасилования, наверное... Надеюсь мысль понятна?

Если будут грабить меня я буду этому препятствовать (по мере возможностей), но защищать интересы чужого дяди (причём застрахованые интересы), когда это не входит в мои должностные обязаности, причём этот дядя сам запретил защищать его интересы - это просто глупо.

Вы путаете личное и общественое. Если бы его пытались убить и он начал действовать это одно, но он нарушил инструкцию, оставил свое рабоче место и побежал на прогулку. Это как с инкасаторами - если у напарника отобрали сумку, не значит, что ты должен бросать машину, в которой лежит больше денег чем украдено и бежать догонять преступника.

Это Вы путаете общественное и "колхозное". Причём "колхозное " в худшем понимании этого слова. Может я конечно не прав, но внося деньги куда либо (положив на книжку, сделав вклад, купив акции и т.д.) я становлюсь сособственником той или иной коммерческой организации. Во всяком случае я себя таковым ощущаю. Я радуюсь, когда у организации растёт прибыль, или она, там, расширяется и пр.. Соответственно огорчаюсь когда дела у организации начинают идти неважно, или когда руководство организации начинает принимать дурацкие, на мой взгляд, решения. Последнее на меня лично, как на человека выросшего при коммунистах и жившего при постсовецком бардаке, оказывает наиболее гнетущее впечатление. А увольнение сотрудника, не давшего украсть деньги этой организации, на мой взгляд именно такое решение и есть. При чём я вполне отдаю себе отчёт, что другие люди могут думать по другому, более рационально что ли, но я рассуждаю именно так.

На счёт сравнения с инкассатором, Вы наверное правы. Не стоило куда то бегать там, ловить хулигана. Достаточно было просто не дать грабануть банк, а пост не покидать.

Witaly
внося деньги куда либо (положив на книжку, сделав вклад, купив акции и т.д.) я становлюсь сособственником той или иной коммерческой организации

А какая разница, застрахованы деньги или нет? Человека взяли на работу и он должен исполнять свои обязанности. А то сегодня на грабителя быковать полез, завтра кредиты начнёт без проверки истории раздавать, а потом все активы банка на бирже продует. Человек должен исполнять свою работу так, как прописано в должностной инструкции. Если же он "вольная птица" и инструкция ему не указ, пусть и идёт "на вольные хлеба". Не удивлюсь, кстати, если на этих самых вольных хлебах у мужика щи в тарелке пожирнее окажутся, чем в банке были. Ну и успехов ему, в добрый путь.

Про покупку акций исключим, а во всех остальных случаях - с какого перепугу Вы собственником-то становитесь?

А какая разница, застрахованы деньги или нет? Человека взяли на работу и он должен исполнять свои обязанности. А то сегодня на грабителя быковать полез, завтра кредиты начнёт без проверки истории раздавать, а потом все активы банка на бирже продует. Человек должен исполнять свою работу так, как прописано в должностной инструкции. Если же он "вольная птица" и инструкция ему не указ, пусть и идёт "на вольные хлеба". Не удивлюсь, кстати, если на этих самых вольных хлебах у мужика щи в тарелке пожирнее окажутся, чем в банке были. Ну и успехов ему, в добрый путь.

Witaly
а с точки зрения обычного обывателя

Так что, если уж Вы взялись "рассуждать с моей точки зрения", то хоть попытайтесь её понять. А она такова: ограбление банка меня - простого обывателя - не волнует ни грамма, если только не вскроют арендованный мною сейф. Любые другие орабления - это дело банка.

Ограбить банк так, чтобы я от этого пострадал может один единственный гопник - родное государство, что оно в 91 и проделало. Но оно грабит без пистолетов и истошных воплей "это ограбление", а вполне так себе гламурненько.

А вот что меня действительно волнует (меня - того самого простого обывателя от имени которого Вы рассуждаете) - это то, что когда я захожу в банк (или любое другое место), его сотрудники должны сделать всё, чтобы в моём пристутствии не возникла стрельба и чтобы меня не уложили мордой в пол на два часа. Мне, знаете ли, такие приключения не нравятся. Поэтому, я лучше пойду в банк, где сотрудники исполняют инструкции, а не геройствуют за мой счёт.

Ещё раз обращаю внимание, что это не "рассуждение с позиции ...", а это прямое мнение того самого "простого обывателя".

Похоже, разница между нами в том, Вы постоянно пытаетесь "рассуждать с точки зрения простого обывателя" (из чего я делаю вывод, что Вы таковым не являетесь).

Ещё раз обращаю внимание, что это на "рассуждение с позиции ...", а это прямое мнение того самого "простого обывателя".

Кто Вам сказал? Мы с Вами какие то разные "простые обыватели". Или я, наверное, сложный обыватель.

Вы обыватель - только не американский. А российский (даже точнее - постсоветский). С постсоветским менталитетом, постсоветским жизненным опытом и постсоветскими знаниями.

А банк, уволивший кассира, находится в Сиэтле.
Улавливаете разницу? Сиэтл - это ни разу не Россия и не Москва.
И деньги в банке держат простые американские обыватели, а не российские.
И до тех пор, пока это так - банку на.рать с высокой колокольни на мнение всех простых или сложных российских обывателей, вместе взятых. 😀

Witaly
Это Вы путаете общественное и "колхозное". Причём "колхозное " в худшем понимании этого слова. Может я конечно не прав, но внося деньги куда либо (положив на книжку, сделав вклад, купив акции и т.д.) я становлюсь сособственником той или иной коммерческой организации. Во всяком случае я себя таковым ощущаю.

Ух, как навалились. Я понимаю, поодиночке тяжело. Ладно, признаю что я не прав. Один против троих, даже по подсчёту голосов не прав. Глупо спорить. 😞

Во первых, пост он не оставил. В любом банке кассиров 3-4.
Во вторуых, процитирую, может кому поможет:
Доктор медицинских наук Шерстнёв М.П (Психология управленцев, 2003):

«В соответствии с низкой прогностичностью мышления у люмпенов, а то и абсолютной апрогностичностью их мышления, управление люмпенами осуществляется в основном на психологическом уровне. Социальный и экономический уровни управления действуют на них в меньшей степени. Причём, с повышением управления сила воздействия этого фактора убывает. Идеологический уровень управления на них не действует совсем. Люмпены поддаются управлению только на психологическом уровне - постоянным страхом наказания».

Все слышали из их уст фразу «мы выполняем свою работу». Люмпены не способны проникнуться идеологией. Не пытайтесь агитировать. Иначе бы они, выполняя приказы, в результате саботировали их выполнение, а они, наоборот, из кожи вон лезут. Ведь их работа, по сути, предательство собственного народа. Они этого не понимают, потому что они люмпены, хоть и в погонах. Им по барабану наша критика. Потому что (там же):

«С низкой элитарностью у люмпенов связан низкий уровень нравственности или абсолютное её отсутствие. По уровню развития сознания и прогностического мышления их можно отнести к питекантропам:Им плюй в глаза, всё божья роса».
Сочетание двух психических качеств - отсутствие способности прогнозировать и нигилизм прогностических знаний называют ещё глупостью. Не типа, низкий IQ, а в социологическом смысле.
ИМХО. Нужно различать люмпена и обывателя. Обывателю не всё равно и он стремится к объединению с себе подобными на идеологической основе. Люмпен же (даже с высокой приспосаблимостью и выбившийся "в люди") объединяется на основе сиюминутной выгоды, поскольку прогнозировать в долгосрочной перспективе не умеет.
Ну и совсем оффтоп (извиняюсь, понесло 😊). Гитлер делал ставку на обывателей а большевики на люмпенов-это чтоб разница понятней была.
Вот этот парень-обыватель. Люмпенов там тоже хватает, кстати.

Во вторуых, процитирую, может кому поможет:
Доктор медицинских наук Шерстнёв М.П (Психология управленцев, 2003):

Commercial:

Real:

Интересно было бы посмотреть цифры - сколько ограбленных были убиты после того, как выполнили все требования грабителей.

Ух, как навалились. Я понимаю, поодиночке тяжело. Ладно, признаю что я не прав. Один против троих, даже по подсчёту голосов не прав. Глупо спорить.

tgtbtu4
Этот человек защищал свои принципы.

Если его принципы противоречили правилам работодателя он был свободен там не работать. Както я поступал на работу в одной финансовой кампании. У меня попросили разрешение на рассмотрение моих персональных финансов. Я посчитал это излишним вмешательством в мои личные дела и ушёл с интервью.

А если пошёл работать зная о вазелине, так уж извольте согнутся как положенно.

И никакой суд не поможет.

Както я поступал на работу в одной финансовой кампании. У меня попросили разрешение на рассмотрение моих персональных финансов.

DG
А если "деньги застрахованы", то, действительно, на хрена нужна охрана?

А в американских отделениях банков никакой охраны и нету. Это Вам не Москва, где на входе в каждый сраный гастроном или обувную лавку бугай-охранник мудя чешет.

Old Fart

А в американских отделениях банков никакой охраны и нету. Это Вам не Москва, где на входе в каждый сраный гастроном или обувную лавку бугай-охранник мудя чешет.

Не во всех, но есть. От частных структур, типа Секюритас, до полицейских.
У нас многие банки сейчас установили стену из плекса пару сантиметров толщиной от прилавка кассира до потолка. Хрен ограбишь. Другие поставили мышеловки на входе-выходе. Ну и у каждого кассира имеется на готове "бомба",которую он ложит вместе с деньгами, и которая срабатывает при проходе входной двери, обрызгивая грабителя и деньги несмываемой краской, которая ещё и жжётся не подеццки! Если кассир ложит эту "бомбу" - ему дают неплохое вознаграждение при поимке грабителя. Знаю всё это не со слов, а по-работе. Но это у нас, в Кливленде. Как в других местах -хз.

gunslover

Не во всех, но есть. От частных структур, типа Секюритас, до полицейских.
. Но это у нас, в Кливленде. Как в других местах -хз.

Не сомневаюсь, что в особо сраных гадюшниках некоторые банки таки нанимают охрану. Но нормальные люди в таких ебенях не живут, поэтому можно сказать, что в подавляющем большинстве отделений банков в США никакой охраны нет.

Old Fart

А в американских отделениях банков никакой охраны и нету.

Ну,ну, видимо мы в разных Америках живём...

Old Fart

Не сомневаюсь, что в особо сраных гадюшниках некоторые банки таки нанимают охрану. Но нормальные люди в таких ебенях не живут, поэтому можно сказать, что в подавляющем большинстве отделений банков в США никакой охраны нет.

😀 😀 😀

Old Fart

Не сомневаюсь, что в особо сраных гадюшниках некоторые банки таки нанимают охрану. Но нормальные люди в таких ебенях не живут, поэтому можно сказать, что в подавляющем большинстве отделений банков в США никакой охраны нет.

Человек может быть нормальным не имея много денег, при этом живя там, где он может себе позволить. А может быть полным подонком и быть при этом богачём. Не надо делить людей на нормальных и ненормальных по состоянию их кошелька. А ограбить могут любой банк, без разницы, где он расположен, в гадюшнике или нет. Не в гадюшнике ещё и быстрее, так как там проще. В гадюшниках народ закалённый, им эти ограбления - как приключение во время рабочего дня. Мы приезжали в банк с деливери 15 минут после ограбления, так они смеются.

Caucasian64

Ну,ну, видимо мы в разных Америках живём...

Я не знаю в какой Америке живете Вы, а в той, где живу я, охранников в банках нет, как класса. И в соседних штатах с моим их тоже нет. Но я не спорю, в каком-нить Newarlk, NJ банки возможно и нанимают охранников. Бы в той Америке живете? Не завидую.

Я не знаю в какой Америке живете Вы, а в той, где живу я, охранников в банках нет, как класса.

tgtbtu4
Вообщето работодатель имеет право-тем более если в фин Кампанию идёте. Тут как раз всё логично.

Они имеют право попрасить а я имею право отказать и у них не работать. В этом и смысл примера. Если требования работадателя не по нраву, так не работай на него. А если пошёл работать так уж извини но следуй правилам.

Они имеют право попрасить а я имею право отказать и у них не работать. В этом и смысл примера.

Old Fart

Я не знаю в какой Америке живете Вы, а в той, где живу я, охранников в банках нет, как класса. И в соседних штатах с моим их тоже нет. Но я не спорю, в каком-нить Newarlk, NJ банки возможно и нанимают охранников. Бы в той Америке живете? Не завидую.

В Хартфорде (CT) и в Нью Xейвене в банках есть и охранники и полиция. Самый богатый штат Америки.

Я не знаю в какой Америке живете Вы, а в той, где живу я, охранников в банках нет, как класса. И в соседних штатах с моим их тоже нет.

M@mb@
И у нас такая же фигня, никогда не видел охраны. Наверное тоже не в той Америке живу. Банк один раз в год, бывает что и грабят. Уходят с добычей, но всегда почему то ловят - кого сразу, кого через пару дней и в соседнем штате, но всегда! И сроки за такие шалости не подетски большие.

Дык у нас в мелких отделениях тоже охраны нет. Что там брать? 😀

Дык у нас в мелких отделениях тоже охраны нет. Что там брать?

M@mb@
А в крупных у Вас вся служба безопасности только на охране у каждой двери/окна и держиться?

[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/2394791.jpg][/URL]

Полицейский или охранник шастает по залу.... ближе к входу чаще.

Caucasian64

В Хартфорде (CT) и в Нью Xейвене

Я и говорю: если где и есть охрана, то только в гадюшниках. 😀

Old Fart

Я и говорю: если где и есть охрана, то только в гадюшниках. 😀

Сначала ты заявил-

"А в американских отделениях банков никакой охраны и нету. Это Вам не Москва, где на входе в каждый сраный гастроном или обувную лавку бугай-охранник мудя чешет. """"" 😀

Caucasian64

Сначала ты заявил-

А я потом поправку внес - в гадющниках охрана возможно есть, но гадюшников - меньшинство. 😀

Old Fart

А я потом поправку внес - в гадющниках охрана возможно есть, но гадюшников - меньшинство. 😀

Это говорит о том, что сначала надо думать, потом говорить. 😀

Я не понял, а на самого возбухшего покушались ???

Caucasian64

Это говорит о том, что сначала надо думать, потом говорить. 😀

Это говорит о том, что в большинстве отделений банков в США никакой охраны нет и в помине. Надо объяснять почему в гадюшниках отделений банков мало? Если надо: потому, что они там нахуй никому не всрались, ну не держат велферщики и драг-дилеры деньги в банках. 😀

А вот есть ли там в США такая личная страховка, чтоб не нужно было самообороной заниматься вообще? В том смысле что если напали, то ничего не делать самому и выполнять все требования злодеев - и при выполнении этого условия страховая компания потом полностью компенсирует ущерб?

Old Fart

Это говорит о том, что в большинстве отделений банков в США никакой охраны нет и в помине. Надо объяснять почему в гадюшниках отделений банков мало? Если надо: потому, что они там нахуй никому не всрались, ну не держат велферщики и драг-дилеры деньги в банках. 😀

Так, заканчиваю слушать твой бред. Если ляпнул не подумав, имей дух признать. Совет тебе такой.... поедь в Гринвич, CТ,блин и походи там по банкам. (не по консервным, уточнение такое, а то вдруг не поймёшь.)

tgtbtu4
Гитлер делал ставку на обывателей а большевики на люмпенов

Не сомневаюсь, что в особо сраных гадюшниках некоторые банки таки нанимают охрану. Но нормальные люди в таких ебенях не живут, поэтому можно сказать, что в подавляющем большинстве отделений банков в США никакой охраны нет.

Пердун, вы однозначно торопитесь за всю страну ответ держать со своими умозаключениями. Знаю в нашей каунти несколько больших отделений где есть секьюрити.
Обычно у входа вежливый чувак с пистолетом. Но районы у нас очень спокойные и весьма зажиточные.
Так что критерий по всей видимости еще и размер отделения, а не только сколько отбросов живет в вашем районе.

Вы, наверное, написали это не подумав (или с чужих слов, которые сами не обдумали). Можно по разному относиться к большевикам, но отрицать то, что они за десять лет выучили грамоте огромную крестьянскую страну, а потом сделали бесплатным любое образование вплоть до аспирантуры и докторантуры просто непорядочно потому, что это факт. И если люди давали такие возможности для образования (а начальное и среднее образование так иногда и насильно впаривали), то как же можно говорить об ориентации на люмпенов? "Собачьего сердца" насмотрелись?

была тема, немогу найти, про то как владелец магазина дострелил черного грабителя. в которой еще несколько участников переругались. чем та все закончилось? посадили не посадили?

Может, немного не в тему... Мне кажется, что лет через ...цать мы узнаем, что защитники крепостей, городов и просто бившиеся до конца, будут названы мудаками, не сдавшимися на милость победителей, во избежании не оправданного кровопролития, разрушений и тд...

была тема, немогу найти, про то как владелец магазина дострелил черного грабителя. в которой еще несколько участников переругались. чем та все закончилось? посадили не посадили?

Не было суда еще. Вроде как должен начаться в конце Октября 2009 и возможно будет показан по телевизору.
Четверым предъявлено обвинение в убийстве:
- Аптекарю.
- Второму подростку.
- двум взрослым спланировавшим ограбление.

Не стареют душой ветераны, ветераны второй мировой (с)

Naked Man, 91, Holds Robber at Gunpoint

http://www.myfoxatlanta.com/dpp/news/dpg_Naked_Man_91_Holds_Robber_at_Gunpoint_mb_09202009_3606055

A в США в одном из городов Каролины(не помню, Северной или Южной) мэр города запретил полицейским преследовать преступника... Обьясняется это заботой о экономии городского бюджета, дескать, в год приходится тратить тысяч 20 на лечение полдицейских, пострадавших в результате таких преследований, они падают иногда. ушибаются... лечи их потом...
Хорошая идея! Сколько денег государство может сэкономить например, на армии! А то они, эти противные военные, бьются на самолётах, попадают в аварии во время учений, а уж если боевые действия вспомнить, то вообще сплошные убытки...
Мэром города явяляется чернокожая толстая идиотка, выбранная такими же идиотами.
Теперь, если у вас есть личная неприязнь к полиции, советую приехать в этот город, дать по морде ближайшему полицейскому и отрываться бегом, безопасность гарантирована указом мэра....
А японцы, дураки, для этого куклу резиновую, изображающую заводского мастера когда то придумали.