вот такую
www.dpreview.com/news/0907/09072704panafz38.asp
моя старенькая Соня морально устарела, хоть и работает как часики, несмотря на возраст. Долго выбирал между ценой-качеством-характеристиками, и остановился на этой. Тут многие фотографируют оружие,
довольно красиво получается, что скажете про этот панасоник?
А чего не зеркалка?
Зеркалка конечно лучше, но за такие деньги не купишь.
А вообще-то в фотографии главное не камера, а умение работать со светом. Если для оружия, то купите хороший light cube с двумя-тремя фото лампами, и получите качество какое хотите, даже со старой камерой.
FoxbatА вообще-то в фотографии главное не камера, а умение работать со светом.
Я тоже так думаю но некоторые начинающие фотолюбители с этим не согласны 😊
А вообще-то в фотографии главное не камера, а умение работать со светомОднако мало кто предпочитает дешёвые мыльницы хорошим аппаратам для красивых
и качественых снимков.
Сказал он... и вытащил Лейку! 😊
Ваша?
Если для оружия,кстати, не только для оружия, вообще для всего. Ну и видео тоже.
gunslover
Однако мало кто предпочитает дешёвые мыльницы хорошим аппаратам для красивых
и качественых снимков.
Ну зачем же забираться в дешевые мыльницы... те же Панасоники Лумиксы за $300 дают совешенно обалденное качество при правильном использовании. Кубы те продаются на ебее за копейки, и для небольших предметов - самое то.
Например вот эти снимки были сделаны очень нехитрой камерой, Minolta Dimage 7, которой цена сегодня $100 на ебее.
Foxbat
очень нехитрой камерой, Minolta Dimage 7, которой цена сегодня $100 на ебее.
Это она сегодня нехитрая и за 100 долларов. А когда выпустили - так вполне приличная зеркалка с хорошей оптикой.
Насчет Панасоника: у моего приятеля такой. Вполне приличный супер-зум, хорошая оптика, но маленькую матрицу не исправишь ничем. Для съемок оружия при хорошем освещении вполне подойдет.
Foxbat
Сказал он... и вытащил Лейку! 😊Ваша?
Если он - президент РФ Д. Медведев, то его 😀 😀 😀
Блин, я его наверное и в бане не узнаю! 😊
Шапчонку небось тещя подарила!
он - президент РФ Д. Медведев
И я подумал, что это - kolobok, и я его даже где-то видел! 😊
Кубы те продаются на ебее за копейки, и для небольших предметов - самое то.Никогда не использовал. Как они выглядят ?
Вот такие, их там много разных:
http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=p3984.m38.l1313&_nkw=light+cube&_sacat=See-All-Categories
Берите хорошего размера, типа 32". К нему надо как минимум две, лучше три-четыре лампы на штативах, обычно в комплекте две, так надо еще докупить. В них флуоресцентные лампы с контролируемой тепловой температурой. Для снимков оружия как правило ставишь две по бокам, и одну сверху, но с ней надо осторожно, могут быть блики, ищешь ее положение чтобы они ушли. С зеркалкой это делать проще, разумеется.
Вот фото сделаное в таком кубе:
Foxbat
Например вот эти снимки были сделаны очень нехитрой камерой, Minolta Dimage 7, которой цена сегодня $100 на ебее.
изверг!
sgt
Это она сегодня нехитрая и за 100 долларов. А когда выпустили - так вполне приличная зеркалка с хорошей оптикой.
Так то то оно и то что сегодня не надо платить охиренные деньги за приличные фотки - камерой за $100 можно вполне даже делать, как показывает практика.
Я как-то свои приборы снимал, получалось неплохо, но друг говорит - че ты своей примитивкой работаешь, вот у меня Найкон за $3000 или около, вот я тебе так наснимаю!
Приехал, пощелкал... на всех фото - блики, свет неровный, короче все они в урну пошли.
А я своей за $500 вот такие фото получал:
Foxbat
у меня Найкон за $3000
D700 по всей видимости... Отлчная камера, только к ней руки с головой еще приложить нужно, тогда и результат отличный получится.
Foxbat
А я своей за $500 вот такие фото получал:
какая красота// ВиктОр! А а они мигают? Если да- то понимаю за что ты клиента на бешенные соларе разводиш 😊)
Это же визуализация процесса! Как в Wиндовз Медиа Плейер
А Canon S2 IS ни у кого небыло?
gunslover
что скажете про этот панасоник?
Скажу, что за те же деньги (а то и дешевле) ты мог купить камеру в тышу раз лучше:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/571144-REG/Canon_2762B003_EOS_Rebel_XS_a_k_a_.html
sgtD700 по всей видимости... Отлчная камера, только к ней руки с головой еще приложить нужно, тогда и результат отличный получится.
да. За бешенные деньги продаётся его архив.
Дедушка любил акты фотографировать, прAкааазник
gunslover
Никогда не использовал. Как они выглядят ?
Если в двух словах то любой каркас в виде куба с белым фоном внутри и полкрытый светорассеивающим материалом. Если фото не заработок и руки растут с правильного места то все эти приблуды
можно сделать почти даром из ничего например как вот тут:
http://1greywind.livejournal.com:80/149485.html
http://art.photo-element.ru:80/ps/mps/mps.html
Много интересных самоделок можно найти вот тут:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/2401/display/20113142
Old Fart
Скажу, что за те же деньги (а то и дешевле) ты мог купить камеру в тышу раз лучше:
Присоединяюсь. И думать нечего. Только китовый 18-55 лучше не брать.
sgt18-55 лучше не брать.
Всяко лучше, чем зум на Порнослонике.
Azamator of F***edИ я подумал, что это - kolobok, и я его даже где-то видел! 😊
Нет меня там не видно. Вот Путин стоит с фотоаппаратом а за ним
только мое плечо. 😀
kolobok
Вот Путин стоит с фотоаппаратом а за ним только мое плечо.
наша служба и опасна и трудна.. и наверное не каждому видна 😀
Old Fart
Всяко лучше, чем зум на Порнослонике.
Я ж с нормальными объективами сравниваю...
sgtЯ ж с нормальными объективами сравниваю...
Понятное дело. А я сравнил с одинаковым по цене аппаратом.
Old FartДешевле вряд-ли. У панасоника видео запись есть со стерео звуком. Мелочь - а приятно. Кроме того, я же не фотограф, а так, для себя. Так что мне эти зеркальные навороты не очень и нужны.Скажу, что за те же деньги (а то и дешевле) ты мог купить камеру в тышу раз лучше:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/571144-REG/Canon_2762B003_EOS_Rebel_XS_a_k_a_.html
18-ти кратный зум тоже неплохо иметь, не всегда можно подойти близко к объекту. Наверное, в идеале неплохо иметь разные камеры, но это уже будет ту мач.
gunslover
Дешевле вряд-ли. .
Да, я ошибся, Панасоник стоит около 300, а Кэнон - 500.
gunslover
У панасоника видео запись есть со стерео звуком. Мелочь - а приятно. Кроме того, я же не фотограф, а так, для себя. Так что мне эти зеркальные навороты не очень и нужны.
Да вы не оправдывайтесь, камера - инструмент, если этот инструмент делает то, что вас устраивает - берите и не думайте. Перестанет устраивать - купите что-то новое.
Old Fart
Кэнон - 500.
Бля, ну у вас и цены. Я за Никон Д5000 + 18-105 1200 баксов отдал, и это в интернет-магазине, в обычном еще дороже.
Насколько реально отличить снимки из таких двух камер ? Неужели такая разница
в качестве?
gunslover
Насколько реально отличить снимки из таких двух камер ? Неужели такая разница в качестве?
Не хочу вас расстраивать, но да. Конечно, для веба 800х600 или на распечатках 10х15 разница будет не заметна, если на солнце фотографировать, т.е. при хороших условиях съемки.
Разница будет видна в сложных условиях съемки с пониженным освещением и при увеличении распечатка до А4. В данном случае, из-за маленькой матрицы будут сильные шумы, т.е. ISO больше 400 ставить уже нельзя.
Поэтому вы определитесь, что и как вы будете снимать.
sgtНе хочу вас расстраивать, но да. Конечно, для веба 800х600 или на распечатках 10х15 разница будет не заметна, если на солнце фотографировать, т.е. при хороших условиях съемки.
Разница будет видна в сложных условиях съемки с пониженным освещением и при увеличении распечатка до А4. В данном случае, из-за маленькой матрицы будут сильные шумы, т.е. ISO больше 400 ставить уже нельзя.
Поэтому вы определитесь, что и как вы будете снимать.
gunsloverРасстроил ты меня... Всё,снимаю заказ, буду брать вот этот:
Вотета луччи:
Ага, кнопки "SEX" и PIZZA" радуют..
Зато в моей DVD есть !
FoxbatА я своей за $500 вот такие фото получал:
лампы 84 года и работают... знак качества не зря ставили 😀
gunslover
Насколько реально отличить снимки из таких двух камер ? Неужели такая разница
в качестве?
А все решается очень просто. Приходите в магазин со своей SD карточкой делаете 10 пробных фото с разными зумом и разным ISO и записываете короткий видеофаил. Если качества отснятого при рассмотрении на домашнем компютере вас устраивает а ощущения от управления камерой приятные значит аппарат ваш.
kolobokА все решается очень просто. Приходите в магазин со своей SD карточкой делаете 10 пробных фото с разными зумом и разным ISO и записываете короткий видеофаил. Если качества отснятого при рассмотрении на домашнем компютере вас устраивает а ощущения от управления камерой приятные значит аппарат ваш.
Нереально это.
Во-первых, в каждой камере масса режимов - солнце, туман, ландшафт, мегкий портрет, и тому подобное, штук до 20 или более.
Потом еще другие, которые так сходу не разберешь.
А главное - реального победителя обычно нет. В одном нравится больше одно, в другом - другое.
Сегодня в принципе надо определить цену, и размер - карманная или крупная, и брать любой хорошей фирмы, все они будут гораздо лучше чем сам фотограф! 😀
TTomлампы 84 года и работают... знак качества не зря ставили 😀
Глазастый! 😀
Эти как раз не самые лучшие, обычно народ гоняется за шестидесятыми или чуть позже! 😊
kolobokА все решается очень просто. Приходите в магазин со своей SD карточкой делаете 10 пробных фото с разными зумом и разным ISO и записываете короткий видеофаил. Если качества отснятого при рассмотрении на домашнем компютере вас устраивает а ощущения от управления камерой приятные значит аппарат ваш.
Пробовал Олимпус - не понравилось качество. Найкон на 100 баксов дороже,
а панасоника в магазине не было. Вообщем - взял из-за отзывов и тест снимков и видео в инете.
Foxbat
Вот такие, их там много разных:В них флуоресцентные лампы с контролируемой тепловой температурой.
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3009223.jpg][/URL]
Это как это - "с контролируемой тепловой температурой"? Да еще и флуоресцентные?
gunslover
Пробовал Олимпус - не понравилось качество. Найкон на 100 баксов дороже, а панасоника в магазине не было. Вообщем - взял из-за отзывов и тест снимков и видео в инете.
Вообще, Олики неплохие, они, правда, идут своей дорогой, но кач-во приличное.
Если у Панаса тесты понравились - берите. Техники хорошей дофига, можно всю жизнь выбирать.
sgtНе хочу вас расстраивать, но да. Конечно, для веба 800х600 или на распечатках 10х15 разница будет не заметна, если на солнце фотографировать, т.е. при хороших условиях съемки.
Разница будет видна в сложных условиях съемки с пониженным освещением и при увеличении распечатка до А4. В данном случае, из-за маленькой матрицы будут сильные шумы, т.е. ISO больше 400 ставить уже нельзя.
Поэтому вы определитесь, что и как вы будете снимать.
Видно будет и при хороших условиях, если есть яркий свет и глубокие тени. Размер матрицы определяет ее возможности по широте, так что все будет видно почти всегда.
sgtВообще, Олики неплохие, они, правда, идут своей дорогой, но кач-во приличное.
Если у Панаса тесты понравились - берите. Техники хорошей дофига можно всю жизнь выбирать.
Недельку с Пен развлекался, очень понравилось, куплю наверное.
Azamator of F***edЭто как это - "с контролируемой тепловой температурой"? Да еще и флуоресцентные?
Рaньше фотолампы имели определенную color temperature (пожалуй лучший перевод был бы цветовая температура), но они были дико горячими. Обычно давали где-то 3200-3400 градусов. Камеру надо было под них ставить, чтобы получить баланс белого, что было несложно.
Но энергии они жрали буть здоров, до 3кВт если что-то серьезное делалось.
Сегодня есть флуоресцентные с контролируемой температурой, они берут где-то по 35Вт. Температура у них обычно 5500К, и работать с ними одно удовольствие.
Вот такие:
FoxbatНереально это.
Во-первых, в каждой камере масса режимов - солнце, туман, ландшафт, мегкий портрет, и тому подобное, штук до 20 или более.
Потом еще другие, которые так сходу не разберешь.
А главное - реального победителя обычно нет. В одном нравится больше одно, в другом - другое.
Сегодня в принципе надо определить цену, и размер - карманная или крупная, и брать любой хорошей фирмы, все они будут гораздо лучше чем сам фотограф! 😀
Ну не все так страшно. 😊 Во первых взял в руки и определил удобство управления. При хорошем дневном освещении получить не плохую фотографию можно и на 100$ мыльнице а вот проба в магазине выявит
насколько реальна вся заявленая линейка ISO или шумы полезли уже на
400,что показывает обьектив и какая цветопередача. Часто покупателя разочаровывает качество видео клипов. ИМХО тут как при покупке оружия
может всего и не определишь но первое впечатление складывается после того как подержишь в руках.
Сегодня есть флуоресцентные с контролируемой температурой, они берут где-то по 35Вт. Температура у них обычно 5500К
Уфф, я уж было подумал... Да, это называется "цветовой температурой". Мне показалось, что у Вас именно она регулируется, хотел поинтересоваться каким образом 😊. Люминесцентные лампы много энергии не жрут, где там киловатты?
tyty
Видно будет и при хороших условиях, если есть яркий свет и глубокие тени. Размер матрицы определяет ее возможности по широте, так что все будет видно почти всегда.
Ну, яркий свет с тенями и не любая бюджетная зеркалка вытянет, а мыльницы - тем более. У меня в Египте таких снимков много получалось, Лайтрум тени вытягивал вполне прилично.
sgtНу, яркий свет с тенями и не любая бюджетная зеркалка вытянет, а мыльницы - тем более. У меня в Египте таких снимков много получалось, Лайтрум тени вытягивал вполне прилично.
Я про то и говорю, в таких условиях будет очень заметно преимущество большой матрицы. Из дешевых мне известна только одна камера с большой матрицей, Olympus E-PL1 цена очень разумная для камеры с такими возможностями 600 долларов. http://www.dpreview.com/previews/olympusepl1/ сменная оптика, при желании (без автофокуса) можно использовать даже старые обыективы Зуйко, это очень хорошее качество.
Мне вообще симпатичны ПЕНы, я даже подумывал его купить после Соньки А200, но решил все-таки брать Никон - привык к видоискателю, да и по цене они равны были с ПЕНом. Доступность акссесуаров, опять же. PL1, вроде, обрезана сильно, хотя размер матрицы там 4/3 - все лучше мыльничного, ну и оптика соответствует.
sgt
Мне вообще симпатичны ПЕНы, я даже подумывал его купить после Соньки А200, но решил все-таки брать Никон - привык к видоискателю, да и по цене они равны были с ПЕНом. Доступность акссесуаров, опять же. PL1, вроде, обрезана сильно, хотя размер матрицы там 4/3 - все лучше мыльничного, ну и оптика соответствует.
Он конечно обрезан относительно Пена, но и цена у него тоже сильно обрезана. 😊 Из компактов это на сегодня единственная камера с большой матрицей.
Пен скорее всего куплю, так как это все еще довольно компактная камера, которую можно таскать в сумке вместе с компом, зеркалку не потаскаешь, они все какие то угловатые, много места занимают. Но это конечно только личные предпочтения 😊
tyty
Пен скорее всего куплю, так как это все еще довольно компактная камера,
особенно с "блинчиком" 😊 Тест первого ПЕНа:
http://prophotos.ru/reviews/14278-olympus-pen
К цене камеры добавьте вспышку, т.к. встроенной у него нет.
sgtособенно с "блинчиком" 😊 Тест первого ПЕНа:
http://prophotos.ru/reviews/14278-olympus-pen
К цене камеры добавьте вспышку, т.к. встроенной у него нет.
Ну http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/ все таки более информативный тест, как мне кажется.
tyty
Ну http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/ все таки более информативный тест, как мне кажется.
За этим сайтом замечались злостные косяки. Поэтому предпочитаю не ограничиваться только одним сайтом.
sgtЗа этим сайтом замечались злостные косяки. Поэтому предпочитаю не ограничиваться только одним сайтом.
Мне тех. характеристики не самое главное, главное чтоб нравилось, ну как iPhone например или Пен. Панасоник может и лучше, но он никакой, а Пен, как раз имеет индивидуальность, такой вещью приятно пользоватся.
tyty
Панасоник может и лучше, но он никакой, а Пен, как раз имеет индивидуальность, такой вещью приятно пользоватся.
У Панаса стабилизатора нет, но есть пыха, у ПЕНа есть стаб, но нет пыхи 😊 Дизайн ПЕНа охуительный, кач-во фоток хорошее, так что я голосую за ПЕН. В конце концов, пыху докупить не проблема.
Мне из всех современных ультразумов этот панасоник больше всего понравился.
Но для себя - только зеркалки (сейчас новый старичок никон д80).
Кстати, а какие зеркалки самые популярные в США?
Мне из всех современных ультразумов этот панасоник больше всего понравился.С этого момента поподробнее, плииз! Есть реальный опыт пользования ?
Позвонил мне мужик с сайта, где заказал, предложил доп. батарею и если я её беру другую мемори кард на 8гиг (более быструю) за те-же деньги (23$). Я согласился, пусть будет. Ну и отправят в понедельник вместо 10 дней. Так что к концу след. недели получу и выложу отчёт.
Лучше брать компакт со сменной оптикой.
http://www.dpreview.com/previews/olympusepl1/
Вот здесь много снимков этой камерой сделанных. Вроде неплохое качество.
http://www.amazon.com/Panasonic-DMC-FZ35-Digital-Optical-Stabilized/dp/B002IKLJU0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1266785024&sr=8-1
gunsloverУ отца есть фото/видео магазин. Поэтому стараюсь "помучить" каждую новинку. Если хотите - попытаюсь более детально сравнить 23 февраля 😊 Пентакс п90, кэнон sx20/1, сони hx1.
С этого момента поподробнее, плииз! Есть реальный опыт пользования ?
Позвонил мне мужик с сайта, где заказал, предложил доп. батарею и если я её беру другую мемори кард на 8гиг (более быструю) за те-же деньги (23$). Я согласился, пусть будет. Ну и отправят в понедельник вместо 10 дней. Так что к концу след. недели получу и выложу отчёт.
gunslover
что скажете про этот панасоник?
Был у меня лет 6 назад Панасоник, с 12-кратным зумом. Без видео, естественно. Качество снимков меня в общем-то устраивало, заменил я его в основном из-за размеров. Более компактные мыльницы обеспечивают более-менее сравнимое качество картинок, но их при этом можно в карман класть. Кроме размеров основных недостатков два: сильный шум и медленная скорострельность, но с этими недостатками жить можно. Если размеры не критичны, то по большому счету такой фотоаппарат вполне хорош. Большой зум, кстати, вещь не очень нужная, если целью не стоит птичек фотографировать или соседку в доме напротив. Подавляющее большинство снимков в реальной жизни делается на широком краю.
holgerЭтот снимок сделан мною $99 камерой панасоник DMC-LZ8:
Этот снимок мог бы быть снят любой современной мыльницей. В чем Ваш пойнт?
Присоединяюсь к АТ - размер камеры иногда есть определяющий фактор, я раньше снимал Олимпусом-зеркалкой, качество было отличное, на любом размере печати, но помню массу ситуаций, когда из-за размеров, аппарата просто не было с собой. Пару лет назад перешел на маленький компактный Панасоник, который конечно ни хрена не вытянет в темноте, но он всегда в кармане и при достаточном освещении делает хорошие снимки.
Получил сегодня, сижу разбираюсь. Настроек всяких чёртова дюжина, качество снимков получается неплохое, но я только несколько режимов попробовал.
И в 12мегапик. размер фоток огромный. Загрузить сюда точно не получится.
Попробую парочку мелких...
Снимок свечки хорош, неплохой динамический диапазон (или хитрый фильтр ?).
А вот такую фоту твоя камера может сделать?Мой антивирус сайт заблокировал. Не могу посмотреть. Сюда запостай.
Снимок свечки хорош, неплохой динамический диапазон (или хитрый фильтр ?).Немного игры фотожабой.
А вот такую фоту твоя камера может сделать?
gunslover
Немного игры фотожабой.
я свои принципиально не обрабатываю...
holger
Я обычно пользуюсь ... и пленочной).
(Искренне удивившись) Если Вас так радуют снимки, сделанные при хорошем свете дешевой мыльницей, и у Вас есть зеркалка кэнон, для каких нужд Вы используете пленку?
holgerя свои принципиально не обрабатываю...
Гыгы! Прямо из RAW печатаете? А что JPEGи, которые тут вывесили, за Вас камера обработала (хуево обработала, кстати), Вы в курсе?
Всё я в курсе. Да, пользуюсь RAW на зеркалке. Пленка у меня для более сложных условий - длинная выдержка, например. А мыльница прилично передала настроение и условия так как я их запомнил - при минимуме занимаемого места.
А вот такую фоту твоя камера может сделать?Легко ! Такие цыцки-даже лучше снимет !
gunslover
Легко ! Такие цыцки-даже лучше снимет !
а уж что потом фотошоп с ними сделает 😀
у меня вопрос... тaм на самом первом снимке... это, что ваш дом после празднования... ммм... ну скажем нового года?
le_boudin
ну скажем нового года?
снимок был сделан в августе или сентябре 2006 года, уже не помню что там могли быть за праздники.
Неважно... главное что молодую особу захватили...
Она в курсе что ее сняли в таком ракурсе? 😊
Съемки своего дома, поселка, родных - это главное. Вот мой альбом моего местажительства и друзей, снятый на чернобелую "ненастоящую" пленку Кодак (проявляется как цветная):Не, я понимаю конечно, что это совсем не моё дело и всё такое...
но где это так люди живут?
это мы идем в Севен-илевен за бухломПейзаж как под Питером. И домики, домики наши! 😊
это Калифорния с такой скромной прирродой ?
holgerЕсть разное. Из пленки:
И что из этого не могло быть снято цифровой мыльницей?
holgerснимки неплохие по композиции .
Есть разное. Из пленки:
пейзаж только "лунный" . степь и горы . я бы там от депрессии помер . 😊
holgerкласно член с права получился . как живой . 😊
Это было снято в 2006 году в темной пещере, пленочным SLR, со вспышкой:
holgerа размер то , размер какой .. натуральный !
и цвет какой натуральный
неважно чем снимать . можно телефонной камерой . главное чтобы у фотографа получался художественный снимок . у вас получается .
у меня товарищ есть . у него Никон последней модели с крутым объективом . снимки же делает полная хуйня . смотреть не на что .
holger
Действительно, снять на цифровую мыльницу можно ВСЁ !!!Правда, картинка будет другая.
Чуть-чуть другая - да, но ничуть не хуже. Зачем пленку переводить на такие снапшоты, которые 100-долларовой цифровой мыльницей могут быть сняты не хуже?
holger
Самое сложное было в темноте сфокусировать, при максимально открытой диафрагме. Получилось на стенку пещеры, но некоторые сталактиты-сталагмиты не в фокусе из-за этого.
Опять таки - снято со вспышкой, могло быть снято любой современной цифромыльницей не хуже, непонятно - зачем для таких снимков пленка?
holgerне надо пытаться утверждать что мыльницой бы вышло не хуже.
Пытаться - не буду, просто уверенно скажу, что никакого преимущества пленка для таких снимков не имеет. Любая современная цифромыльница сделала бы этот кадр не хуже.
holger
считайте, что в этом споре Вы победили -.
Я с Вами ни о чем не спорил, а искренне пытался выяснить - для чего люди нынче используют пленку. Не выяснил, т.к. все приведенные Вами снимки с использованием пленки с таким же успехом и качеством могли бы быть сняты на цифромыло.
верхняя в художественном смысле мне нравится
Old Fartиногда люди стреляют из старых мушкетов . захуяривают туда вручную заряд и балдеют . зачем спрашивается если есть готовые патроны и ружья всех мастей и калибров ?
Опять таки - снято со вспышкой, могло быть снято любой современной цифромыльницей не хуже, непонятно - зачем для таких снимков пленка?
Old FartЯ с Вами ни о чем не спорил, а искренне пытался выяснить - для чего люди нынче используют пленку. Не выяснил, т.к. все приведенные Вами снимки с использованием пленки с таким же успехом и качеством могли бы быть сняты на цифромыло.
Дедушка, ни на одной мыльнице принципиально не достижим динамический диапазон пленки. Более менее что то приличное можно сделать с Олимпус Пен, и на Панасонике с большой матрицей. Сколько нибудь приличный диапазон дают только топовые модели с большой матрицей или студийные цифровые задники, для Хасселя например. Стоит это много килобаксов.
Спорить о том, что лучше - пленка или цифра - можно бесконечно. Цифра удобнее, пленка качественней.
Перевод пленки в цифру ухудшает качество снимка, но и делают его для Интернета или цифрообработки.
Зато каждый щелчек пленочной камерой - это искусство! Каждый кадр - история.
Всегда может быть, что найдешь на пыльном чердаке пленку лет ста, с прабабкой. Но не будет такого, что найдешь флешку или диск. А и найдешь - там будет пусто.
у нас веселенькие такие пейзажики, привыкаешьЭто ползающие камни? Класс!
Ursvamp
Цифра удобнее, пленка качественней.Зато каждый щелчек пленочной камерой - это искусство! Каждый кадр - история.
Знаете, я ничуть не против, когда люди снимают пленкой - кто как хочет, так и дрочит, я сам ношу винтажные часы, хотя 10-долларовые электронные Касио идут точнее. Но говорить, что каждый пленочный кадр - искусство, это голимый, ничем не обоснованный пиздеж. Современные цифрозеркалки дают отличный уровень качества. Не хватает кропа - покупайте ФФ.
sgtЗа "каждый" таки да- пиздёж. Далеко не каждый.
говорить, что каждый пленочный кадр - искусство, это голимый, ничем не обоснованный пиздеж.
Но говорить, что каждый пленочный кадр - искусство, это голимый, ничем не обоснованный пиздеж.Искусство бывает порочным, что ж. Но если цифра позволяет как из пулемета горбатого лепить, то пленка заставляет ответственно думать каждый раз.
Если заставить картину рисовать того, кто не умеет - будет мазня, но от искусства. Может, кто и купит 😊
А цифра сродни управлению станком на производстве, без души.
Может, и личные особенности заставляют меня любить пленку. С 3-го класса сам снимал, сам химичил. Рост фотографа начинается с детства. И вот появилась бездушная цифра! Как будто вместо руля и педалей водителю дать сенсорный монитор.
Хотя основная часть фотоюзеров - полный отстой как фотографы. И конечно, как представилась возможность - с появлением цифровой съемки, они бросили свои и без того нехитрые пленочные "мыльницы" и ринулись в совсем уже тупой цифровой мир. Особой популярностью будет у них пользоваться аппарат, фотающий по мысленному приказу владельца и, желательно, сам висящий в воздухе, чтобы до него при съемке не дотрагиваться. Но даже с таким суперроботом альбомы данных юзеров будут набивать оскомину. Первая сотня фоток - "я улыбаюсь ночью правой стороной рта", вторая сотня - "я улыбаюсь ночью левой стороной рта", ну и в конце альбома - "я повернулся спиной".
Ursvamp
если цифра позволяет как из пулемета горбатого лепить, то пленка заставляет ответственно думать каждый раз.А цифра сродни управлению станком на производстве, без души.
Может, и личные особенности заставляют меня любить пленку.
1) абсолютно нелогичный тезис, распространяемый пленочниками. Ничто не мешает вам внимательно относится к каждому кадру, снимаемому на цифру. Про удобство, возможность фотографирования серией, для того, чтобы поймать удачный кадр - я умышленно молчу, пленка даже рядом не стояла.
2) да-да, "живая" пленка, и "бездушная" цифра, в чем живость и бездушность, пленочники точно также затрудняются объяснить, постоянно упоминая п.1.
3) я ж говорю - кто как хочет, так и дрочит. Снимаете на пленку - ради бога, наслаждайтесь процессом, я только рад, если вам это доставляет удовольствие. Зачем только повторять глупые тезисы? 😊 Кто-то любит под Жигулями копаться, разбирая-собирая их по винтику, кто-то любит ездить и не париться.
ПС. Вообще, меня забавляет оценка шедевральности работы в зависимости от метода накопления информации. 90% того, что я вижу, с гордым пояснением "пленка", можно снять недорогой "мыльницей", остальные 10% - недорогой "зеркалкой" .
holger
выбрал навскидку две фотки, снятые одним человеком, в одном месте, в один день и примерно в один и тот же час. Обе ничем с художественной точки зрения непримечательны, просто каждая хорошо характеризует используемый аппарат. Верхняя - цифровая мыльница Никон, нижняя - пленочная зеркалка канон. [/URL]
если бы эти аппараты поменять местами, вышло бы то же самое. Забавный метод сравнения аппаратов - первый снимок снят против солнца, у другого солнце за спиной, в результате первый засвечен. Из этого я должен сделать вывод, что пленка рулит?
Ursvamp
Первая сотня фоток - ... вторая сотня - ...,
Не было бы цифры, эти деятели снимали бы на пленку аналогичные шедевры - я и мое пьяное ебло на фоне батареи. 😀
sgt
я сам ношу винтажные часы
Какие?
tyty
1. Дедушка, ни на одной мыльнице принципиально не достижим динамический диапазон пленки.2. Сколько нибудь приличный диапазон дают только топовые модели с большой матрицей
1. А я утверждал обратное?
2. Мне кажется я читал, что по динамическому диапазону цифровые камеры с 24х36 матрицей уже превосходят пленку.
3. Снимка, который можно было сделать только пленкой, и нельзя цифровиком, так никто в качестве ответа на вопрос нахера нужна пленка и не показал. Более того, показывают снимки, для которых даже приличная цифровая зеркалка не нужна, достаточно обычной цифромыльницы.
Ursvamp
пленка качественней.
Посоветуйте мне качественную цветную пленку с ISO 6400, пожалуйста. Да хуле там 6400, посоветуйте качественную цветную пленку с ISO хотя бы 1600. 😀
sgt90% того, что я вижу, с гордым пояснением "пленка", можно снять недорогой "мыльницей", остальные 10% - недорогой "зеркалкой" .
Exactly my point! Только с уточнением "цифро-мыльницей" и "цифро-зеркалкой". 😀
Old Fart
Только с уточнением "цифро-мыльницей" и "цифро-зеркалкой". 😀
Это и подразумевалось 😊
Old FartFujicolor 1600 HG Professional (1600 ISO).
Посоветуйте мне
Kodak Ektapress Plus 1600 Professional (1600 ISO).
Konika SR-G 3200 Professional (3200 ISO)
Первые две могут переэкспонироваться до 6400. Третья - еще выше.
Эти пленки - не относятся к специальным, лабораторным.
А потом попробуйте перезасветить свои матрицы ( или недо-) 😀
Пора выкатывать тему - что лучше: CD или пластинка?
Пора выкатывать тему - что лучше: CD или пластинка?Не.. Лазеры или противоракеты.. 😊
UrsvampKonika SR-G 3200 Professional (3200 ISO)
Вот когда эти пленки будут давать качество, хотябы на треть от цифры, тогда и поговорим.
А пока Вам на закуску снимок цифрой с ISO 3200:
Пленка - вчерашний день.
Сам пользую Nikon D90. До этого был Canon 450D. Достойные зеркалки по доступной цене.
Почитайте обзоры и комментарии к ним вот на этом сайте, может быть поможет с выбором: www.cameralabs.com
Ursvamp
А потом попробуйте перезасветить свои матрицы ( или недо-) 😀
(Охуенно удивившись) А зачем? Я сразу вижу гистограммы и об ошибке в хкспозиции знаю тут же, на месте, а не яерез две недели, когда вернусь домой и проявлю пленку. Потому могу сразу переснять. С пленкой такое невозможно в принципе.
Old Fart(Охуенно удивившись) А зачем? Я сразу вижу гистограммы и об ошибке в хкспозиции знаю тут же, на месте, а не яерез две недели, когда вернусь домой и проявлю пленку. Потому могу сразу переснять. С пленкой такое невозможно в принципе.
Возможность управлять снимком и есть то большое преимущество цыфры перед пленкой. Я уже молчу про возможности фотошопа, где из куска говна можно слепить конфетку..
Immotus1
Сам пользую Nikon D90.
Хорошая камера. Сам думал брать такую, а потом взял Д5000, т.к. не планировал покупать безмоторную оптику.
А что за стекло в комплекте?
А потом попробуйте перезасветить свои матрицы ( или недо-) 😀[/B]
Ну попробую. А что со снимком сделается, если я снимаю в РАВе? Цифру я как раз могу привести в божеский вид, в отличие от пленки.
AF-S DX 18-105 ED VR
Old FartВы уж уточните про источник освещения. А то я такое при благоприятных условиях обычной суперией соткой сделаю.
А пока Вам на закуску снимок цифрой
Про удобство цифры НЕ СПОРЮ!!
Эх 😞 Не загрузить панорамный снимок на 34мб. 😞
Ursvamp
Вы уж уточните про источник освещения. А то я такое при благоприятных условиях обычной суперией соткой сделаю.
Невозможно сделать этот снимок на ИСО 100 без трипода в принципе. ИСО 800 нужно, как минимум. Объяснять почему или сами EXIF посмотрите?
А теперь покажите подобный снимок пленкой с ИСО 3200, плиз.
Immotus1
AF-S DX 18-105 ED VR
У меня такое же 😊
Ursvamp
Вы уж уточните про источник освещения. А то я такое при благоприятных условиях обычной суперией соткой сделаю.
Невозможно сделать этот снимок на ИСО 100 без трипода в принципе. ИСО 800 нужно, как минимум. Объяснять почему или сами EXIF посмотрите?
А теперь покажите подобный снимок пленкой с ИСО 3200, плиз. 😀
Immotus1Китовый? Ну и как он Вам?
AF-S DX 18-105 ED VR
А какой на Каноне был?
Ursvamp
Китовый? Ну и как он Вам?
А какой на Каноне был?
Никкоров плохих не бывает 😊. Мне как тревел-зум был нужен, вполне доволен. 16-85 немного получше, но и цена там двойная от 18-105.
Дайте угадаю - на Кеноне был отстойный 18-55? 😊
Old Fart
Невозможно сделать этот снимок на ИСО 100 без трипода в принципе
Total bullshit!!
Или Вам подавай и выдержку ту же?
(Пы Сы А адоба там зачем? )
sgtНиккоров плохих не бывает 😊. Мне как тревел-зум был нужен, вполне доволен.
Дайте угадаю - на Кеноне был отстойный 18-55? 😊
На Canon:
EF-S IS 18-55 MM.
Я любитель.
После перехода чувствую разницу но она не столь велика.
Мне в принципе хватало возможностей Canon.
Просто у Никона лучше стекло в этом диапазоне и возможности 18-105 естественно выше.
Ursvamp
Или Вам подавай и выдержку ту же?
А как вы с большой выдержкой не сделаете смаза?
sgtА как вы с большой выдержкой не сделаете смаза?
Опередили 😊
как вы с большой выдержкой не сделаете смаза?Тут 125 хватит за глаза.
sgt18-105.
Там в принципе еще больше, учтите саму камеру (расстояние). Вполне достаточно для обычного зума.
UrsvampTotal bullshit!!
Гыгыгы! Это сильный аргумент. И все? А если подумать? Подумайте пару минут, если не поймете почему этот снимок не мог быть сделан без трипода на ИСО 100 - я объясню.
/Там в принципе еще больше, учтите саму камеру (расстояние). Вполне достаточно для обычного зума. /
Ээээ... не понял, вы о чем? Что там кроп 1,5?
Подумайте пару минут, если не поймете почему этот снимок не мог быть сделан без трипода на ИСО 100 - я объясню.
Я не знаю какой свет. При солнце - сделаю не вопрос.
Кроп-фактор для Д90 будет 43 / 28 = 1,53 ~ 1,5
Ursvamp
Тут 125 хватит за глаза.
Согласен, 1/125 хватит. Только вот ИСО при 1/125 должно быть 1250, а никак не 100. 😀
Только вот ИСО при 1/125 должно быть 1250, а никак не 100
Да свет-то КАКОЙ? От него все зависит.
Если и свет Ваш, как исходное - то конечно не сделаю.
А если задачка сделать так ВООБЩЕ - не вопрос.
Больше скажу - возможно что и с триподом не выйдет. Могильно получится.
sgt
/Там в принципе еще больше, учтите саму камеру (расстояние). Вполне достаточно для обычного зума. /Ээээ... не понял, вы о чем? Что там кроп 1,5?
Но я не об этом. Я о расстояние от зеркала до матрицы которое прибавляется к 18-105mm. В реале там больше.
UrsvampЯ не знаю какой свет. При солнце - сделаю не вопрос.
Да похую какой свет, вспышки нет, трипода тоже, в музее снимаем. Экспонировано: диафрагма 5.6, выдержка 1/320, ИСО 3200, линза - 85мм. Для съемки с рук выдержка не должна быть короче 1/100 - 1/125. Чтобы получить 1/125 при том же свете и той же диафрагме ИСО должно быть 1250. Я Вам даже послабление дал - сказал, что ИСО должно быть как минимум 800. С ИСО 100 Вам пришлось бы снимать на выдержке 1/10, и хуй бы Вам удалось получить резкий снимок с нестабилизированной линзой без трипода. ЧиТД.
UrsvampЕсли и свет Ваш, как исходное - то конечно не сделаю.
.
Ну вот, разобрались наконец-то.
Old FartЯ пятый раз говорю - при тех же Ваших данных ( условия как Вы снимали ) - на 100 не выйдет. Но если задача сделать так же - то при другом свете сделаю.
Да похую какой свет, вспышки нет, трипода тоже, в музее снимаем. Экспонировано: диафрагма 5.6, выдержка 1/320, ИСО 3200, линза - 85мм. Для съемки с рук выдержка не должна быть короче 1/100 - 1/125. Чтобы получить 1/125 при том же свете и той же диафрагме ИСО должно быть 1250. Я Вам даже послабление дал - сказал, что ИСО должно быть как минимум 800. С ИСО 100 Вам пришлось бы снимать на выдержке 1/10, и хуй бы Вам удалось получить резкий снимок с нестабилизированной линзой без трипода. ЧиТД.
sgt, а чем трехтысячный не устроил?
Ursvamp
sgt, а чем трехтысячный не устроил?
Там матрица CCD. У меня перед этим Сони А200 была тоже с CCD - зачем менять шило на мыло? На Д5000 стоит CMOS, что, имхо, лучше - ночные снимки получаются с гораздо меньшими шумами. Да и сама камера посерьезнее, Д3000 совсем начальный уровень. Выбирал между Д90 и Д5000, понял, что мне пока возможностей Д5000 вполне хватит.
А, интересно. Я думал, основная разница в видеосъемке и экранчике. В 3000 он зачетней, хоть и влитой. А видео без автофокуса.
Тоже вертел недавно в магазине.
Ursvamp
Я думал, основная разница в видеосъемке и экранчике. В 3000 он зачетней, хоть и влитой. А видео без автофокуса.
Ни видео, ни поворотный лично мне пока не понадобились 😊 Видео без АФ, да. Можно вручную крутить. Кстати, на Д5000 есть функция дальномера, у меня близорукость и крутить мануальные стекла на глаз не могу, а со шкалой дальномера - за милую душу.
есть функция дальномера,Это опция? Я плохо помню, но чел втирал, что вставку для слепых ( я тоже 😊 )можно поставить. Только стоит она как-то... негуманно.
Я без клиньев как без рук 😊
Immotus1
Просто у Никона лучше стекло в этом диапазоне и возможности 18-105 естественно выше.
Какая линза в "этом диапазоне" для кроп-камеры у Никона лучше, чем стабилизированная кэнон 17-55 F/2.8 IS? Мне правда интересно.
Никкор AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED - не имеет стабилизатора.
Old Fart
Какая линза в "этом диапазоне" для кроп-камеры у Никона лучше, чем стабилизированная кэнон [b]17-55 F/2.8 IS? Мне правда интересно. [/B]
Вероятно, имелся в виду ценовой диапазон, а не фокусный.
Ursvamp
Это опция? Я плохо помню, но чел втирал, что вставку для слепых ( я тоже 😊 )можно поставить. Только стоит она как-то... негуманно.
Я без клиньев как без рук 😊
Я не имею в виду диоптрическую линзу на видоискатель. Я имею в виду, что наводку резкости вручную можно делать не на глазок, а по шкале. Для мануальных стекол - самое то.
sgt1) абсолютно нелогичный тезис, распространяемый пленочниками. Ничто не мешает вам внимательно относится к каждому кадру, снимаемому на цифру. Про удобство, возможность фотографирования серией, для того, чтобы поймать удачный кадр - я умышленно молчу, пленка даже рядом не стояла.
2) да-да, "живая" пленка, и "бездушная" цифра, в чем живость и бездушность, пленочники точно также затрудняются объяснить, постоянно упоминая п.1.
3) я ж говорю - кто как хочет, так и дрочит. Снимаете на пленку - ради бога, наслаждайтесь процессом, я только рад, если вам это доставляет удовольствие. Зачем только повторять глупые тезисы? 😊 Кто-то любит под Жигулями копаться, разбирая-собирая их по винтику, кто-то любит ездить и не париться.
ПС. Вообще, меня забавляет оценка шедевральности работы в зависимости от метода накопления информации. 90% того, что я вижу, с гордым пояснением "пленка", можно снять недорогой "мыльницей", остальные 10% - недорогой "зеркалкой" .
Спор в общем не о чем. Плохому танцору все знают что мешает 😊
tyty
Спор в общем не о чем. Плохому танцору все знают что мешает 😊
Да я не могу понять, почему возможность сделать 3-6 кадров в секунду считаются минусом, а еблю с пленкой - неебацца искусством 😊
Такой кадр пленкой поймать тяжело (Никон Д700):
sgtВероятно, имелся в виду ценовой диапазон, а не фокусный.
А-а... У кого из них лучше темные ширпотребовские линзы - я не знаю.
Old Fart1. А я утверждал обратное?
2. Мне кажется я читал, что по динамическому диапазону цифровые камеры с 24х36 матрицей уже превосходят пленку.
3. Снимка, который можно было сделать только пленкой, и нельзя цифровиком, так никто в качестве ответа на вопрос нахера нужна пленка и не показал. Более того, показывают снимки, для которых даже приличная цифровая зеркалка не нужна, достаточно обычной цифромыльницы.
1 И да и нет 😊
2 Я сказал, что только топовые модели, только они имеют матрицу такого размера. Есть еще цифровые студийные задники до 4"х 5"
3. Ну более или менее согласен. В общем то если говорить о худощетвеной фотографии камера дело десятое. Ну а про рекламу здесь вроде разговора не было. Были показаны пейзажи, в общем далеко не Адамс.
Если есть мозги, камера любая сгодится, важно просто понмать ее возможности и их использовать. Дрочить на пленку нет смысла, показатель это результат, здесь пока ничего такого, чтоб о чем вообще стоило бы задуматся показано не было.
В случае пайзажа есть техники для цифры которые позволяют получить динамику больше чем у пленки, можно и мыльницу использовать, техника применяется на стадии обработки, например снимается со штатива 3 кадра. Экспозиция 0 -1 и +1 потом они программно сводятся, резулатат офигенный.
Да не важно это, у Бессона например куча просто нерезких кадров, ну и что? Если Вася Пупкин купить цифровой задник за 50 килобаксов, нацепит 100мм цейс на хассель, он что сразу будет круче Бессона или Судека?
Дедушка, я с вами не спорю, вы скорее всего про то же самое 😊
sgtВероятно, имелся в виду ценовой диапазон, а не фокусный.
и качество сборки объектива\стекла.
sgtДа я не могу понять, почему возможность сделать 3-6 кадров в секунду считаются минусом, а еблю с пленкой - неебацца искусством 😊
Ну все через это проходят 😊 Как минимум пару лет отдано экспериментам с хомией и пленками 😊 Потом приходит понимание, что это все не более чем суета 😊
Пленка, цифра....
tyty
Экспозиция 0 -1 и +1 потом они программно сводятся, резулатат офигенный.
А называется это чудо HDR (High Dynamic Range). Создается при помощи серии кадров с разными AV а еще лучше из 10 кадров с разной выдержкой. Склеивается в программе по типу Easy HDR или PhotoshopCS.
Про высокие материи разговор зашёл... А где в инструкции сказано какая матрица-шматрица в этой камере? Я тут как смог эту инструкцию заснял, что-то лучше не получается компактно сделать.
gunslover
Про высокие материи разговор зашёл... А где в инструкции сказано какая матрица-шматрица в этой камере? Я тут как смог эту инструкцию заснял, что-то лучше не получается компактно сделать.
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3058910.jpg]
Вам и этого за глаза хватит. 😊
Там много букФ. Главное это руки\умение правильно использовать свет. Размеры матриц-шматриц - дело десятое. 😊
gunslover
Про высокие материи разговор зашёл... А где в инструкции сказано какая матрица-шматрица в этой камере? Я тут как смог эту инструкцию заснял, что-то лучше не получается компактно сделать.
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3058910.jpg]
В следующий раз перед покупкой камеры лучше зайти сюда http://www.dpreview.com/
gunslover
А где в инструкции сказано какая матрица-шматрица в этой камере?
Sensor size 1/2.33 " (6.13 x 4.60 mm, 0.28 cm² 😛
Pixel density 43 MP/cm²
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz35.asp
Immotus1Размеры матриц-шматриц - дело десятое. 😊
Гыгыгы!!! 😀 😀 😀
Моя ИМХА:
Дело первое - размер матрицы (при прочих равных)
Дело второе - хороший автофокус.
Дело третье - хорошая линза.
....
Дело десятое - производитель тушки камеры.
Old Fart
Моя ИМХА:Дело первое - размер матрицы (при прочих равных)
Дело второе - хороший автофокус.
Дело третье - хорошая линза.
....
Дело десятое - производитель тушки камеры.
Возможно. Хотя можно и так:
1) линза
2) матрица
На дальномерной Лейке АФ нет, что не мешает делать классные снимки. Хотя для репортажа хороший цепкий АФ - на 2 или 3 месте, да...
Old Fart
Моя ИМХА:Дело первое - размер матрицы (при прочих равных)
Дело второе - хороший автофокус.
Дело третье - хорошая линза.
....
Дело десятое - производитель тушки камеры.
Профессионал фотограф, скорее всего скажет, что на первом месте прямые руки и наличие таланта а потом уже циферки! 😀
Immotus1
Профессионал фотограф, скорее всего скажет, что на первом месте прямые руки и наличие таланта а потом уже циферки! 😀
Профессиональные фотографы всегда так говорят, подчеркивая, что они - талант, а мы все говно, и никакие никоны и кеноны нам не помогут. 😊
ПС. Что не мешало тому же Бессону снимать на Лейку, а не на Смену 8М. 😀
Old Fart
Моя ИМХА:Дело первое - размер матрицы (при прочих равных)
Дело второе - хороший автофокус.
Дело третье - хорошая линза.
....
Дело десятое - производитель тушки камеры.
Производитель тушки в связи с вышеперечеиленными факторами мало значения имеет если используется RAW если же используется JPG производитель имеет значение. Можно сравнить JPG от Олимпуса и Панасоника в их камерах 3/4 все остальное там более менее одинаковое (оптика олимпуса на мой взгляд чуть лучше)
Но это скорее всего только IMHO 😊
sgtПрофессиональные фотографы всегда так говорят, подчеркивая, что они - талант, а мы все говно, и никакие никоны и кеноны нам не помогут. 😊
ПС. Что не мешало тому же Бессону снимать на Лейку, а не на Смену 8М. 😀
Ну 99 процентов профессионалов это просто профессионалы снимающие жрачку и нижнее белье для рекламы.
sgtВозможно. Хотя можно и так:
1) линза
2) матрица
Попробуйте повесить нираспиздецкую линзу на матрицу от мыльницы. Результат известен.
Immotus1Профессионал фотограф, скорее всего скажет, что на первом месте прямые руки и наличие таланта а потом уже циферки! 😀
Да-да, поэтому профи и снимают мыльницами. Гаааааааааа!!!!!!!!!!
Old FartСвоими словами можно доступно объяснить чайнику? Я в этом ни бум-бум. Это хорошие цифры или плохие?Sensor size 1/2.33 " (6.13 x 4.60 mm, 0.28 cm² 😛
Pixel density 43 MP/cm²
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz35.asp
Immotus1Профессионал фотограф, 😀
Это что за хуй такой? Фотограф, который получает баппки за свои фотографии? Для меня это определение - не авторитет, лично столкнулся с "профессиАнальными фотографами" которые - пердосрань.
gunslover
Своими словами можно доступно объяснить чайнику? Я в этом ни бум-бум. Это хорошие цифры или плохие?
Извините, это полное гавно.
tytyесли используется RAW если же используется JPG производитель имеет значение.
Снимаю только в RAW уже лет 6 как.
Old FartЭто что за хуй такой? Фотограф, который получает баппки за свои фотографии? Для меня это определение - не авторитет, лично столкнулся с "профессиАнальными фотографами" которые - пердосрань.
Ну одного у них не отнять, как правило они все таки умеют грамотно поставить свет.
tytyТогда что не гавно за 300 баксов?Извините, это полное гавно.
Только что баловался с переднего дека
gunslover
Это хорошие цифры или плохие?
Я к тебе хорощо отношусь, потому скажу прямо - цифры плохие, но это не значит, что ты не сможешь снимать этой камерой пиздптые кадры при хорошем свете или со вспышкой. Сможешь, ни ссы. 😀
[QUOTE]Originally posted by gunslover:
[B]
Тогда что не гавно за 300 баксов?
Только что баловался с переднего дека
Как уже дедушка сказал, при хорошем свете, без глубоких теней или со вспышкой до 3 метров все нормально будет, это скорее всего покрывет 90% обычный надобностей.
tyty
Производитель тушки в связи с вышеперечеиленными факторами мало значения имеет если используется RAW если же используется JPG производитель имеет значение. = 😊
JPG oт зеркалки используют только фотографы соревнований и дебилы.
до 3 метров все нормально будетДо этой белки от места съёмки метров около 15-20.
потому скажу прямо - цифры плохие, но это не значит, что ты не сможешь снимать этой камерой пиздптые кадры при хорошем свете или со вспышкойа с какими цифрами от каких камер сравнивалось, вообще? и так и не было объяснения, что они означают.
Old Fart
Попробуйте повесить нираспиздецкую линзу на матрицу от мыльницы. Результат известен.
Виртуально попробовал: результат будет лучше, чем с китовой мыльничной оптикой.
Со своей стороны могу предложить сравнить результат на одинаковой матрице с самым хуевой из всех китовых линз - Сони 18-70 и сониевским же "полтинником" (ну или 16-80 Цейсом) 😊
Old Fart
это не значит, что ты не сможешь снимать этой камерой пиздптые кадры при хорошем свете или со вспышкой. Сможешь, ни ссы. 😀
Со встроенной? Хуй там хорошие кадры выйдут: свет в лоб - плоские рожи и блики на ебле.
свет в лоб - плоские рожи и блики на ебле.рожи ещё не снимал, но вот тебе собачьи на суд..
sgtСо встроенной? Хуй там хорошие кадры выйдут: свет в лоб - плоские рожи и блики на ебле.
Да, но на большее покупатель мыльницы обычно и не расчитывает. Когда ему мыльницы станет мало - сам вприпрыжку купит что-то луччи.
sgtВиртуально попробовал: результат будет лучше, чем с китовой мыльничной оптикой.
Мой личный опыт: на APS-C сенсоре линза 35/2 - не сахар до ф4, на ФФ она же - полнопиздецова начиная с Ф2.8.
И это при одинаковом размерое отпечатка. Я думаю, что ФФ сенсор гораздо менее требователен (1 стоп, на самом деле) к оптическим характеристикам линзы, чем АПС-С. Далее экстраполируйте сами, насколько лучше должна быть линза мыльницы...
Для справки - я регулярно печатаю 13х19 дюймов отпечатки, вставляю их в рамки и вешаю на стенку дома или дарю родственникам-друзьям-знакомым.
Old Fart
Мой личный опыт: на APS-C сенсоре линза 35/2 - не сахар до ф4, на ФФ она же - полнопиздецова начиная с Ф2.8.
Теоретически могу предположить, что все-таки линзы разрабатываются заточенными конкретно либо под кроп, либо под ФФ и, соответственно, в полной мере они раскрываются там, под что разрабытывались.
sgtТеоретически могу предположить,.
На самом деле все очень просто: чем меньше сенсор, тем более высокого разрешения должна быть линза, чтобы обеспечить заданное качество при заданном размере отпечатка.
Разрешающая способность линзы должна расти прямо пропорционально уменьшению размера сенсора, чтобы на заданного размера отпечатке получить заданное разрешение.
Например, чтобы камера ганславера давала на А4 такое же количество деталей, как полноформатная камера с линзой с разрешением 50 линий на миллиметр, у ганславера линза должна иметь разрешение уже 300 линий на мм.
Отсюда и феномен: пиздецки работающая на ФФ линза, поставленная на кроп, становится хуевенькой.
Old Fart
На самом деле все очень просто: чем меньше сенсор, тем более высокого разрешения должна быть линза, чтобы обеспечить заданное качество при заданном размере отпечатка.
... начал писать ответ, потом дошло, что главным в вашей фразы являются слова про заданный размер отпечатка. В принципе, да: для А4, например, чтобы компенсировать значительные искажения и шумы маленькой матрицы, нужна очень хорошая линза.
sgtглавным в вашей фразы являются слова про заданный размер отпечатка..
А иначе сравнивать смысла не имеет. И речсь тут даже не о шумах матрицы и не об искажениях линзы, а именно о разрешающей способности объектива: чем меньше размер матрицы, тем выше требования к разрешаюшей способности линзы. Иными словами: говенная линза на ФФ часто дает лучший результат по разрешению, чем охуенная линза на кропе.
Вот только по углам на ФФ качество так себе. В отличии от плёнки и кропа (при хорошей оптике).
Кроп ещё более требователен к автофокусу. На ФФ супер фоткает объектив, а ставишь на кроп - мылит, невсегда попадает...
Crew
Вот только по углам на ФФ качество так себе. В отличии от плёнки и кропа (при хорошей оптике).
Кроп ещё более требователен к автофокусу. На ФФ супер фоткает объектив, а ставишь на кроп - мылит, невсегда попадает...
Прекрасное там качество по углам, получше, чем на кропе в центре,
сравните результаты на ФФ с кропом, например (эта и следующая страница):
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp
И требования к автофокусу на кропе ниже, чем на ФФ, т.к. у кропа DOF горраздо больше.
gunslover
До этой белки от места съёмки метров около 15-20.
Я имел в виду со встроенной вспышкой до 3 метров.
Old FartJPG oт зеркалки используют только фотографы соревнований и дебилы.
Ну всякое бывает, фото которые я выкладываю суда, как правило JPG с камеры без обработки. Но у меня не зеркалка. Насчет дебил я или нет мнене не однозначное.
tytyЯ имел в виду со встроенной вспышкой до 3 метров.
По паспорту эта встроенная вспышка работает до 8.5 метров.
Спасибо за сайт.
А как же быть с дифракционным эффектом? Матрица же плоская... На кропе нет такого влияния дифракции. А вот плёнке пофиг под каким углом падает свет.
Требования к автофокусу именно в механике. Повышенное требование к хорошей юстировке. Да и на 1,2-1,4 на кропе ГРИП достаточно мала. Легко заметить неточность фокусировки.
Например, чтобы камера ганславера давала на А4 такое же количество деталей, как полноформатная камера с линзой с разрешением 50 линий на миллиметр, у ганславера линза должна иметь разрешение уже 300 линий на мм.http://www.panasonic.net/avc/lumix/compact/fz35_fz38/af.html
Crew
Спасибо за сайт.
А как же быть с дифракционным эффектом? Матрица же плоская... На кропе нет такого влияния дифракции. А вот плёнке пофиг под каким углом падает свет.
.
Вы б не использовали термины, значения которых не понимаете. Разберитесь для начала, что такое диффракция, тогда продолжим.
tytyНу всякое бывает, фото которые я выкладываю суда, как правило JPG
Ну да, еще для снапшотов, забыл упомянуть.
Похоже я спутал с углом падения света на матрицу/плёнку 😀
А дифракция как раз заметна на кропе, при более-менее одинаковом разрешении по сравненю с ФФ.
Old FartИмеется в виду ДОМА сам? Или Вы все же в лабораторию относите?
Для справки - я регулярно печатаю 13х19 дюймов отпечатки, вставляю их в рамки и вешаю на стенку дома или дарю родственникам-друзьям-знакомым.
Профессионал фотограф,Приходилось работать... Отличие от любителя в том, что ебошили как из пулемета. Это в эпоху пленки еще.Это что за хуй такой? Фотограф, который получает баппки за свои фотографии? Для меня это определение - не авторитет, лично столкнулся с "профессиАнальными фотографами" которые - пердосрань.
Сколько у Вас рекорд по времени от распаковки пленки до снятия с глянцевателя?
Граждане, вы докторскую по оптике собрались защищать? Нахрена столько себе мозги засерать? Я сколько это учил - все равно в башке не держу. Остались одни рефлексы. Полная механика - вот кайф и владение ситуацией! (sorry я опять за свое)
Да, скажите дураку что такое это за ФФ?
gunsloverПо паспорту эта встроенная вспышка работает до 8.5 метров.
Ну ну. Я часто вижу ночью туристов фотографируьих пейзаж со вспышкой, тоже наверное паспорт читают 😊
Old FartНу да, еще для снапшотов, забыл упомянуть.
ДедушкО и КО и так понятно что вы все знаете о чем говорите. Вы лучше покажите что-ль примеры ваших работ А то и впрямь интересно как-то стало... хватит теории 😊
Две трубы, со своего крыльца. До первой метров 130,до второй не меньше 300. Фото немного не резкие, с таким зумом руки дрожат, фото без штатива, просто навскидку. На первой зум 80+, на второй - 130+.
tytyЯ знавал мудака, который ночью бегал на улицу со студийной вспышкой-монстром Северное Сияние снимать. 😀
часто вижу ночью туристов фотографируьих пейзаж со вспышкой, тоже наверное паспорт читают
tyty
Я часто вижу ночью туристов фотографируьих пейзаж со вспышкой, тоже наверное паспорт читают 😊
это они вместо настроек "ночной пейзаж" выставили "ночной портрет" 😀
Ursvamp
Да, скажите дураку что такое это за ФФ?
Full frame - полнокадровая матрица, т.е. размер матрицы = размеру пленочного кадра 24х36. Ставится на охуенные аппарты типа кеноновского Марка, никоновских Д700 и Д3. Про Лейку М9 даже молчу - пока у меня нет знакомых, у кого был бы этот аппарат.
gunslover
Две трубы, со своего крыльца. До первой метров 130,до второй не меньше 300. Фото немного не резкие, с таким зумом руки дрожат, фото без штатива, просто навскидку. На первой зум 80+, на второй - 130+.
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3062838.jpg]
Не знаю что такое 80+ и 130+ и зачем здесь эти картинки, но предположил бы что алгоритм сжатия не самый лучший. 😊 А чего надо смотреть на картинках?
Ursvamp
Я знавал мудака, который ночью бегал на улицу со студийной вспышкой-монстром Северное Сияние снимать. 😀
Это уже серьезно....
sgtэто они вместо настроек "ночной пейзаж" выставили "ночной портрет" 😀
Мальчик, девочка.... Какая в жопу разница?
Ursvamp
Имеется в виду ДОМА сам? ?
Именно так. Принтер - Кэнон Про9000.
Ursvamp
Граждане, вы докторскую по оптике собрались защищать? Я сколько это учил - все равно в башке ...
... нихуя не осталось. ФФ - это Full Frame, или матрица 24х36мм.
Только не докторская здесь, а школьная физика 7-9 класса. Понятно, что от совейского образования нихуя в пустой бащке не осталось...
sgtПро Лейку М9 даже молчу - пока у меня нет знакомых, у кого был бы этот аппарат.
У меня тоже таких ебанатиков среди знакомых нету.
Immotus1ДедушкО и КО и так понятно что вы все знаете о чем говорите. Вы лучше покажите что-ль примеры ваших работ А то и впрямь интересно как-то стало... хватит теории 😊
Не покажу, Заратустра не позволяет, т.к. снимаю тоько членов семьи, а они не хотят быть вывешенными в сети.
gunslover
Две трубы, со своего крыльца.
Тебе нравится качество этоих снимков?
Immotus1ДедушкО и КО и так понятно что вы все знаете о чем говорите. Вы лучше покажите что-ль примеры ваших работ А то и впрямь интересно как-то стало... хватит теории 😊
Они тут часто бывали...
Тебе нравится качество этоих снимков?Если на треногу поставить и таймером воспользоваться, будет гораздо лучше.
Кроме того, ты прочитал, с какого расстояния они сделаны? Там зум 140.
Они не претендуют на супер качество. А что, те камеры, которые здесь так восхваляются делают супер снимки с 300 метров в мельчайших деталях?
Покажите мне, я хочу посмотреть.
gunslover
А что, те камеры, которые здесь так восхваляются делают супер снимки с 300 метров в мельчайших деталях?
Покажите мне, я хочу посмотреть.
Тебя в гугле не забанили?
Old Fart
Не покажу, Заратустра не позволяет, т.к. снимаю тоько членов семьи, а они не хотят быть вывешенными в сети.
Афигенно изящная позиция. Тиаретег.
Я заметил (не только здесь), что многие люди, знающие как снимать и раздающие советы, хронически не способны произвести снимок, на который было бы кому-то интересно взглянуть кроме них самих.
Тебя в гугле не забанили?Шо мне гугл-шмугл... там много чего есть... Я хочу увидеть конкретный снимок от конкретного участника. И этим снимком восхититься.
gunslover
Я хочу увидеть конкретный снимок от конкретного участника. И этим снимком восхититься.
Ты слишком высоко задрал планку 😀 "восхититься" 😀 даже такой мастер как я побоится 😀
художественное изображение эмоции "восхищение":
holger
Афигенно изящная позиция. Тиаретег.
Я заметил (не только здесь), что многие люди, знающие как снимать и раздающие советы, хронически не способны произвести снимок, на который было бы кому-то интересно взглянуть кроме них самих.
Не совсем понимаю, почему категорически не принимается эта позиция. У меня жена категорически против выставления своих (и наших) фото в сети. А поскольку лично я девочек "на портфолио" не снимаю (и Олд наверняка тоже), то соответственно, и показывать нечего, кроме бытовых снимков. Но это не значит, что бытовые снимки нельзя сделать хорошо.
sgtСпасибо, мне только расшифровать надо было. 😊
Full frame - полнокадровая матрица, т.е.
Это уже серьезно....А тут очень много народу на полном серьезе и без сомнений такие вещи делают, что волосы на жо-жо-жопе дыбом встают!!
Old FartЯ-то уж сдуру подумал, что тут замешан более волшебный процесс..
Принтер - Кэнон Про9000
ФФ - это Full FrameДа мне только эти славянизмы Ваши и надо было расшифровать. Я же ежедневно из пустого в порожнее с кучей переславяненных терминов не переливаю, насчет ф4 я еще допер, а вот с фф не удалось...
Понятно, что от совейского образования нихуя в пустой бащке не осталось...Тханк Ёу вери муч! В Советистане образование-то разное бывало. Это Бонч-бруевичи разные (поставщики эмигрантов в США и далее) нихуя в голову не всыпали, один зад по стулу расползался. Могу издали клиента распознать, по заднице 😊
А был еще и Политех!! И помню тумбоголовых из ВестЕвропы - с несовейским образованием.
ФФ - это еще и фронт-фокус 😊
gunslover
Если на треногу поставить и таймером воспользоваться, будет гораздо лучше.
Кроме того, ты прочитал, с какого расстояния они сделаны? Там зум 140.
Они не претендуют на супер качество. А что, те камеры, которые здесь так восхваляются делают супер снимки с 300 метров в мельчайших деталях?
Покажите мне, я хочу посмотреть.
Я не знаю, что такое 140, но прочитать про нормальную оптику вы можете здесь http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/ там и картинки есть.
Там есть снимки с древьями и ветками, сравните рисунок тонких веток в зоне нерезкости и попробуйте понять, чем это отличется от ваших картинок. Но вообще главное, чтобы ваша камера вам нравилась и была в радость.
holgerАфигенно изящная позиция. Тиаретег.
Я заметил (не только здесь), что многие люди, знающие как снимать и раздающие советы, хронически не способны произвести снимок, на который было бы кому-то интересно взглянуть кроме них самих.
Ну а кто же знает, что именно вам интересно????
sgtНе совсем понимаю, почему категорически не принимается эта позиция. У меня жена категорически против выставления своих (и наших) фото в сети. А поскольку лично я девочек "на портфолио" не снимаю (и Олд наверняка тоже), то соответственно, и показывать нечего, кроме бытовых снимков. Но это не значит, что бытовые снимки нельзя сделать хорошо.
Твоих я не припомню, но его снимков тут было очень много, так что составить мнение по его уровню мастерства было несложно.
Foxbat
Твоих я не припомню,
правильно, их и не было.
UrsvampДа и горизонт завален. Для плёнки надо хорошие сканеры. Ну и саму плёнку. Поэтому сразу отпадает всё желание с ней возиться 😞
Выглядит ППЦ из-за сканера. Тут беда пленки 😞
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3064354.jpg][/URL]
sgtправильно, их и не было.
Зачем неправду говоришь, дорогой? Эта что, не твоя была?
С выдержкой тут все в порядке! 😊
sgtправильно, их и не было.
И моих не было, кроме снапшотов пистолетов, которые я печатать и вставлять в рамку не собираюсь. Но ПКПК не преминет попытаться укусить меня за хуй. 😀
holgerАфигенно изящная позиция. Тиаретег.
Я заметил (не только здесь), что многие люди, знающие как снимать и раздающие советы, хронически не способны произвести снимок, на который было бы кому-то интересно взглянуть кроме них самих.
😊
Полностью с вами согласен 😀
Иногда, очень-очень редко, случайно, я тоже делаю портреты, когда меня что-то глубоко трогает, человеческая трагедия, например. Вот групповой портрет "Американская мечта". Семья простых американцев в 2007 году бежит от экономического кризиса из Калифорнии в США по дну каньона Goler Gulch, в обход загранпостов, на подручных средствах:
gunslover
Две трубы, со своего крыльца. До первой метров 130,до второй не меньше 300. Фото немного не резкие, с таким зумом руки дрожат, фото без штатива, просто навскидку.
Сравни качество фотографий с этим (сделано дешевой зеркалкой):
Или вот с этим:
Old FartСравни качество фотографий с этим (сделано дешевой зеркалкой):
много пикселей... много света... Я всё своё сильно сжимаю когда сюда выкладываю - для "удобосмотримости" в конфе.
На втором фото сильные геометрические искажения по краям, наверное местная Пизанская башня или неудачный ракурс для сверхширокого формата.
А вообще Canon EOS Rebel XTi хорошая рабочая лошадка 😀
Даа... возраст берёт своё...
holger
На втором фото сильные геометрические искажения по краям, 😀
Рекомендую Вам почитать про перспективу, разобраться, что это такое. Часть Вы уже, видимо, вкурили, потомушта убрали из текста слова про "геометрические искажения на уровне мыльницы" и добавили про "неудачный ракурс сверхгирокого формата", это прогресс.
На таком угле с искажениями на фото нормально. На мыльнице и ультразуме будет просто зверская дисторсия.
Old Fart
Или вот с этим:
Ее что, надо считать хорошей? По какому признаку?
А вот еще по-холгеру "геометрические искажения на уровне мыльницы" 😀 😀 😀 :
В этой хоть что-то есть, а те огромные - полное фуфло.
holger
или неудачный ракурс для сверхширокого формата.
О хуйдожественных достоинствах фотографий речи не идет, приведены они только как пример для сравнения качества фото с двумя фотографиями соседской трубы gunslovera.
Foxbat
В этой хоть что-то есть, а те огромные - полное фуфло.
ПКПК, когда протрезвеешь - прочти для чего эти фото выставлены. Если уже все мозги пропил, захуярь тему "Прочитал. Нихуя не понял. Что мне теперь думать?". Народ поможет.
Old Fart
А вот еще по-холгеру "геометрические искажения на уровне мыльницы" 😀 😀 😀 :
хорошая широкоугольная линза. Это я оценил. Попытка снять что-то интересное, второй плюс. Растем !
holgerхорошая широкоугольная линза. Это я оценил. Попытка снять что-то интересное, второй плюс. Растем !
Молодец, что растете!
Еще один Чукча - не читатель, чукча - писатель. 😀
А теперь вырастите еще больше и сравните просто качество картинки вывешенных мною фото с фотами соседской трубы gunslovera.
Old FartПКПК, когда протрезвеешь - прочти для чего эти фото выставлены. Если уже все мозги пропил, захуярь тему "Прочитал. Нихуя не понял. Что мне теперь думать?". Народ поможет.
Был хороший пример отвратительной фотографии, и по композиции, и по качеству. Так плохо не каждый сумеет сделать, это верно.
Old Fart
Еще один Чукча - не читатель, чукча - писатель. 😀
Есть третий, самый матерый тип Чукчи: "Чукча-критик". Никак ни разу не писатель и отнюдь не читатель, но который всё знает и может всем рассказать.
😀 😀 😀
Old Fart
А теперь вырастите еще больше и сравните просто качество картинки вывешенных мною фото с фотами соседской трубы gunslovera.
Чего сравнивать ? Фото снятое мыльницей с зумом и фото сделанное зеркалкой с неплохим шурокоугольным объективом ? Вы, оказывается, всерьез тут сравнением занимались ? Я думал что Вы прикалываетесь.
Хорошо, что Вы не занимаетесь боевыми искусствами. Вы, наверное, всех детей встречных колотили бы и этим бы хвастались.
сравните просто качество картинки вывешенных мною фото с фотами соседской трубыслушай, а как это можно сравнивать? я фотографировал небольшой объект на
большом удалении(или 300 метров пустяк?), а ты вывесил панорамное фото.
Ты сними 1/4 окна одного из далеко стоящих зданий крупным планом, и больше ничего. Тогда сравним.
Кроме того, зачем такой размер этой фото, сделанной с 3мегапикселами?
Для неё 4х6 мах.
gunslover
Кроме того, зачем такой размер этой фото, сделанной с 3мегапикселами?
Для неё 4х6 мах.
У твоей камеры не 3 мегапикселя, 12, или ты о чем?
У твоей камеры не 3 мегапикселя, 12, или ты о чем?12.1 это максимум. Я могу выбирать , в зависимости от разных условий съёмки начиная с 2-х мп, если не ошибаюсь. С максимальным зумом больше 3-х не выходит(оптикал+дижитал)
Ursvamp
Выглядит ППЦ из-за сканера. Тут беда пленки 😞
Здесь не хватает, например, поляризующего фильтра. Выделить облака, убрать светлое небо справа, убрать блики на воде или сделать, чтобы облака чисто отражались в воде. Дождаться или ровной воды, или наоборот ветерка с волнами - та поверхность воды что есть ни рыба ни мясо. Потом можно будет подумать над композицией. Дерево слева как-то повисло, надо что-то с ним делать. Ветка справа-вверху вообще ни к чему. Пьяные нелегальные иммигранты-мексиканцы резвящиеся в воде как-то невнятно показаны, надо к ним привязать центральный план и показать их ближе. Можно их обматерить с берега, тогда они подплывут поближе и снять можно будет более интересный снимок.
Можно их обматерить с берега, тогда они подплывут поближеА можно в них шмальнуть из чего-нибудь, тогда они будут как дельфины выпрыгивать из воды и нестись к берегу. Тоже неплохая композиция была-бы..
gunslover
А можно в них шмальнуть из чего-нибудь, тогда они будут как дельфины выпрыгивать из воды и нестись к берегу. Тоже неплохая композиция была-бы..
Мне кажется композиция еше круче была бы если бомбой пиздануть.
Old FartМне кажется композиция еше круче была бы если бомбой пиздануть.
Снять взрыв бомбы на воде не так просто. Многие новички увлекаются такими съемками, думая что это легкая добыча и результат поразит воображение друзей. В реальности почти всегда оказывается что нихрена на снимке непонятно - потоки воды во все стороны и дрожащий объектив и эпицентр часто не в фокусе. Новичку приходится лепетать историю как он взрывал-старался а несчастные зрители чтобы поскорее избавиться от навязчивого горе-фотографа снисходительно скажут "да... старался..."
Обычно опытные люди совмещают кнопку взрывателя и дистанционный контроль камеры и устанавливают камеру на специальный стационарный штатив. Нет нужды упоминать что камера должна быть очень быстрой - чтобы раскрытие диафрагмы и взрыв происходили одновременно, цифромыльница тут никак не подходит.
gunslover
С максимальным зумом больше 3-х не выходит(оптикал+дижитал)
Не используй диджитал зум совсем, лучше сними на максимальном оптическом зуме, а потом просто отрежь все лишнее, качество будет выше, гарантирую.
holger
камера должна быть очень быстрой - чтобы раскрытие диафрагмы и взрыв происходили одновременно, .
А стрелки осциллографа что показывать должны в это время, диффракцию или дефлорацию?
"Раскрытие диафрагмы" - это пять! Покруче "диффракции на углах кадра" будет! 😀
Old FartА стрелки осциллографа что показывать должны в это время, диффракцию или дефлорацию?
"Раскрытие диафрагмы" - это пять! Покруче "диффракции на углах кадра" будет! 😀
Вы там себя жалейте, и не забывайте, что дефлорировать Вас могли только раз и на этом Вас ресурс закончен.
Для чайников объясняю, что в ввиду особенностей съемки взрыва на таких специализированных камерах используются системы с центральным затвором, или затвором-диафрагмой, или диафрагменным затвором. Поработайте с главным Вашим источником информации - гуглом - поищите что это такое и Вы всё поймете.
Из-за огнромных скоростей взрыва шторный затвор не подходит. Зеркалки не применяются, только рэнжфайндеры.
Насчет взрывов. В 2003 году было уникальное по красоте природное явление - ровно над городом где я живу взрывали китайский шпионский спутник. В местных газетах напечатели загодя точное время взрыва, до секунды. Желающие смогли уловить момент и заснять это глубокой ночью:
Как-то раз в День Нептуна барахтался далеко от берега. А там начались соревнования по жиму 32 кг,в мегафон было слышно, как считает ведущий. Я собрался принять посильное участие, но пока доплыл - очередной силач перевалил 50 повторений(мой рекорд на то время) и я поплыл обратно)))).Так и тут. Вот мой снимок Невады прямо из трака на скорости 98 км.ч.Камера Никон Д40,объектив 55-200 не VR.
Freightliner
[B]Вот мой снимок Невады прямо из трака на скорости 98 км.ч.Камера Никон Д40,объектив 55-200 не VR.
Те же места для сравнения из цифровой зеркалки Кэнона 😀 Только я не из окна снимал а вылез 😀 Это дорога по горам из Hawthorne, NV, в Калифорнию:
Old FartВозможно, но я сомневаюсь. Попробую для интереса при первом удобномНе используй диджитал зум совсем, лучше сними на максимальном оптическом зуме, а потом просто отрежь все лишнее, качество будет выше, гарантирую.
случае. Но зум в 18х никогда не приблизит объект как зум в 140х. Пусть качество этих снимков ни к чёрту, но если бы за этой трубой сидел снайпер, его лицо можно было-бы рассмотреть без труда, согласись.
И это с 300 метров, просто наведя и щёлкнув, когда изображение трясётся на экранчике так, что его вообще трудно поймать.
Те же места для сравнения из цифровой зеркалки Кэнона Только я не из окна снимал а вылез Это дорога по горам из Hawthorne, NV, в Калифорнию:Красиво, ничего не скажешь.
holgerДля чайников объясняю,
Я вижу, Вы большрй специалист по съемке взрывов. Наверно печатаете фотографии размером 13х19 дюймов, вставляете в рамку и вешаете на стенку? Поделитесь, с удовольствием посмотрю. 😀
gunslover
Возможно, но я сомневаюсь. Попробую для интереса .
Попробуй одязательно. Я - уже.
Old Fart
Поделитесь, с удовольствием посмотрю. 😀
Полоноразмерное фото это matter of national security, там слишком много деталей видно. Могу только небольшую версию.
Надеюсь, теперь станет понятно, почему я, в основном, использую ручные пленочные фотоаппараты, а не электрическую-электронную цифру.
To holger-хорошие снимки. Эти места, да еще Монтана и Юта каждый раз как первый-время года, погода и время суток все меняют до неузнаваемости.
holgerГоры как-то несимметрично выглядят. Надо было пиздануть в конце холмов десяток дымовых гранат, по ветру, с голубым дымом, и дождаться равномерного ветра, чтоб дым не выглядел клубами и проканал за небо. Когда дым отрезал бы в кадре несимметричную часть горы, надо было моментально раскрыть диафрагму и ловить дисторсию, как тут умные люди советуют. Получился бы такой кадр, что на CNN просто дефлорация бы у всех произошла.
Те же места для сравнения из цифровой зеркалки Кэнона
Freightliner
To holger-хорошие снимки. Эти места, да еще Монтана и Юта каждый раз как первый-время года, погода и время суток все меняют до неузнаваемости.
Аризону еще обожаю. Особенно на юге, места вокруг Туссона.
Ursvamp
надо было моментально раскрыть диафрагму и ловить дисторсию, как тут умные люди советуют. Получился бы такой кадр, что на CNN просто дефлорация бы у всех произошла.
Ахтунг: информация, выдаваемая Old Fart, неверна ! Он попытался убедить вас, что дисторция и дефлорация это близкие понятия в фотографии. ЭТО НЕВЕРНО ! Не пытайтесь делать это самостоятельно, тем более в домашних условиях (особенно второе). Доверьтесь специалистам в этих вопросах.
holgerВы там себя жалейте, и не забывайте, что дефлорировать Вас могли только раз и на этом Вас ресурс закончен.
Для чайников объясняю, что в ввиду особенностей съемки взрыва на таких специализированных камерах используются системы с центральным затвором, или затвором-диафрагмой, или диафрагменным затвором. Поработайте с главным Вашим источником информации - гуглом - поищите что это такое и Вы всё поймете.
Из-за огнромных скоростей взрыва шторный затвор не подходит. Зеркалки не применяются, только рэнжфайндеры.
Странные вещи вы рассказяваете, если надо сам взрыв сфотографировать, то тип затвора не важен, до взрыва его на открыть, после взрыва закрыть. Если же надо снимать кино, то применяется либо прерывистое двиежение кинопленки либо зеркальная развертка изображения при неподвижной пленке. Ну это когда еще на пленку снимали 😊
Следуя вашей теории если что на земле взорвать и начать открывать центраэьный затвор в мооент взрыва, нужняя часть ламелей начет сдвигатся навстречу взрыву а верхняя по пути, когда все начнет закрыватся, наоборот, тогда лучше уж шторки, если знизу вверх, щель будет следовать за взрывом, более равномерная экспозиция поличится 😊
Но вообще без привязке к цели съемки ваши домыслы выглядят странно.
holgerПолоноразмерное фото это matter of national security, там слишком много деталей видно. Могу только небольшую версию.
Надеюсь, теперь станет понятно, почему я, в основном, использую ручные пленочные фотоаппараты, а не электрическую-электронную цифру.
Как жутко засекреченный фотограф, вы должны понимать, что на фото показана одна из фаз взрыва. Практически это статика, тип камеры и затвора при такой съемке совершенно не важен.
holgerНу-ка ну-ка, это Вы там чем мексиканцев разгоняете, атомными гранатками?
Полоноразмерное фото это matter of national security, там слишком много деталей видно. Могу только небольшую версию.
информация, выдаваемая Old Fart, неверна ! Он попытался убедить вас, что дисторция и дефлорация это близкие понятия в фотографии. ЭТО НЕВЕРНО ! Не пытайтесь делать это самостоятельно, тем более в домашних условиях (особенно второе). Доверьтесь специалистам в этих вопросах.Я поинтересовался у специалистов - говорят, что дефлорация и раскрытие диафрагмы - смежные понятия.
позднюю фазу взрыва зафиксироваить на фото не вопрос. Но момент взрыва ранее снимали на высокоскоростной фильм, как теперь в свете цифры не знаю.
Молнию можно снять на фото, в силу сверхконтраста оной.
Ursvamp
позднюю фазу взрыва зафиксироваить на фото не вопрос. Но момент взрыва ранее снимали на высокоскоростной фильм, как теперь в свете цифры не знаю.Молнию можно снять на фото, в силу сверхконтраста оной.
Так вам же уже holger сказал, с помощью центрального затвора которых хуярит миллион кадров в секунду! ( за такое можно получить или нобелевскую премию или премию дарвина )
Ursvamp
Я поинтересовался у специалистов - говорят, что дефлорация и раскрытие диафрагмы - смежные понятия.
Ну не знаю, я бы не стал хуем диафрагму раздвигать, можно поцарапатся неслабо, ну и сейчас цифровая оптика такая мелкая....
holger
Из-за огнромных скоростей взрыва шторный затвор не подходит. Зеркалки не применяются, только рэнжфайндеры.
.Надеюсь, теперь станет понятно,
Ага, теперь понятно, что о фотографии взрыва Вы понятия не имеете, а фотографируете дым послевзрывной.
Изучайте, как на самом деле фотографируют взрыв зеркалками:
http://www.cordin.com/images.html
http://www.cordin.com/imgrenade.html
holgerЕсть третий, самый матерый тип Чукчи: "Чукча-критик". Никак ни разу не писатель и отнюдь не читатель, но который всё знает и может всем рассказать.
😀 😀 😀
😀 😀 😀
информация, выдаваемая Old Fart, неверна ! Он попытался убедить вас, что дисторция и дефлорация это близкие понятия в фотографии. ЭТО НЕВЕРНО ! Не пытайтесь делать это самостоятельно, тем более в домашних условиях (особенно второе). Доверьтесь специалистам в этих вопросах.Ну-ка ,ну-ка, кто тут специалист по дефлорации ?
Кота я тоже могу вывесить. "Дарахой Леонид Ильич слушает":
Панораму пробовал слепить на скорую руку
Программа чересчур ужимает для веб..
Мост снят из окна броневика на ходу. Это не панорама.
Кота я тоже могу вывеситьНа твой аватар чем-то похож... Это не фотошоп ?
gunslover
На твой аватар чем-то похож... Это не фотошоп ?
Нет, это никак не ретушированная фотография моего кота.
Old Fartа кто заявлял что фотографии родных и близких не вывешивает в сети ? 😊
Нет, это никак не ретушированная фотография моего кота.
brigand
а кто заявлял что фотографии родных и близких не вывешивает в сети ? 😊
Я. Кот мне не родной и не близкий. Он - pet.
Кот мне не родной и не близкийЭто АФРОКОТ.
Кот шикарный 😊 Мой фотографироваться не любит - отворачивается.
Old Fart
Кота я тоже могу вывесить. "Дарахой Леонид Ильич слушает":
Удивительно наглая рожа! Правильный кот!
Выражение "Белке в глаз" приобретает новый смысл 😀
Выражение "Белке в глаз" приобретает новый смыслАга! Типа " Пошли вы все белке в ж.."
А у нас (Питер) даже все белки передохли 😞 Культурная столица, однако...
А у нас (Питер) даже все белки передохлиА у меня от них житья нет, расплодились и роют ,паскуды ,кругом на фронтярде.
Мой кот, великолепный экземпляр редчайшей русской породы "русский рыжий", уникальная находка в 1998 году на ступеньках рыбного магазина в Москве:
Моё собако, птичка-бэтмен, киллер-дог, в полете:
Друзья вместе:
gunslover
Дерево, ночь, звёзды.
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3103982.jpg][/URL]
Для сравнения с зеркалкой. Снимки ночью с руки без штатива без луны без вспышки без стабилизации при редких городских тусклых фонарях. Сделано дешевой допотопной цифровой зеркалкой на ходу одной рукой - в другой билось на поводке животное. Снимки конвертированы из RAW в JPG без использования "улучшений" - то есть как есть. Снимки сами по себе ценности никакой не имеют, просто иллюстрация для сравнения с мыльницей.
А это снимок в полной темноте ночного приморского городка, безлунной ночью, со штатива, пленка 100, выдержка несколько минут. Были только несколько звезд и свет из окон домов.
Снимки сами по себе ценности никакой не имеют, просто иллюстрация для сравнения с мыльницей.Ничего особого не нахожу. Мой панасоник сделает намного чётче.
А это снимок в полной темноте ночного приморского городка, безлунной ночью, со штатива, пленка 100, выдержка несколько минут. Были только несколько звезд и свет из окон домов.Не похоже на полную темноту. Вот своё дерево я снимал в полной темноте, вид - точно как на снимке. Я вообще удивился, что можно что-то разглядеть.
gunslover
Ничего особого не нахожу. Мой панасоник сделает намного чётче.
А Вы попробуйте и выложите сюда. Интересно, серьезно. Учтите, что на моих фото картинка гораздо светлее чем была в реальности.
gunslover
Не похоже на полную темноту. Вот своё дерево я снимал в полной темноте, вид - точно как на снимке. Я вообще удивился, что можно что-то разглядеть.
Таки была полная темнота. Дома не различимы были, только огоньки в темноте. А на пленке даже цвета проявились. На нижнем снимке океана была небольшая подсветка снизу, на снимке она как яркий свет получилась. А городок вытянут прямо из темноты.
Вообще, я видимо просто не понял Ваш предыдущий пост. Вы выложили "черный квадрат Малевича" который я понял как просьбу о помощи - "нифига не получается, объясните плиз". А Вы оказывается довольны своим снимком... отсюда и непонимание.
А Вы оказывается довольны своим снимком... отсюда и непонимание.Не,недоволен. Буду улучшать (пробовать) качество.
Уже лучше 😀
Сделал снимок в полной темноте и я. Небо затянуто тучами, луны не видно, дом через дорогу метрах в 100 от моего слегка подсвечен снаружи. Вогруг него темень - выткни глаз.
На первом снимке то, что я видел. На втором то, что "увидела" цифровая зеркалка. И нахуя для таких снимков пленка, спрашивается?
На втором то, что "увидела" цифровая зеркалка. И нахуя для таких снимков пленка, спрашивается?
И как долго был открыт затвор?
Gino 702И как долго был открыт затвор?
Если бы я хотел сделать этот же снимок на пленку чувствительностью ISO 100 (см. пример снимка в темноте, приведенный Холгером), то экспозиция должна была бы быть:
ISO 100
диафрагма - f/4,
выдержка - 53 минуты.
Зеркалкой я тот же снимок сделал с:
ISO 1600
диафрагма - f/4,
выдержка - 25 секунд.
3 стопа push в Фотосраке.
И нахуя для таких снимков пленка? 😀
И нахуя для таких снимков пленка?
Без понятия. Я плёнкой давно не пользуюсь...
Old Fart
И нахуя для таких снимков пленка, спрашивается?
А нахуя вот для этих? http://www.udaff.com/mir/udaff_dubki/
Наверное, чтобы с понтом в пояснении написать "пленка", хотя подобную хуетень можно без художественного ущерба снять мыльницей за 100 баксов.