http://www.cnn.com/2010/CRIME/07/02/illinois.gun.ban/index.html?hpt=T2
the ordinance allows only one operable firearm per household, meaning all other guns would need to have gun locks or be in locked cases. It also requires owners to have a state firearms permit, to register weapons with Chicago police and to take four hours of classroom training and one hour of firing range training
Я давно писал что так и будет, что нихера к лучшему реально не изменится.
Естественно. Они будут клепать законы один за одним. Каждый будет требовать отдельного судебного процесса который они ведут за счёт налогоплательщиков а сторонники 2й поправки за частный счёт.
The justices, however, said local jurisdictions still retain the flexibility to preserve some "reasonable" gun-control measures currently in place nationwide.
Вот так... Дьявол - в деталях. "Некоторые разумные меры"... ага... Предполагается, что у сдвинутых по фазе либералов могут быть "разумные" мысли?
А ведь без маккартизма то, никуда не денешся...
Подавляет тот факт что голосование было единогласным.
Кретины-избиратели нагнали в совет баранов которых сами хотели. Вот их теперь и ебут.
Все ети большие города- блеешее стадо либеральных баранов. Бежать надо оттуда.
FoxbatЭтот процесс воспринимается ими как "забота" "Battered wife syndrome"
Подавляет тот факт что голосование было единогласным.
Вот их теперь и ебут.
91% негритянского населения по прежнему поддерживает Обаму. Каждый десятый. а сколько ихв Чикаго?...
Стою вчера в Воллмарте у кассы сзади чёрной, которая с битком набитой коляской всякими вещами, и вижу, что после рассчёта на табло кассового аппарата у неё получается 12 долларов! "Но как, Холмс?!" У них что, теперь фудстемпы и карты и на шмотки появились?!
Только что был скандал, в Вегасе куча народу вынимала калифорнийские вэлферовские деньги из машин - в Калифорнии им дают карты, бери бабло где угодно и трать на что угодно.
Теперь им машины в Вегасе давать не будут... надо будет снимать бабки до в'езда в город! 😊
Возможно такие карты есть и в Вашем штате.
А потом жалуются што в Калифорнии-дефицит бюджета 😊
svt1941
Все ети большие города- блеешее стадо либеральных баранов. Бежать надо оттуда.
Правильнее было бы заставлять ИХ бежать...
Тогда нужно историю поворачивать вспять со времен Гражданскои воины... а так получается как с черными: когда они начинают поселятся в городе, белые стремительно выселяются 😊
Даже новый этот закон, как собственно и FOID требование штата Иллинойс, не пройдет конституционную проверку.
Верховный суд в деле Heller v. DC решил что 2-я поправка гарантирует индивидуальное право на владение (и ношение). В деле
McDonald v. Chicago они подчеркнули что право это фундаментальное.
Из фундаментальности следует что к 2-й поправке применимы все следующие прецеденты:
No state shall convert a liberty to a privilege, license it, and charge a fee therefor.
- Murdock vs Pennsylvania 319 US 105
If the state converts a right into a privelege, the citizen can ignore the license and fee and engage in the right with impunity.
- Shuttleworth vs City of Birmingham, Alabama 317 US 262
The court is to protect against any encroachment of constitutionally secured rights.
- Boyd vs US 116 US 616
Where rights secured by the Constitution are involved, there can be no legislation which would abrogate them.
- Miranda vs Arizona 384 US 436
An unconstitutional act is not law; it confers no rights; it imposes no duties; affords no protection; it creates no office; it is in legal contemplation as though it had never been passed.
- Norton vs Shelby County 118 US 425
Укажите пожалуйста где в МакДональде написано что *хранение* и *ношение* есть liberty.
Whale
Укажите пожалуйста где в МакДональде написано что *хранение* и *ношение* есть liberty.
Уточните пожалуйста, акцент на "liberty" или на хранении/ношении ?
Вот например такая выдержка:
Cite as: 561 U. S. ____ (2010) 31
Opinion of the Court
In sum, it is clear that the Framers and ratifiers of the
Fourteenth Amendment counted the right to keep and
bear arms among those fundamental rights necessary to
our system of ordered liberty.
Есть также мнение, что Heller не оговаривает вопрос ношения, особенно за пределами дома. Однако в McDonald везде право
адресуется как хранение-ношение. Вот например :
Two years ago, in District of Columbia v. Heller, 554
U. S. ___ (2008), we held that the Second Amendment
protects the right to keep and bear arms for the purpose of
self-defense, and we struck down a District of Columbia
law that banned the possession of handguns in the home.
И еще :
Municipal respondents’ remaining arguments are at war
with our central holding in Heller: that the Second
Amendment protects a personal right to keep and bear
arms for lawful purposes, most notably for self-defense
within the home.
Вот эта фраза "most notably for self-defense
within the home" является ключевой.
Вторая Поправка не ограничена обороной у себя дома, но она там наиболее значительна.
Эта фраза, как раз, вкупе с дополнительной на тему права штатов *ограничивать* именно и говорит о том что дома хранить запретить нельзя, но мозги поебать с регистрацией можно и запрещать ношение тоже можно.
Могли же чётко написать что хранение и ношение огнестрелa является именно liberty и не может быть отнято без суда. Но ведь не написали.
Вот сижу, думаю - писать чего по теме или смысла нет так как ее все равно закроют?
Whale
поебать с регистрацией можно и запрещать ношение тоже можно.
Регистрация это один из моментов который был указан в контексте допустимых ограничений. Однако что недопустимо, это
взымание денег в процессе оной. А без денег желание возиться с бумагами у штатов и городов быстро пропадет 😊
Вопрос ношения уже решается в деле Palmer v. DC (http://armsandthelaw.com/archives/2009/08/palmer_v_dc_lat.php ) и я
уверен что истцы теперь подгонят свой аргумент именно под McDonald, так как в последнем проясняется Heller.
В любом случая, я хоть и не согласен с Вашим утверждением о допустимости запрета на ношение, решать будут суды, и мы довольно
скоро увидим как они интерпретируют дело McDonald.
xwing
Вот сижу, думаю - писать чего по теме или смысла нет так как ее все равно закроют?
Почему нет ? Тема напрямую относится к КС, причем ситуация далеко не из тех где от нас ничего не зависит.
Я не писал что запрет на ношение по моему мнению допустим. Лично я считаю что носить оружие должен иметь право любой законопослушный гражданин. Смысл моего поста был в том что ВС мог бы при желании чётко указать штатам и городам на то что они обязаны иметь shell issue и не имеют право банить огнестрел из за того что какому-то мудаку не нравится что есть прилив под штык или складной приклад. ВС этого не сделал. Я считаю что намеренно.
Whale
Я не писал что запрет на ношение по моему мнению допустим. Лично я считаю что носить оружие должен иметь право любой законопослушный гражданин. Смысл моего поста был в том что ВС мог бы при желании чётко указать штатам и городам на то что они обязаны иметь shell issue и не имеют право банить огнестрел из за того что какому-то мудаку не нравится что есть прилив под штык или складной приклад. ВС этого не сделал. Я считаю что намеренно.
В этом Вы абсолютно правы - суд отвечает четко только по сути жалобы. Ведь жалоба была связана с полным запретом на владение,
поэтому ношение открытым текстом не поднималось. Однако суд также предоставил достаточно "подсказок" для решения других
жалоб связанных с 2А, в том числе ношения.
fd15kНу, так будут брать деньги не за регистрацию, а за бланк заявления.
Однако что недопустимо, этовзымание денег в процессе оной. А без денег желание возиться с бумагами у штатов и городов быстро пропадет
теоретег
Ну, так будут брать деньги не за регистрацию, а за бланк заявления.
Найдем на них управу, не беспокойтесь 😛
fd15kНайдем на них управу, не беспокойтесь 😛
Управа не заставила себя ждать....
NRA press release
Tuesday, July 06, 2010
Fairfax, Va. -- The National Rifle Association is supporting a lawsuit against Mayor Richard Daley and the City of Chicago's newly adopted gun control ordinance, which violates the U.S. Supreme Court's recent ruling in McDonald v. City of Chicago. Last Friday, the City Council rushed through passage of this ordinance in response to the Court's June 28th decision rendering Chicago’s draconian handgun ban unconstitutional.
“The Supreme Court has now said the Second Amendment is an individual freedom for all. And that must have meaning,” said Wayne LaPierre, executive vice president of the National Rifle Association. “This decision cannot lead to different measures of freedom, depending on what part of the country you live in. City by city, person by person, this decision must be more than a philosophical victory. An individual right is no right at all if individuals can’t access it.”
Just four days after the Court struck down the nearly 30 year-long handgun bans in Chicago and Oak Park, Mayor Daley and the City of Chicago enacted the most restrictive anti-gun ordinance in the United States. In the words of Corporation Counsel Mara Georges, the top attorney for the City: “We've gone farther than anyone else ever has.” The so-called “Responsible Gun Ownership Ordinance” provisions include: a prohibition on all gun sales inside the City; a prohibition on possession of firearms for self-defense outside the “home” -- even on a patio or in an attached garage; a prohibition on more than one assembled and operable firearm in the home; and a training requirement to obtain a Chicago Firearm Permit. However, range training would be impossible since it will now be unlawful to operate a shooting range inside city limits.
“The Supreme Court told Mayor Daley and the City of Chicago that it has to respect the Second Amendment. By enacting this ordinance, their response is 'Make Us',” said Chris W. Cox, NRA chief lobbyist. “The NRA will not rest until Chicago's law-abiding residents can exercise the same freedoms that our Founding Fathers intended all Americans to have.”
Recent statements from some of Chicago's city officials reflect their complete lack of respect for the Supreme Court decision. Alderman Daniel Solis stated, “the decision made by the Supreme Court is not really in the best interests of our citizens.” Alderman Sharon Denise Dixon denounced what she called the Court’s “blatant… misreading of the law.” And another city council member even went so far as to say, “[w]e’re here today because of their poor judgment."
The case is Benson v. City of Chicago.
Вот еще :
Illinois Association of Firearms Retailers Launches Lawsuit Against Chicago
Thursday, July 8, 2010
The Illinois Association of Firearms Retailers (ILAFR), a state affiliate of the National Shooting Sports Foundation (NSSF) - the trade association for the firearms industry -- has filed a lawsuit challenging the constitutionality of several recently adopted anti-gun laws designed to circumvent last week's Supreme Court ruling in McDonald v. Chicago. In that landmark decision, the Supreme Court reaffirmed the fundamental right of all law-abiding Americans to keep and bear arms, while outlawing the power of state and local governments to ban firearms.
In a complaint filed yesterday evening in federal Court, the ILAFR challenged a series of Chicago Mayor Richard Daley's anti-gun laws and regulations affecting the commerce of firearms in Chicago. This includes laws forbidding federally licensed firearms retailers from operating within the city, limiting the number of firearms a law-abiding citizen may purchase in a year and banning modern sporting rifles.
"The actions of Mayor Daley demonstrate a clear disregard for the rule of law and our nation's highest court," said ILAFR Executive Director Whitney O'Daniel.
In the aftermath of the McDonald decision, NSSF Senior Vice President and General Counsel Lawrence G. Keane noted that a new era of civil rights litigation was upon us as "laws and regulations that infringe upon and violate the individual right of law-abiding Americans to keep and bear arms, protected by the Second Amendment, are challenged." Today, with the filing of the ILAFR lawsuit, that prediction is being realized.
"Instead of being able to promote business in a city that desperately needs revenue, tax dollars will be spent trying to defend these unconstitutional ordinances that stand no chance of reducing crime," said Keane.
С учётом того что окружной федеральный суд под юрисдикцию которого подпадает Чикаго либерален до красноты, что-то мне не верится что они проиграют.
Whale
С учётом того что окружной федеральный суд под юрисдикцию которого подпадает Чикаго либерален до красноты, что-то мне не верится что они проиграют.
Мы это скоро узнаем. Ведь 7-ой округ еще не решил МакДональда, и решение по нему будет раньше чем по этим новым искам.
Повторю ещё раз - ВС однозначно оставил за городами/штатами право на ограничения, лицензирование и регистрацию. Поэтому, если не запрещать вообще, то зарегулировать можно досмерти. Интересно другое - под это дело хотелось бы шелл ишшью пробить везде.
Даже shall issue может быть сформулирован так чтобы пракически запретить. К примеру выдача лицензии требует вас продемнтрировать компетентность с оружием. Для начала сам тэст можно составить так что только единицы смогут пройти. А затем давать его в одном единственном тире в штате, раз в месяц с пропускной способностью три стелка в час.
Да ещё и требовать годовой переаттестации.
Whale
Интересно другое - под это дело хотелось бы шелл ишшью пробить везде.
Новый иск который SAF запустил против Северной Каролины ставит целью сделать shall issue в 4-ом округе. В 9-ом округе этот
вопрос может решиться еще до конца года. Остаются злые 2,3 и 7. В 3-ем атаку надо проводить через Пенсильванию; В 7-ом через Индиану...
По 2-му ничего не скажу. Но такая стратегия
только если в Пенсильвании и Индиане найдется за что прицепиться, а-ля Северная Каролина. Если ничего нету, придется идти
в лобовую атаку 😊
Чикаго опубликовал список запрещенного КС.
Среди запрещенных моделей такие как Sig Mosquito, Walther P22, и куча разного антиквариата.