How the tax system works.

Sometimes Politicians can exclaim; "It's just a tax cut for the rich!",
and it is just accepted to be fact. But what does that really mean?
Just in case you are not completely clear on this issue, we hope the following will help.

Tax Cuts - A Simple Lesson In Economics

This is how the cookie crumbles. Please read it carefully.

Let's put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner. The bill for all ten comes to
$100.

If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men (the poorest) would pay nothing.

The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh $7.
The eighth $12.
The ninth $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.

So, the ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed
quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve.

"Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce
the cost of your daily meal by $20."

So, now dinner for the ten only cost $80. The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes.

So, the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six, the paying customers? How could they divvy up
the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share'?

The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they
subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the
sixth
man would each end up being 'PAID' to eat their meal.

So, the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce
each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work
out
the
amounts each should pay.

And so:

The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33% savings).
The seventh now paid $5 instead of $7 (28% savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).

Each of the six was better off than before. And the first four
continued to eat for free. But once outside the restaurant, the men
began
to
compare their savings.

"I only got a dollar out of the $20," declared the sixth man. He
pointed to the tenth man "but he got $10!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a dollar,
too. It's unfair that he got ten times more than me!"

"That's true!!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back
when I got only $2? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison. "We didn't get
anything at all. The system exploits the poor!" The nine men surrounded
the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for dinner, so the nine
sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill,
they
discovered something important. They didn't have enough money between
all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and college professors, is how
our tax system works. The ones who get the most money back from a
reduction
are those who paid in the most. Tax them too much, attack them for
being
wealthy, and they just may not show up at the table anymore. There are
lots of good restaurants in Europe and the Caribbean.

Дай бог, чтоб все мы были десятыми 😛

Примерно так и есть.Еще интересно то,что Дерьмократы стремятся обкладывать дополнительным доходом income а не wealth. Т.е. людей которые ЗАРАБАТЫВАЮТ деньги а не владеют состоянием. Т.е. Керри со совей империей кетчупов может вообще не платить если не будет дохода.Вот что меня по-настоящему бесит когда начинается дерьмократическая демагогия о "справедливом"налогооблажении богатых.Драть будут тех,кто работает и зарабатывает. Кроме того я бы поднял вопрос о несправедливости "бракетов" - 70 штук заработанных в Айове и 70 штук заработанных в NYC это очень разные 70 штук. Потому как стоимость жизни разная. А получается ,что человек,зарабатывающий 50 тысячь в Вест-Вирджинии почти богатый,тогда как человек с той же зарплатой в NYC или Бостоне - почти бедный.Справедливо было бы диффиринцировать налогооблажение в зависимости со стоимоатью жизни.Но этого никогда не будет...

xwing
Кроме того я бы поднял вопрос о несправедливости "бракетов" - 70 штук заработанных в Айове и 70 штук заработанных в NYC это очень разные 70 штук. Потому как стоимость жизни разная. А получается ,что человек,зарабатывающий 50 тысячь в Вест-Вирджинии почти богатый,тогда как человек с той же зарплатой в NYC или Бостоне - почти бедный.Справедливо было бы диффиринцировать налогооблажение в зависимости со стоимоатью жизни.Но этого никогда не будет...

Тогда в глубинке бы совсем никого не осталось, а в NYC жило бы не 20 а 40 миллионов. И жилье бы больше стоилo, соответственно, и другие расходы бы больше были. Пусть уж лучше фирмы переносят оффисы из NYC в Айову.

AT

Пусть уж лучше фирмы переносят оффисы из NYC в Айову.

Филип Морис так кстати и сделал перенес с NYC большинство клерков к нам в VA.

Ага, ага. Ограбили, посмотрите 10го. Это не модель а bullshit. Вспоминаю увиденный в US and World Report пару лет назад рисунок. Двое дядечек сидят в клубе и один другому говорит, это дело с сокращением налогов было бы интересным, если бы я заплатил их вообще...
Кстати, estate tax, был серьезно подорван Рейганом, потом по нему Буш старший пробежался, а потом нынешний. Вообще-то в 50-60 он достигал и 90 процентов. И вроде страна жила, и на Кайманы никто бабки не возил.

Mosinman
Ага, ага. Ограбили, посмотрите 10го. Это не модель а bullshit. Вспоминаю увиденный в US and World Report пару лет назад рисунок. Двое дядечек сидят в клубе и один другому говорит, это дело с сокращением налогов было бы интересным, если бы я заплатил их вообще...
Кстати, estate tax, был серьезно подорван Рейганом, потом по нему Буш старший пробежался, а потом нынешний. Вообще-то в 50-60 он достигал и 90 процентов. И вроде страна жила, и на Кайманы никто бабки не возил.

В 50-х правда простые служащие по найму не ездили на новеньких машинах и не ездили отдыхать на острова или в Европу.Во Флориду-то начали в ОТПУСК ездить только где-то в 60-х. Я это к тому,что уровень жизни среднего человека с 50-х вырос черезвычайно значительно.И богатых стало больше. Не надо мне социальной справедливости - дайте мне возможности.Пусть у Гейтса с Трампом будет хоть по триллиону в десятой степени - главное чтобы мне обломилось тоже.Поиски справедливости закономерно пораждают еще более чудовищную несправедливость.

Видел сегодня оконный стикер -

Born Free.
Taxed to Death.

Кто бы говорил.... Посмотрел бы я сколько осталось бы в Канаде от вашего пейчека...

Главная проблема в налогах - они легко достаются и это легкое решение для денежных проблем для чинуш. Я как то Мэру своего города написал письмо где все это высказал когда налоги на землю подняли на 13%. И добавил, что деньги люди платят им чтоб они ефективно их распределяли и тратили. И что это их работа, и если они не могут выполнять эту работу и требуют больше денег (емерженси и катастроф небыло) то им нужно всем обрезать зарплаты на тот же процент что повышаются налоги и поднимать на тот на который налоги понижаются. Так как налоги - это прямой показатель их работы.

------------------
*Серебрянная пуля залезла тихо в ствол*

Мои 2 коп. На мой взгляд облагаться налогом должны не доход и не бахатство, а ТОЛЬКО потребление. Потребляешь больше - плати больше. А потому идеальная налоговая система, с моей кочки зрения, должна быть такой: ВСЕ налоги отменить, в том числе и скрытые и косвенные, а ввести единый федеральный налог на потребление, подобный уже существующему sales-tax'y. Платить этот налог должен ТОЛЬКО конечный потребитель продукта (услуги), как и сэйлз-такс, один раз.
С еды и лекарств налог не брать, как сейчас не берут сэйлз-такс.

Как побочный дополнительный эффект отпадет надобность в подаче налоговых деклараций вообще и можно будет сократить штат IRS раз в 100 (их там сейчас 700 тысяч, кажется).
Второй побочный положительный эффект: даже с криминальных доходов буду взысканы налоги (яхту купил наркобарон - налог заплатил).
Третий - уклонение от уплаты налогов станет очень затруднительным.
Четвертый - такая система стимулирует умеренность в потреблении, т.е. способствует экономии ресурсов.

Guess_Kto
Кто бы говорил.... Посмотрел бы я сколько осталось бы в Канаде от вашего пейчека...

Главная проблема в налогах - они легко достаются и это легкое решение для денежных проблем для чинуш. Я как то Мэру своего города написал письмо где все это высказал когда налоги на землю подняли на 13%. И добавил, что деньги люди платят им чтоб они ефективно их распределяли и тратили. И что это их работа, и если они не могут выполнять эту работу и требуют больше денег (емерженси и катастроф небыло) то им нужно всем обрезать зарплаты на тот же процент что повышаются налоги и поднимать на тот на который налоги понижаются. Так как налоги - это прямой показатель их работы.

О, сбрось письмишко мне на мыло если не жалко. Нам тут дерьмократы налог поднимают на 25% на дома. Не возражаешь против плагиата?

Цитата из http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/05/03/03085140_bod.shtml

Как подчеркнул У.Баффет, его разногласия с президентом носят фундаментальный характер. "У него просто иная политическая философия, - сказал он. - Например, в налогообложении все очень благоприятствует богатым, а я думаю, что когда налоги сокращают, их надо сокращать куда больше для среднего класса и людей бедных. Но вместо этого в моих карманах куда больше денег из-за перемен в налогообложении, и это не кажется мне правильным".

MG - хорошая идея! Боюсь только не пройдет, все бюрократы и богатеи будут против. Жаль. Как мне кажется - система самая правильная могла бы выйти.

Mosinman
MG - хорошая идея! Боюсь только не пройдет, все бюрократы и богатеи будут против. .

На сайтах налоговой или минифина есть статистика какие слои населения сколько платят налогов. Баффету не мешало бы на них посмотреть. Xотя может для него средний класс это семья с доходом 200 тыс на душу. Как и везде соблюдается правило 80/20 - 80 процентов населения платят 20 процентов налогов или меньше. Деталей не помню, но картина разительная.

Mosinman
MG - хорошая идея! Боюсь только не пройдет, все бюрократы и богатеи будут против.

При такой системе наиболее дорогие вещи, как яхты, можно будет приобретать в других странах и там же их и регистрировать. Таким образом самые богатые будут эффективно уклоняться от налогов. Промышленность тоже уйдет в другие страны, если будет налог на приобретение заводов и оборудования, например. В результате останется только налог на одежду, мелкие предметы обихода и недвижимость. Что и сейчас имеет место быть. Такая система только на первый взгляд может показаться эффективной и справедливой, а на деле она моментально убъет экономику.

MG
...такая система стимулирует умеренность в потреблении, т.е. способствует экономии ресурсов.

Коммунист? Какая нафиг умеренность в потреблении!Капитализм это общество потребления.Нет потребления-нет капитализма.Ограничение потребления ведёт к спаду,дефициту,очередям,талонам,контрабанде,бунтам и революциям.Потребление надо стимулировать всякими ссудами,займами,кредитами,скидками,льготами.Спрос рождает предложение и экономика развивается.
Ну а фразу про экономию ресурсов ты у Брежнева украл.Коммунист!

Согласен с МГ нащет таксов! Только я бы еще закон ввел чтоб рекламировать можно было только цены которые включают налоги.

Чего нужно боятся: Канада умудрилась такой налог ввести, называется ГСТ, правда подоходный не отменила... Теперь все платят налог дважды... Xотя один из них должен был быть отменен... верь потом политикам

Masimus

Коммунист? Какая нафиг умеренность в потреблении!Капитализм это общество потребления.Нет потребления-нет капитализма.

А никто и не предлагает ограничивать потребление. Предлагается брать больше налогов с тех, кто больше потребляет, а не с тех, кто больше зарабатывает, что есть логично и разумно.

MG

А никто и не предлагает ограничивать потребление. Предлагается брать больше налогов с тех, кто больше потребляет, а не с тех, кто больше зарабатывает, что есть логично и разумно.

Сам себе противоречишь.Брать налог с потребления,это и есть ограничевать его.Его надо стимулировать,на равных условиях для всех.Я могу быть миллионером и ничего не потреблять,просто в казино всё проёбывать и с меня ничего не возьмут?А тот кто на последние крохи компьютер детям купил,или машину первую в жизни,тот конечно засранец и мы с него взыщем.
Налоги это удел тех кто зарабатывает,при чём тут потребление.Ты коммунист,а?

Masimus

Сам себе противоречишь. Я могу быть миллионером и ничего не потреблять,просто в казино всё проёбывать и с меня ничего не возьмут?А тот кто на последние крохи компьютер детям купил,или машину первую в жизни,тот конечно засранец и мы с него взыщем.
Налоги это удел тех кто зарабатывает,при чём тут потребление.Ты коммунист,а?

(Терпеливо) Я не коммунист, а ты, надеюсь, не мудак. В казино миллионер проебывает свои заработанные деньги, налог с них хочет брать только коммунист. Тезис
"Налоги это удел тех кто зарабатывает" - коммунистический по природе своей. Ты коммунист?

Masimus

Я могу быть миллионером и ничего не потреблять,

Теоретически можешь, на практике - нет. Ты купишь Порш, дом (и не один) за Х миллионов, яхту, будешь жрать в дорогих ресторанах и дарить своим любовницам дорогие цацки. Летать ты будешь первым классом и запивать эти перелеты дорогим коньяком.

MG
Теоретически можешь, на практике - нет. Ты купишь Порш, дом (и не один) за Х миллионов, яхту, будешь жрать в дорогих ресторанах и дарить своим любовницам дорогие цацки. Летать ты будешь первым классом и запивать эти перелеты дорогим коньяком.

В первом классе коньяк входит в стоимость билетов. В неограниченном количестве. 😛 На дома налога на продажу нет и наверное устанавливать тоже нецелесообразно. Существует отдельный налог на недвижимость, которого вполне достаточно поскольку он ежегодный. А одной жопой на всех Поршах не наездишься и жрать в три горла тоже не получится.
А если серьезно, то, по моему мнению, поощрять налогово надо именно богатых. Именно они создают рабочие места для всех остальных и оплачивают вэлфэр попрошайкам-неграм и прочим люмпенам. При этом сами они лично потребляют общественных благ меньше, чем любой из вэлфэрщиков, которых они содержат. Мне представляется, что налоговая политика должна проводиться таким образом, чтобы стимулировать людей на достижение максимально финансового успеха и сделать пожизненное попрошайничество просто невыгодным занятием. К сожалению, на сегодня такого механизма не существует и я сомневаюсь, что он когда-либо появится вообще. Пока выгоднее валить на Кайманы.

А вообще-то первым классом летать в кайф. Оно конечно может и не всегда стоит тех денег, которые авиакомпании дерут за билет, но удовольствие выше среднего. Особенно на British Airways, когда в мягкой пижамке на нормальной кроватке и с персональным видиком под коньячок, шампусик и икорку.

MG,ты прежде чем х**ню всякую писать,прочитай хоть одну книжку по экономике.Начни с "политэкономии социализма",тебе понравится.

Masimus
MG,ты прежде чем х**ню всякую писать,прочитай хоть одну книжку по экономике.Начни с "политэкономии социализма",тебе понравится.

Я сдал полит.экономию социализма еще в 80-м году, если мне эклер не изменяет. Ты по сути че сказать то хотел? (Здесь насмешливый смайлик)

Gambler
[B]

В первом классе коньяк входит в стоимость билетов.

Знаю, я летал первым классом, в бизнесс классе, кстати, бухло тоже неограниченно и включено. Пойнт мой не в том был.

В Канаде есть налог на продажу земли (около 1%), есть налог на смерть (на перевод имущества после смерти)$15 за каждую $1000 имущества, маскированые налоги на бухло(25%), сигареты ($5 за пачку) и бензин (50% от стоимости), налоги на продажу 15%, налог на недвижимость 1.5% от стоимости недвижемости в год, подоходный налог мин. 22% мах. 56%, ну и всякие другие мелкие налоги, ну много фее всяких и за каждую справку. Если не будете боротся, с вами то же самое будет!

------------------
*Серебрянная пуля залезла тихо в ствол*

Guess_Kto
Если не будете боротся, с вами то же самое будет!

Проблема в том, что с налогами каждый борется в одиночку и сильно этим не афиширует.

MG
Ты по сути че сказать то хотел? (Здесь насмешливый смайлик)

А ты? Может разовьёшь идею,а то так,бреданул что-то.