Про внедорожники.

Раз уж тема про новый Шевроле Камаро плавно перетекла в обсуждение пригодности машин для офроуда(к коим Камара не имет ровным счётом никакого отношения) наверное корректнее по отношению к топикстартеру обсудить данные автомобили в отдельной теме. Для того и создаю её.

Раскажу про себя.
За прошедших два десятилетия кое-какие представления о предмете получил. Восемь лет почти как один из бизнесов возил автомобили на продажу из США в Москву. С 92го по 96й на аукционе в Манхейме в Пенсильвании торчал с переодичностью каждые два месяца.
Что касается внедорожников продал их очень много, имел возможность общаться потом с владельцами и слышать их отзывы об автомобилях.
Сам владел
Джипом Рэнглер 92го года с двиг 4литра
Джипом Гранд Чероки 94го с двигателем 4 литра
Шевроле Тахо 95го с двигателем 5.7л
Джипом Гранд Чероки Орвис 96го с двигателем 5л
СангЁнгом Корандо 2000го года с двигателем Мерседес 3.2литра
На фирме в Москве в 90е ещё парочка Нив была 😀
Сейчас в семейном гараже из внедорожников
Инфинити 56 2005го (полувнедорожник скажем-таки)
Порш Каен турбо 2004го(внедорожник только по названию)
Сузуки Джимни 2007го(настоящий внедорожник)
Джип Рэнглер Рубикон 2008го с дизелем 2.8 австрийской зборки(то-же весьма внедорожник).

Из множестватва тех авто кои производители гордо именуют внедорожниками настоящих проходимцев от силы процентов десять. 😀

Владел когдато Полноразмерным Чеви Блайзер 1987 года. Весма не плохая тачка, но с дефектами. Иммено очен раздрожало, отцутцтвие запирания дифференциала, и необходимост в ручную подклучать передний мост к диффренциалу. Проходимост была ОК, но без запирания моста я пару рас силно застрявал в грязи.

Сейчас пердвигаюсь на Тойёте Такоме 2008 года. Без нариканий. Очень нравитца фабричный дифференциал с запиранием.

Сейчас все внедорожники делают с хлипкими бамперами из пластика просто ужас какой-то с ними вгорах ездить и\или в лесу. Решил заменить на металлические на Рэнглере.
Вот не знаю взять ARB(Марка в европпе популярная)или американские от Rock-Slide Engineering(живьём никогда не видел).
http://www.quadratec.com/products/12059_0000.htm
Ещё есть американские-же AEV (опять же живьём не видел, но нравится)
http://www.quadratec.com/products/12049_1201_07.htm

возил автомобили на продажу из США в Москву. С 92го по 96й

По теме - внедорожник отличается от прочих вседорожников повышеной проходимости -
1. Рамой.
2. Неразрезными мостами.
3. БОльшим ходом колеса на отбой.
4. Наличием понижающей передачи.
5. Возможностью жесткого подключения мостов, или жесткой блокировкой межосевого диф-ла (всякие вискомуфты, кулачковые диф-лы и прочие блокировки работающие на трение не катят).

Все остальное к классу внедорожников не относится.
Х-1 не считаем, т.к. это авто выходит за разумные размеры и вес для гражданского пользования.

Jinn07
Х-1 не считаем, т.к. это авто выходит за разумные размеры и вес для гражданского пользования.

А Унимог Считаем?

Как жена закончит перекваливикацию, серйёзно займусь поисками етого чуда.

http://pinzgauer.com/

gp100
Как жена закончит перекваливикацию, серйёзно займусь поисками етого чуда.

http://pinzgauer.com/
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3862371.jpg][/URL]

Ездил я на нём,как проходимец хорош(где размеры позволяют)но по дорогам общего пользования на нём ездить грустно. 😀

В Италии например весь офроуд в горах и большие джипы как правило попадают в невыгодное положение из-за избыточных размеров и часто проходимости им хватает а вот места нет. 😀

о себе только скажу что владею вторым Джипом Гранд Чероки 2001г. прямая шестёрка. Также был 1995г Джип Гранд Чероки ,так же прямая шестёрка. Я люблю Джипы 😊-это моё 😊Там где я езжу мне его характеристики хватает . Думаю и третий Джип Гранд Чероки будет.
ПС: А что это за Lamborghini LM002 такой?
Не удивляйтесь, что Lamborghini LM002 отчасти напоминает "Hummer". Обе машины проектировались для одной цели - стать легким тактическим автомобилем американской армии. Конкурс, который проводило министрество обороны США, выиграл ныне знаменитый Hummer. Итальянцы же остались с нереализованным проектом на руках. Тогда руководство Lamborghini решило превратить армейский вездеход в роскошный джип-суперкар. Внешность машины облагородилась. Салон получил роскошную отделку из дерева и кожи. Под капотом зарычал бензиновый V12, который развивал 450 л.с. (в годы, когда даже самые мощные Pajero имели менее 150 сил!). Максимальная скорость свыше 200 км/ч делала LM002 самым быстрым джипом в мире, а цена под стать "Роллс-Ройсу" - самым дорогим. Всего было изготовлено 110 таких машин.

....

Старый жутко дорогой коллекционный автомобиль.
На бездорожьи я их не видел никогда. 😀
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lamborghini_LM002

DIDI
Старый жутко дорогой коллекционный автомобиль. На бездорожьи я их не видел никогда. http://ru.wikipedia.org/wiki/Lamborghini_LM002

На Lamborghini LM001 ездил Саша Белый (Сергей Безруков)в киносериале "Бригада".[1]
нуниФуясибе.

Один из моих любимцев в гараже Suzuki Jimni.С виду внедорожник совсем не серьёзный. Но на бездорожье благодаря сочетанию малого веса с рамной конструкцией и неразрезными мостами творит чудеса. Самое смешное, что он и совершенно недорогой. Единственное но моторчик 1.4литра слабоват и блокировок дифференциалов нет. Хочу его немного тюнингнуть.
Переодически бываю на острове Эльба(там где Наполеон был сослан),у отца там дача. Привожу на пароме с собой Джимика. В горах там есть дороги выдолбленные в скале в расчёте ещё на гужевые повозки. Так там мало какой автомобиль пролезет. Однажды я поехал туда и за мной из любопытсятва увязался какой-то немец с женой на Рэнджровере. (Я-то был уже там на мотоцикле Хускварна моего брата и знал, что на своём Рэнглере например мне туда лучше не соваться) Когда дорога сузилась до критического минимума он встал, справа скала вверх, слева скала вниз и ширина не позволяет. А я поехал дальше. Но он мне всё-же отомстил когда я ехал обратно ибо он всё сьоял там. Затем более двух часов я и ещё несколько оказавшихся там людей на квадрациклах и мотоциклах помогали ему из плена освободится. Он бедный поседел пока эти два километра задним ходом потом ехал.

Размеры Сузуки для понимания вопроса.

DIDI
Но на бездорожье благодаря сочетанию малого веса с рамной конструкцией и неразрезными мостами творит чудеса.

Это простейший очень действенный рецепт, если не нужно тащить много поклажи далеко. У нас нет новых моделей таких Сузуки, а старые (Самураи) очень популярны у дедушек на RV-шках. Такая Сузука тащится сзади на прицепе у автобуса, по приезде на место разбивается лагерь и дедушки с бабушками ездят на своих микро-автомобильчиках по оффроаду. Проблема в том, что у меня нет автобуса. Не знаю про новые, а у старых Сузук все агрегаты были очень прочными, не по размеру.

На этом фото я попал в хвост такому каравану старичков:

DIDI
Из множестватва тех авто кои производители гордо именуют внедорожниками настоящих проходимцев от силы процентов десять. 😀

Что такое "внедорожник" ? Разные люди понимают под этим очень разные вещи, и все эти мнения имеют право на существование:

1) Крутой на вид, вместительный автомобиль на высокой подвеске для престижного передвижения по хорошим дорогам.
2) Автомобиль для туризма по обычным и проселочным дорогам.
3) Автомобили для бизнеса в местах где нужна высокая проходимость (для рейнджеров, например).
4) Автомобиль для туризма по местности куда туристы на обычных серийных автомобилях и траках забираться боятся или не могут (и там потому красиво и никого нет).
5) Автомобили для экстремального оффроада по очень сложным трейлам - то есть где оффроад есть самоцель.
6) Спортивные автомобили для соревнований на разном типе оффроада (Баха, скалолазание).

99% всего что продается как "внедорожники" попадают в первые две категории. Даже когда вы видите вариант "Off-Road edition" то это обычно косметические добавки, обычно выражающиеся в более энергоемкой подвеске и иногда в блокировке заднего дифференциала. Помню поездку в Долину Смерти где в группе был Хаммер H3 OffRoad: дорога была легкой, в группе были в основном серийные машины от Исузу и Митсубиси прошедшие всё без проблем, а Хаммер там всё погнул себе а защиту днища вообще потерял напрочь так что и не нашли. Nissan Xterra Off-Road edition тоже не фонтан - почти чистый маркетинг.

Часть серийных авто, с натяжкой или без, попадает в категории 3 и 4. Из серийного доступного в США - Джип Рубикон, Геленд, старые Лендкрузеры, Лендровер Дефендер, FJ Cruiser, старые Ренджроверы. В середине 2000-х Додж выпустил очень серьезную машину Додж RAM Power Wagon, не знаю выпускается ли она сейчас. Может, что-то пропустил

Категории 5 и 6 это самоделки, иногда с нуля.

Я попадаю по своим потребностям в категорию 4 - то есть "сложный туризм". В этой категории есть поговорка "оффроадный автомобиль не покупается, он строится". То есть любой серийный авто не подходит для реального оффроада, его надо дорабатывать. Даже на Джип Рубикон надо как минимум рокслайдеры поставить. Выбирается за основу автомобиль который вам обычно уже знаком и вы знаете что и как в нем менять и дорабатывать, в котором хорошая рама, неплохой двигатель, обязательно хорошая трансмиссия, желательно прочные родные мосты чтобы не менять. остальное не так важно. По этим критериям я взял Исузу Аксиом 2004 года, с двигателем прямого впрыска (direct injection) и с трансмиссией родственной трансмиссиям на ЛендКрузерах (при гораздо более легком автомобиле). Брал новый, явтомобиль для такой цели предпочитаю новым, чтобы в нем никто кроме меня не копался. Рамная конструкция, хорошие дифференциалы. Список переделок которые с делал очень длинный, приводить весь не буду. Главные это полная блокировка всех дифференциалов и самопальная подвеска на шарнирах, дающая очень большие ходы подвески. Задача - проехать где хочется, не напугав пассажиров и не сломавшись. С этим прекрасно справляется. Но на экстремальные трейлы не езжу - для них нужны машины специально подготовленные, а не туристские.

Здесь видео как я катаюсь, я уже сюда его как-то постил:

http://www.youtube.com/costacontra#p/a/u/0/nNcV1wcA2Ps

holger

Это простейший очень действенный рецепт, если не нужно тащить много поклажи далеко. У нас нет новых моделей таких Сузуки, а старые (Самураи) очень популярны у дедушек на RV-шках. Такая Сузука тащится сзади на прицепе у автобуса, по приезде на место разбивается лагерь и дедушки с бабушками ездят на своих микро-автомобильчиках по оффроаду. Проблема в том, что у меня нет автобуса. Не знаю про новые, а у старых Сузук все агрегаты были очень прочными, не по размеру.

На этом фото я попал в хвост такому каравану старичков:

А что маленькие Джипы Сузуки в США больше не продают?

При попытке к застреванию Джимми в грязиглавное вывесить пассажира потяжелее на улицу для улучшения сцепления с дорогой проскальзывающего колеса. 😀

Я тут в полноприводных автомобилях создавал тему про Jeep Wrangler Rubicon.
http://guns.allzip.org/topic/181/321092.html

gp100
Как жена закончит перекваливикацию, серйёзно займусь поисками етого чуда.

http://pinzgauer.com/
[/URL]

ПСС: там у них и Геленваген был 😊
http://www.pinzgauer.com/shpics.php?table=vehicles&idnum=99

DIDI

А что маленькие Джипы Сузуки в США больше не продают?

Нет, не продают. Есть разных годов Витары и Гранд Витары, неплохая вроде машина как небольшой семейный туристский автомобиль, но до старого Самурая в смысле оффроада ей очень далеко. Джимми у нас нет, к сожалению. Самурай в хорошем состоянии на вторичном рынке найти непросто и цены немаленькие, к тому же у меня автобуса чтобы его возить нет.

DIDI
Я тут в полноприводных автомобилях создавал тему про Jeep Wrangler Rubicon.
http://guns.allzip.org/topic/181/321092.html

я посмотрел на снимки и удивился. Может быть, в Европе и в США разное продают под именем "Джип Рубикон" ? У нас он явно повыше и уже с завода на зубастых шинах, те годы что я смотрел там шины 255/75-17 BFGoodrich Mud Terrain. Знаю потому что я такие на свой SUV поставил и они идут как OEM для Рубикона у нас. "Наш" Рубикон еще имеет ручные блокировки всех дифференциалов и он выше обычного Джипа.

holger

Нет, не продают. Есть разных годов Витары и Гранд Витары, неплохая вроде машина как небольшой семейный туристский автомобиль, но до старого Самурая в смысле оффроада ей очень далеко. Джимми у нас нет, к сожалению. Самурай в хорошем состоянии на вторичном рынке найти непросто и цены немаленькие, к тому же у меня автобуса чтобы его возить нет.

holger

я посмотрел на снимки и удивился. Может быть, в Европе и в США разное продают под именем "Джип Рубикон" ? У нас он явно повыше и уже с завода на зубастых шинах, те годы что я смотрел там шины 255/75-17 BFGoodrich Mud Terrain. Знаю потому что я такие на свой SUV поставил и они идут как OEM для Рубикона у нас. "Наш" Рубикон еще имеет блокировки всех дифференциалов и он выше обычного Джипа.

Лично для меня внедорожник - это то, на чём я не буду париться, ездя по нашим "дорогам". Т.е. чтобы ехать по трассе и не высматривать где там ямы.
Поэтому и не хочу никогда пневму. ИМХО очень трудно вычислить на 100 км/ч - пролезет этот кирпич под брюхом или нет, при текущем положении подвески.
Поэтому и хочу что-то типа Раптора.

Power Wagon здесь продают, но 45кUSD заставляет задуматся.

Что с етим Джимми делать - он по сути очень большой квадрацикл. Потому что привезти на бездорожье может только себя и двух человек и очень мало чего еше. Если только в ебенях его держать и использовать как комфортабельную замену квадрацикла.

xwing
Потому что привезти на бездорожье может только себя и двух человек и очень мало чего еше.

Очень часто для многих применений этого достаточно:

1) есть люди прямо живущие на природе.
2) есть холостяки и малосемейные без детей.
3) есть наконец счастливые владельцы RV-шек - зачем им большой СУВ на прицепе таскать ?

xwing
Что с етим Джимми делать - он по сути очень большой квадрацикл. Потому что привезти на бездорожье может только себя и двух человек и очень мало чего еше. Если только в ебенях его держать и использовать как комфортабельную замену квадрацикла.

DIDI
Но ведь согласитесь насколько оно комфортнее на нём нежели на квадрацикле, а и крыша надголовой-дождик не намочит и пыльным не будешь, кондишн вклбчил и не жарко, и пролезает по размерам там, где взрослым авто неповадно, я например на ней полесу ездил не только там где просека но и промеж деревьями где место находил. Встретишь там так народ на эндуро и квадрациклах, они смотрят на тебя с немым вопросом в глазах:"А как ты сюда пролез жопу из кресла не вынимая?" 😀

Согласен что штука наверное неплохая но как 3-я машина.

holger

Очень часто для многих применений этого достаточно:

1) есть люди прямо живущие на природе.
2) есть холостяки и малосемейные без детей.
3) есть наконец счастливые владельцы RV-шек - зачем им большой СУВ на прицепе таскать ?

Даже холостякам больше чем на один день нужны снаряжение , еда, часто - собаки с собой. А штука ета совершенно крошечная я в ней сидел раз. Хотя очень забавная.

PS Были б сйчас лишние 40 штук - взял бы Раптор.

xwing

Даже холостякам больше чем на один день нужны снаряжение , еда, часто - собаки с собой. А штука ета совершенно крошечная я в ней сидел раз. Хотя очень забавная.

люди, как ни странно, бывают разные. У меня есть знакомые, которые ходят в походы, и всё на себе носят и им хватает того что в рюкзаке. Там у них вмещаются палатки, спальники, еда, плитки для готовки, посуда, топливо, медикаменты, фотоаппаратура, и еще чего-то - и всё в одном рюкзаке. Таким людям в Сузуке наверное будет раздолье. Как мне в Субурбане было бы. Просто потребности разные.

Есть люди которые даже на мотоциклах путешествуют - с дорожными сумками или даже с прицепами.

holger

Часть серийных авто, с натяжкой или без, попадает в категории 3 и 4. Из серийного доступного в США - Джип Рубикон, Геленд, старые Лендкрузеры, Лендровер Дефендер, FJ Cruiser, старые Ренджроверы. В середине 2000-х Додж выпустил очень серьезную машину Додж RAM Power Wagon, не знаю выпускается ли она сейчас. Может, что-то пропустил

Также есть например короткобазный двухдверный Chevrolet Blazer ZR2(двойник GMC Jimmy S15), выпускавшийся до 2005 года. Уже с завода лифтованый и колесами 31x10.50x15. Именно oпциональная верисия ZR2.

Кстати зимой езда на етом Джимми скорее всего маленькое удовольствие - короткий, легкий, заднеприводной.

xwing

Согласен что штука наверное неплохая но как 3-я машина.

xwing
Кстати зимой езда на етом Джимми скорее всего маленькое удовольствие - короткий, легкий, заднеприводной.

DIDI
Я имею в семье четыре авто. Джимиком пользуюсь не только по бездорожью, но и когда в город поехать надо. Просто например жалко Порш Каен по центру мотать, обдерут, а джимик и юркий и припаркуюсь легче и не так жалко его. Он мне в 16500Е обошёлся новый(что по европейским меркам недорого).

[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3872599.jpg][/URL]

Вот скажи мне европеец 😊 - если бы ты плотно поселился в штатах - стал бы ты даже смотреть в сторону Джимми?

xwing

Вот скажи мне европеец 😊 - если бы ты плотно поселился в штатах - стал бы ты даже смотреть в сторону Джимми?

Как на единственный используемый мной автомобиль конечно нет, как четвёртый авто в семье имеет право на жизнь. Я например и мотоцикл периодически имею, хотя он куда менее практичен, чем джимми.

если бы я жил в штатах я бы купил ЭТО:
http://www.fordvehicles.com/f150raptor/
у вас он страшно дешево стоит, а у нас 100К заряжают.

вот это действительно внедорожник, то есть то что позволяет хуячить с любой скоростью по бездорожью.
и сделан как раз прямо для России - аммо работают от -50 до +250

любой другой "внедорожник" при таком прыжке как минимум превратит крышу в стиральную доску:

я вам завидую - сороковник за такой супер внедорожник, цена смешная...

Yep
любой другой "внедорожник" при таком прыжке как минимум превратит крышу в стиральную доску:

я вам завидую - сороковник за такой супер внедорожник, цена смешная...

Машина хорошая. Но:

1) Широковата для 50% бездорожья. Очень много трейлов ей будут недоступны.
2) Переднего локера нет, что для такой специальной машины странно. Для быстрых дорог типа Бахи локеры почти не нужны, а для медленных передний локер важнее.
3) А еще скажите мне зачем эта машина будет куплена, допустим, Вами ? Вы поедете на машине за 40 штук на оффроад ? Я за всё время поездок практически не видел на оффроаде машин за такие деньги. Каков смысл ?

holger

Машина хорошая. Но:

1) Широковата для 50% бездорожья. Очень много трейлов ей будут недоступны.

Что значит широковатая??? А что Hummer H1 значит уже совсем никуда не годится он ведь ещё шире Форда!!!

holger
А еще скажите мне зачем эта машина будет куплена, допустим, Вами ? Вы поедете на машине за 40 штук на оффроад ? Я за всё время поездок практически не видел на оффроаде машин за такие деньги. Каков смысл ?

simvolru

Что значит широковатая??? А что Hummer H1 значит уже совсем никуда не годится он ведь ещё шире Форда!!!

Там где есть горы таки мало от Хаммера первого пользы.

от хаммеров вообще мало пользы, кроме может третьего.
первый медленно ездит и шаровые слабые, второй просто дебильный тяжелый чемодан без ручки... третий более-менее

Yep
от хаммеров вообще мало пользы, кроме может третьего.
первый медленно ездит и шаровые слабые, второй просто дебильный тяжелый чемодан без ручки... третий более-менее

Я уже писал что мы как-то опрометчиво взяли третий Хаммер в поездку по пустыне. Потом железки от него бегали собирали. Защиту днища так и не нашли, где-то она там валяется до сих пор. Это фотка из той поездки.

надо же, а с виду крепкий...

Yep
любой другой "внедорожник" при таком прыжке как минимум превратит крышу в стиральную доску:

серийные внедоржники конечно имеются ввиду
люди пробовали прыгнуть кажется на кукурузнике - энергоемкости подвески и жесткости рамы не хватило, ну и кузов слишком длинный - и крыша пошла волнами - "переломилась"
несерийный конечно тоже можно прокачать:
http://media.club4x4.ru/1035-pikap-dodge-ram-1500-postroennyj-specialno-dlya.html
14 килобаксов, и можно прыгать

кукурузнике -

тойота ленд крузер вообще-то обычно в россии так кличут 😀

gp100
Как жена закончит перекваливикацию, серйёзно займусь поисками етого чуда. [/URL]

энергоемкости подвески и жесткости рамы не хватило

Jinn07
У меня. например, есть уверенность, что его подвеска была серьезно оттюнена для подобных съемок - приземляется он как хорошая багги.

"Фордовцы говорят, что только масло в одном из амортизаторов Fox стоит как вся стандартная подвеска F-150, а на стороне за тюнинг пикапа до такого уровня просят примерно 60 тысяч долларов. Абсурд? Фокус в том, что в Америке базовый Raptor продается всего за 38260 долларов без налогов! То есть на 2370 долларов дороже, чем самый навороченный обычный F-150 в версии FX-1 - и на 2000 дешевле, чем Ford Flex EсoBoost в хорошем оснащении. Немудрено, что еще до начала продаж на Raptor было собрано больше 5000 заказов, хотя завод в Дирборне может собирать лишь 50 супер-пикапов в день.
"
"Raptor - тоже детище SVT.

- Вообще-то, сначала мы собирались сделать «третий» Lightning, - говорят инженеры из SVT, - но подумали: зачем нужен суперпикап на асфальте? Он нужен на бездорожье!

Я взбираюсь в полуторную кабину вместе с фордовским испытателем. Пока мое место справа.

- Мы хотели сделать пикап с характером тех маленьких ралли-каров из WRC. Знаешь такие?

- Конечно, знаю. А на каких машинах из WRC вы ездили?

- Ну, вообще-то ни на каких: Но я видел, как здорово они летают на соревнованиях!"
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73542&SECTION_ID=2151

Фордовцы говорят, что только масло в одном из амортизаторов Fox стоит как вся стандартная подвеска F-150

Jinn07
это не коммерческий пикап, и не машина для фермера.

для фермеров есть пикапы ровно вдвое дешевле - потому что, зачем фермеру прыгать с пригорков?

Jinn07
Как думаете, что это за прослойка населения?
На кого ориентированна такая машина?

реднеков

Jinn07
Это кто?

"колхозник"

Силно сомневаюсь по поводу Раптора, помоемо говнецо попсовое.

Профессионалыс с неограичином выборе, ездят почемуто на такоме.

gp100
Силно сомневаюсь по поводу Раптора

gp100
помоемо говнецо попсовое

holger

Там где есть горы таки мало от Хаммера первого пользы.

Ну если так - то универсальных внедорожников вобще нет...

simvolru

Ну если так - то универсальных внедорожников вобще нет...

Конечно нет. Есть оптимизированные под разное применение. Например, Геленд это по-моему оптимально для комфортного семейного туризма в разнообразной пересеченной местности (в том числе и горы).

Раптор скорее для пустынь и быстрой езды.

Хаммер первый - для военного применения универсального.

holger
Раптор скорее для пустынь и быстрой езды.

gp100
Профессионалыс с неограичином выборе, ездят почемуто на такоме.

holger

Конечно нет. Есть оптимизированные под разное применение. Например, Геленд это по-моему оптимально для комфортного семейного туризма в разнообразной пересеченной местности (в том числе и горы).

Раптор скорее для пустынь и быстрой езды.

Хаммер первый - для военного применения универсального.

Вот именно off road бывает разный и утверждение что к примеру Раптор или Хаммер в определённых условиях является не эффективным считаю по меньшей мере неуместным. Разные машины конструируются под конкретные условия. Багги к примеру тоже внедорожник для своего профиля. Это тоже самое что гладкоствол сравнивать со снайперкой.

:D 😀 😀

Они собирались вытаскивать "таблеткой" этот танк? Цирк.

Если уж говорить о настоящих внедорожниках то их не так уж много...
http://www.youtube.com/watch?v=7-vyoIQGwnY

gp100
Силно сомневаюсь по поводу Раптора, помоемо говнецо попсовое.

Профессионалыс с неограичином выборе, ездят почемуто на такоме.
[URL=http://img.allzip.org/g/52/orig/3876329.jpg][/URL]

У PMC's траки F250-350, Експедишены и Екскершены -кск раз самое обычное дело.

simvolru

Вот именно off road бывает разный и утверждение что к примеру Раптор или Хаммер в определённых условиях является не эффективным считаю по меньшей мере неуместным. Разные машины конструируются под конкретные условия. Багги к примеру тоже внедорожник для своего профиля. Это тоже самое что гладкоствол сравнивать со снайперкой.

У вас с логикой что-то проблемы... пишете что "конструируются под конкретные условия" и при этом спорите с тем что при определенных условиях машины могут быть не эффективными (то есть в тех условиях для которых они НЕ конструировались) ... вы сами хоть понимаете с чем спорите и что хотите сказать ?

simvolru
Если уж говорить о настоящих внедорожниках то их не так уж много...
http://www.youtube.com/watch?v=7-vyoIQGwnY

Хамви - черезвычайно успешная массовая армейская машина. Их сделали де ебени матери в отличии от всяких безумных монстров заточенных под единственную задачу - не застрять там куда никто в здравом уме и не должен эать на автомобиле. Хамви решает массу задачь, в том числе - может быть успешно управляем человеком далеким от покатушек клуба 4х4. Кроме того он дубов и достаточно живучь для небронированной легкой машины. Сравнивать его можно только с чем-то не менее массовым и универсальным

Интересно если немецкому уазику на крышу привинтить полтиник - он развалится сразу или помучается какое-то время?

УАЗ - черезвычайно успешная массовая армейская машина. Их сделали де ебени матери в отличии от всяких безумных монстров заточенных под единственную задачу - не застрять там куда никто в здравом уме и не должен эать на автомобиле. УАЗ решает массу задачь, в том числе - может быть успешно управляем человеком далеким от покатушек клуба 4х4. Кроме того он дубов и достаточно живучь для небронированной легкой машины. Сравнивать его можно только с чем-то не менее массовым и универсальным
😀

Yep
[b]УАЗ - черезвычайно успешная массовая армейская машина. Их сделали де ебени матери в отличии от всяких безумных монстров заточенных под единственную задачу - не застрять там куда никто в здравом уме и не должен эать на автомобиле. УАЗ решает массу задачь, в том числе - может быть успешно управляем человеком далеким от покатушек клуба 4х4. Кроме того он дубов и достаточно живучь для небронированной легкой машины. Сравнивать его можно только с чем-то не менее массовым и универсальным
😀

[/B]

Только етa хуйня , сделанная еволюционно из подсмотренных американских агрегатов на ленд-лизовских машинax разваливается на ходу и обладает весьма херовым ресурсом. Живучести там - на одну очередь. В отличии от.

Был когда-то Додж 3/4, думаю он и сейчас порвет нахуй УАЗ не напрягаясь и не сломавшись уедет домой.

У УАЗа есть одно охренительное преимущество перед Доджем - УАЗа не жалко. Дайте мне любую плохонькую машинку и скажите мне "её не жалко" - и я покажу на ней чудеса проходимости. Очень многие препятствия легко проходятся с ходу, при правильно выбранной траектории - но только если машины не жалко. А аккуратное медленное вождение требует гораздо лучших машин.

holger
У УАЗа есть одно охренительное преимущество перед Доджем - УАЗа не жалко. Дайте мне любую плохонькую машинку и скажите мне "её не жалко" - и я покажу на ней чудеса проходимости. Очень многие препятствия легко проходятся с ходу, при правильно выбранной траектории - но только если машины не жалко. А аккуратное медленное вождение требует гораздо лучших машин.

Операторам тex Доджей тоже их не было жалко.

xwing
Живучести там - на одну очередь

Yep
живучесть там достаточная для армейских задач, под которые он и планировался.
у хаммера живучесть тоже невелика - на один выстрел гранатомета, которых в изобилии у традиционного противника армии ша.
исполнение уаза плохое - это да, но в принципе для армии, где у солдат полно времени на его обслуживание, этот фактор мало ебущий.

РПГ бьет вообше любую наземную тexнику включая танки, ето не аргумент.

xwing
ето не аргумент

Yep
от стрелкового оружия он поначалу был плохо защищен, его в войсках пришлось дополнительно бронировать.

simvolru
Если уж говорить о настоящих внедорожниках то их не так уж много...

Был когда-то Додж 3/4, думаю он и сейчас порвет нахуй УАЗ

Интересно если немецкому уазику на крышу привинтить полтиник - он развалится сразу или помучается какое-то время?

2. Он же ночью не углядел в траве бетонный фундаментный блок и перепрыгнул через него обеими правыми колесами - в куски разбит литой диск колеса, иных повреждений нет. продолжил путь на запаске.

3. Мой личный опыт - решил я повесить на задние стойки мощные динамики.
Снял облицовку, просверил дырочку под саморез, а саморез в дырочку и не лезет.
Толщина металла из которого сварена силовая часть кузова оказалось такой, что пришлось в этой дырочке нарезать резьбу и вешать динамики на винтах.

Jinn07
Толщина металла из которого сварена силовая часть кузова оказалось такой

xwing
Интересно если немецкому уазику на крышу привинтить полтиник - он развалится сразу или помучается какое-то время?

Не нашёл фотки с пулемётом.

у гелика силовой каркас прямо в базе получается

Jinn07
Не понял смысла этого предложения

Если-уж речь об УАЗиках зашла, то меня берендит вок какой вопрос. Никто случайно из достопочтенных посетителей форума не имел возможности пообщаться с российским ГАЗовским внедорожником Тигр, а то жуть как любопытно.

http://megaobzor.com/fotografii-gaz-2975-tigr-seriya-sovremennaya-voennaya-tehnika.html

http://tigr-gaz.narod.ru/tehharak.html

Именно интересно услышать мнение очевидца, а не почитать всю ту херню, которую про него пишут.

показывали по ящику дядьку с омона который на нем ездит - семь с половиной тонн весу грит... по городу нормально.
ну а лучше всего на нем ездить с такой массой по снегу - продавливает на ходу любой слой снежного покрова, и ездит по мерзлой земле, а мощности двигателя хватает чтобы утюжить снег в накат приличной твердости.

Господа, о чем вообще тут спор ? Или просто каждый хочет высказаться ? Все машины очень разные, оптимизированные под разное применение. Каждая по-своему хороша. Мой поинт только был в том, что слишком крупные машины (Хаммеры, большие Лендкрузеры, Раптор и прочие большие траки) плохо вписываются в те дороги, на которых езжу лично я. А я езжу примерно туда, куда ездят все любители бездорожья вокруг меня. Поэтому оптимальными для туризма считаю машины типа Гелендвагена, Такомы-4Раннера, Митсу Монтеро, Исузу Трупер. Моя личная машина это компромисс: когда впихиваю в неё вещи, хочу чтобы она была побольше. Когда протискиваюсь между камнями или деревьями, очень хочется чтобы она была поменьше.

Там на рекламе Раптора он стоит у большой кучи камней. Я знаю это место, это Алабама Хиллс в Калифорнии. К этой куче можно подъехать и так, и Раптор бы там не проехал:

Ну и где он идеал?

Хотелось-бы чего-нибудь кондового-кондового!
Проходимого-проходимого!
И при этом Комфотного-комфортного!
😀 😀 😀

DIDI
Хотелось-бы чего-нибудь кондового-кондового!
Проходимого-проходимого!
И при этом Комфотного-комфортного!
😀 😀 😀

Тут вот такой парадокс... начинают конструкторы машину наворачивать, добавлять в неё внедорожные усовершенствования, а она становится все менее и менее проходимой... на уровне где-то нового Ленкрузера или Порше Кайена или Лендровера проходимость падает просто таки до нуля, примерно до уровня спорткара Феррари и много ниже чем у обычного седана типа Хонды Сивик. То есть Кайен не сможет проехать там где легко проедет Сивик: его хозяин побоится рисковать дорогой машиной. Поэтому, например, новые Лендкрузеры уже не способны съехать с асфальта в принципе. Лет через 10, поменяв пару хозяев, Ленкрузер начинает приобретать некоторые внедорожные способности, а в возрасте лет 20 он матереет и берет препятствия как зверь. Годам к 40 он превращается в классический специализированный внедорожник. Так что развитие автомобиля продолжает происходить многие годы уже после его выката за ворота завода.

Та же фигня я уверен происходит и с Рапторами, и с Пауэрвагонами, и с прочими автомобилями "типа для внедорожья". В новом виде они никуда за пределы асфальта не смогут проехать.

То есть современное автомобилестроение пришло к тому, что оно в принципе не способно произвести внедорожный автомобиль который его хозяева в обозримом будущем смогут использовать по назначению.

Откуда такие проблемы ? В всем виноват маркетинг и запутанная психология современного покупателя. Представьте себе что Джип сейчас выпустил действительно "кондовый" автомобиль. Прочный, простой, с минимумом электроники и наворотов и при этом достаточно высокий (но без систем стабилизиции и прочей херни). Вы представляете какие у него будут ревью и как покупатель современный будет такого автомобиля бояться ? "А я читал в ревью что у нового джипа нет самонаводящейся антенны XM-радио..." - так грустный новоиспеченный владелец икс-трейла будет оправдываться перед друзьями почему он не купил новый Джип. Всякие рейтинговые агенства опустят этот джип еще и до плинтуса по безопасности - ну еще бы, он не будет позволять не полной скорости резко поворачивать от балды руль на 90 градусов, на нем не будет останавливающей электроники. Так что Джип, являясь коммерческим предприятием, не будет тратить деньги и делать такую машину. Мы говорим на словах одно, а покупаем, после прочтения консьюмер репортс, совсем другое. Автомобильные компании не могут себе позволить выпускать то, что мы хотим. Они выпускают то, что мы покупаем.

Я с Вами полностью согласен.
Кстати однажды решил проверить в лайт версии способности к бездорожью своего Порша Каен Турбо и заявился к Субаристам на междусобойчик. Ну прикинул где Форестер проехал, задрал подвеску и вперёд,а оно было переезд через брёвна. Итог,помятый порог под дверью, разбита его пластиковая накладка снизу, порвана алюминиевая трубка обратки циркуляции бензопровода. Ну и кой-чего для себя прояснил. 😀

Порше Кайена

Rus-s
Вообще надо было паркетник делать и не мудрить. А если еще с кузовом как Биммера Х6- вообще отлично, ибо это в духе Порше было бы.

У Порше была хорошая платформа Туарега как основа, они решили не изобретать что-то а реюзать туарег как основу. Неплохой кстати Туарег внедорожник, как именно внедорожник о нем хорошо отзываются, только необычный - ходы подвески малые, берет за счет блокировок всех дифференциалов (в максимальной комплектации). И еще там все передаточные числа отличные, на нем ездить на бездорожье легко. Но конечно машина несколько нежная.

holger
хозяин побоится рисковать дорогой машиной

holger

У Порше была хорошая платформа Туарега как основа, они решили не изобретать что-то а реюзать туарег как основу. Неплохой кстати Туарег внедорожник, как именно внедорожник о нем хорошо отзываются, только необычный - ходы подвески малые, берет за счет блокировок всех дифференциалов (в максимальной комплектации). И еще там все передаточные числа отличные, на нем ездить на бездорожье легко. Но конечно машина несколько нежная.

It's still a fucking Volkswagen!

Yep
э-э-э, ви таки ошибаетесь! 😊
это может у вас там побоится, а у нас таки НЕТ!

В России народ богатый, а мы живем на трудовые скромные доходы.

Между прочим, для таких упражнений не-лохи ставят на машины сноркели. Стоит такая штука баксов 500, а спасает от очень дорогостоящего ремонта.

Между прочим, для таких упражнений не-лохи ставят на машины сноркели

Во Владивостоке на дорогах докукуя "жЫпов" со сноркелями. Я так поянял, статус воятела удлиняют до "не лоха" 😀

holger
Между прочим, для таких упражнений не-лохи ставят на машины сноркели

Юрий_М
Простите за дремучесть.... а что такое сноркели? 😊

"Сноркель" это устройство родом из подводного флота - позволяло включать дизельный двигатель при движении на небольшой глубине под водой. Техническое устройство аналогично камышовой трубочке которую использовал волк в мультфильме "Ну Погоди!". В применении к СУВам представляет собой поднятый на уровень крыши входной воздушный тракт двигателя.

У сильно современных машин сноркель значительно потерял актуальность потому что электроника всё равно сдохнет при полном залитии двигательного отсека водой. Старые машины, типа древних дизельных Труперов, без компьютеров и электроники, могли ездить под водой как луноходы.

holger
для таких упражнений не-лохи ставят на машины сноркели

Неплохой кстати Туарег внедорожник,

Где то читал(может и на Ганзе), мужик купил первый Хаммер, дождался слякоти поехал гавны месить, ехал-ехал по разбитой в хлам лесной дороге, ощущал себя крутым и выехал в итоге на берег реки.. а там рыбаки.. на Козлах. И подумал он, нах я сто штук зелени отдал? Что бы ездить там где Козлы спокойно проезжают?

Юрий_М
Простите за дремучесть.... а что такое сноркели? 😊

Вот эти три буковки: Sch дают звук "ш".

Yep
э-э-э, ви таки ошибаетесь! это может у вас там побоится, а у нас таки НЕТ!

holger
"Сноркель" это устройство родом из подводного флота - позволяло включать дизельный двигатель при движении на небольшой глубине под водой.

я уже 6 лет езжу на внедорожниках из них два на настоящих.

ценю за комфорт, высокую посадку и возможность "даунтаун оффроуда", то есть по бордюрам, газонам и всяким прочим барьерам которые понатыканы не там где надо.

минусы в горде все эти раздатки, кенгурятники, дифлоки ненужное железо которое таскаешь в пробках.

имхо внедорожник должен быть с хорошей геометрической проходимостью, минимальные свесы. высокие пороги еще и корпус немного с боков напоминающий лодку что бы в колею можно было безопасно проваливаться....

хорошо есди грегаты буду поджаты под брюхо с минимальным риском их повредить. паджерики тем и хороши что пол у них ровный скользи по грязи как на санях скока угодно. особено не люблю стойки амотризаторов низкие, сядешь в грязь они будут как плуги работать а на камнях их повредить раз плюнуть, видел такое не раз на новых крузаках у которых они очень низко стоят....

для аутдора был паджерик второй а щас хай лакс 94-го года. на этих машинах в заводской компелкатции можно хоть сверху плясать с них ничего не отвалится ни пороги ни бамперы ни обвес железный не точто современые машины, облакатился и уже что то отвалилось. имхо тойеты новые деградировали сильно и от внедорожнего наследия в них просто ничего не осталось..... прадо снизу все висит, бак воообще покорежить можно на ровном месте .....

новые машины вообще не люблю... то есть не октазался бы о чем речь НО в них харизмы нет уже той.... да и все как то о бутафорски. не боцы это а какие то ряженые клоуны .... хочешь внедорожник натсоящий? плати бабки за все мелочи которые когда то входили в заводскую комплектацию....

Jinn07
Не понял смысла этого предложения. 😊

у немца силовые элементы так называемые дуги безопасности составляют конструкцию кузова, как скажем в паджерике третьем рама интегрирована в корпус и не представляет отдельный узел. потому и гелик весит не мало по сравнению с аналогами...

впрочем я видел геландевагент с насквозь проржавевшей раме и машина была не очень старая ....

------------------
You say gun«BR»I say pistola

press N for work and worry, press Y for guns and glory

я предлагаю обсудить такой вопрос:
у вас внедорожники на газ переводят?
дело в том, что у нас хаммероводы страшно мучаются платить за бензин, и колхозят в них газ:
http://guns.allzip.org/topic/53/704674.html

Yep
я предлагаю обсудить такой вопрос:
у вас внедорожники на газ переводят?
дело в том, что у нас хаммероводы страшно мучаются платить за бензин, и колхозят в них газ:
http://guns.allzip.org/topic/53/704674.html

Купить внедорожник с аеродинамикой кипича, лифтануть, поставить большие колеса, кучу железа, а потом жаловаться на расход. 😊
Ездил на подготовленном/лифтованом Lexsus LX450 (крузак не помню какой серии), 25-29 литров обычный расход. Но никто не пытался на нем ездить каждый день и воткнуть газ.
К слову, на стандартном Тахо с аналогичным как на Хуммере моторoм V8, у меня был средний расход 16-18.

B_F
потом жаловаться на расход

B_F

Купить внедорожник с аеродинамикой кипича, лифтануть, поставить большие колеса, кучу железа, а потом жаловаться на расход. 😊

+1

У меня "внедорожник" только для отдыха. За 6 лет наездил на нём только 31 тыс миль. Везде по делам и на не-внедорожный отдых езжу на седанах. Использование "внедорожников" для повседневного передвижения считаю блажью. Так же считаю существование "кроссоверов" нонсенсом - на бездорожье не поедешь, в городе лишний вес таскать. Есть Субару и Ауди на худой конец если нужна легковая машина с полным приводом.

holger
Так же считаю существование "кроссоверов" нонсенсом - на бездорожье не поедешь, в городе лишний вес таскать.

Yep
я предлагаю обсудить такой вопрос:
у вас внедорожники на газ переводят?
дело в том, что у нас хаммероводы страшно мучаются платить за бензин, и колхозят в них газ:
http://guns.allzip.org/topic/53/704674.html

DIDI
Посему кроме экономии на топливе(а она 55%)ещё и почти принудиловка.

Yep
значит гарантия сохраняется - в этом случае я ЗА!
а в нашей раше приколхозив керогаз, автоматом с нее слетаешь

Yep
я предлагаю обсудить такой вопрос:
у вас внедорожники на газ переводят?
дело в том, что у нас хаммероводы страшно мучаются платить за бензин, и колхозят в них газ:
http://guns.allzip.org/topic/53/704674.html

В США напрочь отсутвует сеть газовых заправок. Думаю ето исчерпываюший ответ на вопрос.

xwing
Думаю ето исчерпываюший ответ на вопрос.

xwing

В США напрочь отсутвует сеть газовых заправок. Думаю ето исчерпываюший ответ на вопрос.

Неправда. Газовые заправки есть (при обычных) но мало. Значительная часть муниципального транспорта у нас на газе ездит. Частное лицо может в мастерской за разумные деньги переоборудовать на газ. Только смысла не вижу.

holger

+1

У меня "внедорожник" только для отдыха. За 6 лет наездил на нём только 31 тыс миль. Везде по делам и на не-внедорожный отдых езжу на седанах. Использование "внедорожников" для повседневного передвижения считаю блажью. Так же считаю существование "кроссоверов" нонсенсом - на бездорожье не поедешь, в городе лишний вес таскать. Есть Субару и Ауди на худой конец если нужна легковая машина с полным приводом.

дороги у вас видать хорошие очень а тут без клиренса хорошего быстро раздобаешь много вещей которых потом делать очень дорого ....

вопрос к знающим людям:
каковы примущества "неразрезными мостов" для внедорожья?
Окромя надёжности.

john
каковы примущества "неразрезными мостов" для внедорожья?
Окромя надёжности.

неразрезной мост позволяет добиться лучшей артикуляции подвески, потому что левое и правое колеса помогают друг другу двигаться вверх-вниз. То есть если левое наезжает на каменюку, оно заставляет правое опускаться, и наоборот. Относительный ход подвески это наверное самое важное во внедорожнике. И у зависимой подвески при прочих равных эта характеристика много лучше чем у независимой.

Другое важное преимущество это то, что лифтовании машины геометрия подвески не так драматически изменяется как у машины с независимой подвеской. То есть зависимую подвеску можно поднять гораздо выше сохраняя при этом видимость дорожных качеств. Проблемы, возникающие при поднятии зависимой подвески, сравнительно невелики и относительно легко устраняются. А вот для независимой подвески лифтование на уже дюймов на 5 заставляет искать сложные решения. Я не смог поднять свою переднюю независимую подвеску больше чем на 4 дюйма - дальнейшее потребует уже очень серьезных вложений.

Ну и прочность и надежность зависимой подвески это тоже очень важно.

неразрезной мост позволяет добиться лучшей артикуляции подвески, потому что левое и правое колеса помогают друг другу двигаться вверх-вниз. То есть если левое наезжает на каменюку, оно заставляет правое опускаться, и наоборот.

a это хорошо или плохо (при каких условиях)?

...
Т.е. независимая подвеска обычно имеет меньший ход у хуже лифтутеся?
Он plus side - вроде как независимая ведёт себя лучше при езде по гребёнке (стиральной доске)

holger

Неправда. Газовые заправки есть (при обычных) но мало. Значительная часть муниципального транспорта у нас на газе ездит. Частное лицо может в мастерской за разумные деньги переоборудовать на газ. Только смысла не вижу.

"Есть но мало" означает именно то что я сказал - отсутувует сеть газовых заправок. Т.е. даже если каким-то образом заиметь машину рабоитаюшую на газу - заправлять ее негде.

john
a это хорошо или плохо (при каких условиях)?

При небыстром движении по пересеченной местности это всегда хорошо.

john
...
Т.е. независимая подвеска обычно имеет меньший ход у хуже лифтутеся?

В подавляющем большинстве вариантов - да. Теоретически независимую подвеску можно сделать даже лучше зависимой на оффроаде (немного в эту сторону двинулся Хаммер H1, у которого полностью независимая подвеска и спереди и сзади), но это в теории, на практике это очень дорого, и производители машин с независимой подвеской оптимизируют их совсем для другого.

Кстати, "ход подвески" и "артикуляция подвески" это немного разные вещи. Первое это теоретическое расстояние на которое могут двигаться колеса вверх-вниз. Второе это скорее относительный ход левых колес против правых и наоборот на реальных препятствиях. У независимых подвесок именно вторая характеристика хромает, даже если её сделать с длинными рычагами и формально с большими ходами.

john
Он plus side - вроде как независимая ведёт себя лучше при езде по гребёнке (стиральной доске)

Стиральная доска это вообще не оффроад, это просто плохая дорога. При специально настроенной подвеске по ней можно мчаться как по асфальту. Это совсем другое измерение качеств внедорожника.

john
неразрезной мост позволяет добиться лучшей артикуляции подвески, потому что левое и правое колеса помогают друг другу двигаться вверх-вниз. То есть если левое наезжает на каменюку, оно заставляет правое опускаться, и наоборот.

a это хорошо или плохо (при каких условиях)?

john
Т.е. независимая подвеска обычно имеет меньший ход у хуже лифтутеся?

john
вроде как независимая ведёт себя лучше при езде по гребёнке (стиральной доске)

геометрическая проходимость впечатляет: ход передней подвески - 284 мм, задней - 307 мм!

за ликбез - сспасиба

Стиральная доска это вообще не оффроад, это просто плохая дорога.

Да оно понятно что не бездорожье, просто у меня одно из нареканий на свой пeпелац - на грунтовой гребенке (в горах) ведёт себя как корова на льду.
Bключение 4wd вроде как улучшает ситуацию немножко.

john
одно из нареканий на свой пeпелац

john

a это хорошо или плохо (при каких условиях)?

...
Т.е. независимая подвеска обычно имеет меньший ход у хуже лифтутеся?
Он plus side - вроде как независимая ведёт себя лучше при езде по гребёнке (стиральной доске)

для бездорожья неразрезные мосты гут но для повседневной езды не гут. страдает и управляемость и комфорт .... потому паджериик 2 еволюшен и потом следующий поколения уже имеют и спереди и сзади незаисимую подвеску... все же раллийные корни а там для управления и комфорта многочасовой езды по грунтовке нужна была независимая подвеска....

Egoz
потому паджериик 2 еволюшен и потом следующий поколения уже имеют и спереди и сзади незаисимую подвеску... все же раллийные корни а там для управления и комфорта многочасовой езды по грунтовке нужна была независимая подвеска....

Полностью независимая подвеска это уже третье кажется поколение. В результате получилась машина способная быстро и комфортно ездить по легкому бездорожью но слабо приспособленная к медленной езде по сложному бездорожью. К тому же они на неё поставили демультипликатор примерно только 2 кажется, и в сочетании со слабоватым движком и тяжелой машиной Монтеро-Паджеро последних поколений в медленном режиме едет фигово - перегревается и не тянет. По опыту машина для медленной вдумчивой езды вообще не приспособлена.

Что меня напрягает ето двигатели. с каждым поколением мошнее и мошнее. Хватило бы мне и 150 лошадей при нормальном моменте. Дык нет - 250. Не нужен мне трак чтобы носится. Простых достаточно економичных утилитарных машин практически не осталось на американском рынке.

xwing
Что меня напрягает ето двигатели. с каждым поколением мошнее и мошнее.

Egoz
для бездорожья неразрезные мосты гут но для повседневной езды не гут. страдает и управляемость и комфорт

Насчёт управляемости - зависит от криворукости проектировщиков. А насчёт комфорта - от пружин и аммо.

Yep
забавно что с дизелями у вас та же история, хотя там крутящего момента даже на 150 силах достаточно для внедорожника.

С дизелями у нас очень простая история. Их практически не продают у нас. Если Джип Либерти с дизелем, полноразмерные траки и Туарег за какие-то большие деньги - и всё.

Насчет слишком мощных двигателей не совсем согласен, у меня как раз 250 лошадей на относительно небольшой машине, и я бы не сказал что это слишком много. По горным фривеям бывает удобно. И еще, когда я еду в сложных условиях (длинный медленный подъем по бездорожью, например) мой двигатель не напрягается и не нагревается, в отличие от более старых и слабых машин.

holger

Полностью независимая подвеска это уже третье кажется поколение. В результате получилась машина способная быстро и комфортно ездить по легкому бездорожью но слабо приспособленная к медленной езде по сложному бездорожью. К тому же они на неё поставили демультипликатор примерно только 2 кажется, и в сочетании со слабоватым движком и тяжелой машиной Монтеро-Паджеро последних поколений в медленном режиме едет фигово - перегревается и не тянет. По опыту машина для медленной вдумчивой езды вообще не приспособлена.

второй паджерик в варианте еволюшен имеет и сзади независиммую подвеску. а стретьего у всех это стандартно.

в последнем паджерике мне нравиться только дизайн и ровный низ в лучших внедарожных традициях... все остальное куда то пропало.

все остальное куда то пропало.

holger

С дизелями у нас очень простая история. Их практически не продают у нас. Если Джип Либерти с дизелем, полноразмерные траки и Туарег за какие-то большие деньги - и всё.

Насчет слишком мощных двигателей не совсем согласен, у меня как раз 250 лошадей на относительно небольшой машине, и я бы не сказал что это слишком много. По горным фривеям бывает удобно. И еще, когда я еду в сложных условиях (длинный медленный подъем по бездорожью, например) мой двигатель не напрягается и не нагревается, в отличие от более старых и слабых машин.

И при чем здесь лы-сы, момент важен когда в гору едешь. Я готов мирится с некоторым неудобством в обмен на утилитарность. Чтоб было дешевле, проше ,легче. Например пикап с небольшой 6-кой сил так в 150, ручной коробкой, без радио, без системы стабилизации, без рюшечег и кнопочег но с нормальным 4х4. Хер с ним, пусть сидения будут виниловые, бампера не в цвет кузова , диски стальные, окна на ручном приводе. Радио я сам воткну афтермаркет всегда лучше того что на заводе втыкают. И чтоб было все в пределах 20-ки с двойной кабиной. Из-за того что у народа есть привычка глотать куски шире рта - в продаже только напичканные всяким гавном монстры. Да мошный двигатель ето неплохо но я часто езжу далеко и мне надоели 18 миль на галон на хайвее.
Не так давно самый простой Ренглер - с 4-кой, на ручке , с мягкой крышей, без кондея и заднего сидения можно было за 13 штук купить. За 16 - то же с рядной 6-кой.

В принципе постоянные попытки приблизить траки по динамике и управляемости к легковой машине вырождают саму идею трака. Как машины крепкой, утилитарной, для дела а не для гонок и прохождения поворотов на максимльной скорости.

xwing
И при чем здесь лы-сы, момент важен когда в гору едешь. Я готов мирится с некоторым неудобством в обмен на утилитарность. Чтоб было дешевле, проше ,легче. Например пикап с небольшой 6-кой сил так в 150, ручной коробкой, без радио, без системы стабилизации, без рюшечег и кнопочег но с нормальным 4х4. Хер с ним, пусть сидения будут виниловые, бампера не в цвет кузова , диски стальные, окна на ручном приводе. Радио я сам воткну афтермаркет всегда лучше того что на заводе втыкают. И чтоб было все в пределах 20-ки с двойной кабиной. Из-за того что у народа есть привычка глотать куски шире рта - в продаже только напичканные всяким гавном монстры. Да мошный двигатель ето неплохо но я часто езжу далеко и мне надоели 18 миль на галон на хайвее.

xwing
И при чем здесь лы-сы, момент важен когда в гору едешь.

Это старые бабушкины сказки на уровне примет и предрассудков. Еще ни один человек мне не смог толком объяснить при чем тут момент. Я-то понимаю что это такое, поскольку имею высшее физическое образование и всякую механику изучал. Момент это, очень грубо, с какой максимальной силой двигатель вращает свой коленвал. Это не является никакой полезной характеристикой двигателя. Это имело смысл в старину, когда был ограниченный набор коробок, в основном механических, с ограниченным набором передаточных чисел. Еще это имеет смысл для трогания с места на механической коробке. Сейчас при умных автоматах это смысл потеряло - воткнут двигателю любую передачу и потащит он как миленький куда надо что надо независимо от момента. Способность двигателя совершать работу характеризуется его мощностью - что есть грубо пропорционально моменту помноженному на скорость вращения коленвала. Необязательно иметь большой момент - достаточно иметь больщую мощность и правильную коробку передач, величина момента это некая внутренняя характеристика двигателя типа размера диаметра поршня - нафига вам знать какого диаметра там поршни когда едете ? Ну и момент так же ни на что не влияет сейчас если в машине правильный компьютер и коробка. Производители дизелей продолжают хвастаться своим моментом потому что покупатели по старинке это любят. Но вы много видели в горах дизельных траков обгоняющих остальных на затяжных подъемах ? тащаться они себе тихонько в правом ряду строго соблюдая законы физики и механики.

Я поездил на машинах с разными соотношениями мощностей и моментов, и знаю что говорю.

Если у вас трак с высокооборотистым двигателем с небольшим моментом, это означает не то что трак плохой, а то что у него должна быть главная пара с большим передаточным числом и хороший демультипликатор для оффроада и коробка с соответствующими передачами. И будет он ездить в гору много лучше трака с высоким моментом и малой мощностью.

При этом я согласен что простых машин на рынке не хватает, но в каком смысле не хватает ? Я уже писал что мы покупаем совсем не то что мы хотим, и производителю приходится это учитывать.

Я поездил на машинах с разными соотношениями мощностей и моментов, и знаю что говорю.

Характер мотора отражает характеристика его момента.

Jinn07
Вы совершенно не предствляете того, о чем говорите.

Вы не потрудились подумать о том, что я сказал. Вы сами не понимаете о чем речь.

Пологая характеристика момента это способность двигателя стабильно работать в широком диапазоне оборотов - это очень удобно для коробок с дискретными передаточными числами. Это называется эластичность двигателя. При этом диапазон оборотов роли не играет: если сместить то же плато в более высокие обороты, при той же ширине, и при меньшем моменте и другом передаточном числе, результат будет ровно тот же. При широком плато меньше дергается коробка и двигатель меньше напрягается и дольще живет и комфортнее субъективно езда.

Для вариаторов уже это неважно: там двигатель работает в узком оптимальном диапазоне.

Мошность это совсем не только максимальная скорость. Я ездил на старых машинах с "тракторными" моторами в горах. Оно быстро дохнет там, где легко работает высокооборотистый мощный движок с малым моментом.

Думать надо прежде чем повторять предрассудки.

holger

Это старые бабушкины сказки на уровне примет и предрассудков. Еще ни один человек мне не смог толком объяснить при чем тут момент. Я-то понимаю что это такое, поскольку имею высшее физическое образование и всякую механику изучал. Момент это, очень грубо, с какой максимальной силой двигатель вращает свой коленвал. Это не является никакой полезной характеристикой двигателя. Это имело смысл в старину, когда был ограниченный набор коробок, в основном механических, с ограниченным набором передаточных чисел. Еще это имеет смысл для трогания с места на механической коробке. Сейчас при умных автоматах это смысл потеряло - воткнут двигателю любую передачу и потащит он как миленький куда надо что надо независимо от момента. Способность двигателя совершать работу характеризуется его мощностью - что есть грубо пропорционально моменту помноженному на скорость вращения коленвала. Необязательно иметь большой момент - достаточно иметь больщую мощность и правильную коробку передач, величина момента это некая внутренняя характеристика двигателя типа размера диаметра поршня - нафига вам знать какого диаметра там поршни когда едете ? Ну и момент так же ни на что не влияет сейчас если в машине правильный компьютер и коробка. Производители дизелей продолжают хвастаться своим моментом потому что покупатели по старинке это любят. Но вы много видели в горах дизельных траков обгоняющих остальных на затяжных подъемах ? тащаться они себе тихонько в правом ряду строго соблюдая законы физики и механики.

Я поездил на машинах с разными соотношениями мощностей и моментов, и знаю что говорю.

Если у вас трак с высокооборотистым двигателем с небольшим моментом, это означает не то что трак плохой, а то что у него должна быть главная пара с большим передаточным числом и хороший демультипликатор для оффроада и коробка с соответствующими передачами. И будет он ездить в гору много лучше трака с высоким моментом и малой мощностью.

При этом я согласен что простых машин на рынке не хватает, но в каком смысле не хватает ? Я уже писал что мы покупаем совсем не то что мы хотим, и производителю приходится это учитывать.

Ну про дизельные двигатели это Вы очень обобщённо.
Мне нравится в современных дизелях их эластичность, что достигается электроникой системой прямого вспрыска и турбиной с изменяемой геометрией(правдо всё это барахло требует для пересечения водных преград хорошей гидроэзодяции, одним шноркелем тут не обойдёшся)и способностью развивать как высокий крутящий момент так и мощность уже с малых оборотов двигателя. Например дизель VM 2.8 стоящий на моём Рубиконе выдаёт максимальный крутящий момент уже на 2тыс оборотах и на них-же уже 70%мощности. Соотвецтвенно в горку еду почти не газуя а в сочетании с пятиступенчатым автоматом автомобиль тянет прямо с низов просто идеально.
Вот кстати с листа производителя
2.8L CRD,
дизельный двигатель
2,8 литра (RA 428 DOHC)
Производитель: Mercedes-Benz, его подразделение VM Motori (Италия)

Объем - 2,8 литра, 4-цилиндровый, рядный, 4 клапана на цилиндр
Мощность - 177 л.с. при 3800 об/мин
Момент - 460 Nm при 2000 об/мин

Вес - 205 кг

Расход топлива:
- 12,2 л/ 100 км в городском цикле,
- 8,3 л/100 км - на трассе.

Мошность это совсем не только максимальная скорость. Я ездил на старых машинах с "тракторными" моторами в горах. Оно быстро дохнет там, где легко работает высокооборотистый мощный движок с малым моментом.

И еще следует помнить, что бензинке до показателей своей максимальной (да и не максимальной тоже) мощности, ещё следует раскрутится, а раскручиваться под нагрузкой ей ой как тяжело и долго не имея соответствующего момента.

Что касается возможностей подменить всякими трансмиссиями-вариаторами крутящий момент мотора...
Это агитпункт. 😊
Иначе давно б уже на всех грузовиках стояли компактные и легкие мотодвигатели.
Так ведь? 😊 Или как?

Мошность это совсем не только максимальная скорость. Я ездил на старых машинах с ътракторнымиъ моторами в горах. Оно быстро дохнет там, где легко работает высокооборотистый мощный движок с малым моментом.

Ето скорее говорит о недостаточных навыках вождения чем о чем-либо еше. Ну и от коробки зависит.
PS. Вариатор на внедорожнике - нонсенс.

Ето скорее говорит о недостаточных навыках вождения чем о чем-либо еше

Повторяю последний раз для тех кто в танке. Если мы возьмем один и тот же старый трак с механической коробкой передач, и попробуем на него поставить два разных движка - один с "тракторным" моментом и другой высокооборотистый - то "приятнее" будет ездить на моментном движке. Раньше выбор коробок был ограниченным, выбор главных передач тоже, и компьютеров не было. Оттуда и пошла любовь к моментным двигателям. Если этот момент развивался еще и в большом диапазоне оборотов (как у турбодизелей например), то это было то что надо.

Сейчас есть больше возможности настроить автомобиль на конкретный двигатель, в том числе благодаря наличию компьютера который может учитывать специфику двигателя и управлять автоматической коробкой по оптимизированной для двигателя программе. Что я говорю это что если дать волю свободно выбирать коробки-главные передачи-алгоритмы компьютера, то построенный вокруг более мощного но менее моментного двигателя автомобиль будет шустрее - то есть динамичнее будет разгоняться и меньше напрягаться на подъемах. Величина момента при большом числе градаций передаточного числа - при 6-и более степенчатым автоматическим коробкам и почти бесконечном для вариатора - практически теряет смысл. Единственная неприятность у двигателя с узким плато момента это будет частое переключение передач, что современные коробки научаются делать тихо и незаметно.

Вариатор для внедорожников еще не дозрел, мы говорим сейчас про автомобили вообще.

Если уже и это непонятно, то я пас.

Jinn07
Скорее всего тот "тракторный" мотор был убит напрочь.
Высокооборотистый атмосферный мотор в горах, где воздух разряжен, может вообще не раскрутиться до своих верхушек - время-сечение впускных клапанов маленькое, обороты большие, воздух разряжен.
Не будет наполнения.
А у тихоходного мотора будет. 😊

вы друзья теоретики - читатели автожурналов - меня умиляете.

вы друзья теоретики - читатели автожурналов - меня умиляете.

Выбираем только из тех блюд, что есть в меню.
Когда выбирал Джип Рэнглер, то попробовал оба движка и бензиновый 6ти цилиндровый и четырёхцилиндровый турбодизель. Понравилось больше поведение автомобиля с турбодизелем, правда тут ещё стоял на турбодизеле навороченный мерсовский пятиступенчатый автомат, а на бензиновом стоял американский автомат далеко не последнего поколения. Дизель выигрывал у бензинового практически по всем параметрам кступая только в скорости разгона.
Когда-же выбирал Сузуки джимми всё произошло ровно наоборот. Японский 16ти клапанный бензиновый движок 1.4 в сочетании с дурацкой трёхскоростной автоматической коробкой(там целесообразнее с ручной было брать, но жена настояла)был предпочтительнее турбодизеля рено то-же 1.4 который ставят на эти авто.

DIDI
Понравилось больше поведение автомобиля с турбодизелем, правда тут ещё стоял на турбодизеле навороченный мерсовский пятиступенчатый автомат, а на бензиновом стоял американский автомат далеко не последнего поколения. Дизель выигрывал у бензинового практически по всем параметрам кступая только в скорости разгона.

вот оно - главное это сочетание коробка-компьютер. Но даже они не могут компенсировать небольшую мощность - моментом дави-не дави - если по измерениям один движок может произвести за единицу времени бОльшую работу чем другой (то есть имеет бОльшую мощность) - то уже ничего не сделаешь - разгон сильно быстрым не будет - при правильном подборе остальных агрегатов.

Почему гоночные автомобили оптимизируются под бОльшую мощность а не момент ? Потому что в водительском сидении сидит гонщик который компенсирует недостатки низкого и "узкого" момента, зато способность совершить бОльшую работу дает мощность. В современном автомобиле вместо гонщика имеютсы компьютер и коробка, они сделают его работу. Конечно более моментный двигатель будет "приятнее", но не более того.

Jinn07
... Что касается возможностей подменить всякими трансмиссиями-вариаторами крутящий момент мотора...
Это агитпункт. 😊 ...

holger

вот оно - главное это сочетание коробка-компьютер. Но даже они не могут компенсировать небольшую мощность - моментом дави-не дави - если по измерениям один движок может произвести за единицу времени бОльшую работу чем другой (то есть имеет бОльшую мощность) - то уже ничего не сделаешь - разгон сильно быстрым не будет - при правильном подборе остальных агрегатов.

Почему гоночные автомобили оптимизируются под бОльшую мощность а не момент ? Потому что в водительском сидении сидит гонщик который компенсирует недостатки низкого и "узкого" момента, зато способность совершить бОльшую работу дает мощность. В современном автомобиле вместо гонщика имеютсы компьютер и коробка, они сделают его работу. Конечно более моментный двигатель будет "приятнее", но не более того.

заставить низкомоментный мощный мотор работать на верхушке в узком диапазоне оборотов при помощи коробки конечно можно

Гонка за мощностью на малокубатурных, многоцилиндровых и высокооборотистых моторах давно окончена.
В спорте такие моторы очень дороги и сильно сужают списки участников.
На коммерческих машинах такие моторы не используют в связи с очень низким рессурсом - высокие знакопеременные нагрузки и высокие обороты очень быстро убивают подобные двигатели.

Ну если рпять-же для личного примера взять Джип Рэнглер, то при
дизеле 2,8 литра

Мощность - 177 л.с. при 3800 об/мин
Момент - 460 Nm при 2000 об/мин

и бензиновом двигателе 3.8 литра
Мощность - 199 л.с. при 5000 об/мин
Момент - 315 Nm при 4000 об/мин

оба укомплектованны автоматами(правда разными)дизельный был как я уже говорил намного приятнее в езде во всех режимах ибо отклик автомобиля на движения газом и эластичность двигателя на всех режимах работы были явно в его пользу.

Jinn07
Можно. Но не долго. 😊

Гонка за мощностью на малокубатурных, многоцилиндровых и высокооборотистых моторах давно окончена.
В спорте такие моторы очень дороги и сильно сужают списки участников.
На коммерческих машинах такие моторы не используют в связи с очень низким рессурсом - высокие знакопеременные нагрузки и высокие обороты очень быстро убивают подобные двигатели.

10MM
а на бездорожье, да и на обычном шоссе автомобиль с двигателем работаюшим постоянно в диапазоне 4500 - 8000 оборотов (там где мощность максимальна) нонсенс.

Мне доводилось ездить на втомобилях с очень разными соотношениями мошностей и моментов, и разными объемами и количеством цилиндров. И я очень часто езжу в горах, на высотах до 11 тыс футов. Что такое затяжные подъемы я знаю очень хорошо. Моя практика говорит о том, что единственная характеристика, которая влияет на комфортное быстрое восхождение по длинному крутому подъему (неважно, при какой политике смен передач) - это количество лошадиных сил на единицу веса машины. Это зависимость работает каждый раз и безотказно. Я не знаю что вы там в своей теории вычисляете, но это моя практика.

Мой текущий автомобиль для внедорожья имеет относительно высокую мощность и относительно низкий момент. При этом на совместных покатушках я вижу что он напрягается гораздо меньше чем более традиционные "моментные" движки внедорожников.

Мой двигатель с прямым впрыском кстати сделан как гибрид дизеля и бензина: впрыск по дизельному принципу. Поэтому мой двигатель звучит как дизельный - люди удивляются "у тебя там дизель стоит ?". Прикольно.

Мне доводилось ездить на втомобилях с очень разными соотношениями мошностей и моментов, и разными объемами и количеством цилиндров. И я очень часто езжу в горах, на высотах до 11 тыс футов. Что такое затяжные подъемы я знаю очень хорошо. Моя практика говорит о том, что единственная характеристика, которая влияет на комфортное быстрое восхождение по длинному крутому подъему (неважно, при какой политике смен передач) - это количество лошадиных сил на единицу веса машины. Это зависимость работает каждый раз и безотказно. Я не знаю что вы там в своей теории вычисляете, но это моя практика.

ОК, давайте только без обид. Делимся мнениями, и всё. Очевидно типы машин и их использование у нас сильно отличались. Было бы интересно послушать про Ваш опыт - какие машины, что за трассы, для чего ездили, тип дорог.

Возвращаясь к теме подвески и артикуляции, вот даю кому интересно линк на одну из тех машин которые я хорошо знаю:

http://www.expeditionswest.com/vehicles/ewvehicles/Isuzu_Trooper/index.html

там он подробно описывает что делал в подвеской, кликайте на линки. Реально он оставил машину почти стоковой, но изначальная конструкция такая что на ней огромные ходы подвесок, особенно задней.

holger, а какой у вас автомобиль, если не секрет?

Мой двигатель с прямым впрыском кстати сделан как гибрид дизеля и бензина: впрыск по дизельному принципу. Поэтому мой двигатель звучит как дизельный - люди удивляются "у тебя там дизель стоит ?".

Jinn07
Вам стоит заехать на сервис, а не удивлять людей звуком дизеля от бензинового двигателя.

замечательный совет знатока...

Это direct injection двигатель, на Исузу Аксиом только 2004 года, они все так звучат. Я покупал новым у дилера и такой звук у них с нуля. Это не неисправность.

Причина "дизельного" звука та же что и в дизельном двигателе, поскольку принцип впрыска такой же - под очень высоким давлением смесь впрыскивается прямо в камеру сгорания.

Здесь в документе этот вопрос обсуждается (и заодно можете просветиться по принципу работы):

http://delphi.com/pdf/techpapers/2010-01-0586.pdf

Отрывок:

"GDi components emit a perceptible and unpleasant acoustic noise during their normal operation, particularly at engine idle."

GDi это "gasoline direct injection".

Этот впрыск дает серьезное преимущество сразу по нескольким линиям, главным является экономичность. Исузу был вторым (после Астон Мартина) кто выпустил это на консьюмерский рынок. Сейчас постепенно остальные переходят на тот же принцип. Мазда например в 2011 году выпускает свои такие двигатели на рынок.

Выпущено таких машин было немного и народ побаивался их покупать, но теперь любители Исузу гоняются на вторичных рынках за такими экземплярами так как они себя очень хорошо показали в эксплуатации.

Исузу был вторым (после Астон Мартина) кто выпустил это на консьюмерский рынок.

[B]Исузу был вторым (после Астон Мартина) кто выпустил это на консьюмерский рынок. [B]

Novac
Нет. Первой была Mitsubishi Carisma. Астон и рядом не стоял.

Речь идет об американском рынке.

Вот еще информация:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection

там в 2004 году сказано про Аксиом.

Полазьте там же:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection

А про мощность и момент Исузы- 215 л.с. при, вроде, 5400 и 312 Нм при 3000. Тянуть он должен хорошо с низов. Пик на трех тысячах - показатель низового движка, и 312 Нм - немало, в принципе.

Причина "дизельного" звука та же что и в дизельном двигателе, поскольку принцип впрыска такой же - под очень высоким давлением смесь впрыскивается прямо в камеру сгорания.

Причина характерного звука дизеля- это огромная степень сжатия плюс жесткая система работы впрыска топлива- у некоторых двигателей форсунки создают давление до 2000 бар, представляете?

Бензиновые движки при непосредственном впрыске тоже начинают работать жестче на слух.

Причина характерного звука дизеля- это огромная степень сжатия плюс жесткая система работы впрыска топлива- у некоторых двигателей форсунки создают давление до 2000 бар, представляете?
Бензиновые движки при непосредственном впрыске тоже начинают работать жестче на слух.

помню у меня был Мерседес Е 280 Д ,на бензине. Когда он был заведён,все спрашивали-это что, дизель? 😊

Про жесткость работы дизеля и его звук.

У бензиновых моторов смесь поджигается от искры, и от этого места и идет фронт распространения пламени.
Объем топливной смеси зажигается постепенно, давление нарастает медленно и в процессе распространения, фронт пламени давит на поршень нежно.
Ударные нагрузки отсутствуют.

У дизеля топливо впрыскивается в камеру сгорания, в сильно перегретый объем воздуха.
Посему вспыхивает весь заряд сразу, во всем объеме камеры сгорания.
Давление нарастает сразу, фронт пламени везде, расширятся ему некуда.
Такое моментальное возрастание давление и является тем ударом, который дает характерный звук и жесткость работы.

В современных системах питания дизелей, применяется многократный впрыск топлива за одну цикловую подачу.
Сначала впрскивается чуть-чуть, затем еще немножко, затем следующая доза...
Такой ступенчатой подачей ударные нагрузки несколько снижаются, двигатель работает мягче и тише.
Детали ЦПГ испытывают меньшие нагрузки, их можно делать легче по весу, а значит выходить на более высокие рабочие обороты.

Я это предлагал еще в 87 году (в виде двух форсунок на цилиндр на этапе испытаний-проверок идеи), но это было не в планах института и меня попросили не выпендриваться. 😊

Novac
А про мощность и момент Исузы- 215 л.с. при, вроде, 5400 и 312 Нм при 3000. Тянуть он должен хорошо с низов. Пик на трех тысячах - показатель низового движка, и 312 Нм - немало, в принципе.

Это Вы говорите о другом исузовском моторе, не-прямого впрыска. Вернее, у них с 1998 года по 2004 был один и тот же мотор везде, но они игрались с объемом и впрыском - получался разброс от 205 до 250 лошадей. Мой вариант - 250 лошадей и 246 "паунд футов" что есть 334 HM. Немало, но обычно хороший движок у внедорожника имеет числовое выражение момента в "паунд футах" больше чем мощность, а если меньше чем мощность то это скорее признак "легкового" мотора.

Здесь внизу данные:

http://carreviewsandnews.com/2004isuzuaxiom.html

Дизельный звук имеет несколько компонентов, в том документе который я постил сказано про систему впрыска.

Дырочка в системе выпуска может давать похожий эффект, но это совсем другая история.

Дизельный звук имеет несколько компонентов, в том документе который я постил сказано про систему впрыска.

Хотя... еще лет десять, и возможно начнут глушить щелканье форсунок.

У бензиновых моторов смесь поджигается от искры, и от этого места и идет фронт распространения пламени.
Объем топливной смеси зажигается постепенно, давление нарастает медленно и в процессе распространения, фронт пламени давит на поршень нежно.
Ударные нагрузки отсутствуют.
У дизеля топливо впрыскивается в камеру сгорания, в сильно перегретый объем воздуха.
Посему вспыхивает весь заряд сразу, во всем объеме камеры сгорания.
Давление нарастает сразу, фронт пламени везде, расширятся ему некуда.
Такое моментальное возрастание давление и является тем ударом, который дает характерный звук и жесткость работы.

"Садитесь- три!" (С) 8-)

Jinn07, скажите честно, Вы намекаете что учили это всё в институте, Вы там случайно троечником не были ? Диплом с оценками в студию !

😀 😀 😀

(шутка)

зачем обсуждать теорию которая может не иметь никакого пракического значения??? что то гшдето сжимается... что то куда то вылетает с какой то скоростью.... это все не имеет никакого значения оособенно в качестве темы для обсуждения...

давайте лучше про вес машин и их проходимость в снеге. или почму у новых крузаков рессоры расположены так низко...

Egoz
давайте лучше про вес машин и их проходимость в снеге.

мы обсуждаем теорию потому что обсуждать такую практику как вождение в снеге бесполезно - слишком сложно. Снег наверное самое разнообразное и коварное покрытие. Типов снега миллион, при разной температуре и даже освещении совершенно разный эффект, и соответственно нужны разные качества машины. Чем больше знаешь про вождение в снеге, тем меньше хочется это обсуждать.

Egoz
или почму у новых крузаков рессоры расположены так низко...

Какие рессоры... у крузеров уже лет 25 как пружины. О чем Вы ?

holger

Какие рессоры... у крузеров уже лет 25 как пружины. О чем Вы ?

Я имел ввиду что рессор нет у "полноразмерных" лэндкрузеры - 60, 80, 100. 120 серий. "Малые", типа 70-й серии, у нас не продаются и мы их не знаем. Вот типичный вариант задней подвески 70-го "малого" крузера, модель 2004 года, с листовыми рессорами. Ничего необычного не вижу:

Передние рессоры:

Насколько я понимаю ихнюю 70-ю идеологию, у них главное это надежность и выносливость, а не чистая проходимость.

вот они, настоящие внедорожники:
http://info.drom.ru/adventures/travel/14619/

"крылья крылья, главное ноги" (С) вот он внедорожник будущего: http://www.youtube.com/watch?v=SCMtdy-tlgE

Сумрак
внедорожник будущего

Сумрак
"крылья крылья, главное ноги" (С) вот он внедорожник будущего: http://www.youtube.com/watch?v=SCMtdy-tlgE

а как этот красавец из домашнего гаража до "внедороги" за 300 миль доедет ? На прицепе ? 😀

Jinn07, скажите честно, Вы намекаете что учили это всё в институте

А хобби было - бензиновые моторы с наддувом.

а как этот красавец из домашнего гаража до "внедороги" за 300 миль доедет ? На прицепе ?