Хорошая Статья в Новой Газете про узников совести

holger

Про всяческих "узников совести":

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/031/12.html

...к началу 90-х узники совести в Европе перевелись, а между тем размеры Amnesty (как и францисканского ордена) только возросли: 2,2 млн членов в 150 странах. Возник вопрос: где взять узников совести, права которых надо защищать? Конечно, Amnesty вела кампании и за права женщин, и против глобального потепления, но все-таки, согласитесь, это не то: главный спрос у людей совестливых всегда будет на узников совести, причем желательно в Европе или в Америке: в Конго это как-то далеко и неинтересно.

И Amnesty отыскала своих узников совести: в Гуантанамо. Уже с 1986 по 2000 год страной, которой было посвящено наибольшее количество отчетов Amnesty, были США - 136 отчетов, на втором месте был Израиль. Такие милые государства, как Уганда или Конго, вовсе не входили в десятку самых главных нарушителей прав человека.

Собственно, журналист повторяет то что я всегда говорил:

Amnesty объясняет свою политику так: мы, мол, чаще пишем о развитых государствах, потому что положение дел в них является ориентиром для всего человечества. Боюсь, что реальное объяснение тут другое. Критиковать США куда безопасней, чем критиковать настоящих людоедов. Да и спонсоров для критики США найти гораздо легче.

Есть простая человеческая логика: волкодав - прав, людоед - нет. Есть логика правозащитников: волкодав не прав, потому что он нарушил права людоеда. А с людоеда мы спрашивать не будем.

svt1941

Моська всегда сильна,пока лает на слона 😊

железячник

Говорится голосом Сереги из ППХ:

Просто реально трудно посетить тюрьму в Уганде, понимаете? Туда не пускают! А если пускают, то обратно не выпустят. Или выпустят, но без камеры, часов и мобильника. Вот и приходится ругать США и Европу.

tyty

железячник
Говорится голосом Сереги из ППХ:

Просто реально трудно посетить тюрьму в Уганде, понимаете? Туда не пускают! А если пускают, то обратно не выпустят. Или выпустят, но без камеры, часов и мобильника. Вот и приходится ругать США и Европу.

Нах кому тюрьма интересна? А вот то что там нет хороших гостиниц и ресторанов, это реальная проблема.

Гуг

Такие милые государства, как Уганда или Конго, вовсе не входили в десятку самых главных нарушителей прав человека.

действительно, а че б Конго не покритиковать..

http://nnm.ru/blogs/dusty74/krov_v_mobilnom/#comment_14162441

Критиковать США куда безопасней, чем критиковать настоящих людоедов.

Интересно кто из них более настоящие людоеды...

sgt

Гуг
Интересно кто из них более настоящие людоеды...

А вы нам расскажите. Вы же, не бывав ни там, ни там, всё лучше знаете...

holger

В США живут страшные люди. Телевизор изобрели, зомбояшиком людей пытали, а сейчас Интернет появился - всё чтобы контроль за людским сознанием получить. Вот Гуг думает что он свои мысли думает, а на самом деле какой-нибудь хакер пентагоновский с помощью подброшенных на экран символов его сознанием управляет. Пытается Гуг что-то умное подумать - натужится - а вместо этого получается как всегда, та же самая обычная херня. Так Гуги и обезвреживаются, и никуда летать бомбить их уже не надо - если противник идиот, то уже не опасен.

paradox

Критиковать США куда безопасней, чем критиковать настоящих людоедов.
а так то белые и пушистые...

Гуг

holger
В США живут страшные люди.
у вас какая то странная реакция...я ссылку кинул про конго и транснациональные корпорации, а у вас непроизвольно вывалился шаблон ответа на тему "ненавижу мировой империализьм и проклятых мериканцев" 😀 Вы прежде чем отвечать лучше лишний раз проверьте, кому вы отвечайте - собеседнику или своему подсознанию. В сша такой же обезьянник с правами человека как и везде. Как и в конго, как и в рф. В конго управляемый хаос, у нас алигархат, в сша двухпартийность исключающая любую системную оппозицию. Везде есть куда покритиковать 😀

holger

Гуг
В сша такой же обезьянник с правами человека как и везде.

У вас офигенный кругозор и уровень информации о мире. Я боюсь, что я просто не в состоянии поддерживать беседу, на должном уровне, с таким гигантом мысли вообще, и науки географии в частности, как Вы.

Гуг

holger

У вас офигенный кругозор и уровень информации о мире. Я боюсь, что я просто не в состоянии поддерживать беседу, на должном уровне, с таким гигантом мысли вообще, и науки географии в частности, как Вы.

смотрите, любое действие имеет свойство содержать в себе цель, некие вектор куда энргия направлена. Вы мне ответили на вполне безобидный комент довольно пространным опусом про телевизор и мозги, стараясь принизить собеседника. При этом сделали это коряво и неумело. Естествнно ничго не получилось, но я как человек вежливый решил продолжить диалог, сделав поправку на некий ваш скепсис и цинизм. Вы в ответ опустились до совершенно детского лепета, обиженного псевдоюмора с псевдо завуалированным принижением оппонента, при этом сделали это шаблонно и коряво, не сумев на своем же поле даже толком иммитировать интеллигента тонко посылающего оппонента выставляя его глупцом, на это у вас видимо не хватило красноречия, потому как я б наверное смог лучше.
Так я к чему - смысл тогда начинать диалог в таком ключе, если не умейте в нем маниврировать? Ну обзовите меня тупым совком, а я вас потомком власовца и закончим к вашему удовлетворению, а то пытайтесь эстетствовать с тонким юморком, а получается слабосилный пук с брюзжанием...ну что за люди!

Конструктивное есть что сказать вашблагородье? 😀

brigand

Гуг
В сша такой же обезьянник с правами человека как и везде.
откуда вы знаете ?

holger

Гуг
не сумев на своем же поле даже толком иммитировать интеллигента тонко посылающего оппонента выставляя его глупцом

да зачем мне кого-то "иммитировать" если Вы сами себя настолько успешно дебилом выставляете, только рот откроете, что мне за Вами просто не угнаться. К тому же я не "интеллигент" и не претендую.

Гуг

откуда вы знаете ?

я применительно например к политическим системам.
те пробелы которые я перечислил выше. Это объективно.
А субъективно - сегодня будет решаться вопрос разрешать ли в штате НьюЙорк однополые браки - это было б для меня лично охренительное ущемление моих прав человека, если б психически больных извращенцев уравняли со мной в правах. Вы намекайте что я там не жил и не могу судить? Ну вот как бэ в век информационной доступности - могу 😊 Не обязательно пробовать чтобы осуждать, не согласны? (ну применительно к тем же педерастам например) 😊 Или согласны?

Гуг

да зачем мне кого-то "иммитировать" если Вы сами себя настолько успешно себя дебилом выставляете, только рот откроете, что мне за Вами просто не угнаться. К тому же я не "интеллигент" и не претендую.

ну в принципе ясно. кроме грамматики зацепиться было не за что. а на счет дебила..все субъективно, в этом разделе форума - наверное да, в другом разделе, вы выглядели бы маловменяемым странным человеком с абсолютно нелогичными выводами. все относительно. 😊

Гуг

ради пользы общества

вам не кажется что это самая субъективная в мире категория? и под это понятие можно подложить (и обосновать!) что угодно, от всеобщего высшего бесплатного образования до некрофилии?

Я вот простой советский школьник и российский студент, теперь обычный гражданин ну не могу найти где ущемляются лично мои права в РФ. Все вокруг жалуются что им что-то ущемили, а мне как то вроде нормально...но если б у меня на работе со мной рядом работали пидоры и я не мог бы подойти и сказать им что они - ублюдки, я б ощутил что меня как бэ ущемляют. Могу еще примеров напридумывать, что б не казалось что дело только в половой распущенности и ее активной пропаганде в США

holger

Гуг, кончай паясничать и театр одного актера изображать, а то щас потру.


Гуг

Гуг, кончай паясничать и театр одного актера изображать, а то щас потру.

мне правда интересно обсудить тему которую ты же и подкинул: "Нарушение прав человека в США", я никого не оскорблял, дебилом ты меня назвал. Если хочется высказать миру свою точку зрения и не слушать что он отвечает то открой текстовый редактор и пиши туда.

holger

fd15k

Я думаю он действительно такой наивный 😊

Правилами форума запрещено оскорблять Россию. А он тут "тонко" выставляет россиян дебилами. Еще немного и на бан может насобирать.

Гуг

fd15k

У Вас право на жизнь есть ? А право на защиту (самооборона) этой жизни с применением летальной силы ? А право на летальные
средства (короткоствол) самообороны ?
Это только один пример.

Право есть. Правоприменительная практика хромает. Право на летальные средства самообороны есть, но кроме короткоствола, оба ружья у меня оформлены как оружие самообороны, а не как охотничье оружие. При этом я могу носить ружье 20 калибра, которое помещается в чехле от теннисной ракетки где угодно. Так что какая никакая альтернатива короткостволу.

holger

Гуг
мне правда интересно обсудить тему которую ты же и подкинул: "Нарушение прав человека в США"

Читай внимательно тему. Что там в названии ?

Забавен сам факт, что тебя так волнует эта тема. Весьма показательный факт.


Гуг

Т.е. право теоретически есть, но практически воспользовавшись им можно загреметь в тюрьму ?

вероятность такая достаточно велика. есть такое к сожалению. Но не повально и не табуировано. Есть и другая практика, просто ее меньше

Носить на улице заряженным, готовым к применению ?

Магазин снаряжен и пристегнут, приклад сложен. Необходимо только дослать патрон и откинуть приклад, дольше чем пистолет, но мелкая дробь и 20к позволяет практически не целиться и стрелять просто в сторону цели, хотя конечно дольше чем выдернуть из кобуры пистолет. А у вас там разрешено патрон в патроннике носить кстати?

Гуг

Читай внимательно тему. Что там в названии ?

Забавен сам факт, что тебя так волнует эта тема. Весьма показательный факт.

я тебя услышал (с)

Гуг

Понятно. У нас на этот случай страховочка : право на суд присяжных Бывает оправдывают даже в случаях где есть явное нарушение
закона, но присяжные (простые граждане, как и подсудимый) не согласны с самим законом. Называется Jury Nullification.

у нас это конечно есть но в зачаточном состоянии. пережиток советского прошлого - карать имеет право только государство, кроме умения застрелить нападающего необходимо умение разбираться во всей юидической казуистики и понимать принципы работы обвинения, тогда можно даже неоднозначные случаи сразу развернуть в нужную сторону, но это требует личного опыта и опытного адвоката, а бывает что за однозначную самооборону людей сажают.

Это конечно лучше чем ничего, но конечно не факт что плохой парень который Вас пытается убить подождет пока расчехлите и
дошлете.

Это понятно,приходиться выдумывать всякие быстрые чехлы, нарабатывать технику. За то "в случае чего" даже выстрел в воздух сможет пресечь нападение, которое даже демонстрация пистолета не остановит, пистолет тут люди не воспринимают всерьез (спасибо "травматике") а вот грохот и сноп пламени из 20к думаю только полного психа не остановит.

paradox

а вот грохот и сноп пламени из 20к думаю только полного психа не остановит.
хи-хи.
уже постил личный опыт.
реальная история.
диспозиция- большой загородный дом на отшибе, богатый.
есть один охранник, вооруженный гондонометом и наручниками- но он вместе с хозяином дома уехал в магазин. забор из проволочной сетки высотой в метр и кусты в два метра. периметр на сигнализации.
в доме жена хозяина и друг хозяина, то есть я.
со своей законной сайгой-20, готовой к применению ( собирались на охоту и пострелушки)- ну и в сейфе у хозяина есть немножко
лето, полдень.
сработка.
через кусты прут две личности непонятной социальной принадлежности.
диалог-
-Куда?
-Млять, туда!
- Стой, стрелять буду!
-тебе 3.14 и прочие счастия, щас подойдем!
выношу.
-Убля! Вобля! Щамытебянахбля!
стреляю в воздух
-Нувсебля! Готовьвазелинбля!
стреляю прицельно под ноги.
вроде не зацепило- но близко.
целюсь в лицо.
_ мужик. ты чо! шуток не понимаешь? нам здесь идти короче, "всегдатакходим", убери ствол, не бери грех, у нас дети малые... ( тон последней фразы сползает с истерично-хамского до слезливо просительного- от слова к слову)
вот так..

Whale

holger
Правилами форума запрещено оскорблять Россию.


Я извиняюсь что вмешиваюсь в ваш тонкий междусобойчик, но хотел бы уточнить что в этом разделе запрещено обсуждать положение дел в России, а это, согласитесь, несколько иное чем то что вы написали.

xwing

holger

У вас офигенный кругозор и уровень информации о мире. Я боюсь, что я просто не в состоянии поддерживать беседу, на должном уровне, с таким гигантом мысли вообще, и науки географии в частности, как Вы.

Господи сколько слов можно сьекономить одним словосочетанием "нахуй".

brigand

Гуг

я применительно например к политическим системам.
те пробелы которые я перечислил выше. Это объективно.
А субъективно - сегодня будет решаться вопрос разрешать ли в штате НьюЙорк однополые браки - это было б для меня лично охренительное ущемление моих прав человека, если б психически больных извращенцев уравняли со мной в правах. Вы намекайте что я там не жил и не могу судить? Ну вот как бэ в век информационной доступности - могу 😊 Не обязательно пробовать чтобы осуждать, не согласны? (ну применительно к тем же педерастам например) 😊 Или согласны?

тут не только гомики пользуются равными правами , но и инвалиды , дети и старики . не все конечно так шоколадно но лучше чем за океаном . к фиксации педе.. лиц нетрадиционной ориентации на браке я тоже отношусь не однозначно . но что я могу поделать когда они добились таки законодательного решения их больного вопроса ? осталось только запретить гетеросексуальные браки как тяжелое наследие патриархата и религиозной отсталости .
вам как родному скажу - ерунда эта информационная доступность . в жизни все равно все по другому .

Well

Гуг
.... В сша такой же обезьянник с правами человека как и везде. Как и в конго, как и в рф. В конго управляемый хаос, у нас алигархат, в сша двухпартийность исключающая любую системную оппозицию. Везде есть куда покритиковать 😀

Я читал несколько Ваших комментариев тут и решил спросить: Вы как много раз и как долго бывали в США? Уж очень у Вас глубокие знания об этой стране.

Well

Гуг, Вы нарушаете законы. Вы в курсе?
Если Ваше оружие зарегистрировано как самооборонное, Вы не имеете права его носить. Даже если бы Вы имели разрешение на ношение (для охотничьего оружия), то и в этом случае, носить заряженным запрещено.
Для Вас правоприменительная практика может иметь весьма плачевные последствия. Даже без применения. А уж с применением...

brigand

не спиться ? это нервное

aa3

Well
носить заряженным запрещено
Носить нельзя . Можно транспортировать в чехле с пристегнутым полным магазином , но без патрона в патроннике.
Правда ментам а ныне полицаям придется долго доказывать что это законно 😊

Well

aa3
Носить нельзя . Можно транспортировать в чехле с пристегнутым полным магазином , но без патрона в патроннике.
Правда ментам а ныне полицаям придется долго доказывать что это законно 😊

На сколько я в курсе, оружие регистрируемое как самооборонное, может находиться только по адресу регистрации и перевозке не подлежит, кроме случая покупки и собственно, действиями по регистрации.
Так же, на сколько мне известно, оружие легально может перевозиться в чехле и разряженным.

Well

fd15k

О как! А я повелся, думал он знает что делает... 😞

По идее, это то же, что носить тут без разрешения. Правда, риска поменьше.

Belgarath

holger
В США живут страшные люди. Телевизор изобрели

Вы ошибаетесь.

Гуг

Well
Гуг, Вы нарушаете законы. Вы в курсе?
Если Ваше оружие зарегистрировано как самооборонное, Вы не имеете права его носить. Даже если бы Вы имели разрешение на ношение (для охотничьего оружия), то и в этом случае, носить заряженным запрещено.
Для Вас правоприменительная практика может иметь весьма плачевные последствия. Даже без применения. А уж с применением...

На сколько я в курсе, оружие регистрируемое как самооборонное, может находиться только по адресу регистрации и перевозке не подлежит, кроме случая покупки и собственно, действиями по регистрации.
Так же, на сколько мне известно, оружие легально может перевозиться в чехле и разряженным.

Есть два понятия в ЗоО и Постановлении, "ношение" и "транспортировка". В чехле разряженным - транспортировка, заряженным и на ремне - ношение. Заряжание оружия согласно ГОСТу - патрон в патроннике И (!) постановка УСМ на боевой взвод.

Транспортировка в Постановлении четко прописана дословно "на основании разрешений на хранение или хранение и ношение", так что все законно. Мысль про "перевозки не подлежит" мне даже в ЛРО инспектор пытался продвинуть, это - неверно. Закон однозначно это все разграничивает. Если интересно могу нарыть предметно выдержки из ЗоО и Постановления, до 1-го числа это все актуаьно а потом там что-то поменяют.

Вы случайно не в ЛРО работайте, там очень любят такие вольные трактовки и злятся когда им тыкаешь в нос юридическую базу 😊

paradox

поэтому в россии саежки и рулят перед двудулками...

Well

Гуг

Есть два понятия в ЗоО и Постановлении, "ношение" и "транспортировка". В чехле разряженным - транспортировка, заряженным и на ремне - ношение. Заряжание оружия согласно ГОСТу - патрон в патроннике И (!) постановка УСМ на боевой взвод.

Транспортировка в Постановлении четко прописана дословно "на основании разрешений на хранение или хранение и ношение", так что все законно. Мысль про "перевозки не подлежит" мне даже в ЛРО инспектор пытался продвинуть, это - неверно. Закон однозначно это все разграничивает. Если интересно могу нарыть предметно выдержки из ЗоО и Постановления, до 1-го числа это все актуаьно а потом там что-то поменяют.

Вы случайно не в ЛРО работайте, там очень любят такие вольные трактовки и злятся когда им тыкаешь в нос юридическую базу 😊

Я на траке в Америке работаю.
Удачи при встрече с сотрудниками. Было бы очень интересно на это посмотреть 😊

Bibidu

Интересно было бы Исл.Респ. Иран критикануть.....опасненько..
также опасно критиковать МС-13 в Мексике, Сальвадоре, Гватемале, да и Испании тоже..
ФАРК попробуйте... а не Урибе и Сантоса...

Американцкий Анпериализм- универсальный и невидимый Ванька для пинков.

Гуг

Well

Я на траке в Америке работаю.
Удачи при встрече с сотрудниками. Было бы очень интересно на это посмотреть 😊

в смысле водитель грузовика? Ну у нас с сотрудниками можно и нужно спорить, опыт такой есть, так или иначе в худшем случае дело пойдет в суд и там развалится но я уверен что смогу этого не допустить, когда прав автоматически становишься убедительным 😊

paradox

в смысле водитель грузовика?
у нас они все с ружьями..

Well

Да, водителем грузовика. И тут на коммерческом транспорте любое оружие запрещено.

Strelok13

У нас в России ношение оружия по разрешению на хранение и ношение возможно только в охотугодьях или на стрельбище, то есть под ношением подразумевается ношение заряженного и готового к выстрелу в руках. Всё остальное транспортировка, транспортировать можно и оружие, которым человек владеет по самооборонной лицензии, то есть только на хранение. Транспортировать можно в сумке или чехле, с примкнутым магазином с патронами, но не заряженное, то есть без патрона в стволе. Полный магазин присоединённый к оружию иногда вызывает вопросы милиционеров, доказать можно, но бывает долго, поэтому многие помповые ружья возят с открытым затвором, если что забросить патрон можно быстро. Я несколько раз возил просто в удобном месте полный магазин к Сайге.

Но у нас это практически исключительно дорожный вариант, когда едут далеко, люди с собой ружьё берут, кто профессионально водит на большие расстояния, конечно возят с собой. В городе очень мало кто транспортирует ружьё для самообороны, это тяжело и не нужно. Разница между охотничьим и самооборонным разрешением в возможности охотиться и находиться с оружием в лесу.

ilir

Транспортировать можно в сумке или чехле, с примкнутым магазином с патронами, но не заряженное, то есть без патрона в стволе.
Вот кто б ссылкой побаловал...
Полный магазин присоединённый к оружию иногда вызывает вопросы милиционеров,
О, да, ещё как вызывает.
доказать можно,
, если Вы - зам губернатора, ну или зам прокурора области, по крайней мере.

saabhigh


--------------------------------------------------------------------------------
Гуг

В сша такой же обезьянник с правами человека как и везде.


--------------------------------------------------------------------------------


откуда вы знаете ?

Так у них президентом обезьянка.

Strelok13

В форуме были примеры, сейчас не найду, если интересно, спросите в разделе "Сайга", многие так возят. Я самое большое, это магазин снаряженный возил, в случае чего, в запертой машине, успел бы примкнуть.

kolobok

Bibidu

Американцкий Анпериализм- универсальный и невидимый Ванька для пинков.

Это как рассматривать эти факты. Можно аналитически а можно оправдательно все зависит от личного отношения.Да в разных странах возможны свои нарушения ну не идеален мир но только несколько стран
пытаются другим навязывать свои мировозрения,решать кому жить или умирать,кому править и как править в своей стране.Причем то что эти страны творят в других государствах это уже не нарушение прав а
грубейшие вмешательства,свержение существующей власти,создание очагов напряженности и гражданской войны,геноцид народа,захват природных ресурсов.

ilir

спросите в разделе "Сайга", многие так возят. Я самое большое, это магазин снаряженный возил, в случае чего, в запертой машине, успел бы примкнуть.
- Я не сомневаюсь, что многие возят, вот только хотелось бы узнать, есть ли законное обоснование этому.

Strelok13

Не могу сказать точно, в законе порядок транспортировки не описан, указано что правила перевозки устанавливаются Правительством Российской Федерации. В форуме много об этом писали, те, кто так возят, уверены что это законно, во всяком случае отстаивают законность. В Интернете искал, сведения противоречивые.

Гуг

ilir
- Я не сомневаюсь, что многие возят, вот только хотелось бы узнать, есть ли законное обоснование этому.
ситуация такова, что в законе нет прямого запрета или разрешения, но подразумевается что примкнутый магазин не означает что оружие заряжено, на форуме есть скан оф.письма от ДООП МВД одному из участников с разъяснением.
У меня это все распечатано и лежит в папочке в машине, ссылку сходу не дам..поищите в сайговском разделе