Типо исследование по оружию

Уважаемые админы!
Не сносите тему в "прессу", или снесите спустя пару дней. Интересует именно мнение граждан "вооруженных" стран, особенно Штатов.

Гуриев, Цывинский: Пьяных под ружье
Сергей Гуриев
Олег Цывинский
Vedomosti.ru

02.08.2011, 00:51

Статья
Отзывы49

События в Норвегии и Сагре вернули в повестку дня - не только в России, но и во всем мире - вопрос о том, должно ли государство позволять гражданам владеть оружием и как это сказывается на их же безопасности.

Сторонники вооружения говорят о том, что владение оружием сдерживает преступников и тем самым снижает число преступлений, особенно тяжелых. Потенциальный грабитель будет знать, что хозяева интересующей его квартиры могут быть вооружены. Значит, и последствия для преступника будут серьезные: вместо вероятности тюремного заключения - ранение или смерть. Самостоятельное решение проблемы безопасности - популярная тема: в российском интернете ходит известная картинка, где изображена девушка с ружьем и написано: «Я не звоню 02». Если хотя бы у нескольких гостей молодежного лагеря в Норвегии было оружие, разве не сумели бы они остановить террориста, который продолжал спокойно перезаряжать и расстреливать их? Что касается доступа преступников к огнестрельному оружию, то они и так могут нелегально его купить. Что было бы в Сагре, если бы у ее жителей не нашлось хотя бы тех дробовиков, которые у них были? Да и поехали бы бандиты в Сагру, если бы знали, что у большинства мужчин есть пистолеты и ружья?

С другой стороны, противники разрешения говорят о том, что чем труднее купить оружие, тем меньше вероятность того, что оно окажется в руках у бандитов и террористов.

Кто прав в этом споре и увеличит ли доступ к оружию число убийств? Ставки особенно высоки для России, которая по количеству умышленных убийств на душу населения (13 на 100 000 жителей в 2010 г.) опережает многие европейские страны на порядок, США - в 2,5 раза и находится на уровне охваченной нарковойной Мексики.

Лучше считать

Существуют исследования, которые доказывают, что «чем больше оружия, тем больше преступлений». Существуют исследования, которые доказывают, что «чем больше оружия, тем меньше преступлений». Каким из этих работ верить? В данном случае крайне важны и качество данных, и методология. Во-первых, нужны не страновые данные, а статистика на микроуровне (и желательно за продолжительный период времени) - ведь на уровень преступности влияет не только владение оружием, но и другие факторы, в том числе и социокультурные. Во-вторых, простых корреляций недостаточно. Даже если исследователи обнаружат, что в регионах или городах с высоким уровнем преступности у населения больше оружия на руках, не так просто понять направление причинно-следственной связи. Что влечет за собой что? Сторонники разрешения на владение оружием скажут: «Чем выше преступность, чем больше простые люди покупают оружия для самообороны». Их оппоненты будут утверждать: «Чем больше оружия на руках, тем выше преступность».

Лучшим - по методологии и качеству данных - исследованием в этой области считается работа Марка Даггана More Guns, More Crime, опубликованная в Journal of Political Economy более 10 лет назад. Даггану удалось оценить количество огнестрельного оружия на уровне штатов и округов. Дагган использует данные о числе подписчиков на самый популярный журнал об огнестрельном оружии в США Guns and Ammo. Он показывает, что число подписчиков на этот журнал точнее всего описывает процент населения, владеющего огнестрельным оружием. Дело в том, что число зарегистрированных владельцев оружия может значительно отличаться от действительных цифр. Например, один из опросов американских заключенных показал, что лишь 20% из них купили огнестрельное оружие у официальных продавцов, а 80% приобрели оружие на черном рынке. А из примерно 200 млн единиц огнестрельного оружия, имеющегося у американского населения, около 500 000 ежегодно (!) заявляется украденным.

Еще одно преимущество данных о подписке на журнал Guns and Ammo в том, что количество подписчиков напрямую не влияет на преступность. Если количество подписчиков и коррелирует с уровнем преступности, то только опосредованно, через количество владельцев оружия. Поэтому Даггану фактически удается отделить причинно-следственную связь «чем выше преступность, тем больше людям хочется владеть оружием, чтобы защитить себя» от связи «чем легче купить оружие, тем выше уровень преступности».

Оказывается, что данные согласуются с гипотезой о том, что именно снижение уровня владения оружием приводит к снижению преступности. Исследование Даггана, таким образом, подтверждает правоту противников свободного владения и ношения оружия. Например, в период с 1993 по 1998 г. в США число убийств, совершенных с использованием огнестрельного оружия, уменьшилось на 36%, а число убийств без использования огнестрельного оружия в целом уменьшилось лишь на 18%. В тот же период процент домохозяйств, владеющих по крайней мере одной единицей огнестрельного оружия, уменьшился на 17%. Дагган показывает, что эффект от снижения числа владельцев оружия объясняет примерно треть разницы темпов уменьшения числа убийств с применением и без применения огнестрельного оружия. Более того, влияние этого фактора было выше в тех округах, где снижение числа владельцев оружия было больше.

Меньше пить

Впрочем, не все так просто. В обзоре исследований, посвященных причинам снижения уровня преступности в США в 90-е гг., Стив Левитт, профессор Чикагского университета и автор бестселлера «Фрикономика», пишет, что хотя исследование Даггана - лучшее по этой теме, оно не отвечает на вопрос о влиянии законов о владении огнестрельным оружием на статистику убийств. Дагган показывает только, что увеличение числа единиц огнестрельного оружия увеличивает число убийств. Левитт приводит ряд исследований о влиянии изменения законодательства о владении оружием и разрешении скрытого ношения оружия в некоторых штатах США. Он заключает, что исследователи пока не располагают убедительными доказательствами влияния (ни в ту ни в другую сторону) изменения законодательства на количество убийств. Ему вторит и еще один недавний обзор исследований той же темы, составленный гарвардским экономистом Джеффом Майроном, который приводит результаты и ряда межстрановых исследований.

Почему же в США, где законодательство о владении оружием гораздо либеральнее, чем в России, количество убийств гораздо ниже? Безусловно, это объясняется другими факторами. Юрий Андриенко в статье «В поисках объяснения роста преступности в России в переходный период: криминометрический подход», опубликованной в «Экономическом журнале ВШЭ», использует данные о преступности в период 1990-1998 гг. по 70 российским регионам. Он показывает, что преступность в первую очередь определяется влиянием социально-экономических и демографических факторов на уровень преступности. Ключевую роль играют уровни доходов, неравенства и безработицы. Важную роль играет и образование: каждый дополнительный год образования населения ведет к снижению уровня преступности на 10%. Один из важнейших факторов роста преступности - это уровень потребления алкоголя. В России 80% убийц и 60% их жертв употребляли спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления. Для сравнения: в США около 60% обвиненных в причинении вреда здоровью находились в состоянии алкогольного опьянения, в Швеции - половина убийц и их жертв были пьяны.

В этом смысле выводы исследований скорее взывают к осторожности в изменении законодательства. Исследования западных экономистов показывают, что разрешение ношения оружия и владения им в России вряд ли снизит число убийств. А с учетом того, что значительная часть убийств в России является результатом агрессии, вызванной алкогольным опьянением, и совершается в пределах семьи и ближайшего окружения, либерализация доступа к оружию может быть очень опасной. По данным Андриенко, в 70% преступлений против личности алкоголь является причиной агрессии, а 30% жертв убийств были родственниками, соседями или близкими знакомыми убийц. Поэтому надо сосредоточиться на снижении потребления алкоголя. Это намного более перспективный путь значительного снижения уровня насильственных преступлений, чем либерализация разрешения ношения оружия или владения им.

Авторы - ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1330834/ruzhe_i_vodka#ixzz1Tr8B2I69

В США, насколько я понимаю, право на владение оружием закреплено в конституции. Однако даже там есть "проблемные" штаты. В Европе ситуация в принципе другая. Вас мнение о чем конкретно интересует?

Самое забавное, что Россия (и снговье в большей части) - ето не Америка и не Европа и чужие штаны тут неприменимы. Очень различается уклад жизни - начиная от культурно-образовательного, заканчивая доходами, традициями (совместные распития с обязательным мордобитием) и прочие етнические моменты.

b4now
Очень различается уклад жизни - начиная от культурно-образовательного, заканчивая доходами, традициями (совместные распития с обязательным мордобитием) и прочие етнические моменты.

Извините что вопрос не задал.

Умные ректоры и академики достали из шкафа исследование некоего Марка Даггана. И корреляцию с журналом сделал Guns and Ammo, и 500 000 единиц являются украденными. И чем больше оружия на руках, тем больше убийств.

Что за чудо исследования?
Насколько они корректны?
Какие убийства рассматривалаись (нападавший криминалитет сюда тоже плюсовался)?

Скажу свою ИМХу. Для меня, проишествие в Норвегии показало помимо всего прочего, неспособность властей обеспечить защиту граждан. Поэтому мне насрать на все исследования, я хочу иметь возможность защитить себя сам. Я считаю, что государство, запрещающее ношение оружия, является главным виновником такого огромного количества жертв. Если они не могут защитить меня, и при этом лишают меня возможности защититься самому - они виноваты во всех насильственных смертях и их надо судить.
Был тут намедни с ребёнком на детской площадке. Площадка находится в более-менее оживлённом районе города, но при этом довольно неплохо закрыта кустами и деревьями от городской суеты. На площадке этой обитают в основном мамаши с маленькими (2-6 лет) детьми. Мне подумалось, вот если сейчас сюда вломится какой-нибудь обдолбанный придурок, ну например с топором (топоры у нас в свободном обороте), что я смогу ему противопоставить? И сколько он успеет натворить пока подоспеет полиция? Поэтому, всем антиоружейным активистам рекомендую выпить яду.

Беда в том, что если провести опрос в любой европейской стране, уверен на 100%, подавляющее большинство выскажется против оружия. По-принципу у меня нет/мне не нужно - не должно быть/не нужно всем остальным. Норвежский партизан показал обывателю, помимо прочего, что вооруженный человек опасен и оружие нужно сделать совершенно недоступным. Не думаю, что "цивилизованный европейский народ" может сделать иные выводы.

Стрельба по-пьяни, естественно, тоже имеет место быть. И что с того, что таких случаев один на миллион, а ножами собутыльники пыряют друг-друга регулярно? Это мы здесь знаем, что вооруженный человек - дисциплинированный человек, а далеким от оружейной тематики людям кажется, что "вот нажрется как свинья, возьмет ствол и пойдет по прохожим шмалять".

b4now
традициями (совместные распития с обязательным мордобитием)

Agibuba
запрещающее ношение оружия, является главным виновником такого огромного количества жертв

b4now
Самое забавное, что Россия (и снговье в большей части) - ето не Америка и не Европа и чужие штаны тут неприменимы. Очень различается уклад жизни - начиная от культурно-образовательного, заканчивая доходами, традициями (совместные распития с обязательным мордобитием) и прочие етнические моменты.

Да уж, куда дарагим расиянам до грузин, молдован и прибалтов. Рылом не вышли, традиции у них, понимаешь...

плюстопитсот

Хоть стотыщ мильёнов 😊. Они, увы, побеждают.

Посыл однозначный - будьте баранами, не сопротивляйтесь и оставьте вопросы вашей защиты полиции. Полиция опоздала - извиняйте, накладочка вышла.

Кстати, никто не знает, в Норвегии на том острове никто не пытался хоть как-то сопротивляться? Там ведь все же камни были, деревья, откуда хоть с ножом или дубиной какой? И там же не только дети были.

Согласен абсалютна со всеми отписавшимися. Несогласен тока с политикой правительств, которые провозглашают gun control = gun restricted.
И прям невольно вспоминаются цитата одного известного дядьки:

An armed society is a polite society. Manners are good when one may have to back up his acts with his life.
Robert A. Heinlein

Azamator of F***ed
Полиция опоздала - извиняйте, накладочка вышла.

Ни где в мире полиция не защищает граждан, т.к. пока товарисч никого не зарезал то ни какой он не преступник. Преступником он становится ПОСЛЕ того, и именно ПОСЛЕ его начинает ловить полиция. (Ну в крайнем случае в момент совершения, но таких идиотов, которые совершают преступления на глазах у полиции, думаю немного)

Статья допускает очень большую ошибку, не знаю- в связи с плохим переводом или намеренно....80% американцев покупают оружие на черном рынке? Если такои рынок где-то и имеется,то только для либеральных городов типа NYC, но там 80% населения и не пахнет. Скорее всего, имелось в виду ган шоу и покупка у частных лиц, но ничево черного в етом нет- вполне законныи способ приобретения.
А насчет цитат, мне больше нравится вот ета:
Those ,who hammer their guns into plows, will plow for those who do not 😊

svt1941
Статья допускает очень большую ошибку, не знаю- в связи с плохим переводом или намеренно....80% американцев покупают оружие на черном рынке...

Хм, вы по диагонали что ли читали.. 😊

Ето точно- по диагонали 😊...тем не менее,черныи рынок оружия в США- понятие несуразное 😊

Azamator of F***ed
Кстати, никто не знает, в Норвегии на том острове никто не пытался хоть как-то сопротивляться? Там ведь все же камни были, деревья, откуда хоть с ножом или дубиной какой? И там же не только дети были.

На том острове затеяли слёт "молодые политики". А поскольку они принадлежали исключительно к левым и эко-озабоченным (=красно-зелёная шушера), то по определению чувство ответственности у них атрофировано с рождения и на сколь-либо осмысленные и решительные действия ни поодиночке, ни сообща они не способны. Судя по скудным данным, большинство из них в оцепенении сидели и ждали своей участи. Лишь малая часть пустилась в бегство к берегу, где и грузились в лодку, на которой курсировал туда-обратно молодой немецкий турист (сразу сообразивший что происходит на острове и решившийся на активные действия по выводу из под огня гражданских - за что ему респект и уважуха).

Любопытно што либералы Бреиди опят пытаются криминализовать ган шоу и нелицензированных продавцов.

Я тоже читал по-диагонали, но оценивать количество владельцев оружия по подпискам на Guns'n'Ammo это все равно что оценивать количество красивых девушек по подпискам на Vogue.

В Швейцарии оружие есть у всех служивших в армии и вроде неплохо живут люди.

Етим каналом так же пользуюстя вполне порядочные люди нежелаюшие в день победы команды Бреиди отдавать честно проплаченное барахло задаром дяде Сэму 😊

Azamator of F***ed
Беда в том, что если провести опрос в любой европейской стране, уверен на 100%, подавляющее большинство выскажется против оружия.

вы не поверите- но именно это и называется демократией..

Поверит.

fd15k
(numbers are approximate)
www.bradycenter.org/xshare/Facts/dealerlicensing-illegaltrafficking.pdf

Ага, approximate, плюс-минус 40 тысяч. Постеснялись бы приводить такую хуйню, тем более со сслылкой на сайт антигановой патентованно-пиздливой организации...

CTAC
Я тоже читал по-диагонали, но оценивать количество владельцев оружия по подпискам на Guns'n'Ammo это все равно что оценивать количество красивых девушек по подпискам на Vogue..

О!

fd15k

Это не Брейди, а отчет ATF. .

Ссылку на отчет АТФ с этими цифрами Вы не дали, а дали на сайт Брэйди.

paradox

вы не поверите- но именно это и называется демократией..

Вы даже не имеете представления что такое демократия... и такие люди берутся о чем-то судить даже набираются смелости чего-то тайпать в Интернете.

airlin
На том острове затеяли слёт "молодые политики". А поскольку они принадлежали исключительно к левым и эко-озабоченным (=красно-зелёная шушера), то по определению чувство ответственности у них атрофировано с рождения и на сколь-либо осмысленные и решительные действия ни поодиночке, ни сообща они не способны.

Это клевета. Молодые организованные политики на острове, при первейших признаках опасности, оперативно организовали обсуждение проблемы, общественную дискуссию, голосование по путям выхода из кризиса, дали возможность высказаться разным сторонам, порефлексировали на тему "а может так оно и должно быть", даже наметили какие-то практические действия по обсуждению процедурных вопросов - но, к сожалению, грубый необученный маньяк не действовал по такому же алгоритму, он тупо ходил и стрелял, ходил и стрелял, поэтому и не хватило времени у молодых политиков на выработку адекватного ответа.

:D

holger
...поэтому и не хватило времени у молодых политиков на выработку адекватного ответа.

Зато его хватает у старых левых-красно-зелёных политиков для митингования на похоронах убитых (невзирая на просьбы родственников об элементарном уважении к их горю). Правящие левые, во главе с премьером, превратили акт массового убийства "пионэров" в свою мега-PR-акцию... Было-бы смешно, если не было-бы так мерзко...

именно это и называется демократией

А пофиг как это называется. Результаты голосования будут такими же и в России 😊. Просто не надо это выставлять на референдумы, а дать людям возможность тихонько пользоваться своими правами и возможностями.

Просто не надо это выставлять на референдумы,

Вы даже не имеете представления что такое демократия

Ну да, дем.традиции в России простираются до времен Новгородской и Псковской республик, и народная память их бережно сохранила. И культура обращения с оружием у каждого россиянина в крови, и референдум хоть щас можно сделать - все проголосуют как надо ганофилам. Т.е. не стоит все же делать референдум, чай не Швейцария.

И культура обращения с оружием у каждого россиянина в крови

и референдум хоть щас можно сделать - все проголосуют как надо ганофилам.

paradox
несколько миллионов легальных стволов на руках и практически полное отсутствие чп.

да надо просто правильно задать вопрос.
если спросить- "как вы относитесь свободной продаже оружия всем гражданам"- ответ будет отрицательный
но если задать вопрос- " как вы относитесь к тому, чтобы людям, имеющим разрешение на ношение длинноствольного оружия и не допустивших никаких административных нарушений в обращении с ним в течении длительного времени, разрешить легально и с регистрацией приобретать и пистолеты"- положительный ответ олучим завтра же.

fd15k
Да, есть и такие - фольгашапочники

В 1991ом году штат НДж решил с будуна что целая куча винтовок вдруг станет нелегальный. И нужно было срочно продавать их в Пенсильванию или сдавать бесплатно в полицию. Интернета тогда не было. Можете представить по каким ценам у людей дилеры это всё брали? И сколько людей просто не знали куда е ать в другой штат два-три часа что бы это продать.

В Новом Орлеане ходили по домам и силой изымали зарегистрированное оружие у людей, оставляя их с голой жопой на растерзание бандам негров.

Я прекрасно понимаю тех кто не желает что бы политические мандавошки знали сколько у них оружия, или что оно у них есть вообще.

paradox
поэтому большевики покупали кс по партбилету...

Странно, у моего деда отобрали всё в 52ом, когда уволили из армии... Остался только трофейный Вальтер 6,35мм, который он утопил во времена хрущёвских сроков за хранение трофейного оружия.

Странно, у моего деда отобрали всё в 52ом

Whale

В 1991ом году штат НДж решил с будуна что целая куча винтовок вдруг станет нелегальный. И нужно было срочно продавать их в Пенсильванию или сдавать бесплатно в полицию. .

То же самое было в Коммифорнии с СКС-ми. Сначала их красножопые твари-демократы их зарегистрировали, а потом потребовали сдать.

paradox
до 34го года только.
потом разрешение на кс выдавал участковый- например, для защиты от волков.
Всеволод постил сей документ где-то- его бабка- то ли родная, то ли двоюродая, в 40м купила

То есть, как Сталин силу взял - пиздохен шварц? Спасибо, не знал. Думал всё с Хруща началось.

То есть, как Сталин силу взял

в Норвегии:
ДЕТЕЙ на острове не было ни одного. всего лишь молодое подрастщее поколен-е толерастов, которые через5 лет будут приказывать остальным, как надо правильно лизать у мусульман
все эти толерасты Не СМОГЛИ СЕБЯ защитить! кто-то верит, что они смогут ЗАЩИТИТЬ СТРАНУ, когда придут к власти?
они увлеченно обновляли странички в твиттере и фейсбуке и молились, чтобы их не нашли.
европе осталось 20 лет сытой жизни, потом - уровень сирии

Михаил HORNET
все эти толерасты Не СМОГЛИ СЕБЯ защитить!

В Новом Орлеане ходили по домам и силой изымали зарегистрированное оружие у людей,

То же самое было в Коммифорнии с СКС-ми. Сначала их красножопые твари-демократы их зарегистрировали, а потом потребовали сдать.

В целом ничто не мешает полиции или любому другому агенству нарушить Ваши права.

В некоторых штатах есть законы связанные с чрезвычайными ситуациями, которые ограничивают те или иные оружейные темы.

Вот потому- нефиг махать краснои тряпкои перед носом АТФ с всевозможными регистрациями и бекгрaунд чеками, если есть возможност' вполне легально етим не заниматся. Да,им полагается не хранить информацию о покупке, но вы уверены што они етого не делают? 😊 Ешо хуже,на мои взгляд, иметь НФА оружие- автоматы,глушители итп...сразу ставит вас в список первых в очереди на конфискацию.

fd15k

Некоторая логика в конфискации была. .

Это не логика, а обычный красножопый дебилизм, растущий из желания сделать из гусударства няньку для неразумного народа. Впрочем, неудивительно, что Вы видите в этом "некоторую логику".

Old Fart

То же самое было в Коммифорнии с СКС-ми. Сначала их красножопые твари-демократы их зарегистрировали, а потом потребовали сдать.

я в какой-то другой Калифорнии живу, СКСы, кроме югославских и китайских, вообще без оформления можно покупать, как и почти любой длинноствол старше 50-ти лет, наглухо забанены СКСы с отъёмными магазинами, когда ввели ассалт вэпон бан всё оружие попавшее под него заставили зарегистрировать(в Калифорнии нет регистрации длинноствольного оружия) никто ничего сдавать не требовал

shmelev

я в какой-то другой Калифорнии живу, ... никто ничего сдавать не требовал

Вы просто приехали видимо совсем недавно в СА, и не знаете новейшей истории своего штата нихуя. Погуглите слова "Калифорния, регистрация, конфискация, СКС", Вам и откроется новость всего 12-летней давности.

ну дык написано-же, дэдлайн 5/30/92, то-есть судя по дате регистрация просрочена на 7 лет и 12 дней, и это СКС-Д имеется в виду, не обычный СКС

shmelev
1. ну дык написано-же, дэдлайн 5/30/92,
2. это СКС-Д имеется в виду, не обычный СКС

1. едлайн много раз продлевали и СКС-ы (и прочие стволы) таки регистрировали, делая из легальными, а потом конфисковали.

2. Мой пойнт, который Вы с шашкой наперевес кинулись оспаривать: в Калифорнии сначала зарегистрировали СКС (Д или Мудэ - пох) а потом по зарегистрированному списку конфисковали. Мало того - судили мужика за обладание зарегистрированным СКС-ом, про который АГ выдал письмо, что он легален.
Такшта Вы не торопитесь комментировать то, о чем пять минут назад и не знали даже, грю же - погуглите, Вам и откроется:

http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/californiademandsaksrifles.htm

California Demands All SKS
Rifles Be Turned In

Y2KNEWSWIRE.com
6-24-99

Y2KNEWSWIRE has confirmed with the California State Attorney General office: certain firearms are now under a confiscation order. This, also posted on a state-run web site. California residents must turn in their SKS rifles by 1/1/2000 -- precisely the Y2K rollover date -- or face criminal prosecution. Recently-enacted legislation mandates this confiscation, calling it a "buyback" program and offering to reimburse gun owners $230 per "relinquished" rifle.

Amid cries from gun owners that their Second Amendment rights are being further trampled just in time for Y2K, Y2KNEWSWIRE hit the phones to find out exactly what's going on here.

We spoke with Nathan Barankin, Director of Communications for the California Attorney General office, who informed us that this recent SKS gun ban issue arises from an unresolved legal definition. California was one of the first states to pass a ban on so-called "assault weapons," which included the SKS rifle -- but only if the rifle had a detachable magazine. Rifles with fixed, non-removable magazines were exempt from this confiscation order, but those with removable magazine had to be recorded ("registered") and turned over to government authorities.

Many owners of fixed-magazine SKS rifles later converted them to removable-magazine models. At the time, the Attorney General (who is not the current AG) wrote a letter to these gun owners assuring them that these rifles were perfectly legal and not subject to the gun confiscation order.

In 1996, a man owning one of these converted rifles was arrested in Santa Clara County and prosecuted by the District Attorney for possessing an illegal firearm. The case wound its way to the state Supreme Court where a decision was finally handed down: yes, indeed, these rifles are illegal, the court said.

This ruling created instant criminals. Barankin told Y2KNEWSWIRE, "So what we had in 1997 was, by judicial ruling, a law that says all these people who had been informed that these weapons were legal were now suddenly felons."

Yes: a state court decision transformed law-abiding citizens into felons. Recognizing the obvious problem here, the state legislature passed a bill that would allow owners of these newly-illegal SKS rifles a "window of opportunity" to turn them in without being prosecuted as felons. Barankin says, "This was not something that the legislature took a great deal of pleasure in doing." In fact, the author of this bill was a former chapter president of the NRA in Los Angeles.

Currently, the Attorney General is trying to get the word out to people so that local police aren't forced to arrest these newly-defined "felons" who would likely end up doing time in prison for owning a gun that the state previously assured them was perfectly legal!

THAT'S THE LEGAL DESCRIPTION But the story may be much larger than this. Barankin told Y2KNEWSWIRE about the trees, not the forest. We threw out a wildcard and asked Barankin his thoughts on the parallels between California's gun confiscation program and Adolf Hitler's gun registration (and subsequent confiscation) that ultimately helped the regime kill millions of ethnic Jews with minimum resistance.

He didn't waver. He answered, "Let me put it this way, Bill Lockyer [the Attorney General] himself is a supporter of the 2nd Amendment. What the state is attempting to do is enact reasonable gun control laws that are necessary to protect the public. One of those laws covers the assault weapons."

We asked whether the current confiscation order would soon be expanded to other firearms. Barankin told us, "No." He explained further, "This is a very narrow situation, necessitated by the poor interpretation of an existing law and a court ruling. The state of California is not interested in getting in the business of confiscating anyone's weapons."

Y2KNEWSWIRE then asked about the confiscation deadline: 1/1/2000. Just in time for Y2K. Barankin answered, "It is a coincidence. This was a law that was enacted in late Fall, last year, and generally laws that are passed in California become effective the next January 1, so they just wanted to give people a year to comply with the law."

According to Barankin, then, this gun confiscation order has nothing to do with Y2K and everything to do with correcting a legal snafu. Barankin, by the way, was very straightforward and more than happy to answer even our most aggressive questions.

A CLOSER LOOK AT THE CONFISCATION ORDER AND POTENTIAL Y2K RAMIFICATIONS Interestingly, the web site describing the gun confiscation program does contain phrases reminiscent of authoritarian control: "Procedures to turn in your [rifle]" and "...persons in California possessing an SKS semi-automatic rifle with a detachable magazine may be subject to prosecution, and the weapon subject to seizure..." Further instructions tell rifle owners, "To relinquish your [rifle] to your local law enforcement agency, you must strictly adhere to the following guidelines..."

The only people allowed to own these rifles are those with the right "papers," authorized by state officials. All this sounds a little too familiar, and it has probably only worsened the fear of those individuals theorizing that Y2K will result in the invocation of various Executive Orders that activate the widespread confiscation of firearms. The State of California, it seems, did not go out its way to make sure its gun confiscation instructions did not add to this fear.

CRIMINALS PROBABLY WON'T COMPLY Y2KNEWSWIRE has learned that at least one person in the state Dept. of Justice does not think this will remove these guns from the hands of criminals. We spoke with a senior level employee in the California Dept. of Justice who told us, under condition that we do not attribute the quote to him, "I haven't heard anybody say anything other than only the law-abiding people will turn them in."

As this Dept. of Justice employee points out, efforts to confiscate guns from criminals often has the opposite effect: criminals ignore the law while law-abiding gun owners comply. This further empowers criminals by changing the ratio of gun possession. After the confiscation is complete, criminals know that fewer private citizens have firearms with which to defend themselves.

THE Y2K EFFECT In the context of Y2K, this current California gun confiscation order simply means that the ratio of armed criminals to unarmed citizens will be higher still. The (voting) majority of Californians have defined this as "safety," and this new level of "safety" will be achieved precisely on January 1, 2000. Oblivious to historical parallels, California says it is simply trying to clean up a surprise legal ruling that instantly redefined thousands of law-abiding citizens as "criminals."

The story here isn't directly about guns, really; it's about a state bureaucracy that allows itself to become mired in details while avoiding the Year 2000 question: will these laws make the people safer when Y2K arrives? Or, put another way, will increasing the ratio of armed criminals to unarmed citizens result in fewer crimes being committed during any potential Y2K disruption?

When we posed this very question to another mid-level employee at the Attorney General office, he disavowed having anything to do with those "top-level" decisions, saying, "We have a leader in this department that tells us what to do."

Stricken with disbelief at the invocation of that phrase -- "just following orders" -- we ended the interview.

In the end, we were left with a splintered picture of what's going on with gun control and Y2K in California. There is no conspiracy in this isolated case. Well-meaning individuals are attempting to prevent everyday citizens from being arrested as felons by giving them time to turn in these firearms suddenly deemed "illegal." But the people in charge seem unconcerned about the end result of their actions. They're enforcing a state Supreme Court decision, oblivious to either the historical parallels or the Y2K ramifications of their actions. They did not seem deceptive, "evil" or malicious. They did, however, seem ignorant of the geopolitical history of gun control and how increasing the ratio of armed criminals to unarmed citizens during Y2K might be a terrible idea.

http://www.wnd.com/?pageId=3745

California's Department of Justice has determined the SKS "Sporter" rifle is illegal and is offering owners $230 for the rifles through Jan. 1.
Gun owners are crying foul and charge the new interpretation of an old law violates the Second Amendment and is unconstitutional.

Sam Paredes, the deputy director of Gun Owners of California, said many gun owners are concerned about the apparent power of the state to arbitrarily designate some guns as illegal and other guns as legal.

"You've got laws that are being passed that are unconstitutional," said Aaron Zelman, executive director of Jews for the Preservation of Firearms Ownership, "but because they're a law, they have the color of law. They're lawful from the standpoint of those who want to accept this as justice. Those who want to accept this as the law."

Steve Helsley, a spokesperson for the National Rifle Association of America agrees. He said: "It is, I believe, an infringement of Second Amendment rights, but it is so poorly conceived and drafted, that even those who want to comply (with the law) can't figure out how to do it."

The confusion Helsley is referring to started in 1989, when the state legislature passed the Roberti-Roos Assault Weapons Control Act. At the time the law was enacted, there were two distinct models of the SKS rifle -- one with a fixed magazine, and one designed to accept a detachable magazine, the "Sporter" model.

The Roberti-Roos law effectively banned the SKS rifle with the detachable magazine, however, it didn't ban it completely. Although gun shops couldn't sell the SKS with a detachable magazine anymore, owners of the gun could still keep them as long as they complied with a background check and had the gun registered.

"It was known at the time that the definition (of the ban) wasn't very good," said Helsley, "but given the speed at which the bill moved through and given the whole political process of the time, that was probably the best that could be done."

Complicating things further, a series of after-market kits that converted the SKS rifle with a fixed magazine to one with a detachable magazine began to be sold. These kits, however, were not anticipated by the writers of the Roberti-Roos law.

The situation became more complicated for the writers of the Roberti-Roos law in 1992 when then California Attorney General, Dan Lungren, approved the sale of Chinese-designed SKS, which use detachable magazines.

Even though Lungren said the SKS "Sporter" was legal to sell, some district attorneys throughout the state threatened to arrest anyone who sold the gun claiming it violated the Roberti-Roos law.

One of the more famous arrestees was James Dingman of Santa Clara for possession of an unregistered SKS rifle with a fixed magazine. He also bought an after-market detachable magazine kit for the gun.

Although the state's Department of Justice said Dingman didn't have to register his "fixed magazine" SKS -- even if he placed a detachable magazine on it -- he was arrested because local law enforcement mistakenly identified it as a gun that needed to be registered.

After a number of appearances in court as well as appeals, the California Supreme Court agreed to review Dingman's case. It is still awaiting a decision today.

Because of all the confusion surrounding the legality of owning any of the SKS rifles, California passed AB 48 to grant immunity to them. However, AB 48 also set up the state's current buyback program of SKS "Sporters" because Lungren in 1997, under political pressure in a run for the governor's office, reversed his earlier decision about SKS rifles with detachable magazines making them illegal.

Now, all SKS "Sporters" are illegal and are being bought back by the state.

Regarding the law which makes SKS "Sporters" illegal, Zelman said, "I think organized crime is going to be thrilled with it. We are approaching another form of prohibition that will organize and enrich the criminal element."

"When organized crime moves in and fills the void in firearms, they're not going to waste their time with puny SKS rifles. You'll start to see fully automatic machine guns," Zelman added reflecting on what he thinks will happen if the government ever completely bans firearms.

Speaking of the buyback plan that was built into AB 48, Paredes said, "It's stupid. People purchased their SKS rifles anywhere from $88 to $128 dollars. I don't know how they came up with that $230 number, but in their own, inevitable way, the government can do stuff. They came up with a ridiculous number."

Paredes also expressed concern that when people turn in their guns, their name will become part of a government database.

"When people turn in these guns and they get their vouchers, you know there name is going to go into a hat," said Paredes. It's going to go into a database as a previous owner of an illegal assault gun and that concerns us."

WorldNetDaily contacted Stephen P. Halbrook, an attorney who is an expert on Second Amendment issues, in an effort to find out the legal nature of the California law. In addition to practicing law, Halbrook is a former philosophy professor and wrote several books on the Second Amendment as well as other constitutional issues.

Halbrook said the law is unconstitutional, but he added that the Ninth Circuit Court of Appeals in California often doesn't recognize bearing arms as a legitimate right. The Ninth Circuit has "been all over the board" regarding Second Amendment issues, according to Halbrook.

"I think it's a travesty the way certain elements in the judiciary have treated the Second Amendment," said Halbrook.

"This is no different than if they banned WorldNetDaily or the San Francisco Chronicle and say (to the newspapers' readership), 'Here's five dollars for your subscription,'" Halbrook added.

"In my opinion, the law is unconstitutional, but probably no California court is going to say it's unconstitutional. That's the bottom line," said Halbrook. "I welcome somebody to use some constitutional doctrine and find a court they can convince to strike this law down. I think that would be wonderful."

WorldNetDaily attempted numerous times to contact current state Attorney General Bill Lockyer for comment, but his office never returned the calls.

Ето вы расслабтесь, ибо мне боржоми пить уж поздно 😊...однако людеи нежелаюших заморачиватся с бумагами называть параноиками я бы не стал.
Ну а оружие обычно нужно как раз тогда, когда государства днем с огнем не сышешь- как и было в Луизиане....все отобрали, а потом свалили- оставили противостояние преступников и мирных жителеи.

Не последовательная политика, однако 😊 ...все ети меры подоидут тому,кто нигде в оружеинои среде еше не засветился и не собирается заводит большую коллекцию.

Дагган использует данные о числе подписчиков на самый популярный журнал об огнестрельном оружии в США Guns and Ammo. Он показывает, что число подписчиков на этот журнал точнее всего описывает процент населения, владеющего огнестрельным оружием.

Кстати, о Луизиане и изъятии оружия в чрезвычайных ситуациях, писдарики, кончилась красножопому говну такая лафа, как бы ни упирались дерьмократики:

Louisiana legislator Steve Scalise introduced Louisiana House Bill 760, which would prohibit confiscation of firearms in a state of emergency, unless the seizure is pursuant to the investigation of a crime, or if the seizure is necessary to prevent immediate harm to the officer or another individual.
On June 8, 2006, HB 760 was signed into law.

21 other states joined Louisiana in enacting similar laws.

A federal law prohibiting seizure of lawfully held firearms during an emergency,
the Disaster Recovery Personal Protection Act of 2006,
passed in the House with a vote of 322 to 99, and in the Senate by 84-16.

The bill was signed into law by President Bush on October 9, 2006.

Так кому то дали по глове за конфискацию оружия в новом орлеане? Ведь там похоже конфисковывали оружие за просто так. Неужели никто потом неподал в суд полицию?
Или полиция тех - кто отказывался отдать оружие?

Varnas
Так кому то дали по глове за конфискацию оружия в новом орлеане? Ведь там похоже конфисковывали оружие за просто так. Неужели никто потом неподал в суд полицию?
Или полиция тех - кто отказывался отдать оружие?

Подали в суд и вернули в итоге. Чем это кончилось для принимавших решение о конфискации - не знаю.
Знаю, что конфискация оружия теперь запрещена даже в чрезвычайных ситуациях федеральным законом (ну и законами штатов тоже).

Подали в суд и вернули в итоге.

Знаю, что конфискация оружия теперь запрещена даже в чрезвычайных ситуациях федеральным законом (ну и законами штатов тоже).

Varnas
о за моральный ущерб как понимаю - неприсудили? А вернули только тем кто обращался, или всем?
..

Не знаю подробностей, а гуглить влом, т.к. нету интереса. Все, что я хотел об этом знать, я уже узнал: принят федеральный и штатные законы о запрете таких конфмскаций.

Varnas
Офицально уравняли конфискаторов с бандитами. ...

А они и есть бандиты в штатах. Конфискаторы - это те, кто называет себя демократами, а на самом деле большинство из них по убеждениям натуральные коммунисты, которые и есть натуральные бандюги.

fd15k

А Вы типа специалист-социолог ? 😀

имхо просто разумный человек. а то что вы оправдываете, вполне подходит и к оправданию превентивного ареста.

Конфискаторы - это те, кто называет себя демократами, а на самом деле большинство из них по убеждениям натуральные коммунисты, которые и есть натуральные бандюги.

+100
Кстати, камрады что там про англию слышно? Вроде там уже магазины громят и поджигают?

Оно и видно по состоянию магазинов. Интересно - полиция хотя бы стреляет в ответ, или все еще жевает толерастические сопли?

Им нельзя применять оружие против мирновооруженных неграждан арабоафриканских национальностей. Скоро совсем полиция у них закончится.

Varnas
Оно и видно по состоянию магазинов. Интересно - полиция хотя бы стреляет в ответ, или все еще жевает толерастические сопли?

Стреляют но немного.

Скоро совсем полиция у них закончится.

Стреляют но немного.

fd15k

На эмоциональном уровне. Практически в приведенных Вами примерах нет разницы как куплено оружие, ибо госсударство всегда
способно сделать из порядочных граждан преступников.

Если государство не знает есть ли у вас оружие - к вам домой не придут вообще, если вы не будете светить его на интернете или ещё где. Если государство знает что у вас оружие есть, особенно если оно зарегистрированно и у них есть номера оного, то как только им захочется к вам не просто постучат, а вынесут дверь.

И как правило это происходит в то время когда оное оружие больше всего нужно - типо Катрины.

Так что лучше когда государство не знает вообще о наличии оружия у граждан. Тогда нет возможности попросить его сдать, ибо *на нет и суда нет*. А получить ордер на обысь не знаю что надо искать конретно - очень сложно.

shOOter59
А на каком основании это делалось?У городских властей есть право разоружать по своему усмотрению?
Не может же быть такого, что на каждый случай изъятия было отдельное судебное решение.

Нелегальным приказом мэра города.

Нелегальным приказом мэра города.

Varnas
И меру за ето ничего неперепало?

Он чёрный демократ, ему можно.

Liston
Дагган использует данные о числе подписчиков на самый популярный журнал об огнестрельном оружии в США Guns and Ammo. Он показывает, что число подписчиков на этот журнал точнее всего описывает процент населения, владеющего огнестрельным оружием.

Дебил этот Дагган. Ни я, ни мои оружейные знакомые на этот журнал никогда не подписывались. Я когда-то покупал его от случая к случаю, но это было когда у меня никакого оружия не было. Он бы ещё площадь газонов по журналу Дом и Сад определял...

Он чёрный демократ, ему можно.

Whale

Так что лучше когда государство не знает вообще о наличии оружия у граждан.

Стопудово. И это запросто реализуется в большинстве штатов, достаточно покупать стволы не у лицензированных дилеров, а у частных лиц.
Именно об этом и визжат красносракие демократы-паскуды, когда требуют закрыть "ган-шоу лазейку", кстати.

Нелегальным приказом мэра города.

И это запросто реализуется в большинстве штатов, достаточно покупать стволы не у лицензированных дилеров, а у частных лиц.

Varnas
+100
Кстати, камрады что там про англию слышно? Вроде там уже магазины громят и поджигают?

Идея здесь в том, што гораздо легче сохранить оружие, если о нем вообше никто из либералов-отнимателеи изначально не знал...боротся с отрядом СВАТа намного сложнее. 😊

У меня есть информация о всех лицах кому я продал оружие
на парковке,

Varnas
Видать туплю чего то- что мешает купить у дилера, а приехавшему конфискатору заявить "Неповезло тебе, чувак - на прошлой неделе загнал свой ствол твоему братану по привычке пускать слюни. Нема, короче"

Ничто не мешает, совет покупать не у дилера дан для тех, кто не хочет, чтобы власти даже подозревали о ниличии у него оружия.

fd15k
У меня есть информация о всех лицах кому я продал оружие
на парковке, если ко мне придут о нем спрашивать...

Если учесть, что на парковке Вы не продали ни одного ствола, то да, у Вас есть инфо обо всех до последнгего покупателях. 😀

fd15k

Это возможно только если оружие изготовлено собственнолично. ..

Гыгы! 😀

Ну а если ствол был обнаружен на месте преступления ?

Ничто не мешает, совет покупать не у дилера дан для тех, кто не хочет, чтобы власти даже подозревали о ниличии у него оружия.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы фд15к:
[Б]

Это возможно только если оружие изготовлено собственнолично. У меня есть информация о всех лицах кому я продал оружие
на парковке, если ко мне придут о нем спрашивать...[/Б][/QУОТЕ]

Ваше право....однако, на любом ганшоу есть достаточно частных продавцов, которым глубоко пофиг кто и што у них покупает- лишь бы платили.

svt1941
на любом ганшоу есть достаточно частных продавцов, которым глубоко пофиг кто и што у них покупает- лишь бы платили.

Стопудово. И у миллионов людей на руках есть купленные таким образом стволы, которые никаким раком не трейсабл к ним.

И это заебаччо, т.к. делает тотальную конфискацию фактически невозможной, а значит и бессмысленной.

Что, правда, не мешает кретинам-демократам дрочить на всеобщую конфискацию в их влажных мечтах.

Как будто бессмысленность ето достаточный аргумент для властей любова рода. Скорее наооборот...

Varnas
Как будто бессмысленность ето достаточный аргумент для властей любова рода. Скорее наооборот...

К счастью, власти в штатах пока еще достаточно легко выпинываемы из кресел избирателями смачным пендалем под жырны сраки.
Например, в ноябре 2010 аж 800 красножопых (демократов) выпнули по стране. В 2012 еще больше козлов красных выпиздим. 😀

Ну тогда поздравляю с будущим праздником 😊

Old Fart
Что, правда, не мешает кретинам-демократам дрочить на всеобщую конфискацию в их влажных мечтах.

вы потихоньку готовьтесь к добровольной сдаче . ведь все равно заберут

Old Fart
И это заебаччо, т.к. делает тотальную конфискацию фактически невозможной, а значит и бессмысленной.

ну и будете держать у себя в подземелье пару нелегальных стволов поглаживая их потихоньку темными ночами . ни пострелять ни носить без регистрации вам не дадут .

Originally posted by :
вы потихоньку готовьтесь к добровольной сдаче

Вы всек перепутали: это дерьмократам надо готовиться к освобождению кресел в 2012-м. 😀

Originally posted by :
ни пострелять ни носить без регистрации вам не дадут .

Кто не даст? Красножопые, штоле? Выпнем их нах через год с небольшим.

Я и стреляю регулярно и ношу постоянно стволы, которые никем и негде незарегистрированы. Причем без малейшего нарушения законов.

А что будет в 2012, конец света штоли? Если конец света то наоборот надо запасаться оружием и патронами, пригодится, чем то же надо сдерживать наступление беспредельщиков и зомби. как в "сталкере"

Едой тоже.

fd15k

Ну а если ствол был обнаружен на месте преступления ?

Как Кит уже сказал попробуйте получить с такими данными ордер на обыск.
думаю даже в Калифорнии без дополнительных доказательств вас судья пошлёт.

fd15k

Действительно. Ведь оружие в США конфискуют каждый день, несмотря на запрещающие это законы и права, а в преступлениях
стволы никогда не используются.

Серьёзно, а можно примеры в студию?

Varnas
Видать туплю чего то- что мешает купить у дилера, а приехавшему конфискатору заявить "Неповезло тебе, чувак - на прошлой неделе загнал свой ствол твоему братану по привычке пускать слюни. Нема, короче"

Обычно конфискаторы захотят обыскать дом и порыться в нижнем белье. Ну и до кучи, постоянно пытаются ввести запрет на продажу чaстным лицам - только через дилера, с документами. То есть, попросят показать справку что продал.

fd15k
Действительно. Ведь оружие в США конфискуют каждый день, несмотря на запрещающие это законы и права, а в преступлениях
стволы никогда не используются.

Того что случилось в Вэйко достаточно для того что бы люди не хотели иметь ничего общего с любыми органами которые могут задать какие либо вопросы про их оружие.

fd15k
Действительно. Ведь оружие в США конфискуют каждый день, несмотря на запрещающие это законы и права, а в преступлениях
стволы никогда не используются.

Для вас, специально, писал же что в Новорм Орлеане конфисковывали насрав на закон. Силой, вламываясь в дома и отнимая у людей из рук, придавив их к полу.

Обычно конфискаторы захотят обыскать дом и порыться в нижнем белье.

Силой, вламываясь в дома и отнимая у людей из рук, придавив их к полу.

Varnas
ну незнаю. Из моего опыта такие "крутые" типы мигом садятса на попу, если видят что сами могут сильно пострадать. Врядли они бы начали перестрелку в полуразрушенном городе для конфискацииоружия.

http://www.youtube.com/watch?v=B1Qx0cTze0M

http://www.youtube.com/watch?v=_xeHclwb8Ng

3,14здец. Вот о таких я и говорю. Нет готовности использовать оружие - неберись за него. Гоблины и были смелые потому что неожидали что жители будет в них стрелять. Даже оружия никто невытаскивал. Легко блин, из бабулек револьверы отнимать... А былбы человек помоложе да решительно настроенный - етих троих бы долго искали....

Varnas
3,14здец. Вот о таких я и говорю. Нет готовности использовать оружие - неберись за него. Гоблины и были смелые потому что неожидали что жители будет в них стрелять. Даже оружия никто невытаскивал. Легко блин, из бабулек револьверы отнимать... А былбы человек помоложе да решительно настроенный - етих троих бы долго искали....

Хотя етот ролик http://www.youtube.com/watch?v=tta1qhQZWSE&feature=related
Вобще нечто... Пиздец - как будто в окупированной стране. Где еще часто в ответ стреляют.

Whale

Для вас, специально, писал же что в Новорм Орлеане конфисковывали насрав на закон. Силой, вламываясь в дома и отнимая у людей из рук, придавив их к полу.

Я был бы рад, если бы копов, выолняющих такой заведомо незаконный приказ, стреляли в лоб на входе в дом. И чем больше - тем лучше. Другим наука была бы.

Увы - если человек просто купил оружие,то шансов, что он завалит трех таких паразитов - мало. Вот люди и предпочитали отдавать оружие, а не стрелятса с такими 😞. Жаль что никого из конфискаторов непристрелили...

Old Fart
Я был бы рад, если бы копов, выолняющих такой заведомо незаконный приказ, стреляли в лоб на входе в дом. И чем больше - тем лучше. Другим наука была бы.

Последний раз когда это произошло - в ответ сожгли заживо около 80 женщин и детей и уроков не извлекли вообще - см. Новый Орлеан.

Whale

уроков не извлекли вообще - см. Новый Орлеан.

А кого сожгли в Новом Орлеане?

Old Fart
А кого сожгли в Новом Орлеане?

Сожгли в Вэйко. Уроки не извлеки. Пример неизвлечения уроков - Новый Орлеан, где конфисковывали оружие, врываясь в дома и надевая наручники на ни в чём не провинившихся людей.

Жаль никто потом етого мера непристрелил...

и что было потом - конфискованное вернули в непотребном состоянии или не вернули и все утёрлись и забыли ? как новые пушки покупают теперь там - регают или в тихую теперь предпочтут ?

Что-то вернули, что-то спиздили, что-то поломали, что-то потеряли.

Whale

Сожгли в Вэйко. Уроки не извлеки. .

Ну раз в НО никого не сожгли, то значит урок таки извлекли.

Old Fart

Ну раз в НО никого не сожгли, то значит урок таки извлекли.

Просто сырое плохо горит.

Зато с точки зрения демократов: черныи мер, приняв указ о конфискации, спас кучу своих сородичеи от неминуемои смерти 😊

А для необразованных?

В Коммифорнии- што демократы,што республиканцы- все машут серпом и молотом 😊

Varnas
А для необразованных?

Большинство демократов - противники частного владения оружием и ношения оного, но есть среди них и исключения.

Большинство республиканцев - сторонники частного владения оружием и ношения оного, но есть среди них и исключения.

ВСЕ антиоружейные законы протолкнуты демократами и приняты большинством голосов демократов, во времена, когда демократы были в Конгрессе в большинстве.

Исчерпывающий ответ. Спасибо за перевод.

везде попадаетса дураки и ренегаты...

Еще вариант "продажные шлюхи". Несколькими годами позже Рейган был поддержан NRA, и изменил свою позицию.

Кстати в той же статье говорится о том как NRA учавствовала в написании обоих федеральных актов - об оружии 1934 и 1968,
и в целом до поздних 70-х имела позицию схожую с нынешнеми либералами.

omsdon

Просто сырое плохо горит.

😀 😀 😀

В ответ на намерение отстраниться от лоббирования в 1977, избрали новое руководство, и усилили политическую
деятельность.

Varnas
Тфу блин, нашла NRA кого ставить. Шлюха - она и в африке шлюха.
quote

Из пары Рейган-НРА вокзальной проституткой является НРА. И я говорю это, как --->

Интересно. А можно попдробней? Тем боле что наверника большинство уастников знает об етой организации слишком мало. Вернее почти ничего.