Крышесносяще

IPSCShooter

Я конечно всегда знал, что журнашлюшки и правозащитники с логикой не дружат, но это просто феерия какая-то.
Коллеги,проживающие в европе и сша, можете прокомментировать, что бы было с водителями авто, случись подобное у вас.
Ну и разумеется, подали бы в суд на журналистку и правозащитника сотрудники полиции?

http://video.yandex.ru/users/leha1953/view/1425

b4now


ШАМАН*

В первом сюжете сотрудник ОМОНа прав на 100%
Водила выпил 0,5л водки, уходил от погони на 200 км/ч. Чуть не задавил сотрудника.Потом 1,5 часа с раненой девчонкой катался.Да водила пидор на все 100% виноват.
Во втором сюжете тоже весело.Не видели и не слышали погоню. Уроды.

filin

Как обычно - полная безграмотность.Со всех сторон.Журналисты на голубом глазу говорят "против него возбудили уголовное дело" (хотя дела возбуждают не против,а по факту),не проработан регламент применения оружия (в Думе такими мелочами заниматься не принято),оружие явно неподходящее для полицейской работы.А правозащитник... Он себе рейтинг поднимает.Любыми способами.

Югорец

ШАМАН*
В первом сюжете сотрудник ОМОНа прав на 100%
несогласен, оутландер который показали даже с горы 200 не разгонится, следак такую муть несет слушать тошно, мент хотел понты свои ментовские властные показать и убил невинную девушку, такого нужно на кол сажать, ну или как минимум в стране красные хаты отменить, может тогда придурок в погонах и с автоматом прежде чем сделать что то подумает чем ему это грозит
П.С. сажать таких на равне с террористами, по мирным людям стрелять это непрастительно

ШАМАН*

На кол надо сажать дебила водилу, который пьяный сел за руль, взял пассажиров и устроил всю эту свистопляску

IPSCShooter

Югорец
несогласен, оутландер который показали даже с горы 200 не разгонится, следак такую муть несет слушать тошно, мент хотел понты свои ментовские властные показать и убил невинную девушку, такого нужно на кол сажать, ну или как минимум в стране красные хаты отменить, может тогда придурок в погонах и с автоматом прежде чем сделать что то подумает чем ему это грозит
П.С. сажать таких на равне с террористами, по мирным людям стрелять это непрастительно

оригинально
т.е. применить оружие по закону - это "показать понты"?

У меня есть ощущение,что в штатах за смерть девушки ответил бы водитель и это было бы правильно.

IPSCShooter

filin
Как обычно - полная безграмотность.Со всех сторон.Журналисты на голубом глазу говорят "против него возбудили уголовное дело" (хотя дела возбуждают не против,а по факту),не проработан регламент применения оружия (в Думе такими мелочами заниматься не принято),оружие явно неподходящее для полицейской работы.А правозащитник... Он себе рейтинг поднимает.Любыми способами.

зачем регламент, если есть закон о милиции?
Про неподходяще, скорее бонеприпас,а не оружие...да и то не факт - в первом случае убили из автомата,во втором из пистолета.

b4now

IPSCShooter
У меня есть ощущение,что в штатах за смерть девушки ответил бы водитель и это было бы правильно.
Вы можете себе представить что в штатах полиция может открыть огонь по автомобилю, в котором находятся заведомо невооруженные люди?

Digest

В Българии водитель получил бы условной приговор за вождение автомобиля в состояние алькогольного опиянения(если выше 1,2 промиля) и за возпрепятствование органа власти,в изключительном случае суммарно 6м.тюрьмы.
А вот полицейский отгремел бы на длинной срок в тюрьму, потому что нефиг стрелять в людей только из-за того что не остановили машину по сигнал дорожного полицейского.


ШАМАН*

А откуда сотрудники полиции знают, что в машине заведомо невооруженные луди?что, на машине плакат с надписью "мы не вооружены", или как? Тем более если стекла в машине сильно затонированы. Действия водилы представляли угрозу окружающим и сотрудникам полиции, поэтому было применено оружие, согласно закону.

b4now

ШАМАН*
представляли угрозу окружающим и сотрудникам полиции, поэтому было применено оружие, согласно закону.
мда

рабство - ето даже не состояние сознания. рабство - ето нечто генетическое.

Водилу, который сел за руль пьяным (со слов експерда) я не одобряю и не поддерживаю. А все остальное - мрачный пиздец.
Ни в одной стране развитого мира подобное невозможно.

IPSCShooter

b4now
Вы можете себе представить что в штатах полиция может открыть огонь по автомобилю, в котором находятся [b]заведомо невооруженные люди? [/B]

что там про ЗАВЕДОМО НЕВООРУЖЕННЫХ ???

ШАМАН*


b4now
1-ый вопрос по поводу рабства.раскройте пожалуйста вашу мысль.
2-ой вопрос. В какой стране проживаете?

b4now

смотрим - 8:15 видео.


Сотрудники не знали кто находится в автомобиле и потому открыли огонь.
Если ето не пиздец - то я китайский чебурашка.

Digest

А откуда сотрудники полиции знают, что в машине заведомо невооруженные луди?что, на машине плакат с надписью "мы не вооружены", или как?
А полицейские увидели оружия в машине?Была ориентировка что на етой машине рассекают особо опасные вооруженные преступники?Если не увидели, в них не стреляли и данные не было - все, откуда должно возникнуть предположение о наличия оружия и опасности ? У вас существует презумпция вооруженности по отношения лиц в машинах с тонированным стеклам?

ШАМАН*

мда
рабство - ето даже не состояние сознания. рабство - ето нечто генетическое.
А по поводу этого?
И если не секрет, в каком царстве-государстве проживаете?

b4now

ШАМАН*
1-ый вопрос по поводу рабства.раскройте пожалуйста вашу мысль.
2-ой
Если полиции "по закону" положено стрелять в своих невооруженных граждан - и сами "граждане" с етим согласны - желаю "гражданам" всего хорошего и как можно скорее оказаться мишенью.
Проживаю в украине.

ШАМАН*

А на Украине такого не бывает? Если машина уходит от ГАИшников, как её останавливают? Сначала интересуются кто в машине, а потом принимают меры? И сотрудникам ГАИ на Украине запрещено применять оружие для задержания?

Югорец

b4now
Сотрудники не знали кто находится в автомобиле и потому открыли огонь.
епт а чего бы тогда все машины не расстреливать? на всякий случай чтоб безопаснее жилось
ШАМАН*
ействия водилы представляли угрозу окружающим и сотрудникам полиции, поэтому было применено оружие, согласно закону.
согласно закону мент начал в людном месте стрелять из автомата и на вполне законных основаниях застрелил невиновную ни в чем демушку, я такие законы на пальце вертел...
офтоп, зато когда в свердловской области происходила перестрелка между селянами и наркобарыгами, менты на законных основаниях предпочли не присутствовать и из автоматов не стрелять, то ли дело по машине где женщины сидят пошмалять...
водила конечно придурок, и в случае дтп он был бы виноват на все 100% и по закону и по совести, но в этом случае виноват ментовской беспредел

Югорец

ШАМАН*
ШАМАН*
а вы никак из органов? или сочуствующий?

ШАМАН*

А полицейские увидели оружия в машине?Была ориентировка что на етой машине рассекают особо опасные вооруженные преступники?Если не увидели, в них не стреляли и данные не было - все, откуда должно возникнуть предположение о наличия оружия и опасности ? У вас существует презумпция вооруженности по отношения лиц в машинах с тонированным стеклам?
Он не остановился по требованию сотрудников полиции. И как его остановить по другому?вести его до подъезда дома? Что бы он по дороге кого-нибудь сбил или создал аварию?

ШАМАН*

а вы никак из органов? или сочуствующий?
Не из органов и не сочуствующий, но я считаю, что в данном случае сотрудник полиции действовал правомерно.

SanSanish

b4now
Вы можете себе представить что в штатах полиция может открыть огонь по автомобилю, в котором находятся заведомо невооруженные люди?

По не остановившемуся - вряд ли, уж больно любят они демонстрировать погони, вплоть до часовых. Как то без перестрелок на ходу. А вот то что водила остановившись и не спеша подчиниться копу словит пулю на раз это показывали. Сказано - "руки на виду, мордой в асфальт", значит так и надо. Не то что забыковал - даже просто затупившего могут пристрелить.
Безопасность самого копа куда актуальней целостности шкуры "заведомо безоружного гражданина".

Но вообще то правы те, кто говорит, что российские законы прямо предусматривают применение оружия для остановки транспортных средств. При всем при том, что они вообще не особо приветствуют применение оружие. И в чем то это правильно - один укуренный или бухой урод за рулем потенциально опасней автоматчика.
Так что не вижу причин для преследования СП. Другое дело когда они устраивают "живой щит" для задержания того самого гонщика. Вот там - да преступление! У нас в Беларуси пару лет назад был вопиющий случай когда для остановки преследуемого (пару часов по трассе) преступника ГАИшники остановили первые попавшиеся машины и приказали водителям перегородить дорогу. Выйти не разрешили. Урод (без погонов) тормозить не стал.

По стрельбе - стрелять нужно уметь. Был свидетелем красивой ночной стрельбы осенью 93г по ГАЗ 53. Колхозный ухарь упившись катался с подружкой и на требование остановки поддал газу. Стрелял ОМОНовец контрактник(лучший стрелок в роте) из АКС74У. С колена, 5 выстрелов в угон. Первый метров с 50-70, последний около 100-120. Четыре пули пробили задние скаты, а пятая попала в крышку заднего моста, идеально по центру и даже умудрилась ее пробить(сердечник застрял). Машину стянуло на обочину метрах в 300, никто не пострадал(ну - почти). Время - заполночь, хреновая осенняя погодка с дождиком и приличная скорость у виляющего грузовика.

b4now

Югорец
виноват ментовской беспредел
У всего, наверное есть причины.




Надо было его пристрелить, ясно же!



Такой народ не победить

Югорец

ШАМАН*
сотрудник полиции действовал правомерно.
только что проконсультировался с должностным лицом, ответ такой 100% нарушение закона омоновцем, говорят он уже осужден, хотя его пытались отмазать
по закону о полиции, не имел права применять, только по колесам, и даже если бы люди создавали опастность для сотрудников реальную, то применять только для травмы, ни в коем случае не на поражение!

Югорец

b4now
У всего, наверное есть причины.
я согласен придурков полно, но хотелось бы надеяться что закон и граждан защищать в нашей стране будут люди уравновшенные и разумные

IPSCShooter

Югорец
по закону о полиции, не имел права применять, только по колесам, и даже если бы люди создавали опастность для сотрудников реальную, то применять только для травмы, ни в коем случае не на поражение!

даже без оглядки на орфографию,сам понял что написал?

ШАМАН*

b4now.Так как насчёт ответа на вопросы по поводу ГАИ на Украине?

А на Украине такого не бывает? Если машина уходит от ГАИшников, как её останавливают? Сначала интересуются кто в машине, а потом принимают меры? И сотрудникам ГАИ на Украине запрещено применять оружие для задержания?

SanSanish

Югорец
говорят он уже осужден,
Быстро.

Югорец
если бы люди создавали опастность для сотрудников реальную, то применять только для травмы,
Хм...кхе-кхе...Это как?! тем более
Югорец
ни в коем случае не на поражение!

Прикладом заехать что ли?

IPSCShooter

нашел вот это
_____________
Погоня началась снова. Когда водитель остановился на светофоре, инспектор ГИБДД вылез из машины и подошёл к иномарке. Как только милиционер взялся за ручку передней двери, водитель резко сдал назад, от чего сотрудник ГИБДД упал и только чудом не оказался под колёсами автомобиля. После этого внедорожник начал разворачиваться. Видя это, омоновец, участвовавший в погоне вместе с гаишниками, сначала сделал предупредительный выстрел из автомата Калашникова в воздух, а затем - по колёсам джипа.

Однако пуля попала в спину девушке, сидевшей на заднем сиденье иномарки, прошла навылет, а потом угодила в голень мужчине, управлявшему внедорожником. Несмотря на рану, водитель иномарки продолжил движение, а 25-летняя Татьяна Кукушкина скончалась в автомобиле.

Правоохранительные органы возбудили два уголовных дела. Первое - в отношении водителя джипа - 46-летнего жителя Семилук - по статье «Применение насилия в отношении представителя власти», наказание предусматривает до 10 лет лишения свободы. Второе - в отношении стрелявшего омоновца по статье «Причинение смерти по неосторожности».

Однако, что касается сотрудника ОМОНа, то здесь уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

А на этой неделе Советский суд рассмотрел дело в отношении водителя иномарки Владимира Кулика. Самое удивительное в этой истории то, что 46-летний мужчина в списках нарушителей у гаишников числится с 1997 года. Но ему всегда удавалось выходить сухим из воды. И вот результат - за безнаказанность, ставшую нормой жизни, заплачена слишком высокая цена. В этот раз он находился за рулём ещё и в пьяном виде (экспертиза показала, что в крови водителя содержалось 1,25 промилле алкоголя, что соответствует примерно бутылке водки, выпитой взрослым человеком).
Кстати, два года назад гаишники уже стреляли по машине этого водителя. Тогда у него был другой джип - «Тойота». Он тоже был пьян и пытался сбежать от погони. В тот раз обошлось без жертв.

- Суд приговорил водителя иномарки к 5 годам условно, с испытательным сроком 3 года, (статья 318 ч. 2 - предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. - «Ё!» )- говорит старший инспектор отдела процессуального контроля СО СКР по Воронежской области, Андрей Шевелёв. - На момент направления уголовного дела в суд у Кулика ещё были на руках водительские права. Сотрудники ГИБДД не приняли нужные меры для лишения его удостоверения.

Digest

ШАМАН*
Он не остановился по требованию сотрудников полиции. И как его остановить по другому?вести его до подъезда дома?
О, как...и только для етого - "пулю получай"?
У полиции РФ нету других способов для остановки машин?
ШАМАН*
Что бы он по дороге кого-нибудь сбил или создал аварию?
А так все чисто? Труп девушки не в счету?Чьи действия породили общественную опасность побольше - водителя или стрелка?За то что не остановился, был пьяной, водил машину опасно водителю конечно надо отвечать.Но все ети правонарушения носят значительно меньшей ступенью общественной опасности чем причинения смерти, хотя и по непредпазливости.
А если по закону предусмотрено стрелять по машинам только потому что водитель не остановился по сигналу полицейского,что сказать - хреновые законы и все.

SanSanish

IPSCShooter
Самое удивительное в этой истории то, что 46-летний мужчина в списках нарушителей у гаишников числится с 1997 года. Но ему всегда удавалось выходить сухим из воды.

Что ж тут удивительного?
На фоне этого:

IPSCShooter
На момент направления уголовного дела в суд у Кулика ещё были на руках водительские права. Сотрудники ГИБДД не приняли нужные меры для лишения его удостоверения.

или этого:



Суд приговорил водителя иномарки к 5 годам условно, с испытательным сроком 3 года,
не наградили, моральные страдания не компенсировали и то ладно.


что касается сотрудника ОМОНа, то здесь уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Зря, не умеешь стрелять сразу - делай хотя бы контрольный.


Несмотря на рану, водитель иномарки продолжил движение, а 25-летняя Татьяна Кукушкина скончалась в автомобиле.

Первое - в отношении водителя джипа - 46-летнего жителя Семилук - по статье «Применение насилия в отношении представителя власти»

Хм..., а как же неоказание помощи, или он ее к фердшалу решил подвести?
Хотя с таким счастьем у человека - ничего необычного. непростой видать дядя.

Югорец
по закону о полиции, не имел права применять, только по колесам,
Кстати, ради любопытства попробуйте почитать законы о милициях/полициях и найти там хоть слово о стрельбе именно по колесам. Может там еще регламентированно и по какому именно колесу стрелять?

b4now


SanSanish
ГАИшники остановили первые попавшиеся машины и приказали водителям перегородить дорогу. Выйти не разрешили.
Видимо, в воспитательных целях. Типа, выживешь - сам не будешь так гонять.

b4now

IPSCShooter
Кстати, два года назад гаишники уже стреляли по машине этого водителя.
Так у него уже привычка выработалась.
IPSCShooter
Сотрудники ГИБДД не приняли нужные меры для лишения его удостоверения.
Кто же поднимет руку на такой ценный источник доходов?

Digest

IPSCShooter
нашел вот это
_____________
Погоня началась снова. Когда водитель остановился на светофоре, инспектор ГИБДД вылез из машины и подошёл к иномарке. Как только милиционер взялся за ручку передней двери, водитель резко сдал назад, от чего сотрудник ГИБДД упал и только чудом не оказался под колёсами автомобиля. После этого внедорожник начал разворачиваться. Видя это, омоновец, участвовавший в погоне вместе с гаишниками, сначала сделал предупредительный выстрел из автомата Калашникова в воздух, а затем - по колёсам джипа.
Если была реальная угроза для жизни инспектора, то почему давал предупредительной, а потом стрелял по колесам, а не стрелял в водителя?
Если угроза, нападение(если можно принять что такое есть) приостановились и машина разворачивается чтоб уйти, почему стрелял омоновец?Чтобы остановить,чтобы отомстить или просто так, хуле случай попался?Ведь угрозы больше нету.
Для США не знаю, но в Европах при етой обстановки осудили бы стрелка, и то так что мало не показалось бы.

IPSCShooter

как показывает практика оружие до последнего стараются не применять
отсюда и выстрел в воздух

SanSanish

b4now
Кто же поднимет руку на такой ценный источник доходов?

Это - да.
Лет 5-7 назад у нас ратовали за конфискацию автомобилей у пьяных водителей, причем независимо от того, в чьей собственности он находится. Вообще как то последнее время тюремные сроки плавно заменяются штрафами - государству тоже нужны деньги.
Так вот, меня просто снес аргумент одного из самых "верховных" чинов МВД. Он высказался примерно так:
-"Все остальные средства неэффективны. Пока у нарушителя есть на чем ездить, он будет ездить. Вот у нас есть случай, когда водителя за год 11 раз лишали прав. А ему все нипочем, получает снова и продолжает ездить пьяным, и штраф любой платит просто достав деньги из кармана. Вот конфискуем машину - придется пешком ходить."
Я тогда здорово порадовался за благополучие его подчиненных, которые по крайней мере 10 за год продавали лишенцу его права обратно.

А "живые щиты" у нас не были единичным явлением. До того громкого случая практиковались нередко, просто таких последствий не случалось.

Whale

Мда... Тут даже не знаешь с какой стороны подойти...

Для меня в принципе дики стрельба из автомата что в воздух, что по уезжающей машине с невооружёнными лицами внутри. Особенно, в рамках нарушения ПДД, а не в режиме облавы на насильника-педофила. Что - организовать преследование грамотно никак было, вместо пальбы? Почему вообще сотрудник дорожной полиции подходит к машине так что его можно сбить просто тронувшись с места? Почему он пытался сам открывать дверь машины? С какого хера сотрудник ОМОНа вообще имеет права устраивать пальбу по нарушителю ПДД? Что он вообще делал там?

П.С. Стрелять по колёсам движущегося транспортного средства из винтовки/автомата есть по определению неумно.


В общем, много тут вопросов. Что не отменяет того что водитель есть мудак и преступник.

П.П.С. Последний раз когда у нас в штате дорожная полиция отсрелялась по микроавтобусу с обкуренными безоружными неграми, водитель которого (без прав) ударил сотрудника, сдавая назад - ментов осудили. Попытку убийства им припаять не сумели (суд оправдал), но признали виновными в куче всякого попутного говна. Не знаю преступно ли было их поведение, но то что глупо - точно.

IPSCShooter

ОМОНовцев придают в усиление
н надо понимать,что ОМОН,это не совсем SWAT
их как правило больше используют для разгона демонстраций и тд.
Силовое прикрытие по наркоте\убивцам и тд. как правило осуществляют ОМСН, или ОСН, после переименования милиции в полицию.
Но на вопрос все же до конца не ответил - полицейский подходит к машине,а человек за рулем сдает назад и сбивает его. По практике в сша, это не явилось бы основанием для открытия огня?

igor61

надо понимать,что ОМОН,это не совсем SWAT
Это не повод стрелять в женщину,а потом заявлять,что стрелял в колесо. Место этому полицаю-ОМОНовцу в тюрьме.На дороге должны порядок поддерживать Гиббоны,а не безмозглые автоматчики.Свои его на суде прикрыли,стопудово.Это не значит,что водила прав,тоже сволочь еще та - пассажира своим поведением под пулю поставил.

Digest

Но на вопрос все же до конца не ответил - полицейский подходит к машине,а человек за рулем сдает назад и сбивает его. По практике в сша, это не явилось бы основанием для открытия огня?
А что тут можно ответить? Полицейский пробовал сам открыть дверь при неблокированным автомобилем.Водитель дал задной и чуть не придавил упавший полицейский и ПОТОМ сделал разворот.Тогда и начал стрелять омоновец, после угрозы, если принять что ее есть.И видимо по всего он осознавал что угрозы для его и партнера жизни нету, иначе стрелял бы без всяких предупреждений директно в водителя, а не давать предупредительной и стрелять в колесах.

ШАМАН*

Это повод применить табельное оружие.А вина засмерть девушки полностью лежит на долбаёбе водителе.

Digest

ШАМАН*
Это повод применить табельное оружие.А вина засмерть девушки полностью лежит на долбаёбе водителе.
Удобно так.Но если ето в РФ дает законовую возможность применить оружия для остановку машины, то никак не отменяет неосторожное,непредпазливое убийство пасажира.

ШАМАН*

Нехуй в машине с пъяным за рулём ездить. Если она знала, что водила выпил неслабо, зачем села в машину? И после первой попытки ГИБДД остановить их почему не вышла из машины, почему не остановили водилу? (Это кстати относится ко всем пассажирам машины)Адреналинчику захотелось на пьяную голову?Почему никто не предъевляетимпретензий ни к пассажирам ни к водиле?

igor61

Это повод применить табельное оружие.А вина засмерть девушки полностью лежит на долбаёбе водителе.
Не вводите людей в заблуждение - =В законе о милиции=,хотя он к полицаям уже не относится,прямо ЗАПРЕЩЕНО стрелять в женщин.А ОМОНовец выстрелил именно в женщину.

IPSCShooter

не говорите ахинею,огонь велся по колесам затонированной наглухо машины
то что там оказалась девушка - случайность
с такой же вероятностью мог оказаться и террорист с пулеметом или похитители,укравшие ребенка

SanSanish

Просто нужно отделять мух от котлет. Совсем не зря возбуждалось два уголовных дела. Т.е. рассматривались действия что стрелка, что гонщика независимо друг от друга.
Даже в России полицай стрелять в граждан права не имеет.
Вот отличные примеры сваливания в кучу и правовой безграмотности:


А если по закону предусмотрено стрелять по машинам только потому что водитель не остановился по сигналу полицейского,что сказать - хреновые законы и все.

Предусмотрено, но лишь - для повреждения машины. В людей стрелять нельзя.


Если была реальная угроза для жизни инспектора, то почему давал предупредительной, а потом стрелял по колесам, а не стрелял в водителя?
Если угроза, нападение(если можно принять что такое есть) приостановились и машина разворачивается чтоб уйти, почему стрелял омоновец?
Тормозил и боялся ответственности. Остановить обязан.

Я уже намекал, что постсоветским СМ в большинстве случаев стрелять не рекомендуется. Но из каждого правила есть исключения, например он имеет полное право и даже обязанность открывать огонь на поражение в случае вооруженного нападения или с применением транспортного средства.
Кроме того он обязан остановить машину и к сожалению в средствах ограничен.
Тем не менее для остановки он имеет право применять оружие - только путем повреждения машины, отнють не стрельбы по пассажирам.

Whale
Что - организовать преследование грамотно никак было, вместо пальбы?

Вопрос риторический. Зачастую - невозможно никакое. В описанном мною случае стрельбы по грузовику у ОМОНа был лишь древний УАЗ буханка. Догнать на нем кого либо было невозможно физически. В случае "живого щита" под Минском нарушителя пару часов преследовали попеременно всего две доходячие машины, догнать не могли, связь теряли постоянно. Пока еще пара экипажей в конце концов собрались на его пути и устроили "заслон".
Таковы реалии СНГ.
Хотя когда есть возможность не стрелять - не стреляют. В одном случае у меня по городу полночи гоняли пьяных подростков на БМВ. Около десятка экипажей так и не могли блокировать их - те просто таранили и расшвыривали более легкие машины пока сами не застряли на обочине. Во втором случае опять же группа пьяных подростков каталась на ржавом Москвиче. ГАИшники видели что в салоне подростки и два часа пытались тех прижать к обочине, словно в цирке на ходу разбили лобовое стекло трубой. Оружие применять им запретили и только когда детки ушли за город и уже добрались до соседней области приказали вытеснить машину в поле. Напротив когда солдатик пострелял сослуживцев и захватил машину - расстреляли машину сходу, взяв его тепленьким.


Почему вообще сотрудник дорожной полиции подходит к машине так что его можно сбить просто тронувшись с места? Почему он пытался сам открывать дверь машины?
Непрофессионализм. Не учены, не пуганы-с.

С какого хера сотрудник ОМОНа вообще имеет права устраивать пальбу по нарушителю ПДД?
Любой сотрудник МВД независимо от подразделения имеет в случаях оговоренных законом. Любой по закону обязан действовать даже в неслужебное время.

Что он вообще делал там?
Обычная практика усиления. Одни имеют право останавливать и досматривать, вторые обыскивать и поддержать/прикрыть. Бывает до смешного - например СМ может остановить, но не имеет права обыскать машину, (только осмотреть), так стоят с егерем, тот в природоохранной зоне имеет полное право обыскать.


П.С. Стрелять по колёсам движущегося транспортного средства из винтовки/автомата есть по определению неумно.
В целом - да. Тем более из жутко рикошетящего "огрызка" или маломощного ПМ.

Тут то все упирается в умелого стрелка и вообще профессионального СМ. Омоновец в целом действовал правильно, но непрофессионально - не смог остановить преступника и повредить машину. Результат - смерть постороннего. Уголовное дело - "о смерти по неосторожности" логично, но в данном случае перспективы не имело, списали на непредвиденное стечение обстоятельств, читай - несчастный случай. Тем не менее всяческие компенсации родственники могут требовать с МВД вполне законно.
А вот гонщик нарушил приличную кучу законов, в том числе совершил нападение на СМ при исполнении, оказал сопротивление и лишил медицинской помощи раненого человека, в результате чего девушка скончалась.
На этом фоне условный приговор выглядит фарсом, тем более что и прав не стали лишать - просто неслыханно.

В целом сотрудников нужно учить и натаскивать, а вот пьяных уродов убирать с дороги любым способом вплоть до пули в голову или длительного срока.

igor61

Кстати и про стрельбу по машинам в том же законе прямо написано,что милиционер имеет право применением оружия ТОЛЬКО ПОВРЕДИТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ОСТАНОВКИ ЕГО и то только в том случае,когда водитель создает РЕАЛЬНУЮ опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется НЕОДНОКРАТНЫМ ЗАКРННЫМ требованиям СМ остановится.То есть ,даже царапина от пули у ЛЮБОГО человека в машине или рядом уже подтверждает,что СМ,открывший стрельбу,уже нарушил требования закона.Кстати,нигде не написано,что СМы НЕОДНОКРАТНО ,а кроме этого,еще и ЗАКОННО требовали этого водителя остановится.

b4now

ШАМАН*
Нехуй в машине с пъяным за рулём ездить. Если она знала, что водила выпил неслабо, зачем села в машину?
Вобщем, баба виновата.
Странно что етого не написали еще на первой странице.

b4now

SanSanish
для остановки он имеет право применять оружие - только путем повреждения машины, отнють не стрельбы по пассажирам.
Как отделить стрельбу по машине от стрельбы по пассажирам?
Правила к "закону" прописать?

IPSCShooter
с такой же вероятностью мог оказаться и террорист с пулеметом или похитители,укравшие ребенка
Ага, или террористы с ядерной бомбой бомбой для покушения Президента!

SanSanish

igor61
=В законе о милиции=,хотя он к полицаям уже не относится,прямо ЗАПРЕЩЕНО стрелять в женщин.А ОМОНовец выстрелил именно в женщину.

Не пишите херни. В вооруженных и нападающих женщин - можно, даже в беременных. Стрелял он не в женщин, а в машину. То что стрелять не умеет - вина руководства. То что открыл огонь несвоевременно - тоже.
Рассмотреть женщину в салоне затонированной "в гуталлин" по российской ебланской моде машины немногим проще чем попасть в колесо в движении. И наконец по всему миру регулярно гибнут заложники при освобождении, частенько от пуль спецназа. И ни один урод не говорит, что спецназовец нарушил закон расстреляв заложника. Все знают, что он стрелял - не в заложника.

Whale

IPSCShooter
Но на вопрос все же до конца не ответил - полицейский подходит к машине,а человек за рулем сдает назад и сбивает его. По практике в сша, это не явилось бы основанием для открытия огня?

Тут неоднозначный вопрос. Теоретически, открыть огонь можно только в случае если тебе угрожает неминуемая немедленная опасность жизни или тяжкого вреда здоровью, либо то же самое в отношении третьего лица, либо подозреваемый в особо тяжком преступлении (кои прописаны) пытается убежать с места преступления. При чём, когда полицейские сами становятся причиной данной ситуации - суд их ебёт жестоко и без вазелина. То есть, встать на пути движущего транспортного средства и отстреляться по салону с пассажирами во имя того что тебя чуть не задавили - подвесят за яйца потом, стопудово. То есть, первый вопрос - почему ты там оказался? Второй вопрос - мог ли отскочить?

То есть, в данном случае ОМОНовец у нас должен был бы объяснить почему он посчитал что тому ППСнику угрожала *неминуемая и немедленная*.

Правда, отдельно запрещено стрелять когда есть существенная вероятность того что могут пострадать невиновные. То есть, в данном случае орёл отстрелялся по колёсам, но по небрежности убил невиновного. Тут *преступная халатность* большими буквами на стене.

У нас в принципе по колёсам в штате стрелять запрещено. В Техасе можно. Но тоже, не так. И тоже, если при этом подстрелят человека - полицейскому турма сидеть.

igor61

не говорите ахинею,огонь велся по колесам затонированной наглухо машины
то что там оказалась девушка - случайность
с такой же вероятностью мог оказаться и террорист с пулеметом или похитители,укравшие ребенка
Вы сами то ,хоть,поняли что написали - у девушки что,колесо от машины на коленях лежало ? Или что,можно стрелять по любой машине у которой занавески на окнах.Похоже,что Вы еще не поняли,что закон это палка о двух концах.

SanSanish

igor61
То есть ,даже царапина от пули у ЛЮБОГО человека в машине или рядом уже подтверждает,что СМ,открывший стрельбу,уже нарушил требования закона.
Учите законы. или проконсультируйтесь у юриста.

b4now
Как отделить стрельбу по машине от стрельбы по пассажирам?

А что непонятно? В законе уже отделено. Если полобоймы сгруппировались в районе затылка водителя и на каждого пассажира по группе - вопросы возникнут. Если стреляет в колесо, а попадает в спину - промазал, бывает.
И таких случаев предостаточно. избирательно достать преступника без риска окружающих можно разве что шашкой, она не рикошетит.

Whale

SanSanish
Вопрос риторический. Зачастую - невозможно никакое. В описанном мною случае стрельбы по грузовику у ОМОНа был лишь древний УАЗ буханка. Догнать на нем кого либо было невозможно физически. В случае "живого щита" под Минском нарушителя пару часов преследовали попеременно всего две доходячие машины, догнать не могли, связь теряли постоянно. Пока еще пара экипажей в конце концов собрались на его пути и устроили "заслон".
Таковы реалии СНГ.


Это вообще не причина стрелять. То есть убили невиновного человека из за того что начальство мудака с автоматом на усиление дала, а приличный автомобиль - нет? Нищета, коррупция и долбоебизм оправданием убийства не являются.

Digest

Предусмотрено, но лишь - для повреждения машины. В людей стрелять нельзя.
Вы правда не понимаете о чем речь? У вас все полицейские снайперы или убить человека из-за нарушения ПДД или мелкого преступления ето общественноприемливые жертвы?

IPSCShooter

igor61
Кстати и про стрельбу по машинам в том же законе прямо написано,что милиционер имеет право применением оружия ТОЛЬКО ПОВРЕДИТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ОСТАНОВКИ ЕГО и то только в том случае,когда водитель создает РЕАЛЬНУЮ опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется НЕОДНОКРАТНЫМ ЗАКРННЫМ требованиям СМ остановится.То есть ,даже царапина от пули у ЛЮБОГО человека в машине или рядом уже подтверждает,что СМ,открывший стрельбу,уже нарушил требования закона.Кстати,нигде не написано,что СМы НЕОДНОКРАТНО ,а кроме этого,еще и ЗАКОННО требовали этого водителя остановится.

вы читаете,но не понимаете
человек,который на неоднократные требования сотрудников остановиться не останавливается - уже попадает под этот пункт.
Когда он сбил сотрудника, он стал представлять реальную опасность.
Было бы интересна ваша реакция,если бы они его не остановили,а он потом на скорости под 200 вышел в лобовую с автобусом с детьми.

Whale

SanSanish
Непрофессионализм. Не учены, не пуганы-с.


Смотри мой пост выше.

b4now

IPSCShooter
По практике в сша, это не явилось бы основанием для открытия огня?


Уж тут отскакивали-отскакивали, просто поражаюсь. Только уважение может вызвать.

Whale

SanSanish
Любой сотрудник МВД независимо от подразделения имеет в случаях оговоренных законом. Любой по закону обязан действовать даже в неслужебное время.


То есть, никому в голову не пришло что усиливать пост ППС торпедой с автоматом, заточенной на разгоны демонстраций на рынках, не есть умно?

b4now

Whale
Нищета, коррупция и долбоебизм оправданием убийства не являются.
Евгений, вам нужно стать российским советником по законотоворчеству. Говорю абсолютно без издевки и с сожалением.

igor61

Как отделить стрельбу по машине от стрельбы по пассажирам?
Да очень просто - никто не получил царапины,значит стреляли по машине.Если есть хоть царапина,то стреляли именно в человека,получившего царапину.
Не пишите херни.
За языком следи.
Рассмотреть женщину в салоне
А зачем в салон то стрелять ?
И ни один урод не говорит, что спецназовец нарушил закон расстреляв заложника.
Я что то пропустил ?Неужели в машине был заложник ? Так,что,полицай заложника застрелил ? Или Вы пытаетесь тень на плетень навести ?

b4now

igor61
никто не получил царапины,значит стреляли по машине.Если есть хоть царапина,то стреляли именно в человека,получившего царапину.
...
А зачем в салон то стрелять ?
Извините за вопрос, но вы трезвый сейчас?
igor61
Так,что,полицай заложника застрелил ?
Да, тетка оказалась заложником мудака и обстоятельств. Конечно, она явно заслужила похороны.

Whale

ШАМАН*
Нехуй в машине с пъяным за рулём ездить. Если она знала, что водила выпил неслабо, зачем села в машину? И после первой попытки ГИБДД остановить их почему не вышла из машины, почему не остановили водилу? (Это кстати относится ко всем пассажирам машины)Адреналинчику захотелось на пьяную голову?Почему никто не предъевляетимпретензий ни к пассажирам ни к водиле?


Действительно - за такое надо расстреливать. Да?

SanSanish

igor61
Вы сами то ,хоть,поняли что написали - у девушки что,колесо от машины на коленях лежало ?

Вы когда нибудь стреляли по движущейся мишени? Можете гарантировать, что попадете хотя бы в эту машину, а не в соседнюю?

igor61
Похоже,что Вы еще не поняли,что закон это палка о двух концах.

Это вы мне рассказываете? Я каэждый день улыбаюсь этим законам.

igor61
Или что,можно стрелять по любой машине у которой занавески на окнах.
Троллинг? Или глупость? Особенно в сочетании

igor61
нигде не написано,что СМы НЕОДНОКРАТНО ,а кроме этого,еще и ЗАКОННО требовали этого водителя остановится.
Стрельба велась "по любой" машине?
Нахрена требование остановиться после попытки переехать СМ?

Whale
открыть огонь можно только в случае если тебе угрожает неминуемая немедленная опасность жизни или тяжкого вреда здоровью, либо то же самое в отношении третьего лица
Да.
Whale
либо подозреваемый в особо тяжком преступлении (кои прописаны) пытается убежать с места преступления.
Не совсем. Требуется задержать.

Whale
когда полицейские сами становятся причиной данной ситуации - суд их ебёт жестоко и без вазелина.
Не в России. Лохи начальники смотрят сквозь пальцы на лохов подчиненных.

Whale
в данном случае ОМОНовец у нас должен был бы объяснить почему он посчитал что тому ППСнику угрожала *неминуемая и немедленная*
Он должен был держать водителя на прицеле и пристрелить немедленно в момент возникновения "непосредственной опасности", а не жевать сопли и давая преступнику возможность скрыться. С этого момента ОБЯЗАННОСТЬ стрелять на поражение у него пропала, но осталось ПРАВО стрелять для остановки. Реализовал он его крайне криво и косо.

IPSCShooter

Whale

Правда, отдельно запрещено стрелять когда есть существенная вероятность того что могут пострадать невиновные. То есть, в данном случае орёл отстрелялся по колёсам, но по небрежности убил невиновного. Тут *преступная халатность* большими буквами на стене.

У нас в принципе по колёсам в штате стрелять запрещено. В Техасе можно. Но тоже, не так. И тоже, если при этом подстрелят человека - полицейскому турма сидеть.

Спасибо,с практикой в таких случаях объяснено подробно и доходчиво.

Что бы грозило водителю, который за рулем был пьян, неоднократно не останавливался,сбил сотрудника полиции и потом у него в машине еще и умерла девушка,которою своевременно он не доставил до больницы.

b4now

IPSCShooter
и потом у него в машине еще и умерла девушка,которою
застрелил еблан-"правозащитник".

Феерично

igor61

Можете гарантировать, что попадете хотя бы в эту машину, а не в соседнюю?
Не можете гарантировать - нефиг стрелять или Вы сами становитесь преступником в форме.
Троллинг? Или глупость? Особенно в сочетании
А на этот простой вопрос ответить нечего ? Значит будете стрелять в машину с занавесочками или в тонированные кремлевские ?
Стрельба велась "по любой" машине?
А разве нет ?

IPSCShooter

b4now
застрелил еблан-"правозащитник".

Феерично

вы невнимательно смотрели передачу
он потом поехал и катался где-то около часа или полутора по моему
как это называется? Правильно, неоказание помощи.

igor61

Кстати,уточняю - я ничуть не оправдываю того водилу.На мой взгляд он еще больше преступств совершил чем ему вменили.

igor61

он потом поехал и катался где-то около часа или полутора по моему
как это называется? Правильно, неоказание помощи.
А еще это доказывает,что РЕАЛЬНО он опасности НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ .Иначе где сбитые автобусы,остановки,детские дома ?

ШАМАН*

Действительно - за такое надо расстреливать. Да?
НЕТ. ЕЙ ПРОСТО НЕ ПОВЕЗЛО ИЗ-ЗА ЕЁ ГЛУПОСТИ, ПЬЯНОГО ДОЛБАЁБА И РИКОШЕТА.

SanSanish

Whale
То есть, никому в голову не пришло что усиливать пост ППС торпедой с автоматом, заточенной на разгоны демонстраций на рынках, не есть умно?

К сожалению - нет. Не так уж часто они стреляют, что бы быть готовыми к адекватным действиям. Стоит чучело для порядку, а случись нештатная ситуация выливается вот в такое.

igor61
Да очень просто - никто не получил царапины,значит стреляли по машине.Если есть хоть царапина,то стреляли именно в человека,получившего царапину.
Угу-м. А те пули которые не повредили непосредственно карбюратор - стремился повредить чужое имущество.
Я смотрю не только тот омоновец считал себя крутым снайпером, Вы тоже придерживаетесь такого мнения?

igor61
Неужели в машине был заложник ? Так,что,полицай заложника застрелил ?
Хм...а как бы точнее квалифицировать ее статус?
igor61
За языком следи.
Так мозгом чаще пользуйся, не придется обижаться на то что вещи называют своими именами. Если чего не понимаешь - не пиши, особенно в законодательстве, уж больно тонкая и интимная тема.

Whale
Действительно - за такое надо расстреливать. Да?
Вопрос непростой. Расстреливать там никого не расстреливали, налицо несчастный случай из-за непрофессионализма.
А вот дальше все куда запутанней.
Не далее чем в эти выходные в Минске порезвился мудак - пострелял по машинам, похулиганил, а затем сбил насмерть на переходе пешехода и скрылся. Утром нашли и задержали, самое удивительно - трезв и необкурен. А самое интересное, с ним в салоне был друг который не предпринял попыток его остановить и оказать помощь пострадавшему. Так вот равнодушному другу сейчас светит 5 лет за оставление в опасности.

ШАМАН*

igor61
Это не повод стрелять в женщину,а потом заявлять,что стрелял в колесо. Место этому полицаю-ОМОНовцу в тюрьме.На дороге должны порядок поддерживать Гиббоны,а не безмозглые автоматчики.Свои его на суде прикрыли,стопудово.Это не значит,что водила прав,тоже сволочь еще та - пассажира своим поведением под пулю поставил.


ОМОНОВЕЦ стрелял НЕ В ЖЕНЩИНУ, стрелял по колёсам затонированой машины,которая к тому же двигалась, попал в фару, затем рикошет и пуля попала в спину девушки.

Whale

IPSCShooter
Что бы грозило водителю, который за рулем был пьян, неоднократно не останавливался,сбил сотрудника полиции и потом у него в машине еще и умерла девушка,которою своевременно он не доставил до больницы.


На самом деле получил бы пару лет. У него в принципе на всё это железная отмазка - если бы менты не начали открывать двери - никто бы не пострадал. То есть, приклеить ему можно только то что он пьяный за руль сел (ну полгода) и сопротивление при аресте (до года, в лучшем случае). Разве что прокурор попался бы честолюбивый и попытался бы доказать *фелони мёрдер* (насильственная смерть любого участника насильственного преступления, вне зависимости от того кто был её причиной), что в данной ситуации очень трудно, ибо, опять же, нужно было бы серьёзно доказывать что он на милиционера *напал преднамеренно и осознанно* путём уезжания в момент того как он за ручку двери взялся. Практически нереально это. Легче ОМОНовца посадить за убийство по неосторожности. По нашим законам, естественно.

Old Fart

О чем тут спор? Паскуды-мусора низахуй убили двух невинных девушек. Место паскудам - в тюряге, лет на 10. А еще лучше - отдать их на растерзание родственникам убитых.

igor61


ОМОНОВЕЦ стрелял НЕ В ЖЕНЩИНУ
Это он так ГОВОРИТ.А в сухом остатке мы имеем двух СМов,которые не смогли справится с ОДНИМ алкашом,застрелили постороннюю девушку,подстрекателей,пытающихся оправдать убийцу и пособников,выдавших убийце оружие,проинструктировавших как и где надо стрелять по пассажирам.То,что водила негодяй,еше не основание стрелять в посторонних людей.То,что полицай не видел что в салоне - это отягчающее,а вдруг там пяток грудных детей с мамашей ?

Old Fart

igor61
То,что водила негодяй,еше не основание стрелять в посторонних людей.То,что полицай не видел что в салоне - это отягчающее,а вдруг там пяток грудных детей с мамашей ?

Там в том же ролике еще один случай, мусор стрелял на ходу в неостановившуюся машину, убил 20-летнюю девку. Мать ее говорит "Ну зачем было стрелять то? Куда бы они делись? Село у нас маленькое, все друг друга знают, ну нашли бы их на 20 минут позже, зато дочь жива была бы..."
Так там водитель ваще грит, что не знал, что за ними кто-то гонится.

Digest

ШАМАН*


ОМОНОВЕЦ стрелял НЕ В ЖЕНЩИНУ, стрелял по колёсам затонированой машины,которая к тому же двигалась, попал в фару, затем рикошет и пуля попала в спину девушки.

Именно, поетому его надо судить не для убийство при прямым умыслом, а по неосторожности - преступного результата он не желал, но был должен предположить,предвидеть возможность что его действия доведут до такого результата.


MVN

Когда-то у нас полицейский открыл огонь по машине что не подчинилась требованию остановиться. Стрелял как он говорил- по колёсам. Но в результате этой стрельбы пуля угодила в голову девушки что спала на заднем сиденье. Полицейского признали виновным, и это правильно.

ivik

хорошо что здесь есть юристы. Вопрос. Если автомобиль с алкашом и девушкой не остановился на требования СМов, продолжает движение, СМы стрельнули по колесам движущейся машины , заведомо низко т е
( предположим) эффекта не возымело, не поразили скаты. Преследуемая СМ-ами машина продолжает двигаться, сбивает на ходу как кегли прохожих на перекрестках и пешеходных переходах- в этом случае СМ может открыть огонь на поражение- т е стрелять выше скатов, в спину водителю скажем или нет? Вопрос носит чисто юридический характер просто смоделировал ситуацию.

Тут просто прозвучало- если пьяный никого не сбил во время его преследования ( пост 73)то это доказывает причем "РЕАЛЬНО" что никакой опасности он для окружающих не представлял. Но это абсурд.

Просьба ответить на мой вопрос респонденту с юридически образованием.

DIDI

Ну скажем как минимум оружие применили не то и не по поводу,с тем-же успехом можно было за неподчинение из РПГ по авто шарахнуть.
Ну а чё?Кто знал что в машине может вооружённые бандиты,или терррористы.Ну там,как завещал великий кормчий,херак и "замочили в сортире",а оно вдруг ошибочка вышла. 😀

map

Так мозгом чаще пользуйся, не придется обижаться на то что вещи называют своими именами. Если чего не понимаешь - не пиши, особенно в законодательстве, уж больно тонкая и интимная тема.

--------------------------------------------------------------------

Особливо в сегодняшней России... 😛
Все машины Депутатов ГосДумы, Министров, Прокуроров, Судей и их помошникоф, и крупных чиновникоф затонированны, они направо и налево нарушают Правила ДД, сбивают автобусные остановки и убивают и калечат людей, давят детей на пешеходных переходах, не останавливаются по требованию ППС (просто в открытую посылают их нахуй)... И не одному долбоебу в погонах и с автоматом даже в голову не приходит по ним стрелять... 😊....
Ибо знают: сделай такое и получишь даже не по-полной..., а в десятикратном размере!!!
А вот пострелять по простым смертным можно в полное свое удовольствие... "Свои/Наши" (ну те что перечисленны выше) прикроют... сведи ты в могилу хоть школу, хоть целый театр... 😞

YuraLT

Господа, а чё тут обсуждется-то? Ну ведь прописано в правилах, во всяких там законах - выполнять требования полицейского: сказал стой - значится стой! Я давненько законов не читал, но что-то помнится, что полицейских в форме должно быть не менее 2-х, а рядом легко видимая машина полиции в нужной расскраске, а если чего-то не хватает, то пошли они нах!
А если всё как положено и не выполнил - почему-бы полицейским не стрелять, они ведь обязаны пресечь противоправные действия.

Digest

Преследуемая СМ-ами машина продолжает двигаться, сбивает на ходу как кегли прохожих на перекрестках и пешеходных переходах- в этом случае СМ может открыть огонь на поражение- т е стрелять выше скатов, в спину водителю скажем или нет? Вопрос носит чисто юридический характер просто смоделировал ситуацию.
Могу сказать как ето будет у нас, для РФ не знаю - полицейский имеет право применить оружие если совершено тяжелое преступление и подозреваемой убегает с местопреступления.Так что основание стрелять в водителя будет, но если при етим погибнет/ранен пасажир, то стрелка осудят.

b4now

map
А вот пострелять по простым смертным можно в полное свое удовольствие.
Так они наслушались "нахуй в открытую посылают" и компенсируют на тех, на ком могут оторваться.
Рабский мента-литет.

map

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы б4ноw:
[Б]Так они наслушались ънахуй в открытую посылаютъ и компенсируют на тех, на ком могут оторваться.
Рабский мента-литет. [/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------
Когда у власти быдло и защищает ее быдло... по-другoму быть не может... 😛

b4now

Хорошо вам изза кордона язык показывать. 😞

А тут вона народ настолько прополоскан, что даже сомнения родить не способен что "правозащитникам" можно стрелять по автомобилю просто на основании глухой тонировки.
Мы лучше убьем сколько надо, только не будем содержать полицию на должном уровне. Так дешевле, у нас нищая страна.

igor61

Тут просто прозвучало- если пьяный никого не сбил во время его преследования ( пост 73)то это доказывает причем "РЕАЛЬНО" что никакой опасности он для окружающих не представлял. Но это абсурд.
Речь шла о конкретно этом алкаше.
в этом случае СМ может открыть огонь на поражение- т е стрелять выше скатов, в спину водителю скажем или нет?
Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия --Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)--Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Whale

ivik
хорошо что здесь есть юристы. Вопрос. Если автомобиль с алкашом и девушкой не остановился на требования СМов, продолжает движение, СМы стрельнули по колесам движущейся машины , заведомо низко т е
( предположим) эффекта не возымело, не поразили скаты. Преследуемая СМ-ами машина продолжает двигаться, сбивает на ходу как кегли прохожих на перекрестках и пешеходных переходах- в этом случае СМ может открыть огонь на поражение- т е стрелять выше скатов, в спину водителю скажем или нет? Вопрос носит чисто юридический характер просто смоделировал ситуацию.
Тут просто прозвучало- если пьяный никого не сбил во время его преследования ( пост 73)то это доказывает причем "РЕАЛЬНО" что никакой опасности он для окружающих не представлял. Но это абсурд.
Просьба ответить на мой вопрос респонденту с юридически образованием.


У нас - однозначно нельзя.

ivik

igor61
Речь шла о конкретно этом алкаше.

вот об этом конкретно алкаше писал и я- это абсурд утверждать что он не представлял никакой опасности для окружающих основываясь на том что не сбил ни одного прохожего.

YuraLT

igor61Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин,
Так и написано именно - "женщин"? ну-ну... есть такие, что и пяток мужиков уложат запросто... у нас написано "беременных женщин", т.е. явно видно, что они "на сносях", но если их 3 и больше таких "пузатых" - то стрелять можно.

map

[QУОТЕ][Б]
Мы лучше убьем сколько надо, только не будем содержать полицию на должном уровне. Так дешевле, у нас нищая страна. [/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Не страна нищая, а Правители на голову убогие... 😛
Сегодня днем только с Фонарем в России ножно попробовать отыскать честного, не берущего взяток Мента, Чиновника, Депутата, Министра, Премьера и Президента... 😀
Всем им похуй народ и страна, все они временщики, озабоченные только тем, чтобы посильней/побольше ограбить свою страну/народ и слинять за границу... 😞

ivik

igor61
Речь шла о конкретно этом алкаше.
О любом пьяном за рулем. Абсурд утверждать что он никакой опасности не представлял основываясь лишь на том что никого из прохожих не сбил

Whale

Если будет продолжаться обсуждение российской власти, то я просто закрою тему.

Мап, если душа горит - в Свободное.

ivik

igor61
Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия --Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)--Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

я вполне односложно сформулировал вопрос, также односложно целесообразно и отвечать коль решили написать. Вопрос был такой стрелять можно или нельзя? Гр. Болгарии ответил вполне вразумительно и четко в отличии от вас.

Digest

ivik
О любом пьяном за рулем. Абсурд утверждать что он никакой опасности не представлял основываясь лишь на том что никого из прохожих не сбил
Любой пьяной за рулем опасен.Поетому и ето деяние криминализированно.
Но у разных преступлений разная ступень общественной опасности.И гипотетических опасностей много, а реальна ли угроза общественных отношений отдельное дело.Но на ето есть и суд в конце концов.
Иначе можно додуматься и до превентивного отстрела водителей.

igor61

я вполне односложно сформулировал вопрос, также односложно целесообразно и отвечать коль решили написать. Вопрос был такой стрелять можно или нельзя? Гр. Болгарии ответил вполне вразумительно и четко в отличии от вас.
Сажать в тюрьму Вас будут не в Болгарии.Кстати,ответ короткий для Вас,в описанной Вами ситуации стрелять нельзя,но Вам можно.Потом в тюрьму.

ivik

igor61 а зачем нервничать? Вот сейчас вы ответили- в ситуации которую смоделировал стрелять нельзя.В России ессно. Собственно это я и хотел выяснить.

Old Fart

А я считаю, что можно перестать выдавать российским пентам оружие и на их борьбе с преступностью это никак не скажется, а вот стрелять невинных граждан они таки перестанут.

holger

Я вот никак не могу понять почему у многих уехавший такой зуд на том месте организма где написано "Россия". Ну уехали так ладно. Почему это так чешется и так хочется бесконечно одно и то же в 300-й раз обсуждать ?

Я смутно помню такую страну - Россия. Медведи, балалайки, пирожки с капустой, цыгане, ЖЭКи. Образ всё туснеет. В новой стране вокруг России информационное молчание, меня это всё никак не трогает, постепенно забываю. В этом году наверное забуду или пирожки с капустой, или цыган. Почему-то обсуждать это, щипать бывших сограждан, пытаться выяснить кто такой Путин желания никакого нет. Мне непонятен портрет эмигранта, который так много времени проводит или ругая Россию, или наоборот ностальгируя по ней и вспоминая о ней как идеальной стране. Если так неравнодушен, зачем уехал ? В чем тут дело ?

b4now

Ну надо же себя убедить что "уехал правильно", что страдал не зря.
Шутка.
Но глядя с стороны, многое в России и пост-советском пространстве настолько дико, что нормальному "уму не растяжимо". Да-да, и что то-там про аршин.

SAKO TRG

Я вот никак понять не могу - нахуа СМам в России автоматы?
Стрелять даже из СУчки в городе - неминуемо зацепить окружающих.
У нас не так так давно муниципальную полициию и шерифов перевели с 9мм на 40S&W и пули разрешены только 180gr Hollow Point , чтобы не было рикошетов и пуля не пробивала 2 цели.

VIRTUS

SAKO TRG
Я вот никак понять не могу - нахуа СМам в России автоматы?
Стрелять даже из СУчки в городе - неминуемо зацепить окружающих.
У нас не так так давно муниципальную полициию и шерифов перевели с 9мм на 40S&W и пули разрешены только 180gr Hollow Point , чтобы не было рикошетов и пуля не пробивала 2 цели.
В разве hollow point-ы не рикошетят ?

MVN

Не знаю как в России, но у нас полицейский имеет право применять оружие по нарушителю если его противоправные действия НЕСУТ угрозу жизни самому полицейскому и окружающим. Но, в случае, если от такого примеения пострадали третьи лица, полную ответственность несёт сам применивший.

IPSCShooter

SAKO TRG
Я вот никак понять не могу - нахуа СМам в России автоматы?
Стрелять даже из СУчки в городе - неминуемо зацепить окружающих.
У нас не так так давно муниципальную полициию и шерифов перевели с 9мм на 40S&W и пули разрешены только 180gr Hollow Point , чтобы не было рикошетов и пуля не пробивала 2 цели.

наверное потому,что сотрудник был поставлен в усиление,а остановить машину проще автоматом,чем из ПМ.

b4now
Хорошо вам изза кордона язык показывать. 😞

А тут вона народ настолько прополоскан, что даже сомнения родить не способен что "правозащитникам" можно стрелять по автомобилю просто на основании глухой тонировки.
Мы лучше убьем сколько надо, только не будем содержать полицию на должном уровне. Так дешевле, у нас нищая страна.

а что там про ридну Украину? Там судя по моим наблюдениям в сфере гос.служб вообще анархия.

b4now

Почему анархия? Тут парни построили идеальный (по их понятиям) СССР - тотальная коррупция всего и вся.
И все на основе совецкого идиотизма, помноженного на "рыночный" подход.

T-L7

...насчет стрелять не знаю, но быдло на шестерке из ролика с первой страницы топика надо вместе с машиной на удобрения.сразу.мусор генетический...

b4now

А нет ли генетического мусора тут?




SanSanish

SAKO TRG
Стрелять даже из СУчки в городе - неминуемо зацепить окружающих.

"Даже."
Я бы сказал, что вот именно из нее вообще нельзя стрелять в городе. Я бы лично - не рискнул. И трудно придумать более неподходящее оружие в населенной местности. 5,45х39 с коротким стволом просто непредсказуем и излишне мощен.
В 90х было, предлагали выдать тем же ГАИшникам на усиление складские ППСы под 7,62х25, даже так куда адекватней получилось бы. Но традиционно менты шарятся с "укоротом". Либо "крутые силовики" со всякими легковесными тарахтелками под 9х18 вроде ПП-93 дающими просто дикий разброс.


ivik
Преследуемая СМ-ами машина продолжает двигаться, сбивает на ходу как кегли прохожих на перекрестках и пешеходных переходах- в этом случае СМ может открыть огонь на поражение- т е стрелять выше скатов, в спину водителю скажем или нет?



По закону вроде уже писал - сотрудник имеет право не предупреждая применить оружие на поражение для непосредственной защиты жизни, своей и граждан. Более того, он обязан это сделать и в случае промедления может быть наказан.
Преступник непосредственно не угрожающий жизни должен быть ЗАДЕРЖАН, сотрудник лишь имеет право применить оружие ДЛЯ ОСТАНОВКИ ПУТЕМ ПОВРЕЖДЕНИЯ машины.

То есть в описанной ситуации стрелять в водителя - нельзя!
Такой выстрел можно сделать лишь когда капот машины уже точно направлен на пешехода, но самое смешное, что выстрел то должен ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд. Но и остановить эту машину он ОБЯЗАН.
Вот и попробуйте решить головоломку стрелять- не стрелять. как решишь, так и ответишь.
Решают кто как может, многие предпочитают оружие вообще в руки не брать - проблем меньше. И у рядового стрелявшего альтернатива не очень, остановишь снайперски разбив блок зажигания, значит так и надо. А вот промахнувшись имеешь шанс стать убийцей по неосторожности. И дело возбуждается автоматом и неплохие есть шансы сесть, закон допускает двоякое толкование.
Чаще всего все же происшедшее считается несчастным случаем.

Повторюсь - законно и правильно непосредственно в водителя можно было стрелять лишь в момент досмотра и попытки задавить сотрудника. Потом только задерживать как можешь и как хочешь.
Стрелять в пассажира вообще нельзя было ни при каких обстоятельствах. Вот только утверждения об умышленном убийстве пассажира и прицельной стрельбе по нему я могу отнести либо на счет умственной отсталости, либо затянувшейся опохмелке.

DIDI
как минимум оружие применили не то и не по поводу

Оружие на 200% "не то". Его вообще не должно быть в городе. "По поводу" - с точки зрения российского закона правомерно, право имел, но реализовал непрофессионально. По уму и совести - стрелять "психанув" нельзя, возможно были и другие варианты, например устроить догонялки с вызовом подкрепления.

map
Все машины Депутатов ГосДумы, Министров, Прокуроров, Судей и их помошникоф, и крупных чиновникоф...

Так речь о законности действий или о личных качествах правонарушителей?

Закон вообще то дозволяет в свое удовольствие пострелять по ЛЮБОЙ машине в подобной ситуации, хоть с президентскими номерами, хоть вообще без них.
Или пристрели полицай депутата Вас бы ситуация устроила? Ведь депутат как то отличается от невинной девушки?
В данном случае правонарушитель тоже отнють не "простой". Естественно не депутат, но на банкира средней руки по весу тянет. Гражданин уже имел подобные приключения в стиле "покатушки с пострелушками" и ему это сошло с рук. Ему чудесным образом оставили права когда у рядовых водителей изымают за поцарапанный на парковке бампер.
И наконец в его действиях как минимум ТРИ серьезных уголовных состава - сопротивление СМ, покушение на убийство СМ при исполнении и оставление человека в опасности с неоказанием помощи.
При желании и фантазии по совокупности можно было бы натянуть лет до 20, а по практике свою 10 он должен был получить. В реале же получил смешной срок - 5 лет условно(ниже минимума), а об обстоятельствах смерти девушки вообще вопрос не подняли. Если смерь наступила вследствии несвоевременной мед.помощи он автоматом становится обвиняемым, а отнють не стрелявший.

Digest
Могу сказать как ето будет у нас, для РФ не знаю - полицейский имеет право применить оружие если совершено тяжелое преступление и подозреваемой убегает с местопреступления.Так что основание стрелять в водителя будет, но если при етим погибнет/ранен пасажир, то стрелка осудят.

В России- основания стрелять в водителя нет. В сотый раз - только повредить машину. Как хочешь. По стрелку - будет расследование, суда может и не быть. Думаю в следующий раз он и его коллеги ни стрелять ни вообще трогать алкаша на "крутом джыпе" не станут. Себе же дороже. Разве что денег взять. В принципе большинство давно так и поступает(за что гражданами и осуждается), по принципу : "Кошка бросила котят, пусть "@ся как хотят."

b4now
А тут вона народ настолько прополоскан, что даже сомнения родить не способен что "правозащитникам" можно стрелять по автомобилю просто на основании глухой тонировки.

Где такое?!
Народ настолько прополоскан что начинает сразу делить виновный/невиновный, депутат/девушка, тонированна/не тонированна и исходя из этого строить - в кого можно, а в кого нежелательно.

Почему то никому не приходит в голову, посмотреть как можно по местному ЗАКОНУ и попытаться жить по нему. Россиийский закон стрелять позволяет, по нему и действовали. Неудачно.
Вот в Белоруссии просто НЕТ наглухо затонированных самопальщиками автомобилей - не положено законом, здесь нельзя игнорировать требования милиционера, права свои он знает и реализует, чревато давать взятку и нет шанса остаться с правами после подобного. Не идеал, дури хватает, но закон более менее соблюдается.

T-L7

А нет ли генетического мусора тут?
...про них и писал...

zim

Какие выводы, можно сделать от увиденного видео?
Можно до бесконечности говорить о плохой полиции ( власти), совершенно не задумываясь о том, что вся эта мразь приходит из нашего вконец оскотинившегося общества, а не падает с Марса.
Начну с «земли».

Напротив моего дома, разбили сквер, высадили цветы, привели в порядок прилегающую территорию, оборудовали детскую полощадку. Люди, пусть даже арбайтеры, вложили не малый труд. Тем не менее местные жители за короткий срок всё, в полном смысле этого слова, засрали выгулом собак, а на детской площадке, вместо играющих детей, ежедневно красуются хари взрослых пьющих водку. Примечательно, что это хари не бомжей, а вполне прилично одетых взрослых особей. На смену которым, уже вечером, приходит молодёжь. И всё повторяется по-второму кругу. После принятия очередного «Клинского без понтов», начинается выяснение отношений. Всю ночь во дворе стоит ор и мат. Утром, приходят теже арбайтеры, убирают засранную территорию. Чуть поздней, картина повторяется. Итак, каждый день.
Кто в этом виноват, полицейские? Местная власть? Префектура?
Происходящее на земле, проецируется на дороги-за рулём сидят подобные типы.

Кто заставляет моральных уродов, садиться пьяными за руль? Разбиваются сами, да и хрен-бы с ними, таких не жалко. Но они калечат и убивают других: свыше 30 000 человек, заканчивают свою жизнь или становятся инвалидами на наших дорогах, из-за таких ублюдков. Оденьте на такую сволочь погоны и вы получите типичного российского полицейского.
Так кто-же вливает этим тварям водку, полиция? Или вышестоящие начальники полицейских? А может какие-то другие властные структуры?

Вчера был в одном дачном посёлке.
По просьбе жителей, оборудовали специальные площадки, привезли контейнеры для мусора. Надо отдать должное местной администрации и чему я был приятно удивлён (в наше время, это редкость)-контейнеры с мусором вывозятся регулярно по графику. Но всё-равно, метров за триста от этого места, территорию превратили в свалку. Задаю вопрос очередному дачнику: «Зачем же тащить мусор сюда, когда для этого есть специальное место»? Самое пугающее, что человек не может дать ответ на этот вопрос. А это уже диагноз.
И таких примеров масса, на любой вкус, по всей стране.

Мы говорим, полиция (власть) плохая. Полиция не хорошая и не плохая. Она такая, какая есть. Мы требуем от полиции (власти) выпонения надлежащих обязанностей. Но свои обязанности, которые проистекают из элементарного человеческого бытия-быть ЧЕЛОВЕКОМ, не выполняем. И забываем, что в обществе где полностью отсутствует уважение к самим себе, другой полиции (власти) быть не может по определению.
Иными словами говоря, если отсутствует национальное самосознание, то такой разложившийся этнос можно брать голыми руками-если мы не уважаем сами себя, почему нас должен уважать кто-то вообще, а полиция ( власть) в частности?

P.S. Всё, что происходит в стране, происходит с нашего молчаливого согласия. И если нам самим не нужна своя собственная страна, наше место займут другие.


Whale

Я, пожалуй, всё же прикрою эту тему. Всё выяснили, а обсуждать Россию - в другой раздел пожалуйста.