Естественный отбор...

Озадачился я тут вопросом, естественный отбор это хорошо или плохо?
Например в природе, говорят хорошо. Выживают сильнейшие и умные, прогресс какой то наблюдается и т.д. А у человечества ЕГО почти нет за исключеним некоторых стран, небудем их называть. Так вот человечество на планете вырождаться начало, и давно уже, и виноваты сами людишки. Обложили себя разными законами правилами и т.д. Лежит "овощь" на кровати под капельницей или на велфере в очереди за жрачкой холявной стоит какой то козёл ленивый и так всю жизнь, а здоровые убивают своё здоровье и жизнь чтобы прокормить нахлебников. А надо ли это?
Может и "короткоствол без границ" вымирать начал по этой причине?
Да здесь не границы а коридор какой то...

Собственно, как показывает эволюция на Земле, много миллионов лет существуют только предельно тупые и агрессивные виды (пауки, например, где самка съедает самца после секса, акулы, которые съедают вообще всех и т.д.).
Так что чтобы выжить, человечество должно озвереть и отупеть.
Вот вам и прогноз развития цивилизации. Не зря вахаббиты победили практически во всех восточных странах (при поддержке США) а потом победят и в США.

P.S. А когда-то умные дяди из СССР и США (и некоторых других стран) собирались в Бюракане и под армянский коньяк мечтали, как человечество полетит к звездам и освоит Галактику...

sergeveryold
Собственно, как показывает эволюция на Земле, много миллионов лет существуют только предельно тупые и агрессивные виды (пауки, например, где самка съедает самца после секса, акулы, которые съедают вообще всех и т.д.).

неверно.

sergeveryold
Так что чтобы выжить, человечество должно озвереть и отупеть.
Вот вам и прогноз развития цивилизации.

неверно.

sergeveryold
Не зря вахаббиты победили практически во всех восточных странах (при поддержке США)

неправда

sergeveryold
а потом победят и в США.

неверно.

Это надо же, ты умудрился столько написать и соврать в каждом преждложении. Талант.

Вы не правильно поняли Дарвина. Не сильнейшие выживают а НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЯЮЩИЕСЯ. Самые хитрожопые и двуличные то бишь...самые паразитирующие..самые эгоистичные....

Ваххабиты-тоже идеалисты, а потому обречены, так же как и христианские фундаменталисты между прочим.
А вот преступники,вечные пожиратели вэлфера,кричатели о социальном равенстве,мелкие воришки в супермаркетах- эти не исчезнут никуда...они живут по дарвину..

simvolru
Озадачился я тут вопросом, естественный отбор это хорошо или плохо?
Например в природе, говорят хорошо. Выживают сильнейшие и умные, прогресс какой то наблюдается и т.д. А у человечества ЕГО почти нет за исключеним некоторых стран, небудем их называть. Так вот человечество на планете вырождаться начало, и давно уже, и виноваты сами людишки. Обложили себя разными законами правилами и т.д. Лежит "овощь" на кровати под капельницей или на велфере в очереди за жрачкой холявной стоит какой то козёл ленивый и так всю жизнь, а здоровые убивают своё здоровье и жизнь чтобы прокормить нахлебников. А надо ли это?
Может и "короткоствол без границ" вымирать начал по этой причине?
Да здесь не границы а коридор какой то...

Как это нету? А алкоголь,наркотики,техногеные катастрофы,бытовой травматизм,болезни вызываемые вредным для здоровья образом жизни?

Bibidu
Вы не правильно поняли Дарвина. Не сильнейшие выживают а НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЯЮЩИЕСЯ. Самые хитрожопые и двуличные то бишь...самые паразитирующие..самые эгоистичные....

Забыли добавить - при существующей системе...
Которую давно нужно менять.

Myha__TT

Как это нету? А алкоголь,наркотики,техногеные катастрофы,бытовой травматизм,болезни вызываемые вредным для здоровья образом жизни?

...интересный коридорчек..., и куда он приведёт?

Bibidu
Ваххабиты-тоже идеалисты, а потому обречены, так же как и христианские фундаменталисты между прочим.А вот преступники,вечные пожиратели вэлфера,кричатели о социальном равенстве,мелкие воришки в супермаркетах- эти не исчезнут никуда...они живут по дарвину..

вах хорошо сказал!

simvolru

...интересный коридорчек..., и куда он приведёт?

К естественному уменьшению популяции идиотов.

Myha__TT

К естественному уменьшению популяции идиотов.

К сожалению, практика показывает обратное. Как гласит русская народная мудрость, дураков не пашут, не сеют, они сами родятся (Из памятника средневековой русской литературы «Моление Даниила Заточника» древнерусского писателя и просветителя Даниила Заточника (12-ХШ вв.)). Причиной этому может быть следующее явление. "Дуракам везет, отвечал он. - Что ж, может быть, это не так уж и плохо, иначе всем миром завладели бы умники". (А. Конан Дойль, "Подвиги бригадира Жерара").

Ну так темболее необходимы факторы которые будут сдерживать рост этой биомассы.Наркотики и рак с спидом весьма неплохо в этом деле помогают.

Когда я слышу слова "естественный отбор", моя рука тянется за пистолетом.

Myha__TT
Ну так темболее необходимы факторы которые будут сдерживать рост этой биомассы.Наркотики и рак с спидом весьма неплохо в этом деле помогают.

Да отличная помощь. Теперь кроме простых дураков у нас есть обдолбанные и инфицированные дураки.

simvolru
Забыли добавить - при существующей системе...
Которую давно нужно менять.

при любой системе - выживают наиболее приспособленные особи.
(И распространяются наиболее приспособленные к распространению генотипы. А также - наиболее приспособленные к распространению идеи, но это уже другая история)

Кречет

Да отличная помощь. Теперь кроме простых дураков у нас есть обдолбанные и инфицированные дураки.

Главное что они не оставляют жизнеспособного потомства а если и оставляют то дурная наследственность всеравно добивает.А так согласен все эти методы сильно растянуты во времени но вроде современная химия убирает нарика за пару лет, максимум пять,так-что прогрес есть.Поживем 😛

Вообще-то в терии дарвина умирает слабейший, про сильнейшего там ни слова.

Myha__TT

К естественному уменьшению популяции идиотов.

Но почему же популяция идиотов растёт вопреки вашей теории. Может "коридорчек" неправильный?

Myha__TT
Ну так темболее необходимы факторы которые будут сдерживать рост этой биомассы.Наркотики и рак с спидом весьма неплохо в этом деле помогают.

Это получается от рака только дураки умирают?

Кречет

при любой системе - выживают наиболее приспособленные особи.
(И распространяются наиболее приспособленные к распространению генотипы. А также - наиболее приспособленные к распространению идеи, но это уже другая история)

Делитантское мнение... А поподробнее можно?

simvolru

Это получается от рака только дураки умирают?

А что только дураки должны умирать? Умирают слабые,не способные выжить в окружающей среде.

simvolru

Но почему же популяция идиотов растёт вопреки вашей теории. Может "коридорчек" неправильный?

Ну всеже популяция идиотов не растет просто вы взрослеете видимо 😀 А вобще природе побарабану кто умный кто дурак у нее нету человеческих стереотипов хорошести.Природе нужны крепкие здоровые особи,а умные и двигающие прогрес,этой самой природе откровенно вредят.Возможно природе вполне резонно устроить умникам армагедец. 😀

simvolru

Но почему же популяция идиотов растёт вопреки вашей теории. Может "коридорчек" неправильный?

Ну всеже популяция идиотов не растет просто вы взрослеете видимо 😀 А вобще природе побарабану кто умный кто дурак у нее нету человеческих стереотипов хорошести.Природе нужны крепкие здоровые особи к томуже умные и двигающие прогрес,этой самой природе откровенно вредят.Возможно природе вполне резонно устроить умникам армагедец. 😀

Дарвин был долбоеп. Никакой эволюции нет и мы тож не от обезьяны произошли. Об этом многие аргументированно говорят уже давно, но их не слышат, так как эта точка зрения не совпадает с общепринятой.

semtex
Дарвин был долбоеп. Никакой эволюции нет и мы тож не от обезьяны произошли. Об этом многие аргументированно говорят уже давно, но их не слышат, так как эта точка зрения не совпадает с общепринятой.

Эволюция есть. Но не в тех рамках,в которых её представляют сказочники-

эволюционисты.

Типа,как из кожи червяка само-собой развилось оптическое диоптрическое

дальномерное устройство по имени "Человеческий_глаз" .Или "Фасеточный" .

А вот первоначально СОЗДАННЫЕ (био)механизмы эволюционировать могут.

Вспомните немецкие танки в 1939 и в 1945 ...

versus

Но почему же популяция идиотов растёт вопреки вашей теории. Может "коридорчек" неправильный?

У Вас может какая то информация по этому поводу есть, поделитесь тогда, или это просто по мнению?

при любой системе - выживают наиболее приспособленные особи.
(И распространяются наиболее приспособленные к распространению генотипы. А также - наиболее приспособленные к распространению идеи, но это уже другая история)

Делитантское мнение... А поподробнее можно?

У Вас в одном слове две ошибки, уж лучше Вы поведайте, что же в этой теории дилетанского.

neil
Эволюция есть. Но не в тех рамках,в которых её представляют сказочники-

эволюционисты.

Как по-русски называется принцип Irreducible Complexity, или Аргумент Часовщика?

Сам я агностик, и аргументы обеих сторон меня совершенно не убеждают.

Foxbat
Как по-русски называется принцип Irreducible Complexity, или Аргумент Часовщика?

не знал,почитал, вах интересно!!!!!!!

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=217991.0

___________________________________________

И последнее. Почерк природы - вещь относительная. Мы живем в мире, где жизнь построена на воде и белковых машинах. Ясное дело, металлические с колесиками часы тут немного не у дел, более того, они страшно выделяются на фоне жуков. Но я совершенно не уверен, что при иных обстоятельствах, в иных средах, если угодно, на иных планетах жизнь не могла бы пойти иным путем. В таком случае часы вполне могут оказаться весьма соответствующими почерку природы, если только не будут забракованы за чрезмерный примитивизм. Зато кокосовый орех в таком мире выделялся бы по почерку и был бы весьма чужероден. Однако тот, кто приписал бы происхождение ореха заведомому дизайнеру, несколько поспешил бы. Орех, как мы догадываемся, естественное порождение иной системы, иной жизни. Быть может, тому, кто найдет под пальмой часы, также стоит обдумать версию об их инопланетном происхождении. Но вот - а как они оттуда к нам попали? Правда, марсианские метеориты мы на Земле уже находим. Может быть, какой-нибудь вулкан на далекой планете обстреливает нас часами?
___________________________________________

Как по-русски называется принцип Irreducible Complexity, или Аргумент Часовщика?
Сам я агностик, и аргументы обеих сторон меня совершенно не убеждают.

Но аргумент часовщика тоже, мягко сказать спорен, это философия
и не более того.

Томас Торквемада
Но аргумент часовщика тоже, мягко сказать спорен, это философияи не более того.

Конечно не работает! И выше красиво обьяснено почему 😊)

Томас Торквемада

Но аргумент часовщика тоже, мягко сказать спорен, это философия
и не более того.

То же самое можно сказать и о "теории" эволюции... вся эта катавасия с Big Bang по сути та же религия.

Есть вещи просто не познаваемые, надо это признать. Мы можем понять многие простые взаимодействия, и не должны после этого распространять наши очень ограниченные знания на такие вещи как зарождение Вселенной и жизни. То что мы смогли открутить винты и снять крышку с компьютера, и даже обновить в нем память, не делает нас знатоками тонкостей и разработки операционной системы.

Пока что мы как дикари, которые думают что внутри телевизора - маленькие человечки.

Во что можно верить - это в то что наука неисчерпаема, и наше знание никогда не достигнет апогея. С этой точки зрения сама мысль что кто-то в 19 веке вдруг, по озарению, понял как все работает и об'яснил - глупа до невозможности. Посмотрите, хотя бы, на прогресс в физике с тех пор. Любой другой науки. Кто там сегодня пользуется теориями 19 века как основой?

Foxbat
То же самое можно сказать и о "теории" эволюции... вся эта катавасия с Big Bang по сути та же религия.Есть вещи просто не познаваемые, надо это признать. Мы можем понять многие простые взаимодействия, и не должны после этого распространять наши очень ограниченные знания на такие вещи как зарождение Вселенной и жизни. То что мы смогли открутить винты и снять крышку с компьютера, и даже обновить в нем память, не делает нас знатоками тонкостей и разработки операционной системы. Пока что мы как дикари, которые думают что внутри телевизора - маленькие человечки. Во что можно верить - это в то что наука неисчерпаема, и наше знание никогда не достигнет апогея. С этой точки зрения сама мысль что кто-то в 19 веке вдруг, по озарению, понял как все работает и об'яснил - глупа до невозможности. Посмотрите, хотя бы, на прогресс в физике с тех пор. Любой другой науки. Кто там сегодня пользуется теориями 19 века как основой?

уууу,мои слова! (хоть я и не агностик совсем)

http://www.bible-center.ru/book/isagogika/001/002/001
http://www.liveinternet.ru/users/roxy25/post65098622/
И всё тут 😊 😊 😊

Foxbat
вещи просто не познаваемые

Томас Торквемада

У Вас в одном слове две ошибки, уж лучше Вы поведайте, что же в этой теории дилетанского.

Спасибо за подсказку, русский шрифт пользую на компе около 2 лет, до этого 10 лет вобще русский не пользовал. А что по делу нечего сказать, так хоть в правописание ткнуть? Знакомый "подчерк"...

Кстати, вопросом на вопрос тоже как то не прилично отвечать...
Да, ладно я несержусь, тем более в день рождения...

semtex
Дарвин был долбоеп. .

Ну может и не совсем долбоёб, просто очередной , кто хотел изобрести следующую версию библии...

вообще если верить Библии (а ей нужно верить), то "хорошо смеётся тот, кто смеётся - попав на небо". И попали туда люди, поверившие в Христа и ставшие жить для Него. Хотя большинство из них сильно пострадали за это и были убиты самым жутким способом, но - попали туда, где Царство вечное.

Люди часто склонны отождествлять веру с библией или кораном. На самом деле конкретные религиозные течения лишь разные попытки высказать и об'яснить одни и те же вопросы, и у всех их, на мой скромный взгляд, это не получается. Но когда реальных ответов нет, проходит и мистика.

На моем нынешнем этапе "эволюции" я не удовлетворен ответами ни той, ни другой стороны. Религиозные книги богаты философией и принципами человеческих отношений, но принимать их за об'яснение природы и жизни, на мой взгляд наивно.

И уж совсем не верю я в случайные комбинации молекул, давщие нам Бетховена, лес, море и все что там обитает.

Мы сегодня даже не в состоянии понять и об'яснить поведение и механизмы самого ничтожного насекомого - как оно отличает добычу от нес'едобного... и в то же время претендуем на знание гораздо более высоких материй.

И попали туда люди, поверившие в Христа и ставшие жить для Него. Хотя большинство из них сильно пострадали за это и были убиты самым жутким способом, но - попали туда, где Царство вечное.

Так никто и Big Bang не видел... но верят в него многие.

но верят

sabeltiger
вообще если верить Библии (а ей нужно верить), то "хорошо смеётся тот, кто смеётся - попав на небо". И попали туда люди, поверившие в Христа и ставшие жить для Него. Хотя большинство из них сильно пострадали за это и были убиты самым жутким способом, но - попали туда, где Царство вечное.

Это теория или ...

неверно.

Это надо же, ты умудрился столько написать и соврать в каждом преждложении. Талант.

Во троллина заполз! Кроме неверно и соврать никаких других русских слов не знает.
Особенно слва "аргумент".
Матерый, чертяка...

simvolru

Originally posted by sabeltiger:
вообще если верить Библии (а ей нужно верить), то "хорошо смеётся тот, кто смеётся - попав на небо". И попали туда люди, поверившие в Христа и ставшие жить для Него. Хотя большинство из них сильно пострадали за это и были убиты самым жутким способом, но - попали туда, где Царство вечное.

Это теория или ...

Не. Теория по определению то, что можно ПРОВЕРИТЬ.

Спасибо за подсказку, русский шрифт пользую на компе около 2 лет, до этого 10 лет вобще русский не пользовал. А что по делу нечего сказать, так хоть в правописание ткнуть? Знакомый "подчерк"...
Кстати, вопросом на вопрос тоже как то не прилично отвечать...
Да, ладно я несержусь, тем более в день рождения...

Почерк пишется без Д. Я вопрос Вам задал потому, что теорию эту делитантской не считаю.

Не. Теория по определению то, что можно ПРОВЕРИТЬ

вообще если верить Библии (а ей нужно верить),

semtex
Мож подскажете, как на самом деле происходит- сидят правильные бывшие люди на облаках и на арфах тринькают или развлекаются с целым гаремом девственниц или попадают в очередной виток реинкарнации? А может весь мир иллюзия и мы в матрице?)

Скорее всего ничего такого нет, но я видел людей которым вера реально помогала бороться с серьезными ситуациями... так что с некоторых пор я перестал не то что смеяться, а и подшучивать над их верой. Я не знаю как бы я сам в такой ситуации себя вел, но если человеку помогает, то я счастлив.

Foxbat
я видел людей которым вера реально помогала бороться с серьезными ситуациями

P.S. А насчет того, что ожидает праведников - действительно, есть несколько взаимоисключающих гипотез. То ли арфы, то ли гурии...
Хотя подозреваю, что любитель арф не огорчится, попав к гуриям.
А вот воин ислама прямо с башни-близнеца прямым ходом влетает в рай - а там арфы... (и это НАВЕЧНО!) Облом!

А насчет того, что ожидает праведников - действительно, есть несколько взаимоисключающих гипотез. То ли арфы, то ли гурии..

Foxbat
Скорее всего ничего такого нет, но я видел людей которым вера реально помогала бороться с серьезными ситуациями... так что с некоторых пор я перестал не то что смеяться, а и подшучивать над их верой. Я не знаю как бы я сам в такой ситуации себя вел, но если человеку помогает, то я счастлив.

И это только видимая её часть 😊)

вадим
вот ключевое слово - верят.причем все в разное.доказательств же нет ни у кого.

Вадим,ключевое слово: ни у кого.

Что выбрать = очевидно .

Я "на стороне" эволюции. Те кто сомневается в её способности создать из простого сложное те просто не видят двух вещей:

1) между простым и сложным есть множество градаций, каждое из состояний само по себе полезно. Например, между изначальной чешуей первых динозавров и конечными перьями колибри было много полезных состояний. Примитивные перья появились уже у нелетучих динозавров как отличное легкое эффективное кожное покрывало - обогрев и зашита. Потом когда динозавры начали пытаться летать то приспособилось то что было - перья - для поддержки полета.

2) вы не учитываете масштабов явления. Человеку просто трудно уложить это в голову. При таких масштабах действуют совсем другие законы. Процесс растянут на миллионы лет и миллиарды особей. Эволюция это тупой слепой инструмент но у которого есть миллионы попыток. Представьте что Даниле-мастеру дали отбойный молоток и сказали вырезать с его помощью чашу. И дали бы ему миллион лет и миллиард попыток. Со временем бы случайно получилась бы у него чаша...

Я много интересовался палеонтологией и антропологией. Кто немножко это знает, тому трудно заставить себя сомневаться в эволюции. Слишком много собрано информации. Если какие-то высшие силы действовали, то скорее на уровне определения законов природы, а не на уровне определения "какой формы бедренная кость стегозавра". Достаточно определить основные формулы - всё остальное уже будет определено.

sergeveryold

Во троллина заполз! Кроме неверно и соврать никаких других русских слов не знает.
Особенно слва "аргумент".
Матерый, чертяка...

Ты так примитивно и глупо написал что тратить на тебя "аргументы" было бессмысленно.

Я "на стороне" эволюции. Те кто сомневается в её способности создать из простого сложное те просто не видят двух вещей:
1) между простым и сложным есть множество градаций, каждое из состояний само по себе полезно. Например, между изначальной чешуей первых динозавров и конечными перьями колибри было много полезных состояний. Примитивные перья появились уже у нелетучих динозавров как отличное легкое эффективное кожное покрывало - обогрев и зашита. Потом когда динозавры начали пытаться летать то приспособилось то что было - перья - для поддержки полета.
2) вы не учитываете масштабов явления. Человеку просто трудно уложить это в голову. При таких масштабах действуют совсем другие законы. Процесс растянут на миллионы лет и миллиарды особей. Эволюция это тупой слепой инструмент но у которого есть миллионы попыток. Представьте что Даниле-мастеру дали отбойный молоток и сказали вырезать из него чашу. И дали бы ему миллион лет и миллиард попыток. Со временем бы случайно получилась бы у него чаша...
Я много интересовался палеонтологией и антропологией. Кто немножко это знает, тому трудно заставить себя сомневаться в эволюции. Слишком много собрано информации. Если какие-то высшие силы действовали, то скорее на уровне определения законов природы, а не на уровне определения "какой формы бедренная кость стегозавра". Достаточно определить основные формулы - всё остальное уже будет определено.

Все верно Вы написали, но только по отношению к флоре и фауне. У нас же, мне кажется, разговор идет о ЧЕЛОВЕКЕ,а что касается его - совсем не все однозначно.

semtex
А может весь мир иллюзия и мы в матрице?)

Недавно слышал другую версию.Строение атома -это подобие солнечной системы.Атомы образуют молекулы -подобие галактик и т.д. Автор с иронией предпологает что земля это всего электрон отдельного атома
в чьей то ножке стула или крышке унитаза. 😊 Может в отдельном электроне вас тоже считают богом создавшим бескрайнею вселеную в виде
самодельного табурета,стола или бетонной стяжки. 😀

kolobok
Недавно слышал другую версию.Строение атома -это подобие солнечной системы.Атомы образуют молекулы -подобие галактик и т.д. Автор

Томас Торквемада

Все верно Вы написали, но только по отношению к флоре и фауне. У нас же, мне кажется, разговор идет о ЧЕЛОВЕКЕ,а что касается его - совсем не все однозначно.

иногда животные бывают такими умными, а люди такими глупыми, что кажется что четкой грани и принципиального различия нет.

Томас Торквемада

Почерк пишется без Д. Я вопрос Вам задал потому, что теорию эту делитантской не считаю.

Такой умный что сам с ошибками писать начал, нервишки шалят или это со школы осталось...
Теория может и не дилетанская, так обоснуйте. Смысл "голыми заголовками" кидаться... Изложите, хотелось бы вникнуть.

Томас Торквемада

Все верно Вы написали, но только по отношению к флоре и фауне. У нас же, мне кажется, разговор идет о ЧЕЛОВЕКЕ,а что касается его - совсем не все однозначно.

А какая разница, эволюция есть во всём, начиная от пауков и обезьян и кончая патронами и порохом, разве не так?

holger

иногда животные бывают такими умными, а люди такими глупыми, что кажется что четкой грани и принципиального различия нет.

Так оно и есть, недавно фильм научный смотрел, дествительно последние столетия, по наблюдениям учёных, зверюшки разные поумнели, а человек наоборот глупеть начал...

"... Как известно, наша вселенная находится в чайнике некоего Люй ДунБиня, продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани. ..."
В.Пелевин

holger
Я "на стороне" эволюции. Те кто сомневается в её способности создать из простого сложное те просто не видят двух вещей:

1) между простым и сложным есть множество градаций, каждое из состояний само по себе полезно. Например, между изначальной чешуей первых динозавров и конечными перьями колибри было много полезных состояний. Примитивные перья появились уже у нелетучих динозавров как отличное легкое эффективное кожное покрывало - обогрев и зашита. Потом когда динозавры начали пытаться летать то приспособилось то что было - перья - для поддержки полета.

sergeveryold
Собственно, как показывает эволюция на Земле, много миллионов лет существуют только предельно тупые и агрессивные виды (пауки, например, где самка съедает самца после секса, акулы, которые съедают вообще всех и т.д.).
Так что чтобы выжить, человечество должно озвереть и отупеть.
Вот вам и прогноз развития цивилизации. Не зря вахаббиты победили практически во всех восточных странах (при поддержке США) а потом победят и в США.
.

brigand
вообще-то все динозавры вымерли так и не превратившись в птиц , а птицы совершенно отдельные существа .

откуда взялись эти "отдельные существа" ?

В последние годы нашли практически все недостающие звенья в эволюции птиц и связали птиц с конкретными группами динозавров. Так что динозавры не вымерли - сейчас такой консенсус среди палеонтологов. А Ваши данные откуда ?

brigand
как теперь выясняют ученые даже неандертальцы обладали серьезными познаниями в науках .

вот как. Давайте в студию достижения неандертальцев ! Откуда сведения ? По моим данным (я слежу за публикациями и свежими раскопками) ничего лучше чем каменные орудия не нашли - на уровне примитивных первых "настоящих" людей, не выше. Это я Вам как неандерталец говорю - у меня в строении черепа есть ярко выраженные неандертальские черты (типа толстого костяного горизонтального костяного валика в нижней части затылочной области). Так что я зря не буду умалять достижения "своих".

brigand
поэтому слабые попытки оправдать безмозглую теорию естественного отбора рушаться как карточный домик .
естественный отбор может работать внутри существующего вида , но никак не может являтся условием для создания совершенно другого .

очень сильные и эмоциональные высказывания, но где основания такому мнению ?

Что-то от дилентантов часто слышно что "теория эволюции разваливается" - наверное есть такая тайная организация дилетантов, типа мирового заговора, которые на своих собраниях оценивают (на глазок) научные теории и выдают штампы "разваливается" или "утверждено". Это оттуда у Вас данные ? От профессиональных ученых (не популярных графоманов-публикаторов) ничего подобного не слышно.

Lehmen
Автор застрял во времена Резерфорда и проспал всю квантовую теорию. Соответственно, его выводы по глубине и обоснованости сильно напоминают дисскусию в этой ветке.

Насколько помню автор жил в первой половине прошлого столетия
но эта версия пригодна для поддержания светской беседы ни о чем
типа погоды. 😊 Нет тут никакой дисскусии есть желание поговорить но когда конкретного сказать нечего а острые темы табу то начинают о погоде и смысле бытия.Не та ветка и не тот форум где участники готовы
обсуждать и предоставлять свой научный материал подобного рода.Теперь вот происходит попытка установить что первично яйцо или курица.

kolobok
происходит попытка установить что первично яйцо или курица.

динозавры первичны - курицы и яйца вторичны.

holger

динозавры первичны - курицы и яйца вторичны.

holger
Я "на стороне" эволюции. Те кто сомневается в её способности создать из простого сложное те просто не видят двух вещей:

1) между простым и сложным есть множество градаций, каждое из состояний само по себе полезно. Например, между изначальной чешуей первых динозавров и конечными перьями колибри было много полезных состояний. Примитивные перья появились уже у нелетучих динозавров как отличное легкое эффективное кожное покрывало - обогрев и зашита. Потом когда динозавры начали пытаться летать то приспособилось то что было - перья - для поддержки полета.

2) вы не учитываете масштабов явления. Человеку просто трудно уложить это в голову. При таких масштабах действуют совсем другие законы. Процесс растянут на миллионы лет и миллиарды особей. Эволюция это тупой слепой инструмент но у которого есть миллионы попыток. Представьте что Даниле-мастеру дали отбойный молоток и сказали вырезать с его помощью чашу. И дали бы ему миллион лет и миллиард попыток. Со временем бы случайно получилась бы у него чаша...

Я много интересовался палеонтологией и антропологией. Кто немножко это знает, тому трудно заставить себя сомневаться в эволюции. Слишком много собрано информации. Если какие-то высшие силы действовали, то скорее на уровне определения законов природы, а не на уровне определения "какой формы бедренная кость стегозавра". Достаточно определить основные формулы - всё остальное уже будет определено.

Хорошо сказано,особенно последний абзац.

У Науки лучше всего получается изучать и описывать биомеханизмы и их взаимоотношения.

Но как только в Возникновение их влазит = тады ой!

Такой умный что сам с ошибками писать начал, нервишки шалят или это со школы осталось...
Теория может и не дилетанская, так обоснуйте. Смысл "голыми заголовками" кидаться... Изложите, хотелось бы вникнуть.

Просто повторил Ваш перл, от чего нервишкам то шалить, прежде чем объяснять надо бы понять образовательный уровень собеседника.

А какая разница, эволюция есть во всём, начиная от пауков и обезьян и кончая патронами и порохом, разве не так?

Это так, но вопрос зарождения жизни на Земле и появления человека пока остается загадкой.

sobak
Как известно, наша вселенная находится в чайнике некоего Люй ДунБиня, продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани. ..."

Это так, но вопрос зарождения жизни на Земле и появления человека пока остается загадкой.

Проблема в том что нам свойственно, когда это удовлетворяет нашей исходной позиции, распространять малое на большое. Тот факт что мы можем наблюдать некие изменения во фруктовой мухе мы раздуваем в идею что жизнь зародилась из соленой воды, и что человек это просто результат мутации амебы.

По-моему это все равно что наблюдать как заживает порезаный палец, и на основании этого ожидать что прирастет отрубленная голова.

напротив вахабиты неприспособленные к жизни паразитирующие существа , достаточно лишить их подачек и они сдохнут от неумения самими себя обеспечивать .

не забываем первое правило спора - определиться с предметом спора и терминами
и не смешиваем разные термины в одно определение

движущие силы эволюции:
наследственность
изменчивость
естественный отбор

наследственность - читаем законы наследования (рецессивные и доминантные гены)

изменчивость организмов:
наследуемая
ненаследуемая

ненаследуемая изменчивость может обеспечить выживание конкретного организма, но ничем не поможет его возможным потомкам
наследуемая изменчивость вызывается случайными или преднамеренными (селекция) мутациями

естественный отбор живых организмов:
внутривидовой
межвидовой

естественный отбор обеспечивает выживание организмов(видов) наиболее приспособленных к определенным условиям (свойственным их ареалу) и постепенную замену менее приспособленных организмов(видов)

естественный отбор обеспечивается внешними факторами окружающей среды, взаимодействием между различными (видами) живыми организмами и внутривидовыми факторами

эволюция это НЕ ВСЕГДА прогресс
упрощение организмов и исчезновение у них некоторых РАНЕЕ имевшихся функций - тоже МОЖЕТ (не обязательно должно, но может) обеспечивать выживание и размножение именно этих "примитивных" организмов

иногда животные бывают такими умными, а люди такими глупыми, что кажется что четкой грани и принципиального различия нет.

В этой фразе ключевым словом считаю - кажется.

В том и вся уйня с этой эволюцией. Генетики доказали што современному человеку примерно 125тыс. лет и он всегда был таким, какой есть сейчастолько. Откуда он взялся обьяснить никто пока не может, кроме того, что он был чернокожим и выходцем из Африки.

Что то не так здесь, про то что из Африки - читал, что чернокожим - нет. У чернокожих дети рождаются белыми и чернеют прямо на глазах.

У чернокожих дети рождаются белыми и чернеют прямо на глазах.

Засвечиваются?

st_stalker

Засвечиваются?

нет, от горя и притеснений.

Засвечиваются?

Видимо так

нет, от горя и притеснений.

А может и так.

semtex
Генетики доказали што современному человеку примерно 125тыс. лет и он всегда был таким, какой есть сейчастолько. Откуда он взялся обьяснить никто пока не может,

да вроде особых сомнений ни у кого уже давно нет, дело в некоторых деталях которые только и есть предмет последних исследований.

semtex
кроме того, что он был чернокожим и выходцем из Африки.

Самые свежие представления таковы. "Современный человек" (гомо сапиенс) как биологический вид таки был изначально чернокожим, и появился начально в Африке (эволюционировал от тамошних питекантропов). Далее мигрировал двумя рукавами в "Европу" (собственно Европа и ближайшая Азия) и "дальняя" Азию, где дело пошло интереснее. В "Европе" претерпел мутацию (белокожесть и еще разное) плюс чуть-чуть дополучил генов неандертальцев (параллельная ветвь эволюции развившаяся из питекантропов, ушедших из Африки до появляения там "современного человека"), примерно 5% наших европейских генов оттуда.

В Азию, как и в Европу, питекантроп тоже попал задолго до "современного человека", и тоже самостоятельно эволюционировал там (как в Европе неандерталец). И тоже достаточно высоко забрался и расплодился - пожалуй поуспешнее чем неандерталец в Европе. К приходу "современного человека" Азия была уже хорошо заселена местными людьми, и "современному человеку" пришлось довольно сильно с ними смешаться (до 10-15% крови современных азиатов оттуда).

То есть мы сейчас это потомки "гомо сапиенса" в нечистом виде - у нас всех кто не-черный есть примеси параллельных ветвей эволюции от питекантропов. Глядя на всё это в социально-историческом разрезе, мне начинает казаться что эти самые примеси были очень даже ценным элементом, возможно эти параллельные ветви - это ключ к успеху. Кто такие "гомо сапиенс" ? Это потомки ленивых питекантропов, сидевших в Африке до последнего. А предки неандертальцев и первых азиатов свинтили оттуда сразу как смогли. Возможно, они были более интересными как люди, но менее "наглыми", и потому гомо сапиенс их потом частично ассимилировал, частично уничтожил.

Это типа современное господствующее представление на состояние 2011 года.

Это типа современное господствующее представление на состояние 2011 года.

Повторюсь, что не читал про чернокожих, чья это теория, где почитать?

Томас Торквемада

Повторюсь, что не читал про чернокожих, чья это теория, где почитать?

Я читаю по случаю интернетовские статьи и всё что пишет Нашионал Географик на эту тему. Конкретно статьи про чернокожесть не помню потому что это вроде давно общее признанное представление, про чернокожесть, и это просто упоминается к слову. Попробуйте поискать в интернете свежие статьи про историю прихода современного человека в Европу - там обязательно должны упомянуть что белокожесть они приобрели по ходу. У меня готовых линков нет, я как вижу "вести с полей" читаю но специально линки не запоминаю.

в вашем тексте не упоминаються кроманьонцы -вроде так пишеться
а фоты реконструкции интересно существуют

Frf -gan
в вашем тексте не упоминаються кроманьонцы -вроде так пишеться

это и есть "гомо сапиенс" пришедший в Европу, в своем первоначальном виде.

Frf -gan
а фоты реконструкции интересно существуют

я видел разные фото в Нашионал Географик и на интернете. В последние несколько сотен тысяч лет разницы особой принципиальной с современым человеком внешне нет. Неандертальцы отличались, выглядели как дебиловатые качки. Хотя вроде глупыми не были - просто по внутренней поверхности черепа определили что у них наверное было несколько другое развитие мозга и другие приоритеты.

Сейчас представление такое что был основной ствол эволюции, а было несколько второстепенных но вполне жизнеспособных, и часть этих "второстепенных" веток вымерла, а часть была ассимилирована гомо сапиенсом, и мы это смесь того что раньше называлось "кроманьонцами" и этих самых второстепенных веток. Самые "чистые" люди остались в Африке. То есть если бы Гитлер обладал современными знаниями, то для чистоты расы он должен был завозить негров.

да возможно но тогда кроманьонцы и часть гомо сапиенс были белыми

Расселение Homo sapiens в ЕвропеПолагают, что в Европу Homo sapiens пришёл из Средней Азии и с Ближнего Востока не ранее, чем 45 тыс. лет назад, и её освоение заняло не менее 15 тыс. лет[8][9]. Обитавшие здесь неандертальцы были постепенно вытеснены на запад. В противостоянии с коренными обитателями, которые жили в Европе 200 тыс. лет, на стороне пришельцев, известных как кроманьонцы, были более совершенная технология и средства коммуникации, то есть развитый язык. Неандертальцы, хотя и лучше приспособленные к холодному климату и более сильные физически, в конце концов вынуждены были искать последнего убежища на Пиренейском полуострове. Последняя известная науке популяция неандертальцев обитала в пещерах на северном берегу Гибралтарского пролива 24-30 тыс. лет назад.

и рукавов распространения было 4 вроде бы так
фото реконструкции

holger
Нашионал Географик

holger
белокожесть они приобрели по ходу

Frf -gan
да возможно но тогда кроманьонцы и часть гомо сапиенс были белыми

это очень даже возможно. Путь из Африки в Европу был сложным - я "Европу" в кавычки ставил. "Кроманьонцы" это просто одна из популяций "гомо сапиенса", та что жила в районе Франции.

Frf -gan
Расселение Homo sapiens в ЕвропеПолагают, что в Европу Homo sapiens пришёл из Средней Азии и с Ближнего Востока не ранее, чем 45 тыс. лет назад, и её освоение заняло не менее 15 тыс. лет[8][9]. Обитавшие здесь неандертальцы были постепенно вытеснены на запад. В противостоянии с коренными обитателями, которые жили в Европе 200 тыс. лет, на стороне пришельцев, известных как кроманьонцы, были более совершенная технология и средства коммуникации, то есть развитый язык. Неандертальцы, хотя и лучше приспособленные к холодному климату и более сильные физически, в конце концов вынуждены были искать последнего убежища на Пиренейском полуострове. Последняя известная науке популяция неандертальцев обитала в пещерах на северном берегу Гибралтарского пролива 24-30 тыс. лет назад.

это достаточто старая и ортодоксальная точка зрения, её сейчас уточняют но в целом она верна.

теоретег
По-моему это политиканство в угоду политкорректности.

Скорее прямо наоборот - если вы подумаете, то это достаточно неудобная правда.

Геном неандертальца по размеру близок к геному современного человека. Предварительные результаты показывают, что ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5 %. Исследователи извлекли ископаемую ДНК неандертальца из кости бедра скелета 38000-летней давности мужчины-неандертальца из пещеры Виндия в Хорватии, а также из других костей, найденных в Испании, России и Германии[31][32].

Вытеснение людьми современного типа. Кроманьонцы пришли в Европу около 40 тысяч лет назад, а через 5 тысяч лет неандертальцы полностью вымерли. Эти 5 тысяч лет сосуществования двух видов были периодом острой конкуренции за еду и другие ресурсы, победу в которой благодаря десятикратному численному превосходству и более интенсивному освоению земель одержали кроманьонцы[40].

кроманьонцы пришли белыми в европу
так же неандертальцы тоже были белыми

[IMG]

Frf -gan
Геном неандертальца

Вот она -нестойкая наука!

ФРФ, вы пользуете устаревшие данные: Неандерталец ВЫЧЕРКНУТ из линии людей 😊)

______________________

"Мы с уверенностью можем сказать, что неандертальцы не входят в число предков современного европеоида", - заявила Катерина Харвати в интервью The New York Times.
______________________

http://lenta.ru/world/2004/01/27/neanderthal/

neil
Вот она -нестойкая наука!
ФРФ, вы пользуете устаревшие данные: Неандерталец ВЫЧЕРКНУТ из линии людей )

______________________
"Мы с уверенностью можем сказать, что неандертальцы не входят в число предков современного европеоида", - заявила Катерина Харвати в интервью The New York Times.
______________________
http://lenta.ru/world/2004/01/27/neanderthal/

В июле 2006 года Институт эволюционной антропологии имени Макса Планка в Германии и компания 454 Life Sciences в США объявили о начале работы по прочтению полного генома неандертальца[1].

Геном неандертальца по размеру близок к геному современного человека. Предварительные результаты показывают, что ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5 %. Исследователи извлекли ископаемую ДНК неандертальца из кости бедра скелета мужчины-неандертальца 38000-летней давности из пещеры Виндия в Хорватии, а также из других костей, найденных в Испании, России и Германии [2][3].

Для секвенирования требовалось приблизительно 500 мг образцов костной ткани. Расшифровка генома оказалась сопряжена со многими трудностями, включая загрязнение образцов бактериями и людьми, которые манипулировали костями на раскопках и в лаборатории.

В феврале 2009 года группа германских генетиков под руководством Сванте Пеэбо объявила о завершении расшифровки генома неандертальца. Данные первого чернового прочтения показали, например, что разница между геномами человека и неандертальца составляет около 12,8 % разницы между геномами человека и шимпанзе. Отсутствие в геноме неандертальца гена Lct говорит о том, что неандертальцы не могли усваивать лактозу[4] [5].

Дальнейшие исследования обнаружили 5 генов, связанных с функциями кожи, мыслительной деятельностью и энергетическим обменом, которые существуют у человека и не были найдены у неандертальца и чьи изменения носят явно адаптивный характер[6].

Проведённые ранее исследования генома человека показали, что существует 13 вариантов аллелей, которые встречаются у европейцев значительно чаще, чем у африканцев. Из этих 13 вариантов 10 были найдены в геноме неандертальца, что стало одним из доводов в пользу скрещивания Homo Sapiens с неандертальцами на территории Европы и Азии[7].

http://elementy.ru/news?newsid=431316

потом разве вы в жизни не встречали людей похожих на реконструкцию девочки выше

что стало одним из доводов в пользу скрещивания Homo Sapiens с неандертальцами на территории Европы и Азии

neil

ФРФ, вы пользуете устаревшие данные: Неандерталец ВЫЧЕРКНУТ из линии людей 😊)

его то записывают, то выписывают. По состоянию на прямо сейчас вроде считается что скрещивание было.

Frf -gan
Вытеснение людьми современного типа. Кроманьонцы пришли в Европу около 40 тысяч лет назад, а через 5 тысяч лет неандертальцы полностью вымерли. Эти 5 тысяч лет сосуществования двух видов были периодом острой конкуренции за еду и другие ресурсы, победу в которой благодаря десятикратному численному превосходству и более интенсивному освоению земель одержали кроманьонцы

в последние годы эти рамки сильно растянули. Первые "гомо сапиенс" пришли раньше чем 45 тыс лет назад в Европу, а последние чистые неандертальцы существовали в Гибралтаре около 15 тыс лет назад. То есть два вида очень долго сосуществовали. Виды эти имели общего недавнего предка и могли скрещиваться. Образ жизни их был сильно разным и конкуренция могла быть не такой острой: неандертальцы были специалистами по крупной медленной добыче, типа мамонтов и бизонов, а "гомо сапиенс" был больше по оленям-козам, и земледельству.

Мнение о цвете кожи я читал разное. Вышел гомо сапиенс из Африки черным, но дошел до Европы не очень понятно каким. Цвет кожи был мутацией для улучшения поглощения скупого северного солнца. У неандертальцев была та же мутация, но независимо произошедшая. В основном неандертальцы были рыжими, с бледной кожей.

У европейского гомо сапиенса были и другие интересные мутации. Например, они могли пить сырое молоко в зрелом возрасте. Цветные народы как правило такой способности лишены, большинство людей земного шара теряет такую способность в возрасте около 20 лет. "Чистые" белые должны иметь такую способность. Я почему-то сырое молоко пить не могу, наверное я не очень белый. История народов сложная, чего только не намешано.

holger
Мнение о цвете кожи я читал разное. Вышел гомо сапиенс из Африки черным, но дошел до Европы не очень понятно каким. Цвет кожи был мутацией для улучшения поглощения скупого северного солнца. У неандертальцев была та же мутация, но независимо произошедшая. В основном неандертальцы были рыжими, с бледной кожей.

Frf -gan
выглядит так, что был промежуточный переход .т.е из африки в азию а уж потом массовое заселение европы...в смешение волн переселений слабо вериться но внроятно возможно...

Насколько я понял, тым могло быть несколько волн выхода гомо сапиенс из Африки. Одна группа тусовалась в области европа - ближний восток - алтай, а другая пошла далеко в юго-восточную азию. Потом были еще туда-сюда хождения, типа как арийцы туда-сюда бегали. Так что теперь думаю полную картину уже очень трудно восстановить.

Томас Торквемада

Это типа современное господствующее представление на состояние 2011 года.

Повторюсь, что не читал про чернокожих, чья это теория, где почитать?

Даже не надо читать.
Сгоняйте в Найроби, в тамошний музей естественной истории.
(Цена вопроса около $1000). Напомню, что именно там находится знаменитый Олдовэй, где раскопали предков человека.
И все они в музее представлены, в том числе с реконструкциями по черепу в духе Герасимова.
А потом выходишь на улицу - и все. Доказательства так и бегают вокруг...

P.S. И второе. Негры и белые отличаются не только цветом кожи. Есть существенные антропометрические отличия. И они тоже хорошо видны при визите к ним.

Gilder
А что провокаторов больше не банят?

А что, всё нормально. На личности никто не переходит...

Негры и белые отличаются не только цветом кожи. Есть существенные антропометрические отличия

airlin
Я вам больше скажу - немалые различия существуют и на физиологическом и даже биохимическом уровнях.

Мне тоже интересно.

Всё ешё ждём.

немалые различия существуют и на физиологическом и даже биохимическом уровнях.

четали

"400 Bad Request"

airlin
Я вам больше скажу - немалые различия существуют и на физиологическом и даже биохимическом уровнях.
Это касается не только различий между европеидной и негроидной расой. Все имеющиеся расы рода "человек разумный" существенно отличаются друг от друга не только внешне.

Тем не менее, это один вид. Т.е., отличия не настолько серъезны.

Mosinman

Тем не менее, это один вид. Т.е., отличия не настолько серъезны.

Чихуа-хуа и мастифф биологически тоже один вид.

Sorry за задержку...
Считать-ли различия между расами "существенными или несущественными" можно только определившись с точкой отсчёта.
С гуманистической точки зрения "все мы люди, все мы человеки", на базовом биологическом уровне тоже (потомство от межрасового спаривания очень даже жизнеспособно).
А вот заглубившись в тонкости физиологии и обмена веществ становится ясно, что различия таки есть. В первую очередь это затрагивает медиков, т.к. им приходится учитывать эти различия как в диагностике заболеваний, так и в лечении оных.
Примеров навалом:
- лечение гипертонической болезни у европеидов и негроидов следует проводить различными лекарствами
- реакция на мочегонные средства у тех-же групп различается драматически
- реакция монголоидов на гипнотические медикаменты (по сравнению с европеидами) просто поражает (особенно производные барбитуровой кислоты)
- ставшая притчей во языцех "спиваемость" монголоидов так-же имеет ясную причину - особенности производства ферментов в печени
и т.д. и т.п.

holger

Чихуа-хуа и мастифф биологически тоже один вид.

Да. И если мастифша выкопает ямку или чихуа-хуец использует стремянку, их различия не помешают им дать вполне здоровое потомство.

Frf -gan
. Отсутствие в геноме неандертальца гена Lct говорит о том, что неандертальцы не могли усваивать лактозу

Не совсем понятен данный момент. лактоза это фермент расщепляющий компоненты молока.. Лактоза либо вырабатывается в достаточном количестве и такой чел может пить и усваивать молоко, либо не вырабатывается-у такого человека при употреблении им цельного молока просто может вырвать, по принципу пищевого отравления даже.

такого человека при употреблении им цельного молока просто может вырвать, по принципу пищевого отравления

semtex
или http://www.youtube.com/watch?v=GxHqAXKTDp0&feature=youtu.be )))

Нет желания коментировать...
А то темку прикроют...