Ситуация к рассмотрению

Сегодня выезжаю с прилегающей территории.
Впереди меня выезжает другой человек (синий).
Расстояние между нами - 3 метра, едем медленно и благодушно,
я его вижу через его заднее стекло.
Он поворачивает голову налево, видит красный светофор,
который горит давно, а не "только что загорелся"
(я тоже поворачиваю и вижу), водители сидят на жопе ровно.
Синий спокойно начинает выезжать направо, и в это время из-под красного
вылетает гонщег на какой-то Ладе (я в них плохо разбираюсь).
Остальное на картинке.

Кто был бы виноват, если бы красный приехал в синего?
Синий ведь должен пропустить красного независимо от того,
нарушил тот на светофоре или не нарушил?
Или не должен?

Торус зачем так издеваться язык сломаешь! 😊Кацее..еб....
по теме думаю если светофор не относится к выезду с прилегающей территории то виноват синий ибо он выезжает с прилегающей тер. под любой сигнал светофора а красный скажет что ехал на разрешающий сигнал если чё 😊!!

medved 73
Торус зачем так издеваться язык

Торусы на профилактике.
😉

medved 73
красный скажет что ехал на разрешающий сигнал

Ну мало ли что он скажет, может у всех есть регистраторы.
Кароче, исходим из того, что проезд на красный - доказанный факт.

Кароче, исходим из того, что проезд на красный - доказанный факт

medved 73
я спрашиваю каким боком светофор относится к выезду с прилегающей территории!?

Никаким.
Но Синий-то добросовестно начал маневр, убедившись в том, что слева
все стоят на красный свет, и никакие машины не приближаются и не могут.

Красный мог с таким же успехом ВНЕЗАПНО вылететь из какого-нибудь кармана.

Он поворачивает голову налево, видит красный светофор,
который горит давно

Синий спокойно начинает выезжать направо

Короче, или водитель полный тормоз, или не смотрел на автомобили, двигающиеся по главной дороге. А скорее всего и то, и другое.

P.S.: Проезд на красный свет "менее тяжкое" правонарушение, чем нарушение скорости более чем на 40 км/ч.

Можно также с уверенность сказать, что если автомобиль ехал бы не более 60 км/ч, то выезжающий с прилегающий территории ему не помешал.

Так что ситуацию со светофором можно упростить. Допустим светофора не было, и автомобилей в радиусе 50-60 метров не было. Кто был бы виноват в случае ДТП?

Henri
Допустим светофора не было, и автомобилей в радиусе 50-60 метров не было. Кто был бы виноват в случае ДТП?

Тут все понятно.

Но.
Меня интересует, не является ли нарушение одного водителя (внезапный проезд на красный)
оправданием другого водителя (честный выезд в нормальных условиях).

Henri
Только повернул голову и сразу увидел светофор, на котором написано "красный горит уже давно" 😀

Ну мы с ним выезжали и смотрели налего, там красный горел уже секунд 10-15.
Там длинный цикл, почти минута.

Виноват синий, если ДТП.

Обращу внимание на нюанс: синий начал выезжать, когда красный еще не вылетел.

А для красного наличие синего оказалось полной неожиданностью.

Каценеленбоген
Кто был бы виноват, если бы красный приехал в синего?

ПДД
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Красный пусть и в нарушение ПДД, но ехал по главной, синий его не пропустил. Хотя лично мое мнение, что проезд на красный был бы связан с последующим ДТП, но связь эту никто устанавливать не будет и формально синий нарушил п.8.3. ПДД.

Kot_koms
проезд на красный был бы связан с последующим ДТП

Вот об этом я и думаю.

Kot_koms
но связь эту никто устанавливать не будет

Не будет потому что нах никому не надо, или не предусмотрено законом?

Каценеленбоген
Не будет потому что нах никому не надо, или не предусмотрено законом?

Это примерно как с зеброй. Если пешехода на зебре сбили, то автоматом виновен водитель машины, никто не станет разбираться, что на зебру выбежал олимпийский бегун со скоростью 30 км/ч и водитель физически не мог его увидеть, хотя перед проездом убедился, что нет пешеходов.

Кстати если смотрели фильм "Спец", там была автоподстава, когда и понятно что это подстроено, но виновным по ПДД все равно был терпила.

Винова будет синий, ибо не пропустил того, кто ехал по главной. Это классика жанра про то, что "водитель не вправе рассчитывать на то, что другие участники движения соблюдают ПДД" 😞

синий пропускает в любом случае.
гибдд рассматривает причины, которые непосредственно повлекли то или иное ДТП. превышение скорости, проезд на красный сигнал светофора, в данном случае - не причина. здесь причина ДТП - синий неуступил дорогу, т.е. невыполнение п.8.3
в случае дтп - будет виноват синий, второй участник, в случае нарушения ПДД (превышение скорости, проезд на красный, да хоть пьяный), получит административное взыскание.

в случае если будет доказано что красный проехал на запрещающий сигнал светофора - получит штраф или лишение.
а виновником дпт будет признан синий.

Де-юре будет виноват синий, хотя де-факто виноват красный.

У нас есть аналогичный Т-образный перекрёсток, перед которым установлен пешеходный светофор. Периодически случаются аварии, в которых выезжающие со второстепенной дороги автомобили встречаются с такими вот пролетающими на красный.

де-факто - не наш случай, гибдд разберает и решает кто виноват в ДПТ не по совести, не по понятиям, а по букве закона.

В данном случае, как раз, ситуация будет "разруливаться" на уровне - "прав тот, у кого больше прав".
Короче, как "раскачать тему".
Глупо?
Да. Но, к сожалению, это реалии нашей жизни.

Kot_koms
Увы сам синий.

ПДД
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Красный пусть и в нарушение ПДД, но ехал по главной, синий его не пропустил. Хотя лично мое мнение, что проезд на красный был бы связан с последующим ДТП, но связь эту никто устанавливать не будет и формально синий нарушил п.8.3. ПДД.

Единственный вариант отмаза синему - ДОКАЗАТЬ наличие отсутствие в пределах видимости красного авто на момент выезда.
То бишь давить на то, что принял все доступные меры безопасности (светофор красный, никого не видать), но не помогло.

Срабатывает только в случае ОЧЕНЬ существенного превышения скорости красным. Т.е. в той же Мск, где на центральных проспектах в отсутствии пробок 80-100 это нормальная скорость, отмаз про >100 не канает. А вот ежели на данном участке объективное ограничение 40 (поворот\подъём и т.д.), то скорость в 120+ уже может быть интересным поводом для дальнейшей беседы.

Опять же, лишение может красному светить, пусть и признают его невиновным в ДТП - скорость по результату столкновения при желании можно определить довольно неплохо.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

превышение скорости, проезд на красный сигнал светофора, в данном случае - не причина
Здрасьте, не причина.

десь причина ДТП - синий неуступил дорогу
Кому, стоящим автомобилям?
Но синему отмазаться будет нереально.
Красный, кстати, тоже выполнял маневр - перестроение.

Срабатывает только в случае ОЧЕНЬ существенного превышения скорости красным.
Т.е. доказать отсутствие технической возможности.
Начал маневр, а там - оп, неубедившись в безопасности маневра вылетает красный - и поздняк метаться - скорость-то - ого.
А иначе договориться можно до того, что 1500 км/ч пелота - ни разу не причина дтп.

SwD
Красный, кстати, тоже выполнял маневр - перестроение.

SwD
Здрасьте, не причина.

Ежели ударит в бочину,то синий,ежели взад,то можно и красного обвинить.

Из правил давно убрали пункт, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. Так что не важно, был светофор или не был. А виноват... у кого связей меньше, тот и виноват. При равенстве блата - тот, кто сзади. А уж кто там откуда на какой сигнал выезжал - ментов не будет колыхать. Сзади? Виновен. Следующий!

Это красный в реале перестроился
В первую очередь красный перестроился в правую полосу, не убедившись, что маневр на его скорости - безопасен. Там и перед ним могли перестроиться в правую, глядя, что правая свободна - приедет в зад.

есть указание при выезде с прилегающей территории уступать дорогу
А возможность у него была? Телепатию не предлагать.

такое было с другом - синий виноват однозначно.
друг был синий есичо.

всё просто 😊
Приехал бы красный синему в жопу - был бы виноват красный. Если в любое другое место - виноват синий.

Kot_koms
Дело то в другом. В ПДД есть указание при выезде с прилегающей территории уступать дорогу. Там не написано, что водитель должен посмотреть налево, посмотреть направо и если нет опасности, выезжать на главную. Т.е. каким бы дерзким и опасным не было бы нарушение ПДД красным автомобилем, это не снимает ответственности синего за выезд с прилегающей. Получается что оба нарушили ПДД. А обоюдку у нас не рисуют, признают виновным синего.

SwD
В первую очередь красный перестроился в правую полосу, не убедившись, что маневр на его скорости - безопасен.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Перестроения в правую полосу красным не вижу
Если его там не было, как по вводной - значит, перестроился. Если же пилил, но синий видел и понадеялся, что тот остановится на красный - виновен синий.

Ignat
Конкретных мер на посмотреть не указано, указано, что должен убедиться в безопасности манёвра.

Kot_koms
Не совсем так. "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", а также "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней". Т.е. все равно есть 2 события - синий создал помеху красному и не уступил ему дорогу. Единственное, остается открытым вопрос с ВИНОВНОСТЬЮ водителя в этих нарушениях ПДД.

Я лишь утверждаю, что при некоторых довольно редких условиях может быть ситуация, когда синий принял все разумные меры предосторожности, но не смог обнаружить низколетящего красного (из-за поворота, многократного превышения скорости и т.п.) и потому не предоставил ему преимущество. В таком раскладе есть вариант перевесить вину на красного, но это очень редкая ситуация.

Куда чаще таки виновен будет синий ибо полёт на многократном превышении, да ещё в непросматриваемой зоне в городе, да на красный - весьма маловероятное событие...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
ибо полёт на многократном превышении, да ещё в непросматриваемой зоне в городе, да на красный - весьма маловероятное событие...

Каценеленбоген
Кто был бы виноват, если бы красный приехал в синего?

Каценеленбоген
Синий ведь должен пропустить красного независимо от того,
нарушил тот на светофоре или не нарушил?

Каценеленбоген
Кароче, исходим из того, что проезд на красный - доказанный факт.

Каценеленбоген
Но Синий-то добросовестно начал маневр, убедившись в том, что слева
все стоят на красный свет, и никакие машины не приближаются и не могут.

Каценеленбоген
Меня интересует, не является ли нарушение одного водителя (внезапный проезд на красный)
оправданием другого водителя (честный выезд в нормальных условиях).

Ненавижу красные машины.

Kot_koms
Это примерно как с зеброй. Если пешехода на зебре сбили, то автоматом виновен водитель машины, никто не станет разбираться, что на зебру выбежал олимпийский бегун со скоростью 30 км/ч и водитель физически не мог его увидеть, хотя перед проездом убедился, что нет пешеходов.

По поводу виновности. Если будет установлено, что красный проехал на запрещенный, будет вынесен вердикт "обоюдная вина". В которой и будет назначена доля каждого:
50/50 или 20/80.

z-zebra
Обалдеть. То-то начальник ГИБДД Ленобласти сказал, что в 40% ДТП на ПП виноваты пешеходы. Нифига олень в ПДД не разбирается.

Kot_koms
Или Вы располагаете статистикой по количеству ДТП на ПП,

То-то начальник ГИБДД Ленобласти сказал, что в 40% ДТП на ПП виноваты пешеходы.

Henri
Он точно имел в виду нерегулируемые пешеходные переходы?

UPD
Нашел

"Не менее 30-40% наездов в зоне переходов происходит по вине самих пешеходов, заявил заместитель начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Петербургу и области Алексей Сумин. При этом из всех ДТП с участием пешеходов каждое пятое случается именно на переходе, уточняет autotechnica.ru. «У них создается ощущение, что их всегда и везде должны пропускать. Хотя пешеход должен убедиться, что его пропускают», - подчеркнул Сумин." (с)

Сцыль в газете, а я по телеку слышал, но не суть

И это, напарил децл. Это зам начальника говорил. 😀

z-zebra
"Не менее 30-40% наездов в зоне переходов происходит по вине самих пешеходов, заявил заместитель начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Петербургу и области Алексей Сумин.

Владимир Соколов, председатель межрегионального общественного движения "Союз пешеходов":
"В целом по России 25 процентов аварий приходится на наезд на пешеходов на переходе. В 90 процентах случаях этих наездов виноваты водители."

Не, Ваш дядька безусловно авторитетней... хотя про обоих слышу впервые. 😀 Но без официальной статистики пи*дят оба. 😛

Kot_koms
Но без официальной статистики пи*дят оба.

z-zebra
Судя по тому, что я вижу, я дядьке доверяю больше. Ибо пешеходам сейчас пофиг на все стало. Он еще говорил, что пешеходы тампоны в уши вставляют и вообще жопа. Мало того, что не смотрят, так еще и ничего не слышат.

z-zebra
По поводу виновности. Если будет установлено, что красный проехал на запрещенный, будет вынесен вердикт "обоюдная вина".

Это Вы отчего же так решили?
Практика, попадавших в такие ситуации, показывает несколько иное.

Kot_koms
Ну почему.. смотрел, никого не было и вдруг ка-а-ак вылетит машина. А водиле все равно платить...

ZEE
Это Вы отчего же так решили?