Очередной провокационный вопрос по ПДД 😊
См. схему.
Знаков движения по полосам НЕТ, только один нарисованный на схеме знак.
Вопрос: кто кому должен уступить дорогу?!
Для понимания проблематики уточню смежные крайние случаи.
1. Левый путь заворачиваем на 90 градусов. Результат очевиден: фиолетовый едет тупо прямо, пусть и съезжая с главной, синий поворачивает. Мораль - синий должен уступить, да и поворачивать по уму из левого ряда, а не правого.
2. Наоборот, выпрямляем левый путь до вертикали. Получаем обратную ситуацию: синий едет прямо по главной, фиолетовый сворачивает направо с левого ряда - не прав фиолетовый, да и заворачивать должен из правого ряда.
А вот когда ситуация как на картинке, некий средний случай?!
Тем более, это потом на схеме хорошо оценивать, какая траектория прямая, какая не очень, а на дороге ХЕЗ кому что покажется, возможно, второстепенная будет не прямо, а под углом 2 градуса к вертикали, а главная под углом 3 градуса и что тогда??? 😀
Понятно, что виноваты евреи дорожные службы и ПИДРы, ибо при наличии направлений по полосам вопрос был бы снят, но тем не менее, по вводной-то как быть?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
На момент начала маневра оба были на главной дороге, следовательно, кто не справа - тот и не прав.
Makc k-113Точка зрения понятна и весьма популярна, но навряд ли верна: в исходной вводной фиолетовый манёвра НЕ совершает, а продолжает равномерное и прямолинейное движение.
На момент начала маневра оба были на главной дороге, следовательно, кто не справа - тот и не прав.
Попробуйте применить Ваше мнение к крайнему случаю 1, схема выше есть. Неужто фиолетовый по Вашему мнению опять не прав окажется???
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Я чисто из практики - когда мне в правый борт въехали, мент не слушал НИЧЕГО. Ни схему ДТП, ни явный тормозной след того оленя. "вы обязаны были пропустить ТС, приближающееся справа" - и точка. А то, что он справа обгонял - если бы мы увидели, мы бы его наказали.
Во всех случаях синий нарушает.
дык, п. 8.5 ПДД, голубой, всяко, в пролёте, в том смысле, что лось.
Makc k-113Спасибо!
Я чисто из практики - когда мне в правый борт въехали, мент не слушал НИЧЕГО. Ни схему ДТП, ни явный тормозной след того оленя. "вы обязаны были пропустить ТС, приближающееся справа" - и точка. А то, что он справа обгонял - если бы мы увидели, мы бы его наказали.
Но это всего лишь мнение отдельно взятого ПИДРа, тем более невысокого ранга.
В личном опыте есть прямо противоположный случай - принял в правое крыло гражданина, притом я в общем-то его объезжал по встречке. Но в результате я остался прав 😊
carrierЧто, и во 2-ом случае, когда второстепенная направо, а главная прямо, тоже нарушает? 😊
Во всех случаях синий нарушает.
n.zВ смысле поворачивает не из того ряда?!
дык, п. 8.5 ПДД, голубой, всяко, в пролёте, в том смысле, что лось.
Так а если последний случай, не совсем прямые линии, тогда оба поворачивают? 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatТам,вроде главная налево,второстепенная прямо,но сути не меняет.Синий неправ всё равно,так как при отсутствии разметки и знаков обязан был заранее занять крайнее левое положение.
Что, и во 2-ом случае, когда второстепенная направо, а главная прямо, тоже нарушает?
IgnatПоследний случай,тоже самое.
Так а если последний случай, не совсем прямые линии, тогда оба поворачивают?
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Исходя из этого пункта ПДД, в вариантах "основной" и 1 нарушил ПДД голубой. В варианте 2 можно считать, что развилка имеет повороты и налево и направо. Если так, то оба водителя нарушили п. 8.5
IgnatТогда это будет медленно расширяющаяся дорога. 😛
возможно, второстепенная будет не прямо, а под углом 2 градуса к вертикали, а главная под углом 3 градуса и что тогда???
в обоих случая оба виноваты, фиолетовый должен занять крайний ряд для съезда на второстепенную
Так тут два варианта.Чё та я затупил на последнем.Фиолетовый там будет виноват...вроде.В жизни таких развилок на шоссе без знаков по моему не встречал.Но на первом точно синий.
anton24В первом случае он направление не меняет.
в обоих случая оба виноваты
Makc k-113
На момент начала маневра оба были на главной дороге, следовательно, кто не справа - тот и не прав.
+1 ИМХО, помеха справа. другое дело что тот кто из крайне правого в такой ситуации будет поворачивать -мудак. но это уже другой вопрос.
в случае ДТП, ИМХО, будут виноваты оба. один что повернул неправильно, другой что не пропустил.
x32В первом случае фиолетовый направление не меняет.Не должен он никого пропускать.Знак направление главной дороги тут роли не играет.
в случае ДТП, ИМХО, будут виноваты оба. один что повернул неправильно, другой что не пропустил.
В первом случае фиолетовый направление не меняетсамое главное, что он дорогу меняет
anton24
самое главное, что он дорогу меняет
На основании какого пункта ПДД Вы так решили? Оба едут по главной дороге, поэтому преимуществ друг перед другом не имеют. Я тоже считаю, что виноват синий.
Во втором случае, где обе дороги поворачивают, максимум обоюдка.
Ignat
См. схему.
Голубой совершает пологий поворот налево. Перед таким маневром он обязан занять крайнее положение. Если он этого не сделал он должен предоставить преимущество проезда автомобилю имеющему право ехать прямо из обоих полос. Чего тут не понятного?
IgnatДа, последний случай я как-то не приметил, тут, похоже, оба направление меняют. В итоге, нарушение 8.5 у всех, а при дтп натянут фифлетового, скорее всего, как не пропустившего при взаимном перестроении.
Так а если последний случай, не совсем прямые линии, тогда оба поворачивают?
1 и 2-я ситуации - голубой он и есть голубой 😊
3-я возможна обоюдка, но по хорошему должны быть знаки направление движения по полосам, предотвращающие подобную ситуацию
VoicesНу поворот он совершает во всех случаях, кроме крайнего случая 2. И в целом да, он по ПДД неправ при повороте.
Голубой совершает пологий поворот налево. Перед таким маневром он обязан занять крайнее положение. Если он этого не сделал он должен предоставить преимущество проезда автомобилю имеющему право ехать прямо из обоих полос. Чего тут не понятного?
Однако, как видно из темы, ряд авторов считает, что "кто не справа то не прав" и "меняет дорогу", т.е. на месте голубого эти авторы будут смело рулить по своей главной, уверенные в своей правоте.
n.zВ последнем вероятнее обоюдка, если обе дороги явно не прямые. Хотя понятие "явно" весьма растяжимое.
Да, последний случай я как-то не приметил, тут, похоже, оба направление меняют. В итоге, нарушение 8.5 у всех, а при дтп натянут фифлетового, скорее всего, как не пропустившего при взаимном перестроении.
iftНу это кто бы спорил: были бы знаки, не было бы проблем.
по хорошему должны быть знаки направление движения по полосам, предотвращающие подобную ситуацию
А прикол в том, что в реальности двигаясь по незнакомой местности по главной дороге можно успешно получить в борт от параллельно едущего, который вдруг решил уйти на примыкание. И самое обидное, что оный параллельно едущий может оказаться и прав, ежели примыкание окажется прямым, как в исходной вводной. При этом на местности угадать, прямое там примыкание или кривое - невозможно, пропускать всех и вся - тоже, если траффик плотный, вот и готовое поле для ДТП даже для самого внимательного и аккуратного водятла...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
А нефиг по дороге "свиньёй" двигаться 😊 Опередил по левой и перестроился в правую (по правилам так), или фтопил и едешь дальше. Чё тут решать, кто прав, если в жизни из-за оленей может получиться совсем не по книжке. Вертите головой и прогнозируйте действия участников движения. Всяко лучше, чем принципиально дождаться столкновения или самому въехать из принципа и кучу времени потерять на внеплановые заморочки. Это вам не внезапный лось на дороге
Ignat
Однако, как видно из темы, ряд авторов считает, что "кто не справа то не прав" и "меняет дорогу", т.е. на месте голубого эти авторы будут смело рулить по своей главной, уверенные в своей правоте.
к сожалению, на дороге всегда приходиться думать за себя и за того парня. На месте фиолетового я бы занял крайнюю правую полосу для съезда с главной дороге, что бы вот такие знатоки не въехали мне в бочину, тк чувство собственной правоты не стоит разбитой машины и потраченных потом кучи часов на гаи, справки, страховые и ремонты. Даже двигаясь по прямой дороге где есть один из крайних рядов только направо/налево смотрю у всех ли находящихся в них включен поворотник и к тем у кого не включен проявляю повышенное внимание. Тк понимаю что они могут поехать и прямо.
Вот и весь секрет.
Ignat
если обе дороги явно не прямые
а это потом гаишники объяснят под каким углом она изгибается))) А тем кто не в состоянии на глаз оценить прямо он едет или поворачивает вообще не место на дороге)
Парни, я в шоке. Я вот цимес ищу, а вы тут разную х...ю обсуждаете.
1. Виноват синий, т.к. он поворачивает не из своего ряда.
2. Виноват синий, т.к. он поворачивает не из своего ряда.
3. Виоваты оба, т.к. поворачивают не из своего ряда.
Никакое перестроение тут даже не ночевало. Поэтому п.8.4 тут НИ РАЗУ не применим. Для тех, кто не согласен, что это поворот, и считает, что это перестроение, - КУДА едем после перестроения и что есть табличка 8.13?
IgnatВиноваты не евреи, не ПИДРы, не ДСы, не Путин, не Петр I. Виноваты мудаки, которые не знают Правил.
Понятно, что виноваты евреи дорожные службы и ПИДРы
IgnatЭтот вопрос УЖЕ СНЯТ - пунктом 8.5.
ибо при наличии направлений по полосам вопрос был бы снят
mnkuznСогласен.
1. Виноват синий, т.к. он поворачивает не из своего ряда.2. Виноват синий, т.к. он поворачивает не из своего ряда.
3. Виоваты оба, т.к. поворачивают не из своего ряда.
Мы имеем дело с перекрёстком.
А хотите ещё вопрос подброшу. А кто (из форумчан) при повороте на-лево в такой ситуации мигает поворотником. Я мигаю. По моим наблюдениям мигает процентов 20... в Питере.
И ещё факультативка. Убираем знак глав дороги и вешаем загодя знак примыкание второстепенной справа. ну и рпазметочку правим.(особенно жизненно это для 1и 3 ситуёвины, но я лично знаю одно такое примыкание и в ситуёвине 2)
OrВот если бы вы подВбросили, я был бы очень доволен. 😀
А хотите ещё вопрос подброшу.
OrЯ мигаю.
А кто (из форумчан) при повороте на-лево в такой ситуации мигает поворотником.
OrВ смысле, что главная - вперед прямо, боковая примыкает слева? Ничего не меняет.
Убираем знак глав дороги и вешаем загодя знак примыкание второстепенной справа.(особенно жизненно это для 1и 3 ситуёвины, но я лично знаю одно такое примыкание и в ситуёвине 2)
mnkuznУгу. И на каждом плавном изгибе главной дороги придётся активно метаться из одного ряда в другой, ибо ХЕЗ как там примыкают второстепенные дороги, но раз поворот есть - надо занимать нужную полосу. В случае плотного трафика окружающие водители будут просто счастливы от такой манеры езды.
Этот вопрос УЖЕ СНЯТ - пунктом 8.5.
OrЕсли висит знак, что есть перекрёсток и главная поворачивает (как на исходной вводной), то мигаю. Если знаков нет, то на каждом плавном изгибе не мигаю, несмотря на наличие выездов со дворов и ХЕЗ чего ещё.
А хотите ещё вопрос подброшу. А кто (из форумчан) при повороте на-лево в такой ситуации мигает поворотником. Я мигаю. По моим наблюдениям мигает процентов 20... в Питере.
OrЯ так подозреваю, что в этом случае всё будет ещё хуже (в плане статистики). Ибо по факту не изменится ничего (главная, к ней примыкание сбоку), но уже 99% дятлов будут ссылаться на то, что по знаку главная прямо нарисована, так что они "прямо" и едут, а кто на второстепенку уходит - те поворачивают, пусть даже на местности будет вторая картинка (с 90 градусным поворотом).
И ещё факультативка. Убираем знак глав дороги и вешаем загодя знак примыкание второстепенной справа. ну и рпазметочку правим.(особенно жизненно это для 1и 3 ситуёвины, но я лично знаю одно такое примыкание и в ситуёвине 2)
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatРазумеется. от ом где непонятно есть ли перекрёсток это отдельная тема.
что есть перекрёсток
mnkuznДа нет, в смысле
В смысле, что главная - вперед прямо, боковая примыкает слева? Ничего не меняет.
Ignat
Я так подозреваю, что в этом случае всё будет ещё хуже (в плане статистики). Ибо по факту не изменится ничего (главная, к ней примыкание сбоку), но уже 99% дятлов будут ссылаться на то, что по знаку главная прямо нарисована, так что они "прямо" и едут,
mnkuznДа мы-то, согласные. Но, думается мне, что в 3-м случае, при определенной сноровке голубого, гайцы могут натянуть фиолетового, как виновника. Типа, не пропустил помеху справа, и плевать что оба нарушали. Есть же у нас такое, что нарушение ПДД одного, не делает невиновным другого, в лучшем случае обоюдку рисуют, а чаще виновным делают того, у кого помеха была.
Для тех, кто не согласен, что это поворот, и считает, что это перестроение
IgnatНе важно, как дорога примыкает. Не важно, второстепенная дорога, главная или равнозначная. Если вы ПОВОРАЧИВАЕТЕ, вы делаете это из КРАЙНЕГО положения.
Угу. И на каждом плавном изгибе главной дороги придётся активно метаться из одного ряда в другой, ибо ХЕЗ как там примыкают второстепенные дороги
IgnatИ проблема разрешится сама собой.
но раз поворот есть - надо занимать нужную полосу.
n.zКонечно, такая вероятность есть. И она очень высокая. Я же говорю чисто о Правилах.
гайцы могут натянуть фиолетового, как виновника. Типа, не пропустил помеху справа, и плевать что оба нарушали.
Если провести отсутствующие на рисунках пунктирные линии по полосам главной дороги (но сути не меняющие), то все становится понятнее - виноват во всех трех случаях фиолетовый 😀
Thom
Если провести отсутствующие на рисунках пунктирные линии по полосам главной дороге (но сути не меняющие), то все становится понятнее - виноват во всех трех случаях фиолетовый
mnkuznВот именно в этом смысле
В смысле
Ignatпотому и сделал добавочку... факультативную.
что они "прямо" и едут, а кто на второстепенку уходит - те поворачивают, пусть даже на местности будет вторая картинка (с 90 градусным поворотом).
ThomА если дополнительно ещё провести отсутствующии линиии по полосам второстепенной дороги, то можно вообще обалдеть от увиденного. 😊
Если провести отсутствующие на рисунках пунктирные линии по полосам главной дороги (но сути не меняющие)
mnkuznСкажите, а на трассе вы поворот направо тоже проходите сугубо в правой полосе, а налево в левой?! Именно поворот на трассе, без перекрёстков и примыканий.
Не важно, как дорога примыкает. Не важно, второстепенная дорога, главная или равнозначная. Если вы ПОВОРАЧИВАЕТЕ, вы делаете это из КРАЙНЕГО положения.
Так и в городе ситуация может быть схожей: главная многополосная дорога через город миллионник. Разумеется, не идеально прямая, а делает регулярные изгибы по рельефу. Примыканий - миллион, в том числе и на изгибах, возможно, где-то и прямолинейные, с дороги не особо видно. И что, на каждом изгибе ВСЕМ водителям со ВСЕХ полос перестраиваться в соответствующую полосу, оставляя остальные пустыми? ПДД же, поворот и всё такое 😊
Разумеется, на практике все тупо едут по главной по всем полосам, а кому съезжать - занимают крайнюю полосу для съезда. Хотя в теории можно на изгибе дороги "съехать" прямо с любой полосы и потом даже правым в суде остаться 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Скажите, а на трассе вы поворот направо тоже проходите сугубо в правой полосе, а налево в левой?! Именно поворот на трассе, без перекрёстков и примыканий.На схеме - развилка Минки и Можайки - съезд на Одинцово ......десятки тысяч людей КАЖДЫЙ день проезжают этот участок и ни у кого не возникает проблем - ни разу не видел там аварий. Кому надо на Одинцово перестраиваются в правый ряд - кто-то поворачивает и с левого - но редко- "фуры" идут на Минку с правого - суеты особой нет - те кто идут на Минку - поворот не включают .
Короче - ситуация прозрачная и однозначная - проблемы не представляет .
Or
А если дополнительно ещё провести отсутствующии линиии по полосам второстепенной дороги, то можно вообще обалдеть от увиденного. 😊
Так не делают именно чтоб не обалдевали 😊
Фиолетовый совершает маневр по полосам главной дороги, он должен уступить.
Ignat
Очередной провокационный вопрос по ПДД 😊См. схему.
Знаков движения по полосам НЕТ, только один нарисованный на схеме знак.Вопрос: кто кому должен уступить дорогу?!
Мировая общественность считает, что двигающийся по главной прав, а сворачивающий на второстепенную осуществлял маневр и должен был всех пропустить.
ThomВ Мск скоро обещают вафли сделать (как раз таки на перекрестках), кто то из участников данного раздела говорил, как вафлю вижу - так я сразу в ступор вподаю 😛
Так не делают именно чтоб не обалдевали
Интересно бы нормальную статистику потом посмотреть, насколько увеличится аварийность от введения этих "вафель" или, скажем, от внедрения выделенных полос общественного транспорта...
IgnatЧто значит ПОВОРОТ на трассе, без перекрестков и примыканий (тут родо-видовые отношения. Примыкание - это и есть перекресток)? Т.е. вы говорите о повороте без перекрестка? Такое разве возможно на дороге? Или вы имеете в виду изгиб дороги? Это совершенно иная ситуация.
Скажите, а на трассе вы поворот направо тоже проходите сугубо в правой полосе, а налево в левой?! Именно поворот на трассе, без перекрёстков и примыканий.
IgnatЧестно скажу - повода для смайла тут не вижу. РАЗНЫЕ ситуации. Вы смешиваете разные вещи. Поворот - это не изгиб. И изгиб - это не поворот.
И что, на каждом изгибе ВСЕМ водителям со ВСЕХ полос перестраиваться в соответствующую полосу, оставляя остальные пустыми? ПДД же, поворот и всё такое
IgnatВ ТЕОРИИ это как раз нельзя. На практике - к сожалению - можно. У меня был однажды один такой случай. Мудак на изгибе дороги, которая огибала справа расположенную посередине трамвайную остановку (и разметка шла параллельно краям проезжей части, т.е. тоже изгибалась), проехал прямо. А потом начал мне втирать, что я обязан был ему уступить, т.к. с моей стороны было сужение дороги. Успокоился мудак только после предложения развернуться и доехать до этого места с целью совместного осмотра разметки.
Хотя в теории можно на изгибе дороги "съехать" прямо с любой полосы и потом даже правым в суде остаться
Так что следуя ТАКОЙ логике - вполне можно попасть. Но не в теории, а на практике. Но давайте не будем ее обсуждать. На практике - вон, задержанным бутылки кое-куда засовывают.
Maksim VДля ВОДИТЕЛЯ.
Короче - ситуация прозрачная и однозначная - проблемы не представляет .
Maksim VТам нормальная разметка.Тут приводят некий гипотетический случай.В жизни не встречал именно таких.
развилка Минки и Можайки
Там нормальная разметка.Тут приводят некий гипотетический случай.В жизни не встречал именно таких.Зимой разметки не видать - но ни кто не заморачивается . Похожая ситуация - Волгоградский и Люблинская - когда светофор не работает - и ездят люди и не парятся - вообще - на таких развилках ВСЕГДА стоят знаки .
Maksim V
Короче - ситуация прозрачная и однозначная - проблемы не представляет .
ситуация прозрачная пока нет ДПТ. если будет ДТП, то начнется с того произошло ли оно в границах перекрестка или нет.
mnkuznНу что ж, хотите придираться к словам - буду разжёвывать по пунктам.
Честно скажу - повода для смайла тут не вижу. РАЗНЫЕ ситуации. Вы смешиваете разные вещи. Поворот - это не изгиб. И изгиб - это не поворот.
Есть дорога, скажем, 3 полосы в каждую сторону. Дорога проходит в городе, примыканий миллион, какое-то из примыканий может оказаться и совмещённым с изгибом дороги, образуя перекрёсток.
И что, в этом месте ВСЕМ водителям со ВСЕХ полос перестраиваться в крайнюю? Просто из-за совпадения примыкания и изгиба?! Как-то слабо в подобное верится, на практике едут по всем полосам и не жужжат...
mnkuznТак Вы уж определитесь: можно или нельзя. См. первую картинку в топике. Фиолетовый движется прямо, де-факто съезжая с дороги. И вроде как формально нарушений у него нет (хотя по уму лучше бы двигался правее). А вот синий, двигающийся по главной дороге, делающей изгиб - неправ, ибо при повороте налево не занял крайнее левое положение. Получается, что вполне можно по ПДД съехать с главной дороги и со второго ряда, если это не запрещено дополнительными знаками и т.п.
В ТЕОРИИ это как раз нельзя.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
carrierВ этом случае нет ни одной проблемы - если следовать Правилам.
Там нормальная разметка.Тут приводят некий гипотетический случай.
x32Это не имеет смысла обсуждать, т.к. в нашем примере - перекресток.
ситуация прозрачная пока нет ДПТ. если будет ДТП, то начнется с того произошло ли оно в границах перекрестка или нет.
x32Приведите пример НОРМАЛЬНОГО обозначения границ перекрестка.
далее, выяснится, что границ перекрестка нормально там не обозначено.
x32Давайте будем обсуждать Правила, а не то, что МОГЛО БЫ случиться или не случиться.
менты начнут мерять по линейке. померяют криво.окажется, что ДТП вне границ перекрестка и будут виноваты оба.
потом, замучаетесь доказывать по суду, но это ни к чему не приведет.
x32ДТП произошло на перекрестке.
ИМХО, для корректности ответа на вопрос из первого топика необходимо указать где именно произошло ДТП.
x32Схема очень информативна.
сама по себе схема не оч. информативноа
x32Скорее, это вы не понимаете, что такое границы перекрестка.
т.к. не раскрывает вопроса произошло оно в границах перекрестка или нет.
x32В реальности один водитель может выстрелить из обреза картечью в грудь другому.
в реальности, виновник будет определен рандомно, в зависимости от того бреда который напишут полуграмотные менты. вышесказанное написано на основе личного пыта ДТП где все, абсолютно все документы были составлены неправильно, сроки не соблюдены и т.д.
IgnatМне не надо разжевывать. Я Правила ЗНАЮ - в отличие от многих, пишущих в этот раздел.
буду разжёвывать по пунктам.
IgnatПЕРЕКРЕСТОК! Поворот выполняется строго в соответствии с Правилами. Других вариантов нет.
Есть дорога, скажем, 3 полосы в каждую сторону. Дорога проходит в городе, примыканий миллион, какое-то из примыканий может оказаться и совмещённым с изгибом дороги, образуя перекрёсток.
IgnatНЕТ!!! Им надо х...ть из крайнего левого на правый поворот, сметая все и всех на своем пути! 😀
И что, в этом месте ВСЕМ водителям со ВСЕХ полос перестраиваться в крайнюю? Просто из-за совпадения примыкания и изгиба?!
IgnatРовно до того момента, когда такой деятель пострадает в аварии по своей тупости или пофигизму. Например, останется без рук. А его дети окажутся в могиле. Или попадет на бабло. Сразу начнет Правила соблюдать.
Как-то слабо в подобное верится, на практике едут по всем полосам и не жужжат...
IgnatЯ где-то выражал неопределенность?
Так Вы уж определитесь: можно или нельзя.
IgnatНет такого - съезжает или не съезжает с дороги. Это не важно. Он движется прямо, не поворачивает, не меняет направления движения.
Фиолетовый движется прямо, де-факто съезжая с дороги.
IgnatТ.е. нарушения бывают формальные, а бывают фактические? В чем разница?
И вроде как формально нарушений у него нет
IgnatНет такого - "ума". Он едет, НИКОМУ не мешая. И он НИКОМУ ничего не должен. По уму не ему надо двигаться правее, а дебилу не садиться за руль вообще.
(хотя по уму лучше бы двигался правее)
При этом я признаю, что риск получить в правый бок удар от правого мудака в данной ситуации выше, чем в левый бок удар от левого мудака.
IgnatНе делает главная дорога никакого изгиба. Она налево поворачивает. Изгибы - их вон горные серпантины делают. Изгиб она делала бы при отсутствии прямо второстепенной дороги.
А вот синий, двигающийся по главной дороге, делающей изгиб
IgnatВы же, вроде, юрист? Не вяжутся как-то подобные высказывания с работой юриста. Не вяжутся. Покажите мне пункт Правил, говорящий о том, что поворот можно выполнить не из крайнего положения - в обычной ситуации, не говоря про габариты и др.
Получается, что вполне можно по ПДД съехать с главной дороги и со второго ряда, если это не запрещено дополнительными знаками и т.п.
И что такое "дополнительные" знаки? Таблички? Или? А какие тогда основные?
mnkuznТобишь если дорога поворачивает, но траектория (пересекая другие полосы) позволяет остаться на асфальто-бетонном покрытии при сохранении прямолинейного движения - то надо шпарить прямо???? Я Вас правильно понял?
Он движется прямо, не поворачивает, не меняет направления движения.
Alexandr13Ничего не понял. Если дорога поворачивает, то как при сохранении прямолинейного движения можно остаться на асфальто-бетонном покрытии? Это уже какое-то четвертое измерение...
Тобишь если дорога поворачивает, но траектория (пересекая другие полосы) позволяет остаться на асфальто-бетонном покрытии при сохранении прямолинейного движения - то надо шпарить прямо????
картинка
В целом поддерживаю mnkuzn-а во всём за исключением манеры общения 😊
Собственно ответ на вопрос прост. И начинается он с ответа на маленький вопросик: Это перекрёсток?
Если это перекрёсток, то на нём можно повернуть (налево, направо, на разворот или прямо... по нашим схемам)
Теперь отаётся решить кто на переккрёстке движится прямо, а кто поворачивает. При этом изменение приоритета дороги после перекрёстка значение не имеет (я не напрягаясь назову улицы которые до перекрёстка главные а после... те же улицы... проезжаемые прямо по обычному перекрёстку типа +, уже не главные и думается многие и сами могут такое вспомнить), а значение имеет кто едет прямо "геометрически".
А вот если это не перекрёсток... тогда что... выезд ...
Если не перекрёсток тогда да мы-голубые 😊 едем по полосе... а тут фиолетовый перестраивается в нашу полосу чтобы свернуть на прилегающую территорию.
однако установка знака с табличкой не оставляет сомнения в том что мы имеем дело с перекрёстком.
ваще-то за такой стиль общение его забанить бы не мешало, на недельку- две
Рассказываю истину (соответствующую Правилам дорожного движения):
При повороте налево нужно занять крайнее левое положение (при отсутствии знаков "Направление движения по полосам", конечно).
При движении по главной, если она меняет направление, то водитель обязан включить поворотник. Он НЕ должен этого делать только если двигается прямо (в данном случае - съезжает с главной).
Если топистартер, задавая такие глупые вопросы, УЖЕ имеет права, то пусть горит в аду. Он - потенциальный убийца за рулём. Ситуация элементарная, ошибки тоже вполне типичны, чтобы их можно было запомнить: "я еду по главной - поворотник включать не нужно" и "я справа - мне должны уступить". Это ошибки тех людей, которые Правила даже не открывали, дескать, и так ездить умею.
ШниперсонНу как бы немало ответов поддерживают эту точку зрения, да и я её не оспаривал нигде.
Рассказываю истину (соответствующую Правилам дорожного движения):
При повороте налево нужно занять крайнее левое положение (при отсутствии знаков "Направление движения по полосам", конечно).
При движении по главной, если она меняет направление, то водитель обязан включить поворотник. Он НЕ должен этого делать только если двигается прямо (в данном случае - съезжает с главной).
ШниперсонНу спасибо на добром слове.
Если топистартер, задавая такие глупые вопросы, УЖЕ имеет права, то пусть горит в аду. Он - потенциальный убийца за рулём. Ситуация элементарная, ошибки тоже вполне типичны, чтобы их можно было запомнить: "я еду по главной - поворотник включать не нужно" и "я справа - мне должны уступить". Это ошибки тех людей, которые Правила даже не открывали, дескать, и так ездить умею.
А что при этом делать тем, кто в ответах упорно считает, что в первом случае голубой прав?! Т.е. не то, что вопрос задаёт, а истово верит в правоту?!
mnkuznСогласен. В теории всё так. На практике - далеко не каждый перекрёсток снабжается табличками с направлением движения по полосам, что отнюдь не мешает на практике продолжающим движение по главной после перекрёстка ехать по всем полосам, а не только по крайней, особенно в случае незначительного изменения направления движения.
ПЕРЕКРЕСТОК! Поворот выполняется строго в соответствии с Правилами. Других вариантов нет.
Да что там таблички, проедьтесь по Мск в будний день, со скольки рядов там народ поворачивает?! С 2-3 крайних - как нефик делать. Несмотря на то, что ПДД подобное не допускают. Просто потому, что "так здесь принято".
mnkuznБез обеих рук ему будет затруднительно управлять авто, так что увеличение поголовья соблюдающих ПДД вряд ли произойдёт.
Ровно до того момента, когда такой деятель пострадает в аварии по своей тупости или пофигизму. Например, останется без рук. А его дети окажутся в могиле. Или попадет на бабло. Сразу начнет Правила соблюдать.
mnkuznБлин, специально же в кавычки взял, чтобы подчеркнуть термин. Да, нет такого в ПДД. А вот в мозгах многих оленей есть.
Нет такого - съезжает или не съезжает с дороги. Это не важно. Он движется прямо, не поворачивает, не меняет направления движения.
mnkuznРазница в том, что формальное нарушение в 99% случаев не ведёт к ДТП, а лишь к попаданию на бабло в случае наличия ПИДРов в окрестности. Поскольку все вокруг ездят так же и никого оное формальное нарушение не удивляет. Наиболее наглядный пример - тот же москвабад. Скоростной режим, парковка, многорядные повороты с магистралей. Формальными нарушителями являются 99% водителей в мск. Но в ДТП попадают отнюдь не 99%, а куда меньше, те, кто совершает именно фактические нарушения, т.е. выбивается из общепринятых норм, не важно в какую сторону.
Т.е. нарушения бывают формальные, а бывают фактические? В чем разница?
mnkuznЭто он будет рассказывать в лучшем случае дежурному ПИДРу. В худшем - дежурному хирургу. В самом худшем - дежурному апостолу.
Нет такого - "ума". Он едет, НИКОМУ не мешая. И он НИКОМУ ничего не должен. По уму не ему надо двигаться правее, а дебилу не садиться за руль вообще.
mnkuznВот это и есть "по уму" - минимизация возможных негативных последствий.
При этом я признаю, что риск получить в правый бок удар от правого мудака в данной ситуации выше, чем в левый бок удар от левого мудака.
mnkuznНу что Вы, какой я нафик юрист?! Так, маску нашёл...
Вы же, вроде, юрист? Не вяжутся как-то подобные высказывания с работой юриста. Не вяжутся.
mnkuznЛегко: наличие табличек "направление движения по полосам" позволяет выполнить поворот не только из крайнего ряда, но и из любого другого, где направление соответствует.
Покажите мне пункт Правил, говорящий о том, что поворот можно выполнить не из крайнего положения - в обычной ситуации, не говоря про габариты и др.
mnkuznДополнительные имеется в виду дополняющие исходную вводную, которые не нарисованы на исходной картинке.
И что такое "дополнительные" знаки? Таблички? Или? А какие тогда основные?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatИзвините, я погорячился. Ну просто наболело, понимаете ли...
Ну спасибо на добром слове.
IgnatПросто я не понял, что тут обсуждать, если Правилами строго регламентирована данная ситуация.
Ну как бы немало ответов поддерживают эту точку зрения, да и я её не оспаривал нигде.
IgnatЯ бы подвесил за яйца...
А что при этом делать тем, кто в ответах упорно считает, что в первом случае голубой прав?! Т.е. не то, что вопрос задаёт, а истово верит в правоту?!
IgnatЗнаки "Направление движения по полосам" вешаются не "от балды". Обычно, если во второй слева полосе разрешено движение прямо и налево, то в крайней левой - только налево. То есть, если соблюдать знаки и не выполнять перестроение (поворачивать в "свою" полосу), то столкновение исключено!
Легко: наличие табличек "направление движения по полосам" позволяет выполнить поворот не только из крайнего ряда, но и из любого другого, где направление соответствует.
Шниперсон я надеюсь Вы помните, что из правил ДД в РФ исключили пункт о том, что можно ожидать соблюдение правил ДД другими участниками??? А?
Alex_FК чему этот крик души? К сложившейся дорожной ситуации это не имеет отношения.
Шниперсон я надеюсь Вы помните, что из правил ДД в РФ исключили пункт о том, что можно ожидать соблюдение правил ДД другими участниками???
ШниперсонВерно!
Знаки "Направление движения по полосам" вешаются не "от балды". Обычно, если во второй слева полосе разрешено движение прямо и налево, то в крайней левой - только налево. То есть, если соблюдать знаки и не выполнять перестроение (поворачивать в "свою" полосу), то столкновение исключено!
Речь шла о том, что ежели в исходной ситуации были бы нормально развешены таблички - то не пришлось бы доказывать оленям, что движение прямо остаётся движением прямо, даже если и совмещается с покиданием главной дороги.
Достаточно повесить таблички, что с левой полосы ТОЛЬКО налево, с правой - налево или прямо. И всё, никаких вопросов и сомнений не останется.
ЗЫ. А исходная ситуация взята отнюдь не с потолка, а одна из свежих развилок в соседнем мегаполисе. И даже есть именно такое ДТП и народ с интересом ждёт суда, дабы понять, будет мировой судья оленем или нет. Надеюсь, со временем там появятся таблички с направлением по полосам. Ибо двигаться по главной на перекрёстке вместо двух в одну полосу только из-за того, что кто-то раз в 10 лет решит с левой пройти прямо - мягко говоря, неразумно. Именно с точки пропускной способности. Хотя по ПДД в отсутствии табличек именно такое движение и полагается.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Orоднозначно - ибо там стоят знаки 😊
И начинается он с ответа на маленький вопросик: Это перекрёсток?
Следовательно:
"13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
Поразжигаю...
Если фиолетовый начал перестроение до зоны перекрестка (сколько там - 5м от воображаемого перечения дорог?), то он неправ, что не уступил при перестроении в чужую полосу. Если в зоне перекрестка, то он уже повернул на второстепенную и тоже будет не прав, что помешал движению по главной дороге 😊
При движении по главной, если она меняет направление, то водитель обязан включить поворотник. Он НЕ должен этого делать только если двигается прямоНет - не обязан , а вот съезжая на второстепенную - обязан включить указатель поворота .
Maksim VНа перекрёстке-обязан,если он меняет направление движения.
Нет - не обязан ,
Maksim VОкаг.
Нет - не обязан , а вот съезжая на второстепенную - обязан включить указатель поворота .
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Похрен, поворачивает главная или нет на перекрестке - поворачиваешь, врубай поворотники, едешь прямо - нет.
OrНу, хоть не забанили - и то хорошо! 😀 А с ... жить - по-...и выть. 😀
В целом поддерживаю mnkuzn-а во всём за исключением манеры общения
x32Забанить надо вас за те глупости, которые вы пишете в этом разделе. А еще лучше права бы отобрать - навсегда. Чтобы не радовали других своим присутствием на дороге при вашем понимании ситуации. Кстати, НИ ОДНОГО правила раздела я в этой теме не нарушил. Или говорить о том, что вы не понимаете отдельные положения Правил - нарушение? 😀
ваще-то за такой стиль общение его забанить бы не мешало, на недельку- две
IgnatИм надо убиться ап столп, к примеру - так, чтобы никого постороннего с собой не прихватить.
А что при этом делать тем, кто в ответах упорно считает, что в первом случае голубой прав?! Т.е. не то, что вопрос задаёт, а истово верит в правоту?!
IgnatЗнаки нужны не для того, чтобы водители знали, из какой полосы они могут поворачивать в целом, а для того, чтобы определить порядок движения ТС на ДАННОМ перекрестке. Вот пусть те, кто едет по главной, так и едут дальше по всем полосам, но ПРЯМО.
Согласен. В теории всё так. На практике - далеко не каждый перекрёсток снабжается табличками с направлением движения по полосам, что отнюдь не мешает на практике продолжающим движение по главной после перекрёстка ехать по всем полосам, а не только по крайней, особенно в случае незначительного изменения направления движения.
IgnatМне хватает Владика. 😀
Да что там таблички, проедьтесь по Мск в будний день, со скольки рядов там народ поворачивает?! С 2-3 крайних - как нефик делать. Несмотря на то, что ПДД подобное не допускают. Просто потому, что "так здесь принято".
IgnatНу, не будем показывать пальцем... 😀
Да, нет такого в ПДД. А вот в мозгах многих оленей есть.
IgnatК ПДД (которые мы тут обсуждаем) это отношения не имеет.
Это он будет рассказывать в лучшем случае дежурному ПИДРу. В худшем - дежурному хирургу. В самом худшем - дежурному апостолу.
Ignat1. Вы либо невнимательны, либо не поняли написанного. Как учат юристов - читайте ВСЮ фразу. "в обычной ситуации, не говоря про габариты и др.". Не говоря про габариты, не говоря про ДРУГОЕ.
Легко: наличие табличек "направление движения по полосам" позволяет выполнить поворот не только из крайнего ряда, но и из любого другого, где направление соответствует.
2. В наших примерах знаков "Направление движения по полосам" нет. Так давайте и не будем их обсуждать.
Слабенько пока что, слабенько. Паршивенько. Толстовато. 😀
IgnatНу давайте тогда и не будем о них вспоминать. А то просто запутываете ситуацию, которая ВАМ и так, как я вижу, не вполне ясна. 😀
Дополнительные имеется в виду дополняющие исходную вводную, которые не нарисованы на исходной картинке.
ШниперсонМаленькое замечание. Если из второй слева полосы разрешено прямо и налево, из крайней левой разрешено только налево не обычно, а всегда. 😀
Обычно, если во второй слева полосе разрешено движение прямо и налево, то в крайней левой - только налево.
IgnatЕсли олени не понимают п.8.5, то где гарантия, что они поймут знак 5.15.1?
Речь шла о том, что ежели в исходной ситуации были бы нормально развешены таблички - то не пришлось бы доказывать оленям, что движение прямо остаётся движением прямо, даже если и совмещается с покиданием главной дороги.
IgnatДа на хрена? 😀 Тогда уж и двух регулировщиков поставить - один будет направлять левых налево, а правых - направо. 😀
Достаточно повесить таблички, что с левой полосы ТОЛЬКО налево, с правой - налево или прямо. И всё, никаких вопросов и сомнений не останется.
IgnatЯ не пойму - это или я совсем дурак, или как? 😀 Наверное, я... Вы что предлагаете - С Т.З. ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ? Вы предлагаете сделать знаки, что из левой - прямо и налево, а из правой - прямо и направо? Так это и так по Правилам - это так и есть, о чем вы сами и сказали. И это НИКАК не повлияет на пропускную способность - в том смысле, что выше она не станет. Или вы в целях увеличения пропускной способности предлагаете из левого - прямо и налево, а из правого - тоже прямо и налево? 😀 КАК тут можно увеличить пропускную способность?
Надеюсь, со временем там появятся таблички с направлением по полосам. Ибо двигаться по главной на перекрёстке вместо двух в одну полосу только из-за того, что кто-то раз в 10 лет решит с левой пройти прямо - мягко говоря, неразумно. Именно с точки пропускной способности. Хотя по ПДД в отсутствии табличек именно такое движение и полагается.
Alexandr13Т.е. это перекресток именно потому, что там стоят знаки?
Or
И начинается он с ответа на маленький вопросик: Это перекрёсток?
однозначно - ибо там стоят знаки
Alexandr13Это-то тут при чем?
Следовательно:
"13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Kot_komsНу, не обязательно ПРЯМО, а, скажем так, по направлению этой дороги, полосы, ряда. Т.е. на S-образном изгибе поворотник не включаешь. Если ПОВОРАЧИВАЕШЬ - включаешь.
Похрен, поворачивает главная или нет на перекрестке - поворачиваешь, врубай поворотники, едешь прямо - нет.
mnkuznДля плавного возврата к п.8. правил про положение автомобиля при движении по перекрестку.
Это-то тут при чем?
На мой вопрос Вы ответили?
mnkuznСпециально для особо
Я не пойму - это или я совсем дурак, или как? Наверное, я... Вы что предлагаете - С Т.З. ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ? Вы предлагаете сделать знаки, что из левой - прямо и налево, а из правой - прямо и направо? Так это и так по Правилам - это так и есть, о чем вы сами и сказали. И это НИКАК не повлияет на пропускную способность - в том смысле, что выше она не станет. Или вы в целях увеличения пропускной способности предлагаете из левого - прямо и налево, а из правого - тоже прямо и налево? КАК тут можно увеличить пропускную способность?
В исходной вводной есть главная дорога. Главной она сделана не потому, что так захотела левая пятка начальника ГИБДД, а потому, что по ней идёт основной поток транспорта. В час пик идёт он плотно и в два ряда, занимая обе полосы главной дороги.
В отсутствие знаков движения по полосам получается, что вместо движения по двум полосам по главной дороге (да, с поворотом на перекрёстке), в теории образуется изумительная пробка, когда оба ряда начнут перестраиваться в левый, чтобы повернуть строго по ПДД. На практике же, разумеется, поток хреначит по обеим полосам и заворачивает по обеим же полосам главной дороги, насрав на ПДД, ибо "здесь так принято". И да, таки происходят ДТП, когда очередной адепт езды по ПДД с закрытыми глазами и воплем "на этом перекрёстке я был прав" ломится с левого ряда прямо и долбится с тем, кто поворачивает с правого ряда. Результат - или полностью перекрытый перекрёсток, или опять же перекрытый правый ряд и сужение с двух рядов в один.
Если же знаки направления по полосам будут установлены и будут разрешать на этом перекрёстке поворот налево с обеих полос (и прямо с правой, прямо с левого ряда - запретить) - во-первых, практическая ситуация сойдётся с теоретической, во-вторых, будут эффективно (и легально!) использоваться оба ряда главной дороги, а не только левый её ряд, что увеличит пропускную способность данного перекрёстка.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
OFF: Игнат. Пошли разбаним меня в РСР.
Alexandr13Этот пункт не имеет к ситуации ни малейшего отношения.
Для плавного возврата к п.8. правил про положение автомобиля при движении по перекрестку.
Alexandr13На какой?
На мой вопрос Вы ответили?
IgnatДалеко не факт! Далеко! Я даже не хочу это обсуждать, т.к. это зависит от КОНКРЕТНЫХ условий.
В исходной вводной есть главная дорога. Главной она сделана не потому, что так захотела левая пятка начальника ГИБДД, а потому, что по ней идёт основной поток транспорта.
IgnatТ.е. по понятиям?
На практике же, разумеется, поток хреначит по обеим полосам и заворачивает по обеим же полосам главной дороги, насрав на ПДД, ибо "здесь так принято".
IgnatТ.е. тот, кто едет по Правилам - это "адепт"? Неприличными словами не выражаться!
очередной адепт езды по ПДД
IgnatТ.е. прав не тот, кто ЗНАЕТ и СОБЛЮДАЕТ Правила, а тот, кому на них насрать?
с закрытыми глазами и воплем "на этом перекрёстке я был прав" ломится с левого ряда прямо
IgnatА если нет? Если всего этого не будет? Кто вам сказал, что на вашем рисунке нужно сделать именно так? 😀 Вы уж САМИ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ - мы говорим о том, что предписывают делать Правила в данном вашем примере, или о том, как в этом же примере можно было бы изменить (уточнить) порядок движения, или о том, какова ситуация не в примере, а на конкретном дорожном участке?
Если же знаки направления по полосам будут установлены и будут разрешать на этом перекрёстке поворот налево с обеих полос (и прямо с правой, прямо с левого ряда - запретить) - во-первых, практическая ситуация сойдётся с теоретической, во-вторых, будут эффективно (и легально!) использоваться оба ряда главной дороги, а не только левый её ряд, что увеличит пропускную способность данного перекрёстка.
mnkuznНе факт. Но в среднем именно так, ибо откровенные вредители встречаются нечасто
Далеко не факт! Далеко! Я даже не хочу это обсуждать, т.к. это зависит от КОНКРЕТНЫХ условий.
mnkuznНу если Вы сидели долго, тогда да, Вам понятнее термин "по понятиям". Нормальным людям понятнее выражение "так здесь принято".
Т.е. по понятиям?
mnkuzn"читайте фразу целиком" (с) Ваши же слова. Хорошая, видимо, болезнь склероз: ничего не болит и каждый день новости.
Т.е. тот, кто едет по Правилам - это "адепт"? Неприличными словами не выражаться!
Едущий строго по правилам, не обращающий внимание на окружающую реальность - именно адепт. Т.е. ревностный приверженец, истово верующий в правоту ПДД и не допускающий никаких исключений.
mnkuznПрав тот, кто сам не создаёт другим помех и другие ему не создают. Ехал бы с левого ряда налево или с правого прямо - не было проблем вообще, независимо от того, едут ли окружающие по ПДД или так, как здесь принято.
Т.е. прав не тот, кто ЗНАЕТ и СОБЛЮДАЕТ Правила, а тот, кому на них насрать?
mnkuznЕсли всего этого не будет - я уже написал выше, будут регулярные ДТП, только ухудшающие дорожную обстановку в данном месте.
А если нет? Если всего этого не будет?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Кроме Александра13 и меня тут Правила кто-нибудь не поленился открыть?
на всех трех схемах уступить обязан фиолетовый.
"13.10 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог."
"13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."
синий приближается к фиолетовому справа, значит фиолетовый согласно п. 13.11 должен ему уступить.
Вот и весь цимес!
KerbyБраво!
на всех трех схемах уступить обязан фиолетовый.
KerbyТолько всё это относится к случаям,когда ТС приближаются друг к другу по противоположным полосам.)))
13.10 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.""13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."
В данных случаях руководствуются совершенно другими пунктами,но попытка изврата порадовала. 😊
Только всё это относится к случаям,когда ТС приближаются друг к другу по противоположным полосам.)))это все Ваша фантазия. давайте с цитатой из Правил, ок?
Вы мечтаете, чтобы было написано:
"13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа во встречном направлении."
Но такого в Правилах нет.
Читаем, Правила, читаем вдумчиво, а понимаем буквально. К тем, кто по-русски не понимает, или читать не умеет, претензий нет.
IgnatДело не во вредительстве, а в КОНКРЕТНЫХ дорожных (в широком смысле) условиях. И потоки будут учитываться, и рельеф местности, и видимость, и расположенность т.н. стратегических для данного участка объектов и пр.
Но в среднем именно так, ибо откровенные вредители встречаются нечасто
IgnatВсе ясно. Насрать на Правила - это, конечно, не "понятия", это "принято". Т.е. бабло не тупо сп...ли, его умно освоили. Угу. В суде потом расскажете, как у вас принято. Если слушать будут.
Ну если Вы сидели долго, тогда да, Вам понятнее термин "по понятиям". Нормальным людям понятнее выражение "так здесь принято".
IgnatТ.е. вы призываете не соблюдать Правила в ОЧЕВИДНОЙ ситуации, а быть мудаком - как все, попасть в аварию, причинить другим людям материальный ущерб или вред здоровью - и это будет уже не адепт, а тру-водила? Который обращает внимание на реальность - едет так, будто ему принадлежит дорога, а не машина.
"читайте фразу целиком" (с) Ваши же слова. Хорошая, видимо, болезнь склероз: ничего не болит и каждый день новости.
Едущий строго по правилам, не обращающий внимание на окружающую реальность - именно адепт. Т.е. ревностный приверженец, истово верующий в правоту ПДД и не допускающий никаких исключений.
IgnatЯ где-то говорил о том, что нельзя ехать из левого налево или из правого прямо? Это-то тут при чем? Мы обсуждаем мудаков (ой, простите, тру-водятлов), которые из правого едут налево. Нет? Или уже сами забыли свои же вводные?
Прав тот, кто сам не создаёт другим помех и другие ему не создают. Ехал бы с левого ряда налево или с правого прямо - не было проблем вообще, независимо от того, едут ли окружающие по ПДД или так, как здесь принято.
IgnatДТП будут по причине того, что мудаки соблюдают Правила? А не-мудаки не соблюдают?
Если всего этого не будет - я уже написал выше, будут регулярные ДТП, только ухудшающие дорожную обстановку в данном месте.
KerbyЕще один... 😞
на всех трех схемах уступить обязан фиолетовый.
KerbyДа...
Читаем, Правила, читаем вдумчиво, а понимаем буквально. К тем, кто по-русски не понимает, или читать не умеет, претензий нет.
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Не "двигающимся параллельно и перестраивающимся в его ряд", а ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ. На ПЕРЕКРЕСТКЕ ДОРОГ. Не на одной дороге, а на разных.
Еще один...не грустите, мнкузн! Будь Вы фиолетовым я Вас пропущу! (ДДД)
Не "двигающимся параллельно и перестраивающимся в его ряд"
Не на одной дороге, а на разных.добро пожаловать в компанию фантазеров!
теперь читаем еще раз, что написано в Правилах, русским по белому:
ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯПриближаться означает становиться ближе к чему-либо. Синий приближается к фиолетовому?
На ПЕРЕКРЕСТКЕ ДОРОГопять читаем правила. Цитата ""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей."
Вопросы есть?
KerbyБудь вы синим - главное, чтобы вам не легковушка попалась, а Камаз - ну, чтобы ЛЮДЕЙ с собой не прихватили.
Будь Вы фиолетовым я Вас пропущу! (ДДД)
KerbyУ судьи спросите. Если говорить сможете.
Синий приближается к фиолетовому?
KerbyПерекресток - место пересечения ДОРОГ! Вопросов нет.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне
mnkuznЯ призываю думать "за себя и за того парня".
Т.е. вы призываете не соблюдать Правила в ОЧЕВИДНОЙ ситуации, а быть мудаком - как все, попасть в аварию, причинить другим людям материальный ущерб или вред здоровью - и это будет уже не адепт, а тру-водила? Который обращает внимание на реальность - едет так, будто ему принадлежит дорога, а не машина.
Была бы ситуация очевидной - не было бы массы граждан, утверждающих, что на первой вводной фиолетовый неправ.
Вон уже очередной чтец пожаловал, который считает фиолетового неправым. И нет никакой гарантии, что малограмотный мировой судья не умудрится так же оригинально интерпретировать правила (видел как-то перл в решении мирового судьи, что перекрёсток перекрёстком не является, поскольку "улицы такая-то и такая-то пересекаются на нём лишь в самом начале", устоял ли перл в вышестоящих инстанциях - не в курсе).
Разумеется, если хочется потерять N часов на дороге, ожидая ДПС, создать многокилометровую пробку, потом месяцами бегать с апелляциями в различного уровня суды - можно ехать из левого ряда прямо, повторяя мантру "по ПДД я прав!". А можно сильно сэкономить своё время и нервы, заранее перестроившись вправо, дабы не мешать толпе оленей ехать так, как они привыкли. Куда дешевле и эффективнее опосля обратиться в местное отделение ГИБДД с просьбой развесить дополнительные знаки для сведения реальной и теоретической ситуации воедино.
mnkuznДТП будет по той причине, что некто свято верит в 100% знание ПДД всеми водятлами на дороге, а также их однозначную интерпретацию и повсеместное безусловное выполнение.
ДТП будут по причине того, что мудаки соблюдают Правила? А не-мудаки не соблюдают?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatКак-то с годик-полтора назад я приводил пример, когда ТП, выполняя ЛЕВЫЙ поворот, почему-то решила, что я, двигаясь ей навстречу, должен ей уступить, т.к. она почему-то на главной. Сколько там на меня говна было вылито - жуть просто.
Была бы ситуация очевидной - не было бы массы граждан, утверждающих, что на первой вводной фиолетовый неправ.
А, к примеру, для Владика это самая тема - я же справа (при перестроении в другой ряд), ты должен мне уступить.
И т.д.
Проблема не в сложности ситуации - она просто ЭЛЕМЕНТАРНА, это "первый класс автошколы" - а в том, что подавляющее большинство водителей не знают Правил (или их не понимают), что эта тема (и многие другие) только подтверждает.
IgnatЯ уже даже не устал...
ДТП будет по той причине, что некто свято верит в 100% знание ПДД всеми водятлами на дороге, а также их однозначную интерпретацию и повсеместное безусловное выполнение.
Ignat
вопрос по ПДД
Ignat
Вопрос: кто кому должен уступить дорогу?!
IgnatВы что хотите обсудить - дебильные ПОНЯТИЯ или требования ПРАВИЛ? Вы сами говорили о Правилах, а теперь втираете про какой-то ум, здравый смысл, гарантии и пр. Хорошо, давайте обсудим ПОНЯТИЯ.
по вводной-то как быть?
KerbyДавайте.)
давайте с цитатой из Правил, ок?
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.И при чём здесь данная ситуация?
KerbyОни не приближаются,но совершают маневр.
Приближаться означает становиться ближе к чему-либо. Синий приближается к фиолетовому?
mnkuznпредлагаю тряхнуть эрудицией и огласить исключение.
Маленькое замечание. Если из второй слева полосы разрешено прямо и налево, из крайней левой разрешено только налево не обычно, а всегда.
мда. . . Правила тут по-прежнему непопулярны
Сколько там на меня говна было вылито - жуть просто.Что, тоже фантазировали на тему ПДД?
это "первый класс автошколы"ну вот я Вам объяснил ситуацию по Правилам, вы не поняли. Здраво объяснить свою позицию тоже не в состоянии. Вывод - дуйте опять в автошколу, картинки решать.
И при чём здесь данная ситуация?для непонятливых объясняю в третий раз (последний): Перекресток? Приближаются? Вопросы есть?
Они не приближаются,но совершают маневр.Когда поймете, что есть "маневр", вопросы сами отпадут. Только прошу Вас, не выдумывайте!
чтобы вам не легковушка попалась, а Камаз
У судьи спросите. Если говорить сможете.смотри, чтобы тебе не попался. по делу есть чего сказать, или одни эмоции?
KerbyБраво! читаем первый пункт главы "Начало движения, маневрирование" ПДД
на всех трех схемах уступить обязан фиолетовый.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Фиолетовый едет прямо, никого не трогает, голубому чешется совершить маневр. Он не должен создавать помеху фиолетовому, молча пропускает и не пи*дит.
И эта, очень оригинальная трактовка слова "приближается". Здесь зеленый приближается слева к фиолетовому? 😛
зеленый приближается слева к фиолетовому?подумайте сами. возьмите 2 детские машинки "промоделируйте". . .
голубому чешется совершить маневр
Когда поймете, что есть "маневр", вопросы сами отпадут. Только прошу Вас, не выдумывайте!
Конечно не удобно обращаться к такому Гуру, но может все таки не ограничитесь фразами "подумайте сами" и "Когда поймете", а растолкуете что есть "маневр" и ответите на поставленный вопрос? 😛
KerbyНе разочаровывайте нас.Неужели ваш фонтан мысли иссяк?))))
подумайте сами. возьмите 2 детские машинки "промоделируйте". . .
Wand-Вот оно, исключение:
предлагаю тряхнуть эрудицией и огласить исключение.
😀
KerbyНа пересечении ДОРОГ - т.е. не на одной дороге, а на разных.
для непонятливых объясняю в третий раз (последний): Перекресток? Приближаются? Вопросы есть?
KerbyЯ из правого налево не поворачиваю.
смотри, чтобы тебе не попался.
KerbyЭмоции.
по делу есть чего сказать, или одни эмоции?
carrierИссяк живительный источник -
Не разочаровывайте нас.Неужели ваш фонтан мысли иссяк?))))
Моча не каплет больше в мочеточник.
😀
mnkuznда не. я ж по Вашей вводной, где из крайней полосы разрешен только поворот.
Вот оно, исключение:
для жизненности рассмотрим правый.
Вы едете по средней и уверенно поворачиваете направо. Вам из правой въезжает едущий прямо (вариант с мигалками я уже забил).
Wand-Так вот я и говорю - если знак разрешает из средней (условимся, что полосы три) не только прямо, но и налево, то очевидно, что этот же знак из левой разрешит только налево. Всегда. А Шниперсон же сказал, что обычно. 😀
да не. я ж по Вашей вводной, где из крайней полосы разрешен только поворот.
Wand-Ну, такие мудаки - кто едет по правой прямо - не редкость.
Вы едете по средней и уверенно поворачиваете направо. Вам из правой въезжает едущий прямо (вариант с мигалками я уже забил).
т.е. Вы не допускаете варианта, что суд признает мудаком Вас?
повторюсь
предлагаю тряхнуть эрудицией и огласить исключение.
Wand-Вот интересно, с чего это вдруг при наших вводных из правого можно поехать прямо?
т.е. Вы не допускаете варианта, что суд признает мудаком Вас?
Wand-Типа, если на знаке надо так, чтобы из среднего - прямо и налево, а из левого - налево, то на 99 знаках нарисуют из левого налево, а на 1 - в виде исключения - прямо и налево? 😀
предлагаю тряхнуть эрудицией и огласить исключение.
mnkuznчто Вас «налево» тянет? : )
среднего - прямо и налево, а из левого - налево
это непринципиально, но чтоб не путаться - ситуация и знаки - пост 88.
mnkuzn
Вот интересно, с чего это вдруг при наших вводных из правого можно поехать прямо?
машине с мигалками можно? писал - вариант я уже забил.
кому еще? не разочаровывайте.
Блин, удалил пост. Чтобы заново не набирать, напишу вкратце. Знак не распространяется на МТС, к примеру, на мигалки, на случаи указания регулировщика... Но мы же их не обсуждали. Есть два авто - синий и фиолетовый. Да и говорил я в ответ Шниперсону про РИСУНОК на знаке - типа, что разве может так быть, что если нарисовано из среднего прямо и налево, то ОБЫЧНО нарисовано из левого налево? Короче, не совсем я понял, к чему ваш вопрос.
А вот такой пример - знак из поста #88. По правому идет МТС, прямо. Из среднего поворачивает автомобиль направо. Кто при аварии будет виноват?
Верховный суд считает, что поворачивающий.
http://www.5-tv.ru/news/22105/
только вроде сейчас марш.такси исключили.
mnkuznточно МТС в фиолетовый не красят. : )
Но мы же их не обсуждали. Есть два авто - синий и фиолетовый.
Wand-Хм... Не смогу с ходу согласиться или не согласиться. Надо разбираться. С одной стороны, маневр легковушки должен быть безопасным и не создавать помех. Автобус же едет тупо прямо, никакого маневра не совершая. Причем едет он по Правилам, которые разрешают ему проехать прямо. С другой стороны, водитель л/а тоже Правила не нарушает, более того - он выполняет требования знака, который устанавливает определенный порядок движения на данном перекрестке. Коллизия?
Верховный суд считает, что поворачивающий.
Если говорить не о ПДД, а о реальной обстановке, то что получается? Вот на хрена разрешать автобусам ехать прямо из правого ряда, если все остальные повернут направо и никто не помешает ему из среднего после перекрестка выехать в правый для остановки?
mnkuznну в средний еще попасть надо. видимо сделано, чтоб автобус пилил в правом ряду от остановки до остановки, а не метался по рядам.
никто не помешает ему из среднего после перекрестка выехать в правый для остановки?
Wand-Они, суки, даже если остановка у них в 200 метрах, в крайний левый лезут. И потом, п...ры, всей своей толерантно-бараньей толпой начинают ломиться в правый.
видимо сделано, чтоб автобус пилил в правом ряду от остановки до остановки, а не метался по рядам.
Kerbyна всех трех схемах уступить обязан фиолетовый.
вот из за таких водятлов на дороге происходит 9 из 10 аварий.
mnkuznА коллизия-то где?!
Хм... Не смогу с ходу согласиться или не согласиться. Надо разбираться. С одной стороны, маневр легковушки должен быть безопасным и не создавать помех. Автобус же едет тупо прямо, никакого маневра не совершая. Причем едет он по Правилам, которые разрешают ему проехать прямо. С другой стороны, водитель л/а тоже Правила не нарушает, более того - он выполняет требования знака, который устанавливает определенный порядок движения на данном перекрестке. Коллизия?
Оба едут по ПДД, один ляпается в другого, знаков приоритета нет (оба на одной дороге), только один маневрирует, второй нет. Виноват обычно маневрирующий, в этом случае тоже он.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Голосовалка с одного форума,где обсуждалась такая же картинка.
И у нас ещё многие кричат,что штрафы большие и вообще геноцид водятлов сплошной.Да тут больше половины на дорогу вообще нельзя выпускать.Понакупают прав ....
Голосовалка с одного форума,где обсуждалась такая же картинка.а почему нет опции оба не правы?
Да тут больше половины на дорогу вообще нельзя выпускать.это не новость, каждый трактует пдд по-своему
anton24Это по первой картинке.Эту голосовалку не я делал.Если добавить третий пункт,то всё ещё хуже будет .)))
а почему нет опции оба не правы?
Если добавить третий пункт,то всё ещё хуже будет .)))стопудово, пдд слишком неоднозначны. даже нет официальных комментариев.
anton24А они нужны? 😊 И что значит официальные? Ща только ленивый комменты не строчит.
даже нет официальных комментариев.
Официальные комментарии потом в группах разборов полётов дают. 😀
А они нужны?конечно, это ж как комментарии к УК, очень полезны.
И что значит официальные?ну типа опубликованные в отдельном печатном издании уважаемыми авторами.
Ща только ленивый комменты не строчитленивый может не правильно понять пдд... если он их читал конечно.
anton24Ну УК это УК. 😊 Там важно понимать состав преступления, куча бланкетных и отсылочных норм. Неосведомленному человеку проще прочитать комментарий к статье, чем лопатить теорию права и законодательство. А с ППД то что? Набор вполне конкретных правил. Чего там непонятного? Настоящие ПДД действуют с 93 года. За ДВАДЦАТЬ лет, не написано ни одного комментария к ним. Почему? Да нечего там разбирать.
конечно, это ж как комментарии к УК, очень полезны.
anton24Уважаемые авторы - понятие образное. Если знаю какого-нибудь конкретного доктора юридических наук, который 20 лет работает в области уголовного права и решил написать комментарий к УК, для меня это будет уважаемый автор. Если я прихожу в магазин, а там на полке 5 разных комментариев к УК разных авторов... их научные звания для меня ниочем. Все знают как пишутся в университетах книги. Какой-нибудь аспирант пишет, в соавторы включают декана и ректора, и вот вам научный труд авторитетных людей. Пока не посмотришь на содержание, "ценность" комментария не поймешь.
ну типа опубликованные в отдельном печатном издании уважаемыми авторами.
P.S. Комментарии конечно есть, но это "мурзилки" с картинками.
P.P.S. Вот тут человек сказал про понятие "маневр". В ПДД этого понятия нет. Вы представьте себе ситуацию, когда в суде тычешь пальцем в мурзилку на расшифровку "маневра" и выставляешь мнение автора этой книжки, как установленный факт. Аргумент весомый для судьи?
За ДВАДЦАТЬ лет, не написано ни одного комментария к нимвот поэтому такая хрень на дорогах...
Набор вполне конкретных правилможет быть и конкретных, в чем есть сомнения, но ситуации то бывают разные, и надо знать, как именно применять данные, якобы конкретные правила
Ignat
Очередной провокационный вопрос по ПДД 😊См. схему.
Знаков движения по полосам НЕТ, только один нарисованный на схеме знак.
Вопрос: кто кому должен уступить дорогу?!
Для понимания проблематики уточню смежные крайние случаи.1. Левый путь заворачиваем на 90 градусов. Результат очевиден: фиолетовый едет тупо прямо, пусть и съезжая с главной, синий поворачивает. Мораль - синий должен уступить, да и поворачивать по уму из левого ряда, а не правого.
2. Наоборот, выпрямляем левый путь до вертикали. Получаем обратную ситуацию: синий едет прямо по главной, фиолетовый сворачивает направо с левого ряда - не прав фиолетовый, да и заворачивать должен из правого ряда.
А вот когда ситуация как на картинке, некий средний случай?!
Тем более, это потом на схеме хорошо оценивать, какая траектория прямая, какая не очень, а на дороге ХЕЗ кому что покажется, возможно, второстепенная будет не прямо, а под углом 2 градуса к вертикали, а главная под углом 3 градуса и что тогда??? 😀
Понятно, что виноваты
евреидорожные службы и ПИДРы, ибо при наличии направлений по полосам вопрос был бы снят, но тем не менее, по вводной-то как быть?
А причём здесь знаки? Поворот налево(что и делает голубой участник на рисунке) должен осуществляться из крайнего левого ряда, а не крайнего правого...
anton24А тут вообще все просто. 😊
и надо знать, как именно применять данные, якобы конкретные правила
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Зная эти 2 правила сразу отпадает куча вопросов.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков ....
а что нам пдд говорит в этом случае
4.1.5 "Движение прямо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот.
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
3.18.2 "Поворот налево запрещен".
Действие знаков не распространяется:
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
Противоречия не вижу. ТС могут ехать прямо или развернуться на перекрестке. Маршрутные ТС могут ехать куда хотят.
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков не распространяется:походу если действие обоих знаков не для маршрутников, то всем остальным сначала разрешают поворот, а потом запрещают... только для того, чтобы так витиевато намекнуть, что там можно развернуться?
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
но суть не в этом, а в том, что знаки и разметка не всегда адекватны, т.е. прежде чем по ним поехать, надо подумать
anton24угу. Главное, чтобы водилы были адекватны. Чтобы не думали, что если я имею приоритет или кто-то другой чего-то должен, что значит можно не смотреть по сторонам.
что знаки и разметка не всегда адекватны, т.е. прежде чем по ним поехать, надо подумать
IgnatВозможно, в том, что ПДД РАЗРЕШАЮТ обоим движение. Более того, это знак особого ПРЕДПИСАНИЯ. Т.е. можно сказать, что ПДД даже не разрешают, а в какой-то степени обязывают водителя двигаться именно так, как указано на знаке. Иначе - АПН. Вот водитель легкового автомобиля и движется в разрешенном/предписанном направлении. При этом автобусу этими же Правилами в этой же ситуации РАЗРЕШЕНО двигаться уже прямо.
А коллизия-то где?!
IgnatДа.
только один маневрирует, второй нет.
IgnatНаверное, так.
Виноват обычно маневрирующий, в этом случае тоже он.
В целом - очень логично. Оба едут по Правилам, но один поворачивает. Но, думаю, с т.з. дорожной тактики, логики х...я какая-то получается - грубо говоря, одному разрешили нарушить (поэтому он прав, даже если произойдет авария, т.к. он не маневрировал).
anton24Вот я и говорю - едут ПО ПОНЯТИЯМ.
это не новость, каждый трактует пдд по-своему
anton24Об этом уже неоднократно говорилось, а вы все на своем стоите. Комментарии - не источник права, основывать на них решение нельзя.
даже нет официальных комментариев.
anton24С ППВС не путаете?
конечно, это ж как комментарии к УК, очень полезны.
Kot_komsНу, почему же нет? Есть. Понятие есть, а его определения нет.
Вот тут человек сказал про понятие "маневр". В ПДД этого понятия нет.
anton24Так чтобы их применять, их надо для начала знать.
ситуации то бывают разные, и надо знать, как именно применять данные, якобы конкретные правила
Голосовалка с одного форума,где обсуждалась такая же картинка.я всегда знал, что разумных и мыслящих большинство, жаль только, что не тут в "Транспортном"! Хотя, для меня эта ситуация была с первого взгляда ясна, но в отличие от большинства, я все-таки сверился с тем, что написано в Правилах и еще раз убедился, что прав.
Voicesну и кто из нас водятел? Правила выучи сначала, потом на дорогу лезь!
все тут "маневрируют", а что значит совершить "маневр" никто не понимает. мозги включать лень, если они есть вообще. Маневрирует тут только фиолетовый, пытаясь с левой полосы соскочить на второстепенку.
мнкузн уже 6 страниц думает, что "поворачивает" налево, при этом не съезжая с главной и как самый умный (как ему кажется) готов уступать фиолетовому, которому вдруг понадобилось направо на второстепенку.
Удачи на дорогах, вам, господа, с таким знанием Правил она вам понадобится.
мкнузн, позволь, все таки еще раз поинтересоваться кто должен УСТУПИТЬ по-твоему на первой картинке поста Игната? Без объяснений, почему и т. д. просто синий или фиолетовый?
PS фиолетовый находится перед началом маневра слева, так? (может я дальтоник 😊)
KerbyЭто уже п...ц. А он, как известно, неизлечим. 😀
Маневрирует тут только фиолетовый, пытаясь с левой полосы соскочить на второстепенку.
KerbyДа. Главная дорога - как это ни странно и, более того, это даже отражено как в тексте Правил, так и на знаках - иногда МЕНЯЕТ НАПРАВЛЕНИЕ. Хотя некоторые считают, что если главная дорога меняет направление на перекрестке, то поворота нет. Это уже не смешно, а печально.
мнкузн уже 6 страниц думает, что "поворачивает" налево, при этом не съезжая с главной
KerbyК сожалению, далеко не самый, но Правила знаю получше многих.
как самый умный (как ему кажется)
KerbyЯ уже озвучил свою позицию по этому вопросу.
мкнузн, позволь, все таки еще раз поинтересоваться кто должен УСТУПИТЬ по-твоему на первой картинке поста Игната? Без объяснений, почему и т. д. просто синий или фиолетовый?
KerbyА фиолетовый маневрирует?
PS фиолетовый находится перед началом маневра слева, так?
KerbyНе знаю, но Правил точно не знаете. Или тупо не понимаете.
может я дальтоник
mnkuznСогласен. Но сие ни разу не означает, что можно смело рулить строго по ПДД, не глядя по сторонам. Случаи могут быть разные, начиная с автобуса, через скорую со спецсигналом и вплоть до "широко заворачивающего" длинномера. Во всех этих случаях при повороте придётся пропускать 100%. Это даже не вспоминая про оленей, которые могут в нарушение ПДД объехать пробку справа...
Возможно, в том, что ПДД РАЗРЕШАЮТ обоим движение.
mnkuznПоправка. Предписывают - это если бы со средней полосы только направо. А так со средней и прямо можно, потому свобода выбора остаётся.
Более того, это знак особого ПРЕДПИСАНИЯ. Т.е. можно сказать, что ПДД даже не разрешают, а в какой-то степени обязывают водителя двигаться именно так, как указано на знаке. Иначе - АПН.
mnkuznНу да. И что?! См. выше, был бы не автобыс, а длинномер, который при повороте сильно много полос перекрывать будет, и что? Наличие знака направления движение по полосам ещё не индульгенция на безостановочный и безоглядный проезд перекрёстка.
Вот водитель легкового автомобиля и движется в разрешенном/предписанном направлении. При этом автобусу этими же Правилами в этой же ситуации РАЗРЕШЕНО двигаться уже прямо.
mnkuznЭто да, не очень красиво получает, когда возникают исключения из правил. Но см. выше, в правилах помимо исключения для МТС есть исключение для машин со спецсигналом, а также на практике почти аналогичная ситуация получается когда из самого правого ряда кто-либо поворачивает направо, но по очень широкой дуге (длинномер). Потому больших проблем в этом исключении не вижу: хочешь меньше думать о проблемах на повороте - занимай крайнюю полосу, как и предписывают правила по умолчанию. И то, кстати, остаётся риск при правом повороте подбить хреначащего вдоль обочины скутераста или ещё какого хрустика...
В целом - очень логично. Оба едут по Правилам, но один поворачивает. Но, думаю, с т.з. дорожной тактики, логики х...я какая-то получается - грубо говоря, одному разрешили нарушить (поэтому он прав, даже если произойдет авария, т.к. он не маневрировал).
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Правил точно не знаетечто значит "знать" ПДД? Наизусть не помню, конечно, как и Вы, но обладаю той важной особенностью, что могу в консультанте посмотреть точную формулировку по той или иной ситуации.
Я уже озвучил свою позицию по этому вопросу.да уже 7 страниц понаписали, хер чего найдешь! скажите еще раз, фиолетовый или синий! обещаю, смеяться не буду 😊
PS я подозреваю, что Ваше мнение - синий должен уступить, так?
IgnatКонечно, не значит. Просто непонятна суть этого исключения. Меня очень как-то удивило, что МТС начали нарушать этот знак. Посмотрел тогда новые ПДД - очень удивился, что им разрешили.
Но сие ни разу не означает, что можно смело рулить строго по ПДД, не глядя по сторонам.
IgnatИ, полагаете, в случае длинномера тоже?
Случаи могут быть разные, начиная с автобуса, через скорую со спецсигналом и вплоть до "широко заворачивающего" длинномера. Во всех этих случаях при повороте придётся пропускать 100%.
IgnatНу, так тогда скажу: предписывают или так, или так. Не иначе. Выбор есть, конечно, но в заданных рамках.
Поправка. Предписывают - это если бы со средней полосы только направо. А так со средней и прямо можно, потому свобода выбора остаётся.
IgnatСо скорой, к примеру, ситуация однозначна - она даже по встречке может. Но при чем тут длинномер? Разве есть обязанность уступать ему дорогу? И не должен ли он обеспечить безопасность своего маневра как в соответствии с п.8.1, так и с п.8.7?
Ну да. И что?! См. выше, был бы не автобыс, а длинномер, который при повороте сильно много полос перекрывать будет, и что?
IgnatНе согласен. Исключение имеет КОНКРЕТНЫЙ ЗНАК. Возможности же скорой и т.п. прописаны отдельно - они могут отступать не только от этого знака, но и от требований чуть ли не всех Правил (Правила непосредственно), а также знаков и разметки. Нельзя их сравнивать с мудаками-автобусниками. А при чем тут длинномер, мне вообще не понятно. Он-то не может отступать от этого знака, следовательно, непосредственной причиной аварии будет то, что требования знака нарушил именно он. А по Правилам он обязан обеспечить безопасность своего маневра. Так что, думаю, с длинномером ситуация будет так же однозначна, как и со скорой.
Но см. выше, в правилах помимо исключения для МТС есть исключение для машин со спецсигналом, а также на практике почти аналогичная ситуация получается когда из самого правого ряда кто-либо поворачивает направо, но по очень широкой дуге (длинномер).
IgnatКстати, да. Поэтому всегда при поворотах надо контролировать ситуацию сбоку.
И то, кстати, остаётся риск при правом повороте подбить хреначащего вдоль обочины скутераста или ещё какого хрустика...
KerbyПри этом я написал "или не понимаете".
что значит "знать" ПДД? Наизусть не помню, конечно, как и Вы, но обладаю той важной особенностью, что могу в консультанте посмотреть точную формулировку по той или иной ситуации.
KerbyПреимущество имеет тот, кто движется прямо. Уступает ему при этом тот, кто поворачивает не из крайнего положения, нарушая п.8.5.
да уже 7 страниц понаписали, хер чего найдешь! скажите еще раз, фиолетовый или синий! обещаю, смеяться не буду
PS я подозреваю, что Ваше мнение - синий должен уступить, так?
Уступает ему при этом тот, кто поворачивает не из крайнего положенияда будет тебе известно, что они оба поворачивают (правильный термин "меняют направление" (см. Конвенцию)) не из крайнего положения.
Преимущество имеет тот, кто движется прямо.и быстро 😊. а самое главное, у кого больше снаряженная масса.
KerbyАга. Левый меняет направление, двигаясь прямо...
да будет тебе известно, что они оба поворачивают (правильный термин "меняют направление"
KerbyУкажите конкретный пункт. И при чем тут Конвенция? Считаете, что Правила ей противоречат?
(см. Конвенцию)
mnkuznНу одно из объяснений уже дали выше - дабы не метались через все полосы от остановки, а спокойно хреначили сугубо по правой. Как мопеды, блин 😊
Просто непонятна суть этого исключения. Меня очень как-то удивило, что МТС начали нарушать этот знак. Посмотрел тогда новые ПДД - очень удивился, что им разрешили.
mnkuznПолагаю, что ежели длинномер будет широко заворачивать (а не ехать прямо), то в случае ДТП с движущимся по среднему ряду велик шанс признать виновным именно водителя среднего ряда - ибо маневрируют оба, а помеха у него справа.
И, полагаете, в случае длинномера тоже?
Собственно, вместо длинномера может быть неопытный водитель, не чувствующий правого габарита и потому поворачивающий с большим запасом. Ежели на разборе он не будет сдуру гнать, что заворачивал сразу в левую полосу и на перекрёстке не будут размечены траектории поворота полос - шанс отмазаться у него также будет весьма велик.
mnkuznНу поскольку он справа, то при одновременном маневрировании таки есть.
Но при чем тут длинномер? Разве есть обязанность уступать ему дорогу? И не должен ли он обеспечить безопасность своего маневра как в соответствии с п.8.1, так и с п.8.7?
А как ему ещё обеспечить безопасность?! Правый ряд он УЖЕ занял. Отступать от этого правила как? Пойти в правый поворот со среднего ряда и резать того, кто будет поворачивать справа от него - эффект тот же, только тут уже длинномер может оказаться виноват, а вот ежели он справа "отжимает" второй ряд - проблем у него, скорее всего, будет меньше.
mnkuznСм. выше. Отступать от требований знака длинномер не может, а вот вылезти на повороте из своей полосы - может, пусть и при соблюдении некоторых условий. А безопасность должны оба маневрирующих обеспечить, плюс при обоюдном маневрировании могут помеху справа вспомнить...
А при чем тут длинномер, мне вообще не понятно. Он-то не может отступать от этого знака, следовательно, непосредственной причиной аварии будет то, что требования знака нарушил именно он. А по Правилам он обязан обеспечить безопасность своего маневра. Так что, думаю, с длинномером ситуация будет так же однозначна, как и со скорой.
Более того. Даже если справа окажется нарушитель (ака объезжатель справа пробки в левых рядах), который в нарушение ПДД попрёт с правого ряда прямо, то и тут в случае ДТП для поворачивающего из среднего ряда не всё гладко. Могут успешно нарисовать обоюдку (один при манёвре не пропустил двигающегося прямо, второй прямо пошёл в нарушение ПДД), а то и вообще разделить нарушения: объезжальщик получит штраф за проезд прямо мимо знака, а поворачивающий будет виноват в ДТП, как не обеспечивший безопасность манёвра (см. реальные примеры про выезд из-под знака "уступи дорогу" на дорогу с односторонним движением и дальнейшее ДТП с нарушителем направления - зачастую нарушитель отвечает за направление, а за ДТП - выезжающий).
Так что учитывая весь вышеуказанный спектр возможный проблем, разрешение МТС ехать прямо под описываемый знак вряд ли кардинально повлияет на опасность ДТП...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatДа, есть такое.
(см. реальные примеры про выезд из-под знака "уступи дорогу" на дорогу с односторонним движением и дальнейшее ДТП с нарушителем направления - зачастую нарушитель отвечает за направление, а за ДТП - выезжающий).
Укажите конкретный пункт.ответьте на мой вопрос в посте 124 односложно с указанием цвета ТС.
Считаете, что Правила ей противоречат?нет, конечно, потому лишь, что Правила на ней и основаны, но Конвенция по некоторым моментам прекрасно их дополняет.
KerbyФееричный дол..еб!
ну и кто из нас водятел? Правила выучи сначала, потом на дорогу лезь!
Мало того, что читать не умеете, так ещё и других пытаетесь научить смотреть в книгу и видеть фигу.
Да, отвечу за Voices - водятел тут Вы.
Зато сколько нового в транспортном узнать можно 😊
Т.к. Kerby безбожно трет посты в соседней теме, спрошу тут у aust
austНа схеме ДТП произошло на главной дороге?
Точка пересечения все равно на главной дороге.
KerbyЯ озвучивал свое мнение дважды. Четко и ясно. Я не хочу повторять это несколько раз.
ответьте на мой вопрос в посте 124 односложно с указанием цвета ТС.
Kot_komsВ Законах тоже. 😀 В т.ч. о себе. 😀
Зато сколько нового в транспортном узнать можно
водятел тут Вы.
Фееричный дол..еб!пшнах!
KerbyХарактерненько. 😀
пшнах!
Я озвучивал свое мнение дважды.назовите, номер поста, где Вы отвечаете на вопрос "кто должен уступить?" словами "уступить должен фиолетовый" или "уступить должен синий". Если такого поста в этой теме нет, то Вы, простите, лжец, наглец и мудак.
KerbyЯ где-то говорил, что я озвучивал ответ ИМЕННО ЭТИМИ СЛОВАМИ? Научись троллить, деточка.
назовите, номер поста, где Вы отвечаете на вопрос "кто должен уступить?" словами "уступить должен фиолетовый" или "уступить должен синий".
KerbyВ теме есть два поста, где я говорил, кто прав, а кто не прав, кто имеет преимущество, а кто не имеет. Так что хлЕБАЛЬНИЧЕК кое-кому не мешало бы и завалить. 😀
Если такого поста в этой теме нет, то Вы, простите, лжец, наглец и мудак.
Kerby
мда. . . 17 человек считают, что двигаясь по главной дороге они должны шарахаться то в крайнюю правую, то в левую при проезде каждого ответвления второстепенной. . . тупость некоторых участников непробиваема. . .
А пять человек считает, что может поворачивать налево из правого ряда, не уступая тем, кто едет прямо. Это убийцы.
Вопрос: кто кому должен уступить дорогу?!
Раздел маневрирование, про поворот налево.
Правда, появятся альтернативно одаренные с темой "главная дорога за поворот не считается".
Мда... 20% альтернативно воспринимающих реальность на дорогах, это страшно.
Некоторые даже про существование перекрестков не знают...
двигаясь по главной дороге они должны шарахаться то в крайнюю правую, то в левую при проезде каждого ответвления второстепенной
Теперь понятно, почему такое твориться на дорогах. Откуда ж им знать то, что:
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Что обе машины имеют приоритет проезда этого перекрестка по отношению к другим машинам, не более.
Kot_komsОсобо одаренные трактуют термин "дорога". Мол, если я с "дороги" не съезжаю, значит и не поворачиваю!
2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Подскажите, плиз, господа.
Если идет главная дорога в 3-4 полосы в каждом направлении, она слегка 😊 поворачивает налево (в зависимости от фантазии на 5-45 град.), в месте поворота справа примыкает грунтовая дорога со знаком, как положено, "уступи дорогу", образуя, тем не менее, перекресток. Других знаков нет. Достаточно нередкая стандартная ситуация.
Как правильно проехать по ПДД? Едущие по главной дороге и "поворачивающие налево на перекрестке" должны все перестроится из остальных двух-трех в крайнюю левую полосу? Если следовать букве ПДД.
ThomКакие могут быть вопросы? Съезжать с левой, топить в правой.
Как правильно проехать по ПДД?
образуя, тем не менее, перекресток.
Это и въезд с прилегающей может быть.
она слегка
Прям как в первом рисунке темы?
ThomНу если это именно перекрёсток (обозначенный соответствующими знаками, а не выезд с прилегающей территории), дополнительные знаки отсутствуют, и направление главной дороги таки меняется, то строго по букве ПДД придётся поворачивать налево сугубо из левого ряда. См. ПДД 8.5.
Подскажите, плиз, господа.
Если идет главная дорога в 3-4 полосы в каждом направлении, она слегка 😊 поворачивает налево (в зависимости от фантазии на 5-45 град.), в месте поворота справа примыкает грунтовая дорога со знаком, как положено, "уступи дорогу", образуя, тем не менее, перекресток. Других знаков нет. Достаточно нередкая стандартная ситуация.
Как правильно проехать по ПДД? Едущие по главной дороге и "поворачивающие налево на перекрестке" должны все перестроится из остальных двух-трех в крайнюю левую полосу? Если следовать букве ПДД.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На практике же - см. выше, пока не будет поворота на 90 градусов (а иногда и на таких поворотах тоже 😊) будут спокойно хреначить по меняющей направление главной дороге в 3-4 ряда, в соответствии с максимально доступной рядностью. Разумеется, постулируем, что трафик плотный, а не 1 машина в час...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Т.е. на практике все поголовно нарушают.
Ну что ж посмотрим, какое будет решение суда по первоначальной ситуации, даже интересно. Когда и если станет известно, проинформируйте, плиз.
ThomДа в самом невероятном случае, при повороте(развороте) в 180 градусов, у водителя могут возникнуть сомнения, что главная дороге НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МЕНЯЕТ НАПРАВЛЕНИЕ. Если нет соответствующих знаков, ни один здравомыслящий человек не придет к такому выводу.
Если идет главная дорога в 3-4 полосы в каждом направлении
Kot_komsЭто называется круговое движение и даже знак специальный имеет 😀
Да в самом невероятном случае, при повороте(развороте) в 180 градусов, у водителя могут возникнуть сомнения, что главная дороге НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МЕНЯЕТ НАПРАВЛЕНИЕ. Если нет соответствующих знаков, ни один здравомыслящий человек не придет к такому выводу.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Поскольку никто не жаловался то пока предупрежу... грозно.
mnkuzn
Kerby
n.z
Сэры, оденьте варежки, пожалуйста.
В них текст набирать сложнее, а значит будет больше времени на обдумывание набранного.
Накал страстей тут не нужен.
На сём предупреждения в теме заканчиваются (для всех). В следующий раз буду банить руководствуясь модераторским произволом..... всех банить кто не понравиться 😊.
Thomв первом посте это схема N3
Подскажите, плиз, господа.
Если идет главная дорога в 3-4 полосы в каждом направлении, она слегка поворачивает налево (в зависимости от фантазии на 5-45 град.), в месте поворота справа примыкает грунтовая дорога со знаком, как положено, "уступи дорогу", образуя, тем не менее, перекресток. Других знаков нет. Достаточно нередкая стандартная ситуация.
Как правильно проехать по ПДД? Едущие по главной дороге и "поворачивающие налево на перекрестке" должны все перестроится из остальных двух-трех в крайнюю левую полосу? Если следовать букве ПДД.
Плюс к этому
SwD
Это и въезд с прилегающей может быть.
IgnatУгу 😊
На практике же - см. выше, пока не будет поворота на 90 градусов (а иногда и на таких поворотах тоже ) будут спокойно хреначить по меняющей направление главной дороге в 3-4 ряда, в соответствии с максимально доступной рядностью. Разумеется, постулируем, что трафик плотный, а не 1 машина в час...
Ignatразрешите предложить еще одну (реальную с судами) ситуацию.
На практике же - см. выше, пока не будет поворота на 90 градусов (а иногда и на таких поворотах тоже ) будут спокойно хреначить по меняющей направление главной дороге
дама в красном авто (назовем А) по направлению зеленой стрелки.
зеленая стрелка нарисована мною специально для оценки «кривизны» улицы.
при подъезде к перекрестку видит знак «Главная дорога» и синюю машину, движущуюся к перекрестку.
сталкиваются. ну и извечный вопрос- кто виноват?
Wand-
сталкиваются. ну и извечный вопрос- кто виноват?
А у синенькой машины знаков никаких не было?
Wand-Не знаю, как там сейчас, но панорама показывает, что главная - Репина-Металлургов. А Репина со стороны вертолета - второстепенная. Значит, синяя машина справа по отношению к красной. Если знака 8.13 нет, то главной будет Репина, т.к. Металлургов ее пересекает.
дама в красном авто (назовем А) по направлению зеленой стрелки.
ScrewDriver78нууу . так неинтересно. весь смысл был в том - какой бы Вы предположили расклад по знакам, если ехали в красной. Высматривать еще «оборотные» знаки с чужой стороны наверно круто, но лично я на перекрестках не успеваю, со своими бы разобраться.
А у синенькой машины знаков никаких не было?
тоже «Главная дорога» у синенькой.
mnkuznчто значит Е-буржец. только она ехала по Начдива Васильева. см карту
Не знаю, как там сейчас, но панорама показывает, что главная - Репина-Металлургов. А Репина со стороны вертолета - второстепенная. Значит, синяя машина справа по отношению к красной. Если знака 8.13 нет, то главной будет Репина, т.к. Металлургов ее пересекает.
Wand-Это у Вас по исходной картинке получается, что со стороны красной машинки главная дорога меняет направление примерно на 40 градусов вправо (если синяя тоже не главной), а на перекрёстке со стороны красной висит знак 2.1 (главная дорога) без уточняющих табличек 8.13 "Направление главной дороги"?!
нууу . так неинтересно. весь смысл был в том - какой бы Вы предположили расклад по знакам, если ехали в красной. Высматривать еще «оборотные» знаки с чужой стороны наверно круто, но лично я на перекрестках не успеваю, со своими бы разобраться.
тоже «Главная дорога» у синенькой.
Если это стабильная ситуация (а не вчера своровали табличку), то надо сильно и активно иметь дорожные службы за такое творчество, вводящее в заблуждение водителей. Ибо не зная местности предугадать, что главная уходит направо, а не прямо (как о том говорит знак 2.1 по умолчанию) это надо телепатом быть. В максимальном варианте можно их крайними попытаться выставить за ДТП, хотя и не факт, что получится...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Wand-При отсутствии знака 8.13 - я на главной, которая идет условно прямо. Синий справа - на второстепенке, т.к. она пересекает главную.
весь смысл был в том - какой бы Вы предположили расклад по знакам, если ехали в красной.
mnkuznвот как раз прямо здесь какое-то неоднозначное.
которая идет условно прямо
там после перекрестка появляется разделительная.
примерно выглядит так
причем у местных не вызывает проблем, им все понятно.там нужно сделать движение по красной стрелке. если посмотреть фото со спутника, то «колею» видно.
а вот неместная дама сначала проехала по желтой стрелке, у нее отложилось что дорога прямая (но не запомнила знаки, там естественно было //уступи//), а потом сделав свои дела, поехала обратно.
http://doroga.ntv.ru/news/35628/а белый автомобиль должен был пропускать едущего прямо? руководствуясь каким п. Правил?
KerbyТак их траектории вообще не пересекаются.
а белый автомобиль должен был пропускать едущего прямо?
белый движется по главной, поворачивает (оставаясь на главной) налево. при этом два героя у него слева, тут один из героев двигаясь прямо (на второстепенку) пересекает траекторию белого.
KerbyКто едет прямо пропускает белого.
белый движется по главной, поворачивает (оставаясь на главной) налево. при этом два героя у него слева, тут один из героев двигаясь прямо (на второстепенку) пересекает траекторию белого.
Посты пропадают.Тот,что едет прямо,пропускает белого.
он же прямо едет, никого он не должен пропускать!
KerbyВ данной ситуации он с белым находится на равнозначных дорогах,руководствуется правилом правой руки.
он же прямо едет, никого он не должен пропускать!
carrierага пропадают. писал что белый не пропускает.
Посты пропадают.Тот,что едет прямо,пропускает белого.
следуя логике, которую товарищи излагают аж на 9 страницах он не должен был пропускать белого, поскольку:
1. он движется прямо и все вокруг совершают маневры, кроме него, родимого.
2. с белым он находится на перекрестке (см. определение "перекресток" в Правилах), а не на равнозначных дорогах.
Если он находится на равнозначных дорогах, то скажите мне в какой момент перестают находиться на равнозначных дорогах эти двое с первого поста Игната?
Вот еще картинку нашел замечательную. Считаем, что перед каждым перекрестком установлен знак, указывающий направление главной дороги (на рисунках не показан):
Начиная с какого перекрестка необходимо перестраиваться в левый ряд, двигаясь по главной дороге при проезде перекрестка?
Kerbyу нас уже пора спать, и как бы с трудом прослеживаю.
следуя логике, которую товарищи излагают аж на 9 страницах он не должен был пропускать белого, поскольку:
1. он движется прямо и все вокруг совершают маневры, кроме него, родимого.
2. с белым он находится на перекрестке (см. определение "перекресток" в Правилах), а не на равнозначных дорогах.
Если он находится на равнозначных дорогах, то скажите мне в какой момент перестают находиться на равнозначных дорогах эти двое с первого поста Игната?
Вот еще картинку нашел замечательную. Считаем, что перед каждым перекрестком установлен знак, указывающий направление главной дороги (на рисунках не показан):
Начиная с какого перекрестка необходимо перестраиваться в левый ряд, двигаясь по главной дороге при проезде перекрестка?
что значит // находится на равнозначных дорогах//?
находиться на перекрестке равнозначных дорог и подчиняться правилам проезда перекрестков - да.
Вы можете находиться одновременно в разных комнатах?
а необходимо перестраиваться в левый ряд не зависит от знака «главная дорога»
KerbyНи с какого,потому что в этих ситуациях съезд(поворот)на второстепенную,возможен только с крайнего правого.
Начиная с какого перекрестка необходимо перестраиваться в левый ряд,
Wand-И если мадам не будет кричать, что приехала 5 минут назад с той дороги и 100 пудово помнит знак уступи дорогу, а также если в обратную сторону нет таблички про изменение направления главной дороги, то у неё есть крайне немалые шансы успешно струсить бабло с дорожных служб. Ибо едет честно, по знакам, в соответствии с которыми главная продолжается прямо. То, что местные все едут налево - это вариант "так здесь принято", но ни разу не реализация ПДД.
вот как раз прямо здесь какое-то неоднозначное.
там после перекрестка появляется разделительная.
примерно выглядит такпричем у местных не вызывает проблем, им все понятно.там нужно сделать движение по красной стрелке. если посмотреть фото со спутника, то «колею» видно.
а вот неместная дама сначала проехала по желтой стрелке, у нее отложилось что дорога прямая (но не запомнила знаки, там естественно было //уступи//), а потом сделав свои дела, поехала обратно.
Т.е. вполне "нормальная" ситуация, когда знаки с двух направлений разрешают приоритетное движение обоим участникам. Примерно как неисправный зелёный светофор на перекрёстке, дающий зелёный сразу всем. По идее крайними должны быть дорожные службы, хотя в российских реалиях не удивлюсь на решение, что "должны были бы знать, как тут принято ездить" и "видя нагло приближающегося справа должны были ему уступить"...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
самое грамотное описание ситуации, первый пост
http://www.ostanovkam.net/forum/topic210.html
вот это особо доставляет
anton24Мухоморов этот грамотный объелся.
http://www.ostanovkam.net/forum/topic210.html
Народ, а есть те, кто считает, что здесь главная дорога НА ПЕРЕКРЕСТКЕ меняет направление на всех трех картинках?
Народ, а есть те, кто считает, что здесь главная дорога меняет направление на всех трех картинках?думаю меняет, а что это дает?
И шуточная загадка из геометрии. Есть 2 прямых, синяя и зеленая. Прямая состоит из точек, синяя из синих, зеленая из зеленых. Эти линии имеют ОДНУ общую точку пересечения. Но синяя прямая то состоит только из синих точек, а зеленая из зеленых. Какого цвета общая точка?
Какого цвета общая точка?а где сказано, что они в точке пересекаются? может эта точка как раз между точками? ведь точка пересечения и точка на дискретной линии могут не совпадать...
anton24Да ничего не дает, просто интересно мнение людей. 😛
думаю меняет, а что это дает?
ПыСы, подправил пост, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ
anton24Ну понеслась...
а где сказано, что они в точке пересекаются? может эта точка как раз между точками? ведь точка пересечения и точка на дискретной линии могут не совпадать...
http://www.ostanovkam.net/forum/topic210.htmlМихалыч тамошний - молодец! Пять баллов, жму руку! После такого поста продолжать что-то доказывать местным бессмысленно, все уже доказано.
KerbyАга, известный альтернативно одаренный.
Михалыч тамошний - молодец!
Народ, а есть те, кто считает, что здесь главная дорога НА ПЕРЕКРЕСТКЕ меняет направление на всех трех картинках?
Главное, что картинка у тебя - точ в точ, как у Игната в первом посте.
На практике же - см. выше, пока не будет поворота на 90 градусов (а иногда и на таких поворотах тоже ) будут спокойно хреначить по меняющей направление главной дороге в 3-4 ряда, в соответствии с максимально доступной рядностью. Разумеется, постулируем, что трафик плотный, а не 1 машина в час...
Там же еще разметка может быть - движение по полосам. Получается, если продолжаешь ехать прямо, а полоса - меняется - перестроение.
Никого ж не удивляет, что на развязках съезд на какое-нить ответвление - только с правого ряда, а основной поток продолжает бодро чесать в н рядов. Правда, как правило ответвление и выполнено - ответвлением.
SwDЯ вам так скажу... В данный момент не по ПДД, так что прошу сразу отнестись скептически. Дорога не меняет направления(вообще никакая). Она его имеет и всё. При этом при проезде перекрёстка отдаётся приоритет при движении следующим образом.... А таже самая дорога идёт после перекрёстка или уже другая, но тоже с приоритетом это науке неизвестно.
Народ, а есть те, кто считает, что здесь главная дорога НА ПЕРЕКРЕСТКЕ меняет направление на всех трех картинках?
Главное, что картинка у тебя - точ в точ, как у Игната в первом посте.
Образно говоря знак главная дорога с таблой не означает что некое сферическое шоссе М10 поворачивает налево (оно вполне себе может продолжаться прямо,направо....) он лишь означает что на этом, конкретном, перекрёстке приоритеты проезда распределены вот так.
SwDРазметка должна дублироваться знаками, ибо в РФ живём, а не на экваторе - полгода асфальт может быть не виден...
Там же еще разметка может быть - движение по полосам. Получается, если продолжаешь ехать прямо, а полоса - меняется - перестроение.
SwDНу так на мало-мальски крупных развязках мало того, что ответвление явно выглядит ответвлением, так и знаки обычно развешены соответствующие в месте ответвления.
Никого ж не удивляет, что на развязках съезд на какое-нить ответвление - только с правого ряда, а основной поток продолжает бодро чесать в н рядов. Правда, как правило ответвление и выполнено - ответвлением.
OrНаиболее наглядно это демонстрируется в условиях города, когда до перекрёстка улица 1 главная, а после перекрёстка с улицей 2 становится второстепенной. Т.е. улица уходит прямо, а главная дорога - вбок. И такое в городе встречается отнюдь не редко.
Образно говоря знак главная дорога с таблой не означает что некое сферическое шоссе М10 поворачивает налево (оно вполне себе может продолжаться прямо,направо....) он лишь означает что на этом, конкретном, перекрёстке приоритеты проезда распределены вот так.
Вот ведь чудеса-то для альтернативно одарённых получаются: по их мнению направление не меняется, зато едет уже в противоположную сторону и совсем по другой улице, т.е. не сохраняя ВООБЩЕ ничего, кроме приоритета на перекрёстках...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatА ещё через десять метров опять становится главной...(знак весит) А также статус может временно потерять перед пересечением с другой "главной".... и так далее и тому подобное...кстати свернувшая в сторону главная тоже может кончиться сразу за перекрёстком... Т.е. говорить об изменении направления главной дороги врядли корректно.
а после перекрёстка с улицей 2 становится второстепенной.
А вообще таблички вещь такая. по 6ним судить о том куда направилась главная дорога это весьма...
Ежедневно проезжаю мимо такой таблички (перекрёсток с круговым между шоссе революции и энергетиков)
И вот сколько тут главных а сколько второстепенных дорог ? с учётом вообще того факта что пересекаются две улицы. и общая совокупность проезжих частей - 6.
OrИ это ПРАВИЛЬНОЕ мнение! Многие не понимают, что "главная дорога" на перекрестке - понятие условное, а не конкретная дорога, к которой чего-то там примыкает и ответвляется в извращенных вариантах. Это условное понятие, которое помогает установить приоритет проезда перекрестка. Если по табличке главная дорога меняет направление, поворачивает направо, и водитель поворачивает направо, это не значит, что за перекрестком он продолжит находиться на главной дороге. Все, проехали перекресток и забыли про те знаки приоритета.
Образно говоря знак главная дорога с таблой не означает что некое сферическое шоссе М10 поворачивает налево (оно вполне себе может продолжаться прямо,направо....) он лишь означает что на этом, конкретном, перекрёстке приоритеты проезда распределены вот так.
OrКмк, все информативно больше, чем полностью. Мы видим круговой перекресток с пересечением неравнозначных дорог.
Ежедневно проезжаю мимо такой таблички (перекрёсток с круговым между шоссе революции и энергетиков)
Kot_komsВсе жду, когда появится Стреляющая на ощупь. 😀
Если по табличке главная дорога меняет направление, поворачивает направо, и водитель поворачивает направо, это не значит, что за перекрестком он продолжит находиться на главной дороге. Все, проехали перекресток и забыли про те знаки приоритета.
mnkuznАбсолютно информативно.
Кмк, все информативно больше, чем полностью. Мы видим круговой перекресток с пересечением неравнозначных дорог.
Но если смотреть на табличку именно с точки зрения куда там уходит главная дорога и соответственно... то бред полный. Эти две жирные в паралель (на концах кругового) это шоссе революции имеющее только одну проезжую часть.(там на одну проезжую две дороги получается). А вот эти тонкие это Энергетиков который имеет две проезжих части (хотя это всё одна дорога с двумя проезжими частями) соответственно зарулить с кольца во вторую "примыкающую дорогу) это надо быть редким умником.
Вот как знак приоритета. Нет вопросов. Но вот как "поворот главной дороги" ...имхо бредятина.
Образно говоря знак главная дорога с таблой не означает что некое сферическое шоссе М10 поворачивает налево (оно вполне себе может продолжаться прямо,направо....) он лишь означает что на этом, конкретном, перекрёстке приоритеты проезда распределены вот так.это точно, главное определить, меняется ли направление движения относительно главной дороги (она может проходить через разные улицы) или нет.
Если по табличке главная дорога меняет направление, поворачивает направо, и водитель поворачивает направо, это не значит, что за перекрестком он продолжит находиться на главной дороге.мутно как-то. водитель остается на главной дороге пока нет знака "конец главной дороги"
Но если смотреть на табличку именно с точки зрения куда там уходит главная дорога и соответственно... то бред полныйназвание таблички из пдд - "направление главной дороги". Табличку "Направление главной дороги" применяют со знаками 2.1, 2.4, 2.5 для указания направления главной дороги на перекрестке, где она изменяет свое направление.
anton24Честно говоря, не копался в ГОСТе по установке знаков, но терзают меня смутные сомнения, что если, скажем, есть главная дорога (на первом перекрёстке), потом она идёт далее, следующий перекрёсток равнозначных дорог, потом (на третьем по ходу движения перекрёстке) снова главная, и что, средний перекрёсток обязательно обкладывать знаками конец главной дороги (до него) и начало главной дороги (после)?! Или таки достаточно тупо воткнуть знак "перекрёсток равнозначных дорог" и хватит?!
мутно как-то. водитель остается на главной дороге пока нет знака "конец главной дороги"
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Честно говоря, не копался в ГОСТе по установке знаковну и правильно, врядли кто-то туда лазит при установке знаков, не в Швейцарии все-таки.
достаточно тупо воткнуть знак "перекрёсток равнозначных дорог"думаю так.
anton24Или до следующего перекрёстка.
водитель остается на главной дороге пока нет знака "конец главной дороги"
Я тут ещё одну вещь напомню...
Давайте на этот перекрёсток ещё и светофор дорисуем... Что получится... при работающем светофоре будет поворот, а при неработающем поворота следуем по главной и потому поворот на перекрёстке не совершается?
Не кажется ли сэрам, что это хрень.
OrЧудо-светофор меняет реальность. 😊 Поворота нет, но он совершается.
Давайте на этот перекрёсток ещё и светофор дорисуем... Что получится... при работающем светофоре будет поворот, а при неработающем поворота следуем по главной и потому поворот на перекрёстке не совершается?
anton24
мутно как-то. водитель остается на главной дороге пока нет знака "конец главной дороги"
carrierА какой профит от этого водителю? Ну едет он по главной, перекрестков нет. Где-то впереди перпендикулярно ему едет по второстепенке другой автомобиль. Тут эти дороги пересекаются, на второстепенке знак главной, на главной - "уступи дорогу", ну и смысл от осознания того, что ты столько времени ехал по главной? Это что-то дает?
Или до следующего перекрёстка.
Kot_koms[dumb mode on] НАОБОРОТ!!! [dumb mode off] 😀
на второстепенке знак главной, на главной - "уступи дорогу"
carrierэээээ а какой Вы вкладываете в смысл словосочетания" Главная дорога" в месте где нет перекрестков? 😊
Или до следующего перекрёстка.
------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
Alexandr13А хрен его знает.)))Надо вообще тему снести.По всему интернету эти картинки расползлись,люди ночами не спят,всё выясняют,кто прав.)))
ээээ а какой Вы вкладываете в смысл словосочетания"
люди ночами не спят,всё выясняют,кто прав.Люди уже все выяснили, теперь пытаются доказать свою позицию другим, а это дело неблагодарное!
KerbyТолько она у всех разная.)))
доказать свою позицию другим,
Только она у всех разнаяэто самое главное. если у всех будет одинаковая, то это уже будут не люди, а роботы.
Люди уже все выяснилиточно.
а какой Вы вкладываете в смысл словосочетания "Главная дорога" в месте где нет перекрестков?а те, кто писал пдд какой вкладывают по-вашему?
anton24Или муравьи или пчелы.
это самое главное. если у всех будет одинаковая, то это уже будут не люди, а роботы.
> а какой Вы вкладываете в смысл словосочетания "Главная дорога" в месте где нет перекрестков?
а те, кто писал пдд какой вкладывают по-вашему?
«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Или муравьи или пчелыэто тоже роботы, только био. работают чисто по заложенной природой программе.
асилил 2 страницы вдумчиво. Дальше ниасилил))))))) чем закончилось? кто мудаГ?))))))))
чем закончилось?консенсус не найден, что кстати и хорошо.
кто мудаГ?каждая сторона считает таковыми своих оппонентов. что в принципе не ново.
Свежие мысли есть?
------------------
Вот такие пирожки с котятами
Свежие мысли есть?Как я уже и писал - на схеме - развилка Минского и Можайского шоссе на Одинцово . Так вот 99 ,9% водителей прямо едут с правого ряда - налево - по главной - все едут с левого и правого - но прямо с левого - практически ни кто и ни когда .
По новой погнали.)))
GthcbrТам совершенно всё по другому.
о главной - все едут с левого и правого - но прямо с левого - практически ни кто и ни когда .
RSLЯ! Как всегда...)))
кто мудаГ?))))))))
mnkuznО! Кто пришёл!Наше вам с кисточкой(с).))))
Я! Как всегда...)))
с одного дружественного форума история из жизни и мнение сотрудников ДПС на ситуацию:
"Вообщем гайцы приехали через 6 часов после того как я их вызвал..Мдя..Пока ждал их взял бутылку, сижу один как алкаш и выпиваю рюмку, иначе просто не засну, в голове куча проектов, и так не успеваю все реализовать, каждая минута дорога и тут 6 часов тупо потерять. Нервы ни в пи..ду.
Теперь по поводу преимущества. Показал им схему, сначала они сошлись на мнении что виноват водитель справа(их доводы я не понял, сумбурно как то объясняли и спорили друг с другом периодически) Потом спустя 15 минут, когда я к ним в машину сел, они мне в один голос сказали,и что виноват водитель слева, и что никакой обоюдки здесь даже быть не может.
Обосновали тем, что оба едут по главной дороге. В момент столкновения "правый" автомобиль не меняет полосы движения и продолжает свое движение в направлении главной дороги, по своей правой полосе, "левый" автомобиль для съезда на второстепенную дорогу должен пересечь правую полосу движения главной дороги, а как раз этот момент пересечения(перестроение) и есть момент истины. При перестроении(смене полосы движения) "левый" автомобиль обязан уступить движущемуся по своей полосе "правому" автомобилю.
Мне вроде все ясно. Я в данной ситуации тоже посчитал бы что левый неправ,у него при перестроении помеха
справа, это как пешеход из леса посреди дороги - тормозить надо..."
http://jediru.net/viewtopic.php?id=347379&p=19
да все элементарно тут, тот кто движется по главной, направления не меняет, кто уходит на второстепенку, совершает поворот направо, а его можно совершать только из крайнего правого ряда....
митяйА где там поворот?Дорога как стрела идёт прямо.
совершает поворот направо
carrierа в России есть прямые дороги?....тогда ПДД вам в руки....не важно как идет дорога...есть главная дорога и есть поворот с нее....так следуя вашей логике, надо в поле, с магастрали, сворачивать с любого ряда
А где там поворот?Дорога как стрела идёт прямо.
митяйНа схеме поворота с главной нет.Остальное фантазии.
есть главная дорога и есть поворот с нее.
может я слепой...но на всех 3 схемах есть знак главной дороги и примыкание второстепенной, а следуя "домыслам" вю бьете машину в соседнем ряду, на повороте дороги, мотивируя тем, вы не веняли направление движения...и неслись а поля....кто не перестраивается, тот и не уступает....кто едет по главной в любом ряду, не совершает перестроения...
Разговор идёт о первой схеме.
митяйПолей там не видно.Есть нормальная дорога с покрытием и даже с разметкой.
.и неслись а поля....
митяйНу так и получается,что виноват синий,так как он перестраивается.Вопрос закрыт.))))
кто не перестраивается, тот и не уступает....
carrierда голубые вечно виноваты, тут я не спорю....а такой трактовки ПДД я еще не встречал...съезжая с главной дороги, совершается поворот Это прописано в правилах)....далее смотрим на пункт ПДД расположение транснспортных средств....самый простой способ убелиться в этом... залепить в бок кому нибудь, при таком раскладе, сразу все станет на свои места
Ну так и получается,что виноват синий,так как он перестраивается.Вопрос закрыт.))))
Вы намерены повернуть налево. Кому следует уступить дорогу?1. Только автобусу.2. Только легковому автомобилю.
3. Никому.
по вашей логике, здесь надо уступить автобусу 😊
Проезжая данный перекресток неравнозначных дорог по направлению главной дороги (знаки [2.1] 'Главная дорога' и [8.13] 'Направление главной дороги'), вы никому не должны уступать дорогу, так как пользуетесь преимуществом как перед находящимся на главной дороге автобусом, для которого вы являетесь 'помехой справа' (п. 13.10 и п. 13.11 ), так и перед легковым автомобилем, движущимся по второстепенной дороге (п. 13.9 ).
логика понятна??? голубенький является помехой справа...
митяйЧто, всегда?
.съезжая с главной дороги, совершается поворот
митяйС какого перепуга?)))Фиолетовый не перестраивается и не поворачивает никуда.
голубенький является помехой справа...
Аналогичный вполне официальный разбор полётов.
carrierа вот теперь пересмотрите сюжет.....там только и говорится про помеху справа....с танкистами я не спорю....если бог облелил умом, не надо выставлять на всеобщее обозренне....как аз та ситуация в сюжете и есть...тольто дорога поворачивает не туда...
С какого перепуга?)))Фиолетовый не перестраивается и не поворачивает никуда.Аналогичный вполне официальный разбор полётов.
митяйБез разницы.
тольто дорога поворачивает не туда...
carrierооооооо "главная дорога" - даж тут темы были про их полную неграмотность и нарушение этических норм и ПДД.
Аналогичный вполне официальный разбор полётов.
carrierпока есть такие ездюки, я буду продолжать страховать машину и здоровье....до встречи вам с камазом, там все и решится....наверное до сих пор уверен, что движение по кругу, главная дорога.....
Без разницы.
Alex_Fда....даже в этом сюжете не все вяжется....там по сюжету, с правого ряда на лево повораивает.....а должен занять крайнее левое положение....так что безграмотность на лицо....а помеха с права работает при взаимном нерестроении....тут человек в левом не менял ряда....а перестраивался в правом...
ооооооо "главная дорога" - даж тут темы были про их полную неграмотность и нарушение этических норм и ПДД.
митяйИзвините.Мне показалось,что вы испытываете проблемы с пространственной ориентацией,и понятиями право, лево.
даже в этом сюжете не все вяжется....там по сюжету, с правого ряда на лево повораивает..
carrier
Извините.Мне показалось,что вы испытываете проблемы с пространственной ориентацией,и понятиями право, лево.
митяйда....и прихватите с собой как можно больше безмозглых тролей... и сотрудников гаи, которые дано забыли ПДД....венок с меня...мне не жалко...право- лево....главная дорога -всегда гланая дорога....далее домыслы, которые заканчиваются на кладбище....я даже сожалеть не буду, что такое ничтожиство раздавил...для вас наверное хлеб на деревьях растет.....
пока есть такие ездюки, я буду продолжать страховать машину и здоровье....до встречи вам с камазом, там все и решится....
Как всё запущено.)))
Интересно, как суд в реальном случае, рассказанном Игнатом, закончился?
да....и прихватите с собой как можно больше безмозглых тролей... и сотрудников гаи, которые дано забыли ПДД....венок с меня...мне не жалко...право- лево....главная дорога -всегда гланая дорога....далее домыслы, которые заканчиваются на кладбище....я даже сожалеть не буду, что такое ничтожиство раздавил...для вас наверное хлеб на деревьях растет.....Митяй, хоть Ваша точка зрения по сабжу совпадает с моей, но Ваша манера вести дискуссию - ни в п*зду, ни в красную армию.
ThomК сожалению, не отследил принятое решение. Тем более, что на 99% уверен, что наверняка были потом апелляции независимо от принятого решения, ибо см. выше - непримиримых оппонентов море...
Интересно, как суд в реальном случае, рассказанном Игнатом, закончился?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Kerby....я извиняюсь, что немножко резковато....просто, когда пару раз, меня чуть не убили такие знатоки, да еще потов выскакивают с битой из машины, и пытаются доказать свою правоту...мне трудно сдержаться...я давно понял, что война на дороге идет.... и есть потери...самое противное, что виной всему: амбиции и понты....и врожденная безграмотность...всем хочется смотреться как в кино, быть крутым, как депутат ГД, и бессмертным как маклауд....но жизнь расставлят все по местам....бита против обреза 0\1
Митяй, хоть Ваша точка зрения по сабжу совпадает с моей, но Ваша манера вести дискуссию - ни в п*зду, ни в красную армию.
Так по вашему прав фиолетовый?И как это с ПДД согласуется?