Вот едем мы, видим - переход. ПЕРЕД ним - ЛП. Притормозили, перекатились (пропустили пешеходов - при наличии), подъехали уже ко второму ЛП - который уже ПОСЛЕ перехода, перекатились через него...
Вот в чем тут цимес? Ведь ЛП нужен для того, чтобы ВЫНУДИТЬ водителя снизить скорость - в целях безопасности проезда перехода. Но мы же уже ПРОЕХАЛИ переход! Не понятно. Для мудаков - да, я тупой!
Или, как обычно - в том, чтобы и нам жизнь усложнить, и чтобы кто-то лишнего бабла освоил?
Второй ЛП обычно для тех, кто едет вам навстречу. Не делать же эти препятствия на полдороги с каждой стороны.
Думаю, так...
Чтобы хитрожопые не объезжали ЛП по встречке, наверно.
Помимо сказанного, дабы не переходе не разгонялись
NikovnПоследнее время очень часто наблюдаю их именно половинчатыми - ПО ХОДУ движения. Такие, резиновые, что ли...
Второй ЛП обычно для тех, кто едет вам навстречу. Не делать же эти препятствия на полдороги с каждой стороны.
PapaRoadВот это, уж извините, даже в голову не пришло. 😀 Наверное, именно так. Просто я не объезжаю их по встречке, я мыслю как НОРМАЛЬНЫЙ водитель, поэтому и не додумался. 😀 Полагаю, тему можно закрывать?
Чтобы хитрожопые не объезжали ЛП по встречке, наверно.
APavelХм... А что это даст? Для пешеходов гораздо безопаснее, чтобы водитель снизил скорость ДО перехода, чем он не начал разгоняться на нем.
Помимо сказанного, дабы не переходе не разгонялись
PapaRoadВот вот.)))
Чтобы хитрожопые не объезжали ЛП по встречке, наверно.
А что это даст?Безсмысленность разгона на переходе, часто как происходит - ведро притормахивает на первом ЛП и начинает сразу разгоняться, но снова притормаживает перед вторым ЛП. Учитывая небольшое расстояние между препядствиями, обеспечивается безопасная скорость
APavelНу, довольно логично. Но вот если их сделать парой или тройкой до перехода? Емнип, в Москве видел такую картину: несколько ЛП до перехода - как гребенка. Сколько их было после перехода - уже не помню. Тут уж скорость хочешь-не хочешь - снизишь. Например, один за 3 метра до перехода, а другой - за метр. Не знаю... Все же думаю, что это, скорее всего, для осваивания бабла.
ведро притормахивает на первом ЛП и начинает сразу разгоняться, но снова притормаживает перед вторым ЛП. Учитывая небольшое расстояние между препядствиями, обеспечивается безопасная скорость
Все же думаю, что это, скорее всего, для осваивания баблаЭта тема, понятно, идет основной. Однако, учитывая, как часто "опытные водители" тренируются проезжать препятствие без снижения скорости, думается, что и в гребенке есть смысл
Лучше скажите мне в чём цимес лежачего полицейского перед (и после) РЕГУЛИРУЕМОГО пешеходного перехода? 😊 Из принципа на красный не останавливаюсь 😊
PS половинчатые лежачие по госту запрещены
PS половинчатые лежачие по госту запрещеныА какая была бы кормушка!?))
mnkuznЦимес точно такой же, как и у шлагбаумов ЗА переездом. Они, кстати, тоже бывают как "половинчатые", так и закрывающие весь переезд
Вот в чем тут цимес?
nakss+bА в чём кормушка?!
А какая была бы кормушка!?))
Rusl@Шлагбаум за переездом - это бред из бреда. Надо сажать на кол тех, кто их придумал. И дать эпическую премию тем, кто придумал подъемные барьеры, на которые нельзя заехать, но с которых можно выехать.
Цимес точно такой же, как и у шлагбаумов ЗА переездом. Они, кстати, тоже бывают как "половинчатые", так и закрывающие весь переезд
Непонятно другое - накой после лп еще ахулиард расстояния до перехода.
Авто переваливает через первый, разгоняется (т.к. ползти - устанешь), потом тормозит перед вторым. В результате собственно на переходе - максимум скорости. Видел в Праге нормальные лп - непосредственно перед переходом, где скорость авто - минимальная.
SwDВ швеции вроде видел совмещенные 😊 Переход - по факту и ЛП сразу.
Видел в Праге нормальные лп
APavelа чё за кавычки, коллега?
как часто "опытные водители" тренируются проезжать препятствие без снижения скорости,
элементарно - наискосок
проеду любые ЛП на любой законной скорости, без вопросов
единственное пожелание - свободная дорога
(хотя в пробке сабж автоматически теряет смысл)
БезменА разве торможение перед препятствием и переезд его с добавлением газа не более эффективно разгружает подвеску?
элементарно - наискосок
не знаю насчёт подвески, а от козления оно не избавляет никак
4 колеса по одному - всяко гуманнее, чем 2 по 2
Вы попробуйте 😛
да: чтобы предупредить невысказанную разницу в подходах к разгрузке подвески
клал я на подвеску
это я - вершина пищевой цепочки, а не машина
это мне должно быть удобно, а не ей
она получит всё, что ей причитается по регламентным работам, и иногда даже больше -
но и пользовать её буду по полной
mnkuznТо есть ограничивать въезд на переезд при приближении поезда надо только с одной стороны? С какой? 😊
Шлагбаум за переездом - это бред из бреда
SwDДля того, чтобы тормозили ДО перехода, а не об пешеходов. Пофигу, как вы собираетесь разгоняться после ЛП, он своей цели достиг: вы затормозили и увидели переход и обстановку на нём. Если же увидив переходящих пешеходов вы всё равно давите гашетку - тут уж никакие ЛП не помогут, только лоботомия.
Непонятно другое - накой после лп еще ахулиард расстояния до перехода
Когда уровень культуры поднимется - тогда и ЛП приблизятся непосредственно к опасным участкам, и сами станут гораздо "лояльнее" (ниже, с более острым углом), и разделятся по своим полосам движения
Rusl@Надо сделать невозможным въезд и возможным выезд (если уж там оказался) - для совсем ту..., т.е. особо одаренных объясняю.
То есть ограничивать въезд на переезд при приближении поезда надо только с одной стороны? С какой?
mnkuznДля совсем ту... т.е. особо одарённых объясняю: ответ был в контексте вопроса про ЛП, форма исполнения шлагбаума (принцип действия, длина, перекрываемый участок) вообще не оговаривались (читаем ещё раз). Хотя что это я - ваши "цимусные" темы явно не для получения ответов
Надо сделать невозможным въезд и возможным выезд (если уж там оказался) - для совсем ту..., т.е. особо одаренных объясняю.