Приоритет при затрудненном встречном разъезде

mnkuzn

Как эта ситуация прописана в ПДД, все, надеюсь, знают.

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Но вот давайте оценим с т.з. ПДД это видео (да, боян, но не суть):

На стороне достойнейшей автоледи помехи нет. Это да. Она ссылается на обязанность других уступить ей дорогу независимо от пройденного ей и ими расстояния, в частности, сдать задом. Но ведь и требование "уступить дорогу" не подразумевает совершение маневра - в данном случае движение задним ходом.

Vadim04

какие упрямые люди

fref1

Посмотрел всё видео. Девушка согласно ПДД права на 100%. а вот из-за таких полудурков как на ВАЗ-99 и случаются серьёзные аварии так как ездит не по правилам а по понятиям. И по человечески я на её стороне, молодец девушка, правила знает, держится уверенно и правильно, и самое главное не отступает даже перед погонами...!!! МОЛОДЕЦ!!!! Наш человек!
А "кулацкому подпиздалу" с видеокамерой я бы видеокамеру в одно место бы и определил.

Cazador

Девушка действительно права. На 99-й - быдло. А вот ДПСницы удивили своим соплежуйством, что еще раз доказывает, что женщинам в ДПС делать нечего. Установив, кто прав, а это очевидно, они волевым решением должны были разрулить ситуацию, а именно указать быдлу на 99-й, что им необходимо сдать назад как и всем остальным сзади них.
У меня такая ситуация каждый день - еду одиноко по своей стороне дороги, другая заставлена припаркованными авто и все едут по встречке и еще и сигналят, многим кажется, что движение там одностороннее. Я на принцип иду редко, если вижу что водитель на встречке понимает мое преимущество в движении, но деться ему уже некуда, могу и подвинуться и назад сдать, а если нагло прет, сигналит и машет руками, еду как и ехал.Бывает, что и постоять приходиться.

wolfo

Тупая курица прочитала п.11.7 и на остальное ей наплевать.

Когда колонна машин объезжало "свое препятствие" они не могли предпологать возникновение этой курицы. А вот курица абсолютно преднамеренно перегородила дорогу.

Cazador
ДПСницы удивили своим соплежуйством
+100

Cazador

wolfo
Тупая курица прочитала п.11.7 и на остальное ей наплевать.

На остальное, это на ЧТО?

wolfo
Когда колонна машин объезжало "свое препятствие" они не могли предпологать возникновение этой курицы.

Могли. Они выехали на полосу предназначенную для ВСТРЕЧНОГО движения, то есть на чужую полосу. И должны понимать, что по ВСТРЕЧНОЙ полосе может ехать встречный транспорт, который они обязаны пропускать.

wolfo

ну например почти аналогичный случай - тоннель с одной полосой, у тебя преимущество в проезде (по знакам), ты подъезжаешь к тоннелю, а там уже в середине едет встречный - будешь ему движение перекрывать и выдавливать его ?

Old Surgeon

Был аналогичный случай(лет 15 назад)Пытались заехать во двор,навстречу в автомобиле женщина,проезд узкий-и встали(за рулем был знакомый)Стояли около 15 минут как вдруг с дикими воплями из встречной машины выбегает женщина водитель и начинает бить по лицу моему приятелю и царапать лицо.Сначала он сидя защищался как мог,а потом встал(а рос у него 2.05)Я толком не разглядел-он отмахнулся вроде-как женщину сдуло в кусты.Мы откатили ее машину назад,и проехали во двор.Причем удивила реакция-молча она вылезла из кустов села в машину и уехала-мы ждали ментов около часа-не было.

Duga

wolfo

posted 30-1-2013 15:20
ну например почти аналогичный случай - тоннель с одной полосой,


Совсем не тот случай.

wolfo

И в чем принципиальные отличия?

mnkuzn

fref1
Девушка согласно ПДД права на 100%.
Cazador
Девушка действительно права.
В том, что у нее преимущество - да.

А вот теперь главный вопрос - КАК это преимущество реализовать?

fref1
А "кулацкому подпиздалу" с видеокамерой я бы видеокамеру в одно место бы и определил.
Кмк, подобного заслуживает очкастый ..., сидевший в ее машине пассажиром. Но не в этом, как пелось в старой песне, суть...
Cazador
Установив, кто прав, а это очевидно, они волевым решением должны были разрулить ситуацию, а именно указать быдлу на 99-й, что им необходимо сдать назад как и всем остальным сзади них.
А вот теперь, сэр, сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ 99 и других сдавать задом.

Какой пункт ПДД обязывает всех сдавать задом, роняя кал, чтобы принципиальная дура, имеющая преимущество, смогла проехать?

wolfo
Когда колонна машин объезжало "свое препятствие" они не могли предпологать возникновение этой курицы. А вот курица абсолютно преднамеренно перегородила дорогу.
Сложилось впечатление, что именно так и было.
Cazador
Могли. Они выехали на полосу предназначенную для ВСТРЕЧНОГО движения, то есть на чужую полосу. И должны понимать, что по ВСТРЕЧНОЙ полосе может ехать встречный транспорт, который они обязаны пропускать.
Т.е. им надо было посылать вперед проводника-следопыта?
Duga
Совсем не тот случай.
Именно что тот - один и тот же принцип, просто реализован по-разному. Даже объяснять не хочу.

Mixmaster

Cazador, все правильно говорите.
В ситуации, когда "водитель на встречке понимает мое преимущество в движении, но деться ему уже некуда, могу и подвинуться и назад сдать, а если нагло прет, сигналит и машет руками, еду как и ехал", поступаю точно также.
Буквально вчера. Стоянка перед торговым центром, вечерний час пик, машин немеряно. Регулировщики ТЦ в таких случаях всегда ставят знак 1.34.1 "Направление поворота", таким образом организовывая круговой заед и выезд. Может и не совсем законно, но очень удобно.
И вот, только собрался выезжать - не смог, образовался длинющий затор. Кое-как вклинился (уступили), еле-еле двигаемся. Оказалось, на самом выезде стоит блондо-маздо-машинка, и упорно пытается проехать "против шерсти", в узкий проезд, где и одному авто тесно. И что характерно. Каждый выезжающий на миг притормаживал возле блонды и чего-то кричал в ея закрытое окошко. 😊 Наверное, выражал восхищение красотой и умом блондинки! 😊

Duga

wolfo

posted 30-1-2013 16:39
И в чем принципиальные отличия?

Правила проезда в этих случаях,разные.Приоритет в тоннеле с одной полосой движения оговаривается знаками или светофором.

Cazador

Old Surgeon
Был аналогичный случай(лет 15 назад)Пытались заехать во двор,навстречу в автомобиле женщина,проезд узкий-и встали(за рулем был знакомый)Стояли около 15 минут

Так кто ехал по чужой полосе? Вы или встречная женщина? Без этого ваш пример оценить нельзя. И ситуация из-за этого меняется радикально.

wolfo
ну например почти аналогичный случай - тоннель с одной полосой, у тебя преимущество в проезде (по знакам), ты подъезжаешь к тоннелю, а там уже в середине едет встречный - будешь ему движение перекрывать и выдавливать его ?

Согласно знака у тебя преимущество при движении по узкому участку дороги, а не только при въезде в него. Поэтом, если вы встретились внутри тоннеля, то у вас преимущество так же как и при въезде в тоннель, хоть бы встречный автомобиль и находился уже в тоннеле. Для того этот знак и придуман, а иначе можно, имея преимущество простоять перед тоннелем очень долго - пока ты будешь пропускать встречного уже бывшего в тоннеле, туда въедет еще автомобиль, потом еще и т.д.

Ну конечно, на дороге надо еще и головой думать и до абсурда не доводить ситуацию.


Alexandr13

Mixmaster
Каждый выезжающий на миг притормаживал
Вот и причина затора.

Cazador

mnkuzn
А вот теперь главный вопрос - КАК это преимущество реализовать?

Вариант один - ехать. А то можно задавать подобные вопросы о возможности реализации своего права проезда по главной дороге или на зеленый свет, если по второстепенной или на красный нагло прет Камаз.

mnkuzn
А вот теперь, сэр, сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ 99 и других сдавать задом.

Пункт правил все тот же - 11.7. Как хочет так пусть и уступает. Сдать назад никакой проблемы нет. И дополнительные пункты правил здесь не нужны.

mnkuzn
Т.е. им надо было посылать вперед проводника-следопыта?

Это их проблемы. У них обязанность уступить дорогу.

mnkuzn
А вот курица абсолютно преднамеренно перегородила дорогу.


Сложилось впечатление, что именно так и было.


Исключить этого нельзя, но суть не в этом. Мы же разбираемся в ситуации согласно Правил ДД, а не Понятий, кому чё в падлу пропустить или взападло сдать назад.

Mixmaster

Не-а! Причина затора в том, что это чудо, пропустив одно авто, пыталось заехать в "выезд", упиралось в очередное выезжающее авто, после паузы нехотя сдавало назад, пропускало, и снова дергалось. Туда-сюда, туда-сюда. Мозга-то нет.

Valentinuth

И в чем принципиальные отличия?
А в том что ,как в рекламе "...добрее надо быть,мягче!"(с). Раздули тут из мухи слона! Одно дело на трассе,на улице со "скоростями". А тут-то?
Из-за какой-то "мелочи" портить СЕБЕ настроение ("за то по ПДД я прав!")? Нафиг надо.
Пару дней назад ездил в Воронеж,заезжаю на одну базу,а там узенькая дорожка и с обоих сторон машины стоят. Навстречу моему "Бегемоту" едет джип "Инфинити" здоровенный,останавливается. Вижу "прогал" на "встречке",ныряю в него -подъезжает "финик",показываю ему руками- "хватит ширины,проедешь?". В ответ "кивок",улыбаемся друг другу- проезжает джип,потом еду я. Всё!
И похрен,что "финик" новый и красивый,а мой "фордик"-старый (но тоже красивый)- главное что "водилы за рулём"! Хорошее настроение дорогого стоит - ну "уступил" (хотя может и твоё "преимущество"),а если тебе "отблагодарили" аварийкой или рукой махнули -приятно ("все мы -человеки").
А если по каждому поводу "нервничать" и "бычить" -инфаркт словишь...

mnkuzn

Cazador
Для того этот знак и придуман, а иначе можно, имея преимущество простоять перед тоннелем очень долго - пока ты будешь пропускать встречного уже бывшего в тоннеле, туда въедет еще автомобиль, потом еще и т.д.
Обратно: КАК реализовать это преимущество?
Cazador
Вариант один ехать. А то можно задавать подобные вопросы о возможности реализации своего права проезда по главной дороге или на зеленый свет, если по второстепенной или на красный нагло прет Камаз.
Ехать куда? Через стоящий автомобиль? Типа, вы на машине-призраке? Или перепрыгнуть? Я вас не понимаю. Куда бы поехала знающая правила мадам в нашем примере?
Cazador
Пункт правил все тот же - 11.7. Как хочет так пусть и уступает. Сдать назад никакой проблемы нет. И дополнительные пункты правил здесь не нужны.
Это не более чем слова. Сошлитесь на пункт Правил, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ их сдать назад. Проблема, не проблема - ПДД таких категорий не знают. Нет такого - как хочет, так и уступает.

Есть четкие критерии того, что есть "уступить дорогу": "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ни о каком движении задним ходом тут не говорится. Как и не говорится о том, что кто-то должен заезжать на бордюр и пр.

Cazador
Это их проблемы. У них обязанность уступить дорогу.
Каким образом они эту обязанность выполнят, находясь в "тоннеле", проехав его почти до конца и уперевшись в знающую ПДД дуру, проехавшую три метра?
Cazador
Мы же разбираемся в ситуации согласно Правил ДД
Дак вы-то в обоснование своей позиции ссылаетесь как раз не на Правила - кто как может, так и делает. 😀 Логика! 😀

wolfo

Cazador
Согласно знака у тебя преимущество при движении по узкому участку дороги, а не только при въезде в него. Поэтом, если вы встретились внутри тоннеля, то у вас преимущество так же как и при въезде в тоннель, хоть бы встречный автомобиль и находился уже в тоннеле.
то есть будем каждый раз выдавливать встречных? даже если встречный заезжал в пустой тоннель?


Для того этот знак и придуман, а иначе можно, имея преимущество простоять перед тоннелем очень долго - пока ты будешь пропускать встречного уже бывшего в тоннеле, туда въедет еще автомобиль, потом еще и т.д.
а вот тех которые въехали уже видя меня можно и выдавить как нарушивших ПДД - святое дело

Cazador

mnkuzn
Ехать куда? Через стоящий автомобиль? Типа, вы на машине-призраке? Или перепрыгнуть? Я вас не понимаю.

Опять же проведу аналогию. Если вы едете по главной дороге, а по второстепенной все прут и вас не пропускают, нагло так, сплошным потоком. Что вы будете делать? Стоять и сигналить, правильно? А если вы на грузовике? Может поедете и размажете парочку наглецов по бамперу. Так и здесь. Проверить свою правоту можно, въехав лоб в лоб с другой машиной. И тогда все станет предельно ясно, установлено постановление ГАИ, судом, вышестоящим судом, что кто на встречке - то и неправ.

mnkuzn
Это не более чем слова. Сошлитесь на пункт Правил, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ их сдать назад.

Я не знаю такого пункта. С другой стороны, а что девушка должна была сдавать назад? Почему?

mnkuzn
Ни о каком движении задним ходом тут не говорится. Как и не говорится о том, что кто-то должен заезжать на бордюр и пр.

Что же по вашему нужно сделать? Какие правомерные, основанные на ПДД, указания ДПСники должны были отдать участникам данного инцидента, чтобы они могли разъехаться?

mnkuzn
Каким образом они эту обязанность выполнят, находясь в "тоннеле", проехав его почти до конца и уперевшись в знающую ПДД дуру, проехавшую три метра?

А вы считаете пройденное расстояние имеет значение? Тогда сошлитесь на пункт ПДД как вы любите спрашивать. Какой пункт дает преимущество в проезде тоннеля тому, кто проехал больше метров по тоннелю перед тем у кого есть знак приоритета?

wolfo
а вот тех которые въехали уже видя меня можно и выдавить как нарушивших ПДД - святое дело


А он скажет: "Я вас не видел" и тогда, что

wolfo
то есть будем каждый раз выдавливать встречных? даже если встречный заезжал в пустой тоннель?

mnkuzn

Cazador
Опять же проведу аналогию. Если вы едете по главной дороге, а по второстепенной все прут и вас не пропускают, нагло так, сплошным потоком. Что вы будете делать? Стоять и сигналить, правильно? А если вы на грузовике? Может поедете и размажете парочку наглецов по бамперу.
И может стааараааяяя тюююрьмааа центрааальнаяяя...
Cazador
Проверить свою правоту можно, въехав лоб в лоб с другой машиной. И тогда все станет предельно ясно, установлено постановление ГАИ, судом, вышестоящим судом, что кто на встречке - то и неправ.
Попробуйте, потом нам расскажете. За восемь бед - один ответ, в тюрьме есть тоже интернет...
Cazador
Я не знаю такого пункта.
Ну, вот и ответ.
Cazador
С другой стороны, а что девушка должна была сдавать назад? Почему?
Я этого не говорил.
Cazador
Что же по вашему нужно сделать? Какие правомерные, основанные на ПДД, указания ДПСники должны были отдать участникам данного инцидента, чтобы они могли разъехаться?
Я не знаю. Полагаю, что указания ДПСников будут в любом случае правомерными, даже если они и не основаны на ПДД (я имею в виду общие правила движения, безотносительно правомочий регулировщика).
Cazador
А вы считаете пройденное расстояние имеет значение?
Я так не говорил. И как обоснование позиции сторон это не рассматривал.
Cazador
Тогда сошлитесь на пункт ПДД как вы любите спрашивать.
Так я не утверждаю, а задаю вопросы.
Cazador
Какой пункт дает преимущество в проезде тоннеля тому, кто проехал больше метров по тоннелю перед тем у кого есть знак приоритета?
Я об этом не говорил.

ИванС

mnkuzn

Но вот давайте оценим с т.з. ПДД это видео

Нужно было вызвать эвакуатор и все припаркованные автомобили переместить куда-нибудь, чтобы не мешали движению знатоков ПДД. 😊

Cazador

mnkuzn
И может стааараааяяя тюююрьмааа центрааальнаяяя...

При чем здесь тюрьма? Точнее кому тюрьма? Двигающему по второстепенной дороге и не пропустившему вас, когда вы на грузовике ехали по главной? Да, ему тюрьма, образно говоря конечно.

mnkuzn
Я этого не говорил.
mnkuzn
Я не знаю.
mnkuzn
Я так не говорил. И как обоснование позиции сторон это не рассматривал.
mnkuzn
Так я не утверждаю, а задаю вопросы.
mnkuzn
Я об этом не говорил.

У вас сильно обоснованная позиция. Можете за докторскую сесть :-)

mnkuzn
Полагаю, что указания ДПСников будут в любом случае правомерными, даже если они и не основаны на ПДД

Возможно, да.

mnkuzn

Cazador
При чем здесь тюрьма? Точнее кому тюрьма? Двигающему по второстепенной дороге и не пропустившему вас, когда вы на грузовике ехали по главной? Да, ему тюрьма, образно говоря конечно.
При том, что в приведенном вами примере можно говорить об умысле водителя грузовика. На убийство, на причинение вреда здоровью, к примеру. Или хотя бы о нарушении ПДД, повлекшем...
Cazador
У вас сильно обоснованная позиция. Можете за докторскую сесть :-)
Я хочу обсудить ситуацию С Т.З. ПРАВИЛ.

Cazador

mnkuzn
При том, что в приведенном вами примере можно говорить об умысле водителя грузовика. На убийство, на причинение вреда здоровью, к примеру. Или хотя бы о нарушении ПДД, повлекшем...

НУ не смешите. Какой умысел? Точнее кто он нем узнает и его докажет? :-) Нарушения ПДД в проезде по главной дороге нет, хоть бы это и приведет к ДТП.

mnkuzn
С Т.З. ПРАВИЛ.

?

wolfo

кстати
"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. "

"«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)"

то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает? 😊

mnkuzn

Cazador
Нарушения ПДД в проезде по главной дороге нет, хоть бы это и приведет к ДТП.
Да. Нет нарушения в проезде. Если не описывать ситуацию словами "размазать наглецов по бамперу", которые из вашего поста куда-то исчезли.
Cazador
?
Вот и мне не совсем понятно, как же разрешить ситуацию по ПДД.

Cazador

wolfo
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. "

wolfo
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?

Этак мы далеко зайдем в своих теоретических изысканиях :-)
Здесь дело даже не в препятствии, а в том что один автомобиль движется по своей полосе, а другой - по встречной, то есть по чужой. Он и обязан уступить дорогу, а точнее не выезжать на встречку, если по ней едут машины.

mnkuzn

wolfo
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?
Блин. Я это упустил. А ведь по букве именно так и выходит. 😀
Cazador
другой - по встречной, то есть по чужой. Он и обязан уступить дорогу, а точнее не выезжать на встречку, если по ней едут машины.
А теперь со ссылкой на ПДД.

wolfo

Cazador
Здесь дело даже не в препятствии, а в том что один автомобиль движется по своей полосе, а другой - по встречной, то есть по чужой. Он и обязан уступить дорогу, а точнее не выезжать на встречку, если по ней едут машины.
А вот и выходит что нет там "своей-чужой". Сужение 2х полосной дороги до одной полосы с отсутствием знаков приоритета.

Cazador

wolfo
А вот и выходит что нет там "своей-чужой". Сужение 2х полосной дороги до одной полосы с отсутствием знаков приоритета.

А если припаркованные машины наставили на обе полосы движения - тогда, что "тупик"? По вашему паркованием автомобилей можно изменять количество полос проезжей части? Была четырехполосная, поставили с двух сторон машины и стала двухполосной? Начинают действовать другие правила?

mnkuzn, не просите только ссылку на ПДД :-)

Alex01

Как видно из видео, это жилой район, авто припаркованы правильно, ибо разметки и знаков, запрещающих парковаться, или указывающих иной порядок парковки, нет. Также видно, что проезжая часть двухполосная (умещается 2 ряда авто), по одной полосе в каждом направлении, ибо разметки и знаков, указывающих кол-во полос и направление движения по ним, тоже нет.
Далее. В ПДД написано: "Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое ТС,дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил."
Далее. Пункт 11.7. В случае, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу....
Из определения препятствия следует, что припаркованные автоимобили препятствием не являются, т.к припаркованы в соответствии с ПДД. И как видно на видео, Ваз 2115 проехала бОльший путь, осталось 2 машины объехать, след-но на полосу он выехал раньше, а Гетц проехал по этой единственной свободной полосе несколько метров и преимущественного проезда не имеет в соответствии с определением понятия "препятствие" и п. 11.7. ИМХО в этом случае дама не права, т.к. порядок проезда здесь определяется самими водителями, т.к. фактически полоса движения одна и приоритет не оговорен. По логике и здравому смыслу приоритет имеет тот, кто первый выехал на эту полосу, тем более она вся просматривается.
П.С. Судя по пройденному расстоянию пятнадцатой, Гетца ещё и на горизонте небыло, когда пятнадцатая начала движение по встречке.
Не права женщина.

Dr. Pupkin

Alex01
И как видно на видео, Ваз 2115 проехала бОльший путь, осталось 2 машины объехать, след-но на полосу он выехал раньше, а Гетц проехал по этой единственной свободной полосе несколько метров и преимущественного проезда не имеет в соответствии с определением понятия "препятствие" и п. 11.7. ИМХО в этом случае дама не права, т.к. порядок проезда здесь определяется самими водителями, т.к. фактически полоса движения одна и приоритет не оговорен. По логике и здравому смыслу приоритет имеет тот, кто первый выехал на эту полосу, тем более она вся просматривается.
Совершенно верно подмечено!
Кстати, мадам полицейская с этого и начала, только ТП на Гетце сбила ее с толку своим "умом и сообразительностью"!

wolfo

Cazador
А если припаркованные машины наставили на обе полосы движения - тогда, что "тупик"?
для второго ряда не выполнится условие "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил"


ЗЫ Кстати имхо эта курица на "красненькой" машине больше аппелировала к "эти мужики должны меня пропустить потому что я Женщина" и соответственно рогом уперлась в суровую действительность.
У меня во дворе такая же есть на красненькой мазде. Когда мы с ней так же не поделили дорогу, она в истерике бросила машину посреди дороги и убежала домой.

Cazador

wolfo
ЗЫ Кстати имхо эта курица на "красненькой" машине больше аппелировала к "эти мужики должны меня пропустить потому что я Женщина" и соответственно рогом уперлась в суровую действительность.
У меня во дворе такая же есть на красненькой мазде. Когда мы с ней так же не поделили дорогу, она в истерике бросила машину посреди дороги и убежала домой.

А я женщин пропускаю в таких ситуациях. Многим из них сложно даже назад сдать без ДТП :-) Даже если подрезают или щимятся, обычно пропускаю. Только если уж совсем обозревшие - тогда конечно, но выходить из машины и ругаться с женщиной считаю вообще не солидно.

Cazador

wolfo
для второго ряда не выполнится условие "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил"

абз. 2 п. 12.1. ПДД На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Так что если в рассматриваемой ситуации поставить машины и с левой стороны дороги, то и получится тупик :-)

На самом деле ПДД, как например и КоАП, не дают ответа на многие вопросы. Остаются "белые" пятна, некоторые противоречия, поэтому наш жаркий спор, ушедший глубоко в теорию ПДД, наверное уже не даст однозначного ответа.

wolfo

я имел в виду вот это: 😊
"12.4. Остановка запрещается:
... в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств,...."

Kot_koms

wolfo
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?
Во-о-от! здравая мысль.

Cazador
А если припаркованные машины наставили на обе полосы движения - тогда, что "тупик"?
Ну если якобы по букве ПДД, то это 2 "препятствия". По факту это самовольное перекрытие дороги.

Alex01
т.к. порядок проезда здесь определяется самими водителями, т.к. фактически полоса движения одна и приоритет не оговорен. По логике и здравому смыслу приоритет имеет тот, кто первый выехал на эту полосу, тем более она вся просматривается.
Не так однозначно конечно... Получается следующее, по ПДД движение правостороннее. Но это не значит, что моя полоса правая, твоя левая, это нигде не оговорено, чаще всего это объясняется как разъезд должен осуществляться левыми сторонами. Далее ПДД не запрещают выезжать на левую полосу на двухполосной дороге. Далее, припаркованные в ряд машины препятствием не являются. Что получается:
Водитель 99 выехал на эту дорогу, правая полоса занята припаркованным машинами, он поехал по левой. Не доезжая сколько-то ему на встречу едет гетц. Левыми бортами они разойтись не могут. Что дальше?


Ну и пара вопросов всем.

1. Двор с одной полосой для проезда. КАК Вы определяете приоритет проезда, гаи вызываете? Или как-то по ПДД разруливаете?

2. Предположим вариант, что девка в гетце права. 99 должна пропустить. Для этого он должен сдать назад, НО:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кто не понял, по ПДД движение задним ходом 99-й возможно только в том случае, если это не создаст помех камри, а оное их обязательно создаст. Получается, что у 99-й обязанность уступить, но назад сдать нельзя, у гетц "приоритет"(как следствие), а камри то по барабану, ему вперед нужно и помех он никому не создает. Как быть?

Pavel_A

Смотрел без звука, поэтому не знаю кто там быдло, а кто интеллигент, но курица дура.
парень проехал большое расстояние и она не могла не видить, что дорога занята, но падла всёравно попёрлась и создала пробку. Бензином бы её облить и сжечь.

Год назад сталкнулся с подобной ситуацией. Еду по нечищенной скользкой дороге, где нельзя разъехаться вдвоём. проехал метров сто, вдруг из-под воротни выезжает маленькая красная машина мне навстречу. Было одно место расчищенное, где можно разъехаться, но она его проехала и мы уперлись. За рулёт ТП, похожая на героиню ролика и ещё три ТП в машине. ТП начинает орать, что она едет в горку и её обязаны пропускать (про специальный знак, обозначающий крутой подъём она забыла). То что у меня уже не было пути назад, когда она въехала на эту дорогу её не волновало. сзади неё подъехало ещё три машины и мы все вместе убеждали её, что ей проще сдать назад 10 метров, чем мне задом ехать 100 метров в скользкую нечищенную гору. Остальные ТП из её машины орали, что они женщины и их надо пропускать везде. Потом ТП начала комуто звонить, прибегает амбал, спрашивает её что случилось, она ему на меня нажаловалась. Подходит ко мне амбал и говорит: " не спорь с дурой, ей хрен что объяснишь. Давай мы тебя затолкаем в сугроб (это было самое простое решение), она проедет, потом вытолкнем". В общем так и сделали. шестером затолкали машуну в сугроб, пропустили ТП, потом меня вытолкали назад.

Упрямые ТП зло. Они думают что едут по правилам, но они не думают, что правила для всех случаев не напишешь. А во многих местах и невозможно проехать по правилам.

wolfo

Kot_koms
Как быть?
вот еще доказательство "от противного" что курица не права 😊

SwD

Прекрасны деятели, пристраивающиеся в хвост.
Ладно - первый мог начать двигаться, пока не видел тетку. Но другие-то, въезжая - видели.

Ты смотри - техническая поломка у него, задняя не включается 😀

SwD

Далее. Пункт 11.7. В случае, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу....
Из определения препятствия следует, что припаркованные автоимобили препятствием не являются,

Лихо ты стокновение на встречке обосновал.
Т.е. по-твоему, если дорога - двухполосная с отсутствующей разметкой, то припаркованное на твоей стороне авто - повод идти на таран на встречке 😀
Легкое движение извилины и припаркованное авто превращается в остановившееся и перестает быть препятствием 😀

carrier

Хотелось бы услышать реакцию девяточника на происходящее,если бы на месте этой девицы оказался мерин,в салоне которого сидели бы пару шкафов.)))
Начала видео почему то нет.Кто там в начале ступил непонятно.

Duga

wolfo
posted 30-1-2013 18:58
кстати
"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. "
"«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)"

то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?

Остановка не является препятствием, в нашем случае-стоянка.Вы сами пишите-припаркованые.


ИванС

posted 30-1-2013 18:18 quote:

Нужно было вызвать эвакуатор и все припаркованные автомобили переместить куда-нибудь, чтобы не мешали движению знатоков ПДД.

Эвакуатор нужен для автомобиля мужика с козлиной бородкой.Хотя еслиб запахло эвакуацией,нашлась бы и задняя передача.


Kot_koms

carrier
Хотелось бы услышать реакцию девяточника на происходящее,если бы на месте этой девицы оказался мерин,в салоне которого сидели бы пару шкафов.)))
Я на днях домой иду с магазина, перехожу по регулируемому переходу дорогу на зеленый, к переходу приближается кайен, меня "пропустил" и поехал дальше на красный... К чему я... А, ПДД как-то отличаются от марки автомобиля и его содержимого? 😛

ScrewDriver78

mnkuzn
А вот теперь, сэр, сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ 99 и других сдавать задом.Какой пункт ПДД обязывает всех сдавать задом, роняя кал, чтобы принципиальная дура, имеющая преимущество, смогла проехать?
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, после появления на горизонте бабы на красной, все остальные алени потеряли право продолжать движение вперед, потому что помеха на их стороне, а у нее преимущество.
Далее у них есть выбор: сдать назад, подпрыгнуть и зависнуть, убрать машину в карман и отойти на тротуар - все эти маневры бабу на красной ни к чему не вынуждают.
Останавливаться на полосе встречного движения они права не имеют согласно п.п. 12.1 и 12.2 ПДД.
Поэтому по ПДД у них выбор небогатый - из всего многообразия действий они имеют право только сдавать назад.

Zaqer

Из определения препятствия следует, что припаркованные автоимобили препятствием не являются,
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Мдааа. Смотрю в книгу, вижу фигу. Припаркованная исправная машина является препятствием и входит в категорию "тому подобное".

Реализация права приорететного проезда обеспечивается ПДД и исполнительной властью. И если действовать согласно ПДД и законов, девушка должна была вызвать ГИБДД, а те оштрафовать по 12.14.3 на 100 рублей мешающих водителей и разрулить ситуацию.
P
.S. Немного юмора.
Если Т.П. расшифровать, как тут принято, то ситуацию можно рассмотреть и под другим углом 😊

mnkuzn

Pavel_A
Они думают что едут по правилам
Именно, что они только так думают. Точнее, не думают, а считают.
ScrewDriver78
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Где здесь об обязанности сдавать назад?
ScrewDriver78
Таким образом, после появления на горизонте бабы на красной, все остальные алени потеряли право продолжать движение вперед, потому что помеха на их стороне, а у нее преимущество.
Слова "помеха" нет. Есть слово "препятствие". Пришли к выводу, что припаркованные авто препятствием не являются. Значит, и п.11.7 тут применить нельзя.
ScrewDriver78
Далее у них есть выбор: сдать назад, подпрыгнуть и зависнуть, убрать машину в карман и отойти на тротуар
Не надо про ВЫБОР. Давайте об ОБЯЗАННОСТИ.
ScrewDriver78
Останавливаться на полосе встречного движения они права не имеют согласно п.п. 12.1 и 12.2 ПДД.
П.12.1 как раз РАЗРЕШАЕТ такую остановку. 😀 Это первое. Второе: если они видят перед собой ТП на МКМ, они должны е...ть на все деньги, идя на таран, т.к. остановка запрещена? 😀 Прикольная логика. Жаль только, что и на дороге она у вас, полагаю, такая же...
ScrewDriver78
Поэтому по ПДД у них выбор небогатый - из всего многообразия действий они имеют право только сдавать назад.
Имеют право. Но не обязанность. При чем тут их права? Они имеют право пукнуть у себя в машине (более того: я полагаю, они имеют полное право пукнуть и у вас в машине). Что этот пук им даст в плане того, как разрулить эту ситуацию?

ScrewDriver78


mnkuzn
Где здесь об обязанности сдавать назад?

Здесь - нет, просто выбор небогатый. Вперед нельзя, вправо некуда, влево некуда, стоять нельзя.

mnkuzn
Второе: если они видят перед собой ТП на МКМ, они должны е...ть на все деньги, идя на таран, т.к. остановка запрещена?
Не, они должны е...ть на все мозги, сдавая назад, потому что вперед нельзя, стоять нельзя.
mnkuzn
П.12.1 как раз РАЗРЕШАЕТ такую остановку.
П. 12.4.3 в данном случае запрещает, я не вижу там трех метров от аленей до противоположного края проезжей части.


mnkuzn
Имеют право. Но не обязанность. При чем тут их права?

Если вперед нельзя, стоять нельзя, а назад можно - путем несложных логических действий можно догадаться, что уже как бы и обязан назад.

mnkuzn
Давайте об ОБЯЗАННОСТИ.
Давайте. Баба на красной имеет право ехать вперед по своей полосе. Алени на встречной не имеют права совершать маневров, которые принудят ее снизить скорость. Как они это сделают - уже их выбор.

Cazador

mnkuzn
Пришли к выводу, что припаркованные авто препятствием не являются.

Ну допустим, что к такому выводу пришли только некоторые участники дискуссии, что совсем не означает, что это так и есть.
Если уж совсем скатиться до буквальнейшего трактования ПДД, то как правильно заметил участник Duga, препятствием не являестя ОСТАНОВИВШИЙСЯ по правилам автомобиль, а здесь автомобиль припаркованный, то есть не ОСТАНОВИВШИЙСЯ (не двигающийся до 5 минут), а СТОЯЩИЙ. Следовательно, стоящий является препятствием.
Хотя я думаю, что право девушки ехать, и обязанность быдла уступить, основана не на этом, а на ее праве ехать по своей полосе.

А вы уважаемый mnkuzn будете только версии других участников темы оспаривать или свою тоже предложите? А то вы получаетесь здесь в роли научного оппонента :-), Шапокляк против всех :-)

wolfo

Cazador
то есть не ОСТАНОВИВШИЙСЯ (не двигающийся до 5 минут), а СТОЯЩИЙ
честно говоря я не смогу с первого взгляда определить к какому типу относится неподвижный автомобиль

Хотя я думаю, что право девушки ехать, и обязанность быдла уступить, основана не на этом, а на ее праве ехать по своей полосе.
так кто против то? только ведь не было ее там когда 4 машины поехали по "ее" полосе

вот трактовка знака 2.6. «Преимущество встречного движения»:
"Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему."
Мужики то полностью выполнили - навстречу никого и не подъезжал никто - они и поехали


А вот если бы дорога была поширше и запаркованы были по обе стороны с одной полосой посередине? Будем сантиметры мерять от бордюров - чья полоса еговей?

mnkuzn

ScrewDriver78
Если вперед нельзя, стоять нельзя, а назад можно - путем несложных логических действий можно догадаться, что уже как бы и обязан назад.
Убийственно! 😀
ScrewDriver78
Алени на встречной не имеют права совершать маневров, которые принудят ее снизить скорость.
Они маневров вообще не совершают. Они СТОЯТ.
Cazador
Ну допустим, что к такому выводу пришли только некоторые участники дискуссии, что совсем не означает, что это так и есть.
Не означает. Но они же пришли к ним на основе анализа ПДД. Были ссылки на конкретные пункты.
Cazador
Следовательно, стоящий является препятствием.
Из ПДД это четко не следует.
Cazador
обязанность быдла уступить, основана не на этом, а на ее праве ехать по своей полосе.
Как ей уступать?
Cazador
А вы уважаемый mnkuzn будете только версии других участников темы оспаривать или свою тоже предложите?
Я пока не пришел к какому-либо выводу. Я даже не уверен в том, что у нее преимущество - я не вижу в ПДД положений, обосновывающих эту позицию. Если только посчитать препятствием стоящие машины. Тогда да, у нее преимущество.

С другой стороны, давайте рассматривать ПДД в комплексе. Если она, имея это преимущество, выедет на узкое место, по которому УЖЕ движется автомобиль (он начал движение, когда ее еще не было), то она, выехав, нарушит п.8.1 о безопасности маневра и помехах для других участников. Если она при этом совершит столкновение, она нарушит п.10.1 о снижении скорости при опасности для движения. Т.е. это примерно то же самое, что поехать на ЗЕЛЕНЫЙ, не дав другим участникам ДД завершить проезд перекрестка.

И даже если у нее и будет преимущество, то реализовать его она просто не сможет, т.к. у других участников нет обязанности сдавать задом, заезжать в карман и пр.

Т.е. я не вижу, как эта ситуация урегулирована с т.з. Правил.

shepot

Я на днях домой иду с магазина, перехожу по регулируемому переходу дорогу на зеленый, к переходу приближается кайен, меня "пропустил" и поехал дальше на красный... К чему я... А, ПДД как-то отличаются от марки автомобиля и его содержимого?
😀 😀 😀 Судя по постам ПДД отличаются от пола водителя на встречном авто, сидел бы дядя заткнули бы языки и пропустили бы. А ТП там одна - сотрудник ДПС.
вот трактовка знака 2.6. «Преимущество встречного движения»:
смотрел два раза нет там такого знака
то она, выехав, нарушит п.8.1
Она ни куда не выезжает,она ЕДЕТ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ, а мудак на девятке должен был принять в право, карманов там море, или просто вежливо попросить
А вот если бы
был бы дедушка 😊
все адекватные благополучно сдавали назад и уезжали, только два закомплексованных тормозили + чудо с камерой. До сумерек стояли дурики, но потом все равно уехали, даже с нерабочей задней передачей 😀

ScrewDriver78

mnkuzn
Они маневров вообще не совершают. Они СТОЯТ.
Не имеют права - 12.4.3 ПДД.

mnkuzn
Как ей уступать?
Сдать задом.

wolfo
Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение
Обратите внимание - "может затруднить", а не "затрудняет". Т.е. в соответствии с буквой ПДД, водитель не имеет права выезжать на такой участок дороги, даже если это сейчас не затрудняет встречное движение, но МОЖЕТ затруднить, когда оно появится.

mnkuzn

shepot
Она ни куда не выезжает,она ЕДЕТ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ
Она ВЫЕХАЛА на полосу (или на узкий участок - не суть), по которой УЖЕ - со слов других участников - двигались автомобили. Она выехала, потому что ее до этого там не было.
ScrewDriver78
Не имеют права - 12.4.3 ПДД.
Им надо продолжать движение? Вперед? В п...у? 😀 Вы, полагаю, не допускаете, что они остановились не иначе как во исполнение п.10.1?
ScrewDriver78
Сдать задом.
Сошлитесь на соответствующий пункт Правил, устанавливающий такую обязанность.
ScrewDriver78
Т.е. в соответствии с буквой ПДД, водитель не имеет права выезжать на такой участок дороги, даже если это сейчас не затрудняет встречное движение, но МОЖЕТ затруднить, когда оно появится.
Cледуя такой логике, на такие участки вообще нельзя выезжать - никогда - ибо это МОЖЕТ затруднить встречное движение, КОГДА оно появится.

shepot

со слов других участников
говорит который уступать не хочет, начало видео хорошо показывает кто сколько проехал, ИМХО мудак на девятке видел что она едет, но думал проскочить в наглую, типа пропустит, хотя, повторюсь, карманы справа есть. народ подъезжает и уезжает, проблемы никто не видит,вся пробка из-за двух ослов которые нарушили 11.7

mnkuzn

shepot
нарушили 11.7
А его можно тут применять?

shepot

конечно - движение правостороннее, она стоит на своей полосе, здесь не сужения дороги и (или) знаков приоритета. ИМХО, она остановилась и ждет когда уступят дорогу, а девятка уже подъехала к ней, в начале конфликта дистанции однозначно были другие, а так называемые оппоненты ведут себя как козлы с первых кадров ролика, лгут на право и налево, в каждом слове ложь.
Улыбнуло, пешая погоня и тупая предьява ТП в погонах по поводу ремня.

mnkuzn

shepot
она остановилась и ждет когда уступят дорогу
Т.е. она ждет, когда стоящие машины не совершат маневр?
shepot
тупая предьява ТП в погонах по поводу ремня.
Что вас не устраивает?

shepot

Что вас не устраивает?
Смотрите видео, читайте 12.6 КоАП - она просто не могла видеть ремень во время движения, когда она подошла СЗАДИ, машина уже стояла, водитель открывала дверь что-бы выйти, если бы не мудак с камерой из-за которого она осталась в машине (правильно ему пожелали сей дейвас засунуть, он же водителя просто травит). Тупо подошла: "а че вы в стоящем авто не пристегнуты? Я типа это визуально вижу." И потом, что она там торчала столько времени ничего не делая7 Лясы с оператором точила?
Т.е. она ждет, когда стоящие машины не совершат маневр?
Она ждет выполнения требований ПДД - ей должны уступить дорогу. Жаль за ней не пристроилось парочка машин, этого цирка не было, враз растолковали бы положения правил, а так насели на женщину. Ха, до темноты стояли, и все равно сделали как она хотела, и задняя у всех включилась, и кто они после этого? Молодец она, если еще ТП в форме на место поставит...

ScrewDriver78

mnkuzn
Cледуя такой логике, на такие участки вообще нельзя выезжать - никогда - ибо это МОЖЕТ затруднить встречное движение, КОГДА оно появится.

Вам с такой нелепой логикой точно никогда не надо на дорогу выезжать 😛
На такие участки можно выезжать, когда видно, что за время их проезда со стороны красной стрелки знака, с основного направления встречное движение появится не может, иными словами - никто не подъезжает со встречного направления на достаточно большом от сужения расстоянии; или же на сужении есть место, чтобы уступить встречным, не создавая им помех - карман или обочина или съезд.

mnkuzn
Сошлитесь на соответствующий пункт Правил, устанавливающий такую обязанность.
Напрямую такого пункта правил нет, но и тетку на СВОЕЙ полосе движения и подавно ни один пункт ПДД не обязывает сдавать задом. Собственно в ролике обе стороны выбрали достойную баранов позицию - потратить максимум своего времени с нулевым результатом. Если бы какая-то из сторон чуть больше себя уважала, или была бы чуть поумнее - они бы разъехались через пять секунд после встречи, слева до забора места - как у дурака фантиков.

Kot_koms

Zaqer
Мдааа. Смотрю в книгу, вижу фигу. Припаркованная исправная машина является препятствием и входит в категорию "тому подобное".
А как Вы пришли к такому выводу?

Ну например, есть общее обстоятельство - нестандартная ситуация, которая решается для устранения этого самого "препятствия":
неисправное или поврежденное транспортное средство - нестандартная ситуация, которая решается эвакуацией и ремонтом автомобиля;
дефект проезжей части - нестандартная ситуация, которая решается ремонтом проезжей части;
посторонние предметы - нестандартная ситуация, которая решается очисткой этой проезжей части от этих самых посторонних предметов.

А припаркованная исправная машина?

ScrewDriver78
П. 12.4.3 в данном случае запрещает, я не вижу там трех метров от аленей до противоположного края проезжей части.
А Вы не предполагали, что 99 совершила эту остановку только из-за того, что у него на пути оказался гетц? Таранить его? Сдавать назад, бить камри?

Alex01

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Мдааа. Смотрю в книгу, вижу фигу. Припаркованная исправная машина является препятствием и входит в категорию "тому подобное".
Объясните мне разницу между остановившемся по правилам автомобилем, который согласно ПДД не является припятствием, и припаркованным автомобилем, который, по-вашему, является препятствием, если мне их нужно объезжать с выездом на встречку.

Лихо ты стокновение на встречке обосновал.
Т.е. по-твоему, если дорога - двухполосная с отсутствующей разметкой, то припаркованное на твоей стороне авто - повод идти на таран на встречке
Легкое движение извилины и припаркованное авто превращается в остановившееся и перестает быть препятствием
Объясните мне разницу между остановившемся по правилам автомобилем, который согласно ПДД не является припятствием, и припаркованным по правилам автомобилем, который, по-вашему, является препятствием, если мне их нужно объезжать с выездом на встречку.


П.С. Если бы я был водителем Гетца, то однозначно уступил бы дорогу пятнадцатой, т.к:
во-первых, чисто по-человечески, дал бы возможность пятнадцатой закончить объезд. Она уже проехала метров 100, объезжая по встречке припаркованные автомобили в то время, как я только подъехал к узкому месту, Ей осталось объехать всего 2 автомобиля, а мне обождать всего несколько секунд. К тому же возможности уступить мне дорогу, кроме как сдавать назад эти 100 м. у пятнадцатой небыло.
Во-вторых, я был бы не уверен в свой правоте на право преимущественного проезда в данном конкретном случае. Это те действия, которые бы я принял за считанные секунды или мгновения.
И теперь топча клаву и полистав ПДД пришёл к выводу, что был бы прав, ибо:
Т.к из правил про припаркованные авто (которых кстати очень много и они везде) ни слова, пожалуй действительно не ясно, являются ли правильно припаркованные автомобили препятствием. Понимаются ли под "и т.п." в определении препятствия припаркованные авто за препятствие - ИМХО спорно, т.к. какая разница, являются ли припаркованный и остановившийся в соответствии с ПДД на моей полосе автомобиль препятствием или таковым не считается - мне его всё равно объезжать с выездом на др. полосу. А чтобы на ту полосу выехать, я должен убедиться, что своим манёвром не создам помех ТС, движущимся по этой полосе. Из видео видно, вернее очень похоже по пройденному расстоянию, что когда ВАЗ пятнадцатая выехала на встречку для объезда припаркованных машин, она не создавала никому помех. И когда осталось проехать всего несколько корпусов машин, дорогу преградил Гетц, водитель которого уверен в том, что у него преимущество. Но и водитель пятнадцатой, по всей видимости, при выезде на всречку никому помех не создавал, т.к. Гетца ещё небыло видно и полоса была свободна. ИМХО это именно та ситуация, когда приоритет определяют сами водители, и водитель Гетца НЕПРАВА.

Kot_koms

и еще. 😊

Я задавал вопрос

Kot_koms
1. Двор с одной полосой для проезда. КАК Вы определяете приоритет проезда, гаи вызываете? Или как-то по ПДД разруливаете?
но никто так и не ответил... Видимо, многие считающие что девка права, считают, что ситуации совсем разные... или молчат. 😛

А по мне, так ситуации похожи. Вот во дворе одна "полоса движения", и никому в голову приходит делить, что это "МОЯ" полоса. А почему тут говорят, что 99 оказалась на полосе гетца, а гетц на своей полосе?

Вот,
ПДД:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Конвенция о дорожном движении:
z) термины "направление движения" и "соответствующий направлению движения" означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева; в противном случае эти термины означают левую сторону;

Т.е нет понятия твоя-моя, есть:
"правостороннее движение"
"полоса, предназначенная для встречного движения"(на которую кстати не запрещено выезжать)

Так откуда у гетца приоритет взялся?

ScrewDriver78

Kot_koms
А Вы не предполагали, что 99 совершила эту остановку только из-за того, что у него на пути оказался гетц?
А в правилах подробности не оговорены.

shepot
Она ждет выполнения требований ПДД - ей должны уступить дорогу. Жаль за ней не пристроилось парочка машин, этого цирка не было, враз растолковали бы положения правил

Работал я этак лет пять тому назад на Кутузовском проспекте. И проходил рядом дублер кутузника, который начинается от ТТК и заканчивается на площади Триумфальной арки.
Разъехаться на нем, если с обоих его сторон были припаркованы машины (а они там были практически всегда припаркованы) нельзя было - проезд только в одно рыло. Но сам дублер не был односторонним - на него можно было выехать и влево, и вправо. Ну и разъезжались как бог пошлет.
Один раз видел фееричную картину. Встретились в лоб гниловатая пацанская бэха с такими же гниловатыми пацанами, и классический "дед на москвиче". Дед проехал уже метров триста, а пацаны на бэхе - около пятидесяти. Ну они вылезли и деда забросали пальцАми, рамсами и вообще у них иномарка, и дед им по жизни должен и т.п. И дед слил, начал сдавать обратно - до ближайших ворот, где можно было разъехаться, метров 150-200.
Через полминуты я увидел феерическое зрелище. Задом обратно сдавала бэха, за ней, торжествуя, ехал дед на москвиче, а за ним - пара крузаков. Они стало быть с той стороны деда подперли, и видимо доступно объяснили пацанам на бэхе, кто тут терпила и кто будет раком корячится. Так и выпихали бэху с дублёра на Кульнева 😊
Это я к тому, что ПДД ПДДой, а в реале преимущество имеет тот, кто наглее и кого больше, причем ситуация может поменяться за считаные секунды.

почти аноним

Объясните мне разницу между остановившемся по правилам автомобилем, который согласно ПДД не является припятствием, и припаркованным автомобилем, который, по-вашему, является препятствием, если мне их нужно объезжать с выездом на встречку.
остановка, это явление временное - для разгрузки или высадки пассажира. Даже знаки запрета есть разные: остановка запрещена и стоянка запрещена. Не ожидал, что здесь есть люди, не видящие разницу.
по видео: все мутно, т.к. если нет разметки, то нет и встречки, и водители сами на глаз определяют где встречка, а где нет. Но трудно оспорить тот факт, что женщина едет по своей стороне - она прижалась в краю дороги.
четырем машина тоже ничего не стоило припарковаться между уже припаркованными авто, но нет - они пошли на принцип.
Хорошо, водитель девятки прав - он вьехал первый. А остальные трое?
Почему сотрудник ГИБДД выполнял просьбы мужчин по притеснению женщины? Мужчины покинули свои авто, фактически припарковав вторым рядом и этим перекрыли движение полностью. И они правы?
все там дибилы. изза ЧСВ потратили кучу нервов и времени.

Kot_koms

ScrewDriver78
А в правилах подробности не оговорены.
Ай-я-яй... 😊

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Сдается мне, что водитель 99-й никак не хотел там останавливаться, а его вынудил это сделать гетц. 😛

ScrewDriver78

Kot_koms
Так откуда у гетца приоритет взялся?
11.7.
В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Препятствие
Неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Остановка
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка" (погрузочных работ не видно, пассажиры не рассаживаются и не вылезают), их невозможно считать как "транспортные средства, остановившиеся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" - они не "остановились", они на "стоянке", а следовательно - являются препятствием, и в связи с тем что движение у нас правостороннее - они являются препятствием именно на стороне дороги 99ой сотоварищи. Отсюда и преимущество гетца.

Alex01

остановка, это явление временное - для разгрузки или высадки пассажира. Даже знаки запрета есть разные: остановка запрещена и стоянка запрещена. Не ожидал, что здесь есть люди, не видящие разницу.

Т.е. Вы предлагаете мне тупо ждать до 5 минут, а в случае погрузки и разгрузки и больше, пока остановившееся ТС продолжит движение. Да и почём мне знать о его намерениях, мож он на стоянку стал. Или пойти его спросить, у него остановка или стоянка? Не смешите. В 99 процентах мне его надо будет объезжать.

Alex01

остановка, это явление временное - для разгрузки или высадки пассажира. Даже знаки запрета есть разные: остановка запрещена и стоянка запрещена. Не ожидал, что здесь есть люди, не видящие разницу.

Т.е. Вы предлагаете мне тупо ждать до 5 минут, а в случае погрузки и разгрузки и больше, пока остановившееся ТС продолжит движение. Да и почём мне знать о его намерениях, мож он на стоянку стал. Или пойти его спросить, у него остановка или стоянка? Не смешите. В 99 процентах мне его надо будет объезжать с выездом из своей полосы.

Alex01

В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Однозначного толкования, являются ли припаркованные в соответствии с ПДД авто препятствиями, в ПДД нет. По здравому смыслу, являются. Но это по здравому смыслу.

Alex01

Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка"...

Не факт. Некоторые могут относиться к категории "стоянка". Водитель забежал домой на пару минут, например забыл что-нибудь. И как это определить? Вот еду я на машине мимо, стоит авто возле дома. Откуда я знаю, на стоянке автомобиль или на остановке? Мож водитель пошел сигарет купить в ближайший ларёк и сейчас уедет.
Усё, закончил. У тётки был неудачный день, а тут ишшо пятнашка в лобовую пошла и тётка с катушек слетела.... поспокойней надо....машин много, пробки, парковок не хватает... в конкретном случае не то это место и ситуация , чтоб так принципиальничать.

Kot_koms

ScrewDriver78

Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка" (погрузочных работ не видно, пассажиры не рассаживаются и не вылезают), их невозможно считать как "транспортные средства, остановившиеся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" - они не "остановились", они на "стоянке", а следовательно - являются препятствием, и в связи с тем что движение у нас правостороннее - они являются препятствием именно на стороне дороги 99ой сотоварищи. Отсюда и преимущество гетца.

В этой логической цепочке есть одна существенная ошибка. 😛

"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Т.е. не из "препятствий" исключаются остановки, а стоянки нет. А не являются препятствием, например те автомобили, которые остановились, опять же например, из-за препятствия.

И это только один из примеров остановок в ПДД.

ScrewDriver78

Alex01
Т.е. Вы предлагаете мне тупо ждать до 5 минут, а в случае погрузки и разгрузки и больше, пока остановившееся ТС продолжит движение.

Ведется погрузка и разгрузка, посадка и высадка? Остановка. Нет? Стоянка. А так вообще по букве ПДД - да, таки надо ждать пять минут с секундомером. ПДД суровы, но это ПДД.

Alex01
Водитель забежал домой на пару минут, например забыл что-нибудь

Или срать пошел. Неважно, это уже не относится к погрузке и выгрузке в автомобиль. Даже если он забыл дома что-то, что ПОТОМ собирается грузить - то всё равно это такелажная работа к автомобилю не относится, пока он не подтащил груз к багажнику.

почти аноним

Неважно, это уже не относится к погрузке и выгрузке в автомобиль. Даже если он забыл дома что-то, что ПОТОМ собирается грузить - то всё равно это такелажная работа к автомобилю не относится, пока он не подтащил груз к багажнику.
я полагаю, бесполезно. люди привыклю жить по понятиям и даже ПДД притягивают к ним. Конкретно сказано что не является препятствием, значит остальное - является. Все прописано, но все равно придумают вольность и будут упираться, что прав тот, кто первый.

Alex01

Ведется погрузка и разгрузка, посадка и высадка? Остановка. Нет? Стоянка.

Здрасти... Впереди меня едет машина, останавливается и стоит. У неё стоянка или остановка? Да это и не важно, мне то какое дело. Я её объеду, уступив дорогу кому надо, и поеду дальше своей дорогой. А Вы как действуете?

А так вообще по букве ПДД - да, таки надо ждать пять минут с секундомером. ПДД суровы, но это ПДД.
Чиво? Это гайцам надо время засекать, если водитель под знаком стал, где стоянка запрещена. А мне это зачем? Я объеду, уступив дорогу кому надо, и поеду своей дорогой. А Вы как действуете, уж извините за назойливость.
Или срать пошел. Неважно...
Абсолютно. Ну а мне-то чё делать? Тупо стать возле машины, включить секундомер и засекать 5 мин для определения "статуса" стоянки или остановки. вы так поступаете?

ScrewDriver78

Alex01
У неё стоянка или остановка? Да это и не важно, мне то какое дело. Я её объеду

Н-да, ПДД нервно курят в сторонке.

Alex01
А Вы как действуете?
Alex01
А Вы как действуете
Alex01
вы так поступаете?

Я по разному поступаю, по обстоятельствам, но я при этом не считаю, что если я поступаю так - то так и правильно.
Один коллега объехал так "непрепятствие" около ментовской кормовой точки, лишился прав на год. Судился - до посинения, весь год и судился. Так и получил права - между очередными судебными заседаниями... так и не доказал никому ничего.

Cazador

Alex01
Однозначного толкования, являются ли припаркованные в соответствии с ПДД авто препятствиями, в ПДД нет. По здравому смыслу, являются. Но это по здравому смыслу.

Если бы в рассматриваемом случае произошло ДТП, то виновным бы был признан водитель 99-й и именно потому, что на его стороне ПРЕПЯТСТВИЕ и он был обязан пропустить Гетц. И все дальнейшие обжалования в суды вплоть до Верховного, думаю бы остались на этой позиции, потому как НЕ рассматривать припаркованный автомобиль как препятствие для проезда другого автомобиля - не серьезно, чтобы бы мы здесь не вычитывали в ПДД и как бы буквально не старались трактовать. Если припаркованный автомобиль не препятствие на полосе движения, то езжай по своей полосе сквозь припаркованный автомобиль и и тверди про себя: "Согласно ПДД он не препятствие, согласно ПДД он не препятствие...". Суды не далеко не всегда занимаются таким буквоедством - здравый смысл должен быть. А по здравому смыслу - припаркованный автомобиль - препятствие для дальнейшего движения.

С тем кто не согласен, ради науки и добывания истины в последней инстанции, готов встретиться на подобном участке дороги и слегка поцарапаться бамперами, чтобы было ДТП. И жаловаться вплоть до Верховного суда. Я на позиции Гетца.
Предлагаю серьезно, без позерства. Ради научного интереса.

shilyaev

Коментарии отметившихся в теме прочитал по диагонали.... Ндааа...Некоторые вызывают недоумение...
Героиню ролика на костер, сочуствующих туда же...
ИБО -100 метров задним ходом +не колько машин в хвосте против 1 принципиальной ТП с неработающим логическим аппаратом это клинический диагноз. ..
Пы.Сы. Для особенно одаренных....., сразу поясню=даже если ты 1000 раз прав, но решение ситуации заключается в нескольких телодвижениях , глупо баранить ради принципа +потерянное время и нервы))). Вселенской справедливости НЕ СУЩЕСТВУЕТ,есть только принцип разумности.
Кто не понял, можете даже не цитировать... (не надо подтверждать диагноз 😊

Kot_koms

Cazador
Если бы в рассматриваемом случае произошло ДТП, то виновным бы был признан водитель 99-й
При ДТП могут быть другие вводные. Например, если бы 99-я в момент удара стояла "припаркованная". Со стороны 99-й было бы нарушение, но виновницей признали бы девку на гетце. Так что "если бы" лучше не рассматривать. Тут обычная ситуация, как разъехаться.

Cazador
А по здравому смыслу - припаркованный автомобиль - препятствие для дальнейшего движения.
По здравому смыслу девка на гетце должна была пропустить несколько машин, заканчивающих проезд по узкой улице, а потом поехать. Но это по здравому смыслу. Но она поступила по другому, она решила "по ПДД" и сама занялась буквоедством. Собственно чем и мы тут комментируя ее поведение тоже занимаемся. 😊

Mixmaster

shilyaev
Коментарии отметившихся в теме прочитал по диагонали....
Извините, но и видео Вы, похоже, смотрели затылком.
Девушка на МКМ говорит инспекторше (которая, на мой взгляд, ТП 😞) буквально следующее:
(Видео, 1 минута 22 секунды) - "Молодой человек на зеленой машине, он был там в каком-то закутке..." Т.е. быдлан на 99-й (или 15-й?) вырулил из-за припаркованных машин. Быдлан к тому же и дебил, ибо выезжая, обязан был убедиться в безопасности манёвра и отсутствии встречных авто, которые, в случае проезда оных, ОБЯЗАН был пропустить.
Далее.
(Видео, 1 минута 52 секунды) Девушка на Гетце: - "Ехала одна машина на тот момент". Т.е. на момент встречи Гетца и "девяносто девятой пятнахи" последняя ОДНА была на встречке.
Далее. Справа от "девяносто девятой пятнахи", между джипом и седаном был карман, в который водятел 99-й должен был завернуть, пропуская Гетц согласно ПДД.
И не надо ничего додумывать.
По логике, если бы навстречу Гетцу СРАЗУ ехала колонна автомобилей, о чем пытался блеять "голос за кадром", шуму было бы гораздо больше, ибо после "девяносто девятой пятнахи" стояли более серьёзные автомобили. Водители которых, кстати, очень спокойно отнеслись к ситуации.
Сила - в деталях!

mnkuzn

shepot
Смотрите видео, читайте 12.6 КоАП - она просто не могла видеть ремень во время движения, когда она подошла СЗАДИ, машина уже стояла, водитель открывала дверь что-бы выйти, если бы не мудак с камерой из-за которого она осталась в машине (правильно ему пожелали сей дейвас засунуть, он же водителя просто травит). Тупо подошла: "а че вы в стоящем авто не пристегнуты? Я типа это визуально вижу." И потом, что она там торчала столько времени ничего не делая7 Лясы с оператором точила?
Ну... У ТП была возможность обжаловать штраф (если он был).
shepot
Она ждет выполнения требований ПДД - ей должны уступить дорогу.
Еще раз - не в сотый? Они НЕ СОВЕРШАЮТ НИКАКИХ МАНЕВРОВ. Они СТОЯТ. Т.е. их действия не расходятся с понятием требования "уступить дорогу".
ScrewDriver78
На такие участки можно выезжать, когда видно, что за время их проезда со стороны красной стрелки знака, с основного направления встречное движение появится не может, иными словами - никто не подъезжает со встречного направления на достаточно большом от сужения расстоянии;
Так вот они и поехали, когда ее не было видно. Т.е. когда ее там вообще не было.

И что такое "основное направление"? Это термин из ваших личных, секретных ПДД?

ScrewDriver78
или же на сужении есть место, чтобы уступить встречным, не создавая им помех - карман или обочина или съезд.
Где в ПДД прописана обязанность уступить дорогу путем съезда с нее?
ScrewDriver78
Напрямую такого пункта правил нет, но и тетку на СВОЕЙ полосе движения и подавно ни один пункт ПДД не обязывает сдавать задом.
Ну так на нет и суда нет.

mnkuzn

Kot_koms
Так откуда у гетца приоритет взялся?
Т.к. многие в качестве препятствия рассматривают припаркованные автомобили.

mnkuzn

ScrewDriver78
Kot_koms

А Вы не предполагали, что 99 совершила эту остановку только из-за того, что у него на пути оказался гетц?


А в правилах подробности не оговорены.


Многие ваши посты в разделе наглядно демонстрируют, что Правил вы не знаете и не понимаете. Эта ОБЯЗАННОСТЬ предусмотрена п.10.1.
почти аноним
Мужчины покинули свои авто, фактически припарковав вторым рядом и этим перекрыли движение полностью. И они правы?
Да, они ВСЕ правы. Первый остановился - чтобы не врезаться в существо женского пола. Второй - чтобы не врезаться в первого. И т.д.
ScrewDriver78
Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка" (погрузочных работ не видно, пассажиры не рассаживаются и не вылезают), их невозможно считать как "транспортные средства, остановившиеся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" - они не "остановились", они на "стоянке", а следовательно - являются препятствием, и в связи с тем что движение у нас правостороннее - они являются препятствием именно на стороне дороги 99ой сотоварищи. Отсюда и преимущество гетца.
1. Однозначного вывода о том, что они именно СТОЯТ, а не ОСТАНОВИЛИСЬ, сходу сделать нельзя.
2. Как можно СТОЯТЬ, не ОСТАНОВИВШИСЬ для этого? 😀 Видимо, вы так можете.
3. Откуда это "стоят - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, они препятствие"? Из чего это следует?

mnkuzn

Alex01
У тётки был неудачный день
Может, у нее неудачная жизнь? 😀

mnkuzn

почти аноним
Конкретно сказано что не является препятствием
Дайте же нам, ДАЙТЕ!!! ссылку, где это сказано!

mnkuzn

Mixmaster
(Видео, 1 минута 52 секунды) Девушка на Гетце: - "Ехала одна машина на тот момент". Т.е. на момент встречи Гетца и "девяносто девятой пятнахи" последняя ОДНА была на встречке.
И? Т.е. другие за 99 не имели права ехать, видя стоящую 99?
Mixmaster
Далее. Справа от "девяносто девятой пятнахи", между джипом и седаном был карман, в который водятел 99-й должен был завернуть, пропуская Гетц согласно ПДД.
Еще раз: сошлитесь на пункт Правил, обязывающий их СОВЕРШИТЬ МАНЕВР для того, чтобы УСТУПИТЬ ДОРОГУ.
Mixmaster
И не надо ничего додумывать.
Точно!!! 😀
Mixmaster
ибо после "девяносто девятой пятнахи" стояли более серьёзные автомобили.
КамАЗ-4310? БалАЗ? БРТ с КПВТ?

Mixmaster

mnkuzn
Еще раз: сошлитесь на пункт Правил, обязывающий их СОВЕРШИТЬ МАНЕВР для того, чтобы УСТУПИТЬ ДОРОГУ.
"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения."

Хотя, если Вы говорите, что:

mnkuzn
1. Однозначного вывода о том, что они именно СТОЯТ, а не ОСТАНОВИЛИСЬ, сходу сделать нельзя.
может по факту присутствует обгон? 😀
"11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения."

По теме:
"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу."

По поводу "серьёзности" автомобилей шутку Вашу оценил и поставил Вам 5 с минусом.

mnkuzn
И? Т.е. другие за 99 не имели права ехать, видя стоящую 99?
В подобных случаях:
1. Нормальные водители понимают, что что-то не так, и действуют согласно обстановке (выбирают альтернативный проезд, ждут устранения затора или способствуют по мере разумения устранению затора).
2. Дебилы прут вперед, как бараны, и качают права перед теми, кто послабже, либо ретируются, роняя кал, перед теми, кто посильнее.

mnkuzn
КамАЗ-4310? БалАЗ? БРТ с КПВТ?
КамАЗ-4310 знаю...
БалАЗ - не знаю...
БРТ - не знаю...
КПВТ - знаю...
Уважаемый, в ромашку поиграть решили, да?
Или чай оказался слишком крепким? 😊

почти аноним


почти аноним

Конкретно сказано что не является препятствием


Дайте же нам, ДАЙТЕ!!! ссылку, где это сказано!

вот:
"Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое ТС,дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил."
все остальное, что не оговорено - препятствие.

SwD

mnkuzn
Они НЕ СОВЕРШАЮТ НИКАКИХ МАНЕВРОВ.
Они совершмли маневр - остановились!!! 😀

почти аноним

mnkuzn

Они НЕ СОВЕРШАЮТ НИКАКИХ МАНЕВРОВ.

они сперва выехали на полосу встречного движения, перегородив движение - уже нарушение.

Zaqer

Перечитал правила, оценил комичность ситуации по новой.

Стоянка и остановка - согласно ПДД действие преднамеренное. Если вычеркнуть намерение, то стоянкой можно обозвать и стояние в пробке. Если считать намерением стоять нежелание ехать назад, то и последние машины в пробке тоже обязаны задом уехать из нее.

Препятствием припаркованные по правила машины не являются, а значит являются просто транспортными средствами.

Читаем про обгон
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
И видим, что о состоянии обгоняемого ТС здесь не слова, все равно стоит оно или движется.
А значит применяем:
ПДД 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Очевидно, что помеха 99ой создана была, тогда:
И КОАП 12.15.4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В итоге вся колонна мешающих гетсу лишается прав. Как потом ГИБДД будет разгребать затор-их проблема.

Alex01

Originally posted by почти аноним:

"Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое ТС,дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Читать внимательно и вникнуть...

Почему-то под препятствием конкретно понимается, в том числе, неисправное или повреждённое ТС. О припаркованном ТС ни слова, а было бы очень логично отнести и припаркованные машины к препятствиям. И тогда, ИМХО, должно было бы быть написано "Неисправное, повреждённое, или припаркованное ТС", потому что припаркованных в сотни раз больше, чем повреждённых и неисправных. Но почему-то о том, что припаркованные машины препятствие - в формулировки препятствия нет. Не так ли?

Ну и далее:

Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил.

А припаркованное в соответствии с ПДД авто на проезжей части - это остановившееся авто? Что подразумевать под остановившемся авто. Все остановившиеся для остановки или стоянки на моей полосе в соответствии с ПДД автомобили или только тот (те), который едет передо мной и останавливается на моих глазах?
В формулировке препятствия нет понятия "припаркованное", а есть понятие "остановившееся". Значит выходит, что вне специальных мест - парковок, авто стоящие на проезжей части в соответствии с ПДД - считаются остановившимися машинами. Или как?. Формулировки то "припаркованное" нету.

П.С. Правила правилами, но разумность и здравый смысл никто не отменял. Не зря для вождения требуется справка из психушки и нарколога. Если в конкретной ситуации водитель пятнадцатой начал объезд припаркованных авто по свободной встречке, никому не создавая момех, то однозначно, надо было водителю Гетца дать возможность пятнадцатой закончить объезд.
Если водитель пятнадцатой стоял припаркованным и начал выезд на встречку,
видя движущийся на встречу Гетц и не уступил ему дорогу, тогда он не прав, обязан был пропустить - не создавать своим манёвром помех движущимся по другой полосе ТС. Вот и всё.

Cazador

Кстати, если говорить о здравом смысле и о пройденном автомобилями в узком участке расстоянии, то на самых первых секундах, прямо с первой секунды видео видно, что Гетц не только что въехал в узкий участок, за ним машин припарковано тоже на очень приличном расстоянии и ехала она по такому узкому участку уже давно. А вот чуть позади 99-й есть карман между машинами, как раз перед черным Санта-Фе, куда он мог бы спрятаться на своей полосе и дать встречному Гетцу проехать по своей полосе.

blokbaster

вай вай как много написано, все прочитать не смог. Но домашняя птица, как вариант (раз уж задом сдавать не умеет), могла бы залезть на газон, там бордюр низкий и всем бы было щасье.

mnkuzn

Mixmaster
"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения."
А вы в ТУ тему пишете? 😀 Для того, чтобы "уступить дорогу", маневра как раз быть не должно! Просто Кэп не успел к кому-то из нас на помощь. 😀
Mixmaster
В подобных случаях:
1. Нормальные водители ...
2. Дебилы ...
Все так, все так. Только в ПДД нет понятий "нормальный водитель" и "дебил".
Mixmaster
КамАЗ-4310 знаю...
БалАЗ - не знаю...
БРТ - не знаю...
КПВТ - знаю...
Вас забанили в Яндексе?
Mixmaster
Уважаемый, в ромашку поиграть решили, да?
Уважаемый - это половой в трактире.
Mixmaster
Или чай оказался слишком крепким?
Нет, молоко слишком огуречным. 😀

Если перечисленные ТС не воспринимаются вами как серьезные, то, видимо, ПО-НАСТОЯЩЕМУ серьезными автомобилями вы считаете Гелик, Крузак и затонаренную девятку с надписями "Бродяга" и "АК-47"? 😀

Alex01

Кстати, если говорить о здравом смысле и о пройденном автомобилями в узком участке расстоянии, то на самых первых секундах, прямо с первой секунды видео видно, что Гетц не только что въехал в узкий участок, за ним машин припарковано тоже на очень приличном расстоянии и ехала она по такому узкому участку уже давно.
Не очень хорошо видно, но вроде позади Гетца в нескольких метрах стоит последний припаркованный синий авто. Так же в десятке метров позади Гетца есть поворот, можно было и там принять вправо и разъехаться с пятнадцатой.

А вот чуть позади 99-й есть карман между машинами, как раз перед черным Санта-Фе, куда он мог бы спрятаться на своей полосе и дать встречному Гетцу проехать по своей полосе.
Карман есть, но он на глаз метра три всего, пятнадцатая в него явно не влезет

mnkuzn

почти аноним
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил."
все остальное, что не оговорено - препятствие.
А вышедший 2 августа на проезжую часть пьяный десантник, размахивающий перед остановившимися машинами флагом - это препятствие?

mnkuzn

SwD
Они совершмли маневр - остановились!!!
А, да! Я не подумал. 😀

mnkuzn

почти аноним
они сперва выехали на полосу встречного движения, перегородив движение - уже нарушение.
Приведите статью КоАП, состав которой заключается в том, что они двигались по пустой дороге. 😀
Zaqer
И видим, что о состоянии обгоняемого ТС здесь не слова, все равно стоит оно или движется.
Очень даже есть слово - ОПЕРЕЖЕНИЕ.
Zaqer
Очевидно, что помеха 99ой создана была, тогда:
И КОАП 12.15.4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения
Выезд В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ.

Niklaus.s

где вы в ситуации из видео обгон нашли? Где выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД? Zaqer, вы это, с наркотой завязывайте лучше. Вот с моей точки зрения мадаме на МКМ вполне можно вменять нарушение 8.1 (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.)

Исходя из видео - баба рогом уперлась на основании: она женщина и мужики не правы потому что она женщина.

Cazador

Сегодня у меня была несколько похожая ситуация - во дворе жилой многоэтажки, где расположен наш офис машины наставлены с двух сторон дороги и проехать можно только одной машине. Я уже заехал в этот коридор и проехал где-то его половину (он по длине метров 20-25), а мужик пенсионного возраста на Приоре только въехал в него, но при въезде меня не мог видеть.
С одной стороны чей в данном случае приоритет?
Но я не стал выяснять, а просто сдал назад, потому, что у него сзади дорога а у меня двор. И мирно разъехались.

Niklaus.s

11.7(встречный разъезд) касается приоритета въезда на участок, где встречный разъезд затруднен. В случае если одно ТС уже находится на этом участке, а второе только подъезжает, для подъезжающего действует правило 8.1 либо 10.1

Niklaus.s

Cazador
Но я не стал выяснять, а просто сдал назад, потому, что у него сзади дорога а у меня двор. И мирно разъехались.
единственное правильное решение в данной ситуации.

Cazador

Niklaus.s
11.7(встречный разъезд) касается приоритета въезда на участок, где встречный разъезд затруднен. В случае если одно ТС уже находится на этом участке, а второе только подъезжает, для подъезжающего действует правило 8.1 либо 10.1

А если со стороны, обязанной уступить дорогу машины идут сплошным потоком и въезжая в тоннель (для примера) не видят, что перед тоннелем томится авто с приоритетным правом проезда, и так без конца.
В чем тогда приоритет?

Niklaus.s

Cazador
А если со стороны, обязанной уступить дорогу машины идут сплошным потоком и въезжая в тоннель (для примера) не видят, что перед тоннелем томится авто с приоритетным правом проезда, и так без конца.
Остается только вспоминать добрым матом людей, которые не спроектировали в этом месте светофор. И ждать.

Cazador

Хорошо, а как бы кто из участников темы поступил в данной ситуации, будь он за рулем 99-й?

Я, с учетом скопившихся за 99-й автомобилей, я бы подошел к девушке на Гетце и, признав ее правоту и приоритет в движении, вежливо попросил бы ее сдать назад, потому как ей это сделать технически легче.
Если бы она пошла на принцип и отказалась бы, объяснил бы водителю Камри, что девушка через чур принципиальная и если нам дорого наше время, нужно сдавать назад и разъезжаться, а не стоять и баранить. Экипаж 99-й не похож на искателей истины и готовых жертвовать своим временем ради правового эксперимента. Просто бараны.

Zaqer

Очень даже есть слово - ОПЕРЕЖЕНИЕ.
ПДД:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Его скорость 0, ваша более.
Попутность ПДД не определена. И кроме того используются в паре мест ПДД не совсем корректно, что по Ожигову, что по Ушакову, например: трамвайные пути попутного направления.

Cazador

Niklaus.s
Остается только вспоминать добрым матом людей, которые не спроектировали в этом месте светофор. И ждать.

СО светофором может выйти такая же ситуация - будут ехать на красный. И что стоять и материться, что нет регулировщика?

Kot_koms

Zaqer
ПДД:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Его скорость 0, ваша более.
Попутность ПДД не определена. И кроме того используются в паре мест ПДД не совсем корректно, что по Ожигову, что по Ушакову, например: трамвайные пути попутного направления.


Действительно. Если так рассуждать, то опережающий может иметь некую положительную скорость, а опережаемый отрицательную в попутном направлении. 😛 Скорость больше, значит опережение.

Но это если не знать русский язык и значение слова "попутный". Стоять на улице и рассуждать, ветер мне попутный или нет?... Так можно докатиться до того, что в ПДД нет расшифровки понятий "поворот" или "налево", "направо"...

ZERK

СО светофором может выйти такая же ситуация - будут ехать на красный. И что стоять и материться, что нет регулировщика?
Расскажу свою историю. Понтонная переправа через реку, светофор, надпись на понтоне," При выключенном светофоре на понтонную переправу не въезжать" Стоит колонна, десятка три машин, пропускает встречный поток, который идет на зеленый сигнал светофора. Поток прошел и логически должен был загореться зеленый сигнал, причем это все отложилось у всех в мозгу. Но светофор отключили, было яркое солнышко и он дал Блик. Со мной ехали пассажиры и они тоже утверждали, что загорелся зеленый. Сорвался один шустрый, за ним все остальные. Поток выстроился на переправе, возле противоположного берега, метров за 20-30, река шириной 400м, есть разрыв для разведения понтонов, и их стали разводить, для пропуска судна. Больших хлопот это не принесло, переждали прямо на понтонах. Но когда их свели вместе и логически, колонну с понтонов надо убрать, до берега 30 метров, дежурный врубает светофор и дает приоритет встречному потоку. И так весь проделанный путь пришлось всем пятится задом. Вопросов не возникало. Когда расплачивался за перправу, сказал дежурному спасибо, что научил дураков и меня в том числе. Но по человечески, конечно Он ДЕРЬМО. Если бы последней поехала фура, славо богу водитель уже увидел, что начинают разводить перправуи не поехал, то получился бы затор, так как в лоб пришли два лесовоза с прицепами. С Камазом не поспоришь.Как можно оценить данную ситуацию, светофор не работает, выключен, по сути табличка запрещающая въезд, силы не имеет. Люди не ехали на красный сигнал светофора,т.е. не нарушили

ScrewDriver78

Cazador
Хорошо, а как бы кто из участников темы поступил в данной ситуации, будь он за рулем 99-й?

В данном конкретном случае - притерся бы влево к заборчику вплотную, и предоставил бы тетке возможнось проехать мимо меня и бодаться со следующим.
Ну а если нет такой возможности - заглушил бы машину, запер и ушел бы нахер. Пять минут постоял бы за углом, вернулся обратно и уехал бы.

Alex01

Ну так чё по определению препятствия (пост 94). Является припаркованный авто препятствием или нет?

Niklaus.s

Cazador
Хорошо, а как бы кто из участников темы поступил в данной ситуации, будь он за рулем 99-й?
поступил бы исходя из правила 3Д.

ScrewDriver78

Alex01
Является припаркованный авто препятствием или нет?

Кто всеръез считает, что припаркованный авто - не препятствие, пусть ездит сквозь них.

ZERK

вернулся обратно и уехал бы
В данном случае Ваш авто как раз создал помехи движению, ГИБДД на месте, Эвакуатор вызовут, ради этого тетенька сдаст назад и все счастливы, кроме Вас.

Cazador

Niklaus.s

?

Niklaus.s

Cazador
СО светофором может выйти такая же ситуация - будут ехать на красный. И что стоять и материться, что нет регулировщика?
Условия: трасса М53, участок Мошково-Болотное. ремонт участка дороги метров 300, движение открыто по одной полосе, светофор в автоматическом режиме.
Ситуация. Въехавшая на участок под свой зеленый толи десятка, толи приора глохнет метров через 100 после светофора. За ним колонна - 2 фуры, легкова, газель, фура. Пока заводится и пытается тронуться - включается зеленый у встречки - и встречка не долго думая едет вперед. Решали кто же и как будет сдавать назад больше часа.

Niklaus.s

Cazador
3Д = дай дураку дорогу

Zaqer

Но это если не знать русский язык и значение слова "попутный".
9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,
Автор этих строк тоже. Ибо 1. Попутное направление это масло масляное.
2. У путей направления не предопределены (Если не стоять у тупика). 3. Рельсы на встречки тоже попутны мне.
Ладно, это лирика. Вернемся к нашим баранам.

Толковый словарь русского языка Кузнецова
попутный
1. Идущий, движущийся в одном направлении с кем-, чем-л. П. ветер. П-ое течение. П-ая волна. П-ая машина. П. груз (доставляемый по пути куда-л.). Попутного ветра! (пожелание морякам счастливого плавания; вообще пожелание удачи).
2. Встречающийся, расположенный на пути кого-, чего-л. П-ая станция. П-ая деревенька.
3. Совершаемый одновременно с чем-л. основным, сопутствующий чему-л. основному, главному. П-ое замечание. П-ое производство химических продуктов. П. газ (спец.; выделяющийся из нефти при её выходе на поверхность).

В случае опережения хорошо подходит п.2.
Тогда все правильно.
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Или
движение транспортного средства со скоростью, большей скорости расположенных на пути транспортных средств.

Niklaus.s

Zaqer
В случае опережения хорошо подходит п.2. Тогда все правильно.
Ага, в таком случае попутное транспортное средство - это странспортное средство с которым "встретились".

ScrewDriver78

ZERK
В данном случае Ваш авто как раз создал помехи движению
Бензин паламался (с), за канистрой пошел.

ZERK
Эвакуатор вызовут
За пять минут он не приедет, а через три минуты, когда всем участникам станет ясно, что права качать и ЧСВ озалупливать уже не перед кем - все разьедутся.

mnkuzn

Niklaus.s
11.7(встречный разъезд) касается приоритета въезда на участок, где встречный разъезд затруднен.
Не думаю, что так. Вот знак 2.6 (Преимущество встречного движения) - да: Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение.
Но не п.11.7 - просто в силу того, что такой оговорки там нет.

mnkuzn

Zaqer
ПДД:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Его скорость 0, ваша более.


Т.е. можно опередить СТОЯЩЕЕ ТС?

mnkuzn

Kot_koms
Так можно докатиться до того, что в ПДД нет расшифровки понятий "поворот" или "налево", "направо"...
СенО - сОлОма. 😀

mnkuzn

Zaqer
1. Попутное направление это масло масляное.
А встречное? А поперечное?
Zaqer
2. У путей направления не предопределены (Если не стоять у тупика).
Они могут идти параллельно ПЧ, а могут пресекать ее.
Zaqer
3. Рельсы на встречки тоже попутны мне.
А не встречны?

Kot_koms

Zaqer
Попутное направление это масло масляное.
Направленное направление... попутный попутчик... А причем тут попутное направление?

Zaqer
2. У путей направления не предопределены (Если не стоять у тупика).
Если в контексте трамвайных путей, то почему нет? Трамвайные пути находятся на проезжей части, т.е повторяют направление дороги, соответственно и выбор направлений не богат. 😛

Zaqer
3. Рельсы на встречки тоже попутны мне.
Рельсы вообще попутны быть не могут, как и асфальт. Бывает или полоса, предназначенная для попутного/встречного движения или трамвайные пути попутного/встречного направления.

ScrewDriver78

mnkuzn
А не встречны?

А вот этого вы знать не можете. В конце улицы вполне могут быть ремонтные работы, и все трамваи в обе стороны пускают по одному пути по-очереди. У нас так регулярно делают, когда реставрируют что-то там глубоко под шпалами.

mnkuzn

ScrewDriver78
В конце улицы вполне могут быть ремонтные работы, и все трамваи в обе стороны пускают по одному пути по-очереди. У нас так регулярно делают, когда реставрируют что-то там глубоко под шпалами.
А в Евпатории трамваи вообще всегда по одному пути ходят, разъезжаясь на остановках. 😀

Zaqer

Т.е. можно опередить СТОЯЩЕЕ ТС?
А почему нет?

Направленное направление... попутный попутчик... А причем тут попутное направление?
При том, что попутное в этом контексте и есть идущий в одном направлении с кем то/чем то. И получается трамвайные пути идущие в одном направлении направления.
Также не может быть ветер попутного направления.

Трамвайные пути находятся на проезжей части
Они не находятся на проезжей части. Они входят в состав дороги, как и проезжая часть.
QUOTE]соответственно и выбор направлений не богат.[/QUOTE]
Не может быть направления у прямой. Вот у трамвая может быть. Он может ехать по рельсам попутно, встречно и вообще не иметь возможность на них заехать, так как с двух сторон их частично разобрали.

Рельсы вообще попутны быть не могут, как и асфальт
Любые рельсы которые я пересекаю попутны мне. Как и асфальт.

Kot_koms

Zaqer
При том, что попутное в этом контексте и есть идущий в одном направлении с кем то/чем то. И получается трамвайные пути идущие в одном направлении направления.
Т.е., трамвайные пути встречного направления - трамвайные пути идущие в противоположном направлении направления?

Хм... а как бы Вы назвали трамвайные пути, направление которых повторяет ваше?

Zaqer
Любые рельсы которые я пересекаю попутны мне. Как и асфальт.
Ветер, который Вы пересекаете попутен Вам?

mnkuzn

Zaqer
А почему нет?
А у вас на раёне не звонЯт, а звОнят?
Zaqer
Также не может быть ветер попутного направления.
А какого может быть?

Duga

4+1+Кто ещё не знает ПДД? или Сколько петухов (в нашей теме) на 1 курицу. Как видим пол водителя ни при чём.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=uUPjh84hmiw&NR=1

mnkuzn

Duga
4+1+Кто ещё не знает ПДД? или Сколько петухов (в нашей теме) на 1 курицу. Как видим пол водителя ни при чём.
А как вы, как ЗНАЮЩИЙ ПДД, можете прокомментировать этот пример?

Duga

Видит Бог,я выдержал паузу в надежде что слова над ссылкой будут приняты как комментарий.Не приняты. На каждый ответ у вас очередной вопрос.Надо признать вам удалось сохранить детскую любознательность(кошерная кухня способствует)Но вы на взрослом форуме и на третьем десятке лет пора разбудить собственный мозг,а не сыпать вопросами как из худого мешка горох.

Здесь будет уместна английская пословица Fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer.Если дословно-умный семь лет отвечает на вопросы дурака заданные за час. На это расчитано количество цимесовских тем в разделе.Отвечу русским аналогом-На дурака,ума не напасёшся.