Как эта ситуация прописана в ПДД, все, надеюсь, знают.
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Но вот давайте оценим с т.з. ПДД это видео (да, боян, но не суть):
На стороне достойнейшей автоледи помехи нет. Это да. Она ссылается на обязанность других уступить ей дорогу независимо от пройденного ей и ими расстояния, в частности, сдать задом. Но ведь и требование "уступить дорогу" не подразумевает совершение маневра - в данном случае движение задним ходом.
какие упрямые люди
Посмотрел всё видео. Девушка согласно ПДД права на 100%. а вот из-за таких полудурков как на ВАЗ-99 и случаются серьёзные аварии так как ездит не по правилам а по понятиям. И по человечески я на её стороне, молодец девушка, правила знает, держится уверенно и правильно, и самое главное не отступает даже перед погонами...!!! МОЛОДЕЦ!!!! Наш человек!
А "кулацкому подпиздалу" с видеокамерой я бы видеокамеру в одно место бы и определил.
Девушка действительно права. На 99-й - быдло. А вот ДПСницы удивили своим соплежуйством, что еще раз доказывает, что женщинам в ДПС делать нечего. Установив, кто прав, а это очевидно, они волевым решением должны были разрулить ситуацию, а именно указать быдлу на 99-й, что им необходимо сдать назад как и всем остальным сзади них.
У меня такая ситуация каждый день - еду одиноко по своей стороне дороги, другая заставлена припаркованными авто и все едут по встречке и еще и сигналят, многим кажется, что движение там одностороннее. Я на принцип иду редко, если вижу что водитель на встречке понимает мое преимущество в движении, но деться ему уже некуда, могу и подвинуться и назад сдать, а если нагло прет, сигналит и машет руками, еду как и ехал.Бывает, что и постоять приходиться.
Тупая курица прочитала п.11.7 и на остальное ей наплевать.
Когда колонна машин объезжало "свое препятствие" они не могли предпологать возникновение этой курицы. А вот курица абсолютно преднамеренно перегородила дорогу.
Cazador+100
ДПСницы удивили своим соплежуйством
wolfo
Тупая курица прочитала п.11.7 и на остальное ей наплевать.
На остальное, это на ЧТО?
wolfo
Когда колонна машин объезжало "свое препятствие" они не могли предпологать возникновение этой курицы.
Могли. Они выехали на полосу предназначенную для ВСТРЕЧНОГО движения, то есть на чужую полосу. И должны понимать, что по ВСТРЕЧНОЙ полосе может ехать встречный транспорт, который они обязаны пропускать.
ну например почти аналогичный случай - тоннель с одной полосой, у тебя преимущество в проезде (по знакам), ты подъезжаешь к тоннелю, а там уже в середине едет встречный - будешь ему движение перекрывать и выдавливать его ?
Был аналогичный случай(лет 15 назад)Пытались заехать во двор,навстречу в автомобиле женщина,проезд узкий-и встали(за рулем был знакомый)Стояли около 15 минут как вдруг с дикими воплями из встречной машины выбегает женщина водитель и начинает бить по лицу моему приятелю и царапать лицо.Сначала он сидя защищался как мог,а потом встал(а рос у него 2.05)Я толком не разглядел-он отмахнулся вроде-как женщину сдуло в кусты.Мы откатили ее машину назад,и проехали во двор.Причем удивила реакция-молча она вылезла из кустов села в машину и уехала-мы ждали ментов около часа-не было.
wolfoposted 30-1-2013 15:20
ну например почти аналогичный случай - тоннель с одной полосой,
Совсем не тот случай.
И в чем принципиальные отличия?
fref1
Девушка согласно ПДД права на 100%.
CazadorВ том, что у нее преимущество - да.
Девушка действительно права.
А вот теперь главный вопрос - КАК это преимущество реализовать?
fref1Кмк, подобного заслуживает очкастый ..., сидевший в ее машине пассажиром. Но не в этом, как пелось в старой песне, суть...
А "кулацкому подпиздалу" с видеокамерой я бы видеокамеру в одно место бы и определил.
CazadorА вот теперь, сэр, сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ 99 и других сдавать задом.
Установив, кто прав, а это очевидно, они волевым решением должны были разрулить ситуацию, а именно указать быдлу на 99-й, что им необходимо сдать назад как и всем остальным сзади них.
Какой пункт ПДД обязывает всех сдавать задом, роняя кал, чтобы принципиальная дура, имеющая преимущество, смогла проехать?
wolfoСложилось впечатление, что именно так и было.
Когда колонна машин объезжало "свое препятствие" они не могли предпологать возникновение этой курицы. А вот курица абсолютно преднамеренно перегородила дорогу.
CazadorТ.е. им надо было посылать вперед проводника-следопыта?
Могли. Они выехали на полосу предназначенную для ВСТРЕЧНОГО движения, то есть на чужую полосу. И должны понимать, что по ВСТРЕЧНОЙ полосе может ехать встречный транспорт, который они обязаны пропускать.
DugaИменно что тот - один и тот же принцип, просто реализован по-разному. Даже объяснять не хочу.
Совсем не тот случай.
Cazador, все правильно говорите.
В ситуации, когда "водитель на встречке понимает мое преимущество в движении, но деться ему уже некуда, могу и подвинуться и назад сдать, а если нагло прет, сигналит и машет руками, еду как и ехал", поступаю точно также.
Буквально вчера. Стоянка перед торговым центром, вечерний час пик, машин немеряно. Регулировщики ТЦ в таких случаях всегда ставят знак 1.34.1 "Направление поворота", таким образом организовывая круговой заед и выезд. Может и не совсем законно, но очень удобно.
И вот, только собрался выезжать - не смог, образовался длинющий затор. Кое-как вклинился (уступили), еле-еле двигаемся. Оказалось, на самом выезде стоит блондо-маздо-машинка, и упорно пытается проехать "против шерсти", в узкий проезд, где и одному авто тесно. И что характерно. Каждый выезжающий на миг притормаживал возле блонды и чего-то кричал в ея закрытое окошко. 😊 Наверное, выражал восхищение красотой и умом блондинки! 😊
wolfoposted 30-1-2013 16:39
И в чем принципиальные отличия?
Правила проезда в этих случаях,разные.Приоритет в тоннеле с одной полосой движения оговаривается знаками или светофором.
Old Surgeon
Был аналогичный случай(лет 15 назад)Пытались заехать во двор,навстречу в автомобиле женщина,проезд узкий-и встали(за рулем был знакомый)Стояли около 15 минут
Так кто ехал по чужой полосе? Вы или встречная женщина? Без этого ваш пример оценить нельзя. И ситуация из-за этого меняется радикально.
wolfo
ну например почти аналогичный случай - тоннель с одной полосой, у тебя преимущество в проезде (по знакам), ты подъезжаешь к тоннелю, а там уже в середине едет встречный - будешь ему движение перекрывать и выдавливать его ?
Согласно знака у тебя преимущество при движении по узкому участку дороги, а не только при въезде в него. Поэтом, если вы встретились внутри тоннеля, то у вас преимущество так же как и при въезде в тоннель, хоть бы встречный автомобиль и находился уже в тоннеле. Для того этот знак и придуман, а иначе можно, имея преимущество простоять перед тоннелем очень долго - пока ты будешь пропускать встречного уже бывшего в тоннеле, туда въедет еще автомобиль, потом еще и т.д.
Ну конечно, на дороге надо еще и головой думать и до абсурда не доводить ситуацию.
MixmasterВот и причина затора.
Каждый выезжающий на миг притормаживал
mnkuzn
А вот теперь главный вопрос - КАК это преимущество реализовать?
Вариант один - ехать. А то можно задавать подобные вопросы о возможности реализации своего права проезда по главной дороге или на зеленый свет, если по второстепенной или на красный нагло прет Камаз.
mnkuzn
А вот теперь, сэр, сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ 99 и других сдавать задом.
Пункт правил все тот же - 11.7. Как хочет так пусть и уступает. Сдать назад никакой проблемы нет. И дополнительные пункты правил здесь не нужны.
mnkuzn
Т.е. им надо было посылать вперед проводника-следопыта?
Это их проблемы. У них обязанность уступить дорогу.
mnkuzn
А вот курица абсолютно преднамеренно перегородила дорогу.
Сложилось впечатление, что именно так и было.
Исключить этого нельзя, но суть не в этом. Мы же разбираемся в ситуации согласно Правил ДД, а не Понятий, кому чё в падлу пропустить или взападло сдать назад.
Не-а! Причина затора в том, что это чудо, пропустив одно авто, пыталось заехать в "выезд", упиралось в очередное выезжающее авто, после паузы нехотя сдавало назад, пропускало, и снова дергалось. Туда-сюда, туда-сюда. Мозга-то нет.
И в чем принципиальные отличия?А в том что ,как в рекламе "...добрее надо быть,мягче!"(с). Раздули тут из мухи слона! Одно дело на трассе,на улице со "скоростями". А тут-то?
Из-за какой-то "мелочи" портить СЕБЕ настроение ("за то по ПДД я прав!")? Нафиг надо.
Пару дней назад ездил в Воронеж,заезжаю на одну базу,а там узенькая дорожка и с обоих сторон машины стоят. Навстречу моему "Бегемоту" едет джип "Инфинити" здоровенный,останавливается. Вижу "прогал" на "встречке",ныряю в него -подъезжает "финик",показываю ему руками- "хватит ширины,проедешь?". В ответ "кивок",улыбаемся друг другу- проезжает джип,потом еду я. Всё!
И похрен,что "финик" новый и красивый,а мой "фордик"-старый (но тоже красивый)- главное что "водилы за рулём"! Хорошее настроение дорогого стоит - ну "уступил" (хотя может и твоё "преимущество"),а если тебе "отблагодарили" аварийкой или рукой махнули -приятно ("все мы -человеки").
А если по каждому поводу "нервничать" и "бычить" -инфаркт словишь...
CazadorОбратно: КАК реализовать это преимущество?
Для того этот знак и придуман, а иначе можно, имея преимущество простоять перед тоннелем очень долго - пока ты будешь пропускать встречного уже бывшего в тоннеле, туда въедет еще автомобиль, потом еще и т.д.
CazadorЕхать куда? Через стоящий автомобиль? Типа, вы на машине-призраке? Или перепрыгнуть? Я вас не понимаю. Куда бы поехала знающая правила мадам в нашем примере?
Вариант один ехать. А то можно задавать подобные вопросы о возможности реализации своего права проезда по главной дороге или на зеленый свет, если по второстепенной или на красный нагло прет Камаз.
CazadorЭто не более чем слова. Сошлитесь на пункт Правил, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ их сдать назад. Проблема, не проблема - ПДД таких категорий не знают. Нет такого - как хочет, так и уступает.
Пункт правил все тот же - 11.7. Как хочет так пусть и уступает. Сдать назад никакой проблемы нет. И дополнительные пункты правил здесь не нужны.
Есть четкие критерии того, что есть "уступить дорогу": "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ни о каком движении задним ходом тут не говорится. Как и не говорится о том, что кто-то должен заезжать на бордюр и пр.
CazadorКаким образом они эту обязанность выполнят, находясь в "тоннеле", проехав его почти до конца и уперевшись в знающую ПДД дуру, проехавшую три метра?
Это их проблемы. У них обязанность уступить дорогу.
CazadorДак вы-то в обоснование своей позиции ссылаетесь как раз не на Правила - кто как может, так и делает. 😀 Логика! 😀
Мы же разбираемся в ситуации согласно Правил ДД
Cazadorто есть будем каждый раз выдавливать встречных? даже если встречный заезжал в пустой тоннель?
Согласно знака у тебя преимущество при движении по узкому участку дороги, а не только при въезде в него. Поэтом, если вы встретились внутри тоннеля, то у вас преимущество так же как и при въезде в тоннель, хоть бы встречный автомобиль и находился уже в тоннеле.
а вот тех которые въехали уже видя меня можно и выдавить как нарушивших ПДД - святое дело
Для того этот знак и придуман, а иначе можно, имея преимущество простоять перед тоннелем очень долго - пока ты будешь пропускать встречного уже бывшего в тоннеле, туда въедет еще автомобиль, потом еще и т.д.
mnkuzn
Ехать куда? Через стоящий автомобиль? Типа, вы на машине-призраке? Или перепрыгнуть? Я вас не понимаю.
Опять же проведу аналогию. Если вы едете по главной дороге, а по второстепенной все прут и вас не пропускают, нагло так, сплошным потоком. Что вы будете делать? Стоять и сигналить, правильно? А если вы на грузовике? Может поедете и размажете парочку наглецов по бамперу. Так и здесь. Проверить свою правоту можно, въехав лоб в лоб с другой машиной. И тогда все станет предельно ясно, установлено постановление ГАИ, судом, вышестоящим судом, что кто на встречке - то и неправ.
mnkuzn
Это не более чем слова. Сошлитесь на пункт Правил, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ их сдать назад.
Я не знаю такого пункта. С другой стороны, а что девушка должна была сдавать назад? Почему?
mnkuzn
Ни о каком движении задним ходом тут не говорится. Как и не говорится о том, что кто-то должен заезжать на бордюр и пр.
Что же по вашему нужно сделать? Какие правомерные, основанные на ПДД, указания ДПСники должны были отдать участникам данного инцидента, чтобы они могли разъехаться?
mnkuzn
Каким образом они эту обязанность выполнят, находясь в "тоннеле", проехав его почти до конца и уперевшись в знающую ПДД дуру, проехавшую три метра?
А вы считаете пройденное расстояние имеет значение? Тогда сошлитесь на пункт ПДД как вы любите спрашивать. Какой пункт дает преимущество в проезде тоннеля тому, кто проехал больше метров по тоннелю перед тем у кого есть знак приоритета?
wolfo
а вот тех которые въехали уже видя меня можно и выдавить как нарушивших ПДД - святое дело
А он скажет: "Я вас не видел" и тогда, что
wolfo
то есть будем каждый раз выдавливать встречных? даже если встречный заезжал в пустой тоннель?
CazadorИ может стааараааяяя тюююрьмааа центрааальнаяяя...
Опять же проведу аналогию. Если вы едете по главной дороге, а по второстепенной все прут и вас не пропускают, нагло так, сплошным потоком. Что вы будете делать? Стоять и сигналить, правильно? А если вы на грузовике? Может поедете и размажете парочку наглецов по бамперу.
CazadorПопробуйте, потом нам расскажете. За восемь бед - один ответ, в тюрьме есть тоже интернет...
Проверить свою правоту можно, въехав лоб в лоб с другой машиной. И тогда все станет предельно ясно, установлено постановление ГАИ, судом, вышестоящим судом, что кто на встречке - то и неправ.
CazadorНу, вот и ответ.
Я не знаю такого пункта.
CazadorЯ этого не говорил.
С другой стороны, а что девушка должна была сдавать назад? Почему?
CazadorЯ не знаю. Полагаю, что указания ДПСников будут в любом случае правомерными, даже если они и не основаны на ПДД (я имею в виду общие правила движения, безотносительно правомочий регулировщика).
Что же по вашему нужно сделать? Какие правомерные, основанные на ПДД, указания ДПСники должны были отдать участникам данного инцидента, чтобы они могли разъехаться?
CazadorЯ так не говорил. И как обоснование позиции сторон это не рассматривал.
А вы считаете пройденное расстояние имеет значение?
CazadorТак я не утверждаю, а задаю вопросы.
Тогда сошлитесь на пункт ПДД как вы любите спрашивать.
CazadorЯ об этом не говорил.
Какой пункт дает преимущество в проезде тоннеля тому, кто проехал больше метров по тоннелю перед тем у кого есть знак приоритета?
mnkuznНо вот давайте оценим с т.з. ПДД это видео
Нужно было вызвать эвакуатор и все припаркованные автомобили переместить куда-нибудь, чтобы не мешали движению знатоков ПДД. 😊
mnkuzn
И может стааараааяяя тюююрьмааа центрааальнаяяя...
При чем здесь тюрьма? Точнее кому тюрьма? Двигающему по второстепенной дороге и не пропустившему вас, когда вы на грузовике ехали по главной? Да, ему тюрьма, образно говоря конечно.
mnkuzn
Я этого не говорил.
mnkuzn
Я не знаю.
mnkuzn
Я так не говорил. И как обоснование позиции сторон это не рассматривал.
mnkuzn
Так я не утверждаю, а задаю вопросы.
mnkuzn
Я об этом не говорил.
У вас сильно обоснованная позиция. Можете за докторскую сесть :-)
mnkuzn
Полагаю, что указания ДПСников будут в любом случае правомерными, даже если они и не основаны на ПДД
Возможно, да.
CazadorПри том, что в приведенном вами примере можно говорить об умысле водителя грузовика. На убийство, на причинение вреда здоровью, к примеру. Или хотя бы о нарушении ПДД, повлекшем...
При чем здесь тюрьма? Точнее кому тюрьма? Двигающему по второстепенной дороге и не пропустившему вас, когда вы на грузовике ехали по главной? Да, ему тюрьма, образно говоря конечно.
CazadorЯ хочу обсудить ситуацию С Т.З. ПРАВИЛ.
У вас сильно обоснованная позиция. Можете за докторскую сесть :-)
mnkuzn
При том, что в приведенном вами примере можно говорить об умысле водителя грузовика. На убийство, на причинение вреда здоровью, к примеру. Или хотя бы о нарушении ПДД, повлекшем...
НУ не смешите. Какой умысел? Точнее кто он нем узнает и его докажет? :-) Нарушения ПДД в проезде по главной дороге нет, хоть бы это и приведет к ДТП.
mnkuzn
С Т.З. ПРАВИЛ.
?
кстати
"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. "
"«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)"
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает? 😊
CazadorДа. Нет нарушения в проезде. Если не описывать ситуацию словами "размазать наглецов по бамперу", которые из вашего поста куда-то исчезли.
Нарушения ПДД в проезде по главной дороге нет, хоть бы это и приведет к ДТП.
CazadorВот и мне не совсем понятно, как же разрешить ситуацию по ПДД.
?
wolfo
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. "
wolfo
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?
Этак мы далеко зайдем в своих теоретических изысканиях :-)
Здесь дело даже не в препятствии, а в том что один автомобиль движется по своей полосе, а другой - по встречной, то есть по чужой. Он и обязан уступить дорогу, а точнее не выезжать на встречку, если по ней едут машины.
wolfoБлин. Я это упустил. А ведь по букве именно так и выходит. 😀
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?
CazadorА теперь со ссылкой на ПДД.
другой - по встречной, то есть по чужой. Он и обязан уступить дорогу, а точнее не выезжать на встречку, если по ней едут машины.
CazadorА вот и выходит что нет там "своей-чужой". Сужение 2х полосной дороги до одной полосы с отсутствием знаков приоритета.
Здесь дело даже не в препятствии, а в том что один автомобиль движется по своей полосе, а другой - по встречной, то есть по чужой. Он и обязан уступить дорогу, а точнее не выезжать на встречку, если по ней едут машины.
wolfo
А вот и выходит что нет там "своей-чужой". Сужение 2х полосной дороги до одной полосы с отсутствием знаков приоритета.
А если припаркованные машины наставили на обе полосы движения - тогда, что "тупик"? По вашему паркованием автомобилей можно изменять количество полос проезжей части? Была четырехполосная, поставили с двух сторон машины и стала двухполосной? Начинают действовать другие правила?
mnkuzn, не просите только ссылку на ПДД :-)
Как видно из видео, это жилой район, авто припаркованы правильно, ибо разметки и знаков, запрещающих парковаться, или указывающих иной порядок парковки, нет. Также видно, что проезжая часть двухполосная (умещается 2 ряда авто), по одной полосе в каждом направлении, ибо разметки и знаков, указывающих кол-во полос и направление движения по ним, тоже нет.
Далее. В ПДД написано: "Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое ТС,дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил."
Далее. Пункт 11.7. В случае, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу....
Из определения препятствия следует, что припаркованные автоимобили препятствием не являются, т.к припаркованы в соответствии с ПДД. И как видно на видео, Ваз 2115 проехала бОльший путь, осталось 2 машины объехать, след-но на полосу он выехал раньше, а Гетц проехал по этой единственной свободной полосе несколько метров и преимущественного проезда не имеет в соответствии с определением понятия "препятствие" и п. 11.7. ИМХО в этом случае дама не права, т.к. порядок проезда здесь определяется самими водителями, т.к. фактически полоса движения одна и приоритет не оговорен. По логике и здравому смыслу приоритет имеет тот, кто первый выехал на эту полосу, тем более она вся просматривается.
П.С. Судя по пройденному расстоянию пятнадцатой, Гетца ещё и на горизонте небыло, когда пятнадцатая начала движение по встречке.
Не права женщина.
Alex01Совершенно верно подмечено!
И как видно на видео, Ваз 2115 проехала бОльший путь, осталось 2 машины объехать, след-но на полосу он выехал раньше, а Гетц проехал по этой единственной свободной полосе несколько метров и преимущественного проезда не имеет в соответствии с определением понятия "препятствие" и п. 11.7. ИМХО в этом случае дама не права, т.к. порядок проезда здесь определяется самими водителями, т.к. фактически полоса движения одна и приоритет не оговорен. По логике и здравому смыслу приоритет имеет тот, кто первый выехал на эту полосу, тем более она вся просматривается.
Кстати, мадам полицейская с этого и начала, только ТП на Гетце сбила ее с толку своим "умом и сообразительностью"!
Cazadorдля второго ряда не выполнится условие "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил"
А если припаркованные машины наставили на обе полосы движения - тогда, что "тупик"?
ЗЫ Кстати имхо эта курица на "красненькой" машине больше аппелировала к "эти мужики должны меня пропустить потому что я Женщина" и соответственно рогом уперлась в суровую действительность.
У меня во дворе такая же есть на красненькой мазде. Когда мы с ней так же не поделили дорогу, она в истерике бросила машину посреди дороги и убежала домой.
wolfo
ЗЫ Кстати имхо эта курица на "красненькой" машине больше аппелировала к "эти мужики должны меня пропустить потому что я Женщина" и соответственно рогом уперлась в суровую действительность.
У меня во дворе такая же есть на красненькой мазде. Когда мы с ней так же не поделили дорогу, она в истерике бросила машину посреди дороги и убежала домой.
А я женщин пропускаю в таких ситуациях. Многим из них сложно даже назад сдать без ДТП :-) Даже если подрезают или щимятся, обычно пропускаю. Только если уж совсем обозревшие - тогда конечно, но выходить из машины и ругаться с женщиной считаю вообще не солидно.
wolfo
для второго ряда не выполнится условие "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил"
абз. 2 п. 12.1. ПДД На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Так что если в рассматриваемой ситуации поставить машины и с левой стороны дороги, то и получится тупик :-)
На самом деле ПДД, как например и КоАП, не дают ответа на многие вопросы. Остаются "белые" пятна, некоторые противоречия, поэтому наш жаркий спор, ушедший глубоко в теорию ПДД, наверное уже не даст однозначного ответа.
я имел в виду вот это: 😊
"12.4. Остановка запрещается:
... в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств,...."
wolfoВо-о-от! здравая мысль.
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?
CazadorНу если якобы по букве ПДД, то это 2 "препятствия". По факту это самовольное перекрытие дороги.
А если припаркованные машины наставили на обе полосы движения - тогда, что "тупик"?
Alex01Не так однозначно конечно... Получается следующее, по ПДД движение правостороннее. Но это не значит, что моя полоса правая, твоя левая, это нигде не оговорено, чаще всего это объясняется как разъезд должен осуществляться левыми сторонами. Далее ПДД не запрещают выезжать на левую полосу на двухполосной дороге. Далее, припаркованные в ряд машины препятствием не являются. Что получается:
т.к. порядок проезда здесь определяется самими водителями, т.к. фактически полоса движения одна и приоритет не оговорен. По логике и здравому смыслу приоритет имеет тот, кто первый выехал на эту полосу, тем более она вся просматривается.
Водитель 99 выехал на эту дорогу, правая полоса занята припаркованным машинами, он поехал по левой. Не доезжая сколько-то ему на встречу едет гетц. Левыми бортами они разойтись не могут. Что дальше?
Ну и пара вопросов всем.
1. Двор с одной полосой для проезда. КАК Вы определяете приоритет проезда, гаи вызываете? Или как-то по ПДД разруливаете?
2. Предположим вариант, что девка в гетце права. 99 должна пропустить. Для этого он должен сдать назад, НО:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Кто не понял, по ПДД движение задним ходом 99-й возможно только в том случае, если это не создаст помех камри, а оное их обязательно создаст. Получается, что у 99-й обязанность уступить, но назад сдать нельзя, у гетц "приоритет"(как следствие), а камри то по барабану, ему вперед нужно и помех он никому не создает. Как быть?
Смотрел без звука, поэтому не знаю кто там быдло, а кто интеллигент, но курица дура.
парень проехал большое расстояние и она не могла не видить, что дорога занята, но падла всёравно попёрлась и создала пробку. Бензином бы её облить и сжечь.
Год назад сталкнулся с подобной ситуацией. Еду по нечищенной скользкой дороге, где нельзя разъехаться вдвоём. проехал метров сто, вдруг из-под воротни выезжает маленькая красная машина мне навстречу. Было одно место расчищенное, где можно разъехаться, но она его проехала и мы уперлись. За рулёт ТП, похожая на героиню ролика и ещё три ТП в машине. ТП начинает орать, что она едет в горку и её обязаны пропускать (про специальный знак, обозначающий крутой подъём она забыла). То что у меня уже не было пути назад, когда она въехала на эту дорогу её не волновало. сзади неё подъехало ещё три машины и мы все вместе убеждали её, что ей проще сдать назад 10 метров, чем мне задом ехать 100 метров в скользкую нечищенную гору. Остальные ТП из её машины орали, что они женщины и их надо пропускать везде. Потом ТП начала комуто звонить, прибегает амбал, спрашивает её что случилось, она ему на меня нажаловалась. Подходит ко мне амбал и говорит: " не спорь с дурой, ей хрен что объяснишь. Давай мы тебя затолкаем в сугроб (это было самое простое решение), она проедет, потом вытолкнем". В общем так и сделали. шестером затолкали машуну в сугроб, пропустили ТП, потом меня вытолкали назад.
Упрямые ТП зло. Они думают что едут по правилам, но они не думают, что правила для всех случаев не напишешь. А во многих местах и невозможно проехать по правилам.
Kot_komsвот еще доказательство "от противного" что курица не права 😊
Как быть?
Прекрасны деятели, пристраивающиеся в хвост.
Ладно - первый мог начать двигаться, пока не видел тетку. Но другие-то, въезжая - видели.
Ты смотри - техническая поломка у него, задняя не включается 😀
Далее. Пункт 11.7. В случае, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу....
Из определения препятствия следует, что припаркованные автоимобили препятствием не являются,
Лихо ты стокновение на встречке обосновал.
Т.е. по-твоему, если дорога - двухполосная с отсутствующей разметкой, то припаркованное на твоей стороне авто - повод идти на таран на встречке 😀
Легкое движение извилины и припаркованное авто превращается в остановившееся и перестает быть препятствием 😀
Хотелось бы услышать реакцию девяточника на происходящее,если бы на месте этой девицы оказался мерин,в салоне которого сидели бы пару шкафов.)))
Начала видео почему то нет.Кто там в начале ступил непонятно.
wolfo
posted 30-1-2013 18:58
кстати
"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. "
"«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)"
то есть припаркованные машины не являются припятствием, то есть п.11.7 в данном случае не работает?
Остановка не является препятствием, в нашем случае-стоянка.Вы сами пишите-припаркованые.
ИванС
posted 30-1-2013 18:18 quote:
Нужно было вызвать эвакуатор и все припаркованные автомобили переместить куда-нибудь, чтобы не мешали движению знатоков ПДД.
Эвакуатор нужен для автомобиля мужика с козлиной бородкой.Хотя еслиб запахло эвакуацией,нашлась бы и задняя передача.
carrierЯ на днях домой иду с магазина, перехожу по регулируемому переходу дорогу на зеленый, к переходу приближается кайен, меня "пропустил" и поехал дальше на красный... К чему я... А, ПДД как-то отличаются от марки автомобиля и его содержимого? 😛
Хотелось бы услышать реакцию девяточника на происходящее,если бы на месте этой девицы оказался мерин,в салоне которого сидели бы пару шкафов.)))
mnkuzn«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А вот теперь, сэр, сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ 99 и других сдавать задом.Какой пункт ПДД обязывает всех сдавать задом, роняя кал, чтобы принципиальная дура, имеющая преимущество, смогла проехать?
Таким образом, после появления на горизонте бабы на красной, все остальные алени потеряли право продолжать движение вперед, потому что помеха на их стороне, а у нее преимущество.
Далее у них есть выбор: сдать назад, подпрыгнуть и зависнуть, убрать машину в карман и отойти на тротуар - все эти маневры бабу на красной ни к чему не вынуждают.
Останавливаться на полосе встречного движения они права не имеют согласно п.п. 12.1 и 12.2 ПДД.
Поэтому по ПДД у них выбор небогатый - из всего многообразия действий они имеют право только сдавать назад.
Из определения препятствия следует, что припаркованные автоимобили препятствием не являются,"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Мдааа. Смотрю в книгу, вижу фигу. Припаркованная исправная машина является препятствием и входит в категорию "тому подобное".
Реализация права приорететного проезда обеспечивается ПДД и исполнительной властью. И если действовать согласно ПДД и законов, девушка должна была вызвать ГИБДД, а те оштрафовать по 12.14.3 на 100 рублей мешающих водителей и разрулить ситуацию.
P
.S. Немного юмора.
Если Т.П. расшифровать, как тут принято, то ситуацию можно рассмотреть и под другим углом 😊
Pavel_AИменно, что они только так думают. Точнее, не думают, а считают.
Они думают что едут по правилам
ScrewDriver78Где здесь об обязанности сдавать назад?
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
ScrewDriver78Слова "помеха" нет. Есть слово "препятствие". Пришли к выводу, что припаркованные авто препятствием не являются. Значит, и п.11.7 тут применить нельзя.
Таким образом, после появления на горизонте бабы на красной, все остальные алени потеряли право продолжать движение вперед, потому что помеха на их стороне, а у нее преимущество.
ScrewDriver78Не надо про ВЫБОР. Давайте об ОБЯЗАННОСТИ.
Далее у них есть выбор: сдать назад, подпрыгнуть и зависнуть, убрать машину в карман и отойти на тротуар
ScrewDriver78П.12.1 как раз РАЗРЕШАЕТ такую остановку. 😀 Это первое. Второе: если они видят перед собой ТП на МКМ, они должны е...ть на все деньги, идя на таран, т.к. остановка запрещена? 😀 Прикольная логика. Жаль только, что и на дороге она у вас, полагаю, такая же...
Останавливаться на полосе встречного движения они права не имеют согласно п.п. 12.1 и 12.2 ПДД.
ScrewDriver78Имеют право. Но не обязанность. При чем тут их права? Они имеют право пукнуть у себя в машине (более того: я полагаю, они имеют полное право пукнуть и у вас в машине). Что этот пук им даст в плане того, как разрулить эту ситуацию?
Поэтому по ПДД у них выбор небогатый - из всего многообразия действий они имеют право только сдавать назад.
mnkuzn
Где здесь об обязанности сдавать назад?
Здесь - нет, просто выбор небогатый. Вперед нельзя, вправо некуда, влево некуда, стоять нельзя.
mnkuznНе, они должны е...ть на все мозги, сдавая назад, потому что вперед нельзя, стоять нельзя.
Второе: если они видят перед собой ТП на МКМ, они должны е...ть на все деньги, идя на таран, т.к. остановка запрещена?
mnkuznП. 12.4.3 в данном случае запрещает, я не вижу там трех метров от аленей до противоположного края проезжей части.
П.12.1 как раз РАЗРЕШАЕТ такую остановку.
mnkuzn
Имеют право. Но не обязанность. При чем тут их права?
Если вперед нельзя, стоять нельзя, а назад можно - путем несложных логических действий можно догадаться, что уже как бы и обязан назад.
mnkuznДавайте. Баба на красной имеет право ехать вперед по своей полосе. Алени на встречной не имеют права совершать маневров, которые принудят ее снизить скорость. Как они это сделают - уже их выбор.
Давайте об ОБЯЗАННОСТИ.
mnkuzn
Пришли к выводу, что припаркованные авто препятствием не являются.
Ну допустим, что к такому выводу пришли только некоторые участники дискуссии, что совсем не означает, что это так и есть.
Если уж совсем скатиться до буквальнейшего трактования ПДД, то как правильно заметил участник Duga, препятствием не являестя ОСТАНОВИВШИЙСЯ по правилам автомобиль, а здесь автомобиль припаркованный, то есть не ОСТАНОВИВШИЙСЯ (не двигающийся до 5 минут), а СТОЯЩИЙ. Следовательно, стоящий является препятствием.
Хотя я думаю, что право девушки ехать, и обязанность быдла уступить, основана не на этом, а на ее праве ехать по своей полосе.
А вы уважаемый mnkuzn будете только версии других участников темы оспаривать или свою тоже предложите? А то вы получаетесь здесь в роли научного оппонента :-), Шапокляк против всех :-)
Cazadorчестно говоря я не смогу с первого взгляда определить к какому типу относится неподвижный автомобиль
то есть не ОСТАНОВИВШИЙСЯ (не двигающийся до 5 минут), а СТОЯЩИЙ
так кто против то? только ведь не было ее там когда 4 машины поехали по "ее" полосе
Хотя я думаю, что право девушки ехать, и обязанность быдла уступить, основана не на этом, а на ее праве ехать по своей полосе.
вот трактовка знака 2.6. «Преимущество встречного движения»:
"Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему."
Мужики то полностью выполнили - навстречу никого и не подъезжал никто - они и поехали
А вот если бы дорога была поширше и запаркованы были по обе стороны с одной полосой посередине? Будем сантиметры мерять от бордюров - чья полоса еговей?
ScrewDriver78Убийственно! 😀
Если вперед нельзя, стоять нельзя, а назад можно - путем несложных логических действий можно догадаться, что уже как бы и обязан назад.
ScrewDriver78Они маневров вообще не совершают. Они СТОЯТ.
Алени на встречной не имеют права совершать маневров, которые принудят ее снизить скорость.
CazadorНе означает. Но они же пришли к ним на основе анализа ПДД. Были ссылки на конкретные пункты.
Ну допустим, что к такому выводу пришли только некоторые участники дискуссии, что совсем не означает, что это так и есть.
CazadorИз ПДД это четко не следует.
Следовательно, стоящий является препятствием.
CazadorКак ей уступать?
обязанность быдла уступить, основана не на этом, а на ее праве ехать по своей полосе.
CazadorЯ пока не пришел к какому-либо выводу. Я даже не уверен в том, что у нее преимущество - я не вижу в ПДД положений, обосновывающих эту позицию. Если только посчитать препятствием стоящие машины. Тогда да, у нее преимущество.
А вы уважаемый mnkuzn будете только версии других участников темы оспаривать или свою тоже предложите?
С другой стороны, давайте рассматривать ПДД в комплексе. Если она, имея это преимущество, выедет на узкое место, по которому УЖЕ движется автомобиль (он начал движение, когда ее еще не было), то она, выехав, нарушит п.8.1 о безопасности маневра и помехах для других участников. Если она при этом совершит столкновение, она нарушит п.10.1 о снижении скорости при опасности для движения. Т.е. это примерно то же самое, что поехать на ЗЕЛЕНЫЙ, не дав другим участникам ДД завершить проезд перекрестка.
И даже если у нее и будет преимущество, то реализовать его она просто не сможет, т.к. у других участников нет обязанности сдавать задом, заезжать в карман и пр.
Т.е. я не вижу, как эта ситуация урегулирована с т.з. Правил.
Я на днях домой иду с магазина, перехожу по регулируемому переходу дорогу на зеленый, к переходу приближается кайен, меня "пропустил" и поехал дальше на красный... К чему я... А, ПДД как-то отличаются от марки автомобиля и его содержимого?😀 😀 😀 Судя по постам ПДД отличаются от пола водителя на встречном авто, сидел бы дядя заткнули бы языки и пропустили бы. А ТП там одна - сотрудник ДПС.
вот трактовка знака 2.6. «Преимущество встречного движения»:смотрел два раза нет там такого знака
то она, выехав, нарушит п.8.1Она ни куда не выезжает,она ЕДЕТ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ, а мудак на девятке должен был принять в право, карманов там море, или просто вежливо попросить
А вот если быбыл бы дедушка 😊
все адекватные благополучно сдавали назад и уезжали, только два закомплексованных тормозили + чудо с камерой. До сумерек стояли дурики, но потом все равно уехали, даже с нерабочей задней передачей 😀
mnkuznНе имеют права - 12.4.3 ПДД.
Они маневров вообще не совершают. Они СТОЯТ.
mnkuznСдать задом.
Как ей уступать?
wolfoОбратите внимание - "может затруднить", а не "затрудняет". Т.е. в соответствии с буквой ПДД, водитель не имеет права выезжать на такой участок дороги, даже если это сейчас не затрудняет встречное движение, но МОЖЕТ затруднить, когда оно появится.
Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение
shepotОна ВЫЕХАЛА на полосу (или на узкий участок - не суть), по которой УЖЕ - со слов других участников - двигались автомобили. Она выехала, потому что ее до этого там не было.
Она ни куда не выезжает,она ЕДЕТ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ
ScrewDriver78Им надо продолжать движение? Вперед? В п...у? 😀 Вы, полагаю, не допускаете, что они остановились не иначе как во исполнение п.10.1?
Не имеют права - 12.4.3 ПДД.
ScrewDriver78Сошлитесь на соответствующий пункт Правил, устанавливающий такую обязанность.
Сдать задом.
ScrewDriver78Cледуя такой логике, на такие участки вообще нельзя выезжать - никогда - ибо это МОЖЕТ затруднить встречное движение, КОГДА оно появится.
Т.е. в соответствии с буквой ПДД, водитель не имеет права выезжать на такой участок дороги, даже если это сейчас не затрудняет встречное движение, но МОЖЕТ затруднить, когда оно появится.
со слов других участниковговорит который уступать не хочет, начало видео хорошо показывает кто сколько проехал, ИМХО мудак на девятке видел что она едет, но думал проскочить в наглую, типа пропустит, хотя, повторюсь, карманы справа есть. народ подъезжает и уезжает, проблемы никто не видит,вся пробка из-за двух ослов которые нарушили 11.7
shepotА его можно тут применять?
нарушили 11.7
конечно - движение правостороннее, она стоит на своей полосе, здесь не сужения дороги и (или) знаков приоритета. ИМХО, она остановилась и ждет когда уступят дорогу, а девятка уже подъехала к ней, в начале конфликта дистанции однозначно были другие, а так называемые оппоненты ведут себя как козлы с первых кадров ролика, лгут на право и налево, в каждом слове ложь.
Улыбнуло, пешая погоня и тупая предьява ТП в погонах по поводу ремня.
shepotТ.е. она ждет, когда стоящие машины не совершат маневр?
она остановилась и ждет когда уступят дорогу
shepotЧто вас не устраивает?
тупая предьява ТП в погонах по поводу ремня.
Что вас не устраивает?Смотрите видео, читайте 12.6 КоАП - она просто не могла видеть ремень во время движения, когда она подошла СЗАДИ, машина уже стояла, водитель открывала дверь что-бы выйти, если бы не мудак с камерой из-за которого она осталась в машине (правильно ему пожелали сей дейвас засунуть, он же водителя просто травит). Тупо подошла: "а че вы в стоящем авто не пристегнуты? Я типа это визуально вижу." И потом, что она там торчала столько времени ничего не делая7 Лясы с оператором точила?
Т.е. она ждет, когда стоящие машины не совершат маневр?Она ждет выполнения требований ПДД - ей должны уступить дорогу. Жаль за ней не пристроилось парочка машин, этого цирка не было, враз растолковали бы положения правил, а так насели на женщину. Ха, до темноты стояли, и все равно сделали как она хотела, и задняя у всех включилась, и кто они после этого? Молодец она, если еще ТП в форме на место поставит...
mnkuzn
Cледуя такой логике, на такие участки вообще нельзя выезжать - никогда - ибо это МОЖЕТ затруднить встречное движение, КОГДА оно появится.
Вам с такой нелепой логикой точно никогда не надо на дорогу выезжать 😛
На такие участки можно выезжать, когда видно, что за время их проезда со стороны красной стрелки знака, с основного направления встречное движение появится не может, иными словами - никто не подъезжает со встречного направления на достаточно большом от сужения расстоянии; или же на сужении есть место, чтобы уступить встречным, не создавая им помех - карман или обочина или съезд.
mnkuznНапрямую такого пункта правил нет, но и тетку на СВОЕЙ полосе движения и подавно ни один пункт ПДД не обязывает сдавать задом. Собственно в ролике обе стороны выбрали достойную баранов позицию - потратить максимум своего времени с нулевым результатом. Если бы какая-то из сторон чуть больше себя уважала, или была бы чуть поумнее - они бы разъехались через пять секунд после встречи, слева до забора места - как у дурака фантиков.
Сошлитесь на соответствующий пункт Правил, устанавливающий такую обязанность.
ZaqerА как Вы пришли к такому выводу?
Мдааа. Смотрю в книгу, вижу фигу. Припаркованная исправная машина является препятствием и входит в категорию "тому подобное".
Ну например, есть общее обстоятельство - нестандартная ситуация, которая решается для устранения этого самого "препятствия":
неисправное или поврежденное транспортное средство - нестандартная ситуация, которая решается эвакуацией и ремонтом автомобиля;
дефект проезжей части - нестандартная ситуация, которая решается ремонтом проезжей части;
посторонние предметы - нестандартная ситуация, которая решается очисткой этой проезжей части от этих самых посторонних предметов.
А припаркованная исправная машина?
ScrewDriver78А Вы не предполагали, что 99 совершила эту остановку только из-за того, что у него на пути оказался гетц? Таранить его? Сдавать назад, бить камри?
П. 12.4.3 в данном случае запрещает, я не вижу там трех метров от аленей до противоположного края проезжей части.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.Объясните мне разницу между остановившемся по правилам автомобилем, который согласно ПДД не является припятствием, и припаркованным автомобилем, который, по-вашему, является препятствием, если мне их нужно объезжать с выездом на встречку.
Мдааа. Смотрю в книгу, вижу фигу. Припаркованная исправная машина является препятствием и входит в категорию "тому подобное".
Лихо ты стокновение на встречке обосновал.Объясните мне разницу между остановившемся по правилам автомобилем, который согласно ПДД не является припятствием, и припаркованным по правилам автомобилем, который, по-вашему, является препятствием, если мне их нужно объезжать с выездом на встречку.
Т.е. по-твоему, если дорога - двухполосная с отсутствующей разметкой, то припаркованное на твоей стороне авто - повод идти на таран на встречке
Легкое движение извилины и припаркованное авто превращается в остановившееся и перестает быть препятствием
П.С. Если бы я был водителем Гетца, то однозначно уступил бы дорогу пятнадцатой, т.к:
во-первых, чисто по-человечески, дал бы возможность пятнадцатой закончить объезд. Она уже проехала метров 100, объезжая по встречке припаркованные автомобили в то время, как я только подъехал к узкому месту, Ей осталось объехать всего 2 автомобиля, а мне обождать всего несколько секунд. К тому же возможности уступить мне дорогу, кроме как сдавать назад эти 100 м. у пятнадцатой небыло.
Во-вторых, я был бы не уверен в свой правоте на право преимущественного проезда в данном конкретном случае. Это те действия, которые бы я принял за считанные секунды или мгновения.
И теперь топча клаву и полистав ПДД пришёл к выводу, что был бы прав, ибо:
Т.к из правил про припаркованные авто (которых кстати очень много и они везде) ни слова, пожалуй действительно не ясно, являются ли правильно припаркованные автомобили препятствием. Понимаются ли под "и т.п." в определении препятствия припаркованные авто за препятствие - ИМХО спорно, т.к. какая разница, являются ли припаркованный и остановившийся в соответствии с ПДД на моей полосе автомобиль препятствием или таковым не считается - мне его всё равно объезжать с выездом на др. полосу. А чтобы на ту полосу выехать, я должен убедиться, что своим манёвром не создам помех ТС, движущимся по этой полосе. Из видео видно, вернее очень похоже по пройденному расстоянию, что когда ВАЗ пятнадцатая выехала на встречку для объезда припаркованных машин, она не создавала никому помех. И когда осталось проехать всего несколько корпусов машин, дорогу преградил Гетц, водитель которого уверен в том, что у него преимущество. Но и водитель пятнадцатой, по всей видимости, при выезде на всречку никому помех не создавал, т.к. Гетца ещё небыло видно и полоса была свободна. ИМХО это именно та ситуация, когда приоритет определяют сами водители, и водитель Гетца НЕПРАВА.
и еще. 😊
Я задавал вопрос
Kot_komsно никто так и не ответил... Видимо, многие считающие что девка права, считают, что ситуации совсем разные... или молчат. 😛
1. Двор с одной полосой для проезда. КАК Вы определяете приоритет проезда, гаи вызываете? Или как-то по ПДД разруливаете?
А по мне, так ситуации похожи. Вот во дворе одна "полоса движения", и никому в голову приходит делить, что это "МОЯ" полоса. А почему тут говорят, что 99 оказалась на полосе гетца, а гетц на своей полосе?
Вот,
ПДД:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Конвенция о дорожном движении:
z) термины "направление движения" и "соответствующий направлению движения" означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева; в противном случае эти термины означают левую сторону;
Т.е нет понятия твоя-моя, есть:
"правостороннее движение"
"полоса, предназначенная для встречного движения"(на которую кстати не запрещено выезжать)
Так откуда у гетца приоритет взялся?
Kot_komsА в правилах подробности не оговорены.
А Вы не предполагали, что 99 совершила эту остановку только из-за того, что у него на пути оказался гетц?
shepot
Она ждет выполнения требований ПДД - ей должны уступить дорогу. Жаль за ней не пристроилось парочка машин, этого цирка не было, враз растолковали бы положения правил
Работал я этак лет пять тому назад на Кутузовском проспекте. И проходил рядом дублер кутузника, который начинается от ТТК и заканчивается на площади Триумфальной арки.
Разъехаться на нем, если с обоих его сторон были припаркованы машины (а они там были практически всегда припаркованы) нельзя было - проезд только в одно рыло. Но сам дублер не был односторонним - на него можно было выехать и влево, и вправо. Ну и разъезжались как бог пошлет.
Один раз видел фееричную картину. Встретились в лоб гниловатая пацанская бэха с такими же гниловатыми пацанами, и классический "дед на москвиче". Дед проехал уже метров триста, а пацаны на бэхе - около пятидесяти. Ну они вылезли и деда забросали пальцАми, рамсами и вообще у них иномарка, и дед им по жизни должен и т.п. И дед слил, начал сдавать обратно - до ближайших ворот, где можно было разъехаться, метров 150-200.
Через полминуты я увидел феерическое зрелище. Задом обратно сдавала бэха, за ней, торжествуя, ехал дед на москвиче, а за ним - пара крузаков. Они стало быть с той стороны деда подперли, и видимо доступно объяснили пацанам на бэхе, кто тут терпила и кто будет раком корячится. Так и выпихали бэху с дублёра на Кульнева 😊
Это я к тому, что ПДД ПДДой, а в реале преимущество имеет тот, кто наглее и кого больше, причем ситуация может поменяться за считаные секунды.
Объясните мне разницу между остановившемся по правилам автомобилем, который согласно ПДД не является припятствием, и припаркованным автомобилем, который, по-вашему, является препятствием, если мне их нужно объезжать с выездом на встречку.остановка, это явление временное - для разгрузки или высадки пассажира. Даже знаки запрета есть разные: остановка запрещена и стоянка запрещена. Не ожидал, что здесь есть люди, не видящие разницу.
по видео: все мутно, т.к. если нет разметки, то нет и встречки, и водители сами на глаз определяют где встречка, а где нет. Но трудно оспорить тот факт, что женщина едет по своей стороне - она прижалась в краю дороги.
четырем машина тоже ничего не стоило припарковаться между уже припаркованными авто, но нет - они пошли на принцип.
Хорошо, водитель девятки прав - он вьехал первый. А остальные трое?
Почему сотрудник ГИБДД выполнял просьбы мужчин по притеснению женщины? Мужчины покинули свои авто, фактически припарковав вторым рядом и этим перекрыли движение полностью. И они правы?
все там дибилы. изза ЧСВ потратили кучу нервов и времени.
ScrewDriver78Ай-я-яй... 😊
А в правилах подробности не оговорены.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Сдается мне, что водитель 99-й никак не хотел там останавливаться, а его вынудил это сделать гетц. 😛
Kot_koms11.7.
Так откуда у гетца приоритет взялся?
В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Препятствие
Неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Остановка
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка" (погрузочных работ не видно, пассажиры не рассаживаются и не вылезают), их невозможно считать как "транспортные средства, остановившиеся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" - они не "остановились", они на "стоянке", а следовательно - являются препятствием, и в связи с тем что движение у нас правостороннее - они являются препятствием именно на стороне дороги 99ой сотоварищи. Отсюда и преимущество гетца.
остановка, это явление временное - для разгрузки или высадки пассажира. Даже знаки запрета есть разные: остановка запрещена и стоянка запрещена. Не ожидал, что здесь есть люди, не видящие разницу.
Т.е. Вы предлагаете мне тупо ждать до 5 минут, а в случае погрузки и разгрузки и больше, пока остановившееся ТС продолжит движение. Да и почём мне знать о его намерениях, мож он на стоянку стал. Или пойти его спросить, у него остановка или стоянка? Не смешите. В 99 процентах мне его надо будет объезжать.
остановка, это явление временное - для разгрузки или высадки пассажира. Даже знаки запрета есть разные: остановка запрещена и стоянка запрещена. Не ожидал, что здесь есть люди, не видящие разницу.
Т.е. Вы предлагаете мне тупо ждать до 5 минут, а в случае погрузки и разгрузки и больше, пока остановившееся ТС продолжит движение. Да и почём мне знать о его намерениях, мож он на стоянку стал. Или пойти его спросить, у него остановка или стоянка? Не смешите. В 99 процентах мне его надо будет объезжать с выездом из своей полосы.
В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Однозначного толкования, являются ли припаркованные в соответствии с ПДД авто препятствиями, в ПДД нет. По здравому смыслу, являются. Но это по здравому смыслу.
Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка"...
Не факт. Некоторые могут относиться к категории "стоянка". Водитель забежал домой на пару минут, например забыл что-нибудь. И как это определить? Вот еду я на машине мимо, стоит авто возле дома. Откуда я знаю, на стоянке автомобиль или на остановке? Мож водитель пошел сигарет купить в ближайший ларёк и сейчас уедет.
Усё, закончил. У тётки был неудачный день, а тут ишшо пятнашка в лобовую пошла и тётка с катушек слетела.... поспокойней надо....машин много, пробки, парковок не хватает... в конкретном случае не то это место и ситуация , чтоб так принципиальничать.
ScrewDriver78В этой логической цепочке есть одна существенная ошибка. 😛Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка" (погрузочных работ не видно, пассажиры не рассаживаются и не вылезают), их невозможно считать как "транспортные средства, остановившиеся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" - они не "остановились", они на "стоянке", а следовательно - являются препятствием, и в связи с тем что движение у нас правостороннее - они являются препятствием именно на стороне дороги 99ой сотоварищи. Отсюда и преимущество гетца.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Т.е. не из "препятствий" исключаются остановки, а стоянки нет. А не являются препятствием, например те автомобили, которые остановились, опять же например, из-за препятствия.
И это только один из примеров остановок в ПДД.
Alex01
Т.е. Вы предлагаете мне тупо ждать до 5 минут, а в случае погрузки и разгрузки и больше, пока остановившееся ТС продолжит движение.
Ведется погрузка и разгрузка, посадка и высадка? Остановка. Нет? Стоянка. А так вообще по букве ПДД - да, таки надо ждать пять минут с секундомером. ПДД суровы, но это ПДД.
Alex01
Водитель забежал домой на пару минут, например забыл что-нибудь
Или срать пошел. Неважно, это уже не относится к погрузке и выгрузке в автомобиль. Даже если он забыл дома что-то, что ПОТОМ собирается грузить - то всё равно это такелажная работа к автомобилю не относится, пока он не подтащил груз к багажнику.
Неважно, это уже не относится к погрузке и выгрузке в автомобиль. Даже если он забыл дома что-то, что ПОТОМ собирается грузить - то всё равно это такелажная работа к автомобилю не относится, пока он не подтащил груз к багажнику.я полагаю, бесполезно. люди привыклю жить по понятиям и даже ПДД притягивают к ним. Конкретно сказано что не является препятствием, значит остальное - является. Все прописано, но все равно придумают вольность и будут упираться, что прав тот, кто первый.
Ведется погрузка и разгрузка, посадка и высадка? Остановка. Нет? Стоянка.
Здрасти... Впереди меня едет машина, останавливается и стоит. У неё стоянка или остановка? Да это и не важно, мне то какое дело. Я её объеду, уступив дорогу кому надо, и поеду дальше своей дорогой. А Вы как действуете?
А так вообще по букве ПДД - да, таки надо ждать пять минут с секундомером. ПДД суровы, но это ПДД.Чиво? Это гайцам надо время засекать, если водитель под знаком стал, где стоянка запрещена. А мне это зачем? Я объеду, уступив дорогу кому надо, и поеду своей дорогой. А Вы как действуете, уж извините за назойливость.
Или срать пошел. Неважно...Абсолютно. Ну а мне-то чё делать? Тупо стать возле машины, включить секундомер и засекать 5 мин для определения "статуса" стоянки или остановки. вы так поступаете?
Alex01
У неё стоянка или остановка? Да это и не важно, мне то какое дело. Я её объеду
Н-да, ПДД нервно курят в сторонке.
Alex01
А Вы как действуете?
Alex01
А Вы как действуете
Alex01
вы так поступаете?
Я по разному поступаю, по обстоятельствам, но я при этом не считаю, что если я поступаю так - то так и правильно.
Один коллега объехал так "непрепятствие" около ментовской кормовой точки, лишился прав на год. Судился - до посинения, весь год и судился. Так и получил права - между очередными судебными заседаниями... так и не доказал никому ничего.
Alex01
Однозначного толкования, являются ли припаркованные в соответствии с ПДД авто препятствиями, в ПДД нет. По здравому смыслу, являются. Но это по здравому смыслу.
Если бы в рассматриваемом случае произошло ДТП, то виновным бы был признан водитель 99-й и именно потому, что на его стороне ПРЕПЯТСТВИЕ и он был обязан пропустить Гетц. И все дальнейшие обжалования в суды вплоть до Верховного, думаю бы остались на этой позиции, потому как НЕ рассматривать припаркованный автомобиль как препятствие для проезда другого автомобиля - не серьезно, чтобы бы мы здесь не вычитывали в ПДД и как бы буквально не старались трактовать. Если припаркованный автомобиль не препятствие на полосе движения, то езжай по своей полосе сквозь припаркованный автомобиль и и тверди про себя: "Согласно ПДД он не препятствие, согласно ПДД он не препятствие...". Суды не далеко не всегда занимаются таким буквоедством - здравый смысл должен быть. А по здравому смыслу - припаркованный автомобиль - препятствие для дальнейшего движения.
С тем кто не согласен, ради науки и добывания истины в последней инстанции, готов встретиться на подобном участке дороги и слегка поцарапаться бамперами, чтобы было ДТП. И жаловаться вплоть до Верховного суда. Я на позиции Гетца.
Предлагаю серьезно, без позерства. Ради научного интереса.
Коментарии отметившихся в теме прочитал по диагонали.... Ндааа...Некоторые вызывают недоумение...
Героиню ролика на костер, сочуствующих туда же...
ИБО -100 метров задним ходом +не колько машин в хвосте против 1 принципиальной ТП с неработающим логическим аппаратом это клинический диагноз. ..
Пы.Сы. Для особенно одаренных....., сразу поясню=даже если ты 1000 раз прав, но решение ситуации заключается в нескольких телодвижениях , глупо баранить ради принципа +потерянное время и нервы))). Вселенской справедливости НЕ СУЩЕСТВУЕТ,есть только принцип разумности.
Кто не понял, можете даже не цитировать... (не надо подтверждать диагноз 😊
CazadorПри ДТП могут быть другие вводные. Например, если бы 99-я в момент удара стояла "припаркованная". Со стороны 99-й было бы нарушение, но виновницей признали бы девку на гетце. Так что "если бы" лучше не рассматривать. Тут обычная ситуация, как разъехаться.
Если бы в рассматриваемом случае произошло ДТП, то виновным бы был признан водитель 99-й
CazadorПо здравому смыслу девка на гетце должна была пропустить несколько машин, заканчивающих проезд по узкой улице, а потом поехать. Но это по здравому смыслу. Но она поступила по другому, она решила "по ПДД" и сама занялась буквоедством. Собственно чем и мы тут комментируя ее поведение тоже занимаемся. 😊
А по здравому смыслу - припаркованный автомобиль - препятствие для дальнейшего движения.
shilyaevИзвините, но и видео Вы, похоже, смотрели затылком.
Коментарии отметившихся в теме прочитал по диагонали....
Девушка на МКМ говорит инспекторше (которая, на мой взгляд, ТП 😞) буквально следующее:
(Видео, 1 минута 22 секунды) - "Молодой человек на зеленой машине, он был там в каком-то закутке..." Т.е. быдлан на 99-й (или 15-й?) вырулил из-за припаркованных машин. Быдлан к тому же и дебил, ибо выезжая, обязан был убедиться в безопасности манёвра и отсутствии встречных авто, которые, в случае проезда оных, ОБЯЗАН был пропустить.
Далее.
(Видео, 1 минута 52 секунды) Девушка на Гетце: - "Ехала одна машина на тот момент". Т.е. на момент встречи Гетца и "девяносто девятой пятнахи" последняя ОДНА была на встречке.
Далее. Справа от "девяносто девятой пятнахи", между джипом и седаном был карман, в который водятел 99-й должен был завернуть, пропуская Гетц согласно ПДД.
И не надо ничего додумывать.
По логике, если бы навстречу Гетцу СРАЗУ ехала колонна автомобилей, о чем пытался блеять "голос за кадром", шуму было бы гораздо больше, ибо после "девяносто девятой пятнахи" стояли более серьёзные автомобили. Водители которых, кстати, очень спокойно отнеслись к ситуации.
Сила - в деталях!
shepotНу... У ТП была возможность обжаловать штраф (если он был).
Смотрите видео, читайте 12.6 КоАП - она просто не могла видеть ремень во время движения, когда она подошла СЗАДИ, машина уже стояла, водитель открывала дверь что-бы выйти, если бы не мудак с камерой из-за которого она осталась в машине (правильно ему пожелали сей дейвас засунуть, он же водителя просто травит). Тупо подошла: "а че вы в стоящем авто не пристегнуты? Я типа это визуально вижу." И потом, что она там торчала столько времени ничего не делая7 Лясы с оператором точила?
shepotЕще раз - не в сотый? Они НЕ СОВЕРШАЮТ НИКАКИХ МАНЕВРОВ. Они СТОЯТ. Т.е. их действия не расходятся с понятием требования "уступить дорогу".
Она ждет выполнения требований ПДД - ей должны уступить дорогу.
ScrewDriver78Так вот они и поехали, когда ее не было видно. Т.е. когда ее там вообще не было.
На такие участки можно выезжать, когда видно, что за время их проезда со стороны красной стрелки знака, с основного направления встречное движение появится не может, иными словами - никто не подъезжает со встречного направления на достаточно большом от сужения расстоянии;
И что такое "основное направление"? Это термин из ваших личных, секретных ПДД?
ScrewDriver78Где в ПДД прописана обязанность уступить дорогу путем съезда с нее?
или же на сужении есть место, чтобы уступить встречным, не создавая им помех - карман или обочина или съезд.
ScrewDriver78Ну так на нет и суда нет.
Напрямую такого пункта правил нет, но и тетку на СВОЕЙ полосе движения и подавно ни один пункт ПДД не обязывает сдавать задом.
Kot_komsТ.к. многие в качестве препятствия рассматривают припаркованные автомобили.
Так откуда у гетца приоритет взялся?
ScrewDriver78Многие ваши посты в разделе наглядно демонстрируют, что Правил вы не знаете и не понимаете. Эта ОБЯЗАННОСТЬ предусмотрена п.10.1.
Kot_komsА Вы не предполагали, что 99 совершила эту остановку только из-за того, что у него на пути оказался гетц?
А в правилах подробности не оговорены.
почти анонимДа, они ВСЕ правы. Первый остановился - чтобы не врезаться в существо женского пола. Второй - чтобы не врезаться в первого. И т.д.
Мужчины покинули свои авто, фактически припарковав вторым рядом и этим перекрыли движение полностью. И они правы?
ScrewDriver781. Однозначного вывода о том, что они именно СТОЯТ, а не ОСТАНОВИЛИСЬ, сходу сделать нельзя.
Поскольку автомобили, припаркованные в правой полосе, явно относятся к категории "стоянка", а не "остановка" (погрузочных работ не видно, пассажиры не рассаживаются и не вылезают), их невозможно считать как "транспортные средства, остановившиеся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" - они не "остановились", они на "стоянке", а следовательно - являются препятствием, и в связи с тем что движение у нас правостороннее - они являются препятствием именно на стороне дороги 99ой сотоварищи. Отсюда и преимущество гетца.
2. Как можно СТОЯТЬ, не ОСТАНОВИВШИСЬ для этого? 😀 Видимо, вы так можете.
3. Откуда это "стоят - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, они препятствие"? Из чего это следует?
Alex01Может, у нее неудачная жизнь? 😀
У тётки был неудачный день
почти анонимДайте же нам, ДАЙТЕ!!! ссылку, где это сказано!
Конкретно сказано что не является препятствием
MixmasterИ? Т.е. другие за 99 не имели права ехать, видя стоящую 99?
(Видео, 1 минута 52 секунды) Девушка на Гетце: - "Ехала одна машина на тот момент". Т.е. на момент встречи Гетца и "девяносто девятой пятнахи" последняя ОДНА была на встречке.
MixmasterЕще раз: сошлитесь на пункт Правил, обязывающий их СОВЕРШИТЬ МАНЕВР для того, чтобы УСТУПИТЬ ДОРОГУ.
Далее. Справа от "девяносто девятой пятнахи", между джипом и седаном был карман, в который водятел 99-й должен был завернуть, пропуская Гетц согласно ПДД.
MixmasterТочно!!! 😀
И не надо ничего додумывать.
MixmasterКамАЗ-4310? БалАЗ? БРТ с КПВТ?
ибо после "девяносто девятой пятнахи" стояли более серьёзные автомобили.
mnkuzn"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения."
Еще раз: сошлитесь на пункт Правил, обязывающий их СОВЕРШИТЬ МАНЕВР для того, чтобы УСТУПИТЬ ДОРОГУ.
Хотя, если Вы говорите, что:
mnkuznможет по факту присутствует обгон? 😀
1. Однозначного вывода о том, что они именно СТОЯТ, а не ОСТАНОВИЛИСЬ, сходу сделать нельзя.
"11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения."
По теме:
"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу."
По поводу "серьёзности" автомобилей шутку Вашу оценил и поставил Вам 5 с минусом.
mnkuznВ подобных случаях:
И? Т.е. другие за 99 не имели права ехать, видя стоящую 99?
1. Нормальные водители понимают, что что-то не так, и действуют согласно обстановке (выбирают альтернативный проезд, ждут устранения затора или способствуют по мере разумения устранению затора).
2. Дебилы прут вперед, как бараны, и качают права перед теми, кто послабже, либо ретируются, роняя кал, перед теми, кто посильнее.
mnkuznКамАЗ-4310 знаю...
КамАЗ-4310? БалАЗ? БРТ с КПВТ?
БалАЗ - не знаю...
БРТ - не знаю...
КПВТ - знаю...
Уважаемый, в ромашку поиграть решили, да?
Или чай оказался слишком крепким? 😊
вот:
почти анонимКонкретно сказано что не является препятствием
Дайте же нам, ДАЙТЕ!!! ссылку, где это сказано!
"Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое ТС,дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил."
все остальное, что не оговорено - препятствие.
mnkuznОни совершмли маневр - остановились!!! 😀
Они НЕ СОВЕРШАЮТ НИКАКИХ МАНЕВРОВ.
mnkuznони сперва выехали на полосу встречного движения, перегородив движение - уже нарушение.Они НЕ СОВЕРШАЮТ НИКАКИХ МАНЕВРОВ.
Перечитал правила, оценил комичность ситуации по новой.
Стоянка и остановка - согласно ПДД действие преднамеренное. Если вычеркнуть намерение, то стоянкой можно обозвать и стояние в пробке. Если считать намерением стоять нежелание ехать назад, то и последние машины в пробке тоже обязаны задом уехать из нее.
Препятствием припаркованные по правила машины не являются, а значит являются просто транспортными средствами.
Читаем про обгон
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
И видим, что о состоянии обгоняемого ТС здесь не слова, все равно стоит оно или движется.
А значит применяем:
ПДД 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Очевидно, что помеха 99ой создана была, тогда:
И КОАП 12.15.4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В итоге вся колонна мешающих гетсу лишается прав. Как потом ГИБДД будет разгребать затор-их проблема.
Originally posted by почти аноним:
"Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое ТС,дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Читать внимательно и вникнуть...
Почему-то под препятствием конкретно понимается, в том числе, неисправное или повреждённое ТС. О припаркованном ТС ни слова, а было бы очень логично отнести и припаркованные машины к препятствиям. И тогда, ИМХО, должно было бы быть написано "Неисправное, повреждённое, или припаркованное ТС", потому что припаркованных в сотни раз больше, чем повреждённых и неисправных. Но почему-то о том, что припаркованные машины препятствие - в формулировки препятствия нет. Не так ли?
Ну и далее:
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил.
А припаркованное в соответствии с ПДД авто на проезжей части - это остановившееся авто? Что подразумевать под остановившемся авто. Все остановившиеся для остановки или стоянки на моей полосе в соответствии с ПДД автомобили или только тот (те), который едет передо мной и останавливается на моих глазах?
В формулировке препятствия нет понятия "припаркованное", а есть понятие "остановившееся". Значит выходит, что вне специальных мест - парковок, авто стоящие на проезжей части в соответствии с ПДД - считаются остановившимися машинами. Или как?. Формулировки то "припаркованное" нету.
П.С. Правила правилами, но разумность и здравый смысл никто не отменял. Не зря для вождения требуется справка из психушки и нарколога. Если в конкретной ситуации водитель пятнадцатой начал объезд припаркованных авто по свободной встречке, никому не создавая момех, то однозначно, надо было водителю Гетца дать возможность пятнадцатой закончить объезд.
Если водитель пятнадцатой стоял припаркованным и начал выезд на встречку,
видя движущийся на встречу Гетц и не уступил ему дорогу, тогда он не прав, обязан был пропустить - не создавать своим манёвром помех движущимся по другой полосе ТС. Вот и всё.
Кстати, если говорить о здравом смысле и о пройденном автомобилями в узком участке расстоянии, то на самых первых секундах, прямо с первой секунды видео видно, что Гетц не только что въехал в узкий участок, за ним машин припарковано тоже на очень приличном расстоянии и ехала она по такому узкому участку уже давно. А вот чуть позади 99-й есть карман между машинами, как раз перед черным Санта-Фе, куда он мог бы спрятаться на своей полосе и дать встречному Гетцу проехать по своей полосе.
вай вай как много написано, все прочитать не смог. Но домашняя птица, как вариант (раз уж задом сдавать не умеет), могла бы залезть на газон, там бордюр низкий и всем бы было щасье.
MixmasterА вы в ТУ тему пишете? 😀 Для того, чтобы "уступить дорогу", маневра как раз быть не должно! Просто Кэп не успел к кому-то из нас на помощь. 😀
"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения."
MixmasterВсе так, все так. Только в ПДД нет понятий "нормальный водитель" и "дебил".
В подобных случаях:
1. Нормальные водители ...
2. Дебилы ...
MixmasterВас забанили в Яндексе?
КамАЗ-4310 знаю...
БалАЗ - не знаю...
БРТ - не знаю...
КПВТ - знаю...
MixmasterУважаемый - это половой в трактире.
Уважаемый, в ромашку поиграть решили, да?
MixmasterНет, молоко слишком огуречным. 😀
Или чай оказался слишком крепким?
Если перечисленные ТС не воспринимаются вами как серьезные, то, видимо, ПО-НАСТОЯЩЕМУ серьезными автомобилями вы считаете Гелик, Крузак и затонаренную девятку с надписями "Бродяга" и "АК-47"? 😀
Кстати, если говорить о здравом смысле и о пройденном автомобилями в узком участке расстоянии, то на самых первых секундах, прямо с первой секунды видео видно, что Гетц не только что въехал в узкий участок, за ним машин припарковано тоже на очень приличном расстоянии и ехала она по такому узкому участку уже давно.Не очень хорошо видно, но вроде позади Гетца в нескольких метрах стоит последний припаркованный синий авто. Так же в десятке метров позади Гетца есть поворот, можно было и там принять вправо и разъехаться с пятнадцатой.
А вот чуть позади 99-й есть карман между машинами, как раз перед черным Санта-Фе, куда он мог бы спрятаться на своей полосе и дать встречному Гетцу проехать по своей полосе.Карман есть, но он на глаз метра три всего, пятнадцатая в него явно не влезет
почти анонимА вышедший 2 августа на проезжую часть пьяный десантник, размахивающий перед остановившимися машинами флагом - это препятствие?
Не является препятствием затор или ТС, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил."
все остальное, что не оговорено - препятствие.
SwDА, да! Я не подумал. 😀
Они совершмли маневр - остановились!!!
почти анонимПриведите статью КоАП, состав которой заключается в том, что они двигались по пустой дороге. 😀
они сперва выехали на полосу встречного движения, перегородив движение - уже нарушение.
ZaqerОчень даже есть слово - ОПЕРЕЖЕНИЕ.
И видим, что о состоянии обгоняемого ТС здесь не слова, все равно стоит оно или движется.
ZaqerВыезд В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ.
Очевидно, что помеха 99ой создана была, тогда:
И КОАП 12.15.4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения
где вы в ситуации из видео обгон нашли? Где выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД? Zaqer, вы это, с наркотой завязывайте лучше. Вот с моей точки зрения мадаме на МКМ вполне можно вменять нарушение 8.1 (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.)
Исходя из видео - баба рогом уперлась на основании: она женщина и мужики не правы потому что она женщина.
Сегодня у меня была несколько похожая ситуация - во дворе жилой многоэтажки, где расположен наш офис машины наставлены с двух сторон дороги и проехать можно только одной машине. Я уже заехал в этот коридор и проехал где-то его половину (он по длине метров 20-25), а мужик пенсионного возраста на Приоре только въехал в него, но при въезде меня не мог видеть.
С одной стороны чей в данном случае приоритет?
Но я не стал выяснять, а просто сдал назад, потому, что у него сзади дорога а у меня двор. И мирно разъехались.
11.7(встречный разъезд) касается приоритета въезда на участок, где встречный разъезд затруднен. В случае если одно ТС уже находится на этом участке, а второе только подъезжает, для подъезжающего действует правило 8.1 либо 10.1
Cazadorединственное правильное решение в данной ситуации.
Но я не стал выяснять, а просто сдал назад, потому, что у него сзади дорога а у меня двор. И мирно разъехались.
Niklaus.s
11.7(встречный разъезд) касается приоритета въезда на участок, где встречный разъезд затруднен. В случае если одно ТС уже находится на этом участке, а второе только подъезжает, для подъезжающего действует правило 8.1 либо 10.1
А если со стороны, обязанной уступить дорогу машины идут сплошным потоком и въезжая в тоннель (для примера) не видят, что перед тоннелем томится авто с приоритетным правом проезда, и так без конца.
В чем тогда приоритет?
CazadorОстается только вспоминать добрым матом людей, которые не спроектировали в этом месте светофор. И ждать.
А если со стороны, обязанной уступить дорогу машины идут сплошным потоком и въезжая в тоннель (для примера) не видят, что перед тоннелем томится авто с приоритетным правом проезда, и так без конца.
Хорошо, а как бы кто из участников темы поступил в данной ситуации, будь он за рулем 99-й?
Я, с учетом скопившихся за 99-й автомобилей, я бы подошел к девушке на Гетце и, признав ее правоту и приоритет в движении, вежливо попросил бы ее сдать назад, потому как ей это сделать технически легче.
Если бы она пошла на принцип и отказалась бы, объяснил бы водителю Камри, что девушка через чур принципиальная и если нам дорого наше время, нужно сдавать назад и разъезжаться, а не стоять и баранить. Экипаж 99-й не похож на искателей истины и готовых жертвовать своим временем ради правового эксперимента. Просто бараны.
Очень даже есть слово - ОПЕРЕЖЕНИЕ.ПДД:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Его скорость 0, ваша более.
Попутность ПДД не определена. И кроме того используются в паре мест ПДД не совсем корректно, что по Ожигову, что по Ушакову, например: трамвайные пути попутного направления.
Niklaus.s
Остается только вспоминать добрым матом людей, которые не спроектировали в этом месте светофор. И ждать.
СО светофором может выйти такая же ситуация - будут ехать на красный. И что стоять и материться, что нет регулировщика?
ZaqerДействительно. Если так рассуждать, то опережающий может иметь некую положительную скорость, а опережаемый отрицательную в попутном направлении. 😛 Скорость больше, значит опережение.
ПДД:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.Его скорость 0, ваша более.
Попутность ПДД не определена. И кроме того используются в паре мест ПДД не совсем корректно, что по Ожигову, что по Ушакову, например: трамвайные пути попутного направления.
Но это если не знать русский язык и значение слова "попутный". Стоять на улице и рассуждать, ветер мне попутный или нет?... Так можно докатиться до того, что в ПДД нет расшифровки понятий "поворот" или "налево", "направо"...
СО светофором может выйти такая же ситуация - будут ехать на красный. И что стоять и материться, что нет регулировщика?Расскажу свою историю. Понтонная переправа через реку, светофор, надпись на понтоне," При выключенном светофоре на понтонную переправу не въезжать" Стоит колонна, десятка три машин, пропускает встречный поток, который идет на зеленый сигнал светофора. Поток прошел и логически должен был загореться зеленый сигнал, причем это все отложилось у всех в мозгу. Но светофор отключили, было яркое солнышко и он дал Блик. Со мной ехали пассажиры и они тоже утверждали, что загорелся зеленый. Сорвался один шустрый, за ним все остальные. Поток выстроился на переправе, возле противоположного берега, метров за 20-30, река шириной 400м, есть разрыв для разведения понтонов, и их стали разводить, для пропуска судна. Больших хлопот это не принесло, переждали прямо на понтонах. Но когда их свели вместе и логически, колонну с понтонов надо убрать, до берега 30 метров, дежурный врубает светофор и дает приоритет встречному потоку. И так весь проделанный путь пришлось всем пятится задом. Вопросов не возникало. Когда расплачивался за перправу, сказал дежурному спасибо, что научил дураков и меня в том числе. Но по человечески, конечно Он ДЕРЬМО. Если бы последней поехала фура, славо богу водитель уже увидел, что начинают разводить перправуи не поехал, то получился бы затор, так как в лоб пришли два лесовоза с прицепами. С Камазом не поспоришь.Как можно оценить данную ситуацию, светофор не работает, выключен, по сути табличка запрещающая въезд, силы не имеет. Люди не ехали на красный сигнал светофора,т.е. не нарушили
Cazador
Хорошо, а как бы кто из участников темы поступил в данной ситуации, будь он за рулем 99-й?
В данном конкретном случае - притерся бы влево к заборчику вплотную, и предоставил бы тетке возможнось проехать мимо меня и бодаться со следующим.
Ну а если нет такой возможности - заглушил бы машину, запер и ушел бы нахер. Пять минут постоял бы за углом, вернулся обратно и уехал бы.
Ну так чё по определению препятствия (пост 94). Является припаркованный авто препятствием или нет?
Cazadorпоступил бы исходя из правила 3Д.
Хорошо, а как бы кто из участников темы поступил в данной ситуации, будь он за рулем 99-й?
Alex01
Является припаркованный авто препятствием или нет?
Кто всеръез считает, что припаркованный авто - не препятствие, пусть ездит сквозь них.
вернулся обратно и уехал быВ данном случае Ваш авто как раз создал помехи движению, ГИБДД на месте, Эвакуатор вызовут, ради этого тетенька сдаст назад и все счастливы, кроме Вас.
Niklaus.s
3Д
?
CazadorУсловия: трасса М53, участок Мошково-Болотное. ремонт участка дороги метров 300, движение открыто по одной полосе, светофор в автоматическом режиме.
СО светофором может выйти такая же ситуация - будут ехать на красный. И что стоять и материться, что нет регулировщика?
Ситуация. Въехавшая на участок под свой зеленый толи десятка, толи приора глохнет метров через 100 после светофора. За ним колонна - 2 фуры, легкова, газель, фура. Пока заводится и пытается тронуться - включается зеленый у встречки - и встречка не долго думая едет вперед. Решали кто же и как будет сдавать назад больше часа.
Cazador3Д = дай дураку дорогу
Но это если не знать русский язык и значение слова "попутный".9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,
Автор этих строк тоже. Ибо 1. Попутное направление это масло масляное.
2. У путей направления не предопределены (Если не стоять у тупика). 3. Рельсы на встречки тоже попутны мне.
Ладно, это лирика. Вернемся к нашим баранам.
Толковый словарь русского языка Кузнецова
попутный
1. Идущий, движущийся в одном направлении с кем-, чем-л. П. ветер. П-ое течение. П-ая волна. П-ая машина. П. груз (доставляемый по пути куда-л.). Попутного ветра! (пожелание морякам счастливого плавания; вообще пожелание удачи).
2. Встречающийся, расположенный на пути кого-, чего-л. П-ая станция. П-ая деревенька.
3. Совершаемый одновременно с чем-л. основным, сопутствующий чему-л. основному, главному. П-ое замечание. П-ое производство химических продуктов. П. газ (спец.; выделяющийся из нефти при её выходе на поверхность).
В случае опережения хорошо подходит п.2.
Тогда все правильно.
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Или
движение транспортного средства со скоростью, большей скорости расположенных на пути транспортных средств.
ZaqerАга, в таком случае попутное транспортное средство - это странспортное средство с которым "встретились".
В случае опережения хорошо подходит п.2. Тогда все правильно.
ZERKБензин паламался (с), за канистрой пошел.
В данном случае Ваш авто как раз создал помехи движению
ZERKЗа пять минут он не приедет, а через три минуты, когда всем участникам станет ясно, что права качать и ЧСВ озалупливать уже не перед кем - все разьедутся.
Эвакуатор вызовут
Niklaus.sНе думаю, что так. Вот знак 2.6 (Преимущество встречного движения) - да: Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение.
11.7(встречный разъезд) касается приоритета въезда на участок, где встречный разъезд затруднен.
Но не п.11.7 - просто в силу того, что такой оговорки там нет.
ZaqerТ.е. можно опередить СТОЯЩЕЕ ТС?
ПДД:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.Его скорость 0, ваша более.
Kot_komsСенО - сОлОма. 😀
Так можно докатиться до того, что в ПДД нет расшифровки понятий "поворот" или "налево", "направо"...
ZaqerА встречное? А поперечное?
1. Попутное направление это масло масляное.
ZaqerОни могут идти параллельно ПЧ, а могут пресекать ее.
2. У путей направления не предопределены (Если не стоять у тупика).
ZaqerА не встречны?
3. Рельсы на встречки тоже попутны мне.
ZaqerНаправленное направление... попутный попутчик... А причем тут попутное направление?
Попутное направление это масло масляное.
ZaqerЕсли в контексте трамвайных путей, то почему нет? Трамвайные пути находятся на проезжей части, т.е повторяют направление дороги, соответственно и выбор направлений не богат. 😛
2. У путей направления не предопределены (Если не стоять у тупика).
ZaqerРельсы вообще попутны быть не могут, как и асфальт. Бывает или полоса, предназначенная для попутного/встречного движения или трамвайные пути попутного/встречного направления.
3. Рельсы на встречки тоже попутны мне.
mnkuzn
А не встречны?
А вот этого вы знать не можете. В конце улицы вполне могут быть ремонтные работы, и все трамваи в обе стороны пускают по одному пути по-очереди. У нас так регулярно делают, когда реставрируют что-то там глубоко под шпалами.
ScrewDriver78А в Евпатории трамваи вообще всегда по одному пути ходят, разъезжаясь на остановках. 😀
В конце улицы вполне могут быть ремонтные работы, и все трамваи в обе стороны пускают по одному пути по-очереди. У нас так регулярно делают, когда реставрируют что-то там глубоко под шпалами.
Т.е. можно опередить СТОЯЩЕЕ ТС?А почему нет?
Направленное направление... попутный попутчик... А причем тут попутное направление?При том, что попутное в этом контексте и есть идущий в одном направлении с кем то/чем то. И получается трамвайные пути идущие в одном направлении направления.
Также не может быть ветер попутного направления.
Трамвайные пути находятся на проезжей частиОни не находятся на проезжей части. Они входят в состав дороги, как и проезжая часть.
QUOTE]соответственно и выбор направлений не богат.[/QUOTE]
Не может быть направления у прямой. Вот у трамвая может быть. Он может ехать по рельсам попутно, встречно и вообще не иметь возможность на них заехать, так как с двух сторон их частично разобрали.
Рельсы вообще попутны быть не могут, как и асфальтЛюбые рельсы которые я пересекаю попутны мне. Как и асфальт.
ZaqerТ.е., трамвайные пути встречного направления - трамвайные пути идущие в противоположном направлении направления?
При том, что попутное в этом контексте и есть идущий в одном направлении с кем то/чем то. И получается трамвайные пути идущие в одном направлении направления.
Хм... а как бы Вы назвали трамвайные пути, направление которых повторяет ваше?
ZaqerВетер, который Вы пересекаете попутен Вам?
Любые рельсы которые я пересекаю попутны мне. Как и асфальт.
ZaqerА у вас на раёне не звонЯт, а звОнят?
А почему нет?
ZaqerА какого может быть?
Также не может быть ветер попутного направления.
4+1+Кто ещё не знает ПДД? или Сколько петухов (в нашей теме) на 1 курицу. Как видим пол водителя ни при чём.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=uUPjh84hmiw&NR=1
DugaА как вы, как ЗНАЮЩИЙ ПДД, можете прокомментировать этот пример?
4+1+Кто ещё не знает ПДД? или Сколько петухов (в нашей теме) на 1 курицу. Как видим пол водителя ни при чём.
Видит Бог,я выдержал паузу в надежде что слова над ссылкой будут приняты как комментарий.Не приняты. На каждый ответ у вас очередной вопрос.Надо признать вам удалось сохранить детскую любознательность(кошерная кухня способствует)Но вы на взрослом форуме и на третьем десятке лет пора разбудить собственный мозг,а не сыпать вопросами как из худого мешка горох.
Здесь будет уместна английская пословица Fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer.Если дословно-умный семь лет отвечает на вопросы дурака заданные за час. На это расчитано количество цимесовских тем в разделе.Отвечу русским аналогом-На дурака,ума не напасёшся.