Подскажите по ДТП

Кто будет признан виновным по вашему мнению в данном дтп. Дорожных знаков нет, дорога 2х-сторонняя, полоса прерывистая.Скоростной режим тс до 60 км\ч

А

А или обоюдка или Б. Смотря как дело повернут. Какое расстояние между прилегающими дорогами? Показания водителей есть, кто что говорит?

Расстояние между прилегающими 30-40 м.
А говорит в момент поворота В не было.
В говорит А резко ушел перед ним влево.

Если знаков нет и инспектор адекватный - виноват будет B, пункт 11.4 пдд. Но могут обоюдку пришить

Еще 1 момент, прилегающие дороги - выезды со дворов. Дорога,где произошло ДТП, главная, перед и далее на нормальных перекрестках знаки соответствующие висят.

Pavel_A
А или обоюдка или Б. Смотря как дело повернут. Какое расстояние между прилегающими дорогами? Показания водителей есть, кто что говорит?

Скорее обоюдка и неважно, что Б пилил по встречке с момента выезда - А должен был убедиться в безопасности маневра, но для Б есть усугубляющее:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Так-то Б по сути урод.

У нас тоже есть такой участочек на трассе: двухполоска по полосе в каждую сторону и поворот налево. На моих глазах мужик уже пошёл на поворот, а малолетнее чмо на зубиле рванул через сплошную на обгон через поворот. Но там хоть сплошная нарисована.

А ещё меня буквально на днях чуть не з...ла в бок кобыла, когда я на перекрестке решил развернуться по большой дуге из левой полосы, а она же из неё пошла в поворот по диагонали. Хорошо, что я почуял, что такая дебилина сзади может поехать и отвернул машину.

versus
1 момент, прилегающие дороги - выезды со дворов. Дорога,где произошло ДТП, главная, перед и далее на нормальных перекрестках знаки соответствующие висят.

Если Б согласен, что выехал со двора на встречку и пошёл на обгон, скорее всего его признают виновным, ибо был обязан всех пропустить.

А так, скорее всего обоюдка, если кио-то не подмажет инскектору.

B виноват, если только он не трамвай 😊 Даже если в ГР признают А или обоюдку, суд всё расставит на свои места

А должен был включить поворотник при повороте налево ЗАРАНЕЕ, таким образом, В не имел права на обгон. Виноват В. Если ему не удастся доказать, что поворот не был включен или включен не вовремя. К тому же, какого х он сразу на встречку полез со двора? Думаю тут нарушение движения по полосам есть. Всё сильно зависит от правильности написания обьяснения и кто..

подмажет инскектору.

SandmanJK
B виноват, если только он не трамвай

tricky
Если ему не удастся доказать что поворот не был включен или включен не вовремя

Rusl@С чего бы это?

SandmanJK
с ПДД это

Rusl@

Во-вторых - следуя точно такой же логике В может сказать, что А препятствовал обгону

По расположению ТС по фото и на схеме ДТП (если верно нарисована, тут, один из самых главных нюансов) можно определить - шёл ли А в поворот или перестраивался. Если А уходил в поворот, что видно по характеру повреждений и расположению ТС, то Б нужно будет доказывать, что А не включил поворотник.

Rusl@На дорогах не экстрасенсы ездят. Я там выше написал - точно так же по пдд В будет говорить, что прав

Для разбора это заморочка,а инспекторам думать влом! Так как все со слов,то направят на экспертизу,та даст ответ что необходима дополнительная экспертиза! В итоге или каждый будет делать свою,или кто больше заплатит! 😛

ЕЩЕ.А в момент маневра не остановился, он перед самым маневром включил поворотник и ушел на лево, при этом В уже половину пути между выездами проделал и в момент аварии был у перекрестка догоняя А.Оба и А и В двигались без остановок до момента ДТП..

Будут искать свидетелей повороток.
По факту - у B - 11.1 в разрезе "водитель обязан убедиться в том .. в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения."
Создал помеху - значит, не убедился.
И 10.1 - не учел дорожных условий.
Снижающее скорость авто был вполне в состоянии обнаружить.

У A - понятно, 8.1.

Свидетели есть, что поворотник включил перед маневром.

Свидетели в протокол вписаны?
Ну тогда - у B - 11.2

Что, правда, не отменяет 8.1. у А, но, вроде как прокатывает и зависит больше от упертости B.

А виноват, если не занесет.
Не убедился.

Знакомый так прилип,причем получил в бочину, поворачивая в "разрыв" двойной сплошной.
В суде тоже самое сказали.

А разметка не запрещает ехать по встречке, может он припарковатся хотел, что разрешено.

8.1 можно притянуть если только сам А в этом признается. Но для того юристы и придуманы )

SandmanJK
...но ничего доказать не сможет, ибо удар был В в А, а не наоборот

Оригинальная трактовка. Я вам точно так же скажу, что это А бил своим боком В - и что?
Типо если придурок перестроился перед вами и вы въехали ему в бок или зад - вы виноваты?

versus
Свидетели есть, что поворотник включил перед маневром.

Тогда вариантов нет - виноват В. Но это по пдд, а что напишет конкретный инспектор в конкретном случае - вопрос. Но в суде должны всё расставить по местам.
Правда ещё нюанс: "перед манёвром" можно опротестовать как "не заблаговременно". Ибо если я вас обгоняю и вы в этот момент включаете поворотник - такая фишка не пройдёт

z-zebra
...
Знакомый так прилип,причем получил в бочину, поворачивая в "разрыв" двойной сплошной.
В суде тоже самое сказали.

А разметка не запрещает ехать по встречке, может он припарковатся хотел, что разрешено.

Зашибись у нас суд - что-то через двойную сплошную на обгон валит, а виноват тот, в кого это что-то влепил. Так-то за сплошной никого не должно быть во попутном направлении .

Меня вот эта тема очень бесит - ну вот почему я, не нарушая правил, должен ещё и вертеть башкой на 360 градусов в прицеле на то, что какой-нибудь иплан в меня сейчас вломит под 146%-ое нарушение?
В первую очередь касается нарушения рядности движения и само собой светофоры.

ASv
ну вот почему я, не нарушая правил, должен ещё и вертеть башкой на 360 градусов в прицеле на то, что какой-нибудь иплан в меня сейчас вломит под 146%-ое нарушение?

Rusl@
Если вы поворачиваете и не "вертите башкой" - это как раз и есть "146% нарушение". Так что в подобном случае фраза "не нарушая правил" - не про вас. Пункт пдд 8.1

Да не, я имею в виду как раз вот такие случаи:

ASv
Так-то за сплошной никого не должно быть во попутном направлении .

ASv
Да не, я имею в виду как раз вот такие случаи: ASvТак-то за сплошной никого не должно быть во попутном направлении . Ну не должно быть там никого, физически.

ASv
Так-то я могу

ASv
Ну не должно быть там никого, физически.

Про сериалы ничего не понял, при чём тут мои сообщения и сериалы какие-то, не надо всех рассиянинов под одну метлу с говном мешать.

Я вообще-то про степень установления вины в ГИБДД и в суде, когда заведомо и опасно нарушивший приравнивается в степени вины к, скажем так, нарушившему по минимальной мере.

В перде ройсся вообще всё здорово - мужик на машине рухнул в открытый люк в луже, подвеску оторвал, его обвиняют в том, что "не убедился". Что значит "не убедился" - в каждую лужу не зашёл и шестом глубину не промерил?
Про 146% вину дорожников - необозначенное опасное место, разговор в десятом ряду.

ASv
ну вот почему я, не нарушая правил, должен ещё и вертеть башкой на 360 градусов в прицеле на то, что какой-нибудь иплан в меня сейчас вломит под 146%-ое нарушение?

Теперь он звучит так:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тот факт, что "Б" выехал со двора, к моменту ДТП уже ничего не значит.
Однако, если он решил сразу пойти на обгон, должен был учесть:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Если "Б" не полный идиот, что продолжал обгон слева в то время как "А" мигал левым поворотником (если да - то это обоюдка), есть вероятность, что левый поворотник на "А" до момента, когда автомобили поровнялись, не был включён.
И ещё вопрос по схеме, точна ли она: я уже давно не видел дорог, где в районе примыканий второстепенных дорог и выездов из дворов применяется прерывистая разметка (1.5).
Сейчас повсеместно используется заблаговременно 1.6, а потом метров 20 - 1.1 (т.е. - сплошная), а в её разрыве - короткий участок 1.7.
В этих условиях двигаться по главной дороге по встречке - запрещено.

А вот всё, что касается "А":

8.1. Перед ... поворотом (разворотом) ...водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления...
При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
...
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра ...
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
---------------------

Так что всё упирается во включение водителем "А" сигнала поворота (сам факт включения и момент включения). Но никто с него не снимает ответственности за безопасность манёвра при повороте налево. Гибель Евдокимова вспомните. Хоть там водителя, поворачивавшего налево, по суду и оправдали.
Свидетели - свидетелями, а регистратор - рулит!

Rusl@Оригинальная трактовка. Я вам точно так же скажу, что это А бил своим боком В - и что?
Типо если придурок перестроился перед вами и вы въехали ему в бок или зад - вы виноваты?

По теме будет обоюдка, а по моему личному мнению, виноват всё-таки Б - выехал со двора сразу на встречку и попёр на обгон.
Если бы он встал в ряд, как положено, за А, то и сабжевой аварии не было бы.

ПС. Была бы авария с несоблюдением дистанции 😊.

ASv
виноват всё-таки Б - выехал со двора сразу на встречку и попёр на обгон.

Как такая картинка?

z-zebra
Схерали?
Может А тупил, искал проезд, короче тошнил. В пропустил его, стоя на выезде, и понял, что нафига нырять за А, если тот тупит и снова уходить на обгон, когда можно сразу на обгон уйти. И тут А видит нужный ему поворот и ныряет в него, не посмотрев в зеркала, т.е. не убедившись.

Как такая картинка?

В такой картинке со стороны Б - писец просто, а не маневрирование. Как раз от тупяка нужно ожидать самого худшего. Обычная история перед/у любой парковкой/и у магазина - если впереди тошнит и дрочет, не включая поворотник, значит сейчас точно дёрнет в сторону. Исключается авария одним единственным и правильным способом - встать за тупяком.

z-zebra
В пропустил его, стоя на выезде, и понял, что нафига нырять за А, если тот тупит и снова уходить на обгон, когда можно сразу на обгон уйти.

Мальчишество и безалаберность.

z-zebra
Схерали?

ASv
Как раз от тупяка нужно ожидать самого худшего.

ZavGar
что другой тупит, так нечего и на рожон лезть.

Обычная картина - 3 полосы в одну сторону - средняя занята. Слева и справа в пределах видимости из машины - пусто.
Сваливаешь в любую из полос - и погнал. В зеркала смотришь - за тобой народ из средней потянулся.
Вопрос - что б сразу не уйти в свободную полосу?

z-zebra
Так непонятно, что он задумал. ... А может направо повернуть хочет или припарковаться. ...
А если за всеми тупезнями ездить, то вообще непонятно, когда приедешь.

z-zebra
Так непонятно, что он задумал. Может, СМС-иться. А может направо повернуть хочет или припарковаться. И не модно сейчас заранее поворотники включать. 😞
А если за всеми тупезнями ездить, то вообще непонятно, когда приедешь. 😞
Вообще, я когда обгоняют тупезня, моргну и бибикну.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Что любопытно, остался прав, ничего никому не занося...

Просто некоторые считают, что если поворачиваешь - по зеркалам глядеть не надо, типа, по встречке попутно не ездят. 😀

z-zebra
А если за всеми тупезнями ездить, то вообще непонятно, когда приедешь.

Так непонятно, что он задумал.
Когда на дороге непонятное - это повод сбросить скорость до выяснения обстановки.
Может быть самое разное.

Что любопытно, остался прав, ничего никому не занося...
Дык если повороток заблаговременных не было..

z-zebra
А с чего быть не правым?
Просто некоторые считают, что если поворачиваешь - по зеркалам глядеть не надо, типа, по встречке попутно не ездят. 😀

Да у нас и по встречке ездят и по одностороннему против шерсти под "кирпич" 😀 😀 😀

z-zebra
А с чего быть не правым?
Просто некоторые считают, что если поворачиваешь - по зеркалам глядеть не надо, типа, по встречке попутно не ездят. 😀

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Тут признали виновным обгоняющего.
http://guns.allzip.org/topic/69/1165893.html

Ну то что водитель автомобиля В мудак, конечно не обсуждается. Но все же если почитать ПДД:

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На обгон вобщем-то похоже, только фраза "последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)" несколько смущает.

Причем выезд на встречку связан с нарушением ПДД, а именно:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Грубо говоря автомобиль В пропустил шаг - при повороте занять свой ряд. Но тем не менее, сам факт его выезда на встречку НЕ находится в прямой связи с ДТП.

Теперь ближе к ДТП:

"Расстояние между прилегающими 30-40 м."

Расстояние вполне достаточное, чтобы одному сориентироваться по зеркалам, а другому увидеть включенный поворотник и останавливающуюся машину, не правда?

"А говорит в момент поворота В не было."

Тупо не увидел. Может потому что тот был в слепой зоне. Сзади его не было, а сбоку не увидел. Тем не менее:

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

"В говорит А резко ушел перед ним влево."

Маневр у "В" не фонтан конечно, но продолжить обгон при включенном поворотнике "А" - надо быть совсем отмороженным. Возможно, для "В" поворот "А" был действительно неожиданным, а причина будь то поздний поворотник или слепота, х/з.

Есть еще один неприятный момент:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
...
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Теперь, резюмируя:

Предполагаю такой вариант, что автмобиль "В" начал опережение (наверно все же обгон) связанное с выездом на встречную полосу ДО момента включения указателя поворота автомобилем "А", в этом случае "А" не должен был препятствовать обгону.

Либо вариант, что автмобиль "В" прекрасно видел останавливающийся автомобиль с включенным поворотником, но не выполнил требования п.10.1 ПДД: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Либо ОБА косякопоры и обоюдка.

В принципе В можно и встречку пришпандороить при желании.))) Он обязан был в момент поворота сначала выехать на свою полосу (п.8.6.), потом уже может обгонять. Тут же товарищ по встречной полосе попёр сразу. Может подумал, что дорога односторонняя?

carrier
В принципе В можно и встречку пришпандороить при желании.)))

Вопрос только в том, что с ДТП напрямую это не связано.