Итак. Водитель синего автомобиля желает, к примеру, развернуться, заезжая с ДОРОГИ на ПРИЛЕГАЮЩУЮ ТЕРРИТОРИЮ, задним ходом. Ну, или он проскочил нужный поворот. Ну, или правое яйцо у него зачесалось, поэтому он хочет заехать во двор не передом, а задом (а если бы зачесалось левое, то он заехал бы, возможно, передом - но это не важно). Не суть.
В это время водитель красного автомобиля выезжает с ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ на ДОРОГУ. Направо, налево - не суть.
Все включают поворотники, горят все габариты, стопари, задний ход, стекла чистые, зеркала на месте, водилы в них смотрят и т.д. - т.е. маневры друг друга им очевидны, никто никого не вводит в заблуждение. Все культурно.
Кто кому уступает?
1. 8.3. При выезде на ДОРОГУ с ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
2. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Что-то у меня картинка в сообщении некорректно отображается. Но в отрытом виде все нормально. Надо открывать картинку.
красный уступает ИМХО
По опыту передачи "Главная дорога" на НТВ красный всегда виноват 😊
Если, как вы говорите...
mnkuzn...то, безусловно, уступает СИНИЙ. Его маневр - нетипичный, медленный, он будет задерживать других, пока он будет кривляться, протискиваясь в повороте. Красный - едет классически, "передом вперед" 😊 - он гораздо быстрее совершит свой маневр и освободит путь для мудаков, у которых
Все культурно
mnkuzn
...правое яйцо зачесалось, поэтому он хочет заехать во двор не передом, а задом...
Все вышесказанное - с точки зрения здравого смысла, а не ПДД. ПДД я давно не помню, за исключением пары-тройки основных (типа сигналов светофора) - как показывает практика, здравый смысл и уважение к другим участникам движения автоматически вызывают соблюдение 99% правил ПДД, даже если вы не можете связно их произнести вслух, как на экзамене.
синий уступает
Раз в 8.12 сказано "и не создаст помех другим участникам движения" без конкретизации этих участников, то едущий задним ходом уступает всем.
Красный уступает, не важно как двигается синий (хоть раком) он на Главной дороге. 8.12 здесь не работает. Таких ситуаций очень много и решение ГАИ принимает только одно - Синий Прав.
P.S. 8.12 имеется ввиду чтобы синий не въехал ни в кого при движении задним ходом. Конечно, многое будет зависеть от того что скажет красный. Например: Выезжая с прилегающей территории я увидел что синий автомобиль с главной дороги двигается мне на встречу задним ходом. Я ОСТАНОВИЛСЯ уступая ему дорогу согласно ПДД, через пару секунд синий автомобиль врезался в мой любимый красный машин, не смотря на то что я подал звуковой сигнал и моргнул фарами для предотвращения ДТП.
Вот в этом случае 8.12. "Главное вовремя переложить ответственность!"
valpar 306Ну ГАИ - это не конечная инстанция и не Божественный Абсолют. Думаю, что ДТП с такими исходными вполне можно свести как минимум к обоюдке.
и решение ГАИ принимает только одно - Синий Прав.
блондинка в красном бьёт в жопу синего
Дядюшка УхОк.
Ну ГАИ - это не конечная инстанция и не Божественный Абсолют. Думаю, что ДТП с такими исходными вполне можно свести как минимум к обоюдке.
Уточните, плиз, разницу со случаем, когда синий прёт по главной дороге, но "против шерсти", т.е. под кирпич или знак "одностороннее движение"?!
А ведь в описываемом мною случае ("против шерсти") синий оказывается прав 100%. Не один и не два подобных дела было и решение единообразное: синий отвечает за то, что едет против шерсти (вплоть до лишения по текущим законам), а красный отвечает за то, что выезжая на главную дорогу не уступил.
К обоюдке вполне можно попробовать свести если синий успеет перед касанием с главной дороги сойти. Тогда уже да, можно обсуждать вариант обоюдного маневрирования, проезд задним ходом перекрёстка и т.д.
Если же касание прошло пока синий на главной дороге, а красный выезжает - свести к обоюдке ИМХО будет крайне сложно, ибо выезжающий обязан пропускать всех, независимо от того как они едут. Вариант со взятками и блатом не рассматриваем 😊
А, вспомнил ещё одно исключение (наблюдал на практике). Если по главной куячить с околосветовой скоростью (в разы превышая допустимую скорость), то выезжаюшему можно соскочить на невиновность, ибо не мог предвидеть столь быстрого и низкого полёта, внимательно посмотрел в обе стороны, никого не увидел, поехал и БАХ. В реальности видел подобное, правда, невиновным там признали не выезжающего, а наоборот, заворачивающего на второстепенку через встречку. Только там виновный хрустик шёл в городе не менее 150кмч и его тупо не было возможности вовремя увидеть за небольшим изгибом рельефа. Ну и опять же, альтернативную версию после ДТП выдвигать уже было некому 😊.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Дядюшка Ух
то едущий задним ходом уступает всем.
mnkuznТож всем 😊
При выезде на ДОРОГУ с ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней
Так что твоя отмазка слаба - оба стоят и ждут чуда.
Ignat условия задачи другие.))
IgnatВ отечественном административном и уголовном праве аналогии не допускаются, так что суд не будет мотивировать решение тем, что данный случай похож на какой-то другой. Посему разницу/отсутствие разницы поискать можно, но юридически бессмысленно.
Уточните, плиз, разницу со случаем, когда синий прёт по главной дороге, но "против шерсти", т.е. под кирпич или знак "одностороннее движение"?!
А ведь в описываемом мною случае ("против шерсти") синий оказывается прав 100%. Не один и не два подобных дела было и решение единообразное: синий отвечает за то, что едет против шерсти (вплоть до лишения по текущим законам), а красный отвечает за то, что выезжая на главную дорогу не уступил.
К обоюдке вполне можно попробовать свести если синий успеет перед касанием с главной дороги сойти. Тогда уже да, можно обсуждать вариант обоюдного маневрирования, проезд задним ходом перекрёстка и т.д.
Если же касание прошло пока синий на главной дороге, а красный выезжает - свести к обоюдке ИМХО будет крайне сложно, ибо выезжающий обязан пропускать всех, независимо от того как они едут. Вариант со взятками и блатом не рассматриваем
А вот отсутствие в пункте 8.12 каких-либо исключений из числа тех, кому нужно уступать дорогу, а также запрет на движение задним ходом на перекрестках делают развязку изложенной старттопиком ситуации не столь однозначной.
Дядюшка УхПрилегающая территория не является перекрёстком - кури ПДД 😛
а также запрет на движение задним ходом на перекрестках
valpar 306Ну вот! Сферический маневр в вакууме - это одно, а реальная жизнь - совсем другое. Может найтись куча обстоятельств, которые перевернут ситуацию с ног на голову.
Конечно, многое будет зависеть от того что скажет красный. Например: Выезжая с прилегающей территории я увидел что синий автомобиль с главной дороги двигается мне на встречу задним ходом. Я ОСТАНОВИЛСЯ уступая ему дорогу согласно ПДД, через пару секунд синий автомобиль врезался в мой любимый красный машин, не смотря на то что я подал звуковой сигнал и моргнул фарами для предотвращения ДТП.
Вот в этом случае 8.12. "Главное вовремя переложить ответственность!"
ПДД я давно не помню, за исключением пары-тройки основных (типа сигналов светофора)Согласен. Это классическая иллюстрация, когда "Знание некоторых Принципов, освобождает от знания некоторых Правил"
Alexandr13Пардон, что-то представилось, что там был перекресток. Перечитал стартовый пост. Последнее предложение моего поста можно вычеркнуть! 😊
Прилегающая территория не является перекрёстком - кури ПДД
Уточняющий вопрос
Выезд с прилегающей - сколько полос?
Синий куда заворачивает? - на полосу "встречного" движения?
Или предпологается, что красный ему место уступить должен?
Едешь задом - 8.12 работает.
Уступаешь всем.
valpar 306Так я и по условиям указал - пока синий на главной, думаю, предъявить ему что-то сложно будет в рамках ДТП.
Ignat условия задачи другие.))
Дядюшка УхНу я бы не стал так зарекаться, вполне себе используются аналогии, если нет однозначного НПА по данной проблеме.
В отечественном административном и уголовном праве аналогии не допускаются, так что суд не будет мотивировать решение тем, что данный случай похож на какой-то другой. Посему разницу/отсутствие разницы поискать можно, но юридически бессмысленно.
Дядюшка УхА в 8.3 где-то есть исключения?! Одно правило без исключений, против другого без исключений.
А вот отсутствие в пункте 8.12 каких-либо исключений из числа тех, кому нужно уступать дорогу
Кстати, запрет на движение "против шерсти" тоже исключений для "обычных водителей" не предусматривает, но почему-то суды этот запрет к ДТП никак не притягивают обычно.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
http://forums.drom.ru/law/t1151851729.html
Жалко, что автор окончание истории не написал, но изначально именно на него протокол составили о нарушении п. 8.12.
Почитал всякие обоснования - был неправ 😞
Красный уступает.
В реале можно только пытаться доказывать что там не "прилегающая территория", а "дорога". Но в условиях задачки это явно определено.
Nekish
красный уступает ИМХО
wolfoА почему?
синий уступает
Дядюшка УхТочно. Но! Раз в п.8.3 сказано "водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней", значит - всем ТС, движущимся по дороге, без конкретизации - независимо от направления их движения и позиции на дороге.
Раз в 8.12 сказано "и не создаст помех другим участникам движения" без конкретизации этих участников, то едущий задним ходом уступает всем.
valpar 306Почему не работает?
8.12 здесь не работает.
valpar 306ГАИ ведь принимает решение на основании ПДД.
решение ГАИ принимает только одно - Синий Прав.
valpar 306Это другая ситуация, выходящая за рамки моего примера. Тут будет нарушение синим п.10.1 - даже если синий и имеет преимущество: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
P.S. 8.12 имеется ввиду чтобы синий не въехал ни в кого при движении задним ходом. Конечно, многое будет зависеть от того что скажет красный. Например: Выезжая с прилегающей территории я увидел что синий автомобиль с главной дороги двигается мне на встречу задним ходом. Я ОСТАНОВИЛСЯ уступая ему дорогу согласно ПДД, через пару секунд синий автомобиль врезался в мой любимый красный машин, не смотря на то что я подал звуковой сигнал и моргнул фарами для предотвращения ДТП.
Дядюшка УхВозможно, да.
Думаю, что ДТП с такими исходными вполне можно свести как минимум к обоюдке.
IgnatПолностью согласен с таким решением, т.к. в ПДД не сказано, что нужно уступать только тем, кто еде по главной без нарушений. А жаль.
Уточните, плиз, разницу со случаем, когда синий прёт по главной дороге, но "против шерсти", т.е. под кирпич или знак "одностороннее движение"?!
А ведь в описываемом мною случае ("против шерсти") синий оказывается прав 100%. Не один и не два подобных дела было и решение единообразное: синий отвечает за то, что едет против шерсти (вплоть до лишения по текущим законам), а красный отвечает за то, что выезжая на главную дорогу не уступил.
IgnatЕсли столкновение в вашем примере произойдет, когда оба будут находиться на одной дороге, в чем тут может быть вина красного? Если только тот же п.10.1. И тут нет перекрестка.
К обоюдке вполне можно попробовать свести если синий успеет перед касанием с главной дороги сойти. Тогда уже да, можно обсуждать вариант обоюдного маневрирования, проезд задним ходом перекрёстка и т.д.
Дядюшка УхНо подобные дела в базе "Консультанта" судья обязательно изучит. 😀
В отечественном административном и уголовном праве аналогии не допускаются, так что суд не будет мотивировать решение тем, что данный случай похож на какой-то другой. Посему разницу/отсутствие разницы поискать можно, но юридически бессмысленно.
Дядюшка Ух1. Но и в п.8.3 тоже нет исключений и конкретизации.
А вот отсутствие в пункте 8.12 каких-либо исключений из числа тех, кому нужно уступать дорогу, а также запрет на движение задним ходом на перекрестках делают развязку изложенной старттопиком ситуации не столь однозначной.
2. В нашем примере НЕТ перекрестка.
Alexandr13Я специально выделил слова ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ.
Прилегающая территория не является перекрёстком - кури ПДД
wolfoВсе как на рисунке. Чтобы не было разнотолков. Выезд - одна полоса. Дорога - две. Хотя... Давайте дополнительо считать, что на выезде две полосы - я не вижу принципиальной разницы, когда синий заезжал бы задом в правую полосу, с моим примером, когда полоса одна. Понятно, что если бы на выезде было две полосы, и красный поворачивал бы направо, а синий заезжал в левую полосу, то их траектории вообще не пересеклись бы. Я привел пример с пересечением траекторий.
Уточняющий вопросВыезд с прилегающей - сколько полос?
wolfoНет. Одна узкая полоса. Или две, но синий едет в свою полосу, т.е. в правую.
Синий куда заворачивает? - на полосу "встречного" движения?
wolfoНу, я имел в виду, что не то чтобы уступить место, а не заезжать в узкий проезд, чтобы синий мог проехать. Ну, или пусть будет две полосы, но синий едет в правую.
Или предпологается, что красный ему место уступить должен?
IgnatВ УК применение аналогии прямо запрещено. Другое дело - отсылка.
Ну я бы не стал так зарекаться, вполне себе используются аналогии, если нет однозначного НПА по данной проблеме.
IgnatТоже так вижу.
Одно правило без исключений, против другого без исключений.
ГАИ ведь принимает решение на основании ПДДГлубокое заблуждение. На основе своего понимания ПДД
wolfoА почему красный? 😀
Почитал всякие обоснования - был неправКрасный уступает.
mnkuznПомню, был в билетах по теории вождения вопрос по порядку проезда перекрестка, правильным ответом на который было: "Данная ситуация ПДД не регламентируется. Водители должны договориться об очередности проезда". Наверное, тут нечто подобное. Если за рулем два грамотных водителя, то такой ситуации не возникнет. Один уступит, а другой просто передом съедет на прилегающую территорию и там в тихом месте развернется.
Тоже так вижу.
А что будет если не "договорятся"?
блондинка в красном бьёт в жопу синего+100500
ЦепятычХорошо. ДОЛЖНО принимать решение на основании ПДД.
Глубокое заблуждение. На основе своего понимания ПДД
mnkuznПотому что на прилегающей территории. (Если это прилегающая)
А почему красный?
Красный должен стоять и тупо ждать пока синий не свалит или не въедет в красного.
В данном примере знак "уступи дорогу" с толку сбивает и отсутствие других визуальных признаков прилегающей территории
Как пример - выезд с придорожней парковки. Ни у кого же не возникает вопрос в приоритетах?
Дядюшка УхСпасибо за ссылку. Да, жаль, что не дошли до итога.
http://forums.drom.ru/law/t1151851729.html
Жалко, что автор окончание истории не написал, но изначально именно на него протокол составили о нарушении п. 8.12.
Правда, ситуация не совсем та, что описана по вводной - конечно, надо смотреть на месте, но, судя по схеме, с главной он уже ушёл и парковался на прилегающей территории. А ему в жопу приехал другой гражданин, бодро прыгающий через бордюры на той же прилегающей территории, т.е. принципа главной дороги уже могло и не быть.
mnkuznПодразумевалось следующее. Если столкновение произошло при нахождении обеих машин на прилегающей территории - то см. выше, красный может вообще правым оказаться. А вот ежели в процессе съезда (как было по вводной - хочет заехать задом в проезд для разворота), т.е. грубо говоря, половина синего на главной, а половина уже на прилегающей территории и в этом месте касание, то результатом может быть и обоюдка, надо уже точно измерять, кто раньше остановился, не выкатился ли красный дальше знака и т.д. Если же при касании синий на главной дороге остался - с высокой вероятностью синий останется правым.
Если столкновение в вашем примере произойдет, когда оба будут находиться на одной дороге, в чем тут может быть вина красного? Если только тот же п.10.1. И тут нет перекрестка.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatАвтор пишет, что это не прилегающая территория, а уширение дороги. Увы, протокола он тоже не выложил, но, судя по схеме, ситуация похожа.
но, судя по схеме, с главной он уже ушёл и парковался на прилегающей территории.
wolfoТак я даже на рисунке написал, что выше - дорога, а ниже - прилегающая территория. У меня рисунок на странице непонятно как отображается. Надо открыть рисунок.
В данном примере знак "уступи дорогу" с толку сбивает и отсутствие других визуальных признаков прилегающей территории
wolfoНо там нет заднего хода.
Как пример - выезд с придорожней парковки. Ни у кого же не возникает вопрос в приоритетах?
mnkuznО! Оказывается картинка совсем другая 😊
Надо открыть рисунок.
Формальный вариант
Всё равно красный стоит и ждет маневров синего. (Водила красного глушит двигатель и идет доставать из багажника монтировку или дробовик)
Синий корячится и сваливает (или налево или направо)
Или синий останавливается, выключает задний ход, включает аварийку - тогда красный выезжает первым
mnkuznЕсли с дороги заезжать на придорожную парковку задним ходом, где уже припаркован красный
Но там нет заднего хода.
Тему не читал, но осуждаю.
mnkuzn2. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Красный, согласно 8.3 не имеет преимущества. Кейс клоузд 😀
Дядюшка Ухпозор
Раз в 8.12 сказано "и не создаст помех другим участникам движения" без конкретизации этих участников, то едущий задним ходом уступает всем.
Красный ловко подставляет угол ободранного бампера под зад синего и получает дивиденды.))))
SandmanJKВы забыли про словосочетание "будет безопасен"! 😛
"Уступить дорогу (не создавать помех)"
SandmanJKКому? Автору? Гипотетическим участникам? Я ничего позорного в себе не нахожу. Такими тупыми маневрами на дороге не занимаюсь. А то, что ситуация, как минимум, спорная - очевидно.
позор
А то что трактовка ошибочная, не очевидно? 😛 А уж кто какими манёврами занимается или не занимается - дело десятое
SandmanJK😊 Ну поспрашивайте у гаишников или у судей. Думаю, большинство вам расскажет, что "кто сзади - тот виноват" и "едешь задом - уступай всем". Это по поводу ошибочной трактовки. А в данном случае получается, что оба водителя не соблюдают предписанные ПДД обязанности. Один не пропустил на главной. У другого маневр явно не был безопасным, раз произошло ДТП.
А то что трактовка ошибочная, не очевидно?
а где ДТП? 😊))))
SandmanJKДействительно, где ДТП??? 😀 Тогда вопрос усложняется. Один из тех случаев, когда "ДДД" - золотой принцип. Я бы на месте каждого из водителей пропустил от греха подальше.
а где ДТП? ))))
Синий кстати совершает небезопасный маневр Правильно надо проехать задним ходом место поворота потом уже повернуть по человечьи. И тогда все просто красный уступает.
СвятосСиний кстати совершает небезопасный маневр Правильно надо проехать задним местом поворота потом уже повернуть по человечьи. И тогда все просто красный уступает.фак май рашин! 😊))
"проехать задним местом" - особенно доставило 😊
Исправил
SandmanJKДа, но куда деть пункт о безопасности маневра? Он из п.8.12 не исчезает. Даже если синий и имеет преимущество, он должен обеспечить КОМПЛЕКС условий, одно из которых - безопасность маневра.
Красный, согласно 8.3 не имеет преимущества. Кейс клоузд
Далее - это уже из сферы трактовки - попробуйте доказать, что у синего преимущество, если он движется задним ходом, даже если он на главной дороге. Нахождение на главной дороге (у нас - на дороге) не всегда дает преимущество. Например, в случае, когда автомобиль со второстепенной дороги выехал на пересечение в то время, когда на главной автомобиля еще не было, и по каким-то причинам вынужден был остановиться на пересечении. В этом случае маневр УЖЕ выполнен. А сдавать задом, давая проезд, никто не обязан.
Из рисунка: красный еще не выехал на место совершения поворота Ему более лучше видна дорожная обстановка Видит что синий движется задним ходом, должен уступить синему
СвятосПДД не содержат каких-либо преимуществ или ограничений относительно видимости дорожной обстановки.
Из рисунка: красный еще не выехал на место совершения поворота Ему более лучше видна дорожная обстановка Видит что синий движется задним ходом, должен уступить синему
Святосничего он ему не должен. Сдавая назад уступаешь всем, независимо от приоритетов.
должен уступить синему
mnkuznДа, но куда деть пункт о безопасности маневра? Он из п.8.12 не исчезает. Даже если синий и имеет преимущество, он должен обеспечить КОМПЛЕКС условий, одно из которых - безопасность маневра.Какое отношение к преимуществу имеет безопасность? Какой вообще стоит вопрос в первом сообщении?
Далее - это уже из сферы трактовки - попробуйте доказать, что у синего преимущество, если он движется задним ходом, даже если он на главной дороге. Нахождение на главной дороге (у нас - на дороге) не всегда дает преимущество. Например, в случае, когда автомобиль со второстепенной дороги выехал на пересечение в то время, когда на главной автомобиля еще не было, и по каким-то причинам вынужден был остановиться на пересечении. В этом случае маневр УЖЕ выполнен. А сдавать задом, давая проезд, никто не обязан.Ах вот ты как! 😊) Ну ладно...
Рассмотрим другую ситуацию:
На прилегающей территории навстречу друг-другу двигаются два белых Х6 без ГРЗ в одинаковой комплектации, купленных по одной цене и в одно время. За рулём в одном Х6 некто Алиев, а в другом - его брат-близнец, тоже Алиев 😊 Оба занимают должности зампреда в одном банке. Оба братухи-борцухи в одной весовой, оба в машинах одни, оба без пушек. Кто кому должен уступить? 😊))
SandmanJKКто позже родился тот и уступает.
его брат-близнец
SandmanJKДвижение задним ходом возможно при соблюдении ДВУХ условий. Вы же говорили об одном.
Какое отношение к преимуществу имеет безопасность?
Про движение задним ходом:
сначала смотрим в ПДД где запрещено движение задним ходом, а потом определение перекрёстка.
Волжское небоВ моем примере НЕТ перекрестка. Это первое. Второе: нарушение одного водителя не дает другому права нарушать.
сначала смотрим в ПДД где запрещено движение задним ходом, а потом определение перекрёстка.
carrierКто позже родился тот и уступает.Они родились сиамскими близнецами, кесарево, все дела... А потом их разделили. "Медицина такая дрянь!" ))
mnkuznДвижение задним ходом возможно при соблюдении ДВУХ условий. Вы же говорили об одном.А при движении передним ходом, эти условия выполнять не надо? 😛
SandmanJKТолько таран!
братухи-борцухи в одной весовой, оба в машинах одни, оба без пушек. Кто кому должен уступить?
SandmanJKТут как у поляков у кого больше тот и ПАН )))
На прилегающей территории навстречу друг-другу двигаются два белых Х6 без ГРЗ в одинаковой комплектации, купленных по одной цене и в одно время. За рулём в одном Х6 некто Алиев, а в другом - его брат-близнец, тоже Алиев Оба занимают должности зампреда в одном банке. Оба братухи-борцухи в одной весовой, оба в машинах одни, оба без пушек. Кто кому должен уступить?
красный должен уступить, чтобы синий не создавал пробку и не мешал другим ехать.
а вообще синий должен тупо развернуться чуть дальше и заехать нормально, а не жопой.
SandmanJK
Они родились сиамскими близнецами, кесарево, все дела... А потом их разделили. "Медицина такая дрянь!" ))
уступит тот кто легче 😀 потому что он толстый болт на братика положил 😀 😀 😀 😉
Че вы тут орете... Красный уступает однозначно... По ситуации описанной Игнатом... Выезжал , типа ни кого не было, а на первой космической прилетел куй в бок... Внимание!!! Однозначно виноват в ы е з ж а ю щ и й!!! вот. 😛
Однозначно виноват в ы е з ж а ю щ и й!!!это сильно зависит от того, кто сидит в красной и кто сидит в синей.
Кстати да... 😛
И скока у них с собой. Да, Мих?
Сколько с собой не всегда важно... Каско не каско вот основная движущая сила...2/3 аварий с участием каскованного авто оформляют в пользу осаговского, ибо каскованному похер ему один хер авто восстановят( во всяком случае из практики именно так) 😛
А теперь, коллеги, давайте рассмотрим такую ситуацию, в двух вариантах.
Вариант 1.
1. Синий движется по дороге справа налево. Заезжает передним ходом в левый выезд с прилегающей территории. Он хочет сдать задом на дорогу и поехать в обратном направлении. Будем считать, что синий не съехал с дороги, пусть он мордой только чуть занырнул в выезд (на схеме я это изобразил таким образом, что синий находится частично на дороге, а частично на выезде).
2. Сзади за синим движется зеленый - например, автобус. Он ОСТАНОВИЛСЯ напротив выезда.
3. В этот момент сзади к автобусу подъезжает красный и начинает СТОЯЩИЙ автобус ОБЪЕЗЖАТЬ - как раз в тот момент, когда синий сдает задом.
Вариант 2 - все то же самое, только автобус движется.
Т.е.:
1. Синий движется по дороге справа налево. Заезжает передним ходом в левый выезд с прилегающей территории. Он хочет сдать задом на дорогу и поехать в обратном направлении. Будем считать, что синий не съехал с дороги, пусть он мордой только чуть занырнул в выезд (на схеме я это изобразил таким образом, что синий находится частично на дороге, а частично на выезде).
2. Сзади за синим движется зеленый - например, автобус. Он ПРИТОРМОЗИЛ (т.е. просто снизил скорость, пусть очень значительно, но он не остановился) напротив выезда.
3. В этот момент сзади к автобусу подъезжает красный и начинает ДВИЖУЩИЙСЯ автобус ОБГОНЯТЬ - как раз в тот момент, когда синий сдает задом.
Вопрос опять касается очередности проезда только синего и красного - зеленый не трогаем. Ну, или ПОКА не трогаем. 😀
Миш, ты транспортным юристом штоль устроился, второй день подряд вводные суешь...)))
Синий пропускает всех!
А здесь какая подляна?
синий находится на дороге (хотя бы когда уже задом сдает), на своей полосе.
красный ждет синего
там разметка какая? сплошная, прерывистая или сплошная с разрывом напротив въезда? а то может красный вообще никуда не едет? )))
миха гаиЕсли бы только второй день 😊
второй день подряд вводные суешь...)))
wolfo
А здесь какая подляна?
синий находится на дороге (хотя бы когда уже задом сдает), на своей полосе.
красный ждет синеготам разметка какая? сплошная, прерывистая или сплошная с разрывом напротив въезда? а то может красный вообще никуда не едет? )))
С куяли синий на своей полосе??? Он же сунулся во двор? Сунулся... Ну и стой жди пока все вокруг рассуются по углам... 😛
миха гаиУволился! Не хватает общения на ЭТИ темы! 😀
Миш, ты транспортным юристом штоль устроился
миха гаиНо почему? Касательно варианта 2:
Синий пропускает всех!
1. Он не выезжает с прилегающей территории. Он как был на дороге, так на ней и остался.
2. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
wolfoПох. Даже если разметка там и есть, и они оба пересекают сплошную с нарушением, это дела не меняет.
там разметка какая? сплошная, прерывистая или сплошная с разрывом напротив въезда? а то может красный вообще никуда не едет? )))
wolfoНу, есть-то каждый день хочется - и не по разу. 😀
Если бы только второй день
а как же принцип "колесом на полосу заехал - значит нарушил" ? 😛
задние колеса на дороге были?
миха гаиНо у него только часть автомобиля заехала в этот проезд, а остальная часть осталась на дороге. Если он находится одновременно в двух местах - это что же тогда такое получается? 😀
Он же сунулся во двор? Сунулся...
wolfoЗаехал - нарушил.
а как же принцип "колесом на полосу заехал - значит нарушил" ?
wolfoПусть да.
задние колеса на дороге были?
Водитель, перед маневром убедись в его безопасности!!! Это кому вдалбливают??? Иван Федоровичу Крузенштерну???))))
миха гаиЭто относится в равной степени к обоим. 😛
Водитель, перед маневром убедись в его безопасности!!!
Миш,если разметка прерывистая, а синий сунулся во двор, то красному некуя ждать, и убеждаться в безопасности, у него то как раз все заипца, а вот синему перед тем как начать вертеть посреди ряда жопой, нужно убедится что он ни кому не мешает... 😛
миха гаиДа, Мих, но ведь синий не съехал с дороги, он лишь, скажем там, сместился.
а синий сунулся во двор, то красному некуя ждать
миха гаи"красный выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с синим"
то красному некуя ждать, и убеждаться в безопасности, у него то как раз все заипца
Ага который совершал маневр из двора...)))
синий должен ждать.
mnkuznЧёй та не трогаем? Синий ему всенепременно засадит. Без вариантов.
зеленый не трогаем. Ну, или ПОКА не трогаем. 😀
valpar 306
Красный уступает, не важно как двигается синий (хоть раком) он на Главной дороге.
mnkuzn
Далее - это уже из сферы трактовки - попробуйте доказать, что у синего преимущество, если он движется задним ходом, даже если он на главной дороге.
Может действительно
mnkuznПочему толкуют о Главной дороге?
[B]Что-то у меня картинка в сообщении некорректно отображается. B]
миха гаиЕсли автобус стоит - ладно. А если он движется? В этом случае мы видим обгон красным автобуса. А обгон возможен, если встречная свободна на достаточном для обгона расстоянии, что противоречит условиям задачи.
Миш,если разметка прерывистая, а синий сунулся во двор, то красному некуя ждать, и убеждаться в безопасности, у него то как раз все заипца, а вот синему перед тем как начать вертеть посреди ряда жопой, нужно убедится что он ни кому не мешает...
Wand-Правильнее сказать - о преимуществе, если один на дороге, а другой - на прилегающей территории. У нас не перекресток.
Почему толкуют о Главной дороге?
mnkuznВ тему дал задний ход 😊)
Правильнее сказать
А вот по фото.
Надо уступать трамваю? светофор не работает.
Wand-А в чем тут прикол? Я вижу нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Трамвай и автомобиль находятся на равнозначной дороге, где трамвай имеет преимущество по п.13.9.
А вот по фото.
Надо уступать трамваю? светофор не работает.
mnkuznЧуть пояснение - не берите во внимание автодорогу справа, она дальше и не одно с трамвайной.
А в чем тут прикол? Я вижу нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Трамвай и автомобиль находятся на равнозначной дороге, где трамвай имеет преимущество по п.13.9.
У них даже нет светофора, стабильный треугольник.
Давайте про трамвай и авто с ВР.
Да //. Трамвай и автомобиль находятся на равнозначной дороге//, а вот знаки перед ними разные.
Wand-Полагаю, не брать во внимание автодорогу справа (кстати, не совсем в данном случае понятен термин "автодорога". Есть "Автомобильная дорога", но это не то. В нашем случае есть ДОРОГА, которая включает в себя в т.ч. и трамвайные пути. Но это не суть, просто не понял термина "автодорога") невозможно, т.к. перекресток образуется пересечением нашей дороги (главная) и дороги справа (второстепенная). Или второстепенка - это выезд с прилегающей? Думаю, это перекресток. А раз перекресток, то действуют правила проезда перекрестка, гл.13.
Чуть пояснение - не берите во внимание автодорогу справа, она дальше и не одно с трамвайной.
Wand-Заметил это только сейчас, вчера не обратил на это внимания. Действительно - у трамвая знак 2.4. Как так? На одной дороге два разных знака? Не понятно. Но тут есть одно но.
Да //. Трамвай и автомобиль находятся на равнозначной дороге//, а вот знаки перед ними разные.
Знак 8.13 (табличка "Направление главной дороги") устанавливается в том случае, если главная дорога на перекрестке меняет направление. У нас таблички нет, значит главная дорога направления не меняет.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ... знаков.
Значит, знак, установленный для ДРУГИХ участников, к нам не относится. Своеобразная форма знаков приоритета, на которые мы смотрим с обратной стороны, не дает никакого преимущества, а лишь помогает водителям разобраться, сориентироваться в ситуации.
Далее. Т.к. у трамвая нет таблички 8.13, он считает, что главная дорога не меняет направления, значит, прямо - та же самая второстепенная дорога, на которой он находится. То же самое и в отношении водителя автомобиля - он должен считать, что они с трамваем на главной, которая не меняет направления. Значит, трамвай и автомобиль находятся на равнозначной дороге, значит, автомобиль уступает по п.13.9.
Короче, без таблички выходит, что со стороны автомобиля они оба на главной дороге, а со стороны трамвая - они оба на второстепенной (т.к. мы не можем руководствоваться обратной стороной знака). Значит, они оба должны считать, что они оба на второстепенной дороге, значит, автомобиль так и так уступает трамваю.
Такого быть не должно, чтобы менялся статус ОДНОЙ дороги, но при этом не было бы таблички, указывающей направление главной дороги. Т.к. именно табличка дает водителю возможность определить, что меняется статус той дороги, на которой он сейчас находится.
Так что несмотря на то, что знаки перед ними разные, они по причине отсутствия таблички 8.13 обязаны считать, что их дорога (т.е. та, на которой они сейчас и которая идет прямо) статуса не меняет после пересечения.
Далее.
mnkuznЕсли же у нас не перекресток, то выходит, что трамвайные пути пересекают проезжую часть вне перекрестка. Следовательно, автомобиль уступает трамваю по п.18.1: вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.
Думаю, это перекресток. А раз перекресток, то действуют правила проезда перекрестка, гл.13.
А раз тут нет пересечения дорог или проезжих частей (а есть только пересечение проезжей части и трамвайных путей), то и знаки приоритета не ставятся.
2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Значит, трамвай так и так пользуется преимуществом, несмотря на то, что у него стоит знак 2.4 (если перекресток - он и автомобиль находятся на одной, равнозначной дороге, а если это пересечение - то трамвай также имеет преимущество).
Короче, из системного анализа положений ПДД можно сделать вывод о приоритете трамвая на данном пересечении в любом случае.
А по жизни - если ты не мудак, ты в спорной ситуации всегда уступишь любому (я не имею в виду, когда у тебя явное преимущество, а тебя внаглую щемят - хотя тут тоже проще уступить, чем потом кучу времени тратить на разборы. Но это уже совсем другой вопрос). А трамваю, скорой, пожарным - тем более. Я уступаю скорой и пожарным всегда, даже если у меня есть преимущество - если, конечно, это уступание не создаст опасности. Например, они перестраиваются передо мной (даже без поворотника), выезжают со двора, когда моя скорость позволяет их безопасно пропустить, на узком участке дороги и т.д.
Да, в ПДД прямо не указано, что если ты не можешь определить приоритетности, если ситуация спорная, ты должен считать, что ты на второстепенной дороге, ты должен уступить. Есть из этой сферы только п. 13.13: Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Но это лишь частность.
Короче, не уверен - не обгоняй. Дя, я мудак - если чё... 😀
mnkuznУх сколько букв и вроде все правильно.
выходит, что трамвайные пути пересекают проезжую часть вне перекрестка. Следовательно, автомобиль уступает трамваю по п.18.1: вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.
А раз тут нет пересечения дорог или проезжих частей (а есть только пересечение проезжей части и трамвайных путей), то и знаки приоритета не ставятся
Возможно притянули так. Едет трамвай по разделительной, а потом поворачивает.
Всадим ему знак.
2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Пересекаемая-то есть (ну пусть не дорога, "Проезжая часть"), ну и пусть уступает.