ЗАвисимая подвеска.

Вот собственно хотел бы по сабжу почитать чего, есть у кого ссылка? или своими словими мне рассказать что за зверь 😊

З.Ы.Предистория возник спор, какая задняя подвеска на Сузуки Гранд Витара( на самом новом, а который рамный) и чем она отличается он Монтеро Спорта.

Морли,позвони в Автокей 485-49-86,они ими торговали.Там и узнай из достоверных источников.

Зависимая подвеска это просто мост (имею в ввиду естессно подвеску ведущих колес). Т.е. от редуктора к колесам идут не ШРУСы, а жесткие полуоси в корпусе моста. Зависимая подвеска ведущих колес - это хорошо для проходимости и надежности и плохо для управляемости.

s_mit
...Зависимая подвеска ведущих колес - это хорошо для проходимости и надежности и плохо для управляемости.

Barrel
Могу ошибаться, но попробую возразить 😊
Если ведущие колеса передние и там зависимая подвеска, то имхо слова справедливые. Но если ведущий колеса задние (как это в обычном режиме 2Н у Мицубиси Спорт), то как это может сказаться на управляемости по городскому или загородному шоссе?
Но вот как раз для проходимости по бездорожью в холмистых буераках, где может произойти вывешивание одного из колеса зависимой задней подвески - это наверное минус, т.к. подвеска не дает колесу опуститься, чтобы иметь сцепление с дорогой. Но на обычных городских и загородных трассах лично мне не совсем понятно чем зависимая подвеска ведущих задних колес может повлиять на управляемость?
Разве что жестче происходит прохождение через поперечные неровности асфальта? Но тут тоже зависит от машины и настройки пружинами и амортизаторами мягкости ее подвески.

На практике все серьезные джипы имеют цельные мосты, т.к. ход моста может быть существенно больше чем ход колеса на ШРУСе. Что касается управляемости, я в этом не эксперт, но то что мост ухудшает управляемость фахт 😊 На практике тоже это почувствовал.

У Grand Vitara задняя подвеска multi-link - мост на многорычажнои подвеске. Ето нечто переходное между зависимои и независимои. Поскольку есть мост - ето скорее зависимая подвеска.

Главным преимусчеством (по безопасности) независимои подвески считается возможность обеспечения более низкои позиции центра тяжести и следовательно уменьшается вероятность переворота при заносе. Однако малыи клиренс противоречит требованиям проходимости (а то б давно все на независимую подвеску перевели бы).

s_mit

На практике все серьезные джипы имеют цельные мосты, т.к. ход моста может быть существенно больше чем ход колеса на ШРУСе. Что касается управляемости, я в этом не эксперт, но то что мост ухудшает управляемость фахт 😊 На практике тоже это почувствовал.

Согласен, все правильно.
Просто нужно определиться, для чего нужна машина больше, для бездорожья-нужны мосты, для асфальта-независимая подвеска.

Мост именно ухудшает управляемость(в сравнении с независимой подвеской), а не делает машину плохо управляемой.

С ув.Сергей

Кароче, зависимая подвеска:

задняя ВАЗ-2101-2107, ГАЗ А-ГАЗ-3205, Москвич до 2140 включительно; ВСЕ грузовики.

передняя: ВСЕ грузовики, кроме пикапов, ГАЗ-А, ГАЗ-М1.

Независимая подвеска всех колёс - ВАЗ-2108 и далее (кроме 2121), ЗАЗ, Ока.

Зависимая подвеска всех колёс - все грузовики, кроме пикапов.

Единственный грузовик с независимой подвеской всех колёс - МАЗ-543.

Зависимая подвеска - чем хорошо:
дёшево, прочно, просто в эксплуатации.

Чем плохо: зависимая подвеска на переднем мосту на скорости свыше 100-110 км/ч склонна к "шимми" (автоколебаниям, приводящим к ПОЛНОЙ потере управляемости).
Зависимая подвеска вообще - ниже плавность хода, ниже проходимость.

Для бездорожья нужны мосты - если Вы не всостоянии заплатить за прочную независимую подвеску.
На большинстве танков с нач. 40-х годов, на наших БТРах, начиная с БТР-60, на указанном внедорожном тяжёлом транспортёре МАЗ-543, на карьерных самоствалах ПОДВЕСКА ВСЕХ КОЛЁС (катков) НЕЗАВИСИМАЯ.

Спасибо всем за ответы

MorliDots за что 😊 что независимая лучше, но дороже 😊 или что мост надежнее но хуже на трассе - но из-за надежности до сих пор живет на грузовиках?
полностью независимая подвеска - (типа как на запарожцах?) - вот к чему надо стремиться!!!

Начали с Сузуки, закончили танками. 😊

Некоректно сравнивать паркетники и Внедорожники, езду по городу и по грязи, управляемость УАЗа с мостами и Крузера с мостами, легковые машины и грузовики(танки).

С ув.Сергей

SerVS а кто по Вашему "Внедорожник"?
ИМХО там где непройдет ЛАУЗ там без военной (или спец назначения) техники ловить нечего 😊

Алекс_Ф просто я спорил с товарищем что у СГВ задняя подвеска независимая, и оказался...хм..ну не совсем, но неправ или прав 😊

и что у него за подвеска?

Там выше написали, что нечто переходное...

STASIL0V - так то чисто зависимая по его описанию? там независимой и непахнет.

Alex_F
SerVS а кто по Вашему "Внедорожник"?
ИМХО там где непройдет ЛАУЗ там без военной (или спец назначения) техники ловить нечего 😊

Я имею ввиду "гражданские" Внедорожники, т.е. те что покупают граждане для поездок по плохим дорогам. Для меня Внедорожником считается 105 Крузер, 95 Прадо, Патрол, 1-й Хамер, Гелен, УАЗ, Нива-короткая ну и т.п.

Может быть не ЛАУЗ, а ЛУАЗ. Так это тоже неплохой Внедорожник.

С ув.Сергей

Alex_F
STASIL0V - так то чисто зависимая по его описанию? там независимой и непахнет.

ближе к зависимой, но все же не совсем...

"мост на многорычажнои подвеске" - какая разница как прикреплен мост к кузову автомобиля? если по большому счету смотреть.

SerVS

Я имею ввиду "гражданские" Внедорожники, т.е. те что покупают граждане для поездок по плохим дорогам. Для меня Внедорожником считается 105 Крузер, 95 Прадо, Патрол, Нива-короткая ну и т.п.

Может быть не ЛАУЗ, а ЛУАЗ. Так это тоже неплохой Внедорожник.

С ув.Сергей

"1-й Хамер, Гелен, УАЗ" - выкидываем 😊 это изначально армейские машины.

Alex_F
"мост на многорычажнои подвеске" - какая разница как прикреплен мост к кузову автомобиля? если по большому счету смотреть.

не, разница есть. Мост должен держаться на ресорах или торсионе, тогда у него большая амплитуда, вверх - вниз. А если мост на коротеньких рычагах то, некоторые преимущества моста теряются.

С ув.Сергей

Alex_F

"1-й Хамер, Гелен, УАЗ" - выкидываем 😊 это изначально армейские машины.

Это изначально армейские, но их можно преобрести гражданам и они как раз очень подходят для бездорожья. Так зачем же их выкидывать. Вот здесь и начинается деление на "больше" Внедорожники и "больше" паркетники. Каждому своё, но мешать в кучу нельзя.

С ув.Сергей

SerVS

не, разница есть. Мост должен держаться на ресорах или торсионе, тогда у него большая амплитуда, вверх - вниз. А если мост на коротеньких рычагах то, некоторые преимущества моста теряются.

С ув.Сергей

1. тут всё не так уж и просто 😊 торсион он разве не родич многорычажной подвески? (не по элементам, а по "ходам")
2. А вот ход подвески - он серьезно влияет на вездходность

Alex_F

1. тут всё не так уж и просто 😊 торсион он разве не родич многорычажной подвески? (не по элементам, а по "ходам")
2. А вот ход подвески - он серьезно влияет на вездходность

согласен. Поэтому на нормальных вездеходах, торсионы, да и ресоры делают так, чтобы они как можно меньше ограничивали ход моста. Но здесь еще могут ограничивать ход и амортизаторы, они тоже должны быть длинноходные.
Ведь не сами рычаги плохи в многорычажной подвеске, а то что эти рычаги как правило короткие, следовательно ход подвески маленький. Но есть исключения, Хамер например, тотже БТР, стоят рычаги, но длинные и ход у них очень большой.
Помимо коротких рычагов в паркетниках еще не маловажную отрицательную роль для бездорожья играют ничем не прикрытые ШРУСы.

С ув.Сергей

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алех_Ф:
ъмост на многорычажнои подвескеъ - какая разница как прикреплен мост к кузову автомобиля? если по большому счету смотреть.[/QУОТЕ]

Ооо, естче какая разница ! Например, какая разница между простым торсионом и механизмом типа пантографа (double fish bone suspension) ? В классическои зависимои подвеске движение одного колеса по вертикали влияет на позицию другого на етом мосту. Многорычажная подвеска позволяет уменьшить ето влияние и в некоторых режимах практически исключает влияние одного колеса на другое (как бы обеспечивает функциональность независимои подвески при определенных условиях). Например для устоичивости при повороте важно удержать требуемое положение колес относительно дороги. Eсли одно на другое не влияет значит нету и подруливаюсчего еффекта и значит лучше управляемость. Ето так вкратце - там подробностеи темныи лес - я не настолько специалист по подвескам.

STASIL0V ты подменяешь понятия - если колеса соединены мостом, о каком уменьшении влияния одного колеса на другое ты говоришь 😛

Originally posted by STASIL0V

Ооо, естче какая разница ! Например, какая разница между простым торсионом и механизмом типа пантографа (double fish bone suspension) ? В классическои зависимои подвеске движение одного колеса по вертикали влияет на позицию другого на етом мосту. Многорычажная подвеска позволяет уменьшить ето влияние и в некоторых режимах практически исключает влияние одного колеса на другое (как бы обеспечивает функциональность независимои подвески при определенных условиях). Например для устоичивости при повороте важно удержать требуемое положение колес относительно дороги. Eсли одно на другое не влияет значит нету и подруливаюсчего еффекта и значит лучше управляемость. Ето так вкратце - там подробностеи темныи лес - я не настолько специалист по подвескам.[/QUOTE]

Всё правильно.
Вот поэтому и нужно определиться для чего же машина будет больше нужна, для серьезного бездорожья или для нормальных дорог. В лесу нужны мосты, без всяких рычагов и можно спокойно пожертвовать хорошей управляемостью, а если ехать далеко по асфальту и в конце пять км по грунтовой дороге, тогда конечно независимая.

С ув.Сергей

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алех_Ф:
[Б]СТАСИЛ0В ты подменяешь понятия - если колеса соединены мостом, о каком уменьшении влияния одного колеса на другое ты говоришь 😛 [/Б][/QУОТЕ]

Смотри глубже, возможна например компенсация малого изменения развала справа малым изменением схождения слева. Достаточно организовать соответственную траекторию моста относительно дороги. Ето рычаги подвески и делают. Также твоя ошибка в преположении что детали подвески и сам мост абсолютно жесткие. Речь идет не о изменении позиции колес относительно моста при работе подвески, а о изменении позиции моста относительно дороги. Развал-схождение слева и справа могут быть сделаны как бы независимыми при определенных условиях и зависимыми на нужныи манер при других условиях, несмотря на то что колеса на одном и том же мосту. Понятно что многорычажка не преврасчает мост в независимую подвеску, а только улучшает некоторые параметры приближая ее по характеристикам управляемости к независимои.

STASIL0V
...
Понятно что многорычажка не преврасчает мост в независимую подвеску, а только улучшает некоторые параметры приближая ее по характеристикам управляемости к независимои.

Ну вот и договорились 😊
Теперь осталось для чистоты эксперимента узнать 'ходы' моста старой и новой модели, чтобы понять улучшили дорожные качества за счет 'грезелазанья' или нашли резервы в многорычажной подвеске 'моста'.

Кстати, была у меня Grand Vitara два года назад. Был доволен и проходимистью и управляемостью. Конечно на поворотах с легковушкои не сравнить - валкая, но в разумных пределах. А вот на заднии мост за все 3 года владения так я и не удосужился как следует посмотреть (разбаловался от гарантии 😉 ).