Вы умные - вот и думайте.

А мне влом.

Ситуация:

- водитель синего авто едет по крайней правой полосе и входит в правый поворот.

- водитель красного авто едет по обочине и также входит в правый поворот (или хочет проехать его прямо, думаю, это не принципиально).

- происходит ДТП.

Вопрос: Кто прав, кто виноват? Обоюдка?

тут принципиально. обоюдка конечно лучше всего, но по схеме нарушает синий.

ПДД п.8
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Виноват Красный. Начинал движение (а раз на обочине находился, то это можно так трактовать) - обязан пропустить движущихся по дороге. Пункт правил лень искать...

JohnDoe
но по схеме нарушает синий.

нарушает что именно?

Alex_F
ПДД п.8
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

и?

Сивутя

и?

и не создавать помех другим участникам движения.
Тоесть независимо от того что они делают - хоть паркуются, хоть как твой синий направо поехали

да но красный едет по обочине - нарушая правила.

Сивутя
да но красный едет по обочине - нарушая правила.

Он не едет по обочине - он начинает движение 😊

Alex_F
Он не едет по обочине - он начинает движение 😊

значит, начинал движение на скорости 150 км/ч... понятно.

Хорошо. Тогда получается он виноват? Начал движение и не уступил?

С другой стороны синий двигался, совершал манёвр и не убедился в его безопасности?

Обоюдка?

Синий двигался в крайней правой полосе и не обязан был убеждаться, что там на обочине творится. Т.к. начинающие движение с обочины его должны пропускать, а скорость начала движения не важна. ИМХО

Красный конечно виноват,было у меня примерно такое.

Alex S
Красный конечно виноват,было у меня примерно такое.

Ну растолкуй же почему!

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). ...

Красный виноват
Alex F правильно указал на п9.9

SHERIFF
Красный виноват
Alex F правильно указал на п9.9

Так я с самого начала это и говорю 😊 ехать он немог - значит трогался и непропустил - какая тут обоюдка???

А почему вот всё-таки "ехать не мог"??? Если это запрещено правилами это ещё не значит, что это невозможно.

Сивуть - ну какая обоюдка - смотри вариант - при свободной (а она всегда относительно свободна) правой человек ДТПнулся с машиной которая ехала повстречке при 2х сплошных - по твоей логике - ОБОЮДКА 😛

Сивутя
А мне влом.

Ситуация:

- водитель синего авто едет по крайней правой полосе и входит в правый поворот.

- водитель красного авто едет по обочине и также входит в правый поворот (или хочет проехать его прямо, думаю, это не принципиально).

- происходит ДТП.

Вопрос: Кто прав, кто виноват? Обоюдка?

Какая-такая обоюдка? Если красный на обочине, т.е. вне проезжей части - виноват он - не уступил дорогу при выезде, если то место где находится красный - дополнительная полоса, предназначенная как раз для поворота направо - виноват синий - с его полосы вообще направо нельзя... 😊

А кто из водителей машин "наш", а кто "фошшист"? В смысле чью сторону защищать нужно?

А кто из водителей машин "наш", а кто "фошшист"?
Отгадай, как у нас кросавчеги ездят..
Один кросавчег вчера меня покатал.. Была б лицензия - пристрелил бы нах..

Space
А кто из водителей машин "наш", а кто "фошшист"? В смысле чью сторону защищать нужно?

защищать обоих нуно. надо рассмотреть ситуацию с обоих сторон.

Так как и я люблю на 150км/ч по обочине прошуршать 😀

В кювет их..этих,с обочины.

Виноват синий.
Он при перестроении, повороте, не пропустил автомобиль двигающийся в попутном направлении.
Именно это нарушение и привело к ДТП.

Красный нарушил правила в части "нарушение расположения тр.ср. на дороге".
Наказание- штраф.
Его нарушение не явилось причиной ДТП.

Сивутя, могу на пол-ставки консультировать 😊

Зануда
Сивутя, могу на пол-ставки консультировать 😊

Вот кады определимся, чем вариант правильный - если твой будет, тады может и возьму 😊

пока я не определился 😞

Тогда читай ПДД. 😊
А чего смущает-то?

Читай закон по буквам и все станет ясно.

Зануда
Тогда читай ПДД. 😊
А чего смущает-то?

Читай закон по буквам и все станет ясно.

вот именно это и влом. надо сесть целенаправленно и покумекать, а влом.

Именно то и смущает, что пункт правил (нарушенный) в принципе можно и для того и для другого найти, а вот что послужило причиной ДТП???

В этом вся фишка.

Твой вариант "виноват синий" мне не по душе. Вроде тоже есть аргументы, но как это так! Человек ехал по своей полосе, по правилам, занял крайнее правое положение - а тут летит какой-то му...жык по обочине - и виноват НЕ ОН.

Как-то это не справедливо.

Зануда гонит!

Alex S
Красный конечно виноват,было у меня примерно такое.

Правильно, похоже синий прав, с главной повернул и в полосе движения. А у красного вообще, похоже полоса прерывистая и, как пить дать, второстепенная и знак уступи дорогу висит.

Masimus
Зануда гонит!

Зануда
Виноват синий.
Он при перестроении, повороте, не пропустил автомобиль двигающийся в попутном направлении.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных...
Обочина, предназначена для движения безрельсовых транспортных...?

Во-во,если проезжая часть обочине уступать начнёт...Сивутя только по ней и будет штырить.

По-моему ситуация ясна, как Божий день. По обочине ехать просто нельзя. Это уже нарушение. Если "красный" стоял на обочине, то начинать движение должен не параллельно с машинами движущимися в крайнем правом ряду, а лишь пропустив их! И убедившись, что ряд свободен, начинать движение. И ехать не по обочине а входить в ряд.

Добавлю.Из соображений собственной безопасности такого урода стоит пропустить.Хотя ,внезапное торможение машины,даже идущей в крайнем правом,где скорость относительна невелика,может привести к хорошему удару в собственный зад.
Выход из ситуации-первый удар монтировкой по лобовому стеклу,второй-легко в лоб(водителю красной)По ПДД виноват ,однозначно, он.

Masimus
Во-во,если проезжая часть обочине уступать начнёт...Сивутя только по ней и будет штырить.

вот я, хоть и люблю "поштырить" по обочине, но всё же склоняюсь к тому, что хотя бы исходя из общей логики ПДД (да и из принципа справедливости) красный водитель ну никак не может быть прав.

Зануда
Тогда читай ПДД. 😊
А чего смущает-то?

Читай закон по буквам и все станет ясно.

Вот именно ЧИТАЙТЕ, Дмитрий не имеет право машина двигаться по обочине, ТОЛЬКО ВЫЕХАТЬ на полосу движения, ПРОПУСТИВ другой транспорт! Обочина это не полоса движения и никакой речи о движении в попутном направлении идти не может!

Синий нарушил:

П.8.4
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Именно это нарушение и привело к ДТП.
Это нарушение явилось непосредственной причиной ДТП.

Наказание в соотвествии с КоАП:
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
...3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения... - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

Красный нарушил:

Пункт 9.9
Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Но тем не менее красный там ехал.
Ну ехал он там! Что его за это расстрелять из Макарыча?
Ехал- так получилось. Виновен. Но виновен в чем?

Наказание в соотвествии с КоАП:
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Движение по ... обочинам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Это нарушение не явилось непосредственной причиной ДТП.

Текст ПДД http://www.ekzamengai.ru/pdd.html
Текст КоАП http://www.akdi.ru/pravo/kodeks/koap.htm

Сивутя!
Я за тебя все разобрал. 😊

От себя добавлю:
Вот если бы на месте красного ехал танк Т-72.
И синий под него так бы подставился, Вы все тоже считали бы что танк не прав? 😊

Вариант данного ДТП - яркий пример классической подставы.
Этой "схеме подставы" уже несколько лет!

И от того что кто-то не знает ППД или считает что земля плоская- ничего не изменится и солнце не остановится. 😊

Зануда
[b]Синий нарушил:

П.8.4
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Именно это нарушение и привело к ДТП.
Это нарушение явилось непосредственной причиной ДТП.
[/B]

Но тем не менее красный там ехал.
Ну ехал он там! Что его за это расстрелять из Макарыча?
Ехал- так получилось. Виновен. Но виновен в чем?

Наказание в соотвествии с КоАП:
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Движение по ... обочинам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Если бы красный продолжал и дальше ехать по обочине- ДТП не произошло бы.

ДТП произаошло в результате маневра синего.
Именно он не пропустил транспорт, движущийся в попутном направлении.

Вывод: виновен синий.

Кстати и этого наказания красный может избежать, если заявит, что:
Он стал объезжать синего справа чтобы избежать ДТП, который резко остановился или без особой на то причины начал резко тормозить.

Сивутя!
Красному адвокат нужен? 😊

2 Зануда, это всё фантазии.
-мог бы сказать, мог бы подумать...
Красный, двигаясь по обочине, обязан пропустить все ТС, двигающиеся по проезжей части.
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
...3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения... - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.
У "красного" нет никаких преимуществ перед "синим"!

И впраду - ЗАНУДА! Дмитрий Вы полностью оправдываете свой ник 😊

Но Вы не правы. А почему уже несколько человек описали выше.
Ну нет у красного никаких преимуществ.

Кстати для примера - две недели назад, моей машине именно таким способом слегка стукнули двери. Там даже такой разметки не было. Но именно водителя Таза меня задевшего признали виновным. Т.к. он начал движение по обочине, собираясь выехать, но не убедился в безопастности движения. Могу выложить фото.

-AAD-
У "красного" нет никаких преимуществ перед "синим"!

Вот я тоже уже к этому скроняюсь.

Он движется по обочине, т.е., во-первых, нарушая правила, а во вторых не имея преимуществ перед другими участниками движения, а даже наоборот - он обязан всех пропускать и всем уступать.

ИМХО так. Со статьями лень возиться, может чуть позже возьмусь за это.

Решение группы разбора потом выложите.

Кстати, а где тут обочина?
С чего вообще кто-то решил что красный едет по обочине?

Читаем ПДД, и пытаемся выяснить это понятие:

В итоге, нет такого понятия в ПДД.

1.2
..."Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

То есть, нет юридически точного определения этого понятия.

На практике, обочина- это полоса утрамбованной земли, гравия с правого края дороги.

В данном случае это, явно, не утрамбованная часть дороги.
Это полоса имеет такое же качественное покрытие как и остальные полосы.

Я, так понял, ДТП произошло на МКАД?
К тому же на МКАД запрещено движение людей.

А на основании ПДД люди могут передвигаться по обочине.
Выходит, что поскольку обочины там нет, то и движение людей производить не по чему.
Потому и запрещено.

Эта полоса больше похоже на резервную полосу, но такого понятия, опять же, нет в ПДД.

То есть в данном случае, это проезжая часть.

И выходит, что автомобили двигались по равнозначной дороге.

Зануда
Кстати, а где тут обочина?...

Внимательно читаем первый пост...

Зануда
В данном случае это, явно, не утрамбованная часть дороги.
Это полоса имеет такое же качественное покрытие как и остальные полосы...

Зануда
Я, так понял, ДТП произошло на МКАД?
К тому же на МКАД запрещено движение людей.

А на основании ПДД люди могут передвигаться по обочине.
Выходит, что поскольку обочины там нет, то и движение людей производить не по чему.
Потому и запрещено.

Эта полоса больше похоже на резервную полосу, но такого понятия, опять же, нет в ПДД.

То есть в данном случае, это проезжая часть.

И выходит, что автомобили двигались по равнозначной дороге.

Уважаемый Зануда, я искренне Вас уважаю, но очень прошу не морочить людям голову. Т.к. то, что Вы выше написали, могут прочитать неокрепшие "умы" начинающих автолюбителей.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Внимательно читаем последнее предложение.

да, может понятия обочина и нет, но...

на рисунке - это действительно как бы отдельная "резервная" полоса, однако она какой линией отделена? правильно, толстой сплошной, которая обозначает КРАЙ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

Так что красный автомобиль едет НЕ по проезжей части.

А "полоса движения" - у нас что? прааавильно "Полоса движения" - любая из продольных полос ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ".

Значит красный автомобиль едет где? НЕ по полосе и НЕ по проезжей части.

А знаит он кто? праавильно му...жыык 😀

А теперь надо ответить на вопрос - кто кому должен уступить дорогу - тот, кто движется по проезжей части или тот, кто на неё только выезжает.

Ладно, возможно-возможно...
Что скажет ГИБДД?

Зануда согласись что со своим мнением Вы в меньшинстве (правда про то что Москвитч это машина тоже самое 😛 )

Alex_F
Зануда согласись что со своим мнением Вы в меньшинстве (правда про то что Москвитч это машина тоже самое 😛 )

Да он не только, что Москвич - машина, говорит(про 412-й и 2140 - еще можно было бы согласиться), а вот про "бандерлог"(2141) - никогда... 😊 😀 😊

Это не Вы там зарегистрированы (Ваш пост?) http://forum.clubvolvo.ru/showthread.php?t=6449
Кратко - ситуац ия абсолютно совпадающая до мелочей... Многое было сказано в другом посте (его найти не могу), результат - по ссылке. Едешь - неча пропускать всяких с обочины! 😀

ну вот, что и требовалось доказать.

Всем спасибо! 😊

Сивутя
ну вот, что и требовалось доказать.

Всем спасибо! 😊

Что требовалось доказать?

что тот кто идёт по обочине идёт на ... 😊 т.е. в рассматриваемой ситуации он будет неправ (смотри сцылкуц Куща, самые нижние посты)

Сивутя Ну так умные люди (кад, аад и примкнувший к ним я) с самого начала это и толковали - а суд в нашей стране это вещЪ в себе 😞 непредсказуемая вещь 😞

Молодец, "умный люд" 😊 пойди возьми с полки пирожок 😀

Alex_F
...а суд в нашей стране это вещЪ в себе 😞 непредсказуемая вещь 😞

Это точно. Один знакомый СМ (не помню на тот момент бывший или нет, но ранее имел высокий чин), выиграв дело в суде, произнёс одну фразу - "Если б я за другую сторону боролся, то тоже выиграл бы дело, однозначно".
Закон, что дышло...

Виноват красный - обочина не предназначена для движения. И понятие "обочина" - вроде как прописали в ПДД (правда или нет - не знаю, по радио слышал).

-AAD-

Это точно. Один знакомый СМ (не помню на тот момент бывший или нет, но ранее имел высокий чин), выиграв дело в суде, произнёс одну фразу - "Если б я за другую сторону боролся, то тоже выиграл бы дело, однозначно".
Закон, что дышло...

Сразу вспоминается анекдот: 600-й мерс въезжает в жопу катку, приезжают менты и к водителю катка с вопросом - "Ну расказывай как обгонял, как подрезал?" 😊 😀 😊

Хочется узнать официальную позицию ГИБДД.