Разворот через встречку

Тот самый Дуб

Товарищи!
Меня окончательно запутали.
В старой редакции КоАП (ст.12.15.3) был оговорен поворот налево или разворот через полосу встречного движения. В следующих редакциях уточнение убрали. Теперь выезд на встречку - это 12.15.4 (лишение, за исключением случаев объезда препятствий). Но при этом есть 12.16, отдельно оговаривающая разворот с нарушением разметки. Там просто штраф.
Собственно вопрос: по которой из этих статей квалификация нарушения будет правильной?
Т.е. мне для понимания, дабы с ИДПС аргументированно общаться.

carrier

Тот самый Дуб

Не совсем так: тут в явном виде езда по встречке. Т.е. против основного потока.
Я имею в виду простой разворот через сплошную. Вот ехал, ехал, потом передумал, руль влево до упёру - и в обратную сторону поехал.

carrier

Штраф там какой то.

SOLOD134

двойную сплошную линию разметки запрещается пересекать, поэтому разворот или поворот через эту линию являются нарушениями правил.

Наказание за разворот предусмотрено частью 2 статьи 12.16 КоАП:

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Итак, штраф за разворот через двойную сплошную - 1 000 - 1 500 рублей. Обращаю внимание, что за это нарушение не накладывается лишение прав. Об этом важно знать, так как некоторые сотрудники ГИБДД пытаются убедить водителя, что он будет лишен прав, а доверчивые водители, в свою очередь, охотно в это верят. Однако Вас подобный обман теперь не сможет поставить в тупик.

Однако есть ситуация, при которой водитель все же может быть лишен прав за пересечение двойной сплошной. Для этого он должен сначала проехать несколько метров по встречной полосе во встречном направлении, а лишь затем выполнить разворот.

Тот самый Дуб

SOLOD134
Однако есть ситуация, при которой водитель все же может быть лишен прав за пересечение двойной сплошной.
Это само собой, это понятно.
ЗЫ: написал заявление с просьбой разъяснения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. И картинку им нарисовал 😊
Будем ждать официального ответа, с печатью и подписью.

Kir*

Ап. А по картинке что скажем ? Только уберем 2 сплошные на перекрестке. Допускается как и раньше траектория разворота, что сразу развернулся, что до середины перекрестка доехал ?

Тот самый Дуб

Kir*
Допускается как и раньше траектория разворота, что сразу развернулся, что до середины перекрестка доехал ?
А когда это такое допускалось? Тут же в чистом виде езда по встречке. Единственное - в отсутствие разметки водитель сам определяет, где какая полоса.

SOLOD134

Kir*
А по картинке что скажем ? Только уберем 2 сплошные на перекрестке. Допускается как и раньше траектория разворота, что сразу развернулся, что до середины перекрестка доехал ?
Погуглите про разворот Пулковское шоссе-Дунайский проспект в Питере. Много кого там за "езду по встречке" незаконно развели



Сейчас там знак "Разворот запрещён" повесили

n1ce

carrier
carrier
Вот по картинке езда по встречной.

Сивутя

А мне чё-то вроде казалось, что было какое-то решение Верховного Суда, согласно которому вышеуказанный разворот допускается.
лениво разбираться

SOLOD134

Сивутя
А мне чё-то вроде казалось, что было какое-то решение Верховного Суда, согласно которому вышеуказанный разворот допускается.
лениво разбираться
А если ширину островка зелёного увеличить? Раз двойная сплошная есть или размеченный островок безопасности на середине перекрёстка, то разворачиваться только "дальним" радиусом.

carrier

SOLOD134
Раз двойная сплошная есть или размеченный островок безопасности на середине перекрёстка,
Вангую что даже при отсутствии разметки могут запросто припаять езду по встречке.

Kir*

Тот самый Дуб
А когда это такое допускалось? Тут же в чистом виде езда по встречке. Единственное - в отсутствие разметки водитель сам определяет, где какая полоса.

Мне тоже чОт лень копаться, искать, но такое раньше 100 пудов было. Нас еще в автошколе этому учили. Как сейчас - хз. Но за маневр как на картинке на 3-й фрунзенской улице на моей памяти - инспекторы ГИБДД уже наверное по майбаху могут себе прикупить. Каждый 2-й там так разворачивается. А напротив машина гайская с камерой 😀

Kir*

Вот нашел http://pddmaster.ru/pdd/razvorot-na-perekrestke.html

Володимир

SOLOD134
штраф за разворот через двойную сплошную - 1 000 - 1 500 рублей.
А за одинарную сплошную?
И в чем разница между разметкой 1.1 и 1.3?

Володимир

Тот самый Дуб
Товарищи!
Меня окончательно запутали.
В старой редакции КоАП (ст.12.15.3) был оговорен поворот налево или разворот через полосу встречного движения. В следующих редакциях уточнение убрали. Теперь выезд на встречку - это 12.15.4 (лишение, за исключением случаев объезда препятствий). Но при этом есть 12.16, отдельно оговаривающая разворот с нарушением разметки. Там просто штраф.
Собственно вопрос: по которой из этих статей квалификация нарушения будет правильной?
Т.е. мне для понимания, дабы с ИДПС аргументированно общаться.
Разворот или поворот в данном случае должен быть квалифицирован по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

SOLOD134

Володимир
И в чем разница между разметкой 1.1 и 1.3?
Дык, одна сплошнаярисуется там, где 2 полосы. А 2 сплошная, там где более 2 полос для движения.

carrier

SOLOD134
там где более 2 полос для движения.
Совсем не обязательно.

SOLOD134

Сплошная линия 1.1

Этот вариант разметки применяется в следующих случаях для разделения:

встречных потоков (осевая линия) на дорогах с числом полос не более 3-х;
попутных полос перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами;
полосы для маршрутных транспортных средств;
стояночных мест.

Сплошная линия 1.2.1

Эта разметка несколько шире предыдущей, применяется для обозначения края проезжей части. Это единственный вариант продольной белой сплошной линии, которую можно пересекать, но только в том случае, когда она обозначает правый край проезжей части (для заезда на обочину или выезда с нее).

Двойная сплошная линия 1.3

Применяют такую разметку для разделения потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы для движения.

carrier

SOLOD134

carrier
carrier
Фотошоп и даже не Россия 😊

Flg

А вы говорите)))

SOLOD134

Flg
А вы говорите)))
Ну, такое и у нас есть. Это дорожники тренировались 😊

SwD

SOLOD134
Раз двойная сплошная есть или размеченный островок безопасности на середине перекрёстка, то разворачиваться только "дальним" радиусом.
Нет.
Если островка нет - допустим ближний радиус, т.к. встречки нет.
А вот островок дает зону, на которой есть встречка.
Т.к. правильно замечено - "а если удлиннить".
В билетах есть вопросы - с островком и без. С пояснением разницы.

carrier

SOLOD134
Фотошоп и даже не Россия
На рублёвке двойная. Там однако только по одной полосе в каждую сторону. 😛

SOLOD134

carrier
На рублёвке двойная. Там однако только по одной полосе в каждую сторону.
Я про Рублёвку только в Нашей Раше про Сифона и Бороду смотрел, так что не готов дискутировать 😊

Сивутя

Kir* по-моему всё уже нашёл и выложил.

Про островок/не островок не понял.

Сивутя

Вот тут всё разжёвано и приведена упомянутая мной практика.

http://akpspb.ru/blog/nyuansy_...traektorii/4-29

Тот самый Дуб

Сивутя
Вот тут всё разжёвано
Там сказано "По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; "
Так, выходит, всё-таки нельзя разворачиваться через двойную сплошную?..
Что-то я окончательно запутался.

Kir*

Вот этого не знал..

небыдло

Эта шняга была разжевана и растоптана еще года два назад.

Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Авотомобильные тролли разворачивались под видеокамеру на глазах у инспекторов,
с ними был автомобильный адвокат, и гаишники засовывали язык в жопу.
А потом и без адвоката обходились.
Роликов много было, можно поискать.

carrier

небыдло
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Авотомобильные тролли разворачивались под видеокамеру на глазах у инспекторов,
с ними был автомобильный адвокат, и гаишники засовывали язык в жопу.

Там что то тяжёлое все употребляли?

небыдло

carrier

Там что то тяжёлое все употребляли?

Нет.
Просто гаишики нашли себе кормушку и вставали сразу после разворота в обратную сторону.
Радостно останавливали машину и начинали разговор о лишении за блаблабла.
А потом вылезал человек с камерой и гаишники почему-то начинали смущаться.
И говорили - можете следовать дальше.
Это почему, интересно?

n1ce

небыдло
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка
На твоем рисунке она по этой стрелке и пытается выполнить маневр, т.е. по встречке. 😀

n1ce

Kir*
Вот этого не знал..
Не знал что по выделенке ездить всего 500р? 😊 Милое дело. Стоят в основном без радара, обгоняешь по ней 200+, а если остановят, то только репчик почитают и помусолят, чтобы постоял 😀 Протокол мне не писали, я вообще не видел, чтобы писали, но разговоры разговаривают, будто за живое задели (как будто по их полосе прокатился) 😀


PS: слышал, как жидко саабоводы обосрались, в погоне на автогонки? 😀

Kir*

n1ce
Не знал что по выделенке ездить всего 500р? 😊 Милое дело. Стоят в основном без радара, обгоняешь по ней 200+, а если остановят, то только репчик почитают и помусолят, чтобы постоял 😀 Протокол мне не писали, я вообще не видел, чтобы писали, но разговоры разговаривают, будто за живое задели (как будто по их полосе прокатился) 😀


PS: слышал, как жидко саабоводы обосрались, в погоне на автогонки? 😀

Я далек от их тусовки.

А по выделенке и не ездил никогда. Да и негде. А уж тем более 200+ я до такой скорости ток на метромосту разгонялся пару раз.. в центр.

небыдло

n1ce
На твоем рисунке она по этой стрелке и пытается выполнить маневр, т.е. по встречке. 😀

Щито????????

mnkuzn

Тот самый Дуб
ЗЫ: написал заявление с просьбой разъяснения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. И картинку им нарисовал
Будем ждать официального ответа, с печатью и подписью.
На хрена отвлекать людей разной херней?

mnkuzn

С т.з. ПДД ситуация простейшая. Одно пересечение проезжих частей - разворачивайся по любому радиусу. Два - по большому, т.к. разворот по малому радиусу будет не разворотом, а двумя ПОВОРОТАМИ.

Сивутя
Вот тут всё разжёвано и приведена упомянутая мной практика.

http://akpspb.ru/blog/nyuansy_...traektorii/4-29


Херня там написана. Люди или не понимают ПДД и значения слов русского языка, или просто троллят.

Защитники поворота по малому радиусу говорят о том, что:

1. РАЗВОРОТ и ПОВОРОТ - таки разные понятия. И в нашем примере есть только РАЗВОРОТ. А на него правило о запрете выезда на встречку, как для поворота, после пересечения ПЧ, не действует. Т.е. они говорят о том, что выполняются РАЗНЫЕ маневры: разворот - это одно, а поворот - совсем другое. Именно так. Это разные вещи. Но в нашем примере нет никакого разворота. Утверждать иное - это все полная чушь. Любой нормальный судья встанет на ту позицию, что в нашем случае есть не разворот, а именно два последовательных поворота!

Если говорить о СУТИ действия, то разворот - это смена направления на противоположное в ОДНО движение или в очень ограниченное количество движений, с минимальным перемещением в поперечном направлении. Кто не согласен, пусть скажет, сколько метров (километров) нужно проехать в поперечном направлении после первого левого поворота до второго левого поворота, чтобы это можно было признать таки поворотом, а не разворотом?

Т.е. мы едем вперед, поворачиваем налево, х...м 10 км, поворачиваем снова налево. Мы выполнили разворот? Если нет, то почему в нашем примере мы выполняем разворот? Мало проехали? А сколько нужно?

2. Защитники говорят, во-вторых, о том, что в нашем примере пересечением является ВЕСЬ внутренний квадрат, образованный продолжением ВНЕШНИХ линий:
1) на дороге без разделителя - внешних линий этой одной дороги;
2) на дороге с разделителем - внешних линий также ОДНОЙ ОБЩЕЙ ДОРОГИ.
Это тоже чушь. По СУТИ термина, с чем согласится большинство судей, проезжая часть на перекрестке ограничена продолжением линии тротуара или обочины ЭТОЙ дороги, но никак не пересекаемой.

Т.е. в нашем примере на рисунке в посте #2 есть:
- 1 перекресток
- 2 дороги
- 3 проезжих части
- 2 пересечения проезжих частей.
Пример с зоной для разворота в технологическом разрыве разделительной тут ни разу не к месту, т.к. о ПЕРЕСЕЧЕНИИ проезжих частей речи в нем не идет.

Поэтому ссылки на то, что из ОБЩЕГО пересечения машина внутри перекрестка не выехала, не выдерживают никакой критики.

Итог - совершенно правильная трактовка этой ситуации со стороны гайцов (см. картинку в посте #2).

небыдло
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Т.е. если автомобиль проедет по этой синей стрелке дальше, за пределы перекрестка, то он не окажется на встречке?

Rusl@

небыдло
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Авотомобильные тролли разворачивались под видеокамеру на глазах у инспекторов,
с ними был автомобильный адвокат, и гаишники засовывали язык в жопу.
А потом и без адвоката обходились.
Кстати, чисто "ради поболтать":
Как только водитель повернул налево - для него встречкой стала синяя, со всеми вытекающими. Так что гаишникам просто нужно было со своим юристом стоять, по-моему случай из разряда "на хитрую гайку..." 😊

Тот самый Дуб

Вот, кстати, касаемо "встречки": ведь в самом деле, в процессе разворота встречка становится попутной...

SOLOD134

Тот самый Дуб
Вот, кстати, касаемо "встречки": ведь в самом деле, в процессе разворота встречка становится попутной...
Но не для синей стрелки

Тот самый Дуб

SOLOD134
Но не для синей стрелки
Согласен.

SOLOD134

Вот задумался о "разворот - это 2 поворота налево". Если логически, то выкрутил руль и до конца манёвра не крутишь больше - вроде разворот. А если выкрутил, проехал, выкрутил обратно, проехал ещё, снова выкрутил, то 2 поворота. Таким образом, если между встречными потоками двойная сплошная или узкая разделительная полоса, то разворот одним манёвром вполне возможен. Ну или КАМАЗ и разделительная полоса пошире. Следовательно прописать бы чётко, при какой ширине разделительной полосы мы можем совершить разворот, а при какой только 2 поворота налево.

Русич

"если с вас хотят взять денег - то, как правило, возьмут"

mnkuzn

Rusl@
Как только водитель повернул налево - для него встречкой стала синяя, со всеми вытекающими.
Кто бы мог подумать... Это же надо, что происходит, а...
Rusl@
Так что гаишникам просто нужно было со своим юристом стоять, по-моему случай из разряда "на хитрую гайку..."
Именно. И ПР-73 надо бы еще побольше захватить - чтобы из-за таких хитров...х гайцы на других бы не отрывались...

mnkuzn

SOLOD134
Если логически, то выкрутил руль и до конца манёвра не крутишь больше - вроде разворот.
Думаю, так. Ну, или с небольшим рулением. Ну, в крайнем случае - разворот с использованием заднего хода. Но не так: поворот руля - движение прямо - поворот руля. И каким должно тогда быть это движение (по расстоянию), чтобы это можно было признать разворотом или поворотом?
SOLOD134
Следовательно прописать бы чётко, при какой ширине разделительной полосы мы можем совершить разворот, а при какой только 2 поворота налево.
Пока, думаю, никто в теме не сможет этого обосновать.

небыдло

mnkuzn
Т.е. если автомобиль проедет по этой синей стрелке дальше, за пределы перекрестка, то он не окажется на встречке?

Если бы у бабушки...
А вот скажи мне честно как парторгу - является ли перекресток дорогой?
😀

SOLOD134

небыдло
А вот скажи мне честно как парторгу - является ли перекресток дорогой?
А возможно ли рассматривать самую первую картинку, как 2 перекрёстка, а между ними корооотенький участок дороги? Двойная сплошная же нарисована! 😀

mnkuzn

небыдло
А вот скажи мне честно как парторгу - является ли перекресток дорогой?
Очень просто, бро!
См. определение перекрестка: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог. Из этого нельзя сделать вывод, что перекресток - это ДОРОГА. Но что это часть (участок, территория, место на ней и т.д.) дороги - вполне себе можно.

Rusl@

mnkuzn
Кто бы мог подумать... Это же надо, что происходит, а
А может тогда прокомментируете, как называется этот участок дороги посередине, где кусочек двойной сплошной?
IMHO на такой дороге разворот невозможен физически, т.к. это не один перекрёсток, а два... это просто поворот налево и почти сразу (почти, а не сразу) ещё один поворот налево

SOLOD134

Rusl@
А может тогда прокомментируете, как называется этот участок дороги посередине, где кусочек двойной сплошной?
IMHO на такой дороге разворот невозможен физически, т.к. это не один перекрёсток, а два... это просто поворот налево и почти сразу (почти, а не сразу) ещё один поворот налево
Вооот! Именно тут (при наличии островка безопасности или двойной сплошной) разворот по ближнему радиусу не возможен (точнее запрещён).

mnkuzn

Rusl@
А может тогда прокомментируете, как называется этот участок дороги посередине, где кусочек двойной сплошной?
Думаю, это проезжая часть. А что еще?
Rusl@
IMHO на такой дороге разворот невозможен физически, т.к. это не один перекрёсток, а два... это просто поворот налево и почти сразу (почти, а не сразу) ещё один поворот налево
Один перекресток. Перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А у нас дорога одна, только с разделителем.

SOLOD134

mnkuzn

Один перекресток. Перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А у нас дорога одна, только с разделителем.


А при какой ширине разделитель - это разделитель, а при какой - промежуток между двумя односторонними дорогами? Двойная сплошная нам там для чего начерчена?

mnkuzn

SOLOD134
А при какой ширине разделитель - это разделитель, а при какой - промежуток между двумя односторонними дорогами? Двойная сплошная нам там для чего начерчена?
Не знаю, где это определено. Но, думаю, можно судить, к примеру, по пересечению улиц.

SOLOD134

mnkuzn
Но, думаю, можно судить, к примеру, по пересечению улиц
В Питере на Васильевском Острове разные стороны улиц имеют разные названия (например 1-я линия Васильевского острова и 2-я линия Васильевского острова - это 2 стороны одной дороги). И, если бы там были улицы с разделительной полосой, то разворот считался бы 2-мя поворотами налево, наверное

небыдло

SOLOD134
1-я линия Васильевского острова и 2-я линия Васильевского острова - это 2 стороны одной дороги

Щито??????????????????
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

Rusl@

mnkuzn
Думаю, это проезжая часть. А что еще?
Например дорога. Ибо:
1.3. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах
mnkuzn
Один перекресток. Перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А у нас дорога одна, только с разделителем.
А кто решил, что это разделительная полоса?

mnkuzn

Rusl@
Например дорога. Ибо:
1.3. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах
Я привел более конкретный, более частный пример.
Rusl@
А кто решил, что это разделительная полоса?
Я увидел ее на рисунке.

SOLOD134

небыдло
1-я линия Васильевского острова и 2-я линия Васильевского острова - это 2 стороны одной дороги

Щито??????????????????


Я ж написал, например. Ну 2 и 3 линии - это одна дорога, а улицы разные. Хотя мне простительно, т.к. я понаехал, но свою ошибку признаю! 😊

Rusl@

mnkuzn
Я привел более конкретный, более частный пример.

Более частый - это не значит - единственный. Не может на развороте быть разметки, разделяющей встречные направления, если она есть - это именно дорога, которая имеет встречку. И в метр она длиной или километр - никакой разницы 😛

mnkuzn
Я увидел ее на рисунке.

А я увидел улицу. Кто прав? 😛

mnkuzn

Rusl@
Более частый - это не значит - единственный.
Конечно, не значит. Только часТный.
Rusl@
Не может на развороте быть разметки, разделяющей встречные направления, если она есть - это именно дорога, которая имеет встречку.
Ну и пусть себе имеет - я не спорю.
Rusl@
А я увидел улицу. Кто прав?
Оба правы. Но ведь дорога может быть в том числе и на улице. Так что в нашем примере - пох улица или дорога.

Rusl@

mnkuzn
Только часТный.
А, сорри, по-диагонали прочёл 😛
mnkuzn
Ну и пусть себе имеет
Ну таки это сильно меняет дело - разворачиваться как на картинке низзя 😛

RTDS

mnkuzn
См. определение перекрестка: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог. Из этого нельзя сделать вывод, что перекресток - это ДОРОГА. Но что это часть (участок, территория, место на ней и т.д.) дороги - вполне себе можно.

Часть дороги является дорогой. Как часть хлеба является хлебом, а глоток воды из ведра с водой - тоже водой. Поэтому перекресток - однозначно ДОРОГА, пусть и имеющая "дополнительные функции".
Вышеприведенная формулировка перекрестка действительно не несет в себе прямого упоминания принадлежности его к дороге. Но это только потому, что в ней (в формулировке) говорится в первую очередь о СОЕДИНЕНИИ путей.

mnkuzn

RTDS
Часть дороги является дорогой. Как часть хлеба является хлебом, а глоток воды из ведра с водой - тоже водой.
Целое - это целое, а часть - это часть. Часть хлеба как материала является хлебом, а часть хлеба как, к примеру, батона является не батоном, а кусочком батона (кусочком хлеба).