Верховный суд: видерегистратор - допустимое доказательство

не знаю, писал ли кто уже об этом. на всякий случай размещу. в свежем обзоре судебной практики, выпущенном верховным судом РФ 24/12/2014 разъясняется, что видео с видеорегистратора - такое же доказательство, отказывать в приобщении которого к материалам дела суд не имеет права. оценивается оно наряду с остальными доказательствами

Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведённой видео регистратором, установленным в транспортном средстве?
Ответ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

По видео (в отличие от аудио) можно установить обстоятельства съемки (время,место,итд).

Приобщить доказательство к делу - это ещё ничего не значит. Судья может приобщить, но потом просто игнорировать это доказательство. В моей практике это было сплошь и рядом, правда, не по автомобильным делам.

Опять же, коллеги, есть нюанс!!!

Видеозапись можно смонтировать. Особенно цифровую. Поэтому, кмк, очень важно, КАК эта запись попала в суд. Как-то давно кто-то из камрадов писал, что в его случае при аварии гаишник вытащил карту памяти из регистратора и опечатал её. В таком виде она и попала в суд. Т.е., в этом случае исключался доступ к этой карте памяти и возможные манипуляции с записью.

Где-то я читал, что за границей у полиции существуют приборы записи, но они опломбированы и конструктивно сделаны так, что в них невозможно влезть, не нарушив эту пломбу.

Моё ИМХО - вот это правильно!!! А то можно получить такие ролики, что мало не покажется. 😊

А то можно получить такие ролики, что мало не покажется.

Один ютуб чего стоит 😊 😊: )

С учетом качества записи (не рассматриваем про-регики) любую запись можно признать монтажем.

Во-во.

Поэтому, ИМХО, тут всем было бы выгодно, чтобы была чёткая регламентация - как изымать видеозапись. Ведь ту же дату и время другие наложить - пара пустяков. В результате получается запись уже другой датой или другим временем. И всё - получается, у человека уже алиби.

Pragmatik
Где-то я читал, что за границей у полиции существуют приборы записи, но они опломбированы и конструктивно сделаны так, что в них невозможно влезть, не нарушив эту пломбу.

Pragmatik
Моё ИМХО - вот это правильно!!! А то можно получить такие ролики, что мало не покажется.

Дело в том, что ни в Европе ни Америке ни Японии в массе частные лица не осуществляют видеофиксацию движения на собственном авто. Где-то это прямо запрещено законодательством, а где-то просто не понимают, зачем огород городить, если есть свидетельские показания и данные дорожных видеокамер. Соответственно, ни одна крупная мировая корпорация-производитель электроники не занимается выпуском такого оборудования. Сейчас на этом рынке - Китай и страны ЮВА, причем не очень большие компании со слабенькой техподдержкой. Вопрос: будет ли им интересно создавать защищенную технику и налаживать систему ее поверки? А второй вопрос: захочет ли кто-нибудь из водителей ездить на техосмотр своей видеокамеры? 😛

Pragmatik
Ведь ту же дату и время другие наложить - пара пустяков.

Дядюшка Ух
Я вам так скажу: они вообще накладываются. Обычно дата, время и координаты пишутся в srt-файле и комбинируются с изображением из видеофайла в специальной программе.

Pragmatik
Видеозапись можно смонтировать. Особенно цифровую.

Вот сколько можно писать эту ху этот бред?

Что значит "смонтировать"?
Этот ничего не значащий оборот подойдет скорее журнашлюхе, чем профессиональному юристу.
😛

Вырезать кусок - да.
И это будет видно по логике картинки.

А "смонтировать" в смысле достоверно изменить события на картинке - кухонная фантастика.
Вы не представляете, сколько это стоит, и не знаете, где это делать.
😉

Каценеленбоген
А "смонтировать" в смысле достоверно изменить события на картинке - кухонная фантастика.
Вы не представляете, сколько это стоит, и не знаете, где это делать.

Дядюшка Ух
Тут киностудию нанимать придется или контору, которая графику для "Аватара" делала.

Дак об чем и речь.
Ну вот случилось что-то и нужно подделать видос за сутки.
Чтобы там все персонажи и машины двигались как тебе надо, да еще и в HD.
Можно вынуть из кармана 100.000 баксов и кинуть клич.
Можно даже 200 или 300.
И *уй на рыло.
😀

Вы не представляете, сколько это стоит, и не знаете, где это делать.

Если цена вопроса будет лет 10 посадки - можно сделать фальсификат. А если штраф смешной - оно того не стоит.

IDS
можно сделать фальсификат

Нельзя.
Не получится.

Каценеленбоген
Можно даже 200 или 300.

Я имел в виду мелкие правки - скорость там на записи изменить, координаты GPS, номер поменять или закрасить нахер. Звуковое сопровождение поменять (для меня насущная например проблема - зачем себе с пола поднимать 282 😊 😊 😊 )...

Оспаривал 2 штрафа с паркона. Снял на видеорегистратор отсутствие знака с впечатанной датой. Юрист сказал, что данные видеорегистрации являются доказательством, если не имеют следы фото или видеомонтажа. Это установит простейшая экспертиза. Решение оспорил.
Так что - да, видео(фото) является доказательством.

IDS
скорость там на записи изменить ... номер поменять или закрасить нахер

С мяхьким знаком.
😊

Максуд-Оглы
Это установит простейшая экспертиза.

Finnor
имея столько достаточно просто знать куда их дать, нах морочиться с видео и проч.?

Вот, понимает человек!
😊
Но мы ж не ищем легких путей, нам же надо аватара с властелином колец на регистраторе забацать.
😊

Pragmatik
Судья может приобщить, но потом просто игнорировать это доказательство.

Каценеленбоген
Вот сколько можно писать эту ху этот бред?
Что значит "смонтировать"?
Этот ничего не значащий оборот подойдет скорее журнашлюхе, чем профессиональному юристу.
😛

Вырезать кусок - да.
И это будет видно по логике картинки.

А "смонтировать" в смысле достоверно изменить события на картинке - кухонная фантастика.
Вы не представляете, сколько это стоит, и не знаете, где это делать.
😉

Сколько это стОит? Не дороже денег. А люди, которые этим занимались, на одной моей работе сидели в трёх метрах от меня. Их рекламу Вы до сих пор порой можете видеть в тиливизере. 😊

А расценки лет 8-10 назад были такие - $300 за 1 секунду 3-хмерной графики. Такой, которая идёт вместе с актёрами в кадре.

А с учётом того, какую говнокартинку нередко дают дешОвенькие регистраторы, то сделать можно почти всё, что угодно. Помните, как Лёна Парфёнов в своих передачках любил вставлять кадры, где он, якобы, тусуется с великими мира сего. И что-то Лёня на этом не разхорился. И "картинка" была профессионального качества, а не то говновидео, что идёт на многих дешОвых регистраторах.

Или Вы ещё будете сомневаться в том, что и аудиозапись нельзя нарезать так, что ни один эксперт не найдёт мест склеек?

Тут камрад уже сказал - когда цена вопроса будет в 8-10 лет посадки - пойдут на очень многое. Особенно если это можно получить, просто заплатив деньги.

Это я Вам говорю как радиоинженер в прошлом. 😉

Дядюшка Ух
Как подделать видео, на котором действие происходит в определенное время суток в определенном месте с автомобилями определенных марок и и при определенных обстоятельствах (которые занесены в протокол и схему ДТП)?

LOMM
по крайней мере, этот предрассудок преодолен.

Осталась вторая половина проблемы. Сделать так, чтоб это были действительно ДОСТОВЕРНЫЕ доказательства. Но там, где дело обстоит так, что задействовано цтифровое аудио и/или видео - остатся ОЧЕНЬ много простора для безобразиев.
Согласитесь, мы все заинтересованы в том, чтоб этого не было.

Pragmatik
До того, как стать юристом, Ваш покорный слуга имел дипломы радиотехника и радиоинженера. Это так, к слову. 😛

И чо?
Я постоянно имею связи и отношения с видеотемой, так что не надо ляля.
То, что сделают за $300 за секунду картинки, будет расколото экспертом
за 50.000 рублей в месяц (или какие там у них зарплаты),
и уйдет на это от силы секунд этак... 300.
😉

Каценеленбоген
И чо?
Я постоянно имею связи и отношения я видеотемой, так что не надо ляля.
То, что сделают за $300 за секунду картинки, будет расколото экспертом
за 50.000 рублей в месяц (или какие там у них зарплаты),
и уйдет на это от силы секунд этак... 300.
😉

Повторю слова камрада - когда встаёт вопрос о посадке на 8-10 лет, то все средства хороши.

А ТЕХНИЧЕСКИ это сделать можно.

И НИ ОДИН эксперт не даст заключение по цифровой аудиозаписи. Ни один!
По видео - приводил уже в пример Парфёнова с его "вставками".

Так что, не надо тут про экспертов тереть. Эксперты - это те же самые технари. Которые порой знают меньше, чем те, кого они пытаются "расколоть". Особенно когда у эксперта возраст уже запенсионный и его молодость прошла на "тёплом ламповом звуке".

Pragmatik
А ТЕХНИЧЕСКИ это сделать можно.

Ага.
На Парамаунт Пикчерз за месяц и чемодан бабла.
😊
И все равно эксперт увидит.

И не надо соскакивать на аудиозапись, разговор о ВИДЕОрегистраторах.
😛

Pragmatik
Ну я всегда подозревал, что гитаристы, йолки, знают просто всё. Даже то, чего не знают ридиоинженерА.

Представьте себе.
😀

Дам добрый совет - не перечьте мне в аудио и видео темах.
😛
Признаюсь, по видео я слабачок, но тем не менее всякие бывшие радиоинженерА должны приносить мне чай.
😀

Я говорю исключительно опираясь на судебную практику. Так вот, повторяю - НИ ОДИН эксперт не даст достоверного заключения по цифровой аудиозаписи.

Касаемо видео - уже говорил. При говнокартинке с говнорегистратора сделать можно почти что угодно.

Не вижу причин тереть из пустого в порожнее по ТЕХНИЧЕСКИМ вопросам с музыкантом-гитаристом. Я никогда не играл на гитаре со сцены. Вы - никогда не работали в суде. 😉

"Дешевую говнокартинку" подделать, как ни странно, сложнее 😊
Артефакты кодирования - это просто хаотичная чума.

Pragmatik
И НИ ОДИН эксперт не даст заключение по цифровой аудиозапии.

Каценеленбоген
Ну вот случилось что-то и нужно подделать видос за сутки.
Чтобы там все персонажи и машины двигались как тебе надо, да еще и в HD.

Дядюшка Ух
Как подделать видео, на котором действие происходит в определенное время суток в определенном месте с автомобилями определенных марок и и при определенных обстоятельствах (которые занесены в протокол и схему ДТП)?

Скажу понятней.
Тут уже высказались - обычно просто "заносят" или действуют административным ресурсом.
А дальше начинаются "чудеса". То окажется, что камеры на этом участке дороге не работали в указанный момент времени, то хранимое на сервере уничтожено неким компьютерным вирусом, то (реальный случай из местной практики) изъятый из регистратора носитель перестал считываться, типа статичное напряжение вывело из строя чип, куле 😀

тов.Берия
"Дешевую говнокартинку" подделать, как ни странно, сложнее

Сложнее - не значит "невозможнее" 😊 Всё упрётся в средства.

тов.Берия
Разговор о ВИДЕО.

Pragmatik
Сидел на одном месте работы в 3-х метрах от людей, которые занимались этим. Могли сделать много чего, если не всё.

Три вопроса при всех.
😊

1. В каком месте вы сидели.
2. Чем занимались эти люди.
3. Что значит "много чего, если не все".

тов.Берия
Да никак. С учетом прорисовки погодных условий, окружающей техники и людей.
За такой период времени? Нереально.

А Прагматик не понимает.
У него х*ёвая привычка юриста - [отредактировано, чтобы не обидеть].
😊

Каценеленбоген
1. В каком месте вы сидели.
2. Чем занимались эти люди.
3. Что значит "много чего, если не все".

Каценеленбоген
А Прагматик не понимает.

Pragmatik
Не вижу причин тереть из пустого в порожнее по ТЕХНИЧЕСКИМ вопросам с музыкантом-гитаристом.

Зря.
Вот вы все напираете на то, что вы бывший радиоинженер,
ну так и резонерствуйте в сфере ремонта телевизоров и электронных замков.
😊
А в сферу, которой занимаюсь я - звук (главным образом) и картинка, не лезьте, нарветесь.
😊
А ваши заезды в сторону моего возраста и прочих личных частностей kbim свидетельствуют о сливе.
😀

Каценеленбоген
А в сферу, которой занимаюсь я - звук (главным образом) и картинка,
не лезьте, нарветесь.

А мой пример с Лёней Парфеновым с его передачами "Намедни", который вставлял себя, любимого, в кадры с первыми лицами государств, вы демонстративно не замечаете. Понимаю, там пальцы гнуть не получится. Ибо против фактов не попрёшь.

Такие дела.

Каценеленбоген
А ваши заезды в сторону моего возраста и прочих личных частностей kbim свидетельствуют о сливе.

Pragmatik
Пока что от вас слышу только понты и ни одного хотя бы мало-мальского технического термина из области видео. А уж тем более терминов, каковые бы опровергали мои слова. Только понты и гнутие пальцев.

Никаких понтов.
Я (и не только я) на пальцах объясняю вам (чтобы было понятнее), что достоверная подделка видео невозможна.
Причем (как вам указали выше) чем хуже исходник, тем более невероятен желаемый результат.
А если и возможна, то уж всяко не там, где клепают рекламу и не за 300 баксов за секунду.
И сроки.
Это раз.

Далее.
"Могут сделать все что угодно".
Нет, не могут.
Вы не путайте создание рекламного ролика с нуля и генеральное изменение чужой шевелящейся картинки.

Pragmatik
Столько слов от вас - и ни одного мало-мальского технического термина из области цифрового видео.

И не дождетесь.
😉

Pragmatik
Не буди лихо, пока оно тихо.

Быгыгы.
😀

Pragmatik
А мой пример с Лёней Парфеновым с его передачами "Намедни", который вставлял себя, любимого, в кадры с первыми лицами государств

Смехотворен.
Парфеновский самопал шит белыми нитками, и приводить его в качестве примера - дурной тон.
😀

Каценеленбоген
Я (и не только я) на пальцах объясняю вам (чтобы было понятнее), что достоверная подделка видео невозможна.

А пока что у вас - в чистом виде популизм на уровне 3-го класса начальной школы, с неимоверными понтами а-ля "да я играю на сцене, меня иногда снимают чуваки на камеру, а потому я невообразимой величины спец по цифровому видео".
Такие "доказательства на пальцах" оставьте хипстерам. Они, как раз, сложнее и не поймут.

На этом этот словесный пинг-понг с вами прекращу. Что хотел - сказал. А спорить с советскими музыкантами - смысла мало. Понятное дело - они всегда всё знают лучше других.

Pragmatik
При этом, конечно же, советские гитаристы знают всё это в разы лучше тех, кто этим сам занимался.

Конечно, лучше.
😊
Вы мне говорите - делают, раскрашивают и прочее.
А я вам говорю, что это фуфло, что на это можно смотреть только вполглаза.
При внимательном же рассмотрении даже без спецжелеза и спецсофта приборов
вся эта халтура в стиле франкенштейна видна как ноль, дописанный на сотне от руки.
А вы втираете, что это прохиляет для эксперта.
😀
Не, если ему дать денег, то может быть...
Но проще дать денег, чтобы запись потерялась.

Pragmatik
Мне, инженеру, на пальцах не надо.

Надо, Федя, надо. (с)
😊
Вернемся к началу.

Вы (если я вас правильно понял) утверждаете, что можно достоверно изменить
изображение в ролике с регистратора.
Что можно сделать, что машина ехала вправо, а поедет влево, что исчезнет сбитый человек,
что изменится номер машины, цвет и прочее, и что подделку не распознают.

А я говорю - подделка будет видна даже просто при внимательном просмотре,
не говоря уже о применении специального железа и софта.
Даже если она будет сделана на Варнерброз.

Резюмирую:
Вы утверждаете, я отвергаю.
Вы ж йурист?
Значит должны знать про бремя доказывания блаблабла.

Вот и вперед.
А противолодочные зигзаги про гитаристов, корпоративы, ламповый звук,
пенсии, ваши многочисленные профессии и прочую х*уйню оставьте для лохов.

Оттаг.
😊

Каким же надо быть никчемным юристом, чтобы на полном серьезе утверждать,что ни один эксперт не даст достоверного заключения по цифровой аудиозаписи.

Игорь/Анатольевич
Каким же надо быть никчемным юристом, чтобы на полном серьезе утверждать,что ни один эксперт не даст достоверного заключения по цифровой аудиозаписи.

Тут есть нюанс.
О чем именно предположительно нужно дать заключение?

Давайте-ка и я выступлю.... 😛
Примажусь к "авторитетной дискуссии".
Есть такая школа компьютерной графики - РеалТайм. Я с ней достаточно долго сотрудничал и много кого знаю. Она из тех школ, что в России пересчитываются по пальцам одной руки. Её выпускники делают лучшее, что есть в российском кино, анимации и рекламе, а также работают на хороших должностях на крупнейших мировых VFX-студиях. Чтоб не беспредметно - "Легенды ночных стражей" смотрели? Сумасшедшая, ниибическая графика, если не в курсе... Ну и т.д.
Так вот, я спрашивал у специалистов по Майя, по Гудини и т.п. (персоны, известные КАЖДОМУ в 3D и VFX тусовке - позвольте уж не упоминать имена) - можно ли относительно быстро и за вменяемые деньги что-то изменить в видео с регистратора ВСЕРЬЕЗ - не замазать номера, а реально изменить происходящее?
Ответ один - ХУЙ!

RTDS
Ответ один - ХУЙ!

Об чем и речь!
А тут блеать держатели радиоинженерных дипломов втирают...
(Прагматик, нэ журытеся 😊 )
При чем тут радиоэлектроника?

Одно дело на пустом месте создать пиzdатейшую графику, используя готовые плагины и шаблоны,
а другое дело - переделать готовую хреновую картинку, движущуюся, имеющую 10500 артефактов
в каждом кадре, да еще они и разные все, да 3 миллиона пикселей в каждом кадре,
да шумы, да плавающая резкость, да смазанность в движении, да... кароче проще застрелиться.
😊

Да еще нужно же анимировать людей, которые там шарятся.
Кароче галлюцинации это все.
Галоперидол рулит.
😊

RTDS
можно ли относительно быстро и за вменяемые деньги что-то изменить в видео с регистратора ВСЕРЬЕЗ - не замазать номера, а реально изменить происходящее?

Каценеленбоген
Парфеновский самопал шит белыми нитками

Wand-
В большинстве случаев при проезде регулируемых перекрестков достаточно было бы не дать светофору /созреть/

Pragmatik
А видеопоток - это в одном из алгоритмов сжатия видео - просто поток отдельных кадров-фотографий. Вот с ними и работают. Покадрово. Так же делают цветные реставрации черно-белых фильмов. Берут и покадрово обрабатывают.

SwD
на этот самопал работал один из считай центральных каналов

После всего выше написанного возник еще один вопрос: если в природе есть такие лютые специалисты, которые готовы из видео с проездом на красный свет и сбитым пешеходом готовы сделать видео, на котором машина на зеленый свет стояла, а пешеход сам об нее всеми частями тела бился, то почему у нас в суде до сих пор принимают свидетельские показания, которые "подделать" не в пример проще? 😛

Pragmatik
Осталась вторая половина проблемы. Сделать так, чтоб это были действительно ДОСТОВЕРНЫЕ доказательства. Но там, где дело обстоит так, что задействовано цтифровое аудио и/или видео - остатся ОЧЕНЬ много простора для безобразиев.
Согласитесь, мы все заинтересованы в том, чтоб этого не было.

Дядюшка Ух
После всего выше написанного возник еще один вопрос: если в природе есть такие лютые специалисты, которые готовы из видео с проездом на красный свет и сбитым пешеходом готовы сделать видео, на котором машина на зеленый свет стояла, а пешеход сам об нее всеми частями тела бился, то почему у нас в суде до сих пор принимают свидетельские показания, которые "подделать" не в пример проще

Pragmatik
Рекламная компания. Люди занимались производством видеорекламы, всё вместе, видео и озвучка.

Сделать красивый ролик не равно подделать без следов видео. Попробуйте дать вашим "спецам" подобное задание и послушайте что они вам скажут (или вернее куда пошлют).
Если что - у меня в окржении куча рекламщиков и програмистов далеко не с времён "тёплого лампового звука", и все они сделают вам прекрасные видеоподделки. И ни один не возьмётся делать подделку для экспертизы.

LOMM
написали, что мол это искажения, которые дает регистратор. на самом деле цвет зеленый

тов.Берия
При скорости автомобиля, близкой к скорости света, могут наблюдаться подобные явления

LOMM
мужика, запостившего видео, в результате оштрафовали за превышение скорости

тов.Берия
Насчет видеопотока. Да, при студийной работе над фильмами используются алгоритмы, где видеопоток сжат покадрово (каждый кадр - отдельная законченная картинка, в нижнем сегменте видеосистем такое было в цифровых камерах формата miniDV). Но вот мобильные гаджеты, особенно HD-формата, такого позволить не могут - тупо не позволит объем носителя. Поэтому и придумали сжатие не покадровое, а потоковое - когда идет опорный кадр и информация в виде изменения деталей изображения. Покадровый монтаж такого потока сложнее, а те самые артефакты при изменении фрагмента изображения как раз начнут хаотически добавляться.
Один-два прогона рендеринга - и наличие монтажа будет видно даже невооруженным, но опытным глазом.

Добавляющиеся артефакты потом можно "добавить" и "убавить" в нужных местах, чтобы общая "результирующая" картинка была одинаковой. Принцип фотографической ретуши - в одном месте убавить, в другом прибавить - в сумме буден нивелированная картинка.

Т.е., мы с Вами в очередной раз пришли к заключению, что собственно монтаж - ВОЗМОЖЕН, причём он возможен на абсолютно нормальных условиях.

Другое дело, что ПОКА что это не было востребовано, ибо эти записи судами принимались абы как. Сейчас же, когда ВС РФ сказал, что всё, можно и нужно принимать - возникнет уже СПРОС. А где спрос - там и ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

А в таких делах шибко много мудрить и не нужно - кое-что добавить, кое-что убавить... Например, вырезать "неудобный" момент. Или изменить цвет светофора. Тут даже не надо шибко сильно мудрить со спецэффектами.

LOMM
это относится вообще ко ВСЕМ доказательствам. документы в суд, как правило, представляются в копиях. их подделать ничего не стоит. да и оригиналы тоже можно изменить. просто мир меняется, появляются новые виды доказательств - электронные, у них своя специфика втч в подделке. чем дальше прогресс, тем более он враждебен к человеку. понятно, что судьи - те же люди, обычно тётки не первой свежести - сопротивляются ему.

LOMM
ИМХО, не стоит забывать про институты фальсификации доказательств совместно с правом стороны в состязательном процессе заявить об этом.

LOMM
эксперту, думаю, под силу определить, настоящее видео или монтированное

Можно напомнить "эксперта" Лeйлy Cокoловy. Которая в детском рисунке девочки увидела член. И пошёл папа этой девочки на нары. Потом, правда, оказалось, что этот "эксперт" имеет весьма специфические "увлечения"... Однако папе девочки это не помогло...

Pragmatik
Т.е., мы с Вами в очередной раз пришли к заключению, что собственно монтаж - ВОЗМОЖЕН, причём он возможен на абсолютно нормальных условиях.

тов.Берия
Заодно придется убрать поток автомобилей, движущихся по перпендикулярной дороге на разрешающий, убрать пешеходов, умудриться убрать "наложения" (когда один объект на время перекрывает другой, и это в динамике), замазать стоп-сигналы у стоящих автомобилей и выполнить имитацию мерцания светофора из-за разности частоты обновления кадров и частоты в электрической сети.

Повторю - нередко всего лишь достаточно кое-что вырезать из записи и всё. Остаётся только качественно сделать склейку. И всё.

Дядюшка Ух
После всего выше написанного возник еще один вопрос: если в природе есть такие лютые специалисты, которые готовы из видео с проездом на красный свет и сбитым пешеходом готовы сделать видео, на котором машина на зеленый свет стояла, а пешеход сам об нее всеми частями тела бился, то почему у нас в суде до сих пор принимают свидетельские показания, которые "подделать" не в пример проще? 😛

Опять же, повторю - очень часто в кадре регистратора - лишь одна-две машины и унылый пейзаж. Ибо в России далеко не все ездят исключительно внутри Садового Кольца. Есть места, где встретить встречную машину - уже праздник.
Опять же, повторю - очень часто не нужно делать спецэффектов. Достаточно кое-что вырезать, а кое-что изменить. А часто - поменять цвет сфетофора. И всё - "рафик неуиновный" (TM)

Сколько было случаев, когда водитель утверждает, что ехал на зелёный. И это НИКАК не проверить. И в этом - главный вопрос - на какой цвет светофора он ехал, всё остальное - уже вторично. И вот тут поменять цвет светофора, особенно если это не Цветной Бульвар в Москве, где стопицот машин сразу а полупустынный переезд где-нибудь на просторах России - как нефиг делать. И замучаетесь пыль глотать, как когда-то сказал президент.

тов.Берия
Простите великодушно, но к такому выводу пришли далеко не все 😊

тов.Берия
Я, например, считаю, что монтаж теоретически возможен, но:
- сроки изготовления и подгонки будут неадекватно долгими
- стоимость зашкалит все разумные пределы
- экспертиза все равно сможет определить подделку

Боюсь, что склепать полноценный видеоролик регистратора окажется настолько дорого,
что желающему избежать отвественности дешевле будет "занести" судьям-свидетелям-гаишникам.
И/или заплатить пострадавшим. Вплоть до выплаты компенсации семье покойного, буде таковой в ДТП окажется.
А если все судьи-свидетели-гаишники-потерпевшие окажутся все из себя такие честные-пречестные и неподкупные,
то неизбежно придётся к ним причислить и спецов по работе с видеосюжетами - эти,
в силу своего высочайшего "облико морале", либо откажутся произвести подделку, либо сделают и куда надо сообщат.
Впрочем, в случае наступления этого невероятного, сказочного "светлого будущего",
в котором все поголовно люди честные, то и виновник ДТП таким окажется - так и скажет:
"Вяжите меня, православные, это я старушку убил!" и никаких подделок.

Игорь/Анатольевич
Каким же надо быть никчемным юристом, чтобы на полном серьезе утверждать,что ни один эксперт не даст достоверного заключения по цифровой аудиозаписи.

А уж как эксперты дают заключения по цифровой аудиозаписи - об этом не то что статьи, об этом монографии написаны по судебным доказательствам. Правда, автоэлектрики их не читают. А у меня аж две такие книги есть. Могу дать почитать при случае.

RTDS
Давайте-ка и я выступлю.... 😛
Примажусь к "авторитетной дискуссии".
Есть такая школа компьютерной графики - РеалТайм. Я с ней достаточно долго сотрудничал и много кого знаю. Она из тех школ, что в России пересчитываются по пальцам одной руки. Её выпускники делают лучшее, что есть в российском кино, анимации и рекламе, а также работают на хороших должностях на крупнейших мировых VFX-студиях. Чтоб не беспредметно - "Легенды ночных стражей" смотрели? Сумасшедшая, ниибическая графика, если не в курсе... Ну и т.д.
Так вот, я спрашивал у специалистов по Майя, по Гудини и т.п. (персоны, известные КАЖДОМУ в 3D и VFX тусовке - позвольте уж не упоминать имена) - можно ли относительно быстро и за вменяемые деньги что-то изменить в видео с регистратора ВСЕРЬЕЗ - не замазать номера, а реально изменить происходящее?
Ответ один - ХУЙ!

Я не знаю, что это за школа компьютерной графики. Я не знаю, что там за выпускники, которые работают аж в крупнейших мировых студиях. А также даже боюсь предположить, кто там преподаёт, если даже выпускники работают в лучших мировых студиях... Наверное, преподаватели там просто божественные. Но, повторю, я этого не знаю.
Поэтому мнение этих выпускников для меня, увы, значит ровно ноль. Ну а упоминания про их мировые регалии как бы настораживают.

Зато знаю, что один российский оператор давеча снял крутой фильм, где Бред Питт в танке снимался. Всего один оператор.

Опять же - тут смотря КАК этим супервыпускникам этой суперкомпьютерной супершколы был поставлен вопрос. Если спросили, можно ли поставить в кадр стопицот тысяч клонов - то да, наверное, это сложно и это будет видно.
А вот если поставить вопрос ГРАМОТНО, а именно - можно ли в записи кое-что немножко вырезать, кое-где изменить цвет светофора - то эти же супервыпускники суперкомпьютерной супершколы ответили бы - можно.

Wand-
А во многих случаях и не надо глобально изменять реальность.
В большинстве случаев при проезде регулируемых перекрестков достаточно было бы не дать светофору /созреть/. Здесь http://guns.allzip.org/topic/281/1489952.html возможно ?
А если и камера статична?

С ув.

P.S. В реальном суде защите нередко нужно совсем чуть-чуть. Совсем немного, чтоб доказать, что доказательств и ФАКТОВ у обвинения - практически никаких, что доводы обвинения зиждятся на предположениях, а не на фактах и что этих фактов попросту нету. И всё. А по закону любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Что защите и нужно. И вуаля - "рафик неуиновный". (TM)

А если бы всё это (склепать поддельное видео) было не слишком сложно и не слишком дорого,
и экспертизой нераспознаваемо, то, полагаю, весь интернет уже был бы набит роликами
с разъезжающими свободно российскими танками, бэтээрами и Буками,
с маршируюшими колоннами пехоты (в каждой - по 9000 человек) по одной
из граничаших с Россией стран.

Этот мой пост, как и мой же предыдущий - ИМХО, разумеется.

Pragmatik
Т.е., мы с Вами в очередной раз пришли к заключени

😀 😀 😀 😀 😀

Эндюх
А если бы всё это (склепать поддельное видео) было не слишком сложно и не слишком дорого,
и экспертизой нераспознаваемо, то, полагаю, весь интернет уже был бы набит роликами
с разъезжающими свободно российскими танками, бэтээрами и Буками,
с маршируюшими колоннами пехоты (в каждой - по 9000 человек) по одной
из граничаших с Россией стран.

Этот мой пост, как и мой же предыдущий - ИМХО, разумеется.

У тех же, кто в суде порой бывает чаще, чем, скажем, в кино, реалии куда приземлённее. Как уже говорил - нередко защите нужно всего лишь доказать, что у обвинения нет ФАКТОВ. И всё, если нет фактов, то обвинение уже можно развалить. Ибо сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

А уж ангажированность экспертов - это притча во языцех... Как говорится, "нет повести печальнее на свете"...

А для этого много не надо - кое-что вырезать или просто поменять цвет светофора. И всё, этого более чем достаточно! Не нужно генерировать в кадре армию клонов и боевых дроидов, едущих на ладе калине или деу нексии. 😊

Понятное дело, что копеечным это не будет. Ну так и на кону в таких случаях стоит не лишение конфетки, а 5-8-10 лет на нарах. И такая перспектива - ОЧЕНЬ реальный стимул поискать "варианты". А, как уже говорил - при наличии спроса предложение не заставит себя ждать. А спрос был, есть и будет, учитывая менталитет российских водителей.

Pragmatik
А вот если поставить вопрос ГРАМОТНО, а именно - можно ли в записи кое-что немножко вырезать, кое-где изменить цвет светофора - то эти же супервыпускники суперкомпьютерной супершколы ответили бы - можно.

Можно.
И я скажу - можно.
Можно кусок задом наперед вклеить, можно музон подложить, а можно вообще из кино фрагмент врезать.
😀

Pragmatik
А для этого много не надо - кое-что вырезать или просто поменять цвет светофора. И всё, этого более чем достаточно!

Прецедентик можно?

Pragmatik
сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Эндюх
Боюсь, что склепать полноценный видеоролик регистратора окажется настолько дорого,
что желающему избежать отвественности дешевле будет "занести" судьям-свидетелям-гаишникам.

Эндюх
И/или заплатить пострадавшим. Вплоть до выплаты компенсации семье покойного, буде таковой в ДТП окажется.

Эндюх
А если все судьи-свидетели-гаишники-потерпевшие окажутся все из себя такие честные-пречестные и неподкупные,
то неизбежно придётся к ним причислить и спецов по работе с видеосюжетами - эти,
в силу своего высочайшего "облико морале", либо откажутся произвести подделку, либо сделают и куда надо сообщат.

Чем какой-нибудь видеоинженер будет принципиальнее адвокатов? Да ничем. Ему тоже семью кормить надо. А зарплаты у них не заоблачные. Лишняя копейка не помешает. А уж много копеек - тем более.

Опять же, не обязятельно видеоинженеру всё рассказывать. Ему ставят задачу - он её выполняет. Всё. Даже ФИО заказчика он не будет знать. Бабки получил - и доволен.

Эндюх
Впрочем, в случае наступления этого невероятного, сказочного "светлого будущего",
в котором все поголовно люди честные, то и виновник ДТП таким окажется - так и скажет:
"Вяжите меня, православные, это я старушку убил!" и никаких подделок.

Не просто так богатые граждане РФ по своим бизнес-делам судятся в Лондоне или Стокгольме. Ох не просто так.

Так что, "Эра милосердия" в очередной раз не хочет наступать на бывшей одной шестой части суши. Увы.

Эндюх
Вы действительно юрист?..

Нет, что Вы, я разношу пиццу советским гитаристам.

Уважаемый Прагматик, ответьте, пожалуйста,без традиционного перехода на личности и рассказов про ваши дипломы и книжки, чтобы не дай Бог,не прослыть треплом.
Что вы имели в виду безапелляционно утверждая:

"И НИ ОДИН эксперт не даст заключение по цифровой аудиозаписи. Ни один!"?

А если сил хватит, то с чего вдруг Вы решили,что я автоэлектрик,это меня абсолютно не обижает, даже льстит, хорошая профессия, просто интересна ваша логика?

Pragmatik
Я не знаю, что это за школа компьютерной графики. Я не знаю, что там за выпускники, которые работают аж в крупнейших мировых студиях.

И это подтверждает, как далеки вы от сферы 3D, кино и анимации... Честно говоря, не вижу после этого причин спорить далее... Ну честно, без обид.

Pragmatik
А также даже боюсь предположить, кто там преподаёт, если даже выпускники работают в лучших мировых студиях... Наверное, преподаватели там просто божественные. Но, повторю, я этого не знаю.

А знать бы надо, если спорите о возможностях современного 3D-софта и работющих с ним специалистов.
И если "зарубежные студии" почему-то вас смущают - то преподают там ведущие художники таких наших студий, как "Петербург" (сериал и полный метр Смешариков), "Анимакорд" (Маша и медведь), "Классика" Влада Барбэ и т.п. Этих, и многих других людей знает ЛЮБОЙ, кто профессионально занимается 3D.

Pragmatik
...то эти же супервыпускники суперкомпьютерной супершколы ответили бы...

Поверьте, для многочисленого российского 3D-сообщества, которые прекрасно знают, о ком идет речь, эта натужная ирония выглядит крайне глупо... Вы слишком не в теме, но упорно пытаетесь заваливать нас бездоказательными уверениями - "дескать, и можно, и несложно". Я - не специалист в компьютерной графике, но как минимум спросил у людей, чей авторитет в профессии бесспорен.

Да не спорьте вы с прагматиком(с маленькой буквы-это не ошибка),у него же 100500 дипломов,и судя по количеству профессий и мест работы,лет ему 300-400.

Игорь/Анатольевич
Уважаемый Прагматик, ответьте, пожалуйста,без традиционного перехода на личности и рассказов про ваши дипломы и книжки,

Игорь/Анатольевич
чтобы не дай Бог,не прослыть треплом.

Игорь/Анатольевич
Что вы имели в виду безапелляционно утверждая:

"И НИ ОДИН эксперт не даст заключение по цифровой аудиозаписи. Ни один!"?

Но выше я уже говорил - у меня есть две монографии по судебным доказательствам. И там ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ эксперты, исследуя цифровые аудиозаписи, дают примерно такие заключения (даю не дословно, а примерно, по памяти): "подлинность предолставленной аудиозаписи достоверно установить нельзя, поскольку аудиозапись является цифровой и представляется невозможным дать достоверное заключение".
В пояснениях пишут, что при цифровой записи тот факт, что эксперт не смог обнаружить на записи "склеек" не даёт ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод о том, что запись не смонтирована. Потому что при цифровой записи склейки можно делать так, что никакой "границы" будет незаметно. А именно по наличию этих "границ" и делаются экспертами заключения о наличии или отсутствии в записи "вставок" и "склеек".
В цифровой же записи места склеек обрабатываются так, что "границы" просто не существует. Её попросту нет. Профессионалы это делают.

Именно поэтому эксперты, которые блюдут свою репутацию, дают лишь ВЕРОЯТНОСТНУЮ оценку. Ну а тем, кому на репутацию положить с прибором, могут давать утвердительные заключения. Особенно если их простимулировать.

Если желаете - вроде бы в "Юридической консультации" была тема, где мы с коллегами говорили на эту тему. Можно поискать, но это давно уже было.

Игорь/Анатольевич
А если сил хватит, то с чего вдруг Вы решили,что я автоэлектрик,это меня абсолютно не обижает, даже льстит, хорошая профессия, просто интересна ваша логика?

Метал
Да не спорьте вы с прагматиком(с маленькой буквы-это не ошибка),у него же 100500 дипломов,и судя по количеству профессий и мест работы,лет ему 300-400.

Дипломов у меня всего три. Два ВУЗа и один техникума. Профессий - несколько. Потому что родился и вырос в СССР, а на молодые годы пришелся развал страны и деградация того, что от неё осталось, во время чего нужно было искать, чем зарабатывать.
При этом любой своей профессией горжусь. И это, вообще-то, для мужчины нормально.

Собственно, от этого и брызгают слюной и желчью мои юные и не очень поклонники. Которые при этом СОБСТВЕННО ПО ТЕМЕ не смогли сказать ничего дельного, а то и - вообще ничего. Но меня, убогого, заметили. 😀

RTDS
И это подтверждает, как далеки вы от сферы 3D

Я уже раз 10 написал - никому не нужна на видео армия клонов или автоботов. Нужно просто развалить доказательства стороны обвинения.

И ВСЁ.

RTDS
Ну честно, без обид.

RTDS
А знать бы надо, если спорите о возможностях современного 3D-софта и работющих с ним специалистов.

RTDS
Поверьте, для многочисленого российского 3D-сообщества, которые прекрасно знают, о ком идет речь, эта натужная ирония выглядит крайне глупо...

И именно об этом тут и говорю. Но проблема в том, что других юристов в теме нет. Поэтому присутствующие, похоже, просто очень сильно не понимают, о каких реалиях я им говорю.

RTDS
Я - не специалист в компьютерной графике, но как минимум спросил у людей, чей авторитет в профессии бесспорен.

Далее. Я устал говорить - в данном случае никому не будет нужна ваша 3D-графика. Ибо армию клонов и битву автоботов никто не станет вставлять в кадр. ДЛЯ СУДА это никому не будет нужно.
В кадре будет нужно кое-что убрать и кое-что подретушировать. Но так, чтобы не было заметно мест "склейки" и следов вмешательства. И всё!!! И вот именно это - возможно! Хотя сложно. Ну так, это было б странно, если б это всё было просто.

И я уже сказал - у меня давно уже есть информация, что это можно и более чем реально. И тут мнение "3D-сообщества" и прочих специалистов по рисованию на компьютерах никому не интересно. Ибо тут дело касается СУДЕБНЫХ реалий, от которых это 3D-сообщество - бесконечно далеко.

Pragmatik
исследуя цифровые аудиозаписи

Опять соскок на аудио.
😀

А если видеозапись инцидента есть у каждой из сторон?
Или запись сделал стоявший сбоку посторонний "неучастник процесса"?
А если сделавший запись успел выложит все без монтажа и цензуры в сеть, как было с тем нашумевшим роликом, где хабаровскими пьяными барагозами проводилось нападение на экипаж вневедомственной охраны, а полиция применила оружие на поражение, застрелив на месте одного нападавшего и ранив другого?
Попытка смонтировать и перевернуть все с ног на голову может оказаться весьма чреватой.

Pragmatik
В кадре будет нужно кое-что убрать и кое-что подретушировать.

Вот эта фраза говорит о вашей ПОЛНОЙ некомпетентности в обсуждаемом вопросе.

"Кое-что"...
😀
Вы просто не представляете, что такое это "кое-что" и как это делается.

Давайте рассмотрим на примере.

Ответьте на несколько вопросов:
Можно ли убрать детей из этого ролика?
Сколько времени это займет?
Сколько денег это будет стоить?
Будет ли видна подделка а) при обычном просмотре, б) при просмотре на специальном софте)?

тов.Берия
А если видеозапись инцидента есть у каждой из сторон?
Или запись сделал стоявший сбоку посторонний "неучастник процесса"?
А если сделавший запись успел выложит все без монтажа и цензуры в сеть, как было с тем нашумевшим роликом, где хабаровскими пьяными барагозами проводилось нападение на экипаж вневедомственной охраны, а полиция применила оружие на поражение, застрелив на месте одного нападавшего и ранив другого?

Что будет делать судья? Отдаст эти несколько имеющихя в деле записей на экспертизу, что ж ещё.
И вот мы и приходим к тому, о чем я сказал - на "отредактированной" записи эксперты попросту не обнаруживают мест "склеек" и явных следов вмешательства. Что это даст? Это даст заключение эксперта, что мест склеек нету, т.е., следов монтажа не обнаружено... Т.е. - запись полагается считать подлинной, раз не установлен факт наличия подделки. Но и другие записи - тоже подлинные, ибо и там следов вмешательства не нашли. И кто врёт? А фиг его знает! Подделку не нашли!

Но!!! Тут есть нюансы. Конечно же, сам факт наличия в судебном деле других записей может сделать так, что делать "редактуру" будет попросту невыгодно. Это факт. И тут, конечно, горе-водиле заведомо придётся искать другие ходы. Но! Для немалого количества адвокатов для достижения результата годятся любые средства. И тут наличие второй записи, которая заведомо сделана так, что экспертиза заведомо не установит однозначного факта подделки, может сыграть на руку стороне защиты. Ибо в деле будут две записи и ОБЕ будут как бы не поддельными. И какая запись истинна? А хрен знает!!! И судья - тоже не знает. А все сомнения трактуются в пользу обвиняемого !!!
И всё - в деле имеются неустранимые разногласия, в результате чего сомнения трактуются в пользу горе-водилы. Занавес, шампанское, водила на свободе, адвокат и видеоинженеры подсчитывают гонорар.

тов.Берия
Попытка смонтировать и перевернуть все с ног на голову может оказаться весьма чреватой.

Опять же, а как Вы докажете, что именно горе-водила лично что-то "подкрутил" в видеозаписи? Доказать это НЕВОЗМОЖНО! Водила скажет, что знать ничего не знает, а флешка у него была в регистраторе. А кто там чего с этой флешкой делал - он не знает. И более того - и суд не знает!!! И тут водила будет прав.

Недаром среди оперативников есть поговорка: "Врёт как очевидец".

Каценеленбоген
Можно ли убрать детей из этого ролика?
Сколько времени это займет?

Pragmatik
Поэтому присутствующие, похоже, просто очень сильно не понимают, о каких реалиях я им говорю.

Присутствующие понимают.
Вы говорите о судебных реалиях.
Вот и не выходите за рамки обсуждения судебного кривосудия.

А вам говорят о технических реалиях обработки движущихся изображений.
Вам говорят, что сделать достоверную подделку невозможно, это фуфло, это будет видно.
Даже в галивуде вам не удастся разместить подобный заказ, пошлют подальше.

Pragmatik
Что будет делать судья? Отдаст эти несколько имеющихя в деле записей на экспертизу, что ж ещё.

тов.Берия
профи-видеомонтажер сразу увидит косяки и артефакты, даже зачастую без специализированного софта.

Это как бывшие менты, когда совершают преступления - они заранее знают, как будет работать опергруппа, а поэтому заранее делают все так, что у оперов потом никаких зацепок.

Так же и у спецов по видео. Если человек спец, то он знает, куда надо смотреть и куда надо лезть, чтоб что-то найти и спрятать.
И если горе-водиле будет светить 8-10 лет посадки - то понятно, что он обратится не в ближайшее интернет-кафе с сопливой школотой, а к профессионалам. 😊

тов.Берия
Ну и на сладкое: профи-видеомонтажер сразу увидит косяки и артефакты, даже зачастую без специализированного софта.

А на самое сладкое: это увидит и обычный внимательный обыватель.
😊

тов.Берия
Если съемка велась статичной камерой

Даже со статичной зае*ешься, а тут движется ВСЕ!
Панорама, угол съемки, причем обращаю внимание на то, что заменяя фрагмент
асфальта за ребенком или машинами, исполнитель подделки столкнется с тем,
что фон приближается, и значит постоянно изменяется состояние пикселей.
Это я отметил только ничтожную часть аспектов работы.
Это же не 3D с нуля, когда там 50 слоев, и все их можно двигать и менять как тебе угодно.
7 секунд видео, 30 fps = 210 кадров по 3000000 пикселей
😀
Это ювелирная работа для коллектива на месяц, а то и больше.
А за два дня в одно лицо это будет как в фотошопе, где "батарея гнется".
Видели?
😀

тов.Берия
А почему записи с флешек сразу попали к судье?
Где их приобщение к делу, оформленное дознанием или следствием? Почему дело оформлялось без них?
Даже при административной практике где упоминание при составлении протокола или постановления?
Правильно упоминали в одном из сообщений - флешку изъяли сразу, опечатали и приобщили.
А потом хоть Френсиса Форда Копполу с Питером Джексоном нанимай для изготовления ролика с алиби 😀

Но! Никто не запрещает искать и предъявлять суду доказательства в ходе самого процесса. И это логично - скажем, автомобиль какого-то лица проехал мимо, а потом оказалось, что он заснял аварию. Это обычное дело. Даже объявления дают, что ищут очевидцев той или иной аварии. И эти очевидцы, будучи найдены, и могут дать дополнительное доказательство в виде своей флешки. И это может произойти спустя определённое время. Ибо ещё поди найди этих людей.

Так что, тут всё может быть строго по закону и вполне логично.

P.S. Просто есть УЛИКИ С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые положено оформлять строго по закону, а есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые никто не запрещает искать и собирать сторонам процесса и их адвокатам.

Pragmatik
И если горе-водиле будет светить 8-10 лет посадки - то понятно, что он обратится не в ближайшее интернет-кафе с сопливой школотой, а к профессионалам.

К каким профессионалам?
😀

Вот лично у меня есть 3-4 места с такими профессионалами.
Моими товарищами, взрослыми профессиональными дядями.
Есть друзья и коллеги в Санкт-Петербургском государственном институте кино и телевидения.
Суровые практики.
Так я к ним с такой просьбой не пойду, потому что не хочу, чтобы меня по-товарищески послали нах*й.
😊
И не потому что они не хотят влезать в уголовный блудняк, а потому что сама просьба идиотская.
Не получится ничего.

И вот вам косвенное доказательство, что все это бред:
Если бы это было возможно, то это делали бы уже давно и много,
и обязательно кто-нибудь погорел бы на подделке видео.
Таких случаев лично мне не известно.

Каценеленбоген
Вы говорите о судебных реалиях.

Какой незатейливый соскок: то ни один эксперт, то ни один уважающий.

Горе то какое, по Прагматику: запись разговоров по сотовой связи теперь не доказательство она же не аналоговая...

тов.Берия
О судебных реалиях тоже сказано выше - "занести" надо, а там запись или пропадет, или будет отписано, что в тот день была профилактика оборудования и камеры наблюдения не работали.

Как уже говорил - занести это не так просто. С незнакомым человеком даже разговаривать не станут! Ибо справедливо подстав боятся. А решальщики последнее время как-то подозрительно часто начали арестовываться полицией.

Так что, просто так, "с улицы", занести нередко попросту не получится. Не потому, что все честные, а потому что - см. выше. 😊

Pragmatik
Это если косяки и артефакты делали молодые и очень талантливые выпускники каких-нибудь школ графики или студенты за ради подработки.

Игорь/Анатольевич
Какой незатейливый соскок: то ни один эксперт, то ни один уважающий.

Горе то какое, по Прагматику: запись разговоров по сотовой связи теперь не доказательство она же не аналоговая...

Для таких, как Вы, я говорю - я не на Пленуме Верховного Суда и не на защите докторской диссертации. А потому не излагаю свои соображения с тщательностью, необходимой для защиты докторской.
Если кто-то, как Вы, например, поинтересуется - я "разверну" свои мысли более подробно, чтоб человеку было понятно. Если же никому не надо - то и распинаться, отписывая страницы никому не нужного текста - нет смысла.

И вот после этого развёртывания мной ответа для Вас - это всё, что Вы смогли мне ответить?

А касаемо записи разговоров - рекомендую почитать, КАК и В КАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ условиях были сделаны эти записи. Узнаете много нового и интересного, о чем не упоминают в сериалах про ментов с улиц разбитых фонарей.

А также напоминаю, что доказательства, собранные с нарушением закона, к рассмотрению не применяются. Совсем.

Это должен знать любой начинающий опер. Это азы. Но т.к. Вы не опер, Вы этого и не знаете.

Такие дела.

тов.Берия
наложение слоев не в том порядке.

А какие могут быть слои в нерезком исходнике с видеорегистратора?
😊
Там каждый кадр нужно будет художественно прорисовывать, причем попиксельно.
Типа копать котлован под коттедж чайной ложкой.
😀

тов.Берия
Косяки - это упущения монтажеров. Тень не убрана, цвет не подогнан, наложение слоев не в том порядке.
Артефакты - это огрехи от алгоритма сжатия видеопотока.

тов.Берия
Кстати, один "бородатый" видеограф на одном из форумов, рассказывая про артефакты сжатия, возникающие при использовании кодеков, приводил такой пример. Он брал один и тот же оригинал, и применял к нему различные кодеки: в результате можно было увидеть, что артефакты имеют различный вид - если использовалось покадровое сжатие формата DV, то артефакты имели какой-то особый характер, отличающийся от характера артефактов при обработке кодером межкадрового сжатия типа MPEG. А на местах с высокими видеошумами хаотичность менялась еще причудливей. При этом гуру хвалился, что он часто угадывает формат кодирования файла при просмотре ранее незнакомых ему видеоклипов именно по артефактам.

Я ж говорю - работу будут заказывать не "видеографам" с форумов, а профессионалам. Перед которыми просто поставят вопрос - смогут ли они достичь нужного заказчику эффекта - да или нет? Если не смогут - до свидания. Если смогут - берите и делайте.

А вот КАК это будет делать профи - это уже его внутренняя кухня. Заказчика это не волнует! Да и профи не станет раскрывать свои секреты, это ж его хлеб! Заказчику нужен результат - профи ему этот результат делает и продаёт. И всё.

Если специалист знает, какие будут артефакты - что ему мешает добиться того же эффекта? Помешать может только одно - недостаток профессионализма. Но это успешно лечится заказчиком - выбором более знающего спеца.

Pragmatik
Добавляющиеся артефакты потом можно "добавить" и "убавить" в нужных местах

😀

Каценеленбоген
А какие могут быть слои в нерезком исходнике с видеорегистратора?

Pragmatik
не излагаю свои соображения с тщательностью, необходимой для защиты докторской.

Pragmatik
Ибо тут дело касается СУДЕБНЫХ реалий, от которых это 3D-сообщество - бесконечно далеко.

Спорить больше не стану, ибо убедился, что это бессмысленно - конкретики нет, все сплошь "обратиться к профессионалам", "получить результат" и т.п. Подытожу.

Удручает отсутствие последовательности...

Pragmatik
Повторяю в 20-тый раз - мне не нужно знать, что могут нарисовать выпускники школ графики в 3D.
Мне нужно знать, что нужно убрать или чуть изменить в записи, чтобы это развалило доводы стороны обвинения.

Хм.... Ну, повторять можно и в тридцатый, и в сороковой.... Но если кто-то попытается поставить задачу, подобную обсуждаемой, то обратится он именно к этому сообществу. Другого - нет. Обращаться к пирожникам и сапожникам бессмысленно. Не понимаю, почему вы так упорно пытаетесь отделить сферическивакуумных "заказчика, требования и гонорар" от тех, кто теоретически способен взяться за этот заказ....

"Мне не нужно знать... кто и что там может..." говорите вы. Ну дык узнАйте. Поинтересуйтесь. Есть немало студий, занимающихся "3D малых форм", но от этого не менее сложным, чем в большом кино - рекламщики. Напишите им - есть, дескать, заказ. Пришлите любое видео с Ютьюба с аварией, снятой виновником - там таких полно. Скажите - мне нужно кровь из носу сделать так, чтобы виновник выглядел пострадавшим. Потом расскажете нам тут, какие они выставят сроки и суммы, если возьмутся...

Pragmatik
Я устал говорить - в данном случае никому не будет нужна ваша 3D-графика. Ибо армию клонов и битву автоботов никто не станет вставлять в кадр. ДЛЯ СУДА это никому не будет нужно.

Опять непонимание 😞 Попытка отделить киношные приемы от "якобы небольших правочек простого шота с камеры регистратора"... Да не получится их отделить! Убрать детей, как выше, или машины, плюс все это на сюжете не со статичной камеры, а с "летящей" - это как раз та самая задача из сферы большого кино. Это крутая математика и владение софтом. Как бы вам не хотелось свести это к фотошопу школьного уровня... 😞

Pragmatik
Я ж говорю - работу будут заказывать не "видеографам" с форумов, а профессионалам.

Ё-моё.... Опять эти бесконечные и загадочные "профессионалы"... Вы совсем не читаете, что вам отвечают 😞
Какие еще "видеографы с форума"? Кто говорил о дилетантах?
Я вам говорил про людей, которых все знают в российском кино и анимации....
Я вам названия студий привел, проектов. Кагбэ круче в российском кино и анимации реально нет никого - ну спросите вы у тех ваших специалистов, что, как выше было сказано, "за спиной сидели" - ну не могут они не знать ни школу РеалТайм, ни студии, типа АнимаКорда... Российское 3D -сообщество хорошо знает друг друга. И речь не идет о любителях - речь идет о тех, кто этим деньги зарабатывает на студиях, а не дома после сессии халтурит...
Фу... Устал 😞

Pragmatik
И что с того?
Я ж говорю - работу будут закадывать не "видеографам", а профессионалам. Перед которыми поставят задачу - смогут ли они достичь вот такого эффекта - да или нет. Если не смогут - до свидания. Если смогут - берите и делайтею

А вот КАК это будет делать профи - это его внутренняя кухня. Заказчика это не волнует. Да и профи не станет раскрывать свои секреты. Заказчику нужен результат - профи ему этот результат делает и продаёт. И всё.

RTDS
Опять непонимание

Это не непонимание, а демагогия в бесплодных попытках выкрутиться.
Прагматик увяз.
😊
Надо было давно сказать - я в этом ничего не понимаю, зато знаю, как и что происходит в суде.
И теперь еще не поздно сделать это.
😛

RTDS
Убрать детей, как выше, или машины, плюс все это на сюжете не со статичной камеры, а с "летящей" - это как раз та самая задача из сферы большого кино.

Вот именно.
Пример - фрагмент кадра.

Это и в фотоварианте (один кадр) заеб*шься девочек невидимками сделать так,
чтобы все остальное осталось как было, включая (главное!) артефакты.
А уж в летящем видео - я вас умоляю.
😊

И, кстати, там сама картинка при покадровом просмотре волнами идет,
а это уже полная жопа, адъ и израиль.
😊

Pragmatik
Увы, имея не одну пятилетку стажа работы в судах, скажу Вам грустную вещь - подлоги и лжесвыидетельствования, подтасовка фактов и документов - это ОБЫЧНОЕ ДЕЛО. Настолько обычное, что Вам стало бы очень грустно, если б Вы узнали, как часто это бывает. Сплошь и рядом.

Pragmatik
Почему Вы не вспомнили адвокатов, которые, узнав о незаконности предполагаемого, тут же дружно откажутся защищать утырка...

Pragmatik
Не все такие нищие, что своего близкого продадут за компенсацию. Для многих это будет делом чести - усадить на нары горе-водятла.

Pragmatik
Занести судьям и иным должностным лицам дааааалеко не так просто, как это кажется по телесериалам. С незнакомыми людьми никто даже разговаривать не станет! А тех же "решальщиков" крайнее время активно пакуют полицейские. Так что это только кажется, что вот прям взял собрал баблосики в авоську и отнёс cyдье.

ЗЫ:

Pragmatik
Нет, что Вы, я разношу пиццу советским гитаристам.

Pragmatik
Так я ж с этого и начал - что если флешку СРАЗУ изымают из регистратора, опечатывают и отправляют сперва в отдел полиции (а иногда опечатывают непосредственно сам регистратор с флешкой внутри), а потом уже передают как вещественное доказательство в суд, когда будет возбуждено дело - это нормально и правильно!

Но! Никто не запрещает искать и предъявлять суду доказательства в ходе самого процесса. И это логично - скажем, автомобиль какого-то лица проехал мимо, а потом оказалось, что он заснял аварию. Это обычное дело. Даже объявления дают, что ищут очевидцев той или иной аварии. И эти очевидцы, будучи найдены, и могут дать дополнительное доказательство в виде своей флешки. И это может произойти спустя определённое время. Ибо ещё поди найди этих людей.

Так что, тут всё может быть строго по закону и вполне логично.

P.S. Просто ест УЛИКИ С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые положено оформлять строго по закону, а есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые никто не запрещает искать и собирать сторонам процесса и их адвокатам.

Быгыгы...
😊

тов.Берия
Да будет например, облако подрисовано так, что его край будет наползать на угол здания, а не наоборот - здание закрывать более удаленный объект в небе 😊
Или тень будет падать так, что на асфальте она есть, а на столбе -почему-то нет 😊

Finnor
мужчина, вы так часто и густо доказываете свою значимость и профессионализм на ганзе, что становится все трудней верить, что они существуют где-то кроме ганзы.)))

Мужчина, вы, и такие, как вы, так часто и густо пытаетесь мне доказать, какое я ничтожество, что лучше б вы это время потратили на что-то более высокое. При этом, описывая, какое я ничтожество, вы, и такие, как вы, НИ СЛОВА не говорите по самой теме топика. ЧТо наводит на мысли, что вам и сказать-то нечего.)))

RTDS
Спорить больше не стану, ибо убедился, что это бессмысленно - конкретики нет, все сплошь "обратиться к профессионалам", "получить результат" и т.п.

RTDS
Подытожу.

А то вспоминается анекдот про "а я к вам спущусь". (С)

Кто не хочет спорить - тот просто прекращает разговор. А Вы всё не желаете со мной спорить - и всё спорите и спорите. Как-то оно не того... Не логично получается. Вы уж что-то одно выбрали бы.

Так что, на остальные ваши слова в мой адрес я пока погожу отвечать. А то вы уже пару раз сказали, что не видите смысла со мной спорить - но упорно продолжаете это делать. Так что, я подожду, пока уж Вы определитесь, наконец. Как говорится в одном анекдоте, надо или трусы надеть, или крест снять. (С)

Эндюх
Pragmatik, "скажите мне, как художник художнику" (с): Как простому человеку, который пытается уйти от ответственности за какое-либо ДТП, сделать заказ спецу по видеоподелкам (подделкам, переделкам и тэдэ и тэрэ)?
Брякнуть Лукасу и иже с ним?
Учитывая, что этот "простой человек" настолько прост, что не знает, как правильно подмазать судей-свидетелей-гаишников.

Ну если как художник художнику. 😊

У "простого человека" просто не будет денег на ТАКИЕ качественные доказательства его неуиновности. Поэтому, дай Бог, чтоб у "простого человека" с его кредитной автопомойкой хватило денег на дежурного адвоката в адвокатской конторе при районном суде. 😊))))

А искать - оно несложно. Контакты и реклама специализированных студий - в открытом доступе. Это взятки должностным лицам заносить стрёмно,т.к. могут и арестовать. А пообщаться со спецами-технарями - за это УК РФ не наказывает.

Опять же, когда мы продавали профессиональную фототехнику почти 20 лет назад, то у нас были некоторые связи среди и хороших мастеров по ремонту, и хороших мастеров по печати фотографий. Соответственно, если люди интересовались, где найти нужного им спеца (а они интересовались постоянно), то мы их направляли к этим своим знакомым, при этом люди говорили спецам, кто им дал их контакты. Т.е., спецы знали, кому сказать спасибо. И в благодарность они уже нам направляли клиентов, если им была нужна новая фототехника. Кто-то за это и отстёгивал, ибо за направление жЫрного клиента отстегнуть процент тому, кто направил - нормальное дело.

В отличие от дачи взяток, эта деятельность под санкции УК РФ не подпадает, ибо не нарушает закон. Так что, выйти на грамотного специалиста тут не очень сложно.

Эндюх
Потому, что никак не ожидал того, что для Вас адвокаты - не люди.

Эндюх
Я ведь написал в моём посте, в котором сделал фантастическое допущение о наступлении сказочного светлого будущего: "в случае наступления этого невероятного, сказочного "светлого будущего",
в котором все поголовно люди честные" (с) я.

Эндюх
А ещё попадаются и такие, которые сочтут делом чести кокнуть виновного в смерти близкого человека, пусть даже он и оправдан судом, предоставив сфабрикованное видео.

Эндюх
Вы всех Ваших оппонентов считаете идиотами или только мне такая честь оказана?

Вы не могли бы изъясняться менее витиевато и более понятно? Какие КОНКРЕТНО претензии имеете по поводу этой моей фразы? Вот конкретно, по пунктам, если Вас не затруднит. Был бы Вам зело признателен за конкретику.

Эндюх
По-моему, этому посту можно верить, но лишь частично.

Pragmatik
В отличие от дачи взяток, эта деятельность под санкции УК РФ не подпадает, ибо не нарушает закон.

ЗЫ: ИМХО, "непростой" человек предпочтёт пойти проторенным путём, т. е., "дать на лапу", ибо знакомо и, м. б., даже привычно. И, опять же ИМХО, проще и надёжнее.

Эндюх
Обалдеть... Само по себе видео подделать невероятно трудно, практически невозможно... А уж смастерить подделку, во многих деталях совпадающую с непросмотренным специалистом роликом... По-моему, этого даже создатели фильма "Аватар" не сумеют сделать, даже с гонораром в бюджет этого фильма и даже за время, которое этот "Аватар" рисовали.

Вы сыплетие голословными утверждениями, и, как многие здесь, даже не употребили ни одного технического термина, относящегося к видеоредактированию.

Вы видеоинженер? Нет. Вы редактор видео? Нет.

А я уже говорил - с этими людьми одно время работал в одном помещении на растоянии нескольких метров друг от друга. Они, в отличие от Вас, кое-что понимали в этой профессии.

А Вам я повторю то, что уже сказал здесь раз 20 - НЕ НУЖНО В КАДР ПИХАТЬ АВАТАРОВ, КЛОНОВ И ПРОЧИХ ГУМАНОИДОВ. Всё, что будет нужно - это КОЕ-ЧТО ОТРЕЗАТЬ и КОЕ-ЧТО ПОДРЕТУШИРОВАТЬ, НАПРИМЕР, ЦВЕТ СВЕТОФОРА.

Вы можете снова не заметить эти мои слова и с пафосом продолжить обсуждать особенности создания фильма "Аватар". Мне всё равно.

Эндюх
Т. е., УК РФ не предусматривает изготовление фальшивок для их использования в суде?

НИ ОДИН ИДИОТ не будет рассказывать видеоинженеру, что он хочет состряпать ПОДДЕЛКУ ДЛЯ СУДА. ВИдеоинженеру будет поставлена конкретная задача - вот тут вырезать, вот тут подретушировать. И ставить эту задачу буден даже не сам заказччик, а его адвокат (или заказчик непосредственно со слов адвоката). Ибо именно он планирует линию защиты и именно он определяет, КАКИЕ доказательства ему будут нужны, чтобы развалить дело.
Да, видеоинженер ДОГАДАЕТСЯ, что тут что-то очень не так. Но это не преступление.
Те же адвокаты, защищающие заведомых наркобарыг, что-то угрызениями совести не страдают. И при этом нагло отмазывают своих клиентов, придумывая им алиби и т.п. ништяки. Почему этим должен страдать видеоинженер? Он за деньги делает свою работу. Гораздо менее грязную, чем работа некоторых адвокатов.
Повторяю еще раз - спец, который смастрячил такое видео, не станет пейсать в титрах своё ФИО и реквизиты своей конторы. Поэтому ДОКАЗАТЬ, что видео смастрячил ИМЕННО ЭТОТ МАСТЕР, будет практически невозможно!!!
Тем более, ещё раз повторю - эксперт напишет в заключении, что ИМ НЕ ОБНАРУЖЕНЫ СЛЕДЫ РЕДАКТИРОВАНИЯ И ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ВИДЕО.

Эндюх
Ладно, а само использование этих фальшивок уголовно наказуемо?

Эндюх
ЗЫ: ИМХО, "непростой" человек предпочтёт пойти проторенным путём, т. е., "дать на лапу", ибо знакомо и, м. б., даже привычно. И, опять же ИМХО, проще и надёжнее.

Pragmatik
Поэтому делать фантастические допущения, когда дело касается моей профессии, я не могу и не делаю.

Зато вы непринужденно делаете их в посторонней для вас сфере.
Чуть выше вам все разжевали в манную кашу, но, видать, все равно не прижилось.

😀

Pragmatik
делать фантастические допущения, когда дело касается моей профессии, я не могу и не делаю

Pragmatik
Вы почему-то упорно отказываете заказчикам в умственной деятельности.НИ ОДИН ИДИОТ не будет рассказывать видеоинженеру, что он хочет состряпать ПОДДЕЛКУ ДЛЯ СУДА. ВИдеоинженеру будет поставлена конкретная задача - вот тут вырезать, вот тут подретушировать. И ставить эту задачу буден даже не сам заказччик, а его адвокат (или заказчик непосредственно со слов адвоката). Ибо именно он планирует линию защиты и именно он определяет, КАКИЕ доказательства ему будут нужны, чтобы развалить дело. Да, видеоинженер ДОГАДАЕТСЯ, что тут что-то очень не так. Но это не преступление.

Pragmatik
Вы видеоинженер? Нет. Вы редактор видео? Нет.

Pragmatik
А я уже говорил - с этими людьми одно время работал в одном помещении на растоянии нескольких метров друг от друга.

Pragmatik
Вы вправе считать, как Вам угодно. Я даже пальцем не пошевелю, чтоб разубеждать Вас в этом.

ЗЫ:

Pragmatik
НЕ НУЖНО В КАДР ПИХАТЬ АВАТАРОВ, КЛОНОВ И ПРОЧИХ ГУМАНОИДОВ. Всё, что будет нужно - это КОЕ-ЧТО ОТРЕЗАТЬ и КОЕ-ЧТО ПОДРЕТУШИРОВАТЬ, НАПРИМЕР, ЦВЕТ СВЕТОФОРА.

Pragmatik
Вы не могли бы изъясняться менее витиевато и более понятно? Какие КОНКРЕТНО претензии имеете по поводу этой моей фразы? Вот конкретно, по пунктам, если Вас не затруднит. Был бы Вам зело признателен за конкретику.

Pragmatik
Приобщить доказательство к делу - это ещё ничего не значит. Судья может приобщить, но потом просто игнорировать это доказательство. В моей практике это было сплошь и рядом, правда, не по автомобильным делам.

Опять же, коллеги, есть нюанс!!!

Видеозапись можно смонтировать. Особенно цифровую. Поэтому, кмк, очень важно, КАК эта запись попала в суд. Как-то давно кто-то из камрадов писал, что в его случае при аварии гаишник вытащил карту памяти из регистратора и опечатал её. В таком виде она и попала в суд. Т.е., в этом случае исключался доступ к этой карте памяти и возможные манипуляции с записью.

Где-то я читал, что за границей у полиции существуют приборы записи, но они опломбированы и конструктивно сделаны так, что в них невозможно влезть, не нарушив эту пломбу.

Моё ИМХО - вот это правильно!!! А то можно получить такие ролики, что мало не покажется. 😊

Вы глубоко ошибаетесь про монтирование, на западе давно уже научилсь одним нажатием кнопки, ну конечно это программа, точно ГАРАНТИРОВАНО распозновать, если в записи монтируемые кадры и изменения или их не было.То что, у нас нет, или просто нежелание в силу каких причин, не значит, что в мире этого нет.Поэтому на западе это доказательство,.
Конечно,кромеотсутствия измения, там потребуется ответить вопрос о о правильности и законности получения данного файла, но к этой теме никаким боком

Pragmatik

Мужчина, вы, и такие, как вы, так часто и густо пытаетесь мне доказать, какое я ничтожество

законности получения данного файла

Эндюх
добавить персонаж на видеозапись и, напротив, убрать его с видеозаписи - задачи одного и того же уровня сложности.

Pragmatik
Вы б определились - спорить не станете - или подытоживать будете на несколько десятков строк.
А то вспоминается анекдот про "а я к вам спущусь". (С)

Не стану, не стану. Упрек из анекдота принял - умолкаю.

Вот это спор завязался! 😊 Страсти кипят, аргументы сыплются...
А в реальности все куда проще. Как-то общался с судьей по поводу видео с регистратора. Так он ответил, что может и не приобщать видео к делу, но в связи с ходатайством о приобщении он все равно его посмотрит. И никто не сможет помешать ему сложить собственные внутренние убеждения по данному делу, на основании которых он и вынесет приговор/решение. Материальную базу при этом подогнать гораздо проще.

В прошлом году стал свидетелем ДТП. В этот момент у меня в режиме видеорегистратора работал смартфон. Пострадавших не было, погода была поганой, торчать посредине МКАДа тоже не хотелось, поэтому я оставил невиновному участнику телефон и сказал, что если понадобится, то запись есть. То есть на месте видео не изымалось.
Через неделю он позвонил и попросил подъехать в ГАИ с видеозаписью. Я в видеоредакторе вырезал нужный кусок, наложил на видео субтитры с датой, временем и координатами из srt-файла к снятому видео, взял исходники, все это переписал на флэшку и поехал в спецбатальон. Там скучающий капитан сразу оживился, повел к компьютеру. Там мы три раза пересмотрели видео. Поглядев, как фура, перестраиваясь, "пинает" легковушку, отправляя ее в отбойник, он довольно сказал, что теперь ему все ясно. После этого принес бланк допроса свидетеля, в котором я и написал, что такого-то числа в такое-то время, следуя по МКАД, я стал свидетелем ДТП и наблюдал такую-то картину, к чему и прилагаю снятое мной видео. Файлы перекочевали на компьютер гаишника. За сим мы и попрощались. Свидетелем в суд меня не вызывали, а, следовательно, видео скорее всего удовлетворило судью, иначе участник ДТП непременно позвонил бы и попросил лично подъехать (у него свежекупленную машину ухайдокали в тотал, а застраховаться по КАСКО он по стечению обстоятельств не успел).

Вот она - реальность. Без Спилбергов, перекрашенных сигналов светофора и "экспертов" - фэйкоделов.

блин.
написал портянку за и против обоих сторон, а ганза стерла 😞

суть: против Прагматика: видео и фото - математика и в ней все видно сразу. Любое изменение - как бельмо на глазу. Если, конечно, конечный результат не убили настолько, что лица узнаваемы, а для математики...
За Прагматика: иногда для оправдания достаточно добавить тень в угол кадра, что-бы потом пояснить: это меня обгонял велосипедист или авто и т.д. Т.е. обосновать невозможность маневра или наоборот - доказать, что кто-то мешал.

почти аноним
иногда для оправдания достаточно добавить тень в угол кадра, что-бы потом пояснить: это меня обгонял велосипедист или авто и т.д.

nitar
Вы глубоко ошибаетесь про монтирование, на западе давно уже научилсь одним нажатием кнопки, ну конечно это программа, точно ГАРАНТИРОВАНО распозновать, если в записи монтируемые кадры и изменения или их не было.То что, у нас нет, или просто нежелание в силу каких причин, не значит, что в мире этого нет.Поэтому на западе это доказательство,.

Разговоры про то, что-де, где-то там, на Западе, есть такие штуки, которые с одной кнопки всё-всё покажут - извините, это чистая абстракция.
Во-первых - наши спецы тоже не лаптем репу чешут.
Во-вторых, повторяю - на суде будет важно ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. А что будет в этом заключении - я здесь уже много раз подробно написал.
В-третьих, может такие программы и покажут монтаж там, где видеосъёмка велась колхозным "видеографом" на деревенской свадьбе за $100. Так там ибез программы стыки и склейки будут видны даже колхозному конюху Спиридону.

Я, будучи радиоинженером, ОЧЕНЬ СИЛЬНО сомневаюсь в наличии на Западе неких "программ, которые аж одной кнопкой всё-всё найдут". Если Вы имеете желания поколебать мои знания - всё, что Вам нужно:

1) это ссылочку на достоверные источники, где я мог бы про это причитать
2) ссылочку на достоверные источники, в которых я бы прочитал, как российские эксперты имеют доступ к этим чудо-программам и делают свои заключения, пользуя это западное великолепие.

Вот как Вы мне всё это запостите и я прочитаю и пойму, что я глубоко заблуждался - тогда это и будет серьёзный разговор. А пока что, увы - голые слова. Ещё и из серии "одной кнопкой". Я инженер и не верю в "одну кнопку".

nitar
Конечно,кромеотсутствия измения, там потребуется ответить вопрос о о правильности и законности получения данного файла, но к этой теме никаким боком

Я уже говорил - адвокат горе-водилы даёт объявление, что ищутся очевидцы аварии. Таких объявлений печатается давно и много во многих газетах. Соответственно, "вдруг" находится некий гражданин, на регистратор которого попала нужная адвокату запись. Всё, это всё несётся в суд и приобщается к материалам дела.

Как я уже говорил - просто народ по незнанию путает УЛИКИ, найденные на месте происшествия/преступления - и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые собирать и предъявлять суду имеют все заинтересованные стороны. Но наш народ, по юридической неграмотности, всё это путает и мешает в одну кучу.

почти аноним
суть: против Прагматика: видео и фото - математика и в ней все видно сразу.

Просто многие думают - а вот как состыковать светлый кадр и темный кадр? При этом эти люди даже не знают, что есть такой термин - "экспозиция". И управлять на "картинке" этой экспозицией учили ещё в фотокружках при советских дворцах пионеров. Поэтому никто не станет стыковать светлое и тёмное, а первоначально выровняют экспозицию, чтобы яркость была одинаковой.

почти аноним
Любое изменение - как бельмо на глазу. Если, конечно, конечный результат не убили настолько, что лица узнаваемы, а для математики...

почти аноним
За Прагматика: иногда для оправдания достаточно добавить тень в угол кадра, что-бы потом пояснить: это меня обгонял велосипедист или авто и т.д. Т.е. обосновать невозможность маневра или наоборот - доказать, что кто-то мешал.

Я про это уже которую страницу говорю. Но мои зело прошаренные оппоненты всё пытаются мне навязать умную мысль, что на видео вот обязательно надо будет понапихать 3D-персонажей, аватаров, автоботов, армию клонов, отряд джедаев и пару дюжин гуманоидов.

А мои слова напрочь "не замечают", те, где я им говорю, что для адвоката всё, что будет нужно - это КОЕ-ЧТО вырезать с записи и КОЕ-ЧТО подретушировать.

Pragmatik
пришли к заключению, что собственно монтаж - ВОЗМОЖЕН, причём он возможен на абсолютно нормальных условиях.

Короче как всегда - сморозил полную херню и сделал вид, что другим доказал. Ничего нового

Pragmatik
Потому что при цифровой записи склейки можно делать так, что никакой "границы" будет незаметно. А именно по наличию этих "границ" и делаются экспертами заключения о наличии или отсутствии в записи "вставок" и "склеек".
В цифровой же записи места склеек обрабатываются так, что "границы" просто не существует. Её попросту нет. Профессионалы это делают.

Странно, что юрист-радиотехник никак не может понять - экспертиза даст ответ смонтирована запись или нет, то есть была ли записана данным девайсом (в нашем случае регистратором) или обработана. А что там вклеивали и как качественно - никому уже не будет интересно

тов.Берия
Если съемка велась статичной камерой (со штатива, например), то сделать трекинг и прокеить видео для удаления детей, кстати, можно будет за день-другой.

RTDS
Потом расскажете нам тут, какие они выставят сроки и суммы, если возьмутся...

Не возьмутся. Если скажет для себя - возьмутся и сделают, если скажет, что экспертизу обмануть - пошлют подальше. И не потому, что не захотят с законом связываться, а потому, что не сделают. Ибо оцениваться будет не только "видео на экране", а и сам файл. Те, кто хотя-бы знает слово ассемблер - догадаются (к прагматику это не относится) что и как

Pragmatik
Вы о чем? О какой законности?

Я уже говорил - адвокат горе-водилы даёт объявление, что ищутся очевидцы аварии. Таких объявлений печатается давно и много во многих газетах. Соответственно, "вдруг" находится некий гражданин, на регистратор которого попала нужная адвокату запись. Всё, это всё несётся в суд и приобщается к материалам дела.

Как я уже говорил - просто народ по незнанию путает УЛИКИ, найденные на месте происшествия/преступления - и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые собирать и предъявлять суду имеют все заинтересованные стороны. Но наш народ, по юридической неграмотности, всё это путает и мешает в одну кучу.

Дядюшка Ух
Несмотря на декларируемое "любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого", вряд ли такое видео станет поводом для оправдания. Если будут свидетельские показания, иные доказательства, результаты автотехнической экспертизы, то еще куда ни шло. Но приговор, основанный на единственном видео с какой-то мутной тенью вряд ли устоит в случае его обжалования.

Автотехническая экспертиза не сможет ответить на очень важный вопрос (а, возможно, ГЛАВНЫЙ вопрос) - какой был цвет светофора? А именно от этого будет зависеть, станет ли человек автоматически виновным или его виновность придётся очень долго и кропотливо ДОКАЗЫВАТЬ, причём без гарантий, что докажут. 😊

Свидетели - это вообще такая категория, которые могут вдруг появляться у всех сторон. 😊

Rusl@
Для монтажа пофигу, статичная съёмка или динамичная.

тов.Берия
А вот время, затраченное на обработку картинки, снятой статичной камерой, по сравнению с временем обработки картинки, полученной с камеры в движении, будет сильно отличаться.

А вот время, затраченное на обработку картинки, снятой статичной камерой, по сравнению с временем обработки картинки, полученной с камеры в движении, будет сильно отличаться.

Те, кто хотя-бы знает слово ассемблер

Грамотный видеоинженер с монтажёром и спецом по ретуши всё сделают качественно и грамотно

Алексей ВБ
А какая разница, как он получен? Если он не подделка и показывает реальное, правдивое положение дел.... это, понятно, что не всех устраивает...

Просто люди путают две вещи - УЛИКИ, найденные на месте преступления, и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые стороны вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО собирать и предъявлять в свою защиту суду без необходимости документировать их получение и т.п. процессуальные моменты, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ именно для УЛИК, но для просто ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, для которых ничего документировать не надо. Достаточно будет сказать, что предоставленное суду видео было взято у гражданина Хрюна Моржова, с его видеорегистратора, когда он проезжал мимо места происшествия. Хрюн Моржов это подтверждает, что это его запись с его регистратора - и всё.

Просто народ насмотрелся сериалов, а понятия, КАК это в юридической действительности работает и ЧТО ВООБЩЕ ЭТО ТАКОЕ - этого у них нет.
"Всё смешалось в доме Облонских" (С) 😊)))

Если нет жертв - то уголовного дела не будет, а будет гражданский процесс, да и то - если потерпевший решит, что страховые выплаты были меньше причинённого ему ущерба. А тут уж вообще, каждая сторона сама ищет и предъявляет доказательства суду.

Эндюх
Не так - всю эту тему Вы только и занимаетесь, что фантастикой.
Точнее, сказками (сказочной фантастикой, фэнтэзи):
Одна сказка про сильномогучее колдунство, которое никто нипочём не распознает, другая про простака, который ходов к судьям не знает, но на короткой ноге с видеопрофи... на "решальщиках" Вас заело, как тупую патефонную иглу (Вы долдоните про этих решальщиков так упрямо, как будто полагаете, что из полутора миллионов ганзовцев Вы единственный знающий, что к "решальщикам" обращаться не надо).
Ещё одна сказка: "В том же суде Лондона на лапу что-то не получается давать. Именно поэтому наши олигархи судятся именно там. Потому что не берут там на лапу." - всё с точностью до наоборот.
Только там не так конкретно на лапу дают, там не так примитивно.
Какой Вы, к лешему, адвокат, если Вы таких простых вещей не знаете? Наивны, как ...эээээ... как бы это помягше-то... ну, как любитель Навального- Новодворской и прочих Шендеровичей.

P.S. И научитесь уже отличать ЮРИСТА от АДВОКАТА. Вы человек не совсем молодой, а такую ересь пишете. Даже неловко за Вас, учитывая Ваш возраст.

Эндюх
Это отягчающее обстоятельство.

Эндюх
Да и, полагаю, нет среди видеоинженеров идиотов, которые рискуют своей свободой, выполняя сомнительные заказы.

И, конечно же - у Вас просто 150 знакомых видеоинженеров и Вы готовы за каждого лично поручиться. Ога!!!

Эндюх
Вы уверены?

Эндюх
Вполне понятно - Ваши пальцы слишком устали при успешной попытке доказать мне, что Вы никакой не адвокат.

Эндюх
Если у Вас сохранились контакты с видеоинженерами, свяжитесь с ними - они объяснят Вам, что добавить персонаж на видеозапись и, напротив, убрать его с видеозаписи - задачи одного и того же уровня сложности.

Я раз 25 уже сказал - НЕ НАДО НИКОГО ДОБАВЛЯТЬ И НИКОГО УБИРАТЬ. нИКТО НЕ БУДЕТ УБИРАТЬ ИЗ КАДРА ЧЕЛОВЕКА ИЛИ МАШИНУ. Я же сказал русским по-белому - ВЫРЕЗАТЬ ЧАСТЬ ЗАПИСИ. Вы понимаете, в чём разница?!?!? Ещё раз, для Вас: НЕ НАДО ВЫРЕЗАТЬ ИЗ КАДРА ЧЕЛОВЕКА или МАШИНУ. Достаточно ВЫРЕЗАТЬ ЧАСТЬ ЗАПИСИ.
Понимаете разницу? Грамотный человек это должен был понять данво.
В итоге - и делаю вывод, что Вы или СОВЕРШЕННО не понимаете, о чем со мной спорите, или просто "включили дурака".

Склоняюсь, всё же, к первому варианту.

Эндюх
Достаточно одного пункта - я ТВ не смотрю.
Эрго, мои познания о судьях и взятках почерпнуты не из телесериалов.

Очень пафосные слова - и НИ СЛОВА конкретики. Так обычно говорят, когда хотят напустить туману, при этом не конкретизируя, чтоб не было откровенно понятно, что говорящий просто выдаёт фантазии за реальность. Ну, как обычно.

Я вот говорю прямо - мои слова основаны на личном опыте, а также на опыте моих коллег и знакомых, с кем постоянно контактирую по работе, а также на информации из открытых источников. Ибо варюсь во всём этом и было бы странно, если б не знал специфики своей же профессии.

Так что, вот такая у нас с Вами беседа. С моей стороны конкретика, с Вашей - громкие абстрактные фразы и НИКАКОЙ конкретики. А уж что касается ТЕХНИЧЕСКОЙ стороны вопроса видеозаписи и ЮРИДИЧЕСКИХ аспектов обсуждаемой ситуации - тут у Вас полнейшее непонимание, о чём вообще разговор.

Словом, вот такие дела. Всё, что хотел Вам сказать - сказал, поэтому больше не буду уж тратить время на абстрактные разговоры с Вами.

подобные вещи даже на плёнке редактировались так, что по фотоотпечатку нельзя было дать ОДНОЗНАЧНОГО заключения

тов.Берия
Вовсе нет.
Добавить куда проще - хромакей или графика с наложением поверх фона.
Убрать без потерь намного сложнее, муторнее и дороже.

И всё. Но тут господа теоретики усиленно пытаются навязать нам варианты с внедрением В КАДР аватаров, гуманоидов, киборгов, трансформеров и прочих джедаев. 😊

ВЫРЕЗАТЬ ЧАСТЬ ЗАПИСИ. Вы понимаете, в чём разница?!?!? Ещё раз, для Вас: НЕ НАДО ВЫРЕЗАТЬ ИЗ КАДРА ЧЕЛОВЕКАили МАШИНУ. Достаточно ВЫРЕЗАТЬ ЧАСТЬ ЗАПИСИ.

Дядюшка Ух
Как-то общался с судьей по поводу видео с регистратора. Так он ответил, что может и не приобщать видео к делу, но в связи с ходатайством о приобщении он все равно его посмотрит. И никто не сможет помешать ему сложить собственные внутренние убеждения по данному делу, на основании которых он и вынесет приговор/решение. Материальную базу при этом подогнать гораздо проще.

А вот в английском суде по-другому - судья в решении ОБЯЗАН дать оценку ВСЕМ доказательствам, которые есть в деле.
А у нас судья может проигнорировать все доказательства. Имеет полное право. Поэтому у нас и решения выносят такие чудесатые, что караул...

nitar
Я вам не аксиома.Свое оценочное мнение привел,а там ваше дело.И не надо быть таким наивным о распространенности такой программы, если программа эта двойного назначения. Есть ж книги для служебного пользования, как проводить допросы, напрмер. Теперь о законности, не надо притворяться, на западе в первую очередь исследуется о законности получения тех или иных сведений, в противном случае, полагаю, понимаете, и и законность приведена в общем виде ,а не к видео.

Извините, но на таком уровне с юристами не разговаривают. Юристам неинтересно.

почти аноним
погодите. все зависит от много чего.

Но так же я и говорю - всё это ВОЗМОЖНО, вопрос только - в наличии финансов, чтоб оплатить СЛОЖНУЮ И КРОПОТЛИВУЮ работу дорогого квалифицированного специалиста, а также надбавочку за срочность, анонимность и отсутствие лишних вопросов к заказчику. 😊))))

почти аноним
ха. где-то було видео о бедном байкере, получившем по каске от водилы. и подавшем в суд на водилу. но появилась полная запись из другой машины, где видны предшествующие действия байкера, как он, например, ломает зеркало.

И в озвученной Вами ситуации этот байкер очень многое бы дал, чтобы эта ЧАСТЬ ЗАПИСИ, где он грязно надругался над невиновным зеркальцем, не была бы просмотрена судьёй. 😊

Pragmatik
Достаточно вырезать кое-какую часть САМОЙ ЗАПИСИ и подредактировать некоторые мелочи - например, цвет светофора или какие-либо второстепенные детали, например, как уже кто-то здесь сказал (может даже Вы) - тень от якобы проехавшего мимо транспортного средства.

Если человек проехал на красный свет и решил вырезать с записи кадр со светофором, то как это ему поможет?
Про тени - это не очень серьезно. В рамках уголовного дела еще может и назначат экспертизу, а в рамках гражданского или административного вряд ли кто-то будет тень рассматривать или какой-то блик в правом нижнем углу на 70-й секунде видеозаписи.

Pragmatik
шикарнейший довод

почти аноним
сейчас все в цифре. грубо говоря, весь кадр - одна формула. сложная.

почти аноним
и если в соседних кадрах будут разные переменные и константы...

почти аноним
могу придумать только вариант: перевести все в битмап покадрово, обработать (вставить свое видение ситуации, добавить размытия, контурной резкости), сжать вавелетом, опять перевести в битмап и потом в ДивХ.

А я лишь говорю, что чем сложнее - тем дороже расценки за работу, только и всего. 😊

почти аноним
но, боюсь, качество упадет настолько, что как доказательство это не потянет.

почти аноним
тем более, смогут доказать, что прошивка регика такую картинку не дает 😞

Кто мешает такому вот спецу ЗАРАНЕЕ иметь у себя НУЖНУЮ модель регистратора, которая потом и будет давать именно те прошивки, которые нужны?

Кстати, вот Вам и ещё одно направление в бизнесе. Предоставление "во временное пользование" "правильных" регистраторов, у которых прошивка именно та, какая надо. 😊))))

тов.Берия
А вот время, затраченное на обработку картинки, снятой статичной камерой, по сравнению с временем обработки картинки, полученной с камеры в движении, будет сильно отличаться.

почти аноним
я даже слово "дизассемблер" знаю

почти аноним
перевести все в битмап покадрово, обработать (вставить свое видение ситуации, добавить размытия, контурной резкости), сжать вавелетом, опять перевести в битмап и потом в ДивХ.
но, боюсь, качество упадет настолько

Дядюшка Ух
В данном случае - не довод. Сломанное потерпевшим зеркало никак не повлияет на квалификацию содеянного водителем, а может быть только учтено как смягчающее обстоятельство.

Ошибааааааааааетесь, уважаемый, очень шибко ошибаетесь. 😊

Это видео может ОЧЕНЬ изменить квалификацию действий как самого байкера, так и оппонента байкера.

Например, изменить квалификацию действий оппонента байкера с - "нанесение байкеру повреждений средней степени тяжести, повлекших временную стойкую нетрудоспособность", на - "действовал в состоянии необходимой обороны, а потому причинил повреждения байкеру законно и обоснованно". 😊))))))

Соответственно, и сам байкер может мгновенно перейти из статуса "жертва нападения, получивший повреждения средней степени тяжести" на "нападавший, неожиданно и без оснований напавший на гражданина, попортивший его имущество и получивший отпор в соответствии со Ст. 37 УК РФ".

Так что, какие-то три-пять секунд видео могут переквалифицировать несчастного потерпевшего в злостного агрессивного агрессора. 😊))))

P.S. Именно в силу сказанного тот байкер дорого бы дал, чтоб иметь видео, где он подъезжает и... ни за что ни про что жоско получает звезды... А тот кусочек другой записи, где он, байкер, перед озвиздюливанием ломает человеку зеркало - вот чтоб этот кусочек записи куда-нибудь бы делся, да так, чтоб эксперт не нашёл бы следов редактирования записи.

Вот это ОЧЕНЬ РЕАЛЬНАЯ ситуация. И таких ситуаций будет вагон и маленькая тележка, тем более сейчас, когда "Нургалиев Верховный суд разрешил".

Ну а где спрос - там и предложение. Это ж капитализм. 😊

P.P.S. А с учетом того, сколько на наших дорогах чОтких поцанчиков, которые машут кулаками или хватаются за биту при любом случае - такие вот "подшаманенные" видеозаписи будут ОЧЕНЬ востребованы, особенно пацанами, шедшими к успеху. 😊

Pragmatik
Ошибааааааааааетесь, уважаемый, очень шибко ошибаетесь.

Pragmatik
повреждений средней степени тяжести, повлекших временную стойкую нетрудоспособность

Pragmatik
Например, изменить квалификацию действий оппонента байкера с - "нанесение байкеру повреждений средней степени тяжести, повлекших временную стойкую нетрудоспособность", на - "действовал в состоянии необходимой обороны, а потому причинил повреждения байкеру законно и обоснованно".

Pragmatik
Соответственно, и сам байкер может мгновенно перейти из статуса "жертва нападения, получивший повреждения средней степени тяжести" на "нападавший, неожиданно и без оснований напавший на гражданина, попортивший его имущество и получивший отпор в соответствии со Ст. 37 УК РФ".

Pragmatik
если флешку СРАЗУ изымают из регистратора, опечатывают и отправляют сперва в отдел полиции (а иногда опечатывают непосредственно сам регистратор с флешкой внутри), а потом уже передают как вещественное доказательство в суд, когда будет возбуждено дело

Pragmatik
В отличие от дачи взяток, эта деятельность под санкции УК РФ не подпадает, ибо не нарушает закон. Так что, выйти на грамотного специалиста тут не очень сложно.

почти аноним
в ПДД есть мнение, что не стоит делать экстренного торможения, если сзади вплотную есть авто.

Pragmatik
НИ ОДИН ИДИОТ не будет рассказывать видеоинженеру, что он хочет состряпать ПОДДЕЛКУ ДЛЯ СУДА. ВИдеоинженеру будет поставлена конкретная задача - вот тут вырезать, вот тут подретушировать. И ставить эту задачу буден даже не сам заказччик, а его адвокат (или заказчик непосредственно со слов адвоката). Ибо именно он планирует линию защиты и именно он определяет, КАКИЕ доказательства ему будут нужны, чтобы развалить дело.
Да, видеоинженер ДОГАДАЕТСЯ, что тут что-то очень не так. Но это не преступление.

mnkuzn
Это ВЕЩЕСТВЕННОЕ доказательство???

😀

mnkuzn
Это ВЕЩЕСТВЕННОЕ доказательство???

Дядюшка Ух
Но в реальности это, конечно же "иные документы".

"Признаков подделки не обнаружено" ?

wolfo
[B][/B]

😀

Не, позырить - все пучком.
😊

А ковырнуть...

Накинулись на Прагматика, демоны.
😀

Может бизнес он строит, намекнул всем, что есть от него в 3-х метрах не школяры, которые только портить умеют, а тайные профи, могущие сваять ролик для суда.

Ведь не у каждого такие связи есть, чтобы ролик подшаманить и впарить судье, после чего оправдательный приговор как два пальца об асфальт.

У меня, к примеру, таких связей нет, но зато я теперь знаю, куда стукнуться.
😀

А для привлечения клиентуры надо клич было ему бросить, мол, первому бесплатно.

И попрет бизнес.

Не, позырить - все пучком.

первому бесплатно.

почти аноним
с рассрочкой на 10 лет.

Вон, у Каценеленбогена связи не чета моим, кого-то в ЛИКИ знает, еще небось с кафедры компьютерной графики и дизайна, и то те отказывают.

Pragmatik
И, конечно же - у Вас просто 150 знакомых видеоинженеров и Вы готовы за каждого лично поручиться. Ога!!!

Или у вас есть полтораста знакомых экспертов и Вы готовы поручиться лично за каждого? Что каждый из этой полутора сотен экспертов кристально честен? И ни при каких обстоятельствах не даст заключение, что видеоролик поддельный, даже если он следов подделки не обнаружил?

Pragmatik
Столько слов в мой адрес - и НИ ОДНОГО технического термина, касающегося видеомонтажа.

Pragmatik
Вы или реально совершенно не понимаете, о чём говорите, либо "включили дурака", уж извините за термин. ..ю В итоге - и делаю вывод, что Вы или СОВЕРШЕННО не понимаете, о чем со мной спорите, или просто "включили дурака".

Склоняюсь, всё же, к первому варианту.

Pragmatik
Я раз 25 уже сказал - НЕ НАДО НИКОГО ДОБАВЛЯТЬ И НИКОГО УБИРАТЬ. нИКТО НЕ БУДЕТ УБИРАТЬ ИЗ КАДРА ЧЕЛОВЕКА ИЛИ МАШИНУ. Я же сказал русским по-белому - ВЫРЕЗАТЬ ЧАСТЬ ЗАПИСИ. Вы понимаете, в чём разница?!?!? Ещё раз, для Вас: НЕ НАДО ВЫРЕЗАТЬ ИЗ КАДРА ЧЕЛОВЕКА или МАШИНУ. Достаточно ВЫРЕЗАТЬ ЧАСТЬ ЗАПИСИ.

Каценеленбоген
Вырезать кусок - да.

Каценеленбоген
И это будет видно по логике картинки.

Pragmatik
Я раз 25 уже сказал - НЕ НАДО НИКОГО ДОБАВЛЯТЬ И НИКОГО УБИРАТЬ.

Pragmatik
P.S. И научитесь уже отличать ЮРИСТА от АДВОКАТА.

ЗЗЫ: Следователь - юрист?

mnkuzn
Это ВЕЩЕСТВЕННОЕ доказательство???

Если что-то изымают правоохранители с места преступления - то это вещественное доказательство. Подлежит оформлению в соотв-вии с законом.

Но никто не мешает, скажем, участникам дорожного конфликта попросить полицейских приобщить флешку или регистратор. Как уже говорил, читал про это. Полицейский тогда положил флешку (или даже регистратор с флешкой внутри) в пакет и опечатал его. В таком виде регистратор и приехал в суд.

А уж как именно это было оформлено и было ли это именно вещественным доказательством или просто доказательством - я не знаю. Это ж не уголовное даже дело было, а просто оформление простой аварии. А опечатывание давало 100%-ную надёжность, что регистратор был изъят непосредственно с места аварии и что с ним 100%-но никто никаких действий не производил. Т.е., было официально задокументировано полное отсутствие вмешательства в регистратор и, соответственно, в видеозапись.

mnkuzn
А за "редактирование" ролика в определенных случаях уголовной ответственности не предусмотрено?

Повторяю - если ни один эксперт не даст 100% заключения, что в ролик было произведено вмешательство - то о каком редактировании речь?
Если "редактор" не будет в инстаграммах всем рассказывать про свои художества - то как на него выйдут? Даже если заказчик его сдаст - то КТО и КАК ДОКАЖЕТ причастность ИМЕННО ЭТОГО видеоинженера и/или редактора вот ИМЕННО К ЭТОМУ конкретному ролику?
Да никак!!!

Нет, если в титрах будет указано: "этот ролик замастрячил Моисей Соломонович Шниперсон, за вознаграждение, специально для адвоката Шлёмы Матвеевича Обользухера по делу Кузьмы Спиридоновича Губошлёпкина" - то да, возможно, что будет визит оперов на эту студию. 😊

mnkuzn
И суд скажет (или не скажет? - вы же за 20 или сколько там лет работы подобного не слышали?): инженер НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ, в каких целях осуществляется данный монтаж.

Повторяю в 153-тий раз - КАКИМ ОБРАЗОМ суд вообще узнает про видеоинженера, если НИ ОДИН эксперт не даст 100%-но достоверного заключения, что ролик имеет следы подделки?!?!?

Повторяю - для судьи ролик будет "чистым", потому что экспертиза НЕ НАЙДЁТ в ролике СЛЕДОВ МОНТАЖА или ИНЫХ СЛЕДОВ ВМЕШАТЕЛЬСТВА.

Всё. И о чём тут говорить? О видеоинженере? А чего не сразу о Спилберге или Никите Сергеиче Михалкове?

Pragmatik
Если что-то изымают правоохранители с места преступления - то это вещественное доказательство. Подлежит оформлению в соотв-вии с законом.

2 Эндюх

Я, в принципе, сказал Вам уже всё, что хотел. Причем, очень подробно и развёрнуто. При этом, после того, как я понял, что Вы совершенно не понимаете то, что я говорю, что Вы попросту "плаваете" и в технических вопросах, и тем более - в юридических вопросах, совершенно не понимая, о чём я Вам говорю, при этом наглухо путая адвокатов и юристов - то увы, считаю, что дальше продолжать нашу с Вами полемику просто нет смысла. Я уже ничего не смогу доказать Вам, Вы - мне. А просто так терять время на никому не интересный разговор - попросту не хочется.
Спасибо за разговор.

Pragmatik
А уж как именно это было оформлено

Через час подъехал гаишник и говорит, мол, как было дело. Я говорю, этот крендель въехал в меня, крендель говорит, что я въехал в него.
У меня задиры справа.

Гай грит, есть регистраторы?

Грю, есть.

Гай - "Отлично, едете за мной".

Еще через час мы с гаем просмотрели видео, он сказал, что все ясно и выписал постановление кренделю.
Крендель вначале уперся, но гай сказал показать ему видео, и вопрос был решен.

Т.е. в суде было бы отмечено, что гай спросил про видео, получил отрицательный ответ, а потом- бабах - уважаемый суд, у меня тут флешка завалялась.

Вопрос - успел ли бы кто за 2 часа сделать минутный ролик, так, чтобы меня признали виновным?
Регистраторы были у обоих.
Да даже если и у одного.

Возможно ли перенести машину со встречки на свою проезжую полосу. Ибо все резонансные ДТП происходили в связи с выездом на встречную полосу.

Окромя пьяного, который актрису убил проездом на красный в Москве.

ЗЫ. Читал я где-то, что экспертиза по видео проводится таким образом.
У эксперта спрашивают, возможно ли было за указанный срок произвести изменения в видео? Если тот говорит "Да, возможно", видео признают поддельным.
Поэтому и совет там давался, сразу скопировать видео на другой носитель, а оригинал, на котором он находится, приложить к материалам.

ЗЗЫ. Думаю, у Баркова бабла достаточно было, чтобы любое видео слепить. Однако не пошел он на это.

Дядюшка Ух
Ну приступим. Уж не серчайте, что "к букве" придираюсь, но сами вынудили!

Дядюшка Ух
Такого понятия в нынешнем УК нет. Есть легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Раз уж мы на юридические темы спорим, значит надо оперировать определениями из текущего законодательства.

Дядюшка Ух
Оборона сломанного зеркала? А как же ч.2 ст. 37 УК РФ, в которой говорится о соразмерности в случае, если посягательство, не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия? Является ли соразмерным причинение среднего и тем более тяжкого вреда здоровью в ответ на повреждение имущества, тем более законченное к моменту начала необходимой обороны?

Это будет в чистом виде оборона владельца машины, его семьи, ребёнка.

Имеем: откровенно неадекватный байкер, НИ С ТОГО НИ С СЕГО ставший бить по зеркалу, представляет ЯВНУЮ УГРОЗУ автовладельцу и его семье. Ибо байкер явно или в неадеквате, или в агрессии. И в следующий миг может продолжить нападения, ломая уже не зеркало, а стекло машины, за которым сидит ребёнок автовладельца или беременная супруга, или мама старенькая.

Так что - Ст. 37 УК РФ в чистом виде. Ну, это если подойти творчески, т.е., как и умеют наши адвокаты. 😊

Вот представьте - пришёл к Вам в гости сосед. И тут бац - начал ни с того ни с сего крушить чайник у Вас перед носом. А Вы - рядом, также рядом дитёнок Ваш. Вы что, будете ждать, пока пострадает дитёнок? Нет, Вы станете защищаться. Ибо это непосредственная угроза применения такого насилия. Ибо нормальные люди в гостях вещи не крушат.

Таким образом, Вы действуете в полном соответствии со Ст. 37 УК РФ.
Хотя, конечно, это будет ОЧЕНЬ сильно зависеть от судьи. Которые не любят признавать право на самозащиту... Но от этого сама по себе Ст. 37 УК РФ не перестаёт присутствовать в Кодексе.

Дядюшка Ух
Байкер не может автоматически перейти в этот статус.

Дядюшка Ух
Да, вероятно, его действия можно будет квалифицировать по ст. 167 УК РФ (что невозможно, например, в случае с "жигулевским" зеркалом). Но это будет уже совершенно другое уголовное дело, которое будет расследоваться и рассматриваться судом отдельно.

См, плиз, выше. Если в полуметре от Вашего ребёнка или беременной жены какой-то уйопок или неадекват начнёт крушить зеркало Вашего автомобиля - то Вы забудете о Ст. 167 УК РФ и вспомните про Ст. 37 УК РФ. И будете полностью правы. Потому что будет существовать РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА Вам и Вашим близким. Потому что если человек уже ни с того ни с сего крушит Ваше имущество - то кто поручится, что следующий его удар не будет направлен по Вашему ребёнку?!?!?!?
И Вы что - будете стоять и ждать, будет ли он бить Вашего ребёнка или нет? Полагаю, Вы среагируете, причём, именно так, как положено. Ибо вариантов у Вас тут практически уже не будет. Или НАЧАТЬ ЗАЩИЩАТЬ своих родных, которым РЕАЛЬНО угрожает опасность от неадеквата или утырка, или стоять и ждать, ограничится ли уйопок только Вашим сервизом или зеркальцем автомобиля, или уже набросится и на робёнка.

Полагаю, у нормального человека альтернатив тут не будет.
Ну а грамотный адвокат или просто юрист поможет, подсказав, как ГРАМОТНО облечь всё это в письменные объяснения.
Т.е., сделает именно то, что давно советовало то же ВОВГО для своих клиентов.

Жду возражений. 😊

mnkuzn
А, может, вещественное доказательство - это то, что таковым признает соответствующий кодекс?

Но как это всё опровергает то, что я говорю?

В данной конкретной теме я говорю о ВСЕХ ВИДАХ доказательств. НЕ КОНКРЕТИЗИРУЯ, вещественное ли это доказательство, письменное ли, аудио-видео записи, заключения экспертов и т.д. и т.п. Я говорю о ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ доказательствах.

Или Вы тоже будете требовать от меня, чтоб я тут постил строго выдержки из ГПК РФ и УПК РФ (которые всё равно никто не будет читать, ибо бОльшая половина моих оппонентов вообще не понимает, что я им говорю даже в упрощённом виде, за исключением нескольких человек, которые дали себе труд вникнуть в суть вопроса и начать действительно спор ПО ДЕЛУ, а не по поводу моей необычайно никчёмной и, вне всякого сомнения, совершенно ущербной личности, которая дико раздражает некоторых из здесь присутствующих). 😊))))

z-zebra
ДТП.
Мне в бочину въехал Лохан и говорит, что я виноват.

Через час подъехал гаишник и говорит, мол, как было дело. Я говорю, этот крендель въехал в меня, крендель говорит, что я въехал в него.
У меня задиры справа.

Гай грит, есть регистраторы?

Грю, есть.

Гай - "Отлично, едете за мной".

Еще через час мы с гаем просмотрели видео, он сказал, что все ясно и выписал постановление кренделю.
Крендель вначале уперся, но гай сказал показать ему видео, и вопрос был решен.

Т.е. в суде было бы отмечено, что гай спросил про видео, получил отрицательный ответ, а потом- бабах - уважаемый суд, у меня тут флешка завалялась.

Вопрос - успел ли бы кто за 2 часа сделать минутный ролик, так, чтобы меня признали виновным?
Регистраторы были у обоих.
Да даже если и у одного.

z-zebra
Возможно ли перенести машину со встречки на свою проезжую полосу.

А вот если б Вы почитали, Вы б уже раз 150 наткнулись бы на мои слова, что никому не нужно "переносить машину со встречки на свою проезжую полосу", а для развала дела грамотному адвокату ДОСТАТОЧНО ВСЕГО ЛИШЬ просто кое-что вырезать на записи и кое-что подретушировать, например, цвет светофора.

z-zebra
ЗЫ. Читал я где-то, что экспертиза по видео проводится таким образом.
У эксперта спрашивают, возможно ли было за указанный срок произвести изменения в видео? Если тот говорит "Да, возможно", видео признают поддельным.

Что пишут нормальные эксперты - я тут уже писал раз 25. Но Вы ж тему-то не читали. Вам же интересно доказать, какой я никчёмный человечишко... В результате опять у Вас ничего не получится и Вы, расстроенный, уйдёте... Эх, вот ведь непруха, да?...

z-zebra
ЗЗЫ. Думаю, у Бapковa бабла достаточно было, чтобы любое видео слепить. Однако не пошел он на это.

Pragmatik
Или Вы тоже будете требовать от меня, чтоб я тут постил строго выдержки из ГПК РФ и УПК РФ

Pragmatik
Это будет в чистом виде оборона владельца машины, его семьи, ребёнка.

Имеем: откровенно неадекватный байкер, НИ С ТОГО НИ С СЕГО ставший бить по зеркалу, представляет ЯВНУЮ УГРОЗУ автовладельцу и его семье. Ибо байкер явно или в неадеквате, или в агрессии. И в следующий миг может продолжить нападения, ломая уже не зеркало, а стекло машины, за которым сидит ребёнок автовладельца или беременная супруга, или мама старенькая.

Так что - Ст. 37 УК РФ в чистом виде. Ну, это если подойти творчески, т.е., как и умеют наши адвокаты.

Если брать не "сферического коня в вакууме", а реальные случаи из жизни, то зеркала ломаются в большинстве случаев тогда, когда незадолго до этого "слепой" водитель авто, перестраиваясь едва не впечатал байкера в ограждение или в машины в соседнем ряду. Так что "ни с того ни с сего" - зачастую только позиция одной стороны. У другой может быть своя аргументация. Безусловно, случаи бывают разными. Одно дело - когда десяток патлатых байкеров с обрезами, бензопилами и мотоциклетными цепями штурмует "Оку" пенсионера, а другой - когда студентик - владелец "Ижака", будучи едва не размазан по стене Мерседесом "временно безработного" в сердац стукнул рукой по зеркалу и пошел обратно к мотоциклу, после чего "мерсовод" выскочил и разрядил ему в спину всю "пельменницу" резиновых пуль. Во втором случае детьми прикрыться вряд ли получится.
Так что "в чистом виде" тут не выходит. Адвокат-то может наплести, что его левой ноге захочется, вот только поверит ли судья всем этим воззваниям и ужимкам со ссылками на старенькую маму, беременную тетю и т.д.

Pragmatik
Я не знаю, где Вы встречали этот бред.
Хотя, как уже говорил - судья может назначить экспертом кого угодно... ПОэтому не исключаю, что кто-то из таких "экспертов" и пишет подобный бред.

Что пишут нормальные эксперты - я тут уже писал раз 25. Но Вы ж тему-то не читали. Вам же интересно доказать, какой я никчёмный человечишко... В результате опять у Вас ничего не получится и Вы, расстроенный, уйдёте... Эх, вот ведь непруха, да?...

Так вот, если видео будет противоречить схеме, поверят схеме. На схеме тоже видно будет в большинстве случаев, кто на какой свет ехал.

Сейчас дознавателем работает. Может он, конечно, чего-то и не знает, но уже больше 15 лет работает.

И потом, дешевле договориться с экипажем, который схемы рисует, чем мутить с видео с непонятным результатом.
А уж потом они схему подмутят, и подскажут, как лучше объяснение написать.

И это, у нас в Питере засняли, как Мерседес одного известного человека сбивает Гая.
И ничего.

Pragmatik
А я не сказал, что он АВТОМАТИЧЕСКИ сменит статус. Я сказал - что он может мгновенно поменять статус. Только - понятное дело, не сам и не автоматически, а на основании новых улик и/или доказательств.

И не мгновенно. Он вообще никак не поменяет свой статус в рамках рассмотрения данного уголовного дела. Как был потерпевшим, так им и останется. Будет заявление водителя авто о сломанном зеркале - будут другая проверка, другое уголовное дело и другой суд.

Pragmatik
ни один эксперт не даст 100% заключения, что в ролик было произведено вмешательство - то о каком редактировании речь?
Если "редактор" не будет в инстаграммах всем рассказывать про свои художества - то как на него выйдут? Даже если заказчик его сдаст - то КТО и КАК ДОКАЖЕТ причастность ИМЕННО ЭТОГО видеоинженера

Господи, как наивен этот человек

Pragmatik
А кому это нужно, редактировать записи, которых попросту оказалось, что и нет?

А тому, кому вместо резонанса и плохого дяди можно было стать белым и пушистым. И всего-то ничего для этого надо было - попросить ваших сидевших под боком видеоредакторов

Дядюшка Ух
Вы уж извините, но профессионал тем и отличается от дилетанта, что всегда дает точные и аргументированные ответы и ссылается на соответствующие источники, ибо он дорожит своим реноме. Десять человек мельком посмотрят и мимо пройдут, а одиннадцатый заметит неточности и макнет в лужу. А оно надо? Не поддавайтесь соблазну "попроще сделать". "Упрощенчество" в юриспруденции боком выходит.

НОРМАЛЬНЫЙ человек всегда отличает, где и кому он говорит. На простом "болтологическом" форуме говорить СТРОГО ПО ТЕРМИНОЛОГИИ, и это среди аудитории, которая на 90-95-99% эту терминологию просто не поймёт - это станет делать или напрочь оторванный от жизни человек, или позёр.

ГРАМОТНЫЙ специалист-юрист (да и любой специалист) понимает важную вещь - что его собеседник - не профессионал. Был бы профессионал - к нему бы не пришел. ИМЕННО ПОЭТОМУ грамотный специалист расскажет всё так, чтобы его собеседник-неспециалист ПОНЯЛ. Причем, не просто понял, а понял именно так, как того нужно специалисту.

Вы представьте себе поликлинику. Приходит к врачу пациент, жалуется, спрашивает - что с ним? А врач на полном серьёзе начинает сыпать латинскими терминами. И много чего поймёт пациент? Да ничего!!!!!

Ну а касаемо юриспруденции и упрощенчества. Вы знаете, всё же, наверное, имея стаж в 15 лет, а также имея тот факт, что на любой работе большинство коллег бегают ко мне консультироваться - наверное, всё же, я сам знаю, как оно лучше в моей профессии. 😊)))
Ещё раз - это как у врача с пациентом и латинской терминологией. 😛

А если кто желает получить 100%-но точные формулировки - тот идёт к нам, в раздел "Юридическая консультация", там формулирует вопросы и получает квалифицированные ответы.
А кому надо вообще всё чтоб точно было - идут в платную консультацию и, заплатив деньги, получают юридическую помощь в виде устной консультации или письменного документа.

Вот такие дела у нас, юристов. 😊

Дядюшка Ух
Если брать не "сферического коня в вакууме", а реальные случаи из жизни, то зеркала ломаются в большинстве случаев тогда, когда незадолго до этого "слепой" водитель авто, перестраиваясь едва не впечатал байкера в ограждение или в машины в соседнем ряду. Так что "ни с того ни с сего" - зачастую только позиция одной стороны. У другой может быть своя аргументация. Безусловно, случаи бывают разными. Одно дело - когда десяток патлатых байкеров с обрезами, бензопилами и мотоциклетными цепями штурмует "Оку" пенсионера, а другой - когда студентик - владелец "Ижака", будучи едва не размазан по стене Мерседесом "временно безработного" в сердац стукнул рукой по зеркалу и пошел обратно к мотоциклу, после чего "мерсовод" выскочил и разрядил ему в спину всю "пельменницу" резиновых пуль. Во втором случае детьми прикрыться вряд ли получится.

Дядюшка Ух
Так что "в чистом виде" тут не выходит. Адвокат-то может наплести, что его левой ноге захочется, вот только поверит ли судья всем этим воззваниям и ужимкам со ссылками на старенькую маму, беременную тетю и т.д.

И ещё, верят или не верят - это в церкви, в загсе и на партсобрании. Судья - ОЦЕНИВАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

И в суде ,как раз, большинство дел и будут вот именно такие - со старенькими мамами, тётями и "ужимками"...

Вон получил великий Юрий Антонов в табло на автозаправке - вот Вам и байкер, и "ужимки" (как Вы изящно выразились), и причинение ущерба, и вред здоровью... А там всё именно так и было - кто-то кого-то не пропустил, кто-то кому-то что-то не так сказал... В результате "старенькой маме" в лице пожилого артиста прилетело в табло...

Так что, извините - Ваш скепсис оказался неуместным.

К сожалению, на Ганзе, в 99,9999% обсуждений - присутствуют именно сам-себе-юристы, которые при этом считают, что они лучше понимают дело, нежели юристы со стажем работы в несколько пятилеток.

Ещё раз - во всей этой теме лишь Вы и ещё несколько камрадов - это все, кто дал себе труд нормально вникнуть в суть вопроса. Остальные обсуждали и обсуждают лишь меня, убогого, строя фантастические предположения или нудно повторяя одно и то же про рисование 3D клонов в кадре...

Дядюшка Ух
И не мгновенно. Он вообще никак не поменяет свой статус в рамках рассмотрения данного уголовного дела. Как был потерпевшим, так им и останется. Будет заявление водителя авто о сломанном зеркале - будут другая проверка, другое уголовное дело и другой суд.

Иначе бы вы знали, как нередко свидетели меняют свой статус на обвиняемых. И это - излюбленная фенечка оперов и следаков. Чел опрашивается в качестве свидетеля, а потом меняет статус на обвиняемого. Потому что обвиняемый может отказаться свидетельствовать против себя и близких. А свидетель ОБЯЗАН дать показания. Вот у него эти показания берут, пока он в качестве свидетеля. А потом, получив от него всё, что нужно, человеку меняют статус со свидетеля на обвиняемого.

Только вот сам-себе-юристы этого не знают. Да и многие юристы тоже. Ибо специфическая вещь.

Вот такие дела и вот такие комментарии Вы даёте.

z-zebra
У меня одноклассник работает в ГИБДД и оформляет ДТП. Соответственно и схемы рисует.

Так вот, если видео будет противоречить схеме, поверят схеме.

Судья оценивает ВСЕ доказательства. Схема - ЛИШЬ ОДНО ИЗ НИХ.

z-zebra
На схеме тоже видно будет в большинстве случаев, кто на какой свет ехал.

У нас тут вакансия есть - ищут ДПС-ника с высшим образованием. Наверное, не просто так.

z-zebra
И потом, дешевле договориться с экипажем, который схемы рисует, чем мутить с видео с непонятным результатом.
А уж потом они схему подмутят, и подскажут, как лучше объяснение написать.

Так что, не со всяким экипажем Вы договориться сможете. Ну, не Вы лично, а вообще, желающие. На ютубе немало видео, где гайцам предлагают взятки в их же машине под видеозапись.

z-zebra
И это, у нас в Питере засняли, как Мерседес одного известного человека сбивает Гая.
И ничего.

Опять же, Вы ж должны понимать - есть ситуации, где редактирование видео ничего не даст, ну, как в этом Вашем случае. Тут редактировать видео бессмысленно!!! А есть и будет множество именно что СПОРНЫХ ситуаций, где ЛЮБОЙ дополнительный аргумент и доказательство может повлиять на решение суда.

Т.е., всё будет зависеть от конкретной ситуации.

Pragmatik
Вам не приходилось слышать, как в судах при предоставленнии доказательств вот такие схемы, образно говоря, "летели в ведро"? Одноклассник не рассказывал?

Pragmatik
На простом "болтологическом" форуме говорить СТРОГО ПО ТЕРМИНОЛОГИИ, и это среди аудитории, которая на 90-95-99% эту терминологий просто не поймёт - это станет делать или напрочь оторванный от жизни человек, или позёр.

Pragmatik
Вы представьте себе поликлинику. Приходит к врачу пациент, жалуется, спрашивает - что с ним. А врач на полном серьёзе начинает сыпать латинскими терминами. И много чего поймёт пациент? Да ничего!!!!!

Pragmatik
Так я Вам и расписал ПРАКТИЧЕСКИЙ алгоритм, как действовать и что говорить, если дело коснётся ЛИЧНО ВАС, а не абстрактного коня в вакууме.

Pragmatik
И ещё, верят или не верят - это в церкви, в загсе и на партсобрании.

Pragmatik
Вон получил великий Юрий Антонов в табло на автозаправке - вот Вам и байкер, и "ужимки" (как Вы изящно выразились), и причинение ущерба, и вред здоровью... А там всё именно так и было - кто-то кого-то не пропустил, кто-то кому-то что-то не так сказал... В результате "старенькой маме" в лице пожилого артиста прилетело в табло...

Pragmatik
Иначе бы вы знали, как нередко свидетели меняют свой статус на обвиняемых. И это - излюбленная фенечка оперов и следаков. Чел опрашивается в качестве свидетеля, а потом меняет статус на обвиняемого. Потому что обвиняемый может отказаться свидетельствовать против себя и близких. А свидетель ОБЯЗАН дать показания. Вот у него эти показания берут, пока он в качестве свидетеля. А потом, получив всё, что нужно, человек меняет свой статус со свидетеля на обвиняемого.

Только вот сам-себе-юристы этого не знают. Да и многие юристы тоже. Ибо специфическая вещь.

Вот такие дела и вот такие комментарии Вы даёте.

Pragmatik
Судья оценивает ВСЕ доказательства.

Pragmatik
Столько слов в мой адрес - и НИ ОДНОГО технического термина, касающегося видеомонтажа.

Pragmatik
НОРМАЛЬНЫЙ человек всегда отличает, где и кому он говорит. На простом "болтологическом" форуме говорить СТРОГО ПО ТЕРМИНОЛОГИИ, и это среди аудитории, которая на 90-95-99% эту терминологий просто не поймёт - это станет делать или напрочь оторванный от жизни человек, или позёр.

Эндюх
Обалдеть - то Вам термины подавай, то Вы прекрасно понимаете, почему этих терминов нет.
Вас там что, два разных юриста пишут, и оба не читают посты друг друга?

z-zebra
Правильно оформленное - не улетит.
Тем более на ней росписи находятся обеих сторон.

Опять же, Вы и сами написали: "Правильно оформленное". Т.е., бывает и неправильное. Сами же написали про вариант "договориться" с экипажем. Т.е., если одна сторона "договорилась" - второй стороне придётся этот "договор" оспаривать.

Дядюшка Ух
😀 Вот как бывает, когда спор уже идет ради самого спора!

Вот я и говорю - чисто ганзовская ситуация. Когда людЯм нечего сказать, но хочется опустить ниже плинтуса тех, кто понимает. Знаниев для этого - ноль, но за счёт энтузязизьма пытаются..
А по существу я тут разговариваю всего с несколькими собеседниками, кто действительно пытается разобраться в тонкостях и нюансах. При этом даже вы не преминули начать меня поучать, как мне, юристу, надо разговаривать с людЯми. Наверное, вы минимум гендиректор юридической фирмы и адвокат с 20-летним стажем.

"Так что ж вы хотели за 30 копеек всего?" (С)

Pragmatik
Сами же написали про вариант "договориться" с экипажем. Т.е., если одна сторона "договорилась" - второй стороне придётся этот "договор" оспаривать.

При этом диалог примерно такой:
"... руб и тебя не волнует, как мы его уговорим". 😛

А потом, НОНД еще не отменяли. 😛

Дядюшка Ух
Неважное у вас какое-то мнение об участниках форума.

Дядюшка Ух
Тут есть люди, которые большими умениями и навыками владеют, нежели те, которым на юрфаке учат.

*зорко осматривается по сторонам*
Вы знаете - что-то не видать таких людей. Девятая страница темы - а что-то нету... Наверное, они все заняты.

Дядюшка Ух
Тут и врачи есть и машинисты и летчики.

Повторяю - мне без разницы, кто будет спорить со мной на юридические темы. Хоть осеменитель коров. Но пока что из желающих, кто на более-мене серьёзном уровне пытается разобраться - это вы, z-zebra, ещё несколько собеседников. И всё.

Дядюшка Ух
А вот попытка объяснить "по-простому" нередко в тупик заводит.

Дядюшка Ух
Вообще-то кроме латыни есть еще и общепринятые названия заболеваний, органов и медицинских манипуляций на русском языке, пусть и заимствованные из иностранных языков. Я сомневаюсь, что пациент, которому доктор сказал, что у него "сломалась та хрень, которая жижу по трубкам внутри качает" будет сильно ему доверять.

Пациент приходит к врачу, который, тратя время на пациента, ПОЛУЧАЕТ ДЕНЬГИ ЗА СВОЮ РАБОТУ.

Я уже 2 раза вам написал - если вы желаете предельно профессиональной терминологии - идите в платную юридическую консультацию, платите деньги - и получайте профессиональную терминологию в полном объёме!

Я же тут трачу своё ЛИЧНО время. Поэтому ваши настойчивые попытки ЗАСТАВИТЬ меня писать так, как хочется ЛИЧНО ВАМ - я нахожу крайне неуместными.

Вы вот попробуйте прийти к тому же врачу без полиса ОМС - и потребуйте осмотра и профессиональной терминологии. А когда вас выпроводят взашей без полиса ОМС - начните долго объяснять врачу, что он нифига не прав, что на Ганзе есть люди с "с большими умениями и навыками", которые вот не выталкивают пациентов из кабинетов...

А потом засеките время, за сколько придёт охрана и сделает вам "гоу-хоум" пинком под зад.

На этом, наверное, надо закончить. Ибо, поскольку я трачу личное время, то не имею большого желания вступать в полемику на философские темы.

Ну а собственно ПО ТЕМЕ ТОПИКА я вам практически всё уже расписал. Более того - расписал АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ на случай, если вдруг на вас и вашу семью набросятся любители побить зеркала на чужих машинах.

На этом, наверное, прекращу.

Дядюшка Ух
Значит можно заявить ходатайство о приобщении к делу видео с регистратора, и оно тоже будет оценено, хотя бы внутренним убеждением судьи! Ура, товарищи! Мы нашли истину! 😊

Если б вы внимательно читали тему, то эту глубокую мысль я озвучил и очень подробно прокомментировал чуть ли не в самом начале темы.
Но на ганзе постов не читают. Или ещё хуже - читают, но не понимают.

z-zebra
То схема рисуется по договоренности. И опять же обе подписи на схеме.

При этом диалог примерно такой:
"... руб и тебя не волнует, как мы его уговорим". 😛

Так я ж с этим-то и не спорю!

Я говорю про то, что там, где есть "договорённости" - там и возникает множество нюансов. И именно эти нюансы потом и будут решаться тоже "по договорённости".

Т.е., вместо Торжества Закона будем иметь Торжество Договорённостей.
А я с самого начала и сказал, что хотелось бы, чтобы был Закон.

z-zebra
А потом, НОНД еще не отменяли. 😛

Но и тут - подвижки есть. Читал про одного судью, который имел замечательный симбиоз с одними гаишниками, как раз по вопросу НОНД. А потом нашёлся не очень бедный автолюбитель, который просто пошёл на принцип. В результате гаишник лишился сытного места чуть ли не в центре Москвы и, если СМИ не наврали, поехал развивать свои недюжинные способности в регион, где не так много непростых автовладельцев с дорогими адвокатами, готовых пойтить на принцип просто из любви к искусству. 😊

Судью, конечно, просто так кресла не лишить, но и он "получил по носу", ибо эту сладкую НОНД-практику ему пришлось быстро сворачивать. А это бааальшой удар именно по самолюбию. 😊))))

z-zebra
При этом диалог примерно такой:
"... руб и тебя не волнует, как мы его уговорим". 😛

Чуть раньше немалое количество моих оппонентов с пафосом вопрошало - и как же это заказчики станут искать спецов по видео?
Т.е., получается, наличие гаишников, которые сами предлагают "за долю малую" решить проблемы, причём так, что "и тебя не волнует, как мы его уговорим" - это нормально, это никого не удивляет и это на каждом шагу, только плати. А вот с видеоинженерами то же самое - вот почему-то совершенно не должно получиться. 😊

Кстати о птичках.

Двое моих начальников во времена оны как-то попадали в неприятности с гаишниками. И оба просто пошли на принцип. Ибо законодательство знали превосходно, а уж административное право всяко лучше гаишников.
И в результате такого "принципа" один мой начальник очень сильно попортил жизнь туловищ, которые были уверены, что у них всё схвачено, а погоны настолько крепко держатся на их плечах, что никакой силе и не оторвать. 😊
Во втором случае борзый, но неграмотный экипаж ДПС просто лишился сытного прикормленного места далеко не в самом отдалённом месте Москвы, ибо гаишное начальство решило просто убрать с глаз долой борзоватых, но полуграмотных своих сотрудников.

А поначалу всё начиналось как обычно - гражданин, да куда вы лезете, да мы власть, да мы вас прям щщас... А оно вона как вышло. 😊))))

Кстати, могли бы и Евсюкова оправдать. А всего-то надо было бы, вместо него другого чела вставить.

И вуаля - Евсюков на свободе.
А видео с Евсюковым признать подделкой. Порочащий образ чего на тот момент было.
И бабла у них, кто из-за Евсюкова пострадал, было. Или бы нашли.
😛

Pragmatik
На этом, наверное, прекращу.

Аналогично. Хотелось бы только отметить, что никоим образом не хотел обидеть и тем паче поучать, а высказал свое мнение. Даже воздержался отдельные ваши тезисы комментировать, дабы это не показалось переходом на личности. Я вступил в спор ради поиска истины (извините, если высокопарно звучит), а не ради самоутверждения.

И да - все мы тут сидим в свободное время и добровольно.

Pragmatik

Если б вы внимательно читали тему, то эту глубокую мысль я озвучил и очень подробно прокомментировал чуть ли не в самом начале темы.
Но на ганзе постов не читают. Или ещё хуже - читают, но не понимают.

Началось все с этого:

Pragmatik
...Видеозапись можно смонтировать. Особенно цифровую. Поэтому, кмк, очень важно, КАК эта запись попала в суд. Как-то давно кто-то из камрадов писал, что в его случае при аварии гаишник вытащил карту памяти из регистратора и опечатал её. В таком виде она и попала в суд. Т.е., в этом случае исключался доступ к этой карте памяти и возможные манипуляции с записью.

Где-то я читал, что за границей у полиции существуют приборы записи, но они опломбированы и конструктивно сделаны так, что в них невозможно влезть, не нарушив эту пломбу.

Моё ИМХО - вот это правильно!!! А то можно получить такие ролики, что мало не покажется. 😊

А дальше уже пошел яростный спор про подделку видеозаписи. В пылу которого, кстати, прошел незамеченным мой рассказ о том, как я лично принес видео с телефона в ГАИ и оно было приобщено к делу и ушло в суд. Экспертизу почему-то никто не назначал и в подлинности записи не сомневались. Хотя снято было на несертифицированный аппарат, не изъято на месте происшествия и появилось в ГАИ спустя несколько недель.

Pragmatik
Вот я и говорю - чисто ганзовская ситуация. Когда людЯм нечего сказать, но хочется опустить ниже плинтуса тех, кто понимает. Знаниев для этого - ноль, но за счёт энтузязизьма пытаются..

Pragmatik
мне ещё долго ждать, пока вы придёте и помножите мою репутацию юриста на ноль?

😀

Во всяком случае свою репутацию радиоинженера вы незатеййливо слили в унитаз.
😀

Осилил все страницы, уф. Выводы:
1. Аудиозапись подделать можно нараз.
2. Подделать видео с регистратора, практически невозможно.
3. Регистратор нужен, и желательно круговой.
Вообще говоря, все идеи о возможности подделок не более чем трёп. Хоть одна подделка была зафиксированна? Если не было, то все разговоры на эту тему сводятся к идиоме: а если б он вез патроны.

2. Подделать видео с регистратора, практически невозможно.

z-zebra
Кстати, могли бы и Евсюкова оправдать. А всего-то надо было бы, вместо него другого чела вставить.

И вуаля - Евсюков на свободе.
А видео с Евсюковым признать подделкой. Порочащий образ чего на тот момент было.
И бабла у них, кто из-за Евсюкова пострадал, было. Или бы нашли.
😛

Это совсем другая история. Не просто из ряда вон, а вообще за гранью... Полагаю, тогда вся страна была в шоке...
А автоаварии на Руси и были, и есть, и, похоже, ещё долго будут страшным, но, увы, обыденным делом... Пока не сделают ответсттвенность хотя бы как в Германии...

Дядюшка Ух
Аналогично. Хотелось бы только отметить, что никоим образом не хотел обидеть и тем паче поучать, а высказал свое мнение. Даже воздержался отдельные ваши тезисы комментировать, дабы это не показалось переходом на личности. Я вступил в спор ради поиска истины (извините, если высокопарно звучит), а не ради самоутверждения.

И да - все мы тут сидим в свободное время и добровольно.

С ув.

Каценеленбоген
😀

Во всяком случае свою репутацию радиоинженера вы незатеййливо слили в унитаз.
😀

Так вот, вы бы про мою репутацию радиоинженера лучше б не заикались. Вас там, с этой моей репутацией, даже рядом не стояло. Так что, идите, играйте на гитаре и не лезьте в области, где вы ничего не понимаете.

Neve
Сейчас сужусь - принесли спустя 3 месяца видео имитации - ни моей машины, ни привязки ко времени, противоречит схеме, причем только на диске - карты нет. Судьи хавают. Ходатайство об экспертизе - отказать.

Кстати, если у Вас получится, всё же, направить это видео на экспертизу, попробуйте очень точно формулировать Ваши вопросы к эксперту. А то хитрованы, слабавшие это видео, могут так хитрО составить вопросы, что экспертиза им будет в жилу...

Возможно, по первой инстанции Вы проиграете. Попробуйте в вышестоящем суде. Правда, по моему опыту, там 50/50 получается. Но попытаться стОит, особенно, если Вы пишете, что видео слабали вообще от балды, а суд хавает...

P.S. Кстати, запостите тему у нас здесь, на Ганзе, в разделе "Юридическая консультация". Там с коллегами подтянемся, глядишь, чего и насоветуем сообща да коллективно, может, и по первой инстанции не всё так грустно у Вас будет.

С ув.

Pragmatik
Вооооот. О чём я с самого начала и говорил. Судьи хавают. И хавают даже при, как Вы пишете, вопиющих неувязках...

Rusl@
сделать можно любое видео (даже я делал сносные приколы - знакомые поражались)

Но это не значит, что в увиденном нельзя разобраться.

mnkuzn
А иногда достаточно не подделать, а просто неправильно понять:

А нередко судья просто отказывается понимать правильно. И, несмотря на все попытки и приводимые доказательства - попросту не обращает на них внимания. Сколько таких судебных дел у меня было, не сосчитать... И хоть об стенку бейся - толку чуть.

mnkuzn
Но это не значит, что в увиденном нельзя разобраться.

Pragmatik
Очень часто - как раз и нельзя будет разобраться. Потому что к делу приобщат "правильно" сделанный ролик.

Pragmatik
я с вами не разговариваю, а вы как брошенная любовница, всё лезете и лезете общаться к тому, кто вас и не замечает.

Некоторые Ваши посты комментируются, дабы никто на них не повёлся, не принял за чистую монету и не совершил глупость, основывая свои действия в реале на Ваших постах.

Дядюшка Ух
Так альтернатива-то есть? Или совсем видео в суде не принимать?

Я давно уже упомянул реальный вариант, когда гаишники прямо во время оформления аварии, на месте, изъяли видеорегистратор, сунули в пакет и опечатали. Флешку даже не доставали.

Моё ИМХО - очень хороший вариант. Хотя надо проработать условия хранения... А то ведь опечатать можно не один раз.. И поди узнай, сколько там раз переопечатывали. 😊

Эндюх
Придётся объяснить - с Вами, откровенно говоря, и не общаются те, кого Вы упрямо пытаетесь не то просто обхамить, не то ещё и оскорбить.

Некоторые Ваши посты комментируются, дабы никто на них не повёлся, не принял за чистую монету и не совершил глупость, основывая свои действия в реале на Ваших постах.

Ну что д, и для Вас сделаю исключение.
То, что Вы сказали - это, извините, как раз и есть "объяснение брошенной любовницы".
Если мне кто-то говорит, что не хочет со мной разговаривать - то я тоже, не только больше не разговариваю с этим человеком, но и не реагирую на его слова. Как и он на мои. Это - поведение нормальных людей.
Но увы, у некоторых "маленьких, но очень гордых" граждан имеется "комплекс брошенной любовницы". Ну а чтобы хоть как-то скрыть достаточно нелицеприятное действо и довольно примитивные мотивы, эти господа пытаются оправдать свои действия чем-то "красивым"... Ну, типа - борьбой за мир во всём мире, или борьбой за чистоту ганзовских страниц... Тем самым люди "с синдромом брошенной любовницы" дают всем недвусмысленно понять, что остальная Ганза - она тупая и без их умных и глубоких мыслей просто не способна самостоятельно что-то понять или сделать правильные выводы...

Так что, не пытайтесь скрыть Ваши достаточно простые мотивы за красивостями. Всё равно никто не поверит. Ибо откровенных дебилов тут, всё же, нет.

Засим, извините, всё. Больше мне говорить с Вами не о чем.

Pragmatik

Ну что д, и для Вас сделаю исключение.
То, что Вы сказали - это, извините, как раз и есть "объяснение брошенной любовницы".
Если мне кто-то говорит, что не хочет со мной разговаривать - то я тоже, не только больше не разговариваю с этим человеком, но и не реагирую на его слова. Как и он на мои. Это - поведение нормальных людей.
Но увы, у некоторых "маленьких, но очень гордых" граждан имеется "комплекс брошенной любовницы". Ну а чтобы хоть как-то скрыть достаточно нелицеприятное действо и довольно примитивные мотивы, эти господа пытаются оправдать свои действия чем-то "красивым"... Ну, типа - борьбой за мир во всём мире, или борьбой за чистоту ганзовских страниц... Тем самым люди "с синдромом брошенной любовницы" дают всем недвусмысленно понять, что остальная Ганза - она тупая и без их умных и глубоких мыслей просто не способна самостоятельно что-то понять или сделать правильные выводы...

Так что, не пытайтесь скрыть Ваши достаточно простые мотивы за красивостями. Всё равно никто не поверит. Ибо откровенных дебилов тут, всё же, нет.

Засим, извините, всё. Больше мне говорить с Вами не о чем.

Не стану объяснять, что Ваши потуги с "любовницей" происходят от того, что Вы в этой теме почувствовали себя самого "брошенкой" - дабы не опуститься до Вашего уровня.

Достаточно хорошо видно, что в этой теме Вы, ляпнув глупость, признать это не пожелали, занявшись вполне неадекватными обоснованиями этого ляпа, дополняя их переходами на личности оппонентов.

Эндюх
Демагог Вы, Pragmatik.
Классического типа.

Эндюх
Придётся объяснить - с Вами, откровенно говоря, и не общаются те, кого Вы упрямо пытаетесь не то просто обхамить, не то ещё и оскорбить.

Некоторые Ваши посты комментируются, дабы никто на них не повёлся, не принял за чистую монету и не совершил глупость, основывая свои действия в реале на Ваших постах.

Pragmatik
Ага.
Ну вот теперь Вы от меня, наконец-то, отстанете?

Pragmatik
Ну что д, и для Вас сделаю исключение.
То, что Вы сказали - это, извините, как раз и есть "объяснение брошенной любовницы".
Если мне кто-то говорит, что не хочет со мной разговаривать - то я тоже, не только больше не разговариваю с этим человеком, но и не реагирую на его слова. Как и он на мои. Это - поведение нормальных людей.
Но увы, у некоторых "маленьких, но очень гордых" граждан имеется "комплекс брошенной любовницы".

Даже в этом вашем посте налицо весь стиль вашего подхода к форуму. То есть вы делаете вид, что не общаетесь, но при этом оставляете за собой последнее слово, да ещё стараясь как можно сильнее уколоть оппонента. Одним эти уколы шакала Табакки пофигу, другим просто хочется ответить вам тем же - и дальше идёт уже соревнование в изощрённости и завуалированности оскорблений, что само по себе тоже в какой-то мере поднимает тонус и совершенствует эпистолярий, поэтому в какой-то мере вас можно понять. Но при этом "брошенная любовница" здесь именно вы, а отвечают на ваши посты по двум причинам:
1. чтобы люди, совсем не разбирающиеся в вопросе обсуждения, не повелись на вашу чушь и не составили неправильного мнения (да ещё и разнося его потом дальше, как вирус);
2. если люди не любят подставлять вторую щёку.

Pragmatik

Я давно уже упомянул реальный вариант, когда гаишники прямо во время оформления аварии, на месте, изъяли видеорегистратор, сунули в пакет и опечатали. Флешку даже не доставали.

Моё ИМХО - очень хороший вариант. Хотя надо проработать условия хранения... А то ведь опечатать можно не один раз.. И поди узнай, сколько там раз переопечатывали. 😊

Хорошо. А если видеорегистраторов у участников ДТП нет, но в этот момент кто-то мимо проезжал и заснял это, но по тем или иным причинам на месте ДТП остаться не мог. Зато снятое им видео как раз и проливает свет на все обстоятельства ДТП. Тогда от него отмахнуться?

Дядюшка Ух
Хорошо. А если видеорегистраторов у участников ДТП нет, но в этот момент кто-то мимо проезжал и заснял это, но по тем или иным причинам на месте ДТП остаться не мог. Зато снятое им видео как раз и проливает свет на все обстоятельства ДТП. Тогда от него отмахнуться?

А вот это всё и надо:

1) Обсуждать
2) Понимать узкие места
3) Искать возможные решения
4) Не допускать, по возможности, стрёмных вариантов.

Собственно говоря, общество должно чётко понимать основные моменты:

1) Что цифровая запись в руках профессионалов редактируется так, что мест "склеек" не найти.
2) Исходя из п.1 - надо понимать, что ни один НОРМАЛЬНЫЙ эксперт не сможет 100%-но достоверно сказать, что "в данной видеозаписи монтажа нет". Эксперт скажет - "признаков монтажа не найдено". И понимай, как хошь. Говоря по-русски - эта видеозапись равноценно может быть и монтированной, и немонтированной.
3) Именно поэтому - нужно ЗАРАНЕЕ понимать, что далеко не всякая запись может быть достоверной.
4) В случае работы над записью специалистов экспертиза будет не в состоянии дать 100% однозначное заключение - был ли на записи монтаж или нет.

Как один из вариантов, можно предложить привязывать к записи GPS-данные. Но я не знаю, можно ли эти данные поменять. Скорее всего - можно. Лично мне удавалось кое-что подправить в exif-файлах моих фотографий. Например, стереть данные о дате и времени съёмки. Ну и, если б понадобилось - записать новые данные. Если получилось у меня - значит, спецам там вообще 2 пальца об асфальт.

Т.е., собственно говоря, моё предложение - поступать обратно тому ,как любит наше правительство. А именно - сперва 7 раз отмерить, потом 1 раз принять соответствующий НПА. Но, зная нашу систему, почти уверен, что будет прямо наоборот. Сперва впопыхах примут х.е.з. что, потом на основании этого наломают дров, получат кучу проблем - и вот только после этого начнут задумываться, а что же они нахреначили...

Эндюх
Перестанете нести чушь - перестану комментировать Вашу чушь.
И на личности оппонентов, пожалуйста, не переходите.

"Я к вам цеплялся, цепляюсь и буду цепляться. Потому что ничего другого не умею и не могу, что-то умное и технически грамотное по данной теме сказать вообще не могу, потому что вообще не понимаю ничего в вопросе цифровой видеозаписи и даже не знаю ни одного специального термина в данной области знаний, а ЧСВ у меня большоооое-пребольшое. Поэтому буду продолжать вяло, нудно, но настырно и неотступно комментировать ваши слова, ибо хоть таким образом смогу получить хотя бы маленькое самоудовлетворение, поскольку иными способами достичь его в беседах с вами ну никак не получается. Ибо по теме топика мне сказать вообще нечего, а очень хочется быть в центре внимания."
😀

Засим - откланяюсь. Как собеседник Вы для меня давно не интересны.

Pragmatik
Как один из вариантов, можно предложить привязывать к записи GPS-данные.

Ну и самое главное: создается некий дисбаланс. То есть, получается, свидетельские показания (в которых можно переврать, запамятовать, добросовестно заблуждаться в силу особенностей восприятия) принимаются без ограничений. А к видеозаписи, которая беспристрастна и весьма трудоемка для подделки, будет изначально предвзятое и негативное отношение. Восторжествует ли тогда справедливость? Сильно сомневаюсь.

Дядюшка Ух
Я упоминал выше. Современные устройства, как правило, пишут все эти данные в отдельный файл, из которого уже можно видеоредактором (который нередко уже вшит в память аппарата) наложить их на видео как субтитры. В принципе, вся эта информация легко редактируется.

Моё ИМХО - не нужны эти титры. Толку от них ноль. Так, видимость.

Дядюшка Ух
Но других устройств, пригодных для повседневной видеорегистрации, сейчас на рынке просто нет.

Очень давно читал, что английским полицейским предложены устройства, которые пишут всё время, пока полицейский на смене. При этом эти устройства не имеют внешних выходов и опломбированы. Т.е., они работают только на запись. И в них нельзя влезть, не нарушив пломбы. А т.к. нет внешних разъёмов, то к устройству просто невозможно подключиться извне, только открывать устройство, нарушив пломбу.

Не так давно читал, что то ли есть опытный образец, то ли идея - точно по такому же принципу делать видеорегистраторы. Т.е., имеется видеорегистратор, он опломбирован, не имеет внешних разъёмов (кроме разъёма электропитания). Т.е., невозможно добраться до записи никак, кроме как нарушить пломбу. При этом владелец может стирать запись или поставить регистратор на кольцевую запись. Но вот редактировать запись он не может.
И, случись чего - этот опечатанный регистратор ложится на стол судьи или эксперта. Опечатанным. А если пломба нарушено - всё, свободны, в качестве доказательства в суде такой регистратор и запись использовать нельзя.

Очень дельный алгоритм. Пока что не нашёл в нём изъянов - ни технических, ни юридических. Не исключаю, что кто-то найдёт. Тогда можно будет обсудить. .

Дядюшка Ух
Никто же в своем уме не будет покупать профессиональный комплекс видеофиксации, предназначенный для сотрудников ГАИ. Создавать аналоги такой техники для "гражданских" сейчас неинтересно никому. А даже если они и появятся, то без периодической поверки все равно "эталонно защищенными" их данные не станут.

А аппаратура такая выгодна, к примеру, тем же страховым компаниям. У них сейчас немало случаев мошенничества со стороны застрахованных лиц. Страховые компании даже создают спец. отделы для борьбы со страховыми мошенниками. И зарплаты там у сотрудников хорошие. А для страховой компании это всё расходы. А они очень не против расходы сократить.

Кстати, во ТВ реклама идёт - повесь в машине некий прибор, который будет записывать манеру твоей езды - и получи скидку при оформлении полиса, если ты ездишь аккуратно (т.е., безаварийно).

Соответственно, в защищённом видеорегистраторе заинтересованы, на самом деле, многие.

Чисто технически это всё можно сделать, практически не изменяя конструкцию регистратора. Нужно только заделать внешние разъёмы и сделать ямку для опечатывания (как опечатывают радиоэлектронную аппаратуру).

Т.е., чисто технически всё это сделать - будет стОить "пять копеек ведро". 😊

Дядюшка Ух
Ну и самое главное: создается некий дисбаланс. То есть, получается, свидетельские показания (в которых можно переврать, запамятовать, добросовестно заблуждаться в силу особенностей восприятия) принимаются без ограничений. А к видеозаписи, которая беспристрастна и весьма трудоемка для подделки, будет изначально предвзятое и негативное отношение. Восторжествует ли тогда справедливость? Сильно сомневаюсь.

Касаемо видеозаписи - тут просто должно быть понимание, что она редактируется без следов. И вот именно исходя из этого и строить алгоритмы работы.

А касаемо справедливости... Вы знаете, мне нравится поговорка: "Правды на земле нет. Потому что она у каждого своя". (С) 😊

Pragmatik
Моё ИМХО - не нужны эти титры. Толку от них ноль. Так, видимость.

Pragmatik
Очень давно читал, что английским полицейским предложены устройства, которые пишут всё время, пока полицейский на смене. При этом эти устройства не имеют внешних выходов и опломбированы. Т.е., они работают только на запись. И в них нельзя влезть, не нарушив пломбы. А т.к. нет внешних разъёмов, то к устройству просто невозможно подключиться извне, только открывать устройство, нарушив пломбу.

Не так давно читал, что то ли есть опытный образец, то ли идея - точно по такому же принципу делать видеорегистраторы. Т.е., имеется видеорегистратор, он опломбирован, не имеет внешних разъёмов (кроме разъёма электропитания). Т.е., невозможно добраться до записи никак, кроме как нарушить пломбу. При этом владелец может стирать запись или поставить регистратор на кольцевую запись. Но вот редактировать запись он не может.

Pragmatik
И, случись чего - этот опечатанный регистратор ложится на стол судьи или эксперта. Опечатанным. А если пломба нарушено - всё, свободны, в качестве доказательства в суде такой регистратор и запись использовать нельзя.

Pragmatik
А аппаратура такая выгодна, к примеру, тем же страховым компаниям.

Pragmatik
Т.е., чисто технически всё это сделать - будет стОить "пять копеек ведро".

Pragmatik
Свидетельские показания - они не есть абсолют.

Pragmatik
тут просто должно быть понимание, что она редактируется без следов. И вот именно исходя из этого и строить алгоритмы работы.

Pragmatik
Очень дельный алгоритм. Пока что не нашёл в нём изъянов - ни технических, ни юридических. Не исключаю, что кто-то найдёт.

Коллеги, сколько можно сраться, переливая из пустого в порожнее. Практика - критерий истинны, выложите два ролика, исходный и правленый, вот и отгадка вопроса. А пока такого нет, то и говорить не о чем.

Pragmatik
В переводе на русский это всё звучит так:

"Я к вам цеплялся, цепляюсь и буду цепляться. Потому что ничего другого не умею и не могу, что-то умное и технически грамотное по данной теме сказать вообще не могу, потому что вообще не понимаю ничего в вопросе цифровой видеозаписи и даже не знаю ни одного специального термина в данной области знаний, а ЧСВ у меня большоооое-пребольшое. Поэтому буду продолжать вяло, нудно, но настырно и неотступно комментировать ваши слова, ибо хоть таким образом смогу получить хотя бы маленькое самоудовлетворение, поскольку иными способами достичь его в беседах с вами ну никак не получается. Ибо по теме топика мне сказать вообще нечего, а очень хочется быть в центре внимания."
😀

Засим - откланяюсь. Как собеседник Вы для меня давно не интересны.

Ну и, конечно, очнь интересна Ваша убеждённость в том, что, соглашаясь с тем, что имеются специалисты высокого класса по видеомонтажу, никак не найдутся специалисты по определению, что и как именно было смонтировано.

К примеру, как бы ни была сложна радиоэлектронная схема, всегда найдётся спец, который сможет определить принципы взаимодействия её компонентов.

"Что один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет..." (с)

Герольд на площади ВИФ-2:
- Сим объявляется, что благородный рыцарь сэр Зампотех Бронесйтский объявляет благородного рыцаря Знайку Всеобъемлющего мудаком и ламером и вызывает его на поединок на боевых говнометах сегодня, в полдень, на Дристалище нашего Форума сразу по окончании melee между ородоксами и рыцарями Сионского Храма. За сэра Зампотеха вызов нарисовал его оруженосец, благородный юноша Дизайнер

Голос из толпы:
- Брехня! Сэр Зампотех отроду не знался с рыцарями Сиона!

Глухие удары, судя по звуку по почкам, наставительный голос:
- Ото ж не бреши, сучий москаль, благородный Дизайнер уже давно сопровождает сэра Зампотеха как оруженосец и даже расписал его родовой замок.

Обеспокоенный голос:
- Честно говоря, я не верю в благополучный исход поединка. В прошлый раз сэр Зампотех был изгнан магистратом за пределы города, когда применил против сэра Фа-Фана Французского говномет недозволенного калибра... Я полагаю, сейчас он пышет яростью...

продолжение - в интернетах 😊

blacktiger
Коллеги, сколько можно сраться, переливая из пустого в порожнее.

blacktiger
Практика - критерий истинны, выложите два ролика, исходный и правленый, вот и отгадка вопроса. А пока такого нет, то и говорить не о чем.

Безмен
тогда и самому нарушать нельзя
вернее, можно - но платно

Дядюшка Ух
Но файл с сопутствующими данными все равно никак не защищен.

Дядюшка Ух
Ну если существуют профессионалы экстра класса, которые картинку на видео подделают, то найдутся и те, кто подделает пломбу

Даже в Нерезиновой уйма предложений с теми же этикетками, которыми оклеивают те же коробки. Открыть такую коробку - на этикетке появится спец. рисунок. Более того - сама этикетка настолько липкая, что её без следа невозможно отскрести от обёртки. И я, как претензионист со стажем, пока что ни разу не слышал, чтоб кто-то подделывал такие вещи. Транспортные компании и инет-магазины на этом давно работают, претензий не слышал.

Так что, чисто технически это можно сделать если не как 2 пальца оп асфальт, то и не особо мудрствуя лукаво. 😊 "Всё уже украдено до нас", в смысле - всё уже давно придумано, опробовано и давно используется. 😊

Дядюшка Ух
Вот только ни одна страховая компания не будет ни производить такие приборы ни пломбировать ни осуществлять поверку и техобслуживание.

Всё, что надо - уже давно производится. Нужно лишь ЧУТЬ_ЧУТЬ изменить корпус прибора, кое-что залить компаундом, т.е., сделать неразборным. Та же флешка наглухо заливается компаундом, при этом сквозь компаунд читается серийный номер флешки. ПОтом регистратор наглухо собирается, опечатывается - и вуаля.
Всё это дольше описывать, чем делать. 😊

Дядюшка Ух
Дядюшка Ляо приклеит на корпус стикер - вот и вся пломбировка.

Дядюшка Ух
И подделываться так же легко и непринужденно.

Кстати, тема про английских полицаев была на Ганзе давно. Так что, коллега - подобная техника давным давно используется.

Дядюшка Ух
Но в этой связи систему доказывания не отменяют же.

Дядюшка Ух
А алгоритм давно уже выработан: всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и вынесение решения, основанного на данном исследовании, нормах закона и внутренних убеждениях судьи.

А к видеозаписи, которая беспристрастна и весьма трудоемка для подделки, будет изначально предвзятое и негативное отношение. Восторжествует ли тогда справедливость? Сильно сомневаюсь.

Т.е., пытаются глубоко разобраться в самом вопросе обсуждения.

Pragmatik
Нет никакой "системы доказывания". У каждого судьи районного суда - своя "система".

Pragmatik
Напомню вам про счетчики воды. Ни один ЖЭК (управляющая компания) не выпускает такие приборы. И даже не производит поверку. Но с удовольствием снимает с них показания.
С регистраторами - вот точно так же.

Pragmatik
претензий не слышал

Так я и про подделки видео с регистраторов тоже никогда не слышал.

Представляю, как некто, выиграв суд при помощи подделки, начинает широко хвастаться этим.

Neve
Представляю, как некто, выиграв суд при помощи подделки, начинает широко хвастаться этим.

Вы ОЧЕНЬ ПЛОХО представляете себе судебную систему РФ. Но это поправимо. 😊

1) Есть такое понятие - "судебная практика", "обзор судебной практики". Это такая вещь, которая собирается, изучается, анализируется. Серьёзные компании тина "Консультанта" и "Гаранта" тратят много сил на создание подобных вещей. Потому что это ОЧЕНЬ ВОСТРЕБОВАННАЯ вещь.

2) Хотел было Вам ещё ответить, но тут прочитал очень хороший пост. С удовольствием его процитирую, ибо лучше и не скажешь:

blacktiger
Зато я хорошо представляю, как на суде вскрыли подделку, и впороли товарисьчу ещё одну статейку из УК. Однако, нигде и никто не предъявил такой судебной практики, что недвусмысленно намекает.

Дядюшка Ух
Так я и про подделки видео с регистраторов тоже никогда не слышал. 😊

Зато я хорошо представляю, как на суде вскрыли подделку, и впороли товарисьчу ещё одну статейку из УК.

Дядюшка Ух
Под системой доказывания я имел в виду нормы соответствующих процессуальных кодексов, которые судья обязан соблюдать хотя бы номинально.

Только вот наше процессуальное законодательство не обязывает судью давать оценку КАЖДОМУ доказательству в деле. А в той же Англии судья это ОБЯЗАН сделать.
ПОэтому наш судья может запросто не заметить 99,99999% имеющихся в деле доказательств, отказать в назначении просто необходимых экспертиз. И ему за это ничего не будет. Потому что - он НЕ ОБЯЗАН.

Дядюшка Ух
Вам же никто в процессе не предлагал, надеюсь, в доказательство правоты ордалию пройти?

Дядюшка Ух
Тогда придется обязывать всех ездить с регистраторами.

Дядюшка Ух
Иначе добровольно покупать специально сертифицированные приборы (которые наверняка будут по стоимости значительно превышать обычные) и регулярно проводить их поверку будут единицы самых сознательных. Остальные просто забьют на все это.

А всё, что нужно, это - ОБЕСПЕЧИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА К ВНУТРЕННОСТЯМ (а именно - к карте памяти) ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА. И делается это КОПЕЕЧНЫМИ способами.

Всё!!! Больше ничего не надо!!!!!

Neve
"Оснований для назначения экспертизы видеозаписи нет" - как ответили на мое ходатойство

Я поэтому и говорю, что те, кто систематически работает в судах, у тех очень реалистичное мировосприятие, что и как происходит в судах... и оптимизмом там и не пахнет... 😞((((

Pragmatik
нужно, это - ОБЕСПЕЧИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА К ВНУТРЕННОСТЯМ ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА. И делается это КОПЕЕЧНЫМИ способами.
залить компаундом, т.е., сделать неразборным. Та же флешка наглухо заливается компаундом, при этом сквозь компаунд читается серийный номер флешки. ПОтом регистратор наглухо собирается, опечатывается - и вуаля.

Wand-
А вот это делать не нужно. ВР изначально прибор глючный. первым советом обычно рекомендуют заменить флешку. А еще там чаще всего аккумулятор, помирающий со временем.

Комплектующие - это да. В дешёвых поделках разных непонятных производятлов присутствует всякий мусор. Но тут уж как везде. Если есть потребность в надёжном устройстве - придётся раскошелиться... Увы, такая вот селяви... 😞

Wand-
И что это за компаунд, подделка которого выявляется при беглом осмотре?
Супер наклейки эт здорово, только почему-то водка паленка с акцизами.

Это всё - то, что лежит на поверхности. 😊 Уверен, что спецы смогут предложить и более интересные варианты.

Ответ из суда - пока отковыривали компаунд все поломалось.
Видео не сохранилось, ВР можете забрать частями в мешочке. 😊

Вот уж хрен . пока копию не сделаю фиг отдам. Да и то после 20 раз просмотра на большом зкране (типа стоит ли).
Правда как-то задавал вопрос. //Имеют ли право гайцы насильно забирать мой ВР?//
Вроде склонялись, что имеют. Все равно не отдам.

фрагмент решения
Как следует из обстоятельств дела, достоверно установленных судом, дата г., примерно в номер час. номер мин., около дома ? номер по улице адрес , водитель ______ь А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем В, номер , в нарушение требований пунктов 1.5. (часть 1), 9.10. и 10.1. ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за автомобилем, меры к снижению скорости и безопасную дистанцию до впереди двигающегося с включенным левым указателем поворота автомобиля О, номер , под управлением собственника ______ой А.Э., и совершил с ним столкновение (ДТП).
Версия развития дорожно-транспортной ситуации, указанная водителем ______ем А.В. (съезд автомобиля О на обочину со снижением скорости движения вплоть до остановки, а затем внезапное совершение левого поворота), противоречит вещно-следовой обстановке на месте ДТП, а также видео записи с видеорегистратора, т.е. является несостоятельной с технической точки зрения.

Отсюда следует, что несоблюдение ______ем А.В. требований ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП.

Что же касается действий водителя автомобиля О ______ой А.Э., то в данной дорожной ситуации её действия соответствовали требованиям пунктов 1.5. (часть 1), 8.1., 8.5. (часть 1) и 8.7. ПДД и она не располагала технической возможностью предотвратить столкновения. Поэтому в её действиях несоответствий требованиям ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается.
Показания свидетелей В-2 и В, данные ими в судебном заседании, на которые ссылался истец ______ь А.В. в подтверждение своих доводов о том, что ДТП произошло по вине водителя ______ой А.Э., суд правильно не принял во внимание, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе объяснениями самих свидетелей, которые Суд достаточно полно исследовал, оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и правомерно пришел к выводу о том, что непосредственной причиной дорожного происшествия, связанного с причинением истцу вреда, послужило виновное нарушение ______я А.В. требований пунктов 1.5. (часть 1), 10.1. (часть 1) и 9.10. ПДД РФ.
Что же касается действий водителя автомобиля О ______ой А.Э., то в данной дорожной ситуации её действия соответствовали требованиям пунктов 1.5. (часть 1), 8.1., 8.5. (часть 1) и 8.7. ПДД и она не располагала технической возможностью предотвратить столкновения. Поэтому в её действиях несоответствий требованиям ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства виновности ______я А.В. в совершении ДТП запись с видеорегистратора, которая не может быть признана допустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к выводу виновности ответчика в ДТП суд пришел, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе письменные доказательства (заключение автотехнической экспертизы, справка о ДТП и другие материалы дела, административного материала), пояснения сторон и показания эксперта. Более того, содержание видеозаписи полностью согласуется как с письменными объяснениями ______ой А.Э. о механизме ДТП, так как и с письменными объяснениями ______я В.А. от дата г. об обстоятельствах ДТП.

Wand-
Ответ из суда - пока отковыривали компаунд все поломалось.
Видео не сохранилось, ВР можете забрать частями в мешочке. 😊

Кстати, я тут осенью был в нашем раённом суде. Так не поверите, за 4 года, что там не был с предыдущей работы, там поменялись чуть ли не все судьи по гражданским делам. 😊

Wand-
Вот уж хрен . пока копию не сделаю фиг отдам.

Wand-
Правда как-то задавал вопрос. //Имеют ли право гайцы насильно забирать мой ВР?//
Вроде склонялись, что имеют. Все равно не отдам.

Другое дело... Вот подумал... Не исключаю, что именно как вещественное доказательство с места происшествия (преступления), в качестве обеспечения правосудия - возможно, что они и смогут забрать. Временно, с обязательством отдать. Ну так же, как полицейские могут изъять автомобиль гражданина для служебных целей.
С другой стороны, если водитель упрётся - формально право на стороне водителя.

Neve
фрагмент решения

Pragmatik
А всё, что нужно, это - ОБЕСПЕЧИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА К ВНУТРЕННОСТЯМ (а именно - к карте памяти) ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА. И делается это КОПЕЕЧНЫМИ способами.

ScrewDriver78
Флешка в регистраторе периодически дохнет, как ее менять прикажете, рег целиком выкидывать или зубилом вскрывать, а потом заливать заново?

У меня есть несколько цифровых компакт-фотокамер. Пользую их в хвост и в гриву. Состояние - муха не сидела, хотя по счётчику кадров там отснято - немеряно, и годков им уже немало. 😊 При этом - это, всё же, качественная аппаратура, внимательно и с любовью выбранная и купленная, на что пришлось потратить некоторое количество денежков (жаба билась головой о стену, но я её тогда победил). 😊))) А купил бы мусор - он бы и ломался, как мусор. 😊))))

Я как-то глянул в яндексмаркете регистраторы. Граждане товарищи! Я таких фирм-производителей даже не знаю, которые это всё лабают... А я фотолюбитель с 30-летним стажем и большинство фирм-производителей наизусть помню, не говоря уже про известные модели фотокамер. 😊 А тут - реально не пойми что, с неизвестными названиями, с крохотными матричками... Естественно, что вся эта хрень и работает соответствующе.
С другой стороны - когда у челвоека машина под миллион (а часто за миллион, а то и два-три мильёна) - то экономить несколько тысяч на регистраторе - это за пределами моего понимания. 😊))))

Pragmatik
Дык в дешевых регистраторах и флешки (такие же порой дешевые) дохнут, и аккумуляторы. Этож реальных хлам.

Pragmatik
У меня есть несколько цифровых компакт-фотокамер.

Какой регистратор купить с фуллХД, приемлемой съемкой ночью, с Г сенсором, маленького размера и крепежом на скотч, чтобы умещался под зеркалом?

У моего провод сломался или он сам перестал работаь, разбираться не хочется, т.к. он все равно морально устарел за те 5 лет, что отработал.

ScrewDriver78
Сколько бы ни стоил регистратор, флешка и аккумулятор - расходники.

ScrewDriver78
Не путайте совершенно разные виды аппаратуры.

ScrewDriver78
Не путайте совершенно разные виды аппаратуры. В регистраторе на флешку идет постоянная циклическая запись, она по определению в таком режиме не способна жить вечно, через какое-то время начинаются сбои.

У моего знакомого так цифровая зеркалка глючила. Потому что постоянно что-то снимал, стирал, снова снимал. А потом взял, отформатировал и перестал стирать по отдельности файлы. Больше не жалуется, всё работает.

ScrewDriver78
Вот положите свою цифровую компакт-фотокамеру на недельку на торпеду под прямые солнечные лучи, так, чтобы она градусов до 70 разогревалась часов на шесть-восемь в день, как регик на лобовом, а потом обсудим, как там на ней муха не сидела.

Насчет солнца - я как бы не совсем колхозник. Под ПРЯМЫМИ лучами солнца ваш регистратор тоже не находится по 7-8 часов. Ибо прямое солнце попросту "забьёт" картинку. Так что, всё зависит от прокладки, той самой, между рулём и... 😊)) А элементная база, повторю, там везде одинаковая. Матрица, микросхемы, аккумулятор... Остальное зависит от подготовки и жадности владельца. Кто покупает вещь - у тех вещь работает. Кто покупаех хлам - у тех появляются проблемы чаще, чем у тех, кто покупает НОРМАЛЬНУЮ аппаратуру.

Так что, всё стОит денег. А за 3 копейки и качество получаете на эти самые 3 копейки. Исключений не бывает.

Pragmatik
А всё, что нужно, это - ОБЕСПЕЧИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА К ВНУТРЕННОСТЯМ (а именно - к карте памяти) ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА. И делается это КОПЕЕЧНЫМИ способами.

ScrewDriver78
Флешка в регистраторе периодически дохнет, как ее менять прикажете, рег целиком выкидывать или зубилом вскрывать, а потом заливать заново?

Pragmatik
Я как-то глянул в яндексмаркете регистраторы. Граждане товарищи! Я таких фирм-производителей даже не знаю, которые это всё лабают... А я фотолюбитель с 30-летним стажем и большинство фирм-производителей наизусть помню, не говоря уже про известные модели фотокамер. А тут - реально не пойми что, с неизвестными названиями, с крохотными матричками... Естественно, что вся эта хрень и работает соответствующе.

Pragmatik
Вы почитайте документацию к своему регистратору. Если он сделан НОРМАЛЬНОЙ фирмой, то там тоже будет запрет - и прямых солнечных лучей, и нагрева.

Pragmatik
Пот ПРЯМЫМИ лучами солнца ваш регистратор тоже не находится по 7-8 часов.

Pragmatik
Кто покупает вещь - у тех вещь работает. Кто покупаех хлам - у тех появляются проблемы чаще, чем у тех, кто покупает НОРМАЛЬНУЮ аппаратуру.

Pragmatik
Вы поймите - элементная база - она ОДНА. Просто в регистраторах сама элементная база - часто старая

Pragmatik
Не согласен. Это регистратор - расходник.

Pragmatik
флешка получается фрагментированной.

n1ce
Какой регистратор купить с фуллХД, приемлемой съемкой ночью

Так что особо некому делать всю эту высококлассную и сверхзащищенную аппаратуру, про которую вы уже столько написали.

blacktiger
Т.е. имеется ниша для отечественного производятла! Уперад, в Скольково!

n1ce
Какой регистратор купить с фуллХД, приемлемой съемкой ночью, с Г сенсором, маленького размера и крепежом на скотч, чтобы умещался под зеркалом?

1 Максимальная сумма которую Вы можете потратить на видеорегистратор.
2 Принципиально ли вам МАКСИМАЛЬНО хорошее качество записи?
3 Нужна ли максимальная видимость номеров (это не тоже самое что второй пункт)
4 Принципиальны размеры видеорегистратора, будет ли он использоваться для скрытой установки?
5 Нужен ли дисплей?
6 Нужен ли видеорегистратору аккумулятор?
7 Нужен ли ему поворотный кронштейн? (для любителей поснимать клипы в стиле мама люба давай и закуситься с гаишниками)
8 Нужен быстросъемный кронштейн
9 Нужен ли GPS модуль?

У меня TrendVision TV-Q5NV вроде подходит под ваши требования.
Только я G-сенсор отключаю, хоть и есть.

blacktiger
Т.е. имеется ниша для отечественного производятла! Уперад, в Скольково!

Но цена среднестатистического владельца не обрадует. А если, как выше предлагается, видеорегистратор еще и "одноразовым" будет, то смысл такой покупки близится к нулевому значению.

ScrewDriver78
Регистратор с запретом нагрева и прямых солнечных лучей. Я подавился печенькой.

Повторяю еще раз - у ЛЮБОГО НОРМАЛЬНОГО РЭА-устройства, будь то фотокамера, мобильник, видеокамера, планшет и т.д. и т.п. - в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО есть условия эксплуатации!!! И там прописан и температурный режим эксплуатации, и запрет оставлять под прямыми солнечными лучами, т.е., запрет нагревать РЭА-прибор выше разрешённой температуры эксплуатации и т.п. Почитайте, будет интересно.

Правда, если покупать всякое дешёвое палево за две-три тысячи в "коммерческой упаковке", т.е., в полиэтилене (как это делает несметное количество российских водил) на ближайшем радиорынке - то да, там инструкций нормальных часто сроду не было.

ScrewDriver78
А это как машина встанет на стоянке.

ScrewDriver78
Это стандартная мантра для самоуспокоения тех, кто переплатил 300% за говно с брендовой наклейкой и не хочет признаваться даже себе, что его поимели.

У моего шефа Ауди А6. Стоит штатный регистратор. Шеф уже года 2 с лишним ездит - НИКАКИХ ЖАЛОБ на регистратор, вообще никаких!

Ну а любители купить дешОвенькое - я тех уговаривать не буду.

ScrewDriver78
А давайте вы, пользователь, не будете заливать мне, разработчику электронной аппаратуры, всякую фигню об "элементной базе", а?

ScrewDriver78
Моему каркаму семь лет, он с вами не согласен категорически, а по качеству записи он многим современным сто очков вперед даст. Пусть какая-нить сука у меня попробует его "забрать", голову откручу.

ScrewDriver78
Вы даже близко не представляете принцип работы флешки.

Дядюшка Ух
Один зальет "внутренности" компаундом и сделает "несмываемую" наклейку, а другой USB-вход красным пластилином залепит и на канцелярский клей прилепит сбоку обрывок тетрадного листа с подписью "директор фирмы Пупкин гарантирует". И оба назовут это защищенными видеорегистраторами для 100-процентного приема всеми судьями в качестве доказательства. Вот так и закончится в отсутствии сертификации.

Я уже говорил - предмет "Конструирование РЭА" был у меня и в техникуме, и в первом радиотехническом ВУЗе. Интересный, кстати, предмет. Поэтому что это и как это - я очень хорошо себе представляю. Сложностей - НИКАКИХ. Всё давно уже отработано, принципы известны. И, к сожалению - забыты за 90-тые и "нулевые" годы, в этоху развала радиоэлектронной промышленности.

Дядюшка Ух
Ура! Не прошло и года... 😊 Я вам написал в самом начале темы - других фирм нет! Западные компании-гиганты не заинтересованы в производстве видеорегистраторов, так как на Западе нет на них спроса, в связи с законодательными ограничениями или менталитетом тамошних граждан. Остаются только Китай да Тайвань. Ну может быть наберется еще несколько фирмочек, тоже из ЮВА.
Так что особо некому делать всю эту высококлассную и сверхзащищенную аппаратуру, про которую вы уже столько написали.

Повторяю - у моего шефа на Ауди А6 стоит регистратор. "Родной", с завода Ауди. Кто его делал - не знаю, не смотрел. Но если Ауди ставит его в машину бизнес-класса - значит, она ГАРАНТИРУЕТ его нормальную работу. И у шефа с этим регистратором пока что вообще проблем не было. И было б странно, если б были.

Так что - есть кому делать. И делают! Просто надо отвыкать покупать откровенный хлам только потому, что он дешОвый. Покупайте качественные вещи. Только и всего.

А Китай даёт ровно то качество, за которое заплатят. Заплатят за хорошее качество - дают соответствующий товар. Но другое дело - наши барыги тащат оттуда всякий хлам, покупая его там за три юаня ведро, а перепродавая "в рашке" задорого.

Надо просто разорвать эту привычку - покупать дешёвый хлам.

Так что, вы опять не правы - в Китае всё есть. Просто всё это стОит своих денег.

blacktiger
Нет, ничего сверхъестественного не будет. Существуют отработанные методы защиты данных на флеш-памяти. Примером тут могут быть тепловычислители, в них оч. трудно подделать память.

Всё уже давно есть, всё уже давно и наработано, и отработано, и успешно применяется.

Только проблема в том, что "массовый покупатель" никак не отвыкнет от привычки покупать "числом поболее, ценою подешевле".(С) А с учетом того, что отечественное техническое образование успешно деградирует, народ в массе своей и думает, что "всё пропало"(TM) и ничего сложнее помойного видеорегистратора за полторы тысячи рублей и придумать нельзя...
А оно давно уже всё придумано и применяется. Просто применяется в тех отраслях, в которых среднестатический гражданин ничего не смыслит.

Pragmatik
Повторяю - у моего шефа на Ауди А6 стоит регистратор. "Родной", с завода Ауди. Кто его делал - не знаю, не смотрел. Но если Ауди ставит его в машину бизнес-класса - значит, она ГАРАНТИРУЕТ его нормальную работу. И у шефа с этим регистратором пока что вообще проблем не было. И было б стирано, если б были.

1 Ну очень- очень интересно, что за ВР. Уж посмотрите, не поленитесь.

2 шеф его снимает на стоянке? Если да, то из-за вандализма или по ТУ?

Pragmatik
Так я и говорю - всё зависит от "прокладки". Если у прокладки не будет ума снять регистратор на стоянке - то это вина "прокладки", а не РЭА-товара.

Pragmatik
Только проблема в том, что "массовый покупатель" никак не отвыкнет от привычки покупать "числом поболее, ценою подешевле".(С)

Pragmatik
Вы даже близко не представляете, чего я представляю, а чего нет.

Pragmatik
Если у прокладки не будет ума снять регистратор на стоянке

Pragmatik
А оно давно уже всё придумано и применяется. Просто применяется в тех отраслях, в которых среднестатический гражданин ничего не смыслит.

Pragmatik
Желаете со мной говорить как инженер с инженером

Pragmatik
ничего сложнее помойного видеорегистратора за полторы тысячи рублей и придумать нельзя...

Pragmatik
У моего шефа Ауди А6. Стоит штатный регистратор.

Wand-
Есть целое семейство в виде накладки на штатное зеркало заднего вида, которые по определению висят постоянно.

Wand-
1 Ну очень- очень интересно, что за ВР. Уж посмотрите, не поленитесь.

2 шеф его снимает на стоянке? Если да, то из-за вандализма или по ТУ?

Wand-
Есть целое семейство в виде накладки на штатное зеркало заднего вида, которые по определению висят постоянно.

Я просто говорил оппоненту, который мне перечислял, что солнышко-де нещадно палит на регистратор и т.д. и т.п. На это я и сказал, что у ЛЮБОГО устройства, от мобилы до видеокамеры, в паспорте прописаны температурные режимы и запреты, в том числе - оставлять прибор на прямом солнце. Давеча глянул в паспорт простенького мобильника. СтОит 1000 рублёв, паспорт - на одну страничку листа А4 - а всё это прописано. Потому что мобильник не фирмы Хуаньтяньмань, а нормального производителя. 😊)))

И как юрист со специализацией по претензиям, могу сказать, что если "гонять" РЭА-аппаратуру за пределами разрешённых условий эксплуатации, то можно попросту лишиться гарантии. Ибо в сервис-центре определят, отчего прибор "сдох". И владелец, которому было просто лень снять регистратор на солнце (или мировоззрение не позволяло это сделать) попросту лишится своих денег и пойдёт покупать новый регистратор.

ScrewDriver78
И никогда не отвыкнет. Задача продавана - впарить говно и подороже, задача прокупателя - найти подешевле и получше. Вечное противостояние.

А сейчас - да, вы правы, многие продаваны впаривают. Ну так профессия деградирует. ХозяевА заставляют продавать любой ценой. Хотя даже в таких условиях многие продавцы очень качественно работают.

ScrewDriver78
Из ваших постов "по теме" это отлично видно. Или же вы хорошо маскируете свои знания.

ScrewDriver78
А что я еще должен снять на стоянке, помимо регистратора - навигатор, магнитолу, дворники, зеркала, мож двигатель еще? Я цивилизованный человек и этой херней заниматься не намерен, вышел, машину запер и пошел по делам.

ScrewDriver78
Если паче чаяния вяснится, что конкретный автоприбор не рассчитан на требуемые условия эксплуатации, то в помойку его, благо дешевый.

ScrewDriver78
И с такими ценниками, что среднестатистический гражданин плюнет и пойдет мимо.

И вот так я подхожу к ЛЮБОМУ РЭА-устройству. ИЧСХ - всё работает нормально (тьфу-тьфу-тьфу), хотя эксплуатируется в хвост и в гриву. Мож я как-то выбираю не так? Хотя да, не так - я никогда не покупаю РЭА-товары на радиорынках и ларьках а-ля "у Ашота", где девиз "падхады, дарагой, фсё очена дёшева". 😊

ScrewDriver78
Диплом не делает из человека инженера сам по себе. Но я попробую

ScrewDriver78
Итак: элементная база в РЭА, как правило, наиболее древняя и замшелая у пафосных брендовых производителей.

А вот вам конкретика. Фототехника Canon. Даже у самых простеньких цифровых фотокамер начинка - современная, стоят современные процессоры (Digic), максимум - прошлой линейки. Самые новые модели, даже не очень дорогие, имеют самый последний процессор.

ТАк что - вот вы, разработчик, и ошиблись. Воистину - диплом не делает из человека инженера сам по себе. Тут вы оказались правы.

ScrewDriver78
Мелкие же производители с не навязшими в зубах названиями, как правило, собирают свои поделки как раз из новейших чипсетов - это обычно экономически выгоднее как по затратам на производство, так и по формированию спроса на рынке, когда требуется быстро разработать, быстро произвести и быстро продать, чтобы оборотные средства не залеживались.
Качество же изображения определяется в большинстве случаев не только и не столько матрицей, сколько процессором видеообработки, его софтом и оптикой, а это всё грамотно скомбинировать в специфическом автоприложении получается много лучше у фирм, специализирующихся именно на видеорегистраторах, а не у тех, которые производят всё от резисторов до экскаваторов.

Про фототехнику Canon (и используемые там процессоры - ФИРМЕННЫЕ кэноновские, причём!!!) я вам уже сказал выше. Могу рассказать про фототехнику других производителей. Но вы, увы, в этом вопросе крайне не сильны.

А переливать из пустого в порожнее по схеме "кто-то кое-где у нас порой" - мне, инженеру в прошлом, неинтересно. Я ж вам предложил разговор в инженерной терминологии, а не в терминологии рекламных буклетов.

ScrewDriver78
Особенно забавно бывает видеть, как на "помойный" прибор наносят тамповку названия какого-нибудь известного бренда и он тут же в глазах "знатоков" приоретает волшебное качество, исключительно высокие параметры и вообще "сразу по-другому лежит в руках". На алиэкспрессе такой РЭА множество. Сравниваешь ее с яндекс-маркетом и не можешь унять саркастического ржания.

Я вам могу много и КОНКРЕТНО рассказать, скажем, про фототехнику. Про режимы её работы. С названиями марок и даже - с названиями конкретных моделей фотокамер. Вот это - РАЗГОВОР.
А вы мне что-то невнятное рассказываете, без примеров, без названий, про саркастическое ржание... Я ждал от вас профессиональной терминологии инженера-разработчика - а вы мне про яндекс-маркет и саркастическое ржание... Ээээээх... А так хотелось молодость вспомнить, поговорить на знакомом языке... И тут облом... Ну что ж за день-то такой...
"А я так ждал, надеялся и верил" (С) 😊))))

ScrewDriver78
Небось дорогущий, еще бы - немецкого же производства! Настоящее немецкое качество! 😛

Pragmatik
Там "стационарный" регистратор, уже присутствовал с завода. Такой в виде цилиндрика. ЖК-монитора нет. Имеет качество записи HD, защита данных при ударе и все дела. Шеф рассказывал, чего он умеет, я даже зевнуть успел, ибо долго перечислял.
Единственно - не помню, регистратор жёстко зафиксирован или же "выезжает" при включении.

Wand-
Не поленился, позвонил местному дилеру по Ауди. Фига. Небывает штатных.
Интрига однако.
Возможно шеф имеет ввиду, что подготовили под ВР?
Я покупая Шкоду обговорил, что желаю иметь разьемы для подключения ВР в р-не зеркала. Любой каприз за ваши деньги.

ScrewDriver78
Но я не очень уважаю слишком многофункциональные приборы. Накернилось что-то одно - и выкидываешь всё остальное.

Pragmatik
А вы мне что-то невнятное рассказываете, без примеров, без названий

Pragmatik
это ему доп. оборудование при покупке в салоне вхреначили

Pragmatik
Я ждал от вас профессиональной терминологии инженера-разработчика

Pragmatik
Я просто вам говорю - если у вас под прямыми лучами солнца сдохла РЭА

Pragmatik
Голословно и ни о чём.

у меня есть что сказать по теме 😊
все зависит как от судьи, так и подсудимого.
один генеральный прокурор был замечен с проститутками, вся страна была против него, но доказать не смогли, т.к. на записи этот голый человек не показывал свой паспорт так, что-бы однозначно читались данные.
еще одного человека из этой-же сферы не смогли засудить, т.к. было видно лишь автомобиль нарушителя, но не было видно водителя в документами.

все зависит от персон с обеих сторон прилавка.

Нет, ничего сверхъестественного не будет. Существуют отработанные методы защиты данных на флеш-памяти.

почти аноним
у меня есть что сказать по теме 😊
все зависит как от судьи, так и подсудимого.
один генеральный прокурор был замечен с проститутками, вся страна была против него, но доказать не смогли, т.к. на записи этот голый человек не показывал свой паспорт так, что-бы однозначно читались данные.
еще одного человека из этой-же сферы не смогли засудить, т.к. было видно лишь автомобиль нарушителя, но не было видно водителя в документами.

все зависит от персон с обеих сторон прилавка.

почти аноним
да банальное пережигание при ударе контакта, разрешающего запись на флешку. Надо лишь предусмотреть в самой флешке плавковый проводок, а аккумулятора по-любому хватит дать пару ампер.

О том и речь!!!!! Что давным давно всё придумано, продумано, отработано и успешно применяется. Просто шырокая обсчественность, как правило, с гуманитарным образованием, не в курсе. 😊))))

Pragmatik
Ещё раз - помойные - это не те, которые дешёвые, это те, которые сделаны х.е.з. кем из х.е.з. каких комплектующих.Скажем, мои мобилки - дешёвенькие, по 1000-1500 руб за штуку. Но выбирались осознанно и целенаправленно, среди нормальных производителей.

Вася пупкин купил в чип-дипе тестер "Мастеч" за 1500 рублей и счастлив. А Ваня тютькин купил в Китае на алиэкспрессе точно такой же тестер, даже в такой же коробке и таком же чехле, без надписи мастеч за 500 р с бесплатной доставкой, и тоже счастлив.

почти аноним
сам я слепой в этом деле

Pragmatik
Только вот если начать разбираться, то нет там ничего "точно такого же".

ScrewDriver78
даже номиналы всех элементов на плате у них абсолютно одинаковы, и почерк, которым на плате одним и тем же карандашом нарисованы иероглифы, похож

ScrewDriver78
Вася пупкин купил в чип-дипе тестер "Мастеч" за 1500 рублей и счастлив. А Ваня тютькин купил в Китае на алиэкспрессе точно такой же тестер, даже в такой же коробке и таком же чехле, без надписи мастеч за 500 р с бесплатной доставкой, и тоже счастлив.

Тут давеча тема была, как на этом алиэкспрессе некоторые особо одарённые покупали рации Моторола. Ну совсем совсем настоящие, только дешевле раз в несколько. А потом упс - и выяснилось очевидное. Что у этих "настоящих" раций китайские умельцы не смогли даже текст на этикетке повторить оригинальный. Зато крику было - ой вэй, рацыи канкретно оригинальные, чассслово.

А вот если мне предлагают камеру Кэнон раза в 2-3 дешевле, то я таких посылаю. Ибо знаю, сколько это стоит. И разницы В РАЗЫ попросту не бывает. А там, где она есть - это голимые палёнки.

ScrewDriver78
купив в китае партию самых дешевых регистраторов. Сдохнет через какое-то время - не проблема это дешевое говно на такое же дешевое говно поменять, а там глядишь и гарантия к концу подойдет. Рег ведь тихо сдыхает, просто в один прекрасный день требуется запись ДТП и выясняется, что последний ролик на флешке полугодовалой давности... А вкусно кушать всем хочется потому что. А проще всего вкусно кушать на разницу между закупочной ценой и тем, что готов выложить богатый буратина.

Ну я ж говорю - шеф катается уже 2 года, а наматывает за день прилично.
Только вот не тянет он на богатого буратину. Вернее, он небеден, но отнюдь не буратино. Он металлург или химик с красным дипломом и таким опытом, что я тихо открываю рот и снимаю шляпу... хотя я тоже немножко повидал начальников.

ScrewDriver78
Приведите пример, будьте любезны. Какую именно терминологию вам надь в этом примитивнейшем вопросе? Что-нибудь про третью зону Найквиста или точку децибельной компрессии?

ScrewDriver78
У меня как раз почему-то не сдохла. А пример про прямое солнечное излучение я приводил, если вы помните, для того чтобы обозначить отличие automotive, эксплуатируемой в жесточайших условиях, наравне с military, от сугубо бытовушной вашей цифровой компакт-камеры, которую вы хранили всё время в чехольчике и протирали тряпочечкой.

ScrewDriver78
Посморите сами, на каких процах делаются регики самыми "безымянными" фирмами, если вы в этом разбираетесь так хорошо, как утверждаете - вы сами себе ответите на все вопросы.

Так что, я даааалеко не спец по регистраторам, я лишь немного как-то рыл эту тему, был одно время интерес.

почти аноним
вот тут бы я поспорил.
сам я слепой в этом деле, но брат старший, покупая мне в детстве тестер, прокомментировал: это подделка китайской подделки, но для наших целей сойдет. стоило это 220р, покупали на неделю, а работает до сих пор 😊. Выглядят абсолютно одинаково, внутрення схемотехника тоже идентична. Вся разница в прецезионности резисторов и конденсаторов. Т.е. плата и схема одна, номиналы все одни и те-же, а серии резисторов и кондеров разные. Экономия 50коп, но при тираже 10млн экз уже серьезно.

почти аноним
Надо лишь предусмотреть в самой флешке плавковый проводок

ScrewDriver78
А я нет. Я вижу перед собой два тестера, отличающиеся только тамповкой на корпусе; даже номиналы всех элементов на плате у них абсолютно одинаковы, и почерк, которым на плате одним и тем же карандашом нарисованы иероглифы, похож - и смеюсь над самонадеянными "специалистами", верящими в оную надпись, волшебным образом обеспечивающую качество РЭА.

ScrewDriver78
См.

Pragmatik
ВОт я с трепетом и жду, когда ж меня выведут на чистую воду, доказав, что кот я помойный, а не инженер...

Pragmatik
Если смотришь более дорогие регистраторы - там и негативных отзывов мало или вообще нет.

Человек двадцать закричали разом:
- Как, да разве уже кончилось? Разве это все?
Герцог сказал, что все. Тут-то и начался скандал. Подняли крик: 'Надули!' - обозлившись, повскакали с мест и полезли было ломать сцену и бить актеров. Но тут какой-то высокий осанистый господин вскочил на скамейку и закричал:
- Погодите! Только одно слово, джентльмены!
Они остановились послушать.
- Нас с вами надули - здорово надули! Но мы, я думаю, не желаем быть посмешищем всего города, чтоб над нами всю жизнь издевались. Вот что: давайте уйдем отсюда спокойно, будем хвалить представление и обманем весь город! Тогда все мы окажемся на равных правах. Так или нет?
- Конечно, так! Молодец судья! - закричали все в один голос.
- Ладно, тогда ни слова насчет того, что нас с вами надули. Ступайте домой и всем советуйте пойти посмотреть представление.

Pragmatik
Но вы же знаете - есть класс точности изготовления, допуски. И, скажем, два одинаковых конденсатора на, к примеру, 5 пФ в реальности могут иметь разную ёмкость. Немного, но разную. И так -если всять по всему прибору - таких вот "разностей" и накопится.Хотя внешне - всё будет ВРОДЕ БЫ походе, на деталях - вроде бы одинаковые номиналы.

ScrewDriver78
Как бы вам сказать, чтобы не сильно огорчить... Ну в общем даже если на вашем мобильнике написано "нокия", и продавался он в коробке нокии, и с инструкцией, и с зарядкой, и все дела - это совершенно не отменяет того, что он изготовлен х.е.з. кем из х.е.з. каких комплектующих. Ну вот совсем.

Я знаю, что, к примеру, некоторые модели Нокии изготавливались, к примеру, в Венгрии, другие - уже в другой стране. Это давно известно. Но - это вполне нормально! При условии, что мы говорим об ОРИГИНАЛЬНОЙ Нокии, а не о ПОДДЕЛКЕ.

Мы всё это проходили в конце 90-тых, когда фотогиганты стали переносить производство в Азию. Тогда покупатели тоже говорили - как же так, Никон или Кэнон перенёс производство в Азию. На это мы говорили - гарантия-то остаётся фирменная Никоновская или Кэноновская. А что перенесли - так малоквалифицированный японский работяга ничем не отличается от такого же по квалификации малайского или вьетнамского работяги. Разве что зарплата у японца в разы выше. А так - всё одинаково. Ибо на конвейере всё равно будут стоять люди одной квалификации. На то он и конвейер, что там докторов наук никто не поставит работать.

Так что, всё это давно известно и нормально работает.

ScrewDriver78
И даже более того - это совершенно не означает, что он будет плохо работать.

Опять же, возвращаясь к тестерам. Вы, если вы НАСТОЯЩИЙ разработчик, просто обязаны знать, что со временем у компонентов РЭА характеристики "уходят". И уходят они очень по-разному, в зависимости от качества, допусков, чистоты производства и т.д. и т.п. Т.е., в зависимости от партии и даже - внутри одной партии характеристики нередко "гуляют". А внешне радиодетали все будут одинаковыми. Только вот номинал у них будет со временем разный. Вот вам и "одинаковые модели" с разницей в цене в разы.

И мне ОЧЕНЬ странно, что эти азы технологии производства РЭА я вам, якобы разработчику РЭА, объясняю...

Вы точно разработчик РЭА? Может, просто программист какой? Не тянете вы на разработчика РЭА, ну не тянете, ибо не знаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вопросов, касающихся технологии производства РЭА.

ScrewDriver78
Я вот недавно купил фкитае мобильник - нокия XpressMusic. Нравится мне именно этот потому что. И кому какое дело, что его нокия сняла с производства в 2010? Китайцам просто про это забыли сказать, ну или они сделали вид, что не услышали. Работает уже год, без претензий.

ScrewDriver78
Иными словами, надо заставить всю радиоэлектронную индустрию, производящую флешки, предусматривать в них этот "проводок", или же заставить кого-то производить эксклюзивные флешки только для регистраторов, стоимость которых ввиду ограниченного спроса будет космической.
Ничо так задачка.

Не надо никого ничего заставлять!!!
Просто те, кому ТАКИЕ флешки понадобятся, будут их брать и использовать. Вернее, давно уже берут и используют. Просто особо не рекламируется это, т.к. в сегменте розничных покупателей эти функции пока что попросту не были востребованы. Вот их и не рекламировали особо до сего момента. А спецы всё это знали и использовали.

Остальные пользователи будут использовать обычные флешки, так же, как они до этого их и использовали.

В том-то и дело - ничего не надо насильно навязывать и заставлять!!!! Всё давно уже есть, всё давно уже придумано и работает. Просто Верховный суд РФ дал добро и теперь видеозаписи с регистраторов просто-таки полагается использовать в качестве доказательства в суде.
а мы здесь лишь обсуждаем НЮАНСЫ - как юридические, так и технические.

ScrewDriver78
Вопрос давно и просто решается передачей флешки инспектору сразу после ДТП, что исключает возможность успеть на ней что-то отредактировать;

Хотя - далеко не 100%. Ибо никто не помешает инспектору потом в кабинетике перелОжить флешку в другой пакет и опечатать ТОЙ ЖЕ САМОЙ печатью. А перед тем, как переложить - отдать её кому надо.. Или просто отформатировать её...

ScrewDriver78

и не надо придумывать безумных сложностей. Любой плавкий проводок, есличо, при желании и восстановить можно.

ScrewDriver78
Ну если вы никогда не работали по специальности,

и понятие "радиотехника" закончилась для вас с получением диплома [/B][/QUOTE]
Ну что вы говорите? Если человек в комплексе отучился 9 лет (техникум и ВУЗ) - то вы вот считаете, что 9 лет учёбы, практик и т.п. - это всё после выпуска исчезнет, как использованная туалетная бумага в унитазе?

ScrewDriver78
- о какой такой "терминологии" вы еще заикались? Вышенаписанный текст, уж извините за откровенность, выдает в вас полного профана в электронике, именно что знающего отдельные термины, не более того.

Заикаются заики. Я вам говорю прямо. И хамить людям не надо. Пока ещё моё профанство НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ. Хотя здесь аж из штанов выпрыгивают, включая вас. Но толку чуть, одни разговоры ни о чём и пустые понты с распальцовками.

И пока что - именно от вас я вычитываю посты текста ни о чём, при этом вы путаетесь в маркетинговых делах, забываете про элементарные для инженера вещи.

И я, на основании вот этих ваших слов и действий, очень сомневаюсь, какой вы разработчик. Пальцы гнёте красиво. А вот РАЗРАБОТЧИКА РЭА в вас после всех ваших слов - ни на грош пока не увидел. Разговариваете на уровне здешнего гитариста.

Увы, разочаровался я в вас.

Pragmatik
Просто те, кому ТАКИЕ флешки понадобятся, будут их брать и использовать.

Pragmatik
Ибо оно может проработать и 100 лет, а может сгореть через неделю. Проблема - что вы не знаете, когда он сгорит. А вам, как производственнику, это просто необходимо знать. Вот в этом и разница. Что более дорогой товар имеет более стабильные характеристики.

Pragmatik
Вы, как разработчик, отлично знаете, что со временем у компонентов РЭА характеристики "уходят". И уходят они по-разному, в зависимости от качества, допусков, чистоты производства и т.д. и т.п. А внешне радиодетали все будут одинаковыми. Только вот номинал у них будет со временем разный.

Pragmatik
Если не ошибаюсь - у него радио должно без наушников ловиться, на внутреннюю антенну.

Ой лииии, коллега, ой ли

2 ScrewDriver78

Всё, что я вам хотел сказать - сказал. Засим мне с вами говорить более не о чем.

Некоторые посты, что выше написал в ваш адрес, немного поправил. Писал их человеку, которого считал коллегой, причем нормальным. А человек тот оказался не пойми кем.

Бывает.

Цепятыч
Полковник Чингач-Гук вам коллега, по-моему

Ну вы-то, с вашим ПТУ-шным образованием, мне точно не коллега.
Более того - у вас даже мужского самоуважения нет. Ибо я с вами не разговариваю - а вы всё лезете и лезете "общаться".

Ну, для вас, даже если кто на ... пошлёт - уже общение...
А так, я только высказал своё мнение о сложившемся образе писд"бола-всезнайки.

Пэтэушник - он и на склоне лет пэтэушник. Менталитет никуда не девается. Уровня хватает только на то, чтоб хамить. Причём, по-пэтэушному примитивно. Ибо - ну что с пэтэушника взять. Жизнь прожил - а так и остался пэтэушником. Мелким, завистливым, ограниченным и жалким.

Pragmatik
А вы в этом уверены?

Pragmatik
И я, на основании вот этих ваших слов и действий, очень сомневаюсь, какой вы разработчик.

Pragmatik
Пока ещё моё профанство НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ.

Pragmatik
Всё, что я вам хотел сказать - сказал. Засим мне с вами говорить не о чем.

ScrewDriver78
Слив засчитан.

И это слова разработчика РЭА??? 😞

Pragmatik
И это слова разработчика РЭА?

Опозорить меня пока ещё на Ганзе никому не удалось. Пока только - хотелки, причем понтоватые и хамоватые. И чем меньше из себя представляет сам человек - тем понтоватее и хамоветее он себя ведёт.

А самые большие "разоблачители" ничего, кроме общеупотребительных фраз из рекламных буклетов дешёвенькой аппаратуры сами сказать не могут.

Зато громко вещают, как они меня, ЯКОБЫ, опозорили. При этом не зная вещей, знание которых обязательно не то что для радиоинженеров, но и для простых радиотехников. При полном незнании даже азов конструирования РЭА.
Ага, мечтайте.

Вот и весь сказ.

весь сказ

Да да, знающим человекам ведь здесь высказываться-то не давали, ага. Поэтому знающие человеки терпели ажно 15 страниц и всё никак не могли...

Только вот ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЗНАЮЩИЕ люди тут уже высказывались. И мы с ними были единодушны во мнениях. А вот "знающие" путались и не знали того, что знают даже студенты, изучившие курс "Конструирование РЭА" и "Технология производства РЭА". (пэтэушникам лучше не читать, много непонятных слов)

Не "весь сказ", выходит...

С волками жить...

Pragmatik
Опозорить меня пока ещё на Ганзе никому не удалось.

Pragmatik
И мы с ними были единодушны во мнениях.

Pragmatik
не знали того, что знают даже студенты, изучившие курс "Конструирование РЭА" и "Технология производства РЭА".

ScrewDriver78
К сожалению, в ваших высказываниях, кроме названий самих этих курсов, нет ничего, сколько-нибудь связанного с их содержанием.

ScrewDriver78
Ну если вы никогда не работали по специальности, и понятие "радиотехника" закончилась для вас с получением диплома - о какой такой "терминологии" вы еще заикались? Вышенаписанный текст, уж извините за откровенность, выдает в вас полного профана в электронике, именно что знающего отдельные термины, не более того.

просьба к Вам есть

обьясните, пожалуйста поподробнее суть этого поста
ну, насчёт разности номиналов радиодеталей
возможна она или нет
и если да - то влияет на выходные параметры или нет

я профан - поэтому, пожалуйста, простыми словами

Безмен
возможна она или нет

Безмен
и если да - то влияет на выходные параметры или нет

Безмен
обьясните, пожалуйста поподробнее суть этого поста
ну, насчёт разности номиналов радиодеталей
возможна она или нет
и если да - то влияет на выходные параметры или нет

я профан - поэтому, пожалуйста, простыми словами

Хочу напомнить советское время. Когда мы все покупали телевизор или магнитофон и гадали - сколько он проработает? А проработать он мог лет 20, а мог и начать дурить сразу же. При этом весь СССР с придыханием рассказывал друг другу, что, есть-де такие японские телевизоры, которые вообще не ломаются, а если ломаются, то представители фирмы лично приезжают к покупателю и заменяют сломанный на новый. И дико извиняются.

А в "совке" делали вот именно по этому принципу - "плюс-минус полкило". Это несмотря на то, что в документации всегда указывается класс точности используемых деталей и компонентов. И это не с потолка берётся. Это всё рассчитывается.

Соответственно, там, где всем пофиг на точность и могут поставить детали плюс-минус 10%, а то и плюс-минус 50%, как пишет тут г-н разработчик - вот и получали чисто совковую технику, про которую никогда не знаешь, будет она работать, или нет. СССР давно нет, а подход совковый остался. Оказывается, до сих пор могут вхреначить компоненты с расхождением от расчётных аж плюс-минус 50% и больше.

А потом мы смотрим по ТВ, как очередной спутник при старте убивается о небесную твердь... Или очередное ружьё, сделанное рукожопыми мастерами, отказывается работать без напилинга.

Да, существует подстройка схем. Когда подстроечными деталями "нивелируют" расхождение с номиналом деталей. Только вот чем больше таких подстроечных компонентов - тем более помойный уровень такого вот "производства". Именно поэтому изделие потом работает нештатно. Потому что при расчётах рассчитали одни номиналы, а при производстве вхреначивают другие. А разницу пытаются убрать "напилингом", т.е., множественными подстроечными деталями и контурами.

То же самое - внутри микросхем. Разброс номиналов "нивелируют" разными "хитрыми" способами.
Только вот и получается, что закупят партию таких вот микросхем, а они начинают или работать нештатно или ломаться. В том числе - в тех же дешёвых флешках. А потом покупатели, радостно купившие такие вот поделки, да ещё подешёвке, начинают громко возмущаться, что-де, флешки паршивые, выходят из строя, всё пропало, всем хана. А когда таким покупателям говоришь, чтоб они просто-напросто отказались от привычки покупать дешёвый хлам, они начинают так же громко утверждать, что-де, у всех всё делается из одних и тех же процессоров, компонентов и т.д. и т.п.

А когда им начинаешь приводить примеры, например, тот же Canon, который в фото и видеотехнике использует СВОЙ ПРОЦЕССОР (называется Digic, есть несколько разновидностей, сейчас текущая "версия" процессора - это Digic 4, хотя уже появился и ставится в дорогую фотоаппаратуру и Digic 5), они это не слушают и приводят примеры с некими тестерами, которые "по цене отличаются в разы, а по начинке - ЯКОБЫ вот прям все одинаковые" (потому что надписи там, видите ли, одинаковые).

Вот поэтому бывшие граждане СССР и покупали импортную бытовую электронику, импортные автомобили - что там если положено установить номинал, то его и устанавливают (с заданным классом точности или с заданными допусками). А в совейской бытовой аппаратуре привыкли поставить х.е.з. что, а потом наставить несколько подстроечных контуров, чтоб нивелировать разброс параметров.

Ну а собственно по теме данного топика - так всё уже выяснено. Несколько человек уже на примерах показали и доказали, что всё давно уже существует и даже давно используется. Т.е., чисто технически сделать "защищённый" видеорегистратор - нет никаких проблем, при этом цена у него будет ненамного дороже. И это - просто плата за чуть более защищённое устройство, обладающее чуть более специфическими требованиями. Для владельцев нормальных машин - это не деньги.

Т.е., собственно по теме топика вопрос давно закрыт практически. А споры идут на совсем отвлечённые темы, например, что, якобы, "всё делается на одних и тех же компонентах", но гадские бренды гадски берут лютые деньги за свои товары. Т.е., старая знакомая песня тех, кто любит что-нибудь купить подешёвке, а потом громко кричать, что оно ломается. А когда им говоришь - господа, покупайте нормальные вещи по нормальным ценам и будет вам стабильность - начинают подхамливать и меряться дипломами.

Словом, всё стандартно и обычно для Ганзы.

Pragmatik
Не, тут я не спорю. Если нет штатных - сталбыть, это ему доп. оборудование при покупке в салоне вхреначили.

Разумеется нет и быть не могло. Если бы концерн Volkswagen Group начал устанавливать в свои авто штатные видеорегистраторы, он столкнулся бы с кучей юридических проблем. Начиная от исков в связи с нарушением privacy и заканчивая невозможностью продажи своей продукции в отдельных странах в связи с запретом на использование там такой видеотехники. Думаете просто так в свое время Гугл при создании фотопанорам лицо каждого человека и номерные знаки каждого автомобиля ретушировал?

Pragmatik
Вы обращались не ко мне, но, с Вашего позволения, я тоже отвечу.

Pragmatik
Да, существует подстройка схем. Когда подстроечными деталями "нивелируют" расхождение с номиналом деталей. Только вот чем больше таких подстроечных компонентов - тем более помойный уровень такого вот "производства". Именно поэтому изделие потом работает нештатно. ПОтому что при расчётах рассчитали одни номиналы, а при производстве вхреначивают другие. А разницу пытаются убрать "напилингом", т.е., множественными подстроечными деталями и контурами.

Pragmatik
Хочу напомнить советское время. Когда мы все покупали телевизор или магнитофон и гадали - сколько он проработает?

Pragmatik
А когда им говоришь - покупайте нормальные вещи по нормальным ценам

ScrewDriver78
Уважабэ, вы знаете, чем отличается англичанин от еврея? Англичанин уходит и не прощается, а еврей - прощается и не уходит.
...
Вы несете бред.

Если я закончил разговор в этой теме с вами, то это не значит, что я ушел из темы и больше здесь не разговариваю ни с кем. Вам бы этого, конечно, очень бы хотелось, но тут уж придется смириться. И если вам не нравится моё присутствие - то мне это сугубо безразлично.

Мне абсолютно безразлично, что вы думаете про меня (а также что обо мне думают, скажем, депрессивно настроенные возрастные пэтэушники). Не вы первый, не вы последний. Но я буду здесь делать и говорить то, что я сам захочу. Даже если от этого у кого-то понос случится.

Засим - желаю вам всяческих благ и надеюсь, что вы более не станете мне досаждать вашим настырным желанием общаться со мной. Ну, это если у вас есть чувство собственного достоинства. Если оно есть - предлагаю взаимный игнор на Ганзе. Хороший вариант, кстати. С нормальными людьми - нормально работает.
Если же собственного достоинства у вас нет - вы можете продолжать лезть ко мне "общаться". Мне глубоко безразлично.

Pragmatik
А уж таких вот "знатоков", как вы, которые кушать не могут, как хотят прилюдно доказать мой дилетантизм

Pragmatik
и надеюсь, что вы более не станете мне досаждать вашим настырным желанием общаться

Дядюшка Ух

Разумеется нет и быть не могло. Если бы концерн Volkswagen Group начал устанавливать в свои авто штатные видеорегистраторы, он столкнулся бы с кучей юридических проблем. Начиная от исков в связи с нарушением privacy и заканчивая невозможностью продажи своей продукции в отдельных странах в связи с запретом на использование там такой видеотехники. Думаете просто так в свое время Гугл при создании фотопанорам лицо каждого человека и номерные знаки каждого автомобиля ретушировал?

Повторю вопрос - и как это всё относится к данному топику?!?!?

Я уже несколько раз сказал - мне НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО, ставят ли регистраторы на заводе Ауди или это доп. оборудование, поставленное автосалоном. Я несколько раз уже сказал: "человек катается уже минимум два года и у него ВООБЩЕ не было проблем ни с этим регистратором, ни с флешкой внутри регистратора". И вот это, почему-то, никто не хочет замечать. Зато упорно пытаются спорить на отвлечённые темы - ставит ли Ауди сама регистраторы или нет.

Пример про этот регистратор в Ауди я привёл в ответ на слова нескольких человек, что-де, регистраторы и их компоненты порой бывают ненадёжны. ИМЕННО НА ЭТО я и привёл пример, что вот, пожалуйста - имеется нормальный регистратор, за который заплачены нормальные деньги - и этот регистратор вот уже третий год работает ВООБЩЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ.
Т.е., этим примером я ответил тем, кто сомневается, будет ли "опечатанный" регистратор работать нормально. Ответ - да, будет - при условии, что это не дешёвая поделка неизвестного бренда, купленная на радиорынке или ближайшем салоне связи. СОБСТВЕННО, РАЗГОВОР ШЁЛ ИМЕННО ОБ ЭТОМ!!! А не о том, ставят ли регистраторы на заводах Ауди или их ставят в автосалонах.

Есть такой приём - спор целенаправленно уводится в сторону и начинается бурное обсуждение совершенно посторонних вещей. Цель простая - увести спор от главного, где один из оппонентов чувствует себя неуютно, туда, где ему будет более уютно. Способ хорош, но давно знаком и распознаваем. Поэтому особого смысла в нём нет.

ScrewDriver78
А мимо феерического бреда, поданного с видом профессиональных знаний, я никогда не пройду - ибо не люблю, когда неосведомленных людей вводят в заблуждение, кстати, с непонятными мотивами.

Ну что ж, на взаимный игнор вы не пошли. Это показательно. Характеризует вас с определенной стороны.
В таком случае, и я оставляю за собой право реагировать как сочту нужным на таких вот "знатоков", по совместительству - любителей купить чего подешевле и долго и громко кричать всем про отсутствие качества, про гадских барыг и тэдэ и тэпэ.

Pragmatik
Т.е., этим примером я ответил тем, кто сомневается, будет ли "опечатанный" регистратор работать нормально. Ответ - да, будет - при условии, что это не дешёвая поделка неизвестного бренда, купленная на радиорынке или ближайшем салоне связи. СОБСТВЕННО, РАЗГОВОР ШЁЛ ИМЕННО ОБ ЭТОМ!!! А не о том, ставят ли регистраторы на заводах Ауди или их ставят в автосалонах.

Pragmatik
Знакомая песня. Очередной "знаток" громко кричит про "феерический бред" и про то, как самоотверженно он будет защищать всё прогрессивное человечество от этого "бреда" (а то человечество само-то не разберётся без него, знатока). Знакомо.

Pragmatik
В таком случае, и я оставляю за собой право реагировать как сочту нужным

Дядюшка Ух
Хорошо, назовите, пожалуйста, если не сложно, известные мировые бренды, которые сейчас выпускают видеорегистраторы. Желательно со ссылкой на их сайты, где можно прочитать описание этой продукции.

Вы желаете увести разговор в бесконечный спор про регистраторы? Мне это не интересно. Ибо будет ещё холивар страниц на 30, причём холивар, вообще не относящийся к теме топика.

Поэтому я не буду обсуждать здесь конкретные модели регистраторов. При желании, вы их найдёте сами. При этом вы не хуже меня знаете критерий, как отбирается подобная техника (да и вообще бытовая техника):
просто изучается рынок, товары (скажем, те же фотокамеры или регистраторы) делятся на "классы", определяется средняя цена в каждом классе... А потом правило простое - "КАЧЕСТВО дёшево стОить не может". Поэтому нормальные специалисты всегда рекомендуют не брать самое дешёвое, а брать "средний класс".

ТО ЖЕ САМОЕ относится и к магазинам. Я, как торгаш со стажем, всегда говорю, что не стОит покупать что-то там, где конкретный товар стОит дешевле всего. Так же - не надо покупать там, где этот конкретный товар стОит дороже всего. В первом случае - это х.е.з. что, с "серым" товаром (а то и реально покоцаным и отремонтированным товаром, или товаром, уже возвращённым покупателем обратно), а во втором случае - это откровенное жлобьё. Поэтому покупать надо в магазинах, у которых да данный конкретный товар стоит средний ценник. ДА, это не даст вам 100% гарантии, но это однозначно даст вам покупку по ОПТИМАЛЬНОЙ цене.

Кто-то из моих деканов любил повторять: 'Знание некоторых принципов освобождает от необходимости знания множества фактов'.

Но на Руси неистребима тяга купить чего дешёвого... Ещё Дядя Гиляй про это писал, про девиз Хитрова рынка: "На грош пятаков". В другом варианте это звучит так: "канарейку за копейку, но чтоб пела басом".

Примерно по такому же принципу построена знаменитая система контроля качества ISO (знаменитая ISO 9001 и п.т.) Там сертифицируют не качество выпускаемой продукции, а сертифицируют собственно менеджмент и СИСТЕМУ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА. Т.е., сертифицируют систему, которая потом и будет заниматься контролем качества.

Так и здесь. Я совершенно не собираюсь рекомендовать вам конкретные образцы регистраторов или даже фирмы-производители. Потому что понятно, что сразу начнётся холивар. Причём - предельно далёкий от собственно темы топика. Поэтому я и говорю - это старый, но довольно простой приём - уход от основной темы на обсуждение второстепенных и третьестепенных вопросов. Мне это в рамках ДАННОЙ ТЕМЫ не интересно.

Pragmatik
Раз в четвёртый, наверное, спрашиваю - скажите, пожалуйста, а какое это имеет отношение к данной теме???
Вы желаете увести разговор в бесконечный спор про регистраторы? Мне это не интересно. Ибо будет ещё холивар страниц на 30, причём холивар, вообще не относящийся к теме топика.

Иными словами, надо заставить всю радиоэлектронную индустрию, производящую флешки, предусматривать в них этот "проводок", или же заставить кого-то производить эксклюзивные флешки только для регистраторов, стоимость которых ввиду ограниченного спроса будет космической.
Ничо так задачка.

почти аноним
Силами одной мануфактуры можно вместо ручного селектора впаивать плавкий контакт в нужном количестве.

Если этот контакт не будет интегрирован в самую суть флешки - то грош ему цена как защите от подделки, как впаивают - так и заменить можно.
Кроме того, современные реги все кормятся микро-СД картами, там точно нет защелки и не факт, что соответствующие контакты сохранены в самой карточке.

Дядюшка Ух
Непосредственное. Раз вы выдвигаете теорию о создании неких "защищенных" видеорегистраторов, которые почему-то не производит ни один общемировой бренд.

Почему вы упорно не замечаете этого? Не потому ли, что вам это неудобно замечать? Именно поэтому вы постоянно пытаетесь увести разговор в сторону, где ЗАВЕДОМО будут бесконечные споры. А мне вот это и не нужно. Ибо это достаточно примитивный способ спора. Ну, я уже говорил.

Дядюшка Ух
Есть производители спецтехники для армии и полиции.

Но они не смогут удовлетворить потребности каждого желающего возить в автомобиле прибор, показания которого обязан принять любой судья. Так вопрос: кто эти приборы будет делать и будет ли кому-то вообще интересно их производить и внедрять?

Дядюшка Ух
И не окажется ли, что проще плюнуть на те пару процентов возможных подделок (которые еще никто не отловил и не предъявил публике), нежели городить огород, создавая юридическую химеру в виде доказательств с заранее предустановленной силой.

Верховный суд ДАЛ ОТМАШКУ - всё, материалы регистраторов положено принимать. И вот теперь нужно смотреть на пару шагов вперёд и просчитывать, что будет дальше. Я это и делаю. При этом, конечно же, далеко не все понимают, что я делаю. Ибо для этого нужно быть юристом, да ещё и походить по судам.
Точно так же я многого не понимаю в других отраслях. И это нормально.

Дядюшка Ух
Кстати, в мире еще ни одна методика не гарантирует 100% точности результата. Даже с анализом ДНК возможны ошибки. А уж от целенаправленной работы по подделке доказательств с привлечением большого бюджета и кучи людей не спасет вообще ничто.

Если этот контакт не будет интегрирован в самую суть флешки - то грош ему цена как защите от подделки, как впаивают - так и заменить можно.

Кроме того, современные реги все кормятся микро-СД картами, там точно нет защелки и не факт, что соответствующие контакты сохранены в самой карточке.

почти аноним
это все уже предусмотрено в стандарте SD. До сих пор есть перемычка запрета записи. Силами одной мануфактуры можно вместо ручного селектора впаивать плавкий контакт в нужном количестве.

О! Спасибо, уважаемый, за пример! 😊

почти аноним
заливается компаундом 😊

Вот я и говорю - что ж это за "разработчик"-то такой, который тут меня помОит, но сам демонстрирует отсутствие даже элементарных знаний 2-го или 3-го курса радиотехнического отделения техникума???

Скорее всего, человек разрабатывает "начинку", но при этом не имеет системных знаний именно про КОНСТРУИРОВАНИЕ РЭА как ЦЕЛЬНОГО УСТРОЙСТВА. Т.е., возможно - это "электронщик" или микросхемотехник. Но на системном уровне именно о КОНСТРУИРОВАНИИ РЭА как цельного системного устройства у человека знания отсутствуют как класс. Зато гонору выше крыши.

Или же - это результат деградации уже российских ВУЗов (с учетом того, что персонаж моложе нас на 8-9 лет и оканчивал свой ВУЗ (если вообще оканчивал ВУЗ, а не колледж какой) где-то уже в "нулевые", т.е., когда многие советские радиотехнические и ВУЗы были очень сильно отреформированы, а преподаватели разбежались от нищенских зарплат.

почти аноним
можно начать выпуск на обычных карточках.
ваш выбор: покупать регик с защитой или без.

Я это сказал уже раз 10. Оппоненты категорически не желают замечать. 😊 Но это и понятно. Если им это заметить - то придётся признать нашу правоту... А это.... "Нет, на это я пойтить не могу!" (С) 😊)))

Кстати о птичках. При цене более-менее приличной машины от полумиллиона рублей, лично я бы без раздумий купил бы "защищённый" регистратор тысяч за 10 рублей, а то и дороже. Потому что знал бы, что это даёт мне уйму шансов для доказательств в суде. Причем - даже без экспертизы, ибо само наличие "защиты" будет гарантировать, что в запись никто не лазил.
И тут уже эксперт будет не ЗАПИСЬ проверять на предмет наличия редактирования, а ВСЕГО ЛИШЬ - проверит, была ли нарушена САМА ЦЕЛОСТНОСТЬ регистратора. Если не была - всё, запись признаётся судом ПОДЛИННОЙ.

Т.е., мы убираем из судопроизводства сложную экспертизу проверки подлинности самой ВИДЕОЗАПИСИ, а оставляем куда более простую экспертизу проверки всего лишь ЦЕЛОСТНОСТИ видеорегистратора (или карты памяти). Если целостность подтверждается - всё, запись считается оригинальной! Т..е., мы на пару порядков упрощаем судопроизводство, при этом сохраняя высокую степень достоверности доказательств при ненужности экспертизы подлинности видеозаписи!!!

Собственно, об этом и тема топика. 😊

Pragmatik
Пример про этот регистратор в Ауди я привёл в ответ на слова нескольких человек, что-де, регистраторы и их компоненты порой бывают ненадёжны. [b]ИМЕННО НА ЭТО я и привёл пример, что вот, пожалуйста - имеется нормальный регистратор, за который заплачены нормальные деньги - и этот регистратор вот уже третий год работает ВООБЩЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ.

Есть такой приём - спор целенаправленно уводится в сторону и начинается бурное обсуждение совершенно посторонних вещей.

Так по теме подделки видео оппоненты уже постановили невозможность. : (
При чем, если не ошибаюсь (трудно все уследить) моя позиция пересекалась с Вашей.
Это по поводу замены например цвета светофора. В чем невозможность отредактировать объект простой геометрической формы однородного неопределенного цвета - непонятно.
В ответ следовало типа - а вот хрен вы детей уберете.

а по поводу регистратора в Ауди - неудачный пример
- //имеется нормальный регистратор// - Вы даже не знаете какой
- //за который заплачены нормальные деньги// - Вы не знаете сколько, возможно это //подарок// салона.
- //регистратор вот уже третий год работает ВООБЩЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ// - Вы следите за ВР шефа? То что ВР висит, моргает и даже желает женским голосом приятного пути не значит, что он работает. Возможно даже ВР пишет в дежурном режиме, но у него //высох// аккумулятор и при внезапном пропадании напряжения (авария) он не финиширует последний самый нужный файл.
А в праве замены аккумулятора Вы нам пытаетесь отказать.

по описанию (цилиндрик без экрана) похож на корейские.
По поводу корейских ИХМО - надежнее, но непропорционально дороже.
Когда только появились, был у меня X-Driven DRS-1100. практически без сбоев.
Пару раз когда начинал моргать о сбое, надо было флэшку пересунуть, пропадает контакт.
В этом Вы нам тоже пытаетесь отказать.

А по теме // видерегистратор - допустимое доказательство// он мне помог.
Он писал и видео и карту- координаты и скорость в один файл с каким-то своим расширением ub1.
Поэтому в кляузе я написал, что велась нередактируемая запись.

Wand-
а по поводу регистратора в Ауди - неудачный пример
- //имеется нормальный регистратор// - Вы даже не знаете какой
- //за который заплачены нормальные деньги// - Вы не знаете сколько, возможно это //подарок// салона.
- //регистратор вот уже третий год работает ВООБЩЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ// - Вы следите за ВР шефа? То что ВР висит, моргает и даже желает женским голосом приятного пути не значит, что он работает. Возможно даже ВР пишет в дежурном режиме, но у него //высох// аккумулятор и при внезапном пропадании напряжения (авария) он не финиширует последний самый нужный файл.

Wand-
А в праве замены аккумулятора Вы нам пытаетесь отказать.

1) Я всего лишь говорю про то, что есть возможность заблокировать некоторые узлы регистратора так, чтобы сделать невозможной ДОСТУП К ПАМЯТИ. Причем - камрады привели немало примеров, как это уже делается, а также легко можно сделать на уровне схемотехники.

2) Сколько езжу на машинах и маршрутках - НИ У ОДНОГО видеорегистратор не работал от аккумулятора. В 100% случаев - от прикуривателя. 😊))))

Wand-
При чем, если не ошибаюсь (трудно все уследить) моя позиция пересекалась с Вашей.

Wand-
При чем, если не ошибаюсь (трудно все уследить) моя позиция пересекалась с Вашей.
Это по поводу замены например цвета светофора. В чем невозможность отредактировать объект простой геометрической формы однородного неопределенного цвета - непонятно.
В ответ следовало типа - а вот хрен вы детей уберете.

Wand-
по описанию (цилиндрик без экрана) похож на корейские.
По поводу корейских ИХМО - надежнее, но непропорционально дороже.

Wand-
Когда только появились, был у меня X-Driven DRS-1100. практически без сбоев.
Пару раз когда начинал моргать о сбое, надо было флэшку пересунуть, пропадает контакт.
В этом Вы нам тоже пытаетесь отказать.

Мы просто пока ещё не разбирали ТОНКОСТИ.
Понимаете, это всё можно сконструировать и скомпоновать несколькими способами и вариантами.

Один из них - как озвучили камрады - использовать плавкие предохранители.
Второй - подумать, как можно сделать съёмный блок памяти, который, при этом, был бы защищён.

Выше участник blacktiger написал, цитирую: "Нет, ничего сверхъестественного не будет. Существуют отработанные методы защиты данных на флеш-памяти. Примером тут могут быть тепловычислители, в них оч. трудно подделать память."

Т.е., вот Вам и пример, когда имеется уже работающая технология. Соответственно, надо посмотреть, как там всё это реализовано. И если там это работает - сделать то же самое в регистраторах.

Wand-
А по теме // видерегистратор - допустимое доказательство// он мне помог.
Он писал и видео и карту- координаты и скорость в один файл с каким-то своим расширением ub1.
Поэтому в кляузе я написал, что велась нередактируемая запись.

Дело в том, что сейчас, когда есть указивка Верховного суда, это всё станет в судах очень массовым при рассмотрении дел. И обязательно в судах начнутся взаимные противоречия. Т.е., суды обязательно столкнутся с конфликтами, когда будут несколько видеозаписей и они будут отличаться. Ну, скажем - как в примере с рокером, который на одном видео получает по башке и выглядит потерпевшим, а в другом видео он перед этим ломает зеркало и уже В ОТВЕТ получает по башке и выглядит агрессором, которому дали отпор. 😊

Это ОБЯЗАТЕЛЬНО будет. Я, как юрист-судебник, в этом не сомневаюсь.

А раз ээто будет - то умные люди УЖЕ СЕЙЧАС начинают просчитывать ситуации и прикидывать, как им поступать для достижения тех или иных целей. А рынок отреагирует мгновенно. Китайцы в этом деле показывают необычайную оперативность. Только ещё начинает ситуация раскачиваться - а они уже выбросили на прилавки соответствующий товар.

Pragmatik
Сколько езжу на машинах и маршрутках - НИ У ОДНОГО видеорегистратор не работал от аккумулятора. В 100% случаев - от прикуривателя

Pragmatik
в каких приборах давно уже стоит такая защищённая память (приборы учета тепла, например).

Wand-
Так по теме подделки видео оппоненты уже постановили невозможность.

почти аноним
можно начать выпуск на обычных карточках.

почти аноним
заливается компаундом

Pragmatik

"человек катается уже минимум два года и у него ВООБЩЕ не было проблем ни с этим регистратором, ни с флешкой внутри регистратора"

Pragmatik
шеф и сказал, что он его практически вообще не касается, только включает этот регистратор и он

Цепятыч
По-моему, так работают большинство, даже самых дешёвых.

Pragmatik
Почему?!?!?!?!? )))))) 1) Я всего лишь говорю про то, что есть возможность заблокировать некоторые узлы регистратора так, чтобы сделать невозможной ДОСТУП К ПАМЯТИ.

Но начиналось с

Pragmatik
Нужно лишь ЧУТЬ_ЧУТЬ изменить корпус прибора, кое-что залить компаундом, т.е., сделать неразборным.

Wand-
Работает да - от прикуривателя (точнее от штатной сети авто)
Но при аварии возможно или повреждение этой сети или полет ВР.
Для корректного завершения видео файла нужно немножко питания (аккумулятор или ионистор)

Конструктивно - это вообще не то что не проблема - это даже не вопрос. 😊

вытащить карточку и просмотреть ее на компе

Wand-
Но начиналось с

Pragmatik

Нужно лишь ЧУТЬ_ЧУТЬ изменить корпус прибора, кое-что залить компаундом, т.е., сделать неразборным.

Коллега, так мы обсуждали СОБСТВЕННО КОНЦЕПЦИЮ такого устройства. 😊 Причём, эта концепция была второстепенной темой, т.к. основной разговор - о том, что и как будет в суде.

У нас, у технарей, есть такой термин: "Техническое задание" (ТЗ). Это, в упрощённом изложении - перечень требований, которые предъявляются заказчиком к разработчикам. Т.е., попросту говоря - некое "задание" и некоторый "обобщённый результат", который разработчику следует достичь.

Соответственно - мы и обсуждали тут лишь ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, КАК можно обеспечить защиту памяти от несанкционированного доступа. Ведь если исключить именно несанкционированный доступ - то отпадает необходимость в экспертизе видеозаписи на подлинность (при том, что часто такая экспертиза все равно ничего не даст, если запись перемонтировали профессионалы).

Соответственно, сходу, на коленке, и был выдан ОДИН ИЗ вариантов, как именно это можно сделать, причем, сделать копеечным способом. Тем более, что оппоненты заявляли, что всё это, якобы, будет обязательно стОить безумных денег. Мы же и показали, что всё это будет стОит совершенно разумных и небольших денег, особенно по сравнению со стоимостью самих автомобилей и стоимостью их ремонта после аварий. 😊

Совершенно очевидно, что если заняться этим вопросом всерьёз, то будут найдены технические варианты, которые устроят всех, в том числе - очень требовательных покупателей. Это вопрос небольшого НИОКР, причём, ближе к простым опытно-конструкторским работам, т.к. сами технологии защиты памяти давно уже имеются и работают (т.е., не нужно ничего нового изобретать).

Касаемо вопросов "да кто это будет покупать", "да знаете, сколько это стоит", "да это вообще нереально".

В одной только Москве ежедневно на улицах около 4-5 МИЛЛИОНОВ автомобилей!!! При этом новые иномарки дешевле полмиллиона - уже практически несбыточная мечта. Т.е., практически все новые иномарки становятся очень дорогой покупкой. И только в одной МОскве мы имеем несколько миллионов потенциальных покупателей, которые готовы будут купить "защищённый" регистратор, если будет известно, что суды видео с таких регистраторов будут принимать как ДОСТОВЕРНОЕ доказательство, НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ подтверждения его подлинности.
Это только по Москве!!! Но есть жизнь и за МКАДом. Там зарплаты куда меньше московских, а потому у автовладельцев есть большое желание иметь 100%-ное доказательство (ради этого все и возят регистраторы).

А чисто технически это сделать - это пара пустяков. Готовый товар будет ЛИШЬ НЕМНОГО ДОРОЖЕ. Но даже при таком небольшом удорожании это уже будет прибор совсем другого уровня. Прибор, запись с которого будет БЕЗУСЛОВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ в суде!!!

И вот за ТАКУЮ возможность громадное количество автовладельцев готовы будут заплатить куда дороже.

Pragmatik
будет обязательно стОить безумных денег.

Pragmatik
Мы же и показали, что всё это будет стОит совершенно разумных и небольших денег

Pragmatik
Совершенно очевидно, что если заняться этим вопросом всерьёз, то будут найдены технические варианты, которые устроят всех, в том числе - очень требовательных покупателей. Это вопрос небольшого НИОКР

Pragmatik
Просто для уменьшения габаритов. Но ничто не мешает разнести их в стороны, так, чтобы отсек с аккумулятором был с другой стороны устройства или просто на некотором расстоянии от флешки, которая будет, возможно, залита компаундом.

Цепятыч
Ну, раз ему такую ерунду поставили за хоршие деньги, без монитора. Кстати, расскажите шефу, что включать\выключать нет необходимости. При подаче питания прибор всё это способен сделать сам. Ещё и знатоком в его глазах станете...

если существует огромный рынок потребителей обычных флешек и узенький сегмент потребителей защищенных, которые к тому же существенно дороже и сложнее в производстве, то кто будет заморачиваться на второе?

Можно, остается найти только производителя, который захочет этим заморачиваться ради крайне узкого российского рынка, без особых шансов продать это чудо где-то еще, потому что обычные карточки уже давно отошли.

ScrewDriver78
Задайте себе вопрос - почему во всех существующих моделях регистраторов флеш-память съемная, ответтье на него (хотя бы себе) и вы поймете наконец, почему ваше предложение утопично и никогда никем не будет реализована.

Если вы учились в ВУЗе (в чем я не очень уверен), то поищите какой-нибудь старенький учебник "Основы конструирования радиоэлектронной аппаратуры". Я почти уверен, что в вашей учебной программе такого предмета не было, или он был в очень урезанном виде.

Почитав этот учебник, вы найдёте там ответы на многие вопросы, которые задаёте здесь и на которые вам даже здесь, в этом топике, отвечают люди, не занимающиеся радиотехникой или занимающиеся ею на любительском уровне. Не говоря уже про людей с дипломами радиоинженеров.
Вот такой мой вам, "разработчику" (правда, неизвестно какому и неизвестно чего), от меня, радиоинженера, ответ.

почти аноним
однако, есть рынок как защищеных телефонов, так и любой другой эксклюзивки.
те-же флешки или диски с шифрованием. Цена в 500% решает любые вопросы.

А главное - зачем ему, финансисту, в Тоёте Камри, в тёплом офисе - и защищённый телефон????? А вот поди ж ты, купил и носит. Отож. 😊

почти аноним
ничего страшного. стоит это назвать защищенным хранилищем видеоданных, рынок расширится. всегда найдутся репортеры, военные и прочие задроты, желающие защитить данные в случае аварии.

Вот я и говорю - имеем таких, прости, Господи, разработчиков, а потом удивляемся, что ракеты при стартах бьются о небесную твердь. 😊

Pragmatik
Я вам озвучил ФАКТЫ.

Факты чего? В данной теме я не увидел ни фактов подделки видео ни фактов того, что где-то в мире для автомобилистов-любителей массово производится видеотехника, доступ к компонентам которой ограничен.
Одни предположения, допущения и отсылки к неподтвержденным обстоятельствам.
То что технически данный прибор создать можно - бесспорно. Более того, лет через десять штатные параметрические самописцы, которые будут фиксировать скорость авто, его точные координаты и параметры работы его систем действительно станут реальностью. Но вот увязка всего этого с видеозаписями - это момент очень и очень спорный. Штатно ставить видеорегистраторы на авто в обозримом будущем не будут именно по юридическим причинам. А попытка объявить некие нештатные устройства официально допустимыми попахивает не столь давней практикой ГАИ некоторых местностей, принимавшей на техосмотр только авто, укомплектованные аптечками строго определенных производителей.

Дядюшка Ух
Факты чего? В данной теме я не увидел ни фактов подделки видео ни фактов того, что где-то в мире для автомобилистов-любителей массово производится видеотехника, доступ к компонентам которой ограничен.
Одни предположения, допущения и отсылки к неподтвержденным обстоятельствам.

Если человек не захочет - то он и не увидит. В упор покажи - в упор и не увидит.
Причем сами эти человеки будут изрекать выводы, которые все присутствующие просто обязаны воспринимать как истину в последней инстанции.

Дядюшка Ух
Более того, лет через десять штатные параметрические самописцы, которые будут фиксировать скорость авто, его точные координаты и параметры работы его систем действительно станут реальностью.

1) Это давно реальность
2) Я б вам не рекомендовал бы делать такие долгосрочные прогнозы. Даже специалисты не рискуют заглядывать на 10 лет вперед, ибо реальность оказывается куда быстрее прогнозов. Так что, если желаете планировать потребительские рынки электроники - лучше брать срок не более 1-2-3 лет. Дальше не получается даже у специалистов. Прогнозы не сбываются.

Дядюшка Ух
Но вот увязка всего этого с видеозаписями - это момент очень и очень спорный. Штатно ставить видеорегистраторы на авто в обозримом будущем не будут именно по юридическим причинам.

Или опять хотите увести спор в сторону?

Дядюшка Ух
А попытка объявить некие нештатные устройства официально допустимыми попахивает не столь давней практикой ГАИ некоторых местностей, принимавшей на техосмотр только авто, укомплектованные аптечками строго определенных производителей.

2 Почти аноним

Во, вот такая мобилка у нашего финансиста. Цена практически 30000 рублей. 😊

Вот зачем финансисту, ездящему на Тоёте Камри с крошечным дорожным просветом (т.е., явно не офф-роад автомобильчик) такая защищённая мобила? 😊
А вот нужна зачем-то. 😊

Pragmatik
то поищите какой-нибудь старенький учебник

Pragmatik
Вот я и говорю - имеем таких, просто, господи, разработчиков

Pragmatik
от меня, радиоинженера

Там будет что-то сказано про то, что карточка флеш-памяти - расходник, что она имеет ограниченное количество циклов записи, подвержена внезапным сбоям от постепенного падения скорости записи вплоть до полного отказа, и требует периодического контроля и замены? В стареньком учебнике? Ню-ню.

Бла бла бла.

Как-то жиденько отвечают разработчики электронной аппаратуры. Ну, какие разработчики - так и отвечают. 😀

Pragmatik
Вы о чём вообще?!?!?!? Регистраторы сейчас присутствуют у большинства автомобилей. А уж у владельцев хороших машин, особенно кредитных - так обязательно.

почти аноним
миллиона циклов обычно хватает
опять-же ssd

И это Вы, коллега, объясняете не абы кому, а ажно разработчику электронной аппаратуры... 😊)))))

Вот я и говорю - а потом удивляемся, что ракеты при запуске бьются о небесную твердь. 😊))))))

Ладно, господа, я пошёл на совещание, обсуждать перспективы реального сектора экономики. Так что, отлучусь на некоторое время.

почти аноним
миллиона циклов обычно хватает

почти аноним
опять-же ssd

Pragmatik
Как-то жиденько отвечают разработчики электронной аппаратуры.

Pragmatik
обсуждать перспективы реального сектора экономики

Pragmatik
Даже специалисты не рискуют заглядывать на 10 лет вперед, ибо реальность оказывается куда быстрее прогнозов.

Pragmatik
Вы о чём вообще?!?!?!? Регистраторы сейчас присутствуют у большинства автомобилей. А уж у владельцев хороших машин, особенно кредитных - так обязательно. А вы опять прогнозируете на ровном месте.

Pragmatik
Я уже говорил - далеко не всякий может понять ту юридическую составляющую, что я тут озвучивал. В том числе - особенности судопроизводства и работы с доказательствами.

Pragmatik
Вот зачем финансисту, ездящему на Тоёте Камри с крошечным дорожным просветом (т.е., явно не офф-роад автомобильчик) такая защищённая мобила?

Некоторые экземпляры начинают сыпаться через десять, сто, тысячу циклов, причем о грядущем отказе никак не предупреждают, да и о наступившем - тоже, просто Самый Важный Файл после ДТП внезапно оказывается битым и выясняется, что половина флеши уже давно протухла.

почти аноним
все это легко решается методом чтения блока после записи.

Вот зачем финансисту, ездящему на Тоёте Камри с крошечным дорожным просветом (т.е., явно не офф-роад автомобильчик) такая защищённая мобила?

Единственное, что можно как-то организовать - чтобы при выключении записи, пока хватает аккума, регистратор дергал несколько десятков блоков рандомно по карте и убеждался, что она вроде глобально пока исправна. Но в стандартных регах такой функции нет, ее нужно опять отдельно писать, тестировать, внедрять. А что делать, когда оно наконец ВНЕЗАПНО покажет - флешке кранты, читается со сбоями? Регистратор с залитой флешкой тупо выкидывается, или надо нести его в специализированный СЦ на сертифицированную замену флеши? А если это произошло в дальней дороге?... Возить запасной?
Вобщем, это все очень непрозрачные способы усложнения жизни населения.

Дядюшка Ух
Их любители клепают?

ScrewDriver78
Юристы, очевидно же.

ScrewDriver78
Вобщем, это все очень непрозрачные способы усложнения жизни населения.

Несомненно это будет торжеством правосудия и справедливости!

ScrewDriver78

спасибо

Pragmatik
Вы обращались не ко мне, но, с Вашего позволения, я тоже отвечу.

Хочу напомнить советское время.

по советскому времени я в целом в курсе
в моё школьное время только ленивый не паял цветомузыкальные приставки, усилители нч и всякие безделушки 😊

а поскольку закупались все в основном
в магазинах типа "юный техник",
торгующих списанной некондицией,
несоответствие номиналов было перманентной проблемой

Pragmatik
Вот зачем финансисту, ездящему на Тоёте Камри с крошечным дорожным просветом (т.е., явно не офф-роад автомобильчик) такая защищённая мобила? 😊
А вот нужна зачем-то. 😊

член самомнение увеличивать
у мну гинзу р6 втрое дешевле, со всеми теми же функциями
тока дорожный просвет ..побольше

Neve
И батарейка там долгоиграющая

Pragmatik
Точно! только благодаря советам немолодого пэтэушника он и узнает, как же ему, оказывается, надо управляться с видеорегистратором. До этого - ну никак не понимал. 😀

Pragmatik
Ладно, господа, я пошёл на совещание

Дядюшка Ух
Как же тогда создаются и официально утверждаются отраслевые стратегии до 2030 года? Их любители клепают?

Дядюшка Ух
Еще раз... Назовите, пожалуйста видеорегистратор (камеры кругового обзора к ним не относятся), установленный штатно автопроизводителем (не автосалоном и не дядей Васей в гараже) со ссылкой на данные этого автопроизводителя.

Дядюшка Ух
Вы так пишете, как будто кроме вас никто ни разу не был в суде, не представлял доказательства и в глаза не видел российского законодательства.

Есть ещё в топике несколько камрадов, которые хоть не юристы, но суть сказанного мной поняли.

Вот, как бы, и всё.

Дядюшка Ух
Или у вас есть какие-то секретные поправки к опубликованным нормативным правовым актам, регламентирующим процедуру рассмотрения дел в суде?

Это если вкратце.

Дядюшка Ух
Как неправильно делается, я и сам могу рассказать историй - вагон с тележкой.

Дядюшка Ух
Наверное затем же, зачем "диванному выживальщику" нужно "тактическое" шмотье и десять коробок дрянной тушенки из супермаркета на антресолях. Просто "приобщиться".

Да, возможно.

Но тут есть одно ВАЖНОЕ "НО".
Человек купил этот телефон спокойно, в Москве. Т.е., ТАКИЕ защищённые телефоны сюда привозят. Значит - НА НИХ ЕСТЬ СПРОС, и спрос этот НЕМАЛЕНЬКИЙ. Иначе не было бы ТАКИХ телефонов в свободной продаже в Москве, а покупали бы их на Ебее в частном порядке.

И всё это я говорю для того, чтоб показать вам и вашим союзникам - если уж в Москве СПОКОЙНО лежат ТАКИЕ защищённые телефоны (которые ЗАВЕДОМО не будут пользоваться огромным спросом, но при этом лежат на прилавках) - то уж защищённые видеорегистраторы будут пользоваться большим спросом. Имено с учетом того, что ТОЛЬКО В МОСКВЕ в день ездит 4-5 миллионогв (!!!!) автомобилей.

То, что я вам говорю - это азы теории продаж. То, что это не знает местный "разработчик электронной аппаратуры" - это не новость. Он не знает многое и из радиотехники и конструирования РЭА. То, что это не знаете вы - это тоже нормально, ибо вы не обязаны знать нюансы работы розничной торговли. Но это знаю я (ибо несколько пятилеток отработал в розничной торговле - и продавцом, и юристом). Также это знают и хорошо понимают мои единомышленники по данному топику.

Поэтому мы вам и говорим - спрос на ТАКИЕ регистраторы есть и будет только расти. ОСОБЕННО после того, как Верховный суд обязал нижестоящие суды принимать записи с регистраторов в качестве доказательств.
Ну а то, что вы, неявляясь юристом, не понимаете что это значит для судопроизводжства и для розничной торговли - мы с единомышленниками и пытаемся вам объяснить.

Другое дело, что поймёте вы это или нет, согласитесь вы с этим или нет - это ваше полное право. Поэтому наше дело - рассказать и показать. А кто как это воспримет - это уже личное дело каждого. 😊

Дядюшка Ух
По функционалу данный аппарат - это уже далекое прошлое. Защиты от прослушивания у него нет и вся защищенность сводится к тому, что он не разобьется, когда его нечаянно выпустят из рук и не превратиться в кирпич после дождя или вылитого на него стакана воды.

Хотя да, автовладельцы не сразу поймут, что к чему. Но кк только это дело "пойдёт" в судах - народ прочухается, авто-СМИ и инет-порталы растрезвонят об этом - и вот вам массовый спрос. Повторяю, только в одной Москве 4-5 миллионов автомобилей в день ездят.
Да за такие объёмы продаж производители и продавцы ещё и посостязаются промеж собой.
Это я вам говорю как торгаш со стажем.

Neve
Да разбил несколько телефонов об асфальт и решил сэкономить. И батарейка там долгоиграющая

Понятно, спасибо.

Ну вот мы и говорим - если вот ТАКИЕ ЗАЩИЩЕННЫЕ телефоны пользуются спросом, да таким, что в Москве их спокойно можно купить в салонах, то защищённые видеорегистраторы при количестве машин только в одной МОскве составляющие 4-5 миллионов штук - будут пользоваться весьма нехилым спросом. ОСОБЕННО когда начнёт реализовываться в районных судах разъяснение Верховного суда об обязаности принимать запись с регистратора в качестве доказательства.
Как только автовладельцы поймут, что теперь суд не вправе отказать принять видеозапись, а также как только суды столкнутся с первыми фактами наличия двух разных видеозаписей по одному и тому же происшествию - то рынок мгновенно отреагирует. А китайцы давно уже показали всем, что они умеют очень оперативно реагировать на запросы рынка.

И тут тот самый классический пример из классической экономики, когда тот, кто первым выйдет на рынок с предложением, тот и снимет сливки (т.е., сверхприбыль) с продаж, пока остальные будут чесаться. 😊))))))
Это азы экономики, кстати, она преподавалась в советских техникумах и технических ВУЗах. Поэтому заштатные советские техники и инженерА свободно ориентируются в этих вопросах. 😊))))
Помню, в радиотехническом ВУЗе писал курсовую по экономике. Это был звиздец. Сложнее была только статистическая радиотехника, но там вообще всё на высшей математике завязано. 😊))))

Безмен
член самомнение увеличивать
у мну гинзу р6 втрое дешевле, со всеми теми же функциями
тока дорожный просвет ..побольше

Вы знаете, коллега, этот финансист - более чем нормальный парень, вежливый, приятный и нормальный в общении, вообще без закидонов, свой человек. 😊

Безмен
😊
долгоиграющая батарейка - это вот:
http://www.philips.ru/c-p/CTX5500BK_00/xenium/specifications

Одно время я посматривал на "брата" этой модели, Philips Xenium X1560, даже долго ждал, пока он появится в продаже. Батарейка там такая же по ёмкости. Есть хорошая функция - зарядка от телефона других устройств.

А потом прикинул дебет с кредитом... Телефон весьма недешёвый (указанный Вами по ссылке - ещё дороже)... Габаритный... Куда дешевле купить внешний аккумулятор где-нибудь на 4000-5000-6000 мАч. Цена на такие аккумуляторы - просто смешная, можно уложиться в 600-1000 рублей. И не нужно таскать с собой мобилу с большим аккумулятором, из-за чего сама мобила становится довольно габаритной.

Безмен
по советскому времени я в целом в курсе
в моё школьное время только ленивый не паял цветомузыкальные приставки, усилители нч и всякие безделушки 😊

а поскольку закупались все в основном
в магазинах типа "юный техник",
торгующих списанной некондицией,
несоответствие номиналов было перманентной проблемой

Я в Москву за деталями ездил в радиомагазин "Пионер". 😊 Правда, и там много чего не было из нужного. Вы очень точно подметили - "торгующих списанной некондицией". 😊)))))

Цепятыч
С ваших слов, он выглядит вашим братом-близнецом. Понты. понты и понты...

Вот кто бы говорил про понты...

Если бы это было возможно, то это делали бы уже давно и много,
и обязательно кто-нибудь погорел бы на подделке видео.
Таких случаев лично мне не известно.

Вернусь к недавнему разговору с "разработчиком электронной аппаратуры".

Pragmatik
Вы почитайте документацию к своему регистратору. Если он сделан НОРМАЛЬНОЙ фирмой, то там тоже будет запрет - и прямых солнечных лучей, и нагрева.

-------------------------------------------------------

ScrewDriver78
Регистратор с запретом нагрева и прямых солнечных лучей. Я подавился печенькой.

---------------------------------------------------------

Pragmatik
Почитайте паспорт вашего регистратора, если, конгечно, он у вас есть, паспорт.
Повторяю еще раз - у ЛЮБОГО НОРМАЛЬНОГО РЭА-устройства, будь то фотокамера, мобильник, видеокамера, планшет и т.д. и т.п. - в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО есть условия эксплуатации!!! И там прописан и температурный режим эксплуатации, и запрет оставлять под прямыми солнечными лучами, т.е., запрет нагревать РЭА-прибор выше разрешённой температуры эксплуатации и т.п. Почитайте, будет интересно.

Правда, если покупать всякое дешёвое палево за две-три тысячи в "коммерческой упаковке", т.е., в полиэтилене (как это делает несметное количество российских водил) на ближайшем радиорынке - то да, там инструкций нормальных часто сроду не было.

Нашел паспорт к недавно купленному дешёвенькому телефону Самсунг. Настолько дешёвенькому, что всё Руководство пользователя уместилось на листе формата А4. И вот читаем:

Т.е., о чём я и говорил выше - если кто-то оставляет летом в машине регистратор, да ещё и в прямых солнечных лучах - то это уже проблемы той самой прокладки, которая расположена между рулём и сиденьем. А вот НОРМАЛЬНЫЕ производители бытовой электроники ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮТ это делать.
А г-н "разработчик электронной аппаратуры", прочитав мои слова об этом, оказывается - "подавился печенькой". Это ж каким нужно быть "разработчиком электронной аппаратуры", чтобы настолько не знать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ требования к бытовой РЭА, чтоб при их прочтении давиться печенькой??? И при этом громогласно и пафосно заявлять, шта он, панимаишь, не может пройтить мимо дилетантов... При этом сам являясь дилетантом.

Поэтому я и сделал следующие выводы:

1) На основании этой темы у меня есть большие сомнения в том, что ScrewDriver78 имеет высшее образование, т.е., является ИНЖЕНЕРОМ. Не тянет он на инженера (в том виде, как этих советских инженеров готовили в советских ВУЗах).
2) "Разработчиком электронной аппаратуры" можно быть и получив образование в колледже.
3) Даже если ScrewDriver78 и имеет высшее образование, он, скорее всего, занимается чем-то вроде топологии микросхем или же какими-то отдельными схемами или каскадами. Но НЕ ЗАНИМАЕТСЯ радиотехнической аппаратурой в комплексе. Потому что на основании того, что он тут говорил, ну нет у него ни понимания, ни опыта В КОМПЛЕКСЕ. Возможно, он, к примеру, является кем-то типа программистом микроконтроллеров. Т.е., ФОРМАЛЬНО - таки да, "разработчик", а на деле - даже близко не стоит к тому, кем являлись советские радиоинженеры (которые, как раз, и являлись специалистами В КОМПЛЕКСЕ).
4) Даже если ScrewDriver78 и имеет высшее образование, то, с учетом его возраста, он мог его получить только в "нулевые" годы, когда многие советские радиотехнические ВУЗы или прекратили существование, или серьёзно изменили программы обучения, т.к. классические радиоинженеры давно уже были очень плохо востребованы и ВУЗы были вынуждены серьёзно менять свои программы обучения. Скажем, в моём ВУЗе программы тоже очень сильно изменились, но основные фундаментальные предметы, относящиеся к радиотехнике, там остались.

Собственно говоря, в том или ином виде я это уже озвучивал. Но "разработчик электронной аппаратуры" скромно не замечал это и отмалчивался. Ну это понятное дело - печенькой подавился...

Кстати о птичках. В запощённом снимке легко и быстро были удалены из файла exif-данные о параметрах фотосъемки (модель телефона, дата, экспозиция и т.п.) О чём мы тут и говорим - удалить и заменить нужную информацию из файла - пара пустяков.

долгоиграющая батарейка - это вот:
[URL=http://www.philips.ru/c-p/CTX5500BK_00/xenium/specifications

"такая защищённая мобила"

Neve
Простой пример. Знаю, что у меня в деле видео - имитация - а доказать не могу. Фотографий с места ДТП нет. На слово "трава" судьи смеются, как будто уже покурили. Говорю май - время одуванчиков - спрашивают у представителя, зачем он резинкой стер с видео все одуванчики. Экспертизу? - а зачем, мы и так все видим. так что тут не так уж все просто.

У меня нечто подобное было. Один ухарь решил хапнуть муниципальную квартиру, оставшуюся после похорон бабушки и сестры, которых даже хоронили соседи, а его там не было. И он хотел доказать в суде, что он там жил давно и упорно, вел общее хозяйство и т.д. и т.п. (чтоб получить право хапнуть квартиру). Нагнали свидетелей, говорят - они там втроём жили, бабка, сестра и он. В однокомнатной квартире! Спрашиваю свидетеля - скажите, вот вы говорите, что вы часто там бывали, тогда скажите - сколько там было кроватей? Свидетель - тыр-пыр, я точно не помню. А там была всего одна кровать, больше бы просто не влезло, это маленькая однушка в старом советском доме. Говорю - одна там кровать была, и в квартире никто ничего не менял после похорон жильца. Задаю вопрос свидетелю - скажите, как могли 3 взрослых человека жить в квартире и спать на одной кровати? Судья начал орать, мол, чозахрень, прекратите тут эротикой заниматься. А судья был явно простимулирован.
Сам истец - так, полуалкаш-полугопник (свидетели его - такие же), сам бы не догадался. За него играл ушлый парнишка из агентства по недвижимости.
Т.е., свидетель откровенно вроде бы и не врёт (ибо под подпиской оно стрёмно), но гнёт свою линию в нужном направлении.

Собственно говоря, вот так весь суд и шёл. "Свидетели" пороли чушь (правда, аккуратно, ибо давали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний), а я пытался показать судье, насколько их показания нелогичны и нелепы. Толку чуть. По первой инстанции я это дело проиграл. Потом оспорил в облсуде, дело вернули другому судье, я выиграл. Убедил главу города, что на этот раз мне необходимо вызвать наших свидетелей (до этого они мне категорически запретили это делать, аж до скандала дошло), или квартира уплывёт ушлым чувачкам. Квартира в результате осталась в муниципальной казне. Когда соседи рассказали судье, как они хоронили ту бабку, как она одна жила, потом сестра того ухаря точно так же одна жила - судья уже внял, ибо его эти ухари уже не простимулировали. 😊

Поэтому я прекрасно понимаю, как это бывает, когда суд в упор попросту не замечает доказательств одной из сторон и всячески идёт навстречу другой стороны. 😞

Поэтому я прекрасно понимаю, как это бывает, когда суд в упор попросту не замечает доказательств одной из сторон и всячески идёт навстречу другой стороны.

Neve
Я имел в виду, почему мало дел по ст. 303 УК РФ, связанных с подделкой видео.
В большинстве случаев народ просто удовлетворяется снятием доказательства, а судьи не обязаны возбуждать УД. Очень редко жаждут крови, как я сейчас, но и тут тоже не просто доказать подделку.
И на иск о клевете налетать неохота.

Вы знаете, коллега, у меня тут мнение такое. Дело в том, что эта тема, как раз, о том, что Верховный суд только-только вот дал разъяснения про то, что суды теперь ОБЯЗАНЫ принимать видео с регистраторов. Т.е., всё ещё только начинается.

Именно поэтому попросту не было пока ещё особенных оснований для подделок видео.

Опять же, как мы уже с коллегами тут говорили, видео совсем не нужно даже подделывать. Достаточно предоставить достоверное видео, но сделанное в другое время (другом месте) или просто немного подредактированное, где просто некоторые эпизоды вырезали. Де-юре - это НЕ подделка. Это ПОДЛИННОЕ видео. Просто оно таки немножечко было подредактировано. Т.е., тут Ст. 303 УК РФ никак не притащить, даже за уши. Ну, при условии, что эксперт не найдёт места "склейки" (а он и не найдёт, если всё делать будут специалисты). 😊

В гражданском судопроизводстве Вы можете заявить о подложности доказательства. Но...

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

НО опять же ,как видим - "суд может", т.е., может, но не обязан. Т.е., опять всё отдаётся на усмотрение судьи...

Дело в том, что эта тема, как раз, о том, что Верховный суд только-только вот дал разъяснения про то, что суды теперь ОБЯЗАНЫ принимать видео с регистраторов. Т.е., всё ещё только начинается.

Neve
А если серьезно, проблема состоит в отсутствии механизма, позволяющего как-то фильтровать этот поток, критериев позволяющих отсеять даже откровенные подделки. Ведь что в ГПК,что в АПК про видео по 3 статьи и нет даже четкого механизма приобщения видео к делу. Раньше все было отдано на произвол судей, теперь приказано брать все видео. А основной проблемой записи является ее убедительность - когда я просматривал первый раз запись своего ДТП, я решил, что у меня крыша поехала.

Воооооот! Вы озвучили проблемные места. Соответственно - мы тут, понимая эти проблемы, и пытаемся ЗАБЛАГОВРЕМЕННО:
а) озвучить эти проблемы, чтобы понимать, что это такое и какие тут проблемы
б) попробовать найти варианты решения этих проблем.Ну хотя бы в виде просто концепции.

ИМЕННО ПОЭТОМУ я, как юрист, и понимаю, что сейчас судам уже не получится отмахиваться от видео. Т.е., суды захлестнёт поток видеозаписей, предоставленных в качестве доказательств. А зная, как наши автобыдланы любят нарушать ПДД, можно быть уверенным, что аварий меньше не станет. Т.е., поток видео в суды возрастёт в разы.
А зная креативность наших адвокатов и их желание за бабки состряпать клиенту любое алиби, лишь бы сунуть гонорар в карман - можно и не сомневаться, что поток самого разного видео просто захлестнёт суды.

И, что хреново - как Вы правильно сказали, наши судьи будут подходить к оценке этих видеодоказательств по критерию "убедительно - не убедительно".
Ну и тот факт, что где-нибудь в глубинке грамотного эксперта по видео будет сложно найти, нежели в Москве или городе-миллионнике. Т.е., уровень этих экспертов будет так себе. А экспертом, повторю, судья может назначить ЛЮБОГО, кого он сочтёт обладателем достаточного уровня...

Собственно, разговор именно об этом - мы прогнозируем вал спорных дел. Ибо "Нургалиев разрешил".(С)

Pragmatik
Потому что примерно одного возраста, одни книжки читали, с одними проблемами сталкивались, в одних учебных заведениях по одним и тем же, одинаковым для всего Союза, программам учились.

зря Вы это пишете в общий тред
даёте оппонентам повод обобщить

щас нас всех чохом обзовут старперами и ретроградами 😊
типа, нынче проблемы другие
и программы обучения другие (что, впрочем, есть истинная правда) 😞

Pragmatik
Вы знаете, коллега, этот финансист - более чем нормальный парень, вежливый, приятный и нормальный в общении, вообще без закидонов, свой человек.

во времена оны парочка кандидатов психологических наук
не за деньги, а из чистого профессионального интереса
изнасиловала мою нежную личность туевой хучей всяких тестов
и обобщила результат с опытом длительного личного знакомства

в целом я думал, что
я тоже нормальный парень, вежливый и
почти для всех приятный в общении

однако ж беспристрастная цифра показала, что
Брейвик и Лектор по сравнению со мной - какие-то недоделки

так что Вы там будьте поосторожнее с сотрудниками 😊
мало ли что

Безмен
зря Вы это пишете в общий тред
даёте оппонентам повод обобщить

щас нас всех чохом обзовут старперами и ретроградами 😊
типа, нынче проблемы другие
и программы обучения другие (что, впрочем, есть истинная правда) 😞

Так ведь нам-то скрывать нечего! Что есть - всё наше. 😊 Помните, как Донкихон поучал Санчопансу - мол, не стесняйся, паря, своего крестьянскова происхождения, тогда тя никто не смогёт попрекнуть тем, шта ты, панимаишь, крестьянИн. Вот и я так же. 😊

А насчет других программ обучения... Я на это всегда говорю - законы физики за 20 прошедших лет что-то никак не изменились. И принцип действия p-n и n-p перехода в полупроводниках ну никак не изменился. 😊 Что действительно изменилось и, увы, не в лучшую сторону - так это собственно программы обучения в ВУЗах. Так я про это и сам сказал - то, что 20-25 лет назад было обязательным для изучения даже в техникумах, сегодня не изучается даже в профильных ВУЗах... 😞 А потом "разработчики электронной аппаратуры" давятся печеньками, когда слышат, что им говоришь, что у бытовой электронной аппаратуры есть строго ограниченный температурный режим для эксплуатации и если его нарушать - то и немудрено, что аппаратура глючит и дохнет. Вот это уже ни в какие ворота не лезет, такой вот уровень "разработчиков электронной аппаратуры" ... 😊)))) И при этом эти "разработчики электронной аппаратуры" ещё лезут с растопыренными пальцами обвинять меня в дилетантизме... 😊 Вместо того, чтоб сделать так, чтоб отечественные ракеты при запусках не бились бы о небесную твердь. 😊

Безмен
так что Вы там будьте поосторожнее с сотрудниками 😊
мало ли что

Блиииин... А ведь Вы даже не представляете, коллега, насколько Вы правы!!! Так он же ж меня пару раз на своей Тоёте подвозил по нашей промзоне... Ети ж иху!!!! А я даже без ножа был... Блин, что-то действительно, невнимательным становлюсь с возрастом... 😊))))

Pragmatik
И принцип действия p-n и n-p перехода в полупроводниках ну никак не изменился.

работал я как-то давно-давно в молодости на одном заводишке электриком,
и зарядило меня начальство отладить станок для наплавки (восстановления диаметров шеек) коленвалов

им его кто-то установил, продемонстрировал работу 😀
получил деньги и свалил

а станочек-то и не работает
тоесть - коленвал в шпинделе крутит, проволокой по нему искрами сверкает, но и всё
а наплавлять - хрен

так вот беглый осмотр выявил, что
схема управления станка состояла из собственно блока управления и силовой части на тиристорах в кулак величиной
так вот блок управления был запитан с ВЫХОДА тиристоров
то есть - со стороны нагрузки

подозреваю, что для описания процессов, происходящих в этом станке,
понадобился бы целый НИИ

до сих пор жалею, что мне тогда было не с кем разделить
юмор ситуации

:)

Нам ещё в техникуме много историй рассказывали. Как, к примеру, закупили на Западе за страшное количество золотовалютных рублей агрегат по типу ЭВМ. А собственно программы к ней стиОили раз в 7 дороже, чем сама ЭВМ. НА это серьёзные товарищи то ли из Обкома, то ли даже из самого ЦК, заявили - мол, это чтозанах такой, чтоб какие-то перфокарты стОили дороже собственно "железа"? Ну и осерчали - не бывать тому, а кто перечить вздумает - того из Партии долой! Ну, не бывать так не бывать. Купили одну ЭВМ, без программ... А программы повелели создать свои, отечественные... А оно так хитро было устроено у буржуинской ЭВМ, что у нас в Отечестве и некому было такие программы писать, спецов не было. Так и стояла потом эта ЭВМ, пылилась.

Нам таких историй много рассказывали. Учили уму-разуму будущую научно-техническую поросль. Никто ж тогда ещё не знал, что пройдёт каких-то 5-7-8 лет и радиотехническая промышленность окажется не нужной Родине... а на королёвских предприятиях, куда нас на практику допускали только после проверки Первым отделом наших родственников аж до времён Иоанна Грозного, будут свободно стадами шастать американцы и выпускаться сковородки... "по конверсии"...

Pragmatik
КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ДАННОМУ ТОПИКУ?

Вы извините, но в интернет-общении написание текста заглавными буквами означает крик и истерику и на большинстве ресурсов или крайне не рекомендуется или запрещено правилами. Надеюсь, что в данном случае вы не воспринимаете все настолько эмоционально ибо данная тема уже давно выродилась в жонглирование словесами и сильно отдалилась от практики.

Ну а отношение к теме мой вопрос имеет постольку, поскольку в этой же теме вы приводите тезисы, не являющиеся истинными. В частности о каких-то автопроизводителях, которые выпускают штатную технику для видеорегистрации.

Pragmatik
Я много раз сказал - Верховный суд ДАЛ ОТМАШКУ. Теперь пойдёт вал дел, где будут использованы регистраторы. А судебная практика пока что НЕ НАРАБОТАНА. ВОТ ОНА И БУДЕТ НАРАБАТЫВАТЬСЯ!!
И кто быстрее сориентируется во всей этой свистопляске - тот о получит нехилое преимущество.

Ну тогда о чем спорить? Вот как наработается та или иная практика, тогда можно будет делать выводы и прогнозы о будущем "техники с ограниченным доступом к компонентам". Сейчас эти устройства все равно отсутствуют в широком доступе. А вот определенная практика есть. О чем я писал раньше со ссылкой на личный опыт и что так и осталось незамеченным в пылу спора о "сферических регистраторах в вакууме".

Pragmatik
Циклическая запись - это само по себе ничего такого страшного. А сбои идут, когда с флешки начинают что-то выборочно тереть, флешка получается фрагментированной.

О господи! Вы точно хотя-бы краем уха об РЭА слышали? А то как-то непохоже.
😀 😀 😀

Pragmatik
Повторяю - у моего шефа на Ауди А6 стоит регистратор. "Родной", с завода Ауди. Кто его делал - не знаю, не смотрел. Но если Ауди ставит его в машину бизнес-класса - значит, она ГАРАНТИРУЕТ его нормальную работу.

Начнём с того, что нет никакого "родного регистратора с завода ауди". А закончим тем, что надо определиться - что подразумевается под "гарантией работы"? Если та же ауди постоянно ездит в сервис из-за проблем с электроникой (сам ездил именно на А6) - то что там "производитель гарантирует"? Естественно по гарантии он всё исправляет... постоянно. Значит ли это, говоря вашими словами, что они сделали её на говняной элементной базе?

почти аноним
да банальное пережигание при ударе контакта, разрешающего запись на флешку. Надо лишь предусмотреть в самой флешке плавковый проводок, а аккумулятора по-любому хватит дать пару ампер.

Парни, о чём вы?! Вы где - в 80-х годах?
Да вы хоть видели самое обычное место современного электронщика-любителя (да-да, тот самый "бардак")?
А если говорить про обычного юзера - так ему и "переплавлять" ничего не надо, достаточно пользоваться нужными контактами. Вон куча народу не может зарядить какой-нибудь девайс через усб и на весь интернет трындят о том, что "токов не хватает или замного" 😊

Pragmatik
Но есть одно "но".
У дешёвого помойного устройства вы никогда не будете уверены в его надёжности. Ибо оно может проработать и 100 лет, а может сгореть через неделю

Точно так же, как и у дорогого брендового (и ПОСТОЯННО с этим сталкиваюсь). Разница лишь в том, что брендовый понесёте по гарантии (пока она ещё действует), а ноунэйм - задолбаетесь искать концы, пересылать и т.д. И то - если купите его в нормальном магазине - получите и гарантийное обслуживание, только менее качественное.

Pragmatik
Опозорить меня пока ещё на Ганзе никому не удалось.

Вы сами с этим прекрасно справляетесь, поэтому другим даже не надо прикладывать усилия

Pragmatik
Да, существует подстройка схем. Когда подстроечными деталями "нивелируют" расхождение с номиналом деталей. Только вот чем больше таких подстроечных компонентов - тем более помойный уровень такого вот "производства". Именно поэтому изделие потом работает нештатно. Потому что при расчётах рассчитали одни номиналы, а при производстве вхреначивают другие. А разницу пытаются убрать "напилингом", т.е., множественными подстроечными деталями и контурами.

Сначала я думал, что вы просто "динозавр" - типо поработали лет "дцать" назад, на совершенно другой элементной базе - и теперь кичитесь как профессионал. Но теперь вижу, что и тогда вы тоже не работали, ибо рассуждения профанские даже для тогдашней элементной базы

ScrewDriver78
Не говорите глупостей по темам из области моих профессиональных интересов - и ваша особа будет мне абсолютно безразлична. А мимо феерического бреда, поданного с видом профессиональных знаний, я никогда не пройду - ибо не люблю, когда неосведомленных людей вводят в заблуждение, кстати, с непонятными мотивами.

О! Отлично сказано - ни прибавить ни отнять.

Pragmatik
Раз в четвёртый, наверное, спрашиваю - скажите, пожалуйста, а какое это имеет отношение к данной теме???

Вы желаете увести разговор в бесконечный спор про регистраторы?

Смое прямое - именно вы заявили про "фирмeнный регистратор от ауди", который надёжен потому, что сделан "как надо"

почти аноним
заливается компаундом

Давно не проблема

Pragmatik
О! Спасибо, уважаемый, за пример! 😊

Очередной раз вы засветились как "специалист": человек привёл неподходящий пример, а вы схватились за соломинку и повелись

Pragmatik
в этом топике, отвечают люди, не занимающиеся радиотехникой или занимающиеся ею на любительском уровне

😀 😀 😀

Pragmatik
Вот такой мой вам, "разработчику" (правда, неизвестно какому и неизвестно чего), от меня, радиоинженера, ответ.

Pragmatik
С собой носит защищённый телефон, такой чёрный с желтеньким. Я как-то смотрел цену сего девайса - то ли 20 тысяч рублей, то ли 15, то ли даже 25, не помню точно. А главное - зачем ему, финансисту, в Тоёте Камри, в тёплом офисе - и защищённый телефон????? А вот поди ж ты, купил и носит

почти аноним
опять-же ssd

Что "опять же"? SSD - это та же флэш память и проблемы с ней те же. Вы хоть попользуйтесь для начала. Если у вас есть немаленький запас пространства - то контроллер немного отодвинет планку, если же используете как положено - накроется быстро только в путь. Не, маркетологи конечно могут пропихнуть комп с "долговечным ssd", только вот как только вы поотключаете в его софте службы, предохраняющие его от лишних циклов (но тогда нахрена переплачивать десяток раз за ssd, если быстродействие системы с ним такое же, как и с обычным хардом) - то и получите тот же быстро деградирующий девайс

Pragmatik
ТАКИЕ защищённые телефоны сюда привозят. Значит - НА НИХ ЕСТЬ СПРОС, и спрос этот НЕМАЛЕНЬКИЙ

Что вас удивляет?! Что люди занимаются активным отдыхом, к примеру?
Мне тоже импонирует, что на z3 я могу пролить кофе, либо окунуться с ним - и что? Был бы смарт приятного мне дизайна и размера с защитой ещё и от ударов (хоть и существующие у меня нередко "летают" без последствий) - переплатил бы за него

Компаунды, сжигаемые перемычки.
Атас.
Вопрос подтверждения целостности и оригинальности решен давно - хоть сразу в облачное хранилище пиши. Это только у мега-инженеров РЭА все какие-то проблемы.
Самое сложное - гарантировать время.

Вообще непонятно - с чего какой-то кипишь?
Как раньше так и ныне видеозапись можно принимать как доказательство и оценивать как и любые прочие другие. Там несколько пунктов по оценке доказательств есть. Уж юристы-то должны быть в курсе.

SwD
Как раньше так и ныне видеозапись можно принимать как доказательство и оценивать как и любые прочие другие. Там несколько пунктов по оценке доказательств есть. Уж юристы-то должны быть в курсе.

Как раньше так и ныне видеозапись можно принимать как доказательство и оценивать как и любые прочие другие. Там несколько пунктов по оценке доказательств есть.

Pragmatik
Поэтому я и сделал следующие выводы:

Pragmatik
На основании этой темы у меня есть большие сомнения

Pragmatik
Соответственно - мы тут, понимая эти проблемы

Pragmatik
у бытовой электронной аппаратуры есть строго ограниченный температурный режим для эксплуатации

Pragmatik
ТАКИЕ защищённые телефоны сюда привозят.

Не, я реально верю, что курсач по экономике в ВУЗе дался вам с большим трудом. До сих пор оно проявляется. А нечего было прогуливать.

ScrewDriver78
Защищенные же регистраторы с "залитой компаундом" флешкой больше никому в мире нах не вперлись, поэтому делать их ради российского сомнительного рынка никто не будет.

Neve
Просветите, я постараюсь довести эти пункты до суда

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ
Глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Главы 10,11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Они совсем небольшие.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ
Глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Главы 10,11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Дядюшка Ух
Вы извините, но в интернет-общении написание текста заглавными буквами означает крик и истерику и на большинстве ресурсов или крайне не рекомендуется или запрещено правилами.

Вы извините, но я мальчик не совсем уже молодой, поэтому просстки-напросстки не бываю на "на большинстве ресурсов". И мне, поэтому, очень сильно без разницы, что и как там делается "в интернет-общении".
Поэтому в МОЁМ ЛИЧНОМ общении большие буквы - это ВСЕГО ЛИШЬ способ сделать "смысловое ударение" на тех словах, которые я хотел бы выделить.
НУ а как это выглядит на всех остальных сайтах - прошу меня извинить, но мне на это без разницы. На Ганзе в Правилах этот вопрос тоже не запрещён.

Поэтому, вы извините, но я уж буду писать так, как привык. Но те, кого это раздражает, могут сделать мне одолжение и просто не читать. 😊

Дядюшка Ух

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ
Глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Главы 10,11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Они совсем небольшие.

Вы это всё попробуйте озвучить в реальном суде реальному судье. И попробуйте ДОБИТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТА. Особенно когда судья промотивирован и уже имеет своё мнение касаемо дела.
А потом уж людям советы давайте.

А то сам-себе-режиссёров много, когда советы дают. А как в реальном суде дело выиграть - там упс... и не получается.

Дядюшка Ух
Я это уже на протяжении нескольких страниц пытаюсь доказать. Никто еще не привел примера крупной мировой компании, которая вложилась хотя бы в обычные автомобильные регистраторы. Если это настолько перспективное направление и такой выгодный рынок сбыта, то почему никто из гигантов на нем еще место не застолбил? Внезапный приступ альтруизма в пользу китайского "нонэйма"?

Я раз 12 уже сказал - только в Москве ежедневно ездят 4-5 миллионов автомобилей! И те, кто первыми из производятлов прочухаются - те снимут жЫрную пенку.

Neve
Просветите, я постараюсь довести эти пункты до суда

Постараться-то можно. Только, как я уже говорил - у суда НЕТ ОБЯЗАННОСТИ реагировать на ВСЕ доказательства, имеющиеся в деле.
Именно поэтому в решении суда нередко вообще не упомянуто большинство доказательств, приобщённых к делу какой-либо стороной.

Neve
"Что ты тычешь мне, что в видео нет звука, хочешь еще раз услышать как бедная девочка плачет? Ну и что что представитель говорил"..."Это видео убедительное и не нуждается в экспертизе. А то, что на нем нет ни даты ни привязки ко времени - к делу не относится. И вообще, я домой тороплюсь, поэтому суд удаляется на совещание" (из моего дела)

Страна большая - а в судебных заседаниях всё до одури одинаково, вне зависимости от географического положения зала судебных заседаний. 😊

Коллега, сдаётся мне, по первой инстанции дело вы проиграете. Но это не страшно.
НЕ знаю, как в Великом Новгороде дела с областным судом. В Мособлсуде всё очень сильно зависит от того, к какой судебной коллегии попадёт дело. У меня бывало, что одна коллегия так торопилась, что даже рта не давала раскрыть. Моя девочка-подчинённая потом вышла оттуда с огромными глазами... Увидела, так сказать, правосудие в действии... 😊))))

Словом, попробуйте, но не расстраивайтесь, если первую инстанцию Вы проиграете. Мне сложновато, когда дело идёт о сугубо автомобильных терминах и ситуациях, тут я не спец, увы, 😞 но общую стратегию и линию защиты для Облсуда, Бог даст, попробуем Вам набросать.
Главное - пока не вынесено решение, сходите в канцелярию суда, возьмите дело на ознакомление и перефотографируйте ВСЕ странички дела на фотик, включая все справки, листочки и т.д.и т.п. Если станете обжаловать - это всё будет очень важно, но дело уже уйдёт в Облсуд, а там хрен ознакомишься. У нас одно время в Облсуде категорически запрещали фотографировать дело в канцелярии. Как будто у них внутри Суда какой-то другой ГПК РФ действует...

Pragmatik
Поэтому в МОЁМ ЛИЧНОМ общении большие буквы - это ВСЕГО ЛИШЬ способ сделать "смысловое ударение" на тех словах, которые я хотел бы выделить.

Pragmatik
я мальчик не совсем уже молодой

Pragmatik
Вы это всё попробуйте озвучить в реальном суде реальному судье. И попробуйте ДОБИТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТА. Особенно когда судья промотивирован и уже имеет своё мнение касаемо дела.
А потом уж людям советы давайте.

Pragmatik
А то сам-себе-режиссёров много, когда советы дают. А как в реальном суде дело выиграть - там упс... и не получается.

Pragmatik
При этом этот спрос удовлетворит любой средних размеров китайский заводик.

Pragmatik
а не теоретические выкладки людей, раздающих советы относительно озвучивания в суде глав из ГПК, АПК и УПК.

Neve
"Что ты тычешь мне, что в видео нет звука, хочешь еще раз услышать как бедная девочка плачет? Ну и что что представитель говорил"..."Это видео убедительное и не нуждается в экспертизе. А то, что на нем нет ни даты ни привязки ко времени - к делу не относится. И вообще, я домой тороплюсь, поэтому суд удаляется на совещание"

Если он вас не хочет слышать и открыто поплевывает на нормы права, то в интернете вам точно никто не поможет.

Neve#411

P.M. Ц
быстрый ответ
Для цитирования надо
нажать на эту ссылку.
Это был пример из реальной жизни.

Ну и если вернуться к теме обсуждения, то каким образом на "замотивированного" судью повлияет "сертифицированность" видеозаписи и ее "защищенность" вместе с "заведомой истинностью"? Он и ее сможет отмести, придумав удобный повод.

Ну и если вернуться к теме обсуждения, то каким образом на "замотивированного" судью повлияет "сертифицированность" видеозаписи и ее "защищенность" вместе с "заведомой истинностью"? Он и ее сможет отмести, придумав удобный повод.

Neve
ООО!!!!:good:
Но придумать хороший повод, не подлежащий прямому обжалованию для того, чтобы снести неустраивающее видео труднее и опаснее , чем взяв от противной стороны видео качества "слепой в маске сварщика", объявить именно его абсолютной истиной.

2 Дядюшка Ух

Прошу меня извинить, счас несколько занят, поэтому подробно Вам не могу ответить...

Pragmatik
Прошу меня извинить, счас несколько занят, поэтому подробно Вам не могу ответить...

Neve
Но придумать хороший повод, не подлежащий прямому обжалованию для того, чтобы снести неустраивающее видео труднее и опаснее , чем взяв от противной стороны видео качества "слепой в маске сварщика", объявить именно его абсолютной истиной.

а если видео "слепой в маске сварщика" будет представлено снятым на "одобренный видеорегистратор"?

Neve
Я лично не вижу особого смысла в "пломбированных регистраторах".

Дядюшка Ух
Да никаких проблем! Это же не чат и я никуда не убегаю.

Спасибо! 😊

Neve
Какое видео будет надо судье, то и будет истинным. Я лично не вижу особого смысла в "пломбированных регистраторах".

ИМХО - немного не так. Просто "опломбированное" видео АПРИОРИ будет признано НЕподдельным (особенно если будет прописано время и дата, а также GPS-координаты). Но!!! При этом само по себе это не делает данное видео единственным доказательством.

Но вот, к примеру, наличие в "защищеной" записи времени и даты, а также GPS-координат в Вашем случае могло бы отсеять ту левую запись, о которой Вы говорите. Т.е., если б Ваши оппоненты знали, что в их "защищенном" регистраторе прописано совсем другое время и координаты - они б не рискнули совать эту шнягу суду. 😊

Дядюшка Ух
Осталась только одна проблемка: а если видео "слепой в маске сварщика" будет представлено снятым на "одобренный видеорегистратор"? 😛 Его же тогда, по логике текущего обсуждения, обязаны будут принять безоговорочно в качестве доказательства.

Говоря проще - у суда и сторон не будет оснований объявить эту запись НЕподлинной.

При всём при этом - эта запись будет одним из многих других доказательств.

Дядюшка Ух
Pragmatik пытается убедить оппонентов, что только пломбированные видеорегистраторы спасут отечественное судопроизводство.

Прагматик пытается объяснить, что наличие "защищённых" записей способно ОЧЕНЬ облегчить разбирательство во многих случаях.

Например - судебное дело коллеги Neve - если б суду была предоставлена "защищенная" запись, с прописанным временем и GPS-координатами - то суд бы увидел, что это лажа. Но этого ничего нет, поэтому коллега Neve с ног сбился, ДОКАЗЫВАЯ суду, что предоставленная оппонентами запись сделана в другом месте, в другое время (даже время года!!!)
А так, оппоненты б знали, что протащить лажу в суд нереально, т.к. в "защищенной" памяти прописаны время, дата, координаты.
Т.е., коллега Neve не получил бы в своём судебном разбирательстве совершенно левую запись!

Вот за это и радеет Прагматик. И, как кажется Прагматику - это таки имеет большой практический смысл в практическом судопроизводстве.

Дядюшка Ух
Хотя если судья изначально настроен против одной из сторон, вряд ли пломбировка сильно поможет. Поводы дезавуировать отснятое найти всегда можно.

В этом и есть смысл!!!!

Pragmatik
Прагматик пытается объяснить, что наличие "защищённых" записей способно ОЧЕНЬ облегчить разбирательство во многих случаях.

никак не может понять, что подделать пломбу гораздо легче, чем подделать само видео.

1) При наличии "защищённой" записи в суд не поступят ЗАВЕДОМО ЛЕВЫЕ записи, снятые "не там и не тогда".

почти аноним
Если вмешательство в память требует разборки залитого компаундом корпуса флешки, это не может пройти незаметно. Если взяться с умом.

Вы собираетесь изымать сам регистратор, а видео в суде разглядывать с его мониторчика? А кто помешает сделать нужную запись и залить компаундом?
И самый главный вопрос: кто будет это производить и кто будет покупать?

Вы собираетесь изымать сам регистратор,

А кто помешает сделать нужную запись и залить компаундом?

кто будет это производить и кто будет покупать?

Почему? Все существующие на настоящий момент регистраторы будут запрещены?

почти аноним
флешку. монолитную. невскрываемую.

почти аноним
рфид метка, например. сумеете подделать

почти аноним
иначе не выгодно.

Она просто создаётся, а не подделывается

Очень смешно

почти аноним
невскрываемую.

Что Вы подразумеваете под данным термином?

почти аноним
флешку. монолитную. невскрываемую.

почти аноним
Китайцы сподобятся.

почти аноним
уровень доверия упадет

почти аноним
уровень доверия упадет как к доверенности на квартиру без подписи и печати.

На пользу ли пойдет? Представьте резонансное ДТП с участием какого-нибудь чиновника или представителя "золотой молодежи". Есть единственная видеозапись с "незащищенного" видерегистратора, доказывающая его вину. И тут в суде ее не принимают как доказательство по причине "отсутствия доверия" и "вероятной подделки". Если других доказательств нет, то виновник свободен. Финита...

Pragmatik
Точно так же, как не может от балды, на дурку, "дезавуировать" нотариально-заверенный документ.

В этом и есть смысл!!!!

Есть единственная видеозапись с "незащищенного" видерегистратора, доказывающая его вину.

Боюсь что либо у владельца ее купят, либо проебут еще на этапе предварительного следствия.

либо про_бут еще на этапе предварительного следствия.

IDS
Боюсь что либо у владельца ее купят, либо проебут еще на этапе предварительного следствия.

в единственном экземпляре

Neve
Почему? Все существующие на настоящий момент регистраторы будут запрещены?

Разве наличие нотариусов запрещает совершать сделки без нотариуса? Просто есть сделки и действия, которые на законодательном уровне подлежат нотариальному заверению. Несоблюдение нотариальной формы влечёт недействительность. Хотите проблем - не пользуйтесь услугами нотариуса. Не хотите проблем - сделайте всё как положено.
Вот и всё.

Никто никого ничего не заставляет. Просто кто хочет ЗАКОННОЙ ЗАЩИТЫ - будет использовать то, что приписано в Законе. Только и всего.

Хотите БЕСПРОБЛЕМНОСТИ - берите "защищённый" регистратор. Не хотите - не берите. Но в суде Вы будете АПРИОРИ ЗАЩИЩЕНЫ - тем, что Закон не позволит Вашим оппонентам прилагать левые видеозаписи.
Т.е., Закон тут Вас защищает.

почти аноним
уровень доверия упадет как к доверенности на квартиру без подписи и печати.

почти аноним
производство практически не требует изменений. Китайцы сподобятся.

Дядюшка Ух
На пользу ли пойдет? Представьте резонансное ДТП с участием какого-нибудь чиновника или представителя "золотой молодежи". Есть единственная видеозапись с "незащищенного" видерегистратора, доказывающая его вину. И тут в суде ее не принимают как доказательство по причине "отсутствия доверия" и "вероятной подделки". Если других доказательств нет, то виновник свободен. Финита...

Касаемо защиты. Как сказал Почти Аноним - что-то нет дураков покупать квартиры без нотариальной доверенности. Точно так же будет и с видеозаписями. Регистраторы и покупают как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Как только самый простой Дядя Ваня на Логане поймёт, какие плюсы даёт ему "защищённый" регистратор - он и будет пользоваться именно им.

Neve
Или применяем к моему делу. Если установка даты и времени на регистраторе с защищенной флешкой - вручную, что мешает поставить нужную дату, покататься денек до забивания флешки в глуши и сделать имитацию. Флешка защищена, доверие безгранично. и даже надежды опровергнуть нет

"Всё уже украдено до нас". (С) В том смысле, чтто всё уже давно придумано и используется.

Так что, это только кажется, что можно от балды лазить в ПО-НАСТОЯЩЕМУ защищённую аппаратуру, что-то там менять и это останется незамеченным. 😊))))

В ЗАЩИЩЁННЫЙ РЕГИСТР пишется всё, что делается владельцем на регистраторе, в т.ч. - перевод времени, даты и т.д. и т.п.

Куда пишется? Какова емкость флешки в этом регистраторе? Через какое время она пройдет кольцо? И через 2 дня стояния и рычания в гараже можно выехать на имитацию

Где это хранится? На флешке? Тогда другой вариант. Покупаю новую флешку и с заранее установленным временем еду на имитацию.
Если в регистраторе, то представляю флешку, а регистратор - увы, украли.

увы, украли

Pragmatik
На одно "резонансное ДТП" приходится десятки тысяч самых обычных ДТП. Поэтому равняться надо на обычную "бытовуху".

По сути обычные ДТП от "резонансных" ничем не отличаются, кроме состава участников. Пару лет назад был случай когда после мелкого ДТП двое подрались на дороге и в процессе драки один другого вытолкнул под мимо проезжавший автомобиль (вроде как даже в зоне пешеходного перехода). Водителя того авто от судимости спас именно видеорегистратор. Самый обыкновенный. Ну а теперь представим, что принимаются только видеозаписи только с конкретного аппарата, кем-то и чем-то "защищенного".

Кстати, введение в процесс доказательств с заранее предустановленной силой повлечет за собой очень серьезные изменения ибо тут целый пласт проблем придется ворошить. Как быть с камерами видеонаблюдения? Зачастую к ним есть доступ, скажем, у охраны того или иного объекта. Мы и к ним сертификационные требования предъявлять будем? Дескать, к системам наблюдения допускаются только сотрудники "с холодной головой и горячим сердцем", ну и проверкой ФСБ до третьего колена, и наче мы эти видео тоже за доказательство не сочтем. А любительские камеры? Стоял мужик, окрестности с балкона снимал, а там бац и происшествие какое-то.
А в уголовном процессе, где порой по крупицам собирать информацию приходится, мы тоже "незащищенные" видеозаписи вычеркнем? Снял кто-то на телефон, как один другого насмерть замолотил, а судья видео отшвыривает и злодея на свободу. Нечего тут не пойми что снимать. Вдруг сцену того как алкаш Вася бьет бомжа Петю на компьютерах в Силиконовой долине смонтировали?
Кстати, а следственные действия сейчас на какую технику снимают? Неужто там все камеры компаундом залиты, а на всех портах пломбы с подписями лично Колокольцева и Бастрыкина?

И это только небольшая часть вопросов, которые могут возникнуть.

почти аноним
вот как дети 😊
у меня сервера все изменения биоса хранят и можно откатить. всего-то надо пару килобайт памяти выделить и не писать туда ничего более.

Neve
Тогда другой вариант. Покупаю новую флешку и с заранее установленным временем еду на имитацию.
Если в регистраторе, то представляю флешку, а регистратор - увы, украли.

Дядюшка Ух
По сути обычные ДТП от "резонансных" ничем не отличаются, кроме состава участников.

Дядюшка Ух
Кстати, введение в процесс доказательств с заранее предустановленной силой повлечет за собой очень серьезные изменения ибо тут целый пласт проблем придется ворошить.

Не идёт разговор о СИЛЕ доказательства. Речь идёт о ДОСТОВЕРНОСТИ доказательства!!!!!

Я поэтому и говорю, что НЕспециалистам в юриспруденции многие вещи непонятны или понятны очень по-своему.

Тут выше коллега уже приводил в пример нотариальную доверенности при продаже недвижимости.
Так вот, сия нотариальная доверенность - это не СИЛА, а ДОСТОВЕРНОСТЬ. И если доверенность не будет нотариально удостоверена - то с этим листом бумаги попросту никто не станет связываться.
Это надо понимать.

Дядюшка Ух
А в уголовном процессе, где порой по крупицам собирать информацию приходится, мы тоже "незащищенные" видеозаписи вычеркнем? Снял кто-то на телефон, как один другого насмерть замолотил, а судья видео отшвыривает и злодея на свободу.

Не надо придумывать что-то. Лучше, для начала, разобраться, как оно СЕЙЧАС РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ. А то люди этого не знают, а начинают придумывать что-то экзотическое.

Дядюшка Ух
И это только небольшая часть вопросов, которые могут возникнуть.

ВОт и в данном вопросе так же.

Дядюшка Ух
Кстати, а следственные действия сейчас на какую технику снимают? Неужто там все камеры компаундом залиты, а на всех портах пломбы с подписями лично Колокольцева и Бастрыкина?

А то я подустал уже писать тут про азы... А "первоклассники", не потрудившись изучить "таблицу умножения", лезут в "высшую математику".

Вы ж не пускаете делать капремонт движка вашего автомобиля человека, не знающего автодело. Но почему-то считаете, что можно "с нуля" залезть в юриспруденцию или уголовное право.

Это надо понимать

1) Тогда Вы - телепат и ЗАРАНЕЕ знаете время и GPS-координаты будущих автоаварий.... Ну, если Вы ЗАРАНЕЕ едете на имитацию...

2) Телепатические Ваши способности НИКАК не повлияют на ЗАЩИЩЁННУЮ ОБЛАСТЬ ПАМЯТИ. А где именно она будет - да ГДЕ УГОДНО. Это вопрос сто двадцать пятый.

Neve
Поясняю, я сейчас сужусь - спустя 3 месяца появилась копия записи регистратора с имитацией ДТП. Ни даты, ни другой привязки ко времени, ни моей машины. Даже знаю примерное время съемки- а толку.
Так повторяю, чем защищенная флешка поможет от имитации?[

Neve
Предлагаю не касаясь моих телепатических способностей (а точнее Вашего неумения читать),

Помогать Вам более не имею ни малейшего желания

Судя по всему, дело Вы замечательно сольёте.

А мои коллеги, например, Почти Аноним, очень подробно расписали, как это делается чисто технически.

Neve
Вот я и предлагал 2 способа как обойти защиту, сняв позднейшую имитацию ДТП, и вместо объяснения, что можно предпринять с юридической или технической точек зрения содержательный разговор свалился в срач.

Срач здесь - только со стороны Ваших единомышленников. Мы с единомышленниками разговариваем спокойно, подробно объясняя свою точку зрения.

Только проблема в том, что, чтобы понимать то, что мы говорим - нужно иметь ЗНАНИЯ - как в юриспруденции, так и в радиотехнике и электронике.

Я уже говорил - невозможно первокласснику, не знающему даже таблицы умножения, объяснить, что такое дифференциальное уравнение первого порядка.

[/QUOTE]В ЗАЩИЩЁННЫЙ РЕГИСТР пишется всё, что делается владельцем на регистраторе, в т.ч. - перевод времени, даты и т.д. и т.п.[/QUOTE]

у меня сервера все изменения биоса хранят и можно откатить. всего-то надо пару килобайт памяти выделить и не писать туда ничего более.

ОЧЕНЬ ПОДРОБНО и не единожды объяснили, что и как. Другое дело, что Вы, не имея ни юридического, ни радиотехнического образования, совершенно не поняли, что и как.

И я поинтересовался, ГДЕ физически находится этот регистр. Если он в регистраторе - то регистратор перед судом украдут (раздавят,сожгут), а защищенная флешка с записью имитации c нужной датой предъявляется.

если вас интересует это реально, то могу сказать, что ГПС сигналы содержат точное время.

Выступаю в роли "адвоката дьявола"

Т.е регистратор должен иметь жпс. Вопрос по возможности экранирования, помех или ложного сигнала?

ЗЫ Кстати, интересно, если часы в регистраторе переводятся, подстраиваясь по внешнему сигналу - запись в регистре о переводе будет?

почти аноним
в том-то и дело, что при массовом выпуске себестоимость будет как у обычных, а взлом будет стоить реальных денег, и не всегда выгоднее (это еще без учета риска уголовщины) подмены данных.

почти аноним
наверняка станет странно, что за 10 минут авто проехало 3 метра... имея среднюю на данном участке 110...
у меня копеечный регистратор имеет ГПС и две камеры. пишет на флешку.
и никто не мешает выделить 10-20 МБ под системную информацию, закрытую криптомодулем, доступную только изнутри регистратора и недоступную для считывания. Для задротов: ключ шифрования генерится при программировании регика и не имеет доступа для считывания. При поломке регика можно с завода запросить ключ и получить доступ к данным.

Ибо для понимания им надо-то всего ничего - иметь хотя бы примитивные знания по обсуждаемому вопросу

в том-то и дело, что при массовом выпуске себестоимость будет как у обычных, а взлом будет стоить реальных денег, и не всегда выгоднее (это еще без учета риска уголовщины) подмены данных.

наверняка станет странно, что за 10 минут авто проехало 3 метра... имея среднюю на данном участке 110...

А вообще лучший способ снять запись - бетонный пол и каблук правильно простимулированного сотрудника "ой выпала и разбилась"

почти аноним
она имеет номер. уникальный.

Ну естественно - в этом и есть их смысл.И что дальше?

почти аноним
нуда-нуда, то-то наши дураки, когда воровали буржуйские чипы, лазером послойно снимали.

Ну да, а ещё для определения состава жидкости нужен спектральный анализ. Эк вы шустро попутали тёплое и мягкое. Вообще-то метка предназначена для того, чтобы отдавать информацию

Pragmatik
Мы уже про это говорим в 150-тый раз. Но оппоненты, далёкие от реалий производства, всё равно не понимают и не верят. 😊

Далеки здесь от реалий производства именно некоторые юристы (хотя похоже и от судопроизводства неблизко), а оппоненты как раз имеют непосредственное участие в производстве, поэтому и улыбаются

почти аноним
если вас интересует это реально, то могу сказать, что ГПС сигналы содержат точное время.

Если вас интересует это реально, то могу сказать, что гпс имеет открытый протокол и работает "в один конец". Сами додумаете дальше?

почти аноним
ключ шифрования генерится при программировании регика и не имеет доступа для считывания. При поломке регика можно с завода запросить ключ и получить доступ к данным.

Остапа понесло (с) 😊
Как по вашему - почему "чёрные ящики" самолётов не криптуются?

Вообще-то метка предназначена для того, чтобы отдавать информацию

Если вас интересует это реально, то могу сказать, что гпс имеет открытый протокол и работает "в один конец". Сами додумаете дальше?

Как по вашему - почему "чёрные ящики" самолётов не криптуются?

хороший способ внести сомнения при исследовании видео

оппоненты как раз имеют непосредственное участие в производстве, поэтому и улыбаются

товар за 10-15 т.р

Pragmatik
Но почему-то считаете, что можно "с нуля" залезть в юриспруденцию или уголовное право.

Pragmatik
А вот вы поинтересуйтесь: КАК снимают, а главное КАК ПРИОБЩАЮТ к материалам дела следственные материалы.

Мда.... Давненько я не заходил в эту тему, с третьей страницы потеряв к ней интерес... А сейчас, я смотрю, она вообще в полную хйню перешла...
Сплошные "а вот если...", какие-то фантазийные флешки, пломбированные Бастрыкиным регистраторы 😀
ЗЫ
Надо еще обсудить сколковские нано-регистраторы, интегрированные в контактные линзы.... Не забудьте!

Pragmatik
Не идёт разговор о СИЛЕ доказательства. Речь идёт о ДОСТОВЕРНОСТИ доказательства!!!!!

Я поэтому и говорю, что НЕспециалистам в юриспруденции многие вещи непонятны или понятны очень по-своему.

Тут выше коллега уже приводил в пример нотариальную доверенности при продаже недвижимости.
Так вот, сия нотариальная доверенность - это не СИЛА, а ДОСТОВЕРНОСТЬ. И если доверенность не будет нотариально удостоверена - то с этим листом бумаги попросту никто не станет связываться.
Это надо понимать.

Достоверность сейчас не является неким абсолютом, данным свыше. Это всего лишь одно из свойств доказательства, подлежащее оценке судом. В этом плане нотариально заверенные документы ничем не отличаются от рукописного договора. В суде достоверность и того и другого может быть поставлена под сомнение в зависимости от обстоятельств. Примеров, увы, хватает. Обычно прикормленный нотариус есть у каждого уважающего себя "черного риэлтора".

RTDS
Сплошные "а вот если..."

почти аноним
а я о чем? есть метка - не всрывали.

почти аноним
для подлога сигнала надо заранее готовиться и тратить значительные суммы с неясной перспективой.

почти аноним
вы путаете окружающих .
во-первых в самолете подделывать данные никто не будет - не для этого собирают специалистов

почти аноним
при крушении самолета и автомобиля условия абсолютно разные

почти аноним
Авиационный ящик еще и не всегда находят, а чаще всего находят в виде куска ведра. В автомобилях даже туловище не страдает, а "ящик" не всегда с присоски слетает.

почти аноним
это смотря на какой рынок замахнуться

для подлога сигнала надо заранее готовиться и тратить значительные суммы с неясной перспективой.

А потому что на деле нет ничего, кроме обзора практики ВС РФ, в котором судьям разъясняется обязательность приобщения к административному делу и последующей оценки любых доказательств, предоставляемых сторонами, в том числе видеозаписей.

вообще в полную хйню перешла.

В этом плане нотариально заверенные документы ничем не отличаются от рукописного договора

обязательность приобщения к административному делу и последующей оценки любых доказательств, предоставляемых сторонами, в том числе видеозаписей

Дядюшка Ух
Вы снова на личности переходите?

Именно поэтому я и говорю - глупо говорить про дифф. уравнения с теми, кто не выучил даже таблицы умножения. Точно так же глупо говорить про капремонт движка с теми, кто не знает, что такое ШРУС.

Дядюшка Ух
С нуля я никак не могу начинать только по причине наличия высшего юридического образования. В уголовно-процессуальном праве опыт, наверное, поболее вашего будет.

Дядюшка Ух
Поэтому на "грамотных адвокатов из бывших ментов" насмотрелся. Увы, не впечатлили. Хотя по части "развода клиентов" действительно некоторые преуспели. Взять денег под "решение вопроса с судьей", слить процесс, а потом изворачиваться перед родственниками "заехавшего" в колонию, которые квартиру уже продали в счет оплаты за юридические услуги - это определенного рода талант.

Дядюшка Ух
Но это лирическое отступление, вызванное вашим упорным желанием как-то уязвить спорящих с вами.

Дядюшка Ух
В теории делается вот так:
http://www.procuror.spb.ru/k819.html Заметьте, никаких "специальных" и "защищенных" методик и средств не применяется. Обычная техника и методики плюс индивидуализация средств записи и носителей информации и ознакомление сторон с результатами.

Сами-то читали, что там написано? Очень интересный материал!!!

Цитирую:

"Внести в дальнейшем какие-либо изменения в видеозапись на одноразовом оптическом диске невозможно."

"4) после видеосъемки замечаний и дополнений, высказанных участниками допроса, производится финализация диска.

Отметим, что видеофильм, зафиксированный на одноразовом Mini DVD, не поддается монтажу и изменениям, что упрощает последующее его использование в процессе доказывания."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Т.е., даже в приведённом вами материале вопросу ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАПИСИ и отсутствию возможности ПОСЛЕДУЮЩЕГО МОНТАЖА и ИЗМЕНЕНИЯ уделяется ВАЖНЕЙШЕЕ внимание!!!!!
Т.е., то, о чём мы с единомышленниками говорим вам в этой теме - об этом уже статьи и монографии написаны. ПРосто там разговор не о флеш-памяти, а о записи на одноразовые компакт-диски. Насколько я помню видеокамеры - это где-то примерно 8-10 лет назад были в продаже камеры, писавшие на оптические диски. При этом особого распространения эти камеры не получили, т.к. запись на диски имела свои особенности, не очень удобные в быту (но полезные, скажем, в оперативной съёмке).

Т.е., как я уже и говорил - статьи и монографии на эту тему давно уже написаны. Т.е., вопрос давно уже актуален и давно уже имеет свои пути решения.

Дядюшка Ух
Достоверность сейчас не является неким абсолютом, данным свыше. Это всего лишь одно из свойств доказательства, подлежащее оценке судом.

Дядюшка Ух
В этом плане нотариально заверенные документы ничем не отличаются от рукописного договора.

Дядюшка Ух
В суде достоверность и того и другого может быть поставлена под сомнение в зависимости от обстоятельств. Примеров, увы, хватает.

Дядюшка Ух
Обычно прикормленный нотариус есть у каждого уважающего себя "черного риэлтора".

Pragmatik
Просто я уже устал, когда люди не понимают ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей в юриспруденции и радиотехнике

Точно так же глупо говорить про капремонт движка с теми, кто не знает, что такое ШРУС.

Pragmatik
Я пока что об этом слышу от вас впервые.

Pragmatik
Отметим, что видеофильм, зафиксированный на одноразовом Mini DVD, не поддается монтажу и изменениям, что упрощает последующее его использование в процессе доказывания."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Т.е., даже в приведённом вами материале вопросу ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАПИСИ и отсутствию возможности ПОСЛЕДУЮЩЕГО МОНТАЖА и ИЗМЕНЕНИЯ уделяется ВАЖНЕЙШЕЕ внимание!!!!!

Pragmatik
Откройте ГК РФ или те же НПА по корпоративному праву и почитайте, что будет с документами, если они ОБЯЗАНЫ быть заверены нотариально, но не заверены нотариально. Например, для тех же регистрационных действий в налоговой по регистрации изменений в учредительные документы. Такие документы попросту НЕ ПРИМУТ на ту же гос. регистрацию. Просто по факту того, что документ ОБЯЗАН быть нотариально заверен, но не заверен.

Pragmatik
Фраза ни о чем.
Поставить под сомнение можно что угодно. Хоть полномочия судьи. Вопрос - получится ли. При наличии НОРМАЛЬНОГО нотариального удостоверения все "поставления под сомнения" отметаются тут же и сходу, достаточно сделать запрос в нотариальную контору.

- какой электронный/радиотехнический проект вы подняли последнее время?

Дядюшка Ух
Потому что тут теоретический спор, который вы зачем-то превращаете в выяснение отношений в духе "кто здесь самый крутой юрист на свете".

Дядюшка Ух
Так что давайте вести конструктивный спор, а не в детсадовские игры играть.

Дядюшка Ух
Разумеется, уделяется. Но при этом, если вы обратили внимание, вопрос решается с использованием ныне существующей техники, а не созданием неких "черных ящиков", залитых компаундом.

Что касается компаунда - вам уже несколько человек который десяток страниц пишут, что это - нормальная технология. И не неких "черных ящиков", а ЗАЩИЩЕННЫХ КОМПОНЕНТОВ.

Вам Почти Аноним уже неоднократно подробно расписал разницу между "черными ящиками" и ЗАЩИЩЕННЫМИ КОМПОНЕНТАМИ. Вы все это постоянно игнорируете и по сотому разу пытаетесь подвергать сомнению то, что ДАВНО используется на практике в качестве защищенных устройств и блоков аппаратуры.
И вас очень изумляет то, что любому радиоинженеру известно ещё со студенческой скамьи.

Дядюшка Ух
И что? Сильно помогло от "черных риэлторов"? Или от "рейдеров"? Или у нас нотариальное заверение - это истина в последней инстанции? Я к тому, что распространение данной практики на другие отрасли права могут вовсе не на благо пойти.

Дядюшка Ух
Ну так и нормально снятое видео в хорошем качестве, подробно отображающее некий интересующий суд и стороны момент, тоже сложновато под сомнение поставить! 😊 Почему тогда обычный нотариус - это по умолчанию грамотный специалист, работе которого можно доверять, а обычный гражданин, купивший обычный видеорегистратор - это по умолчанию плут, который имеет выход на лучших специалистов в области подделки видеоизображения?

Спор именно о том, что видео МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТОВЕРНЫМ (т.е., в нём на 100% будет отсутствовать монтаж), а может быть НЕ ДОСТОВЕРНЫМ - т.е., это когда ни один эксперт (кроме доморощенных сам себе "видеографов") не даст 100% вероятности ОТСУТСТВИЯ МОНТАЖА в видеозаписи.
Это надо понимать!!!!!

2) Нотариус - это ЛИЦО СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ. Вам, как человеку с высшим юридическим образованием, это должно быть известно!!!
Именно поэтому нотариус - это лицо со СПЕЦ. СТАТУСОМ, а "обычный гражданин, купивший обычный видеорегистратор" - это никто и звать никак, НЕ ОБЛАДАЮЩЕЕ НИКАКИМ СПЕЦ. СТАТУСОМ. Кстати, нотариус несёт за свои действия ответственность. Его деятельность страхуется. В отличие от "гражданина, купившего обычный видеорегистратор".
Т.е., действия нотариуса - это действия, имеющие спец. характер и обладающие спец. последствиями. Действия же "гражданина с регистратором" ничем из сказанного не обладают.

Мне очень странно объяснять это человеку с юридическим образованием. Только не надо про "переход на личности". Если человек говорит, что имеет высшее юридическое образование, но при этом не видит разницы в совершено очевидных для юриста вещах - это порождает вопросы. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от личности. 😊 Т.е., это НЕ переход на личности - это уже спор двух юристов. 😊

Pragmatik
ИМЕННО ВАШИ СОРАТНИКИ

Какие соратники? Я сижу за компьютером один, пишу лично от себя. Претензии по написанному другими лицами - соответствующим авторам.

Pragmatik
Тогда б желательно разговаривать с вами на одном юридическом языке..

Pragmatik
Я вам уже сказал - это статья 8-10 летней давности!!! Потому что имено 8-10 лет назад были в ходу видеокамеры на оптических дисках. И эти камеры особого распространения не получили. Именно по причине немалых неудобств при их эксплуатации.
А вы, спустя эти 10 лет, пытаетесь отмахиваться от того факта, что электроника за 10 лет ушла далеко вперёд.
Что касается компаунда - вам уже несколько человек который десяток страниц пишут, что это - нормальная технология. И не неких "черных ящиков", а ЗАЩИЩЕННЫХ КОМПОНЕНТОВ.

Вам Почти Аноним уже неоднократно подробно расписал разницу между "черными ящиками" и ЗАЩИЩЕННЫМИ КОМПОНЕНТАМИ. Вы все это постоянно игнорируете и по сотому разу пытаетесь подвергать сомнению то, что ДАВНО используется на практике в качестве защищенных устройств и блоков аппаратуры.
И вас очень изумляет то, что любому радиоинженеру известно ещё со студенческой скамьи.

Хорошо. Где эта техника с защищенными компонентами, предназначенная для использования гражданскими лицами? Где ее можно купить или "пощупать"? Кем она сертифицирована? Какова периодичность ее обслуживания? Сколько она стоит? Есть ли уже практика использования видеозаписей такой техники в судебных заседаниях? Предпринимались ли попытки реально менять процессуальное законодательство в части оценки достоверности видеозаписей, предоставляемых как доказательства? Или все ограничилось написанием диссертаций в ведомственных вузах? Иначе с таким же успехом можно обсуждать плюсы и минусы компактных ядерных силовых установок в серийных авто.
Я лично не видел какой-либо защищенной техники, применяемой в ходе следственных действий. Применялись самые обыкновенные видеокамеры и фотоаппараты.

Pragmatik
Разговор ни о чем.
Я вам сказал КОНКРЕТНО - почитайте ГК РФ и НПА по тому же корпоративному праву там, где расписано про нотариальное заверение. А ваши разговоры - это просто уход в сторону.
Только вот смысл один - нотариат был, есть и будет. И отменять его никто в здравом уме не собирается.
Вот и весь сказ.

Равно как и никто не собирается сейчас автоматически исключать из доказательств все видео, снятые не на "защищенную технику". Сказ был именно об этом. Как и о том, что в повседневной жизни никто массовой подделкой видео не занимается, так как это дорогостоящий и хлопотный процесс. "Купить" нотариуса куда проще. 😛
Да и стартовая новость была абсолютно противоположной по смыслу. В настоящее время возможность использования видео при рассмотрении административных правонарушений наоборот облегчают.

Pragmatik
т.е., это когда ни один эксперт (кроме доморощенных сам себе "видеографов") не даст 100% вероятности ОТСУТСТВИЯ МОНТАЖА в видеозаписи.

Pragmatik
Нотариус - это ЛИЦО СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ. Вам, как человеку с высшим юридическим образованием, это должно быть известно!!!
Именно поэтому нотариус - это лицо со СПЕЦ. СТАТУСОМ

Pragmatik
"обычный гражданин, купивший обычный видеорегистратор" - это никто и звать никак, НЕ ОБЛАДАЮЩЕЕ НИКАКИМ СПЕЦ. СТАТУСОМ.

Дядюшка Ух
Какие соратники? Я сижу за компьютером один, пишу лично от себя. Претензии по написанному другими лицами - соответствующим авторам.

Дядюшка Ух

Хорошо. Где эта техника с защищенными компонентами, предназначенная для использования гражданскими лицами? Где ее можно купить или "пощупать"? Кем она сертифицирована? Какова периодичность ее обслуживания? Сколько она стоит? Есть ли уже практика использования видеозаписей такой техники в судебных заседаниях? Предпринимались ли попытки реально менять процессуальное законодательство в части оценки достоверности видеозаписей, предоставляемых как доказательства? Или все ограничилось написанием диссертаций в ведомственных вузах? Иначе с таким же успехом можно обсуждать плюсы и минусы компактных ядерных силовых установок в серийных авто.

Что касается именно закщищённых регистраторов - вам уже раз 150 сказали - Верховный суд только-только ОБЯЗАЛ суды принимать видеозаписи. Понятное дело - суды ТОЛЬКО ЕЩЁ начнут принимать такое видео в обязательном порядке. И вопросу у судов ещё только возникнут. Но то, что они возникнут, у ПРАКТИКУЮЩИХ юристов-судебников сомнений нет. Более того, один из участников данной темы озвучил своё личное дело, в котором фигурирует откровенно левая видеозапись.
Т.е., факт использования ПОДТАСОВОЧНЫХ видео уже налицо.

Просто некоторые практики видят чуть дальше своего носа. Работа такая.

Дядюшка Ух
Я лично не видел какой-либо защищенной техники, применяемой в ходе следственных действий. Применялись самые обыкновенные видеокамеры и фотоаппараты.

Дядюшка Ух
Ничего, что у нас любой "никто и звать никак" может свидетелем быть?

Дядюшка Ух
Но результаты этих экспертиз в суде принимаются уже очень давно. Как же так?

Дядюшка Ух
И? Спецстатус как-то защищает в случае заведомо преступных действий или заверения заведомо подложных документов? Если нотариус заверил доверенность от психбольного, по которой продали квартиру последнего, то судья разведет руками и скажет: "Извините, это лицо со СПЕЦ.СТАТУСОМ! Умерла, так умерла!"?

Дядюшка Ух
Странно... Несколько страниц назад вы сами писали, что не собираетесь тратить свое личное время на применение юридических терминов.

Дядюшка Ух
Равно как и никто не собирается сейчас автоматически исключать из доказательств все видео, снятые не на "защищенную технику". Сказ был именно об этом. Как и о том, что в повседневной жизни никто массовой подделкой видео не занимается, так как это дорогостоящий и хлопотный процесс. "Купить" нотариуса куда проще. 😛
Да и стартовая новость была абсолютно противоположной по смыслу. В настоящее время возможность использования видео при рассмотрении административных правонарушений наоборот облегчают.

Почитайте, плиз, что я написал чуть выше. Потом почитайте, о чём говорит ВС РФ (с этого началась данная тема). Мне кажется, я очень подробно всё расписал.

Про МАССОВЫЕ подделки даже речи не идёт. Ибо МАССОВО это не востребовано.
Что касается "купить" нотариуса - ну-ну, попробуйте. 😛

Pragmatik
Только вы опять путаете!!! Вы путаете СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, которые, между прочим, производятся под протокол (!!!), с действиями ПРОСТЫХ ГРАЖДАН. Которые свои действия не протоколируют. А вот правоохранители протоколировать свои следственные действия ОБЯЗАНЫ. И не дай Бог где налажают - у адвокатов в суде будет море радости. И вы это должны прекрасно знать!

Pragmatik
Да ради Бога! Но вы опять путаете СВИДЕТЕЛЯ и НОТАРИУСА как НОСИТЕЛЯ СПЕЦИАЛЬНОГО СТАТУСА.

Есть и еще один нюанс, который вы не учитываете в ваших доводах. Почему-то отечественное законодательство далеко не все требует удостоверять нотариально, а очень даже доверяет обычным гражданам. Как же так? Если цель - тотальная справедливость, то к нотариусу нужно за каждым чихом идти. А тут крамола какая-то: устная форма договора, простая письменная! 😛 Подделать договор с парой подписей и привести свидетелей куда проще, чем лже-видео сляпать!

Pragmatik
Нет, не так.
Я говорил, что всегда стремлюсь говорить с людьми на ПОНЯТНОМ ИМ языке, а также - говорить согласно контексту разговора и аудитории. Иначе говоря - что в БЫТОВОМ разговоре я не буду говорить ТАК ЖЕ, как на заседании Верховного суда РФ или в письменном отзыве на исковое заявление. Что само по себе не исключает использование мной юридической лексики. Просто использовать её я буду в другом виде и, главное - объёме.

Pragmatik
Потом почитайте, о чём говорит ВС РФ (с этого началась данная тема).

Собственно, все. Судья обязан приобщить видео к делу и оценить. Фантазировать вокруг этого можно долго. Еще 24 страницы написать, только пока ни защищенные регистраторы ни подделки видео ни Верховным Судом ни ГосДумой не обсуждались. Появятся соответствующие инициативы - тогда будет смысл обсудить. А то получается как с известной в разделе системой "Бутон", которую много лет анонсировали, как супер-средство от нетрезвых водителей, но в итоге ни одного прототипа на дорогах так и не появилось.

Pragmatik
Что касается "купить" нотариуса - ну-ну, попробуйте.

Pragmatik
Понятное дело - суды ТОЛЬКО ЕЩЁ начнут принимать такое видео в обязательном порядке. И вопросу у судов ещё только возникнут. Но то, что они возникнут, у ПРАКТИКУЮЩИХ юристов-судебников сомнений нет.

Дядюшка Ух
Я два раза писал в этой теме свой личный опыт приобщения видеоматериалов к административному делу, вы два раза проигнорировали.

Дядюшка Ух
В чем проблема оформить владельца видеорегистратора как свидетеля и приложить к показаниям видеоматериалы, снятые его видеорегистратором?

Так что - разница колоссальнейшая!!!

Дядюшка Ух
"Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ."
Собственно, все. Судья обязан приобщить видео к делу и оценить. Фантазировать вокруг этого можно долго. Еще 24 страницы написать, только пока ни защищенные регистраторы ни подделки видео ни Верховным Судом ни ГосДумой не обсуждались.

Понимать же надо.

Дядюшка Ух
ГосДумой не обсуждались. Появятся соответствующие инициативы - тогда будет смысл обсудить. А то получается как с известной в разделе системой "Бутон", которую много лет анонсировали, как супер-средство от нетрезвых водителей, но в итоге ни одного прототипа на дорогах так и не появилось.

Дядюшка Ух
Даже пробовать не надо, так как последствия действий банды "черных риэлторов" собственными глазами видел. Нотариально удостоверенные документы к уголовному делу прилагались.

Дядюшка Ух
Вот когда они возникнут и начнутся профессиональные дебаты и законодательные инициативы по данному вопросу, тогда и можно что-то предметно обсуждать. Пока что это фантастика. Причем не такая уж безобидная. Потому что напоминает некогда существовавшую практику: "Только с аптечками производителя "N" вы сможете пройти техосмотр". "Только видеозаписи с регистраторов "Дядюшка Ляо и сыновья" у вас примут в суде. С остальными - проходите мимо!" 😊

У вас просто уголовно-правовая специализация была при обучении в юр. ВУЗе. 😊
Именно поэтому вы и думаете, что юристы будут ждать каких-то обсуждений.
Ещё раз скажу - юристы-ПРАКТИКИ, имеющие гражданско-правовую специализацию, ничего не будут ждать. Они ЗАРАНЕЕ прикинут варианты и нюансы и ТУТ ЖЕ начнут это всё использовать в своей судебной работе, под звон гонораров и шелест купюр. Т.е., пока некие "теоретики" будут ещё только собираться что-то-там "обсуждать" где-нибудь в Госдуме или ещё где - юристы и адвокаты, зарабатывающие на ведении дел в судах, уже будут вовсю использовать новшество для своего обогащения и интересов своих клиентов.
Говорю ж - понимать же надо. 😊))))

Pragmatik
Для меня эти ваши 2 раза - ничто. У меня только за один год было 50 судебных дел. Только за один год. Поэтому мне ваши 2 случая - ничто. Поэтому обращать на них внимание мне не интересно. Это для вас 2 дело - это ДОСТИЖЕНИЕ. Для меня - даже не разминка.

Pragmatik
Так о том и речь, что это УСТОЙЧИВАЯ группа. В которую просто так, с улицы, не зайти.
Я уже говорил то же самое про судей. Только наивные думают, что можно с улицы зайти, предложить бабок судье и он возьмёт. Умный судья даже разговаривать с незнакомым человеком не будет. А тех же решальщиков крайнее время серьёзно плющат правоохранители.

Pragmatik
Дело - В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ!

Pragmatik
Ещё раз скажу - юристы-ПРАКТИКИ, имеющие гражданско-правовую специализацию, ничего не будут ждать. Они ЗАРАНЕЕ прикинут варианты и нюансы и ТУТ ЖЕ начнут это всё использовать в своей судебной работе, под звон гонораров и шелест купюр. Т.е., пока некие "теоретики" будут ещё только собираться что-то-там "обсуждать" где-нибудь в Госдуме или ещё где - юристы и адвокаты, зарабатывающие на ведении дел в судах, уже будут вовсю использовать новшество для своего обогащения и интересов своих клиентов.

Хотя... Ловлю на слове. 😊 Надеюсь, что вы как ПРАКТИК, через какое-то время поделитесь с участниками историями о том, как вы использовали сие нововведение во благо клиентов и кошелька!

Дядюшка Ух
Простите, все 50 судебных дел были по ДТП с использованием записей видеорегистраторов? Или вы просто похвастаться?

Вот есть такой московский адвокат по ДТП, Алексей Реут. Он дела по ДТП ведёт уже лет 10-15, иесли не больше. Вот у него СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по делам о ДТП - это моё нижайшее почтение. 😊 А чьих-то 2 дела - это просто ни о чём. Без обид. 😊

Дядюшка Ух
Разумеется. Но мы же обсуждаем абстрактные случаи. Как и подделку видео. Никто тут еще конкретного примера с подделанным видео не приводил (с самим видео и подтверждающими материалами).

Дядюшка Ух
У нас прецедентное право ввели?

Дядюшка Ух
Практика практикой, а обязательные требования к тем или иным доказательствам должны быть установлены законодательно. Иначе все это отдается на откуп мнению конкретного судьи, рассматривающему конкретное дело.

Дядюшка Ух
ЮРИСТЫ-ПРАКТИКИ соберутся, скинутся деньгами и создадут контору по производству "защищенных" видеорегистраторов? Или как?

Всё просто и очевидно. Нужно просто понимать специфику судов. Правда, за 2 судебных заседания это сложно сделать... 😛 Для этого нужно пару пятилеток. Так, для начала. 😊

Дядюшка Ух
отя... Ловлю на слове. Надеюсь, что вы как ПРАКТИК, через какое-то время поделитесь с участниками историями о том, как вы использовали сие нововведение во благо клиентов и кошелька!

Pragmatik
Для этого нужно пару пятилеток. Так, для начала.

Pragmatik
Не могли бы вы со ссылками на ГПК РФ и УПК РФ?

Дядюшка Ух
Глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ
Глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Главы 10,11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Они совсем небольшие.

переливать из пустого в порожнее

Дядюшка Ух
На этом предлагаю и закругляться, дабы не переливать из пустого в порожнее. Будет конкретика - всегда можно вернуться к обсуждению.

Дядюшка Ух
Выше приводил.

Дядюшка Ух

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ
Глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Главы 10,11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Они совсем небольшие.

Извините - крайне непрофессионально для человека с юридическим дипломом. Возникают вопросы в компетентности. (И опять - никаких переходов на личности, а просто разговор двух людей с юридическими дипломами). 😊
У профессионалов принято подтверждать свои слова конкретными статьями (и даже пунктами/частями) конкретных статей кодексов. Но никак не озвучиванием названий целых глав аж сразу нескольких кодексов.
Ссылки на ГЛАВЫ, да ещё на главы НЕСКОЛЬКИХ кодексов - это уровень газетного ширпотреба, причем уровень мелкой районной газетки. Дескать - "идите, граждане, сами почитайте несколько глав в кодексах и сами поищите доказательств на мои доводы... а то мне лень".
Так что - профессионалы с юридическими дипломами ТАК свои утверждения не доказывают.

Не то что в ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ юридическом мире, но даже на Ганзе принято САМОМУ говорящему доказывать свои постулаты, а не заставлять оппонентов самим где-то лазить и самим что-то читать "в доказательство", особенно по достаточно большим объёмам аж сразу нескольких кодексов.

Pragmatik
Извините - крайне непрофессионально для человека с юридическим дипломом.

Дядюшка Ух
Вы ранее сетовали, что тратите свое ЛИЧНОЕ время на объяснение участникам азбучных истин, а сейчас предлагаете мне потратить мое ЛИЧНОЕ время, чтобы вам, ПРОФЕССИОНАЛУ, у которого по 50 процессов ежегодно проходит, разжевывать содержание конкретных статей процессуальных кодексов? 😊

И вот сейчас пытаетесь неуклюже выйти из неудобного положения. 😊
Вместо того, чтоб просто честно признать, что вы НЕ МОЖЕТЕ подтвердить свою мысль ни одной конкретной статьёй ни одного кодекса - пытаетесь уйти в сторону, используя мои фразы из СОВСЕМ ДРУГОГО КОНТЕКСТА.

Дядюшка Ух
Вы их действительно не знаете? Или это такая попытка подколоть? Я сам люблю точные примеры и цитаты из законодательства, но не в случае откровенного стеба.

1) Стеба с моей стороны даже близко нет. И я устал уже от вашей "обидчивости". Вы мне можете писать что угодно. И я не должен обижаться. Вам же слова не скажи - то "переход на личности", то "стеб", то ещё чего... Ну просто институт благородных девиц... Причем, односторонний... Как-то это утомляет уже...

2) С моей стороны - имеется общение с человеком (вами), который сказал, что у него есть юр. диплом, но который, увы, никак не тянет на юриста-практика гражданско-правовой специализации (и им и не является). И вместо того, чтоб просто признать, что вы получали диплом по уголовно-правовой специализации, а потому гражданское право - не ваше сильное место, вы пытаетесь, уж извините, юлить... озвучиваете помпезные фразы, которые не имеют в гражданском процессуальном законодательстве никакого подтверждения, а на просьбу подтвердить свои постулаты конкретными статьями кодексов (чтоб показать вам ваши ошибки) - вы некрасиво юлите в стороны. И говорите много слов, вместо того, чтоб просто назвать несколько статей. Вместо того, чтоб просто честно признать, что вы просто-напросто не сильны в том, о чем пытаетесь помпезно говорить (я вот не силён в уголовно-правовой специализации - и никогда это не скрывал.. Ибо глупо скрывать).
Для юриста - как-то несолидно всё это.

Я уже говорил вроде - не всякий обладатель юридического диплома - юрист. Юрист - это тот, кто работает юристом. Если же человек не работает юристом - то он просто человек, имеющий юридическое образование (в вашем случае - уголовно-правовой специализации). В этом нет ничего обидного. Но вас, похоже, это как-то задевает.
Поэтому и имеем эти хождения вокруг да около. Вместо того, чтоб парой абзацев решить вопрос по существу.

Pragmatik
Т.е., назвать номера этих статей.

Pragmatik
1) Стеба с моей стороны даже близко нет. И я устал уже от вашей "обидчивости". Вы мне можете писать что угодно. И я не должен обижаться. Вам же слова не скажи - то "переход на личности", то "стеб", то ещё чего... Ну просто институт благородных девиц... Причем, односторонний... Как-то это утомляет уже...

Pragmatik
С моей стороны - имеется общение с человеком (вами), который сказал, что у него есть юр. диплом, но который, увы, никак не тянет на юриста-практика гражданско-правовой специализации (и им и не является). И вместо того, чтоб просто признать, что вы получали диплом по уголовно-правовой специализации, а потому гражданское право - не ваше сильное место, вы пытаетесь, уж извините, юлить... озвучиваете помпезные фразы, которые не имеют в гражданском процессуальном законодательстве никакого подтверждения, а на просьбу подтвердить свои постулаты конкретными статьями кодексов (чтоб показать вам ваши ошибки) - вы некрасиво юлите в стороны. И говорите много слов, вместо того, чтоб просто назвать несколько статей. Вместо того, чтоб просто честно признать, что вы просто-напросто не сильны в том, о чем пытаетесь помпезно говорить (я вот не силён в уголовно-правовой специализации - и никогда это не скрывал.. Ибо глупо скрывать).
Для юриста - как-то несолидно всё это.