Предлагаю в этой теме делиться мыслями о том, что было бы хорошо изменить в ПДД.
Не одни ОНИ ТАМ такие умные, мы ведь тоже не просто погулять вышли.
😛
Для затравки выкладываю свой любимый тезис о повороте налево и обгоне.
Вчера посмотрел очередную подборку, и опять мудаки один за другим.
Аж кушать перестал.
😊
Каценеленбоген
Для затравки выкладываю свой любимый тезис о повороте налево и обгоне
Впервые слышу, что этот тезис - "чей-то любимый", ну да ладно...
А что с ним не так?
Есть два момента. ПДД требуют от поворачивающего начинать торможение и сигнализировать о намерении повернуть - ЗАБЛАГОВРЕМЕННО. Но этот термин - субъективный. Для одно одно заблаговременно, для другого - иное...
Поэтому обгон в такой ситуации - повышенный риск. Ну и нехуй...
Что не так?
Тем паче, что поворот - это объективно необходимый маневр, а обгон - нет. Обгон никак не может являться необходимым маневром, он лишь желание реализовать свои драйверские амбиции 😛 Это второй момент.
RTDS
А что с ним не так?
Летчеги на 120 обгоняют.
А поворачивающий типа должен пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении.
Ну и как его пропустишь, если он далеко, а через 2 секунды уже у тебя в бочине?
И начинается пихание, кто виноват.
А так - запретить и все, никаких споров.
Всем не угодишь, поэтому правила надо вводить волевым образом.
Кому-то не нравится, зато вопросы отпадают.
Каценеленбоген
А поворачивающий типа должен пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении.
Ну и как его пропустишь, если он далеко, а через 2 секунды уже у тебя в бочине?
Так кто по ПДД-то пропускает?
По подписи к твоей картинке - ОБГОНЯЮЩИЙ. А по тексту - ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ...
Если перед поворотом есть сплошная - обгонщик виноват без вариантов.
Но очень часто ее нет.
RTDS
По подписи к твоей картинке - ОБГОНЯЮЩИЙ. А по тексту - ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ...
Один из нас тормоз.
😊
Я говорю о том, что в правилах ДОЛЖЕН БЫТЬ запрещен обгон при наличии возможности поворота налего в любых случаях.
А сейчас такого запрета нет.
Щяс картинку дополню.
А стоит ли огород городить?
Даже нынешние ПДД вполне способны обеспечить данный запрет - соответствующая сплошная разметка и знак "Обгон запрещен" уже имеются.
тов.Берия
соответствующая сплошная разметка и знак "Обгон запрещен" уже имеются.
Они имеются в теории.
А на практике - стоит выехать из города на двухрядку, и понеслась душа в рай.
То есть сплошная перед левым примыканием, то нет.
Знак то висит, то нет.
Да и в городе не лучше.
Двухрядка, въезд на парковку к магазину слева.
Ни знаков, ни разметки, ну или просто прерывистая.
Поворачиваешь, и оппа - здрастуй, летчег-обгонщег.
И начинается.
Должен был пропустить транспорт в попутном... блаблабла...
А сделать, что не должен - и все однозначно пучком.
Каценеленбоген
Вас опять кто-то подрезал...!? 😞
Я вот тоже сегодня одного подрезал два раза... 😉
Первый раз его (мудака) в ряд с проулка впустили.. А он оттягиваться начал , в телефоне чё-та копаться... А второй раз уже просто.. 😛
Так то вроде было перед поворотом на лево в левый ряд и надо повернуть.... 😛
КаценеленбогенА вот тут виноваты уже разметчики.
Если перед поворотом есть сплошная - обгонщик виноват без вариантов.Но очень часто ее нет.
Волжское небоРазметчики только наносят краску согласно проекта. А проект составляют и утверждают совсем другие люди. И часто это делается просто по-мудацки...
вот тут виноваты уже разметчики
игоръ 2772
Вас опять кто-то подрезал...!?
Не.
Как-то вот не подрезают.
😊
тов.Берия
Разметчики только наносят краску согласно проекта. А проект составляют и утверждают совсем другие люди. И часто это делается просто по-мудацки...
Вот.
И чтобы устранить возможность подобных косяков, следует попросту изменить в Правилах две строчки.
Приведу отвлеченный пример.
Имеется бригада рабочих, и у них есть "менеджер", который ищет заказы.
Он в доле и получает с заказа столько же, сколько и каждый рабочий.
Предположим, найдя работу на 300.000, он приходит в бригаду и спрашивает - БУДЕМ работать за 200.000?
Рабочие говорят "будем", менеджер кладет в карман 100.000 и еще получает долю.
Это классическое воровство.
Как с ним бороться?
Устраивать слежку, делать подставу, ловить за руку?
Нет.
Надо просто вывести его из доли, и тогда он спросит - БУДЕТЕ работать за 200.000?
Будем.
То, что он хавает слишком много - совершенно другой вопрос, и он решается другими методами.
Но воровства нет.
Так и тут - просто заменить правило, и спорные вопросы исчезнут как дым от бамбуковой сигареты.
😊
И мудаки проектировщики не смогут доставлять людям неприятности своим мудизмом.
a2223222a
Не в этой теме.
a2223222a
Бегом отсюда.
А поворачивающий типа должен пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении.а где это написано в пдд?
КаценеленбогенТак на этой картинке обгон по существующим пдд запрещён
Для затравки выкладываю
первое- вернуть понятие обгона и отменить "опережение".
второе- вернуть метр и запрет на левый поворот велосипедам
третье- сажать в тюрьму на 15 суток пешеходов "капюшоннаушникипосторонамнесмотрим"
и запретить выход на зебру, когда до идущей машины менее 15 метров как минимум.
четвертое- вернуть понятие, что водитель вправе исходить из того, что остальные участники соблюдают пдд
пятое- сделать парковочную разметку обязательной и наказывать за её нарушение- даже у супермаркетов.
шестое- водитель должен ехать как можно правее- всегда и везде.
седьмое- запретить парковку на узких улицах.
вообще парковку запретить где только можно, кроме парковок.
за парковку вторым рядом вообще отнимать права
щас ещё насыплю.
Со всем согласен, кроме парковок... Так машины ставить негде будет.
Так машины ставить негде будет.парковки строить.
торговые комплексы ЗАПРЕТИТЬ строить без парковок
у метро обязательно строить- у каждой станции
paradoxИ мне отсыпьте 😊
щас ещё насыплю
Забористая 😊
paradox- всецело поддерживаю
Я бы отменил знак "Конец главной дороги".
Никакого смысла в нем нет, поскольку знаки приоритета - "Главная дорога", "Уступи дорогу", "Проезд без остановки запрещен" - действуют исключительно в пределах конкретного пересечения дорог.
То есть не существует какой-то длящейся "главной дороги", которая вдруг заканчивается.
"Главная дорога", как понятие приоритетности проезда, действует только на конкретном перекрестке (пересечении проезжих частей).
Вот еду я по улице, например, никуда не сворачиваю, еду по прямой через несколько перекрестков: на первом перекрестке у меня "Главная дорога", на втором - знак "Уступи дорогу" (стало быть, у меня второстепенная дорога), на третьем перекрестке - снова "Главная дорога", на четвертом - знак "СТОП" (второстепенная дорога), и т.п.
Ну и какая у меня "дорога"? В смысле - на всем протяжении пути? Главная или второстепенная? А никакая. "Главной" или "второстепенной" дорога может рассматриваться только в отношении конкретного пересечения (перекрестка).
Никакой длящейся "главной дороги", повторюсь, не существует.
Ну и зачем тогда нужен знак "Конец главной дороги"? Правильно - незачем. Пользы от него нет.
А вот вред от него может быть вполне.
В темноте и/или издалека этот знак можно принять за "Главную дорогу", то есть за противоположный по значению.
Тоненькие полосочки, которыми перечеркнут желтый фон, не сказать чтобы были очень выделяющимися и заметными.
всецело поддерживаюя считаю- перед пешеходными переходами надо рисовать линию за те самые 15-20 метров и- если машина ДО линии- пешеход выходит, его пропускают- а если ЗА- то пешеход пропускает.
Предлагаю в этой теме делиться мыслями о том, что было бы хорошо изменить в ПДД.предлагаю раздать всем оружие и отменить ПДД 😀
Не одни ОНИ ТАМ такие умные, мы ведь тоже не просто погулять вышли.
Я бы отменил знак "Конец главной дороги".логично
В общем и целом согласен с камрадом paradox.
a2223222a
Надо отменить ограничения скорости пришедшие к нам с середины прошлого века.
С середины прошлого века, увы, не изменилась скорость и реакция пешеходов, а также никуда не делось примыкание трасс к многочисленным деревням и селам на загородных дорогах 😀
a2223222aне верю! где аргументы??? 😊
Кац-ЧМО
должно быть: 110 за городомнунах.
про 140 на автомагистрали и про вообще неограниченно на платных- только за.
Схерали?там где есть выезд на встречку- и 90 много.
на разделенных- я вас полностью поддерживаю.
Этого достаточно чтобы отменить дурацкие ограничения.это МВД зарабатывать пытаетцО 😊
И главное перестать лить дурацкие сопли про безопасность.
ну вот ограничения скорости с погрешностью 20км\ч не отменили по просьбе МВД 😊и уже хорошо!!!
Я за то чтобы идти на риск.а я за живых и здоровых.
VSOP
Я бы отменил знак "Конец главной дороги".
ильно - незачем. Пользы от него нет.А вот вред от него может быть вполне.
.
Польза огромная... Все знают что именно эта дорога главная.. И никаких помех справа....
А то у нас повадились местные молодые утырки снимать знаки уступи дорогу с выездов из своих посёлков. Например с Тэ образных перекрёстков.
И всё , вы с ними в равной ситуации , у вас помеха справа.. У меня сосед так два года судился...
Как знак "конец главной дороги" поможет понять, что "это дорога главная"?
Насчет того, что кто-то снимет знак...
Так это любой знак можно снять. И знак "Конец ГД", и знак "Уступи дорогу" кто-то может свинтить. И что это доказывает?
К слову о "случайно отсутствующих" знаках.
Знаете, чем знаки приоритета (Главная дорога, Уступи дорогу, Проезд без остановки запрещен) принципиально отличаются от всех остальных?
Они однозначно идентифицируются по силуэту, в том числе в сумерках или при взгляде с обратной стороны знака.
Треугольник, с вершиной внизу, основанием вверху - это "Уступи дорогу".
Шестиугольник - однозначно "Проезд без остановки запрещен".
Ромб - Главная дорога.
Это специально так сделано. Чтобы даже в темноте или полностью заснеженый знак приоритета воспринимался водителями однозначно (ибо знаки приоритета имеют принципиальное значение для безопасности движения на перекрестках).
Так вот, если с вашей стороны перед перекрестком знак приоритета кто-то незаконно демонтировал, то вы вполне можете понять значение знаков приоритета, расположенных на встречной полосе движения, а также слева или справа от вас, поскольку даже взгляда на "изнаночную" сторону знака достаточно, чтобы понять - где на этом перекрестке главная дорога, а где второстепенная.
Но! Знак "конец главной дороги" (тоже, сука, ромб!) всю эту чудесную картину портит и ломает. 😊
Так демонтируют полностью со всех сторон... И перекрёсток становится равнозначным..
Так демонтируют полностью со всех сторонсогласитесь- что это уже не про изменение пдд
paradox
согласитесь- что это уже не про изменение пдд
это изменение очерёдности проезда..
А это к тому , что если знак главная дорога был и "конца.." ещё не было.. то никаких помех справа..
я бы дублировал знак "главная" перед каждым перекрестком по любому.
paradox
я бы дублировал знак "главная" перед каждым перекрестком по любому.
вот...
Их и повесили.. аж в глазах рябило... Но местная молодёжь так доказывает свою крутость..
Но местная молодёжь так доказывает свою крутость..тем не менее- к знаку " конец" это не имеет отношения.
я тоже считаю его вредным.
есть знаки "равнозначное", есть "уступи"- достаточно
Тут даже с точки зрения логики - не может "кончаться" то, что до этого не "длилось".
Действие знака "Главная дорога" не тянется вдоль дороги, а ограничивается конкретным пересечением дорог. То есть кончается сразу же за перекрестком.
Как может еще раз "кончаться" то, что уже давно кончилось? 😊
VSOP
Тут даже с точки зрения логики - не может "кончаться" то, что до этого не "длилось".Действие знака "Главная дорога" не тянется вдоль дороги, а ограничивается конкретным пересечением дорог. То есть кончается сразу же за перекрестком.
Как может еще раз "кончаться" то, что уже давно кончилось? 😊
Если существует знак "конец главной дороги" то значит , что "Начало главной.." действует на всём её (дороги)протяжение...
Мне так объяснили..
Если существует знак "конец главной дороги" то значит , что "Начало главной.." действует на всём её (дороги)протяжение...Знак действует на всем перекрестке (независимо от количества проезжих частей на нем). Если знак установлен в начале участка дороги, то он действует до ближайшего перекрестка, где повторяется.
Мне так объяснили..
Устанавливается непосредственно перед перекрестком или в начале участка главной дороги.
http://www.gazu.ru/znaki/2/2.1/
то есть на первом перекрестке он заканчивается
Всё кончается на перекрестках - ибо никто не обязан быть всезнающим или ясновидящим.
2 Парадокс
"Если знак установлен в начале участка дороги, то он действует до ближайшего перекрестка..."
Дык как он может действовать "на участке дороги"?
Что он регулирует на неком протяженном участке дороги?
Знаки приоритета действуют строго в рамках проезда перекрестков, не более, не менее.
2 Игорь
"Если существует знак "конец главной дороги" то значит , что "Начало главной.." действует на всём её (дороги)протяжение..."
Нет такого знака "начало главной дороги". Просто нет.
Точно так же как нет знаков "начало второстепенной дороги".
Есть знаки приоритета, которые определяют очередность (приоритетность) проезда нерегулируемых перекрестков неравнозначных дорог.
Без перекрёстка (на каком-нибудь длящемся участке пути) термин "главная дорога" не имеет никакого юридического и практического смысла.
Соответственно, если нет "начала главной дороги" (в смысле некоего протяженного пути, длящегося участка "главной" дороги без перекрестков), то нет и "конца главной дороги". Нечему "кончаться".
Собственно, ПДД:
13.3. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
То есть, в подтверждение того, что было сказано выше:
знаками приоритета руководствуемся ТОЛЬКО при проезде нерегулируемых ПЕРЕКРЕСТКОВ.
К движению вне перекрестков знаки приоритета не имеют никакого отношения.
Следовательно, вне перекрестков не существует и не может существовать никаких протяженных участков "главной дороги", а стало быть не существует ни начала, ни конца таких протяженных участков.
П.С.
И еще цитата из ПДД (раздел "Знаки и разметка") -
"Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей..."
Что он регулирует на неком протяженном участке дороги?ничего.
я вам просто процитировал пдд.
я с вами согласен.
знак "конец"- лишний и вредный
может быть потому. что не всякое ''пересечение'' является ''перекрёстком''..
Почему не каждое?
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне.
Просто на одном перекрестке может быть несколько пересечений, это да.
Но если есть пересечение дорог (проезжих частей), то всегда в данном месте есть и перекресток.
VSOP
Почему не каждое?, то всегда в данном месте есть и перекресток.
Вот уж точно не всегда.. я вот точно не помню .. но всякие выезды , съезды и тд.. не являются перекрёстками. Я когда то это уточнял , по поводу знака "обгон запрещён" которые действуют до первого перекрёстка...
.. но всякие выезды , съезды и тд.. не являются перекрёсткамиа про них в правилах всё сказано
Выше шла речь о пересечениях дорог (проезжих частей). Пересечение дорог на одном уровне ВСЕГДА образует перекресток.
Прилегающие территории (дворы, заезды на заправки и т.п.) не считаются дорогами.
Соответственно выезды, съезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.
К слову сказать, при выезде с прилегающих территорий дорогу нужно уступать всегда. Это требование ПДД. Знаки приоритета для этих случаев не нужны.
Дело в том , что предприятие может находиться в 3 км от выезда...
Вот стоит знак "конец главной дороги" он означает , что улица упирается в более главную дорогу... А до этого она на протяжение ,Nго количества километров была главной.. И чтобы люди отвыкали... 😊 Что не понятного..
что улица упирается в более главную дорогунет главной дороги без перекрестка!
а на перекрестке вешается "уступи"
Если вы их не видите , то это не значит , что их нет.. .мало ли какие дорожные развязки не существуют..
У нас были такие перекрёстки , пока не повесили светофоры...
Вы же не по всей стране колесите..
"нет главной дороги без перекрестка!
а на перекрестке вешается "уступи"
Именно!
Если вы их не видитепри чем тут "вижу"?
я правила читаю.
Так , по желанию индивидуума , можно отменить , что хочешь...
Например шлагбаумы на переезде.. На фига они нужны..!? Увидел поезд остановился...
Если что-то есть , значит это кому-то нужно..
paradox
нет главной дороги без перекрестка!
а на перекрестке вешается "уступи"
В пересение равнозначных дорог не верим?? 😊 Ну ну.
Александр, а в чем противоречие?
В данном случае утверждается, что "нет главной дороги, если нет перекрестка (т.е. понятие "главной дороги" существует только относительно какого-либо перекрестка).
Но никто не утверждал, что "нет перекрестка без главной дороги".
Пример такого перекрестка - пересечение равнозначных дорог.
Но это же разные утверждения, верно?
Пример:
1. Нет квадратов без прямых углов.
Это верное утверждение.
2. Но нельзя утверждать, что нет прямых углов без квадратов.
В пересение равнозначных дорог не верим??верим.
знак 1.6
[QUOTE]Изначально написано VSOP:
[B]
демагогия...
если есть знак ''конец главной дороги'' значит за ним было какое-то пространство...
А-а-а... Ну тады понятно...
То есть ссылки на ПДД - это демагогия.
А ваши выводы - это вершина логики!
...Еще раз, для тех, кто в танке, выдержки из ПДД:
"Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей..."
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , ПО ОТНОШЕНИЮ к пересекаемой (примыкающей)..."
я про квадрат....
Знак 2.2 'Конец главной дороги' устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной
Если главная дорога оканчивается перед пересечением с дорогой, по которой предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, тогда на одной опоре вместе со знаком 2.2 будет установлен и знак 2.4 'Уступите дорогу'.
об чём собственно я и говорил..:_пост 61
Вот стоит знак "конец главной дороги" он означает , что улица упирается в более главную дорогу... А до этого она на протяжение ,Nго количества километров была главной.. И чтобы люди отвыкали... Что не понятного.Kb"
он означает , что улица упирается в более главную дорогунет.
может и в равнозначную.
знак двусмысленный
Что ж двусмысленного..
Ехал 20 км по главной... Тут жёлтый ромбик.. - Всё паря.. приехали.. отвыкай..
У нас есть ещё люди которым ещё и объявления в виде растяжек нада вешать.. Не все сообразительные..
Вот опять же- переезд.. Ведь казалось бы есть шлагбаум... Нет ещё дорогу зачем-то поднимают.. чтоб наверняка..)))
Ехал 20 км по главной...как вы можете ехать по главной- если нет перекрестка?
VSOPБлин. Идиотам это объяснить очень трудно. Года три назад создавал тему по этой ситуации. Еду прямо под знак 2.4 (таблички 8.13 не было), со встречного направления ТП ПОВОРАЧИВАЕТ НАЛЕВО и еще сигналит и орет мне. Она думала, что она ПОЧЕМУ-ТО на главной дороге - а там, емнип, на предыдущем перекрестке стоял знак 2.1. Что характерно, форумные водятельницы встали тогда на сторону той ТП, обвинив меня во всех смертных.
То есть не существует какой-то длящейся "главной дороги", которая вдруг заканчивается.
По сабжу.
1. Убрать из ГК правило об ответственности без вины владельца ТС.
2. Четко прописать остановку ТС сотрудниками ГИБДД. Четко прописать их права и обязанности, а также права и обязанности водителя в этих случаях.
3. Вернуть в ПДД если не формулировку, то идею того, что тот, кто соблюдает Правила, имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками. Из этого уже и будут следовать другие моменты, касающиеся конфликтов, пример которых привел Кац. Т.е. виновным ДОЛЖЕН ПРИЗНАВАТЬСЯ тот, кто нарушает ПДД в плане того, что его в это время вообще не должно было быть на этом участке дороги. Например, при аварии, когда при повороте налево уже под красный водитель сталкивается с тем, кто летит со встречного на красный - виновным должен признаваться едущий со встречного направления на красный. Или при повороте направо и столкновении с тем, кто е...т по обочине - виновный - обочечник. И т.д. и т.п.
4. Круг - всегда главный.
5. Запретить обгон при левом примыкании проезжей части - перекрестки, выезды и т.д.
6. Что-то менять касательно пешеходных переходов - в плане четкого прописывания поведения пешехода. Т.е. пешеход не имеет права РЕЗКО, ВНЕЗАПНО выбегать на переход - чтобы у водителя была возможность его заметить и вовремя остановиться.
7. Это уже касательно не ПДД, а организации ДД - уменьшение числа нерегулируемых ПП, увеличение числа регулируемых ПП с кнопкой, при этом должна быть ограничена частота включения зеленого для пешехода. И вообще - уменьшение числа ПП, находящихся на одном уровне с ПЧ.
8. Ужесточение контроля, увеличение штрафов. Например, очень мешают неправильно припарковавшиеся или выезжающие на перекресток при заторе и т.п.
9. Уменьшение денежной нагрузки на водителей в виде цен на топливо, страховки и т.д.
Всё было бы по вашему...
если бы не было знака ''конец...''
всё таки он что-то подразумевает...
Вы просто не в силах это осознать....
всё таки он что-то подразумевает...что?
По сабжу.+
про круг забыл.
кстати- самое смешное, что изначально в ссср круг и был главным.
игоръ 2772А поставить в этом случае перед очередным перекрестком знак 2.4 - разве кому-то этого будет недостаточно, чтобы понять, что ЕГО дорога в данном месте - не главная?
Вы просто не в силах это осознать....
mnkuzn
А поставить в этом случае перед очередным перекрестком знак 2.4 - разве кому-то этого будет недостаточно, чтобы понять, что ЕГО дорога в данном месте - не главная?
Я вот щас жену с детьми в кино отвозил..
дай думаю нафотографирую в темку... 😀
так вот у нас этих главных дорог понаставили аж в глазах пестрит...в кладбище зaезд стоит... к свинарнику дорога опять торчит... 😉
бабки видать отмывают... на знаках 😞
а насчёт колец.. у нас в городе официально три кольца с не главным кругом...
2 mnkuzn
"Еду прямо под знак 2.4 (таблички 8.13 не было), со встречного направления ТП ПОВОРАЧИВАЕТ НАЛЕВО и еще сигналит и орет мне. Она думала, что она ПОЧЕМУ-ТО на главной дороге..."
Не понял, а какая разница - думала она, что на главной находится или на второстепенной, она же налево поворачивала? Вы двигались прямо во встречном направлении. По-любому она обязана уступить, хоть по главной бы она ехала, хоть по второстепенной.
"Запретить обгон при левом примыкании проезжей части - перекрестки, выезды и т.д."
Тут согласен полностью.
Уж очень типичная ситуация для ДТП.
Давно пора такую поправку в ПДД внести.
"так вот у нас этих главных дорог понаставили аж в глазах пестрит..."
Так что в этом плохого? Пусть пестрит. Аварийность меньше, чем на равнозначных дорогах.
VSOPОна, видимо, почему-то посчитала, что у нее была главная дорога и что эта главная дорога меняла направление. Таблички не было.
Не понял, а какая разница - думала она, что на главной находится или на второстепенной, она же налево поворачивала?
paradox
+
про круг забыл.
кстати- самое смешное, что изначально в ссср круг и был главным.
Было 2 города где наоборот. Ээээ волгоград??? Непомню давно это для людей моего возраста.
Было 2 города где наоборотне.
ссср, когда присоединился к международной конвенции- имхо, ещё в 68м- в угоду буржуям согласился на "помеху справа" везде, в том числе и на круге.
потом весь мир понял, что ссср был умнее- а ссср забыл...
Надо поднимать архивы 😛
И не раз и не два СССР вспомните... сцукины дети... 😊 😊 😊и камер отсутствие, и ментов коррумпированных 😛 вон в Грузии и Татарии народец воет потихому 😛
и ментов коррумпированныхв ссср брали очень плохо
VSOP
Тут даже с точки зрения логики - не может "кончаться" то, что до этого не "длилось".Действие знака "Главная дорога" не тянется вдоль дороги, а ограничивается конкретным пересечением дорог. То есть кончается сразу же за перекрестком.
Как может еще раз "кончаться" то, что уже давно кончилось? 😊
Как раз таки "тянется вдоль дороги", регламентируя ваш приоритет на всех встреченных перекрёстках. То есть вам не нужно на каждом из них всматриваться и искать перевёрнутые треугольники на поперечных дорогах - вы знаете, что находитесь на главной. Второй вариант - перед каждым перекрёстком тыкать знак "главная дорога" (а не только "уступи"), то есть куча дополнительных знаков и работ, соответственно и денег из вашего кармана. А вот какая может быть двусмысленность у "конец главной дороги" - вообще не понимаю, аргументы в стиле "я не вижу полосок на знаке" мне смешны
"Как раз таки "тянется вдоль дороги", регламентируя ваш приоритет на всех встреченных перекрёстках."
То есть вы полагаете, что ОДИН знак "Главная дорога" регулирует проезд НЕСКОЛЬКИХ перекрестков, встречающихся на протяжении дороги?
Вы это серьезно? Или чисто поржать?
Rusl@Главное - при этом не забыть на каждом таком перекрестке со стороны второстепенной дороги поставить знак 2.4.
То есть вам не нужно на каждом из них всматриваться и искать перевёрнутые треугольники на поперечных дорогах - вы знаете, что находитесь на главной.
VSOP
"Как раз таки "тянется вдоль дороги", регламентируя ваш приоритет на всех встреченных перекрёстках."То есть вы полагаете, что ОДИН знак "Главная дорога" регулирует проезд НЕСКОЛЬКИХ перекрестков, встречающихся на протяжении дороги?
Вы это серьезно? Или чисто поржать?
Да так должно быть... 😛
А в том месте где это приоритет заканчивается.. Должен висеть перечёркнутый жёлтый ромбик.. 😉
Да так должно быть..по пдд- нет
VSOPВы это серьезно? Или чисто поржать?
Да, серьёзно. Если главная дорога не меняет направления. Если меняет - ставится повторный знак с соответствующей табличкой
mnkuzn
Главное - при этом не забыть на каждом таком перекрестке со стороны второстепенной дороги поставить знак 2.4.
Естественно
paradox
по пдд- нет
хорошо бы было , если какой-нибудь милицейский разъяснил... 😛
paradox
по пдд- нет
В каком это месте?
Кстати, вопрос для "перекрёстчиков": вы считаете, что, к примеру, знак 5.5 действует только до перекрёстка? Давайте отменим все знаки, заканчивающие действия других: ну там конец автомагистрали, жилой зоны, городской зоны, наконец
В каком это месте?Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
2 Русл@
То есть увидели вы знак "Главная дорога", проехали ближайший перекресток, едете прямо и только прямо, через 500 метров перед Вами новый перекресток (нерегулируемый, знаков приоритета перед ним нет).
Вам нужно проехать прямо.
Справа от вас (на пересекаемой вами проезжей части) автомобиль, который тоже едет прямо.
Ваши действия?
По Вашей логике у Вас главная дорога. Приоритет у Вас.
Смело езжайте!
А согласно ПДД это нерегулируемый перекресток равнозначных дорог. Помеха справа. Вы обязаны пропустить.
Если вы поедете, не пропустив правый автомобиль, вы нарушаете ПДД.
В случае ДТП виновным признают вас.
VSOP
2 Русл@То есть увидели вы знак "Главная дорога", проехали ближайший перекресток, едете прямо и только прямо, через 500 метров перед Вами новый перекресток (нерегулируемый, знаков приоритета перед ним нет).
Вам нужно проехать прямо.
Справа от вас (на пересекаемой вами проезжей части) автомобиль, который тоже едет прямо.Ваши действия?
По Вашей логике у Вас главная дорога. Приоритет у Вас.
Смело езжайте!А согласно ПДД это нерегулируемый перекресток равнозначных дорог. Помеха справа. Вы обязаны пропустить.
Если вы поедете, не пропустив правый автомобиль, вы нарушаете ПДД.
В случае ДТП виновным признают вас.
Вот именно поэтому-то всякие утырки и снимают знаки приоритета...
А если бы было по нашему , то не было-бы смысла их снимать...
paradox
в ссср брали очень плохо
Они за безопасность, а не за карман заботились.
Или еще. Аналогичный пример, но с дополнительными наворотами.
Вы едете только прямо, впереди на протяжении вашего пути несколько перекрестков (более четырех), перед первым перекрестком вы увидели знак "Главная дорога", проехали ближайший перекресток, едете дальше, прямо и только прямо. Через 500 метров перед Вами второй перекресток. Он нерегулируемый, а перед ним стоит знак "Уступи дорогу". Ну, вы уступили, кому положено, едете дальше. Доезжаете до третьего перекрестка. Он тоже нерегулируемый. Перед ним установлен знак "Проезд без остановки запрещен". Вы, как положено останавливаетесь, пропускаете кого нужно, проезжаете прямо.
И вот, вы подъезжаете к четвертому нерегулируемому перекрестку.
Знаков приоритета нет (по крайней мере, с Вашей стороны точно нет, а с остальных сторон вам не видно из-за листвы деревьев).
Вам нужно проехать прямо. Справа автомобиль.
Кто кого пропускает?
По вашей логике приоритет у Вас, так?
Ведь знака "Конец главной дороги" не было, значит вы по прежнему находитесь на главной дороге - так или нет?
Игорь, снять можно что угодно.
Это не аргумент.
Вы ответьте на вопрос - у кого приоритет в описанной ситуации?
paradox
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
+1.
Соответственно знаки приоритета действуют на том перекрёстке, на котором установлены, а не на протяжении всей дороги.
VSOP
Ведь знака "Конец главной дороги" не было
Быгыгы.
😊
Последним знаком был октагон.
Он отменял все предыдущие знаки.
На перекрестке вы его использовали, и знаков дальше нет вообще.
Значица - пропусти справа.
VSOP
Или еще. Аналогичный пример, но с дополнительными наворотами.Вы едете только прямо, впереди на протяжении вашего пути несколько перекрестков (более четырех), перед первым перекрестком вы увидели знак "Главная дорога", проехали ближайший перекресток, едете дальше, прямо и только прямо. Через 500 метров перед Вами второй перекресток. Он нерегулируемый, а перед ним стоит знак "Уступи дорогу".
Вот сразу под ним и должен висеть знак ''конец...'''..
Вы не думайте... Я не даун... мне так в автошколе объяснили... я тогда этим вопросос, уже был заинтригован... лет надцать назад... 😛
paradox
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
И?
VSOPСмысл в том, что знаки должны устанавливать правильно. И если вы встречаете второй перекрёсток, а знака "конец главной" не было - значит там будет "уступить" на второстепенной. И не надо аппеллировать к "а если не поставят", ибо не поставить могут много чего
То есть увидели
Andrew L2И где в пдд вы это вычитали?
Соответственно знаки приоритета действуют на том перекрёстке, на котором установлены,
2 Русл@
То есть в обоих примерах вы проедете первым, не пропуская автомобиль справа?
Ну в этом случае совет один - оформляйте КАСКО, быстро окупится. 😊
2 Русл@
"И где в пдд вы это вычитали?"
Третий раз цитирую ПДД:
"13.3. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета."
Что в этом тексте непонятно или двусмысленно звучит?
При проезде нерегулируемого перекрестка нужно руководствоваться теми знаками приоритета, которые УСТАНОВЛЕНЫ НА ЭТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Еще раз - только теми знаками приоритета, которые установлены непосредственно на данном перекрестке (перекрестке, который мы проезжаем).
Хочу обратить внимание, что если дорожный знак "Главная дорога" применяется без дополнительных табличек, то это свидетельствует о том, что главная дорога проходит через перекресток в прямом направлении.
Еще одна особенность знака "главная дорога" - это зона его действия. Дорога остается главной ровно до тех пор, пока на ней не появится знак "конец главной дороги".
Знак конец главной дороги
Дорожный знак конец главной дороги используется для того, чтобы указать водителю на окончание дороги, на которой он имеет право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков:
Знак 2.2 Конец главной дороги
Хочу обратить внимание, что этот знак не делает дорогу второстепенной автоматически. Т.е. если перед перекрестком установлен только знак "конец главной дороги", то перекресток является равнозначным.
Знак 'Главная дорога' дублируется на каждом перекрестке.
ВОТ ---
Если он стоит в гордом одиночестве, без дополнительных табличек, то это говорит о том, что главная дорога идет дальше прямо.
Если же мы видим табличку 'Направление главной дороги', то это говорит о том, что дорога поворачивает в указанном направлении, соответственно мы перестаем пользоваться преимуществом, если едем дальше прямо.
Источник: http://vodi.su/znak-glavnaya-doroga/ VODI.su ©
то перекресток является равнозначнымне факт.
в том то и дело
Еще одна особенность знака "главная дорога" - это зона его действия. Дорога остается главной ровно до тех пор, пока на ней не появится знак "конец главной дороги"
ЗНАК 2.1 "ГЛАВНАЯ ДОРОГА"
Знак 2.1 предоставляет преимущество проезда через перекресток. Распространяет свое действие на весь перекресток, не зависимо от количества пересечений на нем,
либо действует до знака 2.2 "Конец главной дорог"
Из определения знака 2.1,
получается, что знак главная дорога не прерывается на одном перекрестке, а прерываается только знаком 2.2?
значит там будет "уступить" на второстепеннойне факт.
пдд однозначно трактуют такой перекресток как равнозначный
VSOPЦитировать ерунду, не относящуюся к делу, вы можете хоть пятьдесят раз. Где там про зону действия знака? А если вы так любите логику, а не конкретику, то берём описание знака 2.1.:
Третий раз цитирую ПДД:
"13.3. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета."
ДОРОГА, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых ПЕРЕКРЁСТКОВ
paradoxТак всё-таки - где вы в пдд прочитали, что знак главная дорога действует только на перекрёстке, перед которым установлен?
не факт.
Русл, вы теряете выдержку. И остатки логики. 😊
"Ерунда", о которой вы говорите, это Правила дорожного движения.
И тот пункт, который процитирован, устанавливает русским языком, что при проезде нерегулируемого перекрестка водители обязаны руководствоваться знаками приоритета, установленными на этом перекрестке. Не "где-нибудь там", а именно на этом перекрестке.
Но вам, конечно, это ни о чем не говорит.
Не напрягайтесь.
Ерунда всё это. Мелочи. Смело езжайте через несколько нерегулируемых перекрестков - от первого знака 2.1 - и до первого ДТП. 😊
VSOPЭто вы тоже решили благодаря своей своеобразной логике? 😊 Разочарую вас, пожалуй, VSO: я холодный как мороженное.
Русл, вы теряете выдержку
VSOPПохоже, что русского языка вы не знаете. Когда хотят написать, что "на этом перекрёстке" - то и пишут: НА ЭТОМ ПЕРЕКРЁСТКЕ. А когда пишут "дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрёстков" - то имеют ввиду ДОРОГУ, на которой есть ПЕРЕКРЁСТКИ.
И тот пункт, который процитирован, устанавливает русским языком, что при проезде нерегулируемого перекрестка водители обязаны руководствоваться знаками приоритета, установленными на этом перекрестке
И что-то вы упорно игнорируете мои вопросы по другим знакам, видимо потому, что они неудобны вам.
Ну да ладно, просто
Не напрягайтесь
VSOP
Не "где-нибудь там", а именно на этом перекрестке.
Действительно, как водитель, доехавший до перекрёстка не по дороге, а через дворы должен догадаться, что "где-нибудь" там, на одном из предыдущих перекрёстков висит знак "главная дорога"?
Тем не менее, такие ситуации у нас встречаются часто - на главной дороге нет знака "главная дорога", а на пересекаемой стоит таки "уступи дорогу".
Приходится всматриваться в такие знаки.
Было бы очень неплохо, если бы эти два знака всегда устанавливались одновременно - на второстепенной дороге "уступи", на главной "главная дорога". Это бы упростило определение приоритета на перекрёстке.
Что касается знака "конец главной дороги", то на мой взгляд, в нем есть таки смысл. К примеру, его можно устанавливать не на самом перекрёстке, а несколько ранее, заблаговременно информируя водителя о том, что на следующем перекрёстке у него уже не будет такого приоритета.
Да и на самом перекрёстке бывает полезно продублировать знак "уступи дорогу" знаком "конец главной дороги".
Если же не зацикливаться на одном знаке "конец главной дороги", то
mnkuzn
По сабжу.1. Убрать из ГК правило об ответственности без вины владельца ТС.
2. Четко прописать остановку ТС сотрудниками ГИБДД. Четко прописать их права и обязанности, а также права и обязанности водителя в этих случаях.
3. Вернуть в ПДД если не формулировку, то идею того, что тот, кто соблюдает Правила, имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками. Из этого уже и будут следовать другие моменты, касающиеся конфликтов, пример которых привел Кац. Т.е. виновным ДОЛЖЕН ПРИЗНАВАТЬСЯ тот, кто нарушает ПДД в плане того, что его в это время вообще не должно было быть на этом участке дороги. Например, при аварии, когда при повороте налево уже под красный водитель сталкивается с тем, кто летит со встречного на красный - виновным должен признаваться едущий со встречного направления на красный. Или при повороте направо и столкновении с тем, кто е...т по обочине - виновный - обочечник. И т.д. и т.п.
4. Круг - всегда главный.
5. Запретить обгон при левом примыкании проезжей части - перекрестки, выезды и т.д.
6. Что-то менять касательно пешеходных переходов - в плане четкого прописывания поведения пешехода. Т.е. пешеход не имеет права РЕЗКО, ВНЕЗАПНО выбегать на переход - чтобы у водителя была возможность его заметить и вовремя остановиться.
7. Это уже касательно не ПДД, а организации ДД - уменьшение числа нерегулируемых ПП, увеличение числа регулируемых ПП с кнопкой, при этом должна быть ограничена частота включения зеленого для пешехода. И вообще - уменьшение числа ПП, находящихся на одном уровне с ПЧ.
8. Ужесточение контроля, увеличение штрафов. Например, очень мешают неправильно припарковавшиеся или выезжающие на перекресток при заторе и т.п.
9. Уменьшение денежной нагрузки на водителей в виде цен на топливо, страховки и т.д.
+1.
Еще по сабжу.
Надо бы, думаю, ввести понятие "грубое нарушение ПДД" - как примеры, выезд на встречку в запрещенных случаях, выезд на красный свет, превышение скорости на, допустим, 20 км в городе и 40 км за городом. Для чего? Для того, чтобы мудаки, скажем так, не злоупотребляли своими правами. Это снова касается сабжевого примера.
Т.е. если ты грубо нарушаешь ПДД, имея при этом преимущество (находишься на главной дороге, движешься прямо и т.п.), то ты этого преимущества лишаешься. Точнее, ты признаешься виновным в аварии. Поясняю. Херачит хруст +50 в потоке. Меняет полосы. Его, естественно, не видят. Водитель начинает перестроение в СВОБОДНУЮ полосу и уже в этот момент в той полосе, куда он хотел перестроиться, появляется хруст. Виновным должен быть этот хруст.
Это только набросок, общая идея, так сказать. Нужны конкретные примеры грубого нарушения.
Думаю, надо вводить термин "опасное вождение" и очень строго карать за это действие само по себе.
Rusl@
Так всё-таки - где вы в пдд прочитали, что знак главная дорога действует только на перекрёстке, перед которым установлен?
я ж процитировал дважды!
Думаю, надо вводить термин "опасное вождение" и очень строго карать за это действие само по себе.и первым пуктом- несоблюдение дистанции.
paradoxДа. Т.е. под опасным вождением понимать по отдельности (и тем более в совокупности) такие действия, как:
и первым пуктом- несоблюдение дистанции.
- несоблюдение дистанции
- прижимания
- подрезания (перестроение в соседний ряд и резкое торможение)
- резкие перестроения (особенно, без поворотников)
- частая смена полосы движения без необходимости
- превышение скорости (особенно, в совокупности с предыдущими действиями)
- дрифты, заносы и пр (умышленные действия).
Дорожное хамство, т.е. умышленные действия, являющиеся проявлением агрессии - подрезания с целью остановить, прижимания, факи, маты и т.д. - расценивать исключительно как хулиганство с т.з. УК, а не КоАП.
Умышленные подрезания (и прочие подобные действия), которые привели к аварии - умышленное повреждение чужого имущества, покушение на убийство общеопасным способом.
К слову сказать, само наличие спора о зоне действия знака 2.1. подтверждает, что существующая редакция ПДД создает противоречивое понимание относительно того, на какое количество перекрестков действует знак 2.1.
Стало быть, изменения в ПДД по этому вопросу напрашивается.
Внести одну из двух поправок:
Первая (правильная, не создающая предпосылок для ДТП) - "Действие знака 2.1. "Главная дорога" заканчивается непосредственно после следующего за этим знаком перекрестка (пересечения проезжих частей)".
Бонус: Знак "Конец главной дороги" отменяется.
Второй вариант поправки (неправильный, создающий предпосылки для ДТП, но тем не менее устраняющий споры и двоякое понимание знака 2.1.) -
"Знак 2.1. "Главная дорога" действует на всем участки дороги до знака "Конец главной дороги" или до изменения направления главной дороги, и распространяется на все перекрестки на данном участке дороги".
игоръ 2772
Еще одна особенность знака "главная дорога" - это зона его действия. Дорога остается главной ровно до тех пор, пока на ней не появится знак "конец главной дороги"
ЗНАК 2.1 "ГЛАВНАЯ ДОРОГА"
Знак 2.1 предоставляет преимущество проезда через перекресток. Распространяет свое действие на весь перекресток, не зависимо от количества пересечений на нем,либо действует до знака 2.2 "Конец главной дорог"
Из определения знака 2.1,
получается, что знак главная дорога не прерывается на одном перекрестке, а прерываается только знаком 2.2?
Вы как-будто и не заметили... 😞
VSOP
[B
"Знак 2.1. "Главная дорога" действует на всем участки дороги до знака "Конец главной дороги" или до изменения направления главной дороги, и распространяется на все перекрестки на данном участке дороги".[/B]
у нас есть одна улица главная .. она три раза направление меняет
"Вы как-будто и не заметили... "
Я заметил.
Просто это не ваши мысли, а копи-паст из интернета.
Чьи-то чужие выводы, ничем не обоснованные.
Определение знака 2.1. действительно звучит двояко, можно понимать по-разному. Согласен.
Но пункт 13.3 говорит однозначно - при проезде нерегулируемого перекрестка руководствуемся знаками приоритета, УСТАНОВЛЕННЫМИ НА ЭТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Без вариантов!
А если знаков приоритета на нерегулируемом перекрестке нет, то это перекресток равнозначных дорог. Это правила. Остальное - личные фантазии отдельных водителей, впрочем не освобождающие от ответственности за ДТП.
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из определения знака 2.1, получается, что знак главная дорога не прерывается на одном перекрестке, а прерываается только знаком 2.2?конечно, нет.
paradox
конечно, нет.
в смысле ''нет'' это из пояснений к знаку...
''?'' это я не правильно вставил...
это из пояснений к знаку...так в пояснениях и сказано- дорога прерывается перекрестком.
или знаком 2.2, если нет оного
хотя зачем нужен знак 2.1, если перекрестков нет, никому неведомо.
"это из пояснений к знаку..."
Чьих пояснений?
Пояснений в ПДД? В законе?
Или пояснений одного из пользователей интернета?
Кстати, раз уж обсуждаем поправки в ПДД, нужно иметь в виду следующее.
В России ратифицирована и действует Международная Конвенция о дорожном движении от 08.11.1968.
http://www.unece.org/fileadmin..._traffic_RU.pdf
Согласно нашей Конституции ратифицированные международные правовые нормы являются частью нашего законодательства, и по своей юридической силе стоят выше федеральных законов.
Таким образом, эта Конвенция имеет большее значение чем даже ПДД.
Следовательно ПДД не должно противоречить этой Конвенции.
И обсуждать поправки в ПДД логично только без создания противоречий Конвенции о ДД.
VSOPНо если ГД изменит направление, то она все равно дальше, после изменения направления, так и останется главной. Что-то здесь не то...
"Знак 2.1. "Главная дорога" действует на всем участки дороги ... до изменения направления главной дороги, и распространяется на все перекрестки на данном участке дороги".
Чёй-то мне уже поднадоело...
Наберите в яндексе ''что означает знак главная дорога...''
там штук десять ссылок вылезет...
я вчера так сделал.. Наложил вам... а вы решили, что это отсебятина..((
Наверное что-то не так с человеком, решившим менять правила... Совершать революции.. и тд..
манией величия попахивает...
может пилюлю...
Ведь получается, что он видит только негативное..
А о каких-либо хороших моментах он и не догадывается.
''что означает знак главная дорога...''это знак приоритета.
приоритет интересен на перкрестке.
там и устанавливается, СОГЛАСНО ПДД и только там и действует.
зачем вам главная дорога- если перекрестка нет?
Andrew L2А вот для этого те самые "перевёрнутые треугольники" и являются перевёрнутыми треугольниками.
Действительно, как водитель, доехавший до перекрёстка не по дороге, а через дворы должен догадаться, что "где-нибудь" там, на одном из предыдущих перекрёстков висит знак "главная дорога"?
paradoxМожно ещё раз - для тупых? Чтобы был конкретный ответ на конкретный вопрос
я ж процитировал дважды!
VSOPТут по пдд уже столько противоречивых тем было, что тогда уж надо отменять все пдд. Просто понимают их вюди в меру своих способностей. Вы вот тоже тащите русский язык и логику, а когда эта же самая логика и русский язык в тех же пдд играют против вас - применяете самый весомый аргумент - "ну ты тупооой"
само наличие спора о зоне действия знака 2.1. подтверждает, что существующая редакция ПДД создает противоречивое понимание
VSOPВо-первых вы врёте, нет там слов "на этом"
Но пункт 13.3 говорит однозначно - при проезде нерегулируемого перекрестка руководствуемся знаками приоритета, УСТАНОВЛЕННЫМИ НА ЭТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ
Во-вторых - кто же спорит?! В нашем случае (когда я еду по главной, к примеру) там будет стоять знак уступить дорогу для второстепенной дороги
paradoxТоже врёте, нет там никакого "прерывается". Там акцент на "распостраняется НА ВЕСЬ перекрёсток". То же самое, что прочитать "укол действует на всю опухоль" и решить, что на другие части тела не действует
дорога прерывается перекрестком.
VSOPИ в каком же месте, применительно к обсуждаемому нами вопросу, там противоречие?
Таким образом, эта Конвенция имеет большее значение чем даже ПДД.
Следовательно ПДД не должно противоречить этой Конвенции.
paradoxНикаких проблем. Только перекрёсток в мире не один
приоритет интересен на перкрестке
игоръ 2772Зачем, блин, набирать это в Яндексе?!
Наберите в яндексе ''что означает знак главная дорога...''
Это прописано в ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ!
игоръ 2772Набросал, тогда уж... 😀
Наложил вам... а вы решили, что это отсебятина..((
paradoxПотому что сам по себе приоритет - ничего не значит. Не может быть приоритета, если нет зависимости, подчинения.
приоритет интересен на перкрестке.
2 русл@
"Во-первых вы врёте, нет там слов "на этом"...
А на каком же еще? На каком-то другом перекрестке?
Я говорил про однозначный смысл написанного. Единственный возможный смысл п.13.3.
Если написано, что при проезде перекрестка (в единственном числе!) нужно руководствоваться знаками приоритета, установленными на перекрестке, то - внимание вопрос! - о знаках на каком перекрестке идет речь? "Об этом перекрестке" (который проезжаем)? Или о каком-то другом?
Если согласны, что "об этом", зачем обвиняете во вранье?
"В нашем случае (когда я еду по главной, к примеру) там будет стоять знак уступить дорогу для второстепенной дороги..."
А если не будет?
Как поступать?
На мои примеры с проездом перекрестка Вы так и не дали ответа.
Потому что ответ там однозначный. И он вас не устраивает.
"...когда эта же самая логика и русский язык в тех же пдд играют против вас - применяете самый весомый аргумент - "ну ты тупооой"
Разве? Я так говорил? Кого-то тупым называл?
Не верю! 😊
Вроде бы это не я в ответ на цитату из ПДД ответил "Ерунда!". 😊
Ладно.
Закрыли тему с 2.1.
Кто хотел, тот понял. Кто не хотел, пусть ездит, как считает нужным.
Rusl@
Можно ещё раз - для тупых? Чтобы был конкретный ответ на конкретный вопрос
Знак действует на всем перекрестке (независимо от количества проезжих частей на нем). Если знак установлен в начале участка дороги, то он действует до ближайшего перекрестка, где повторяется.
Устанавливается непосредственно перед перекрестком или в начале участка главной дороги.
http://www.gazu.ru/znaki/2/2.1/
то есть на первом перекрестке он заканчивается
------------------------------------
2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
VSOP
".
Закрыли тему с 2.1.
Кто хотел, тот понял. Кто не хотел, пусть ездит, как считает нужным.
Вы , в который раз , выставляете свои подозрения , что кто-то ездиет как-то не так.... 😛
VSOPМоё "во-первых" вы процитировали, а теперь читайте "во-вторых"
А на каком же еще? На каком-то другом перекрестке?
Я говорил про однозначный смысл написанного. Единственный возможный смысл п.13.3.
Если написано, что при проезде перекрестка (в единственном числе!) нужно руководствоваться знаками приоритета, установленными на перекрестке, то - внимание вопрос! - о знаках на каком перекрестке идет речь?
VSOPА если перед городом не будет знака "населённый пункт" (спёрли, запарились и не поставили) - вы цвою любимую логику позовёте на помощь, или будете ездить 90 по городу?
А если не будет?
VSOPНе надо подмешивать понятия, ерундой я назвал не пдд, а вашу их интерпретацию
Вроде бы это не я в ответ на цитату из ПДД ответил "Ерунда!"
paradoxНу давайте теперь обсуждать изложение пдд в разных источниках, я, к примеру, только в первых трёх строках гугля нашёл три разных варианта. Тем не менее официальный текст пдд (ну я называю таковым присутствующий на гибдд.ру) гласит: 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
http://www.gazu.ru/znaki/2/2.1/
Originally posted by Andrew L2:
Действительно, как водитель, доехавший до перекрёстка не по дороге, а через дворы должен догадаться, что "где-нибудь" там, на одном из предыдущих перекрёстков висит знак "главная дорога"?
Rusl@
А вот для этого те самые "перевёрнутые треугольники" и являются перевёрнутыми треугольниками.
Переведи! (С) 😊
Andrew L2Для чего знак 2.4. делают такой формы?
Переведи!
Rusl@
Для чего знак 2.4. делают такой формы?
Надо полагать, для того же, для чего 2.5. делают восьмиугольным.
Но я просил пояснить мысль, а не загадки загадывать. 😊
Чего подразумевалось то?
Originally posted by Andrew L2:
Действительно, как водитель, доехавший до перекрёстка не по дороге, а через дворы должен догадаться, что "где-нибудь" там, на одном из предыдущих перекрёстков висит знак "главная дорога"?
Поясню данный вопрос.
Как, руководствуясь ПДД, водитель должен определять, что у него главная дорога, если знака "главная дорога" на перекрёстке нет, а предыдущий перекрёсток водитель не проезжал?
mnkuzn
6. Что-то менять касательно пешеходных переходов - в плане четкого прописывания поведения пешехода. Т.е. пешеход не имеет права РЕЗКО, ВНЕЗАПНО выбегать на переход - чтобы у водителя была возможность его заметить и вовремя остановиться.
Например:
Ст.ХХ, п.ХХ.
Запрещается бежать или ехать на велосипеде по пешеходному переходу.
Нарушение этого правила на нерегулируемом переходе снимает ответственность
с водителя, который задавил нахуй бегущего по переходу алкаша и двух велосипедистов.
Кроме того, это нарушение карается штрафом 15.000 руб и возмещением
ущерба, нанесенного автомобилю и его пассажирам.
😊
Rusl@Это название знака.
Тем не менее официальный текст пдд (ну я называю таковым присутствующий на гибдд.ру) гласит: 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Вот обозначение термина "Главная дорога".
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками "2.1," "2.3.1" - "2.3.7" или "5.1," по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Т.е. речь идет о том, что она главная не сама по себе, но только по отношению к ДРУГОЙ дороге, с которой она пересекается.
КаценеленбогенА по поводу велосипеда как раз недавно были изменения:
Запрещается бежать или ехать на велосипеде по пешеходному переходу.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
Русл@
Вы таки отвечаете вопросом на вопрос... Меня терзают смутные сомнения... 😊 😊 😊
Каценеленбоген
Нарушение этого правила на нерегулируемом переходе снимает ответственность
с водителя,
Хорошее предложение! 😊
mnkuzn
главная не сама по себе, но только по отношению к ДРУГОЙ дороге, с которой она пересекается.
В самую точку. 😊
2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.да!- а ЗОНА действия?- ПЕРВЫЙ перекресток
Andrew L2В самую точку. 😊
ну да .. так любой чел сбивший на безлюдном переходе пешехода заявит - А он бежал... 😉
Вообще переход скорость 40..
А то что бегать начали уже.. это правда..
кстати- в советское время велосипедисту за ЕЗДУ по пешеходному переходу ниппеля вывинчивали на раз.
я бы чертил спец линию для пешеходов метров за 15 до перехода.
если автомобиль БЛИЖЕ- переходить нельзя
если ДАЛЬШЕ- то автомобиль пропускает.
paradoxcj 100 тормозной путь 60 метров.
чертил спец линию для пешеходов метров за 15 до перехода.
paradoxСССР был очень большой!!!
в советское время
игоръ 2772
ну да .. так любой чел сбивший на безлюдном переходе пешехода заявит - А он бежал...
Обязать законодательно иметь регистратор.
😉
100 тормозной путь 60 метров.а кто разрешил ездить в городе сто?
а с 60- 15-25 метров и есть
я бы чертил спец линию для пешеходов метров за 15 до перехода.
Тогда необходимо дублировать эту линию в створе каким либо знаком на обочине, потому как под снегом она не видна. Соответственно, пешеходу ориентироваться адекватно будет невозможно.
Некоторые водители включают поворотники уже при совершении манёвра, чисто формально, ( многие вообще не знают, для чего возле руля этот рычаг!). А должны предупредить других участников движения о планируемом перестроении заранее. Вот за такие перестроения, если они зафиксированы регистраторами других участников движения, штрафовать нещадно! ИМХО, конечно.
Каценеленбоген
Обязать законодательно иметь регистратор.
Причём, как водителей, так и пешеходов. 😛
всё хотел спросить.
если я находясь на главной дороге, на нерегулируемом перекрестке, все таки притормозил, пропуская "летчика" справа- я таки нарушил?
Andrew L2
Но я просил пояснить мысль, а не загадки загадывать. 😊
Чего подразумевалось то?
Ну если это для вас загадка - то я уж и не знаю, как ещё вам объяснить
mnkuzn
Т.е. речь идет о том, что она главная не сама по себе, но только по отношению к ДРУГОЙ дороге, с которой она пересекается.
Так это естественно. Только это никак не говорит, что она главная только к первому перекрёстку
VSOPДавным давно выяснил одну вещь (я не педагог, может у них даже есть подобные тезисы): человеку гораздо легче поверить самому себе (ответив на вопрос самому себе), нежели услышать это от оппонента
Русл@Вы таки отвечаете вопросом на вопрос...
paradox
да!- а ЗОНА действия?- ПЕРВЫЙ перекресток
Ещё раз: мы здесь обсуждаем ПДД - где в пдд это написано?
paradox
кстати- в советское время велосипедисту за ЕЗДУ по пешеходному переходу ниппеля вывинчивали на раз.
Офигеть! Всё детство прошло в СССР, но такого не только не встречал - не слыхал даже. Причём в абсолютно разных регионах
IS90"Нарушил" таки он, а не вы
я таки нарушил?
"Нарушил" таки он, а не выт.е. в любой спорной ситуации, руководствоваться принципом "помеха справа"?
З.Ы. Затупил, извините. в ПДД так и написано...
IS90
всё хотел спросить.
если я находясь на главной дороге, на нерегулируемом перекрестке, все таки притормозил, пропуская "летчика" справа- я таки нарушил?
Вот кстати да...!
Все же знают- Дай дорогу дураку...
Так вот многие под дураков косят и ездиют не парясь..
А другие всё дают и дают.. 😛
IS90В смысле? При чём здесь помеха справа и "руководствоваться" и "в любой"?
т.е. в любой спорной ситуации, руководствоваться принципом "помеха справа"?
Rusl@Ладно. Но как можно определить ее главность по отношению к следующим (за первым) перекресткам?
Только это никак не говорит, что она главная только к первому перекрёстку
При чём здесь помеха справа и "руководствоваться" и "в любой"?вот выше ситуацию описывали на нерегулируемых перекрестах с хитроустановленным знаком главная дорога.
ну или при перестроении.
ну а вообще-то:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
IS90Нарушения ПДД лично я тут не усматриваю.
если я находясь на главной дороге, на нерегулируемом перекрестке, все таки притормозил, пропуская "летчика" справа- я таки нарушил?
КоАП не устанавливает ответственности за такое действие.
mnkuzn2.4.
Но как можно определить ее главность по отношению к следующим (за первым) перекресткам?
IS90Так с этим пунктом всё понятно, я только не понимаю, каким боком всё это к сказанному вами:
ну а вообще-то
если я находясь на главной дороге, на нерегулируемом перекрестке, все таки притормозил, пропуская "летчика" справа- я таки нарушил?
Какое тут нарушение? Если имеющий преимущество всё-таки остановился (сам по своей воле) и пропустил того, кто едет по второстепенной?
Никакого нарушения. Ни у первого, ни у второго водителя.
Так ведь часто бывает. Едет беспрерывный поток по главной дороге. Сбоку стоят бедные "второстепенные", ждут.
И вот на главной дороге находится добрый человек, останавливается, и пропускает второстепенных. Второстепенные едут, мигают аварийкой. Никто ничего не нарушает.
ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
В данном примере это правило не нарушено.
каким боком всё это к сказанному вами:это к вышеописанным ситуациям где один знак главная дорога на несколько перекрестков, или где знаки поснимали "местные".
VSOPА теперь перечитайте пост спросившего и подумайте ещё разВ данном примере это правило не нарушено
IS90
это к вышеописанным ситуациям где один знак главная дорога на несколько перекрестков, или где знаки поснимали "местные".
Тогда учитесь цитировать 😛
Rusl@И? Этот знак стоит на ДРУГОЙ дороге. А водитель должен руководствоваться знаками на ЕГО дороге - по смыслу ПДД. Более того, тот знак может быть даже не виден!
2.4.
mnkuznТак и грунтовка по отношению к асфальту - другая дорога, и что?
И? Этот знак стоит на ДРУГОЙ дороге.
Rusl@Естественно. При этом дорога ВИДНА. А знак - вовсе не обязательно.
Так и грунтовка по отношению к асфальту - другая дорога, и что?
mnkuzn
Естественно. При этом дорога ВИДНА. А знак - вовсе не обязательно.
И дорога вовсе не обязательно, особенно если кусок перед главной заасфальтирован
Rusl@Не обязательно. Тем не менее, в теплое время года и в светлое время суток определить покрытие на пересекаемой дороге зачастую проще, чем углядеть знак на пересекаемой дороге.
И дорога вовсе не обязательно
IS90
знаки поснимали "местные".
ч. 1 ст. 158 УК РФ "Кража".
Согласно данной статье, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,
либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до
четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
😊
А если местныЕ (мн.ч.), то -
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
😀
mnkuzn
в теплое время года и в светлое время суток определить покрытие на пересекаемой дороге зачастую проще, чем углядеть знак на пересекаемой дороге.
Либо наоборот (особенно зимой). So what? 😊
Rusl@В каждой ситуации может быть свое...
So what?
mnkuzn
И? Этот знак стоит на ДРУГОЙ дороге. А водитель должен руководствоваться знаками на ЕГО дороге - по смыслу ПДД. Более того, тот знак может быть даже не виден!
+1.
Т.е. руководствуясь знаками на своей дороге, водитель не всегда может определить приоритет на перекрёстке,
поскольку знак "главная дорога" может отсутствовать.
КаценеленбогенИмеете какое-то отношение к торговле регистраторами? 😛Обязать законодательно иметь регистратор.
😉
Каценеленбоген1. Отменить лишение за выезд на "встречку" в нарушение правил.
Предлагаю в этой теме делиться мыслями о том, что было бы хорошо изменить в ПДД...
2. Разрешенный уровень алкоголя сделать 0.5. При превышении 0.5, но не более 0.8 - штраф, тыр. пятнадцать. Выше 0.8 - всяческие "анальные кары"
mnkuznТак я об этом и говорю
В каждой ситуации может быть свое
Andrew L2И в чём противоречие? Или вы имели ввиду знак "уступить дорогу"? Но тогда что мешает отсутствовать знаку "главная дорога"?
поскольку знак "главная дорога" может отсутствовать.
Rusl@Консенсус? 😀
Так я об этом и говорю
Rusl@
И в чём противоречие?
А я и не говорил, что это противоречие.
Это недостаток информации для определения приоритета на перекрёстке,
если знак "главная дорога" отсутствует, при этом знак "уступи дорогу" на пересекаемой дороге установлен.
a2223222aРаздался голос со стороны параши 😊
Кацман- чмошник
Ну, если быть точнее - то из-под моста через Пехорку 😀
Andrew L2Так другим будет не хватать информации и с его присутствием, скажут: табличку давай.
Это недостаток информации
mnkuzn
Консенсус? 😀
Естественно 😊 Я вообще удивлён, что ты пытался кушать в моих постах, тема конкретики ПДД то как раз твоя фишка 😛
Rusl@
Так другим будет не хватать информации и с его присутствием, скажут: табличку давай.
Информация - она такая. 😊 Может быть недостаточной, достаточной, избыточной, и т.д. 😊
Установка только знака "уступи дорогу" - информация недостаточная.
Установка знака "уступи дорогу" в паре со знаком "главная дорога" - информация достаточная, так как водители, двигающиеся по каждой дороге на перекрёстке видят свой знак приоритета.
Rusl@А, по-моему, это мне пришлось закрывать свою тарелку от тебя... 😀
Я вообще удивлён, что ты пытался кушать в моих постах
mnkuzn
А, по-моему, это мне пришлось закрывать свою тарелку от тебя... 😀
Сам подставился 😛
[QUOTE]Изначально написано Каценеленбоген:
Так-то по порче знаков конкретно есть....
за порчу дорожного знака предусмотрена ответственность по статье 214 УК РФ 'Вандализм'. Согласно данной статье, порча имущества в общественных местах (к такому имуществу относятся и дорожные знаки) наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.
А вот ещё - по статье 12.33 КоАП РФ 'Повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений' за порчу дорожного знака предусмотрена ответственность, которая предполагает наказание в виде штрафа: на физлиц - полторы тысячи рублей, на должностное лицо - пять тысяч, на юридическое - двести тысяч рублей.
Rusl@Люблю вкусненькое приготовить. 😛
Сам подставился
Правило про троллей и их упоминание помним???
------------------
Вот такие пирожки с котятами
Alex_FДа. С этого момента прекращаем при обсуждении положений ПДД использовать разные намеки и говорить не по теме.
Правило про троллей и их упоминание помним???
И сразу тема заглохла 😊
На ганзе по-другому и не бывает (ну или ооочень редко)
игоръ 2772
Так-то по порче знаков конкретно есть....
Это о порче.
А я о воровстве.
Стоимость знака, стоимость работ по его установке, стоимость чего-нибудь еще,
глядишь - и натянуть можно... ну хотя бы на условку.
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается ... либо лишением свободы на срок до двух лет.
😛
Для "кражи" необходима корысть виновного лица (нажива, получение выгоды).
Если он, гаденыш, свинтил знак и выкинул - нет состава "кражи".
VSOPКража считается оконченной с момента выбывания имущества из владения потерпевшего. По смыслу закона дальнейшее распоряжение похищенным имуществом для квалификации деяния не имеет ни малейшего значения - похититель может присвоить имущество, передать его другому лицу или распорядиться им любым способом по своему усмотрению.
Для "кражи" необходима корысть виновного лица (нажива, получение выгоды).
VSOPТ.е. понять и простить?
Если он, гаденыш, свинтил знак и выкинул - нет состава "кражи".
Вот Вы скажите, как на духу, Вы спорите просто для того, чтобы поспорить?
Не, ну правда, ну зачем спорить о том, в чем вы не разбираетесь?
Я без наездов, мне фиолетово, просто не понятно.
Вам дали информацию - "кражи без корыстной цели не бывает".
Ну, так вы возьмите на заметку, примите к сведению и всё.
__________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС от 27 декабря 2002 г. N 29
"При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются СОВЕРШЕННЫЕ С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, РАСПОРЯДИТЬСЯ ИМ С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ иным образом).
Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом НЕ С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ..."
_______________________________________
"Т.е. понять и простить? "
- Нет, бл... Привязать к батарее и обоссать!
Вам же написали выше - либо ст. 214 УК "Вандализм" ("осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах"), либо ст. 12.33 КоАП РФ "Повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений".
VSOPЯ пытаюсь разобраться в ситуации.
Не, ну правда, ну зачем спорить о том, в чем вы не разбираетесь?
VSOPВы правы - полностью, не образуют. Признаю, что я выразился ОЧЕНЬ НЕВЕРНО - давно ушел из этой сферы, поэтому ошибся. Надо было говорить не о составе, а о доказывании отсутствия корысти, что зачастую бывает довольно сложно сделать.
Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом НЕ С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ..."
VSOPТогда уж скорее вандализм.
либо ст. 214 УК "Вандализм" ("осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах"), либо ст. 12.33 КоАП РФ "Повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений".
"давно ушел из этой сферы"
Чё, реально с кражами завязал? Всё? 😊 😊 😊
"Тогда уж скорее вандализм".
Хрен его знает... По идее административка с уголовкой не должны по составу правонарушения пересекаться.
Чем "порча имущества" отличается от "повреждения" не могу сказать, не специалист.
Чисто теоретически, предположу: нарисовать граффити - порча, а сломать (демонтировать) - это повреждение.
VSOP😀
Чё, реально с кражами завязал? Всё?
С РАБОТОЙ ЮРИСТОМ!!! 😀
VSOPКяп, по смыслу статей УК (167, к примеру), это, видимо, синонимы.
Чем "порча имущества" отличается от "повреждения" не могу сказать, не специалист.
mnkuznРазобрался.
Я пытаюсь разобраться в ситуации.
Я по памяти привел положения ППВС N 5 (по оружию) - 13. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, - не учтя при этом положений ППВС N 29.
Всегда говорил себе, что надо ПРОВЕРЯТЬ себе перед написанием. Тут не проверил...
VSOP
Если он, гаденыш, свинтил знак и выкинул - нет состава "кражи".
Да щяс.
Кража подразумевает корысть (личную выгоду), так?
Он кирпич украл и выкинул, чтобы не объезжать каждый день 25 километров.
Его грузовик жрет 40 литров, это получается лишних 350 руб. в день = ~10.000 в месяц.
Вот она и корысть.
Добро пожаловать на твердую скамейку.
😊
"...один из возможных мотивов преступления, характеризующийся ....... намерением избавиться от материальных затрат..."
КаценеленбогенТолько считать будут не "в месяц", a один проезд, и сумму пришивать соответствующую и скорее всего она окажется меньше необходимой для серьёзной статьи 😛
го грузовик жрет 40 литров, это получается лишних 350 руб. в день = ~10.000 в месяц.
Rusl@Но он ведь знак сп...л не для того, чтобы проехать там ОДИН раз. 😀 А чтобы проезжать там ПОСТОЯННО, в течение некоего длительного времени.
Только считать будут не "в месяц", a один проезд
Я так, понимаю, что это шутка (насчет экономии бензина), вы чего всерьез обсуждаете?
Бензин-то он не воровал. А в краже рассматривается корысть относительно украденного имущества.
mnkuznЭтого никто не знает. А если даже сам скажет - подсчёту подобное не подлежит - может он раз в год проедет, а может 200 раз в день.
Но он ведь знак сп...л не для того, чтобы проехать там ОДИН раз. А чтобы проезжать там ПОСТОЯННО
Если ты украдёшь велосипед - тебе ведь не посчитают все билеты на автобус и стоимость бензина, которые ты собрался сэкономить 😛
Rusl@Велосипед у меня есть... 😀
Если ты украдёшь велосипед
mnkuzn
Велосипед у меня есть... 😀
А у меня нет.
😞
КаценеленбогенА стая алабаев? 😀
А у меня нет.
mnkuzn
А стая алабаев? 😀
А я их люблю.
😊
И вообще - меня собаки не едят.
КаценеленбогенЯ бы тоже не стал. 😀
И вообще - меня собаки не едят.
mnkuzn
Велосипед у меня есть
КаценеленбогенВот Кац у тебя и украдёт 😛
А у меня нет
Rusl@Даст гитарой по башке и ограбит? 😀
Вот Кац у тебя и украдёт