Заверни друра б#л%ть!

Было, не? 😀

кто этой *банутой права продал?

Старлей
кто этой *банутой права продал?

Продали в ГИБДД, купил или папа или муж. Женщину не оправдываю, ибо хороших водителей среди них так же много, как негров-альбиносов.

А вот мужик мед. справку скорее всего купил. Не ну с многими бывает. Но не на весь двор же орать 😀 😀 😀

Старлей
кто этой *банутой права продал?

А что она делала не так?

Вот британский шпион очень странно себя вёл (смотрел без звука).

смотрел без звука

нотнА

А вот мужик мед. справку скорее всего купил. Не ну с многими бывает. Но не на весь двор же орать 😀 😀 😀

да похоже это уже далеко не в первый раз 😊

Бл*ть слов просто не нет, я бы оторвался от души на этой мудаме!!!

Не было.

-

Мужик ничем не лучше.

carrier
Мужик ничем не лучше.

Угу.

Alexandr13
А что она делала не так?

Думала медленно.

Бабам руль нельзя давать,не встречал ещё ни одной более менее умеющей управлять автомобилем,кто бы и что бы не говорил.

Старлей
кто этой *банутой права продал?

я бы так сегодня сказал всем 4 с кем у меня чуть не случилось дтп, но достучался только до двух тупых пёзд. Не день а х... пойми что

Alexandr13
А что она делала не так?

Могла завернуть, но не завернула. 😊

баба медленно думает, ничего страшного-научится. У мужика с нервами проблема 😊.

Стас, Давид

Давайте жить дружно 😊

Старлей
кто этой *банутой права продал?

нотнА
Стас, Давид Давайте жить дружно

Не вопрос! 😛 Я согласен! 😊

С Наступающим Вас! 😊

MRGrey
..не уверен, что женщина тупила.
Есть шанс что делала назло, специально.

А я думаю, что после таких истерик девушка просто в ступор впала. Ручки ножки затряслись...
Мужик не прав что оскорблял и орал. В нашем дворе местная гопота (честь ей и хвала хотя бы за это 😊 рот орущему точно прикрыла.

У меня был похожий случай, но на встречу ехал мужик лет 45-50 на минивэне. По движению я был на месте орущего мужика, т.е. у меня нет помехи. Но тот на вене как осёл упёрся. Потом орать начал. Благо как на видео не получилось )))))

Дэмьен

Не вопрос! 😛 Я согласен! 😊

С Наступающим Вас! 😊

Ура!

Andrew L2

Могла завернуть, но не завернула. 😊

А "мужчина", что не мог???

Кстати про женщин на бордюре.

Видел как один раз на тоёте рав 4 (прошлый кузов) девушка зимой полезла на бордюр. Засела. Потом притёрла немного 2 машины, затем когда слезала что то сломалось и она перекрыла единственный выезд со двора. Ждали эвакуатор несколько часов.

вот недавно был свидетелем.. как один взрослый мужчина , в похожей ситуации спокойно сказал - Ну баба.. Что ж тут сделаешь..
И уступил..

Вы себе вопрос задайте, вот на вас бы такой мужик наехал, теми же словами, в том же тоне - кто бы завернул и куда?)))

Alex_F
А "мужчина", что не мог?

ruslan.amba
Надо было так и сделать, а не орать. Сам мог вполне на бардюр заехать и нормально бы разъехались.

У него седан обычный, а у неё типа жжжжжжжип с претензией на внедорожность 😊 - и кому сподручнее на бордюр залезать? 😛 😊

P.S. Не оправдываю ни её, ни его, она овца тупая, а он грубое быдло, её надо учить, а его бить.

нотнА
Ура!

😊

Дэмьен
с претензией на внедорожность

ALEX55555
Бабам руль нельзя давать,не встречал ещё ни одной более менее умеющей управлять автомобилем,кто бы и что бы не говорил.

Это странно, потому что в Германии ухитряются выучить безаварийной езде даже турчанок в паранджах.

теоретег

Это странно, потому что в Германии ухитряются выучить безаварийной езде даже турчанок в паранджах.

Ещё можно финнов вспомнить. Открою тайну, почему некоторые женщины ужасно водят.
Когда папик, папочка, брат, друг или муж учит водить женщину что он ей говорит? Правильно! Он говорит клади хрен на всех и ни на кого не обращай внимание. Мне почти все девушки что водят говорят в один голос, что им так говорили. Даже инструкторы в автошколах так им советуют.

Когда я начинал водить в 2004 году, женщин за рулём было гораздо меньше. И пробок кстати тоже. Мужики, возите своих дам сами и всем будет хорошо.

нотнА
Когда папик, папочка, брат, друг или муж учит водить женщину что он ей говорит? Правильно! Он говорит клади хрен на всех и ни на кого не обращай внимание.

нотнА
Когда я начинал водить в 2004 году, женщин за рулём было гораздо меньше.И пробок кстати тоже.

Alexandr13
со стороны "мужчины"окна, ему в них и нырять.

Где-то на 15 - 20 секунде мужик: "залезь на бордюр, я же там стоял!". Т.е. он там был запаркован. А виноваты, по-моему оба. Овца, видя, что кто-то карячится слезая с бордюра к ней капотом (будет выезжать вперёд) - продолжает движние. Мужик, увидев появление а/м овцы не прекратил выезд.

Alex_F
А "мужчина", что не мог???

Они оба могут. (С) 😊

Да, окна со стороны мужика. Но неужто женщина не видела, что человек уже в неадеквате? И в конце ролика что ей мешало проехать, когда голосистый водила прижался влево?

MRGrey
..не уверен, что женщина тупила.
Есть шанс что делала назло, специально.

Вполне возможно.

И тут уже вопрос не в том, с чьей стороны карман, и кто куда чего обязан. От таких водил на взводе разумнее побыстрее уехать, а она давай с ним бодаться. Неразумное, неосторожное поведение. ИМХО.

нотнА
Благо как на видео не получилось

Да, повезло девахе, что у нервного мужика с собой кувалды не оказалось. 😊

Запись же не с начала инцидента велась, судя по нервам мужика, он уже много раз вылезал из машины)да и мадам за рулем мы не видим, может там такое чудо сидит что у мужика забрало и приупало малость.

Bud_weiser
Запись же не с начала инцидента велась, судя по нервам мужика, он уже много раз вылезал из машины

Да, они, быть может, уже третий круг по двору наматывают. 😊

нотнА
Благо как на видео не получилось

кувалдоносец везучий, сцуко
но думаю, недолго ему так быковать
нарвётся

edit log

#44
P.M. Ц

Да, иной раз посмотришь ютуб.. и какие только дебилы за рулем не ездят.. этот х@й с кувалдой, конфликт вообще на ровном месте и ведь может до сих пор права не отобрали..

Неразумное, неосторожное поведение. ИМХО.

вот кстати бывает .. едешь, впереди машина.. явно тупит.. ну , думаешь - Баба..
Обгоняешь.. Нифига.. мужик , едет по телефону разговаривает..

нотнА
По движению я был на месте орущего мужика, т.е. у меня нет помехи.

не хорошо так матерится, дети же вокруг

нотнА
Мужики, возите своих дам сами и всем будет хорошо.

Безмен
кувалдоносец везучий, сцуко
но думаю, недолго ему так быковать
нарвётся

Alexandr13
да и давно ли у нас движение как в Австралии??? со стороны "мужчины"окна, ему в них и нырять.

Я один там вижу дорогу, препятствия на которой (в виде припаркованных авто) на полосе этой "водятельницы"? И при чём здесь Австралия? С чего это кто-то должен прыгать по бордюрам чтобы уйти СО СВОЕЙ полосы?

P.S. Кувалдонос порадовал, я бы на месте водителя с ВР минут 5 не мог сдвинуться с места, захлёбываясь от смеха 😊

Rusl@
Я один там вижу дорогу, препятствия на которой (в виде припаркованных авто) на полосе этой "водятельницы"?

Rusl@
Я один там вижу дорогу, препятствия на которой (в виде припаркованных авто) на полосе этой "водятельницы"?

Дворовой проезд неизвестной мне ширины с запаркованными по обе стороны машинами.

брат, друг или муж учит водить женщину что он ей говорит? Правильно!

полковник1
По теме, баба офца тупая

Я не вижу ситуации с самого начала -

полковник1
сужу по оконцовке

mnkuzn
Я имею в виду, что расстояние до противоположного края ПЧ может быть и не менее трех метров.

И что это поменяет?

Alexandr13
????

Дворовой проезд неизвестной мне ширины с запаркованными по обе стороны машинами.

Я не знаю, что там видите на видео конретно ВЫ, но на том, что смотрю я - машины припаркованы только на полосе движения женщины

mnkuzn
Там - да, затупила. Возможно, просто испугалась психа...

Rusl@

И что это поменяет?

точно борщ готовь мужу а не за руль лезь офца

полковник1
сужу по оконцовке, мужик уже освободил место куда можно сдриснуть, а она стоит и тупит

А почему он ушёл на лево? для подставы???Ась.

А почему он ушёл на лево? для подставы???Ась.

Rusl@
И что это поменяет?

12.4. Остановка запрещается:

в местах, где расстояние между ... противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

1.2.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями "Правил".

Angor
тупишь - сиди дома... дороги сейчас - не как во времена СССР...

mnkuzn
А раз без нарушения, значит, и препятствием такое ТС не является. Нет?

Rusl@
Так если припаркованные машины не являются для неё препятствием - что же она не едет сквозь них?

Rusl@
Давай так: допустим мужик едет в своей полосе как можно ближе к торцу проезжей части. Кто мешает бабе ехать в своей полосе как можно ближе к торцу проезжей части?

Rusl@
Кстати, не знаю что заставило тебя усомниться в том, что там ширина дороги больше трёх метров, вроде не мотоциклы на видео

Если расстояние менее трех метров - остановка и стоянка произведены с нарушением ПДД

mnkuzn
Ну, ты хотел сказать не к торцу, а к краю, видимо, но не суть... НО - мы говорим о понятии препятствия не бытовом, а с т.з. ПДД. Т.е. в том случае, если они припаркованы по правилам, то и препятствием они, кяп, не являются

mnkuzn
Я имею в виду, что мне не понятно по видео, какое там расстояние от припаркованных ТС до противоположного края ПЧ

Но смотри что получается (вне зависимости - нарушили или нет правило парковки все эти слева, да и справа): согласно пункту 9.1. половина проезжeй части слева от мужика-крикуна - встречка. По ней и должна перемещаться баба-дура. Она же передвигается по полосе мужика-крикуна. Так кто должен уступать дорогу?

от опять вы пристегиваете ПДД к дворовой территории откройте правила, дворы, гаражи, места стоянок не являются частью дороги, ПДД не работают, при выезде на ДТП гаи или участковый составляет акт ДТП где вписывает кто в кого воткнулся без указания нарушения и штраф не предусмотрен

полковник1
Ви таки забыли, на минуточку, что данное место не является дорогой на которую и распространяются ПДД

Далее. Касательно прилегающей территории, к которой Правила относят в т.ч. и дворы - движение там осуществляется на основании ПДД (п.1.2).

полковник1
ПДД не работают

полковник1
участковый составляет акт ДТП где вписывает кто в кого воткнулся без указания нарушения и штраф не предусмотрен

Rusl@
решим, что не являются по классификации в пдд препятствием. Кто тогда должен уступить дорогу и почему (по пдд, естественно)?

Rusl@
согласно пункту 9.1. половина проезжай части слева от мужика-крикуна - встречка.

Rusl@
Так кто должен уступать дорогу?

mnkuzn
Есть проезды, ширина которых не позволяет разъехаться двум ТС, т.е. проедет в любом случае только один. И знаков нет, подъема нет... Кто тогда должен уступать дорогу

полковник1
от опять вы пристегиваете ПДД к дворовой территории откройте правила, дворы, гаражи, места стоянок не являются частью дороги, ПДД не работают

1.2.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены "знаками 5.21" и "5.22," движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

А проезжая часть и тротуар - это элементы ДОРОГИ:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ну и 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Rusl@
ТC прекрасно помещаются на одной дороге (даже с большим запасом), соответственно не тот случай

mnkuzn
В ДАННОМ случае они уже не помещаются...

Rusl@
Надеюсь ты не делишь дорогу на полосы начиная от стоящих машин?

почему это так. Т.е. почему данное место - не дорога?

Вы серьёзно работаете начальником транспортного отдела?!

Ну, емнип, такой ответ был в ситуации, когда к перекрестку равнозначных дорог с четырех сторон подъехали

mnkuzn
Не делю, но именно это и имею в виду.

полковник1
в понятие дорога входит зона отвода в обе стороны от полос движения на 18 метров в каждую сторону, на зоне отвода могут быть знаки тротуары заправки кафе установленные согластно закона ,подземные сооружения или иные сооружения короче все что на 18 метров построено на основании закона является дорога, парковки дворовые рулежки стоянки гаражи в зону дороги не входят.

полковник1
Пример - жена сдавая назад повредила своим ведром БМВ, вызвал гайцов, приехали составили протокол о ПОВРЕЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА. Отбыли без выписывания штраф

полковник1
помоему мы уже давно на ты. Вот ответь мне на один только вопрос, который был у меня в билете, автомобиль выезжая из гаража задел ворота и повредил себе крыло и дверь, является ли это ДТП или автомобиль следуя по дороге воткнулся в осветительный столб является ли это ДТП?

Rusl@
То есть если я упрусь в остановившийся на дороге автобус и захочу его обогнать - то для тебя это спорный вопрос, кто должен уступить (я, или автомобиль на встречке)?

Естественно, п.9.1, приведенный тобой, никто не отменял. Логика твоя абсолютна. Но я говорил лишь о том, что ПРЕПЯТСТВИЕМ эти автомобили могут и не быть, поэтому правило о встречном разъезде применяться не может, кяп.

mnkuzn
я говорил лишь о том, что ПРЕПЯТСТВИЕМ эти автомобили могут и не быть, поэтому правило о встречном разъезде применяться не может, кяп.

Rusl@
А что означает "правило о встречном разъезде применяться не может"?!

Rusl@
Допустим на дороге нет никаких препятствий вообще, но твоё ТС широкое и ты не помещаешься в своей полосе (либо ты просто ТП и держишь боковой интервал 2 метра до тротуара) - значит ли это, что я должен тебе уступить, едучи по своей полосе (для тебя это встречка)?

Rusl@
Если честно, я там не имел ввиду препятствие в юридическом плане

mnkuzn
Т.е. говоря о том, что баба должна уступить, нельзя сослаться на этот пункт.

mnkuzn

А куда ты денешься? Врежешься?

mnkuzn
А ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (они - это не ты) в каком плане имели в виду? 😀

Ну если 11.7. не подходи, то видимо 11.1. и 11.2

Rusl@
Ну если 11.7. не подходи, то видимо 11.1. и 11.2

Ну да, про него я уже говорил. То есть 9.1. определяет полосы движения, а 11 - как ими пользоваться. Как-то так 😊

Rusl@
а 11 - как ими пользоваться.

mnkuzn
Обогнать стоящее ТС нельзя.

У нас, к сожалению, уже не российские пдд, поэтому пример по вашим привести не могу. Но у нас во дворах оформляют именно дтп

Если чужой - точно дтп.

Можно посмотреть на подтверждение ваших фантазий? Ну там другие нормативные акты и т.д., раз пдд для вас не существует

Но лишь при ОБГОНЕ. Обогнать стоящее ТС нельзя.

нотнА
А вот мужик мед. справку скорее всего купил. Не ну с многими бывает. Но не на весь двор же орать 😀 😀 😀

Надо быть очень тугим на голову чтобы не понять что озвучка закадровая, как в кино.

Rusl@
С чего это?

По хорошему,уступает тот,кто проехал меньший путь до разъезда.Раньше в "досафе"так учили.А сейчас баб,учат быдло-ебари,и эти твари с них берут пример. 😊

rail-red
По хорошему,уступает тот,кто проехал меньший путь до разъезда.

rail-red
Раньше в "досафе"так учили.

rail-red
быдло-ебари

полковник1
ты один черт заявиш что все это фигня и главное и основное это ПДД а коментарии и акты не входящие в ПДД это все в жопу.

mnkuzn
Полагаю, себя вы к таковым не относите...

"Жирно тролите"(с)

Надеюсь вас на дороге найдет ваша кувалда,когда вы упретсь "рогом" в правила и начнете качать права.Помимо правил ПДД есть правила хорошего тона,но вам видимо это не знакомо.

Т.П включила "быдлячку",как учил её быдло-кавалер.Ну а мужику нужно нервы лечить.

полковник1
просто поверь на слово

полковник1
если обгоняемое тс стоит то это является не обгоном а обьездом

mnkuzn
С ПДД

rail-red
Жирно тролите

rail-red
есть правила хорошего тона,но вам видимо это не знакомо.

Rusl@
Может и пунктик назовёшь?

mnkuzn
Только для тебя! 😀 1.2.

Этот:
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

? 😛

Это где так написано?

полковник1
ну к статии добавлю, если обгон производится без выезда на полосу встречного движения к примеру моца одиночки то это так же не обгон а обьезд

где в определении обгона говорится о стоящих/не стоящих

Определение обгона я привёл выше - там нет.
Вот определение опережения:«Опережение» – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Надеюсь ни у кого не возникает сомнения, что скорость стоящего попутного ТС равна нулю, соответственно скорость опережающих всегда больше? Так что тоже мимо.
А определения объезда в ПДД нет.

Так спрошу ещё раз: где вы это читаете?

Rusl@
Этот:

полковник1
ну к статии добавлю, если обгон производится без выезда на полосу встречного движения к примеру моца одиночки то это так же не обгон

Rusl@
скорость стоящего попутного ТС равна нулю, соответственно скорость опережающих всегда больше? Так что тоже мимо.

Обгон без выезда на встречку - это таки не обгон...

Так спрошу ещё раз: где вы это читаете?

полковник1
А ТО ЧТО ЭТО СБОРНИК ВСЕХ НОВЫХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ТЕМЕ ВЫШЕДШИХ В ЭТОМ ГОДУ ЭТО ТАК Х*ЙНЯС

полковник1,эти двое наконец-то нашли друг друга.Не мешайте им. 😊

полковник1,эти двое наконец-то нашли друг друга.Не мешайте им.

была бы ссылка на некий сборник.

mnkuzn
Ты становишься предсказуемым - я знал, что ты напишешь именно это. Не пора ли тебе аэробикой заняться или бегать там по утрам? 😀

Экономлю время искателям правды 😊
Что до бега - давно уж, только по вечерам 😊

полковник1
А ТО ЧТО ЭТО СБОРНИК ВСЕХ НОВЫХ НОРМАТИВНЫХ

полковник1
их переспорить

аргументы подавай

полковник1
мэнэкузин, откуда вы думаете документы попали в этот сборник ась?

Т.е. это БУМАЖКА. А судя по постам многих участников Ганзы, у них есть свои собственные, личные, секретные ПДД, КоАП и другие НПА. Так что я могу предположить, что этот сборник - как раз и есть сборник этих личных, секретных НПА, не более того.

полковник1
конеччно ссылки на сборник у суда не будет будет ссылка на постановление

полковник1
ну да нафиг, выдергивать фоткать встовлять что бы услышать

полковник1
выдергивать фоткать встовлять что бы услышать - 3.14здеж все это, ты же в одной стране я в другой правила у нас разные

А судя по постам многих участников Ганзы, у них есть свои собственные, личные,

Так что же лично вам помешало дать нам ссылки на это постановление?

делюсь с вами ссылкой

А судя по постам многих участников Ганзы, у них есть свои собственные, личные,

Так что же лично вам помешало дать нам ссылки на это постановление?

Строго говоря, обгон может быть и без выезда на встречную полосу движения.
По правилам, действующим в РФ.
Могу доказать.
😊 😊 😊

полковник1
конечно это бумажка, но в этой бумажке собраны нормативные акты со ссылками по которым их легко проверить

полковник1
гугль лопатить лень

полковник1
поработайте клавой сами

VSOP
Строго говоря, обгон может быть и без выезда на встречную полосу движения.
По правилам, действующим в РФ.
Могу доказать.

Вы же почему-то отказываетесь доказывать свои утверждения...

полковник1
да и не собераюсь я ничего никому доказывать

полковник1
мне вон водило тоже доказывал, что если он после обгона перестроился через сплошную то это нарушением не считается, ну получил два штрафа перестал доказывать

mnkuzn
Я уже поработал и НЕ РАЗ приводил вам ссылки, доказывающие, что ПЧ, как элемент ДОРОГИ, есть, в т.ч., и во дворах.
Вы же почему-то отказываетесь доказывать свои утверждения...

Что это нам даёт в контексте данной темы?
Мадам фигачила по встречке?
В конце ролика водила, видимо, решил, что мадам англичанка и сам попытался уйти на противоположную сторону, полностью уступив ей встречку. Но и тут мадам почему-то не поехала.
Может и не англичанка... 😊

2 mnkuzn

Это, конечно, флуд в рамках данной темы.
Но так, для отвлечения мозгов от серьезных трудов...

Логика насчет обгона такая:

1. В ПДД, разумеется, сказано, что обгон - это маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения.
Но является ли ПДД единственным нормативным актом, регулирующим дорожное движение в РФ?
Нет, не является. Более того, ПДД не является даже самым "юридически значимым" из всех нормативных актов, регулирующих дорожное движение в РФ.

2. Согласно ст. 15 Конституции РФ "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

3. Одной из таких норм международного права является Конвенция о дорожном движении (ратифицирована в СССР, действует в РФ).
Данная Конвенция имеет приоритет над ПДД.
В случаях противоречия между этой Конвенцией и ПДД должны применяться положения Конвенции.

4. В ст. 11 этой конвенции есть, например, такие фразы:
"1. a) Обгон должен производиться со стороны, противоположной стороне, соответствующей направлению движения;
b) однако обгон должен ПРОИЗВОДИТЬСЯ СО СТОРОНЫ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ НАПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ, в том случае, если водитель (погонщик), которого обгоняют, подал сигнал о своем намерении повернуть в сторону, противоположную стороне, соответствующей направлению движения:
3. Во исполнение положений пункта 2 настоящей статьи запрещается, в частности на дорогах с двусторонним движением, совершать обгон при приближении к концу подъема и, когда видимость недостаточна, на поворотах, за исключением случаев, когда в этих местах имеется продольная разметка и когда ОБГОН СОВЕРШАЕТСЯ БЕЗ ВЫЕЗДА НА ПОЛОСЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ.

То есть согласно Конвенции обгон может быть и без выезда на полосу встречного движения.

Это, конечно, неправильно. В ПДД более логично сформулировано.
И вообще в Конвенции (а она принята в 1968 году) достаточно много нестыковок с нашими ПДД.
Но формально Конвенция "главнее".

П.С.
К слову, до 2010 года в ПДД обгон был без обязательного выезда на встречную полосу ("Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы).

VSOP
2. Согласно ст. 15 Конституции РФ "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
...
Но формально Конвенция "главнее".

VSOP
К слову, до 2010 года в ПДД обгон был без обязательного выезда на встречную полосу ("Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы).

Я, кстати, как-то поднимал тему, почему был запрещен обгон справа - НИ ОДИН человек мне не смог привести более-менее разумного довода. Но много доводов было в стиле сам дурак.

"Пока документ не оспорен, он действует."

Ошибочное мнение.
Если нижестоящий нормативный акт противоречит вышестоящему, то нижестоящий не применяется в противоречащей части.
При рассмотрении спора в суде достаточно будет обосновать (показать) такое противоречие, суд будет обязан руководствоваться вышестоящим нормативным актом.
По этому вопросу не спорьте. Просто примите как объективную реальность. 😊

То есть можно конечно подать в суд отдельное заявление о признании нормативного акта недействующим (в какой-либо части) в силу того, что он противоречит вышестоящему нормативному акту.
Но можно этого и не делать, а просто в случае спора (в суде, в ГИБДД) ссылаться на то, что этот акт противоречит вышестоящему акту. Этого достаточно.

"Что было полнейшим идиотизмом в плане его запрещения на дорогах с двумя и более полосами..."

Тут согласен.

"почему был запрещен обгон справа"
Здесь ответ простой. Действовавший ранее запрет на обгон справа (за исключением отдельно оговоренных случаев) прописан в международной Конвенции.
В старом ПДД просто продублировали этот запрет из Конвенции.

VSOP
В старом ПДД просто продублировали этот запрет из Конвенции.

mnkuzn
Вы же почему-то отказываетесь доказывать свои утверждения...

mnkuzn, а вот ВЫ -
почему совсем недавно отказывались доказывать свои утверждения?

*прошу модераторского прощения за оффтоп*

это не делает эти действия законными.

почему совсем недавно отказывались доказывать свои утверждения

Полковник, что за разъяснения, поделитесь ссылкой, плиз.

VSOP
Полковник, что за разъяснения, поделитесь ссылкой, плиз.

поделитесь ссылкой, плиз.

Россия, СНГ | 09.02.2012 11:57 | ПДД
'Выезд на встречку' - иногда все-таки можно
Верховный Суд России принял долгожданное решение по поводу проблемы 'обгона по встречке'. Речь шла о ситуациях, когда водитель начинал обгон машины через прерывистую линию, однако завершал маневр уже когда идет 'сплошная'. Изначально предполагалось, что в новом постановлении Верховного Суда будет указано, что такие ситуации необходимо будет трактовать однозначно - 'выезд на встречку и лишение прав'. Однако многие юристы заявили, что подобное решение приведет к возникновению массы спорных ситуаций, передает 'РИА Новости'.

'Редакционной коллегией, обсуждавшей поправки в постановление, рекомендовано не вносить соответствующий пункт в документ. Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения, и могут не учитываться конкретные обстоятельства, однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства', - сказал в ходе обсуждения документа судья-докладчик Владимир Меркулов. Он добавил, что судьи намеренно ушли от четкого описания данного положения, поскольку это может вносить путаницу.

При этом господин Меркулов отметил, что Верховный Суд не устанавливает новые законодательные нормы, а лишь разъясняет, как использовать имеющиеся. 'Мы не говорим об ужесточении или смягчении правил, наша цель - навести порядок на дорогах', - добавил Меркулов.

Референт Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Дмитрий Лейбов отметил, что принятое сегодня Пленумом Верховного Суда РФ постановление - очень долгожданный документ для всех правоприменителей - как для сотрудников Госавтоинспекции, так и для судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

'Пленум разъяснил многие возникающие на практике спорные вопросы, - пояснил Лейбов. - В частности, это вопросы, связанные с автоматической видеофиксацией административных правонарушений в области дорожного движения; управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда у него при этом нет права управления данной категорией транспортных средств; управлением транспортным средством без государственных регистрационных знаков или с неправильно установленными регистрационными знаками; оставлением места дорожно-транспортного происшествия; выездом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; движением задним ходом по дороге с односторонним движением и так далее'.
Взято с Авто@mail.ru

Помню ехали на сене на в Ижевск так частенько приходилось возвращаться через сплошную, и хорошо что н итогда не сейчас это не расцениватся как выезд на встречку...

полковник1
от опять вы пристегиваете ПДД к дворовой территории откройте правила, дворы, гаражи, места стоянок не являются частью дороги, ПДД не работают, при выезде на ДТП гаи или участковый составляет акт ДТП где вписывает кто в кого воткнулся без указания нарушения и штраф не предусмотрен

полковник1
http://www.rg.ru/2012/02/10/syd.html ээто только для вас я полопатил чуток, а то же эта стая товарищей ща завопит - в ПДД нет значит в жопу 😀

так у нас не сша - право не эээ образчиковое???

ну за что я и говорю, в жепу, у нас квинтисенция ПДД и все остальное в жёпу, ну таки и пусть их менты колбасят на трассе диванные умельцы

Безмен
ну-ка, ну-ка, нууу-ка...
неужели я дождался

mnkuzn, а вот ВЫ -
почему совсем недавно отказывались доказывать свои утверждения?

И, наверное, утверждения о положениях НПА и рассказы о своей жизни - это таки разные вещи?

2 полковник1

"ну что за дурная привычка искать ссылки чужими пальцами"

Нет, тот текст, который вы привели, я видел.
Это публикации в СМИ. Комментарии, рассуждения, мнения отдельных лиц...

Я просил дать ссылку на Постановление Пленума Верховного суда, в котором, по Вашему утверждению, есть "разьяснение верховного суда, что судьям РЕКОМЕНДОВАНО не наказывать за возвращение через сплошную".

Я честно искал, не нашел такого Постановления.
Если у Вас есть - поделитесь.

Вот, кстати, нашел в "Консультанте+".
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/

Ничего там нет про "разъяснения верховного суда, что судьям РЕКОМЕНДОВАНО не наказывать за возвращение через сплошную".

А есть, например, вот что:

"Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ."

полковник1
да и не собераюсь я ничего никому доказывать

VSOP
Конвенция о дорожном движении

VSOP
суд будет обязан руководствоваться вышестоящим нормативным актом

полковник1
судьям РЕКОМЕНДОВАНО не наказывать за возвращение через сплошную

Angor
А если ещё вспомнить "ПДД для закрытых территорий", о которых большинство слыхом не слыхивало...

Angor
И приплюсовать, что в случае если ваше, стоящее во дворе, авто разбили в хлам, но спросить не с кого(в вашем понимании - акуеть какое ДТП) - осаго не получите

Angor
гайцы любят злоупотреблять фразой - "Автомобиль не двигался? Значит ДТП не было..."

И еще немного флуда.

Кто-то вроде бы утверждал, что "прилегающая территория" считается "дорогой"?
Это ошибочное мнение.
Прилегающая территория не является дорогой.

Но! На прилегающей территории действуют ПДД, а также может быть зафиксировано ДТП.

По крайней мере так считает Верховный суд. А это посильнее отдельных мнений отдельных гаишников или водителей.

В том же Постановлении Пленума Верховного суда (?18) говорится, например, вот что:
"При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории".

То есть дорога - сама по себе, прилегающая территория - сама по себе (не является дорогой). Но ПДД действуют и там, и там. ДТП может быть и там, и там (это немного не соответствует определению термина ДТП, но так считает Верховный суд, а его хрен переспоришь).

2 Rusl@

"Конвенция о дорожном движении
1. Каким образом участники дорожного движения должны докадываться об:
а. её существовании?
б. о том, что ею надо руководствовавться на дорогах РФ?
2. Если утверждения в данной конвенции противоречат пдд РФ - вы будете руководствоваться конвенцией?
Вопрос: почему в автошколах (в том числе и в провесииональных учебных заведениях) изучают пдд, а не конвенцию? Почему в разных странах пдд отличаются и у водителей не требуют знания международной конвенции?"

Ну что ж...
У меня секретов нет, слушайте детишки, папы этого ответ помещаю в книжку! 😊 😊 😊
Ну, вобщем, отвечаю, на все вопросы сразу.

1. Международная Конвенция о дорожном движении реально действует на территории России.
Даже не сумлевайтесь. Действует. Это многократно подтверждено судебной практикой. Есть решения судов различных инстанций, основанные на положениях данной Конвенции.

2. Указанная Конвенция реально является вышестоящим нормативным актом по отношению к ПДД. Это соотношение (иерархия, приоритет международных правовых норм над национальными правовыми актами) закреплено в ст. 15 Конституции.
И любой судья при рассмотрении спора будет исходить именно из этой иерархии.
В случае противоречия между Конвенцией и ПДД судья будет обязан применять положения Конвенции.
При одном условии, конечно. Если вы в судебном процессе укажете судье на конкретную норму из Конвенции.
Поскольку не все судьи знают про нее. 😊
Это тоже реальность. 😊

3. Теперь насчет знания водителей об этой Конвенции.
Разумеется, 99% водителей о ней не знают.
Но те кто знают, могут использовать эти знания в свою пользу.
Это такой козырь в рукаве, иметь его не обязательно, но может и пригодиться.

Я, например, выиграл дело, связанное с ДТП, которое все считали 100% проигрышным. Выиграл именно с помощью Конвенции. Доказал, что второй участник ДТП не выполнил обязанности водителя, установленные этой Конвенцией. Районный суд со мной согласился. Краевой суд поддержал. Я получил выплаты по ОСАГО на ремонт машины.

Вот и решайте - нужно Вам знать про международную конвенцию или не нужно.

4. Единственная тонкость - текст Конвенции содержит как рекомендательные положения, так и обязательные. Нужно внимательнее вчитываться.
И еще он "заточен" как под левостороннее движение, так и под правостороннее. В связи с такой универсальностью многие формулировки довольно сложные (вместо "правая сторона" пишут "сторона, соответствующая направлению движения" и т.п.).

VSOP
Прилегающая территория не является дорогой.

VSOP
Ну, вобщем, отвечаю, на все вопросы сразу.

Извините, никогда стараюсь не оскорблять собеседника, но позвольте Вас спросить, уважаемый... Вы - тупой?
Нет, правда, это бы многие объяснило.

Вы признайтесь, в этом нет ничего страшного.
Кто-то не умеет читать, кто-то не умеет делать логические выводы. Они не виноваты в этом, просто так сложилось.

1. "Прилегающая территория не является дорогой. Кстати - а где об этом сказано?"

ВОТ. Постановление Верховного суда, номер восемнадцать:

"... в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории".

Какие из этих букв Вам не понятны?

2. "Каким образом участники дорожного движения должны догадываться об:
а. её существовании?
б. о том, что ею надо руководствовавться на дорогах РФ?"

Отвечаю - каким угодно. Например, прочитают в интернете.
Действие и обязательность исполнения нормативного акта не зависят от его знания конкретным водителем.
После того, как нормативный акт опубликован, он начинает действовать, вне зависимости от того, ознакомились лично вы с этой публикацией или нет.

3. "Если утверждения в данной конвенции противоречат пдд РФ - вы будете руководствоваться конвенцией?"

Если мне это будет выгодно - то да, разумеется.
Если будет не выгодно, я промолчу про знание Конвенции.

4. Почему в автошколах (в том числе и в провесииональных учебных заведениях) изучают пдд, а не конвенцию?

Сами не знают, поэтому и не учат других.

Вот я вас учу - так вы пользуйтесь, пока я добрый.
А, нет, я уже не добрый. Не пользуйтесь. 😊

5. "Почему в разных странах пдд отличаются и у водителей не требуют знания международной конвенции?"

Во-первых, не все страны ратифицировали данную Конвенцию.
А те, которые ратифицировали (в том числе Россия) обязаны ее выполнять, в том числе - приводить свои национальные ПДД в соответствие с Конвенцией.

Но, если бы вы внимательнее читали пост выше, вы бы уже знали, что значительная часть Конвенции - это рекомендации, и только оставшаяся часть является обязательными требованиями.
Эти обязательные требования должны дублироваться в национальных ПДД.
В наших ПДД почти все дублируются. Но некоторые разночтения есть.

Отвечаю, собственно, не для вас, а для тех, кому интересны данные знания.

Если у Вас есть - поделитесь.

Полковник, ты страдаешь шизофренией.

изучают пдд, а не конвенцию?

Потому как если судить по пдд - то разрешения такого нет.

Почему это "не слыхало"?! На любом большом предприятии с немалыми территориями есть свои службы,

А что гайцы любят говорить, когда дебил въезжает в автобус на остановке - это не дтп

Прилегающая территория не является дорогой.

"... в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории".

VSOP
позвольте Вас спросить, уважаемый... Вы - тупой?

VSOP
ВОТ. Постановление Верховного суда, номер восемнадцать:

"... в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории".

VSOP
Отвечаю - каким угодно

VSOP
После того, как нормативный акт опубликован, он начинает действовать, вне зависимости от того, ознакомились лично вы с этой публикацией или нет.

VSOP
Если мне это будет выгодно - то да, разумеется.

VSOP
Сами не знают, поэтому и не учат других.

VSOP
Вот я вас учу

VSOP
Во-первых, не все страны ратифицировали данную Конвенцию.

VSOP
Но некоторые разночтения есть.

VSOP
Отвечаю, собственно, не для вас

Полковник, обоснуйте, плиз, 18 метров.

И как быть с ПДД:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)".

Никаких 18 метров в ПДД нет. Конкретно сказано - "не предназначенная для сквозного движения транспортных средств".
И конкретные примеры приведены тех объектов, которые считаются прилегающей территорией - АЗС, стоянки, жилые дворы, предприятия.

При этом Верховный суд говорит совершенно четко - "как на дороге, так и в пределах прилегающей территории". То есть это взаимоисключающие понятия.

Например: "Должны присутствовать как мальчики, так и девочки". "Нужно приготовить как овощи, так и фрукты". "В алфавит входят как гласные, так и согласные".

То есть в конструкции "как икс, так и игрек", икс и игрек являются несовпадающими, взаимоисключающими понятиями.

П.С.
Плюс еще один довод.
Пересечение "дорог" на одно уровне всегда образует перекресток (по определению термина "Перекресток").
Но пересечение дороги с "прилегающей территорией" не образует перекрестка. Так?
Значит "прилегающая территория" - не является дорогой.

И наоборот, если, как вы предлагаете, считать "прилегающую территорию" дорогой (пусть даже в пределах 18 метров), то пересечение такой ПТ с основной дорогой должно считаться перекрестком.
Ибо "Перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне".
Но по правилам пересечение дороги с ПТ не считается перекрестком.

полковник1
услышал в передаче Главная дорога

полковник1
да там уже давно нихрена не изучают

полковник1
так вот как суд решит так и будет

полковник1
вот ты таки не повериш

полковник1
Тут как с ФСБ вот нарушил ты закон, по УПК тебе светит одно наказание, а вот если касается ФСБ то совсем другое

полковник1
если в зоне ДОРОГА

полковник1
повтаряю, в определение дорога, входит полоса отвода шириной 18 метров в каждую сторону

полковник1
как уже говорил понятие дорога включает в себя и территорию в 18 метров вот все это ДОРОГА, а дальше да, прилегающая территория

Для людей, которые не хотят учиться и не могут набрать в интернет-браузере вопрос "В каких странах ратифицирована Конвенция о дорожном движении":

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E6%E5%ED%E8%E8

http://autoclub78.ru/raznoe/4131

VSOP
Для людей, которые не хотят учиться и не могут набрать в интернет-браузере вопрос "В каких странах ратифицирована Конвенция о дорожном движении":

Вы чего так переживаете, любезный?

У вас же "всё стало на свои места" и учиться вы не желаете.

Забудьте про Конвенцию.
Не нужно это вам.
Лишнее.

VSOP
Вы чего так переживаете?

VSOP
Не нужно это вам.

Любые совпадения персонажей, событий, имен и фамилий - случайны!
Редакция не несет ответственности за чужие мысли и их отсутствие.

VSOP
Полковник, обоснуйте, плиз, 18 метров.

да уже сверху обосновал, ща если получится рисунок зафигачу

полковник1
да уже сверху обосновал, ща если получится рисунок зафигачу

а не надо рисунок, дайте на ПДД ссылку.

Любые совпадения персонажей, событий, имен и фамилий - случайны!
Редакция не несет ответственности за чужие мысли и их отсутствие.

полковник1
где я вам из ПДД ссылку выковыряю если ее там нет

полковник1
ну непонимает человек что можно к примеру велосипедиста обогнать не выезжая на встречку

то он является дорогой...

И правильно делает, что такой чуши не понимает.

я же говорю, меня учили в конце апреля и конкретно дороге уделялось очень много времени, потому я даже и не спорю, потому что знаю, экзамены то комиссии здавал если там все дол**бы ну тода я не знаю, получается МэНэКузин идет в ногу все остальные не в ногу

полковник1
ну непонимает человек что можно к примеру велосипедиста обогнать не выезжая на встречку,

В бытовом смысле можно. Согласно действующей редакции ПДД такая ситуация исключена.
Без выезда на встречку опередить транспортное средство можно, а обогнать нет, так как обгон - это опережение с выездом на встречку.

полковник1
есть такое, как правило в деревнях и поселках к примеру в москве я чет неупомню что бы дома стояли ближе 18 метров может внимания не обратил

полковник1
ви таки из той стаи товарищей.

полковник1
потому я даже и не спорю, потому что знаю

полковник1
вот, еле сделал

Супер! Спасибо, теперь как только ситуация - ты нам рисуешь картинки - и все проблемы

полковник1
ну непонимает человек что можно к примеру велосипедиста обогнать не выезжая на встречку

Ну то, что ты посты не читаешь - мы уже выяснили. продолжай дальше в стиле Табакки 😊

Andrew L2
так как обгон - это опережение с выездом на встречку.

Rusl@
не читает он, не раз уже проверено

Товарищ полковник1, просим обратить внимание на наше коллективное обращение! 😊
Теперь в ПДД так. Всякий обгон - это опережение, но не всякое опережение - это обгон.

Кремль - это ДОРОГА!

Из той самой...

Это очень эпично.

Супер! Спасибо, теперь как только ситуация - ты нам рисуешь картинки - и все проблемы

в стиле Табакки

Всякий обгон - это опережение, но не всякое опережение - это обгон.

Васильевский спуск ... там явно ближе 😊

полковник1
это сверх эпично, ДВЕ НЕдели по четыре часа в рабочее время и получается муд*ки преподавали, получая зарплату, имея акредитацию преподавали неправильно

полковник1
потому как Мэ Нэ Кузин знает как правильно

полковник1
Кого полковник не устраивает в споре может нажать треугольничек типа ортодокс и мудак

Васильевский спуск ... там явно ближе

Во, Обама-то не знает! Случись чё - он же еще и на штрафы ГИБДД попадет! 😊

А если серьезно, какая разница - где случалось ДТП, на дороге или на прилегающей территории? Это всё равно ДТП. С соответствующими обязанностями и правами участников ДТП.

Вот ежели автомобили не двигались - тады другое дело. Тады не ДТП.
(Например, приоткрытую дверцы стоящей машины ветром открыло еще больше, и она поцарапала другую стоявшую рядом машину.)

во во и будет восстанавливать дорожное имущество водовзводную башню или беклемишевскую

VSOP
Вот ежели автомобили не двигались - тады другое дело. Тады не ДТП.

Союз И - соединительный. Т.е. он указывает на совокупность условий, которые должны наступить. Т.е.:
- в процессе движения ТС (движения по дороге);
- и с его участием.

Выходит, что если одно ТС стоит (на светофоре, к примеру), а в него прилетает мудак на другом ТС, то ДТП нет?

Почему нет? Второй-то двигался. Чистое ДТП.
Если оба ТС не двигались, то нет ДТП.

VSOP
какая разница - где случалось ДТП, на дороге или на прилегающей территории? Это всё равно ДТП. С соответствующими обязанностями и правами участников ДТП.

Вот ежели автомобили не двигались - тады другое дело. Тады не ДТП.
(Например, приоткрытую дверцы стоящей машины ветром открыло еще больше, и она поцарапала другую стоявшую рядом машину.)

Кстати, можно ещё обсудить столкновение двух бухих трактористов в поле 😊

Если оба ТС не двигались, то нет ДТП.

Кстати, можно ещё обсудить столкновение двух бухих трактористов в поле

полковник1
вот если на грунтовой полевой дороге то ДТП

при условии, что эта дорога "оформлена" как дорога 😛

полковник1
если автомобиль двигался и наехал на пешехода то ДТП если автомобиль стоял а какой то мдуак подошел и йопнул своей головой в капот то это не ДТП а хулиганство и порча личного имущества причем отнють не головы

Старлей
если в поле то там ДТП нет хоть обсталкиваются пусть, нет дороги,

при условии, что эта дорога "оформлена" как дорога

а пешеход по инерции ударил СТОЯЩИЙ автомобиль тушкой в борт?

То есть по-твоему трактористы не получат штраф за вождение

к статии был случай есче при СССР (во какой я старый) , сидели на парт активе, первый гнал о том что необходимо посевную не сорвать, председатель совхоза встает - сорвем. Почему? Сан Саныч (нач гаи) у моих трактористов у всех права поотымал. ????????????? . А че они все у теля бухие ездят. Первый - так Сан Саныч ты права завтра им на посевную (ну до поля то по шессе ехать) верни, а после посевной обратно забереш до осени 😀

полковник1
вождение в пьяном виде налицо, со всеми прелестями, а вот ДТП нетути

Допустим один другому въехал в бок

полковник1
трактора гриш. Значит из одного хозяйства

полковник1
вызвали гайцов, составили протокол

Так ремарка. Если собственник один, то никаких выплат по осаго не будет.

трактора принадлежат разным собственникам

Протокол чего?

Если собственник один, то никаких выплат по осаго не будет.

полковник1
повреждения личного имущества чего же есче

боже мой, рус, ну ты блин, положено у нас так понимаеш, положено, если самобеглая повозка то либо гайцы либо участковый либо и те и другие, как сговоришся, ну не убойный отдел же вызывать, хоть даже они пусть в хлам

полковник1
положено у нас так понимаеш, положено, если самобеглая повозка то либо гайцы либо участковый либо и те и другие, как сговоришся

"Положено" - это совсем не "как сговоришься".

Rusl@
Почему это "не слыхало"?! На любом большом предприятии с немалыми территориями есть свои службы, в том числе и свои правила (которые, кстати, не противоречат пдд), работающие на подобных предприятиях не только "сталкивались" с ними, но и регулярно пользуются

Парни, вот чего вы "срётесь"..? ТС вЫложил на посмеяться, а вы желчью друг на друга исходите...
С ув.

Ангор, да не сремся мы. Вон видите Рус уже слился с темы, он просто э100нец оне там неторопливые ну вот и не догоняют

полковник1
но могут и не послать как договоришся.

Ну да, регламент же для них пустой звук

Angor
Парни, вот чего вы "срётесь"..? ТС вЫложил на посмеяться, а вы желчью друг на друга исходите...
С ув.

Именно, причём над истерикой мужика.

Давно в тему не заходил, в отпуск уехад 😉

да тот мужик в психушку ехать должен, такие устраивают бои на трассе

На авто не особо видно. а на велике ездишь по трассам - бабы такие дуры или наглые.))))

полковник1
да тот мужик в психушку ехать должен, такие устраивают бои на трассе

pakon
На авто не особо видно. а на велике ездишь по трассам - бабы такие дуры или наглые.))))

И ангельское терпение может лопнуть... Вот и вЫлилось...

полковник1
а в регламенте так и сказано НЕОБЯЗАНЫ

Доказательство в студию

полковник1
тебе надо ты и докажи что я не прав

а полиция - кражи,

Доказательство в студию

Зачем мне это?

полковник1
участковому даны права гаишника

Rusl@
а полиция - кражи,

Alexandr13
ага тоесть гаи ворованные машины не тормозит???

даны ли права полиции (ну пусть в твоём случае участковый) гаишникам.

а полиция - кражи, порчу имущества и т.д.

ага тоесть гаи ворованные машины не тормозит??? Удобно.

пример, тормознули меня в новоросийске на посту, на вопрос имеется ли оружие (в правах лицензия была) ответил - да, где? в бардачке, составили протокол (не суть почему ща не об этом) и вызвали участкового, так как они не имели права производить действия за неправельную транспортировку оружия