Верховный суд, проверка на трезвость..

Верховный суд признал необязательным присутствие врача при проверке водителей на трезвость.

Суд выпустил разъяснение по самым спорным вопросам судебной практики, связанным с нарушениями правил дорожного движения. Эксперты говорят, что теперь сотрудники ГАИ не должны будут отправлять водителя, которого подозревают в употреблении алкоголя, на медицинскую экспертизу, а будут устанавливать степень опьянения сами.

В ГИБДД не видят в решении пленума Верховного суда никаких противоречий с ныне действующими правилами, сказал 'Эхо Москвы' сотрудник московского управления ГИБДД Игорь Колосков.

Сотрудник управления ГИБДД ГУВД Москвы Игорь Колосков сказал в интервью радио "Эхо Москвы", что у госавтоинспекции "возникло некоторое удивление по поводу ажиотажа", который появился вокруг постановления пленума ВС РФ. По его мнению, "в данном документе еще раз закрепляется та правоприменительная практика, которая существует на данный момент". "Нигде в этом постановлении не сказано о том, что теперь сотрудник госавтоинспекции имеет право подменять собой медицинского работника на дороге. Доказательством по делу о нарушении является акт медицинского освидетельствования", - отметил И.Колосков.

Постановление пленума Верховного суда истолковано не совсем верно, хотя так же, вероятно, его смогут истолковать и многие сотрудники ГИБДД, сказал 'Эхо Москвы' президент коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

Постановление пленума Верховного суда о Правилах дорожного движения неверно трактуется, заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" президент коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Так он прокомментировал решение суда о необязательном присутствии врача при проверке водителей на трезвость. Теперь, согласно постановлению, отметил В.Травин, факт нетрезвого состояния могут подтвердить не только врач-нарколог, но и свидетели, "коими могут быть сотрудники милиции". "То есть к медицинскому заключению приравняли мнение инспектора ДПС", - уточнил он. "На самом деле это не так, потому что в Кодексе административных правонарушений все-таки говорится о медицинском освидетельствовании, а сотрудник милиции обязан направить на него водителя", - поясняет В.Травин. По его мнению, "путаница возникла из-за того, что авторы постановления не слишком хорошо владеют русским языком; рукой судей, видимо, водили сотрудники ГАИ, их речевые обороты видны в каждой строчке".

Напомним, что в прошлом месяце правительственная комиссия не одобрила введения уголовной ответственности за вождение в нетрезвом виде. http://www.echo.msk.ru/news/342013.html

Песдец... учитывая нашу страну мля...

Это какой-то АБСУРД!

ничё страшного... вы и дальше за вову голосуйте...
вам ещё не то будет...

Snark711
ничё страшного... вы и дальше за вову голосуйте...
вам ещё не то будет...

А что ВовА??? или верим в доброго царя?

Мдааа. "То есть к медицинскому заключению приравняли мнение инспектора ДПС"
Абсурд. Гаю может что угодно показаться, если он денюшку хочет.

Я вот начал размышлять о покупке скутера. Ездить можно как угодно, нет налогов, техосмотра, страховки... На гаёв начхать. 60 км/ч ездит, а мне по городу больше не надо. Зимой тока плохо. 😞

... ... эти законотворцы уже по самое некуда 😞

"Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться показаниями свидетелей и показаниями специальной индикаторной трубки, при условии, что эти показания были оформлены в присутствии понятых." - тоесть совокупность - трубка + свидетель

Хорошое еще, что гайцы пока не знают про эту фичу. Тут меня намедни вдоль и поперек обнюхивали, давали дуть в какой-то магический электронный прибор который загадочно мигал красными огоньками, потом волшебную капсулку продувал, которая слегка позеленела... На предложение проехать на освидетельствование, я сразу согласился, и получил свои права. А знай они про такое "разъяснение" - просто записали бы "пьяный", и все... То есть теперь они сразу могут просить денег, без лишних формальностей.

Alex_F
"Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться показаниями свидетелей и показаниями специальной индикаторной трубки, при условии, что эти показания были оформлены в присутствии понятых." - тоесть совокупность - трубка + свидетель

**********************
что напрямую расходится с упк и внутренними инструкциями 😊
у меня иногда складывается ощущение что в ВС сидят пэтэушники...

Gunmen

**********************
что напрямую расходится с упк и внутренними инструкциями 😊
у меня иногда складывается ощущение что в ВС сидят пэтэушники...

Внутренние инструкции их можно поправить

Забавно...А кто должен править Верховный Суд ? Конституционный или уж сразу Гаагский? 😊 Вообще-то в решении ВС нарушаются конституционные нормы,а они вроде как повыше Верховного Суда...

Прохожий
Забавно...А кто должен править Верховный Суд ? Конституционный или уж сразу Гаагский? 😊 Вообще-то в решении ВС нарушаются конституционные нормы,а они вроде как повыше Верховного Суда...

Дорогу осилит идущий...

Посмотрите сюда - http://www.svobodavybora.ru/forum/showthread.php?t=1151
Я пытался изложить свой взгляд на власть.

Власть - она на то и власть - чтоб ошибаться 😊
Нет власти - нет ошибок.

вообщем да. но вот только с умением признавать совершенные ошибки дело обстоит фигово.

Верно, но хочется жить получше...

ну так живите. никто не запрещает 😊