Кто прав?
Желтый.
Потому что серый позади.
Кто первый у того и приемущество.
Это ели по ПДД(ПОНЯТИЯ Дорожного Движения)
А па бумашкам ХЗ, наверно жёлтый должен в крайний ряд поворачивать
carrierНикто.
Кто прав?
P.S. но по правилам пытался ехать серый автомобиль.
Поворот налево можно осуществлять на любую полосу, если дорожная разметка не требует строгого полосного перестроения, главное не оказаться на встречке.
Однако есть нюансы - запрещается занимать левую полосу при свободных правых.
Кроме того, при обоюдном перестроении автомобилей преимущество проезда/приоритет имеет автомобиль находящийся справа, а при одиночном перестроении, в варианте чтобы не занимать крайнюю левую полосу, перестраивающийся должен уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся в полосе в которую осуществляется перестроение.
Исходя из вышеперечисленного жёлтый не прав.
ФЭДЭто вроде в городе происходит.
запрещается занимать левую полосу при свободных правых.
ФЭДА было ли одновременное, там два ряда, тут три.
при обоюдном перестроении автомобилей приоритет имеет автомобиль находящийся справа
На оба вопроса ответ один - разницы нет.
Серый помимо того что ударил желтого в бочину, еще и не в свою полосу полез, серый не прав однозначно, с правого ряда раз уж он туда полез обязан был либо пропустить желтого либо ехать по крайнему правому ряду. Каждый день езжу на точно таком же перекрестке с односторонним движением.
По большому счету - оба ишаки.
В этой речке утром рано... ну вы понели.
😊
Psihiatr
Никто.
почему?
желтый
Кто прав?
Князь Тишиныжелтый пошел не на свою полосу, а серый пошел на таран, хотя скорости не большие, мог и пропустить.
почему?
PsihiatrА какая его? Пдд не регламентирует. По логике со второй во вторую.
пошел не на свою полосу
carrierиз левой полосы, в левую полосу, просто сохраняет свой ряд, а серый идет во вторую полосу.
А какая его?
Рамси. БОфигенные понятия пдд 😀
Потому что серый позади.
Кто первый у того и приемущество.
Это ели по ПДД(ПОНЯТИЯ Дорожного Движения)
Но виновного вы таки правильно назначили, хоть и сказали чушь про пдд. Просто жёлтый поворачивает в своём ряду, а серый перестраивается, поэтому должен уступить дорогу жёлтому
PsihiatrГлупость
но по правилам пытался ехать серый автомобиль.
carrierНе было, жёлтый поворачивает в свой ряд, серый перестраивается
А было ли одновременное, там два ряда, тут три.
PsihiatrС чего это?! Он был во второй полосе, во вторую и поворачивал
желтый пошел не на свою полосу
PsihiatrЧто за глупая трактовка про "левую/правую"? Что же тогда по такой логике серый не из правой в правую?
из левой полосы, в левую полосу, просто сохраняет свой ряд, а серый идет во вторую полосу.
ФЭДНет в ПДД такого положения.
запрещается занимать левую полосу при свободных правых.
Серый справа вообще-то, хоть и не прав "по жизни".
CoolazАхтунг, зэки в треде!
хоть и не прав "по жизни".
mnkuznС "нет в ПДД" ты конечно погорячился 😛 И потом - в нашей ситуации таки нет ни слова о том, где дело происходит (в населённом пункте или за), поэтому вполне возможно, что запрещается. Тем не менее этот пункт здесь не рулит, обычное расположение транспортных средств на дороге.
Нет в ПДД такого положения.
И мне очень любопытно каким образом поклонники "левых/правых" рядов считают их когда на дороге более трёх рядоив? Типо "левый-левый" и "правый-правый-правый"?
CoolazПриезжайте во Владивосток. Тут вы постоянно будете сталкиваться с утверждением, что перестраивающийся справа имеет преимущество, т.к. он справа.
Серый справа вообще-то
Rusl@Ни разу. Положения "запрещено занимать левую полосу при свободных правых" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
С "нет в ПДД" ты конечно погорячился
Rusl@не надо обобщать.
в нашей ситуации таки нет ни слова о том, где дело происходит (в населённом пункте или за), поэтому
mnkuzn9.4. ...Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...
Положения "запрещено занимать левую полосу при свободных правых" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
mnkuznВ каком месте я обобщаю?! Я сразу сказал, что это положение здесь не подходит
не надо обобщать.
carrierиз крайней полосы в крайнею, более логично, чем из крайней в среднею.
По логике со второй во вторую.
Rusl@он был в крайней полосе. а вышел в среднею ...
Он был во второй полосе, во вторую и поворачивал
Rusl@поскольку двух полосная переходит в трехполосную, серый идет в средний ряд.
Что же тогда по такой логике серый не из правой в правую?
PsihiatrПочему тогда для вас не логично из КРАЙНЕЙ правой полосы в КРАЙНЮЮ правую?
из крайней полосы в крайнею, более логично, чем из крайней в среднею.
PsihiatrГосподи, дай этим людям силы почитать пдд
он был в крайней полосе
PsihiatrДля особо одарённых: ехали в первом/втором, появляется третья - едут в любую но если перестраиваются из СВОЕЙ первой/второй - уступают как при самом обычном перестроении
поскольку двух полосная переходит в трехполосную, серый идет в средний ряд.
Просто жёлтый поворачивает в своём ряду, а серый перестраивается, поэтому должен уступить дорогу жёлтомувот поэтому в нормальных странах разметка есть и на перекрестках с соблюдением рядности. там фиг спутаешь.
Rusl@перестраиваются на перекрестке?
перестраиваются из СВОЕЙ первой/второй - уступают как при самом обычном перестроении
Rusl@то же не плохо ...
Почему тогда для вас не логично из КРАЙНЕЙ правой полосы в КРАЙНЮЮ правую?
Rusl@Спасибо за ходатайство.
Господи, дай этим людям силы почитать пдд
но не все регламентируется ПДД, на дороге иногда думать надо и договариваться с другими участниками движения.
Rusl@"Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых"
9.4. ...Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...
и
"Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком "5.1" или "5.3" или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых" -
это две большие разницы.
Rusl@Не ты обобщаешь, а тот, кто написал эту херню о левых и правых полосах.
В каком месте я обобщаю?!
PsihiatrТ.е. серому логично повернуть в ПРАВУЮ полосу, а не в среднюю? Почему тогда вы говорите:
из крайней полосы в крайнею, более логично, чем из крайней в среднею.
Psihiatr?
поскольку двух полосная переходит в трехполосную, серый идет в средний ряд.
На основании чего вы считаете полосы от левого края проезжей части? Почему не от правого?
Rusl@На этом можно закончить обсуждение ПРАВОВЫХ моментов, т.к. моменты ФАКТИЧЕСКИЕ - это совершенно другой вопрос.
ехали в первом/втором, появляется третья - едут в любую но если перестраиваются из СВОЕЙ первой/второй - уступают как при самом обычном перестроении
PsihiatrА что вызвало ваш вопрос?
перестраиваются на перекрестке?
Разве перестроение на перекрестке запрещено Правилам? Или невозможно физически?
PsihiatrВынужден вас огорчить - ситуации, подобные сабжевой, регламентируются именно ПДД.
но не все регламентируется ПДД
PsihiatrКакое это имеет отношение к ситуации сабжевого столкновения?
на дороге иногда думать надо и договариваться с другими участниками движения.
mnkuzn
Приезжайте во Владивосток. Тут вы постоянно будете сталкиваться с утверждением, что перестраивающийся справа имеет преимущество, т.к. он справа.
За рулём - не поеду...
о и здесь мункузн с руслой понесли обсуждение в сторону. Тоже страниц на 100 будет. А почитать п 8.9 не судьба и да, в пдд нет термина "помеха справа".
ИМХО при повороте налево нет понятия перестроение. Чел, поворачивающий налево, моргает левый поворотником (логично предположить, что выезжающий по левой полосе будет первым при выезде с перекрёстка) и выбирает любую полосу кроме встречного движения. Хотя логично предположить, что если он видит знак с возможностью поворота из двух полос, а сам идёт с левой, то занимать крайнюю правую он не будет. Идущий по правой полосе на поворот будет вторым (особенно учитывая его нарисованную траекторию), следовательно, видя перед собой помеху, должен уступить ему дорогу, если он считает, что его пути пересекаются (он тоже имеет право выбора полосы).
Так что здесь в принципе неоднозначность, не регламентируемая ПДД в явном виде, но, учитывая наличие требований ПДД про внимательность водителя на дороге, учитывая особую опасность автомобиля... задний будет неправ.
Borisov Andrej"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа." так они по непересекающимся траекториям пытались ехать, но что тонесрослось и ищут - а кто виноват 😛
А почитать п 8.9 не судьба и да,
Borisov Andrejой ли?
в пдд нет термина "помеха справа".
"водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."
------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
ой ли?пункты правил есть, где указывается необходимость уступить дорогу либо "находящемуся справа" п 8.5 либо "к которому транспортное
"водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."
средство приближается справа" п 8.9 либо " приближающимся справа" п 13.11 То есть некого глобального правила "правой руки" или "помехи справа" не существует, есть три пункта описывающие ситуацию либо приближения справа, либо нахождения справа.
так они по не пересекающимся траекториям пытались ехать, но что то не срослось и ищут - а кто виноватну раз нашли друг друга, таки траектории все таки пересеклись (прямо геометрия Лобачевского), а перед столкновением транспортные средства приближались друг к другу. Разметки на перекрестке нет п 9.7 не подтянуть. Стало быть приоритет не определен, как следствие 8.9.
Borisov AndrejНа картинке желтый впереди.
каксследствие 8.9.
На картинке желтый впереди.??? а как это влияет на расстановку приоритетов? Я , честно говоря не знаю в пдд такого положения.
Borisov AndrejНу как бы, кто первый встал, того и тапки.) Подпрыгнуть то он уже не может что бы уступить. Да и факт взаимного перестроения не усматривается.
а как это влияет на расстановку приоритетов?
mnkuznМожно я попробую объяснить?
На основании чего вы считаете полосы от левого края проезжей части? Почему не от правого?
Дорога не всегда имеет разметку и даже знаки, указывающие на количество полос и наличие направления встречного движения.
Дорога не обозначенная знаками и дорожной разметкой должна считаться водителем дорогой двустороннего движения и делиться визуально пополам.
На МКАДе направления встречного движения разделены искусственным ограждением поэтому разделять визуально дорогу на дорогу со встречным направлением водителю не надо, однако, руководствуясь этим правилом, при отсутствии дорожной разметки определяющей количество полос, водитель может визуально нарезать полосы движения дороги, определяя количество полос "на взгляд" от середины дороги (от встречного направления), что водители и делают, когда после ремонта, или когда снегом заметёт и разметки нет - водители сами размечают полосность "на взгляд" с безопасным боковым интервалом.
Кроме того, дороги не всегда имеют ширину, кратную полосам движения, поэтому крайняя правая полоса будет больше, или дорога будет иметь дополнительный участок под обочину.
Если же полосы на дороге отмерять от правой стороны, или от обочины, то самая скоростная полоса может оказаться самой узкой, или между встречными направлениями дороги будет широкая недополоса (неиспользуемый участок дороги), или одна нечётная полоса, что противоречит правилу ПДД в части визуального раздела дороги пополам при отсутствии определяющих знаков и дорожной разметки.
Это логично. Хотя, я уверен, что есть циркуляр или ГОСТ регулирующий этот вопрос - лень искать.
Да и письменность в России традиционно слева направо - детей ещё в школе учат глазомеру в чистописании, чтобы правильно и своевременно переносить слоги на другую строчку.
Чем Вам не тренировка визуальной нарезки полос движения на дороге? 😊
Сорри за многа букав 😊
ФЭДСпасибо, хорошо написали, даже мне понятно, я не шучу если, что ...
Сорри за многа букав
ФЭДЭто да. Но встречается такое "не далее второй полосы" и отсчет почему то всегда идёт от обочины.
Да и письменность в России традиционно слева направо
Да и факт взаимного перестроения не усматривается.Нет не усматривается, было бы перестроение тогда 8.4 , а так 8.9, единственно ,что можно подтянуть 10.1 абзац два, но это только если сам себя оговорит - мол видел что режут траекторию, но мер к снижению скорости не принял.
Куш-тэнгриВы объединяете два разных понятия, не состоящие в родо-видовых отношениях. Перестроение возможно как при прямолинейном движении, так и при повороте - это следует из понятия "перестроение", п.1.2. Можно сказать так: "при повороте налево нет поворота направо" или "при повороте налево нет (условно) движения прямо". Но в вашем примере - ошибка, т.к. перестроение вполне может осуществляться в рамках другого маневра, включая поворот.
ИМХО при повороте налево нет понятия перестроение.
Куш-тэнгриСовершенно не логично. Также "логично" предположить, что лысый мужик - это бандит, а бородатый мужик - это боевик.
(логично предположить, что выезжающий по левой полосе будет первым при выезде с перекрёстка)
Куш-тэнгриНапример, правую, в которую повернул автомобиль, находившийся до поворота на правой полосе? Имеет полное право - поворачивающий налево, в смысле.
поворачивающий налево, моргает левый поворотником ... и выбирает любую полосу
Куш-тэнгриНикакой логики тут нет. А есть понимание дорожной тактики. Так, как вы сказали, несомненно, правильнее - но он поедет так, как поедет (и в случае перестроения вправо должен будет уступить тому, едет справа в крайнюю правую).
Хотя логично предположить, что если он видит знак с возможностью поворота из двух полос, а сам идёт с левой, то занимать крайнюю правую он не будет.
Куш-тэнгриСовершенно не факт. Это лишь предположение о возможном развитии ситуации, а, следовательно, лишь ВАРИАНТ.
Идущий по правой полосе на поворот будет вторым (особенно учитывая его нарисованную траекторию)
Куш-тэнгриТ.е. двигаясь по т.н. своей полосе (в данном случае пусть по правой - вы же не говорите, что он движется в среднюю полосу), он доложен уступить тому, кто ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ в правую полосу СЛЕВА?
следовательно, видя перед собой помеху, должен уступить ему дорогу, если он считает, что его пути пересекаются (он тоже имеет право выбора полосы).
Куш-тэнгриПДД данную ситуацию регламентируют больше чем полностью. Это правила перестроения. Все остальное - это ФАКТИЧЕСКИЕ обстоятельства, а НЕ ПРАВОВЫЕ.
Так что здесь в принципе неоднозначность, не регламентируемая ПДД в явном виде
Куш-тэнгриПрямо так и сказано?
учитывая наличие требований ПДД про внимательность водителя на дороге
Куш-тэнгриОсобую - насколько особую? Где-то есть критерии?
учитывая особую опасность автомобиля
Куш-тэнгри
задний будет неправ
carrier
Это да. Но встречается такое "не далее второй полосы" и отсчет почему то всегда идёт от обочины.
Где встречается???
И вообщето отсчет в такой (похожей) формулеровке слева 😛
Ага?
ФЭДДаже нужно! Т.к. мы обсуждаем УСТАНОВЛЕННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ПРАВИЛА - написанные на бумаге положения, а не чьи-то домыслы.
Можно я попробую объяснить?
ФЭДПри чем тут МКАД?
На МКАДе
ФЭДА почему не от правого края проезжей части? Например, водитель на широкой дороге зимой (не видно разметки) стоит в правом ряду - как он будет определять полосы, начиная слева, когда он даже не видит машин, стоящих вдоль осевой?
водитель может визуально нарезать полосы движения дороги, определяя количество полос "на взгляд" от середины дороги (от встречного направления), что водители и делают
ФЭДСошлитесь, плиз, на НПА, что крайняя полоса в этом случае будет больше.
Кроме того, дороги не всегда имеют ширину, кратную полосам движения, поэтому крайняя правая полоса будет больше
ФЭДДалеко не факт.
или дорога будет иметь дополнительный участок под обочину.
ФЭДЧто такое "самая скоростная полоса"? Разве Правила разделяют полосы на нескоростные, средней скорости, скоростные и самые скоростные - типа, как УК классифицирует преступления по степени тяжести?
Если же полосы на дороге отмерять от правой стороны, или от обочины, то самая скоростная полоса может оказаться самой узкой
ФЭДТак широкая недополоса или все же неширокая?
или между встречными направлениями дороги будет широкая недополоса (неиспользуемый участок дороги)
ФЭДА кто вам сказал, что водители ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ при определении количества полос руководствоваться именно теми габаритами полосы, которые в результате дадут указанные вами примеры? Почему дорогу визуально нельзя разделить так, чтобы и машины в полосу поместились, и чтобы всех этих "обрезков" не было?
или одна нечётная полоса, что противоречит правилу ПДД в части визуального раздела дороги пополам при отсутствии определяющих знаков и дорожной разметки.
ФЭДЭто, несомненно, состоит в прямой связи с расположением транспортных средств на дороге и определением водителями количества полос - несомненно!
Да и письменность в России традиционно слева направо - детей ещё в школе учат глазомеру в чистописании, чтобы правильно и своевременно переносить слоги на другую строчку.
PsihiatrТут написаны ДОМЫСЛЫ, к ПДД не имеющие никакого отношения, даже близко. Даже рядом не стояли, не говоря о "даже не ночевали".
Спасибо, хорошо написали, даже мне понятно, я не шучу если, что ...
Psihiatr, от ответов на мои вопросы, изложенные в постах #27, 28, вы, как я понял, воздерживаетесь?
carrierВот обо что и речь!!! Ну, не совсем так по форме, но по сути - именно так.
Но встречается такое "не далее второй полосы" и отсчет почему то всегда идёт от обочины.
Карриер, порадовали - видимо, мои старания даром не проходят. Не ожидал, что ВЫ приведете этот пример... Видимо, по автомагистралям часто катаетесь? Так держать, товарищ! 😛
mnkuznСсылку можно?Вот обо что и речь!!!
carrierПравильнее говорить - одновременного, т.к. взаимного перестроения не существует физически. Но это уже ВТОРОЙ вопрос - а в теме, я вижу, люди с ПЕРВЫМ разобраться не могут. Ситуация с т.з. НПА проста до невозможности: один перестраивается - он уступает, оба перестраиваются - левый уступает. Это первый вопрос. А вот второй вопрос - как ситуация развивалась в динамике? На рисунке мы этого не видим, а применение правил перестроения как раз и будет зависеть от того, кто перестраивался, а кто двигался "прямо".
Да и факт взаимного перестроения не усматривается.
mnkuznНе стОит обольщаться. "Серый всё одно обязан уступить синему".)
видимо, мои старания даром не проходят
mnkuznно бодаться со знаниями ПДД, я точно не буду, просто написал свой понимание ситуации и предпочитаю больше читать, чем писать.
Psihiatr, от ответов на мои вопросы, изложенные в постах #27, 28, вы, как я понял, воздерживаетесь?
Alexandr13Нужно!
Ссылку можно?
16.1. На автомагистралях запрещается:
движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы
carrier😞
"Серый всё одно обязан уступить синему"
PsihiatrВот тут и зарыта собака - ваше понимание ситуации на ПДД не основано. Иными словами, вы говорите о том, чего в ПДД нет - ни буквально, ни в виде следствия.
но бодаться со знаниями ПДД, я точно не буду, просто написал свой понимание ситуации и предпочитаю больше читать, чем писать.
carrierТак это уже математика 😊
Это да. Но встречается такое "не далее второй полосы" и отсчет почему то всегда идёт от обочины.
В математике тупо считают то, что уже нарезали в чистописании 😀
carrierЭто ещё хорошо, что не было красного, или белого - они всегда правы 😊
Не стОит обольщаться. "Серый всё одно обязан уступить синему".)
А в аварии/слиянии красного с белым виноват будет синий 😀
mnkuznПонял, буду учиться дальше.
ваше понимание ситуации на ПДД не основано.
ФЭДА не германцы? 😀 Хотя политика на форуме запрещена...
А в аварии/слиянии красного с белым виноват будет синий
PsihiatrНадеюсь, вы поняли меня правильно - ничего личного, только сравнение ваших высказываний с положениями Правил, не более.
Понял, буду учиться дальше.
mnkuznаааа "магистраль" - сколько их за Байкалом??? 😊
На автомагистралях запрещается:
mnkuznДа.
Надеюсь, вы поняли меня правильно - ничего личного,
Alexandr13Это не важно, где их и сколько. И даже - есть ли они в стране вообще. Карриер говорил о НАЛИЧИИ В ПДД ПОДОБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ - в целом, неприменительно к сабжу.
аааа "магистраль" - сколько их за Байкалом???
mnkuznЗимой, на МКАДе 😊 когда разметки не видно, при нарезке полос водителями дорога "сужается" на одну полосу, то есть полосы нарезаются водителями шире, чем есть на самом деле из соображения безопасности.
А кто вам сказал, что водители ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ при определении количества полос руководствоваться именно теми габаритами полосы, которые в результате дадут указанные вами примеры? Почему дорогу визуально нельзя разделить так, чтобы и машины в полосу поместились, и чтобы всех этих "обрезков" не было?
mnkuznМКАД широкая дорога с большим количеством полос, поэтому МКАД очень хороший пример для объяснения полосности и разметки полос, при отсутсвии оных зимой, или при дорожных работах, когда разметка ещё не нанесена на свежий асфальт.
При чем тут МКАД?
mnkuzn"В России бьют не по паспорту, а по морде" (из анекдота), а посему поищите, плиз, сами, хотя я не вижу в этом смысла ибо "На заборе написано х(пик)й, а за ним дрова лежат" (из поговорки), то есть то, что написано, может, а скорее всего и будет в обязательном порядке, не соответствовать тому, что есть на самом деле.
Сошлитесь, плиз, на НПА, что крайняя полоса в этом случае будет больше.
mnkuznСамая скоростная полоса дороги это обочина - по ней до 160км/ч едут 😊
Что такое "самая скоростная полоса"? Разве Правила разделяют полосы на нескоростные, средней скорости, скоростные и самые скоростные - типа, как УК классифицирует преступления по степени тяжести?
Некоторые пишут, что по обочине до 200км/ч разгонялись, когда в левых рядах ползли грузовики и даже фарами сигналили зазевавшимся водителям, чтобы съехали в левые ряди и освободили обочину.
А Вы не знали? Странно - все знают 😀
mnkuznЯ очень рад, что Вы поняли эту простую истину 😊
Это, несомненно, состоит в прямой связи с расположением транспортных средств на дороге и определением водителями количества полос - несомненно!
ФЭДТак, значит, никаких "обрезков" и нет.
когда разметки не видно, при нарезке полос водителями дорога "сужается" на одну полосу, то есть полосы нарезаются водителями шире, чем есть на самом деле
ФЭДЯ не буду искать любую кошку в любой комнате, если ее там ЗАВЕДОМО нет.
посему поищите, плиз, сами
ФЭДЭто не более чем околоправовая болтология.
"На заборе написано х(пик)й, а за ним дрова лежат" (из поговорки), то есть то что написано может, а скорее всего и будет в обязательном порядке не соответствовать тому, что есть на самом деле.
ФЭДНе знал, что это написано в ПДД.
А Вы не знали? Странно - все знают
ФЭДЯ сделал вид...
Я очень рад, что Вы поняли эту простую истину
mnkuznЕсть понимание и соблюдение водителем безопасного вождения, что для наиболее безопасного движения, скорость автомобиля должна соответствовать скорости потока автомобилей, чтобы не вызывать/провоцировать аварийные ситуации.
Не знал, что это написано в ПДД.
А кроме ПДД, есть множество всяких инструкций и циркуляров...
К примеру http://bdd-vsem.ru/wp-content/...kciy-po-BDD.pdf
mnkuznНу хоть раз у Вас был глупый вид, а то всё умничаете 😊
Я сделал вид...
ФЭДТ.е. если поток е...шит 200, то вчерашний выпускник автошколы - 18-летняя девочка, первый раз севшая за руль в этой самой автошколе, - должна наряду со всеми е...шить 200? Ну, потому что так будет безопаснее...
Есть понимание и соблюдение водителем безопасного вождения, что для наиболее безопасного движения, скорость автомобиля должна соответствовать скорости потока автомобилей, чтобы не вызывать/провоцировать аварийные ситуации.
ФЭДЕсть. А еще, к примеру, было (отмененное, емнип, в 1998 г) постановление, вроде, Минтруда (или Минэкономики - не суть) о правилах составления деловой документации. К водителю это, несомненно, ПРЯМО относилось...
А кроме ПДД, есть множество всяких инструкций и циркуляров...
Походу, в этом топике не достаёт однозначного требования "кто не юрист - тому тут делать нечего". А что тут делает сам топикстартер в этом случае? Материал на диссер набирает? 😀
mnkuznНе ёрничайте, лучше сделайте глупый вид - он Вам больше идёт 😊
Т.е. если поток е...шит 200, то вчерашний выпускник автошколы - 18-летняя девочка, первый раз севшая за руль в этой самой автошколе, - должна наряду со всеми е...шить 200? Ну, потому что так будет безопаснее...
Если Вас не устраивает полоса с её скоростью потока, поменяйте её на полосу с более подходящей Вам скоростью - съезжайте вправо, в менее скоростной ряд.
А подстраиваться под тошнящую в левом ряду девушку из автошколы никто не собирается, хотя в ПДД об этом и не говорится 😀
Куш-тэнгриДаже инспектора ГИБДД зачастую не знают ПДД, или трактуют их как сами поняли.
Походу, в этом топике не достаёт однозначного требования "кто не юрист - тому тут делать нечего".
Уже не раз доказывал таким умникам из ГИБДД, что они не правы в своих оценках ситуации и знании ПДД.
В результате у меня нет ни одной аварии, в которой я был бы виновником ДТП 😊
Куш-тэнгриНадеюсь, Карриер поступил на первый курс заочного юрфака. 😀
А что тут делает сам топикстартер в этом случае? Материал на диссер набирает?
ФЭДБывает, что и не идет. 😛
лучше сделайте глупый вид - он Вам больше идёт
ФЭДЕще раз - хотя это бесполезно, скорее всего, но все же попытаюсь: откуда вы взяли про разноскоростные полосы/ряды? Это вы в ПДД вычитали? В суде так же скажете?
Если Вас не устраивает полоса с её скоростью потока, поменяйте её на полосу с более подходящей Вам скоростью - съезжайте вправо, в менее скоростной ряд.
А если меня не устраивает слишком низкая скорость потока - куда мне смещаться? Взлетать?
ФЭДВ ПДД говорится о соблюдении водителями этих самых ПДД. Все остальное - это ваши ни на чем не основанные домыслы.
в ПДД об этом и не говорится
ФЭДИ это очень плохо. Только при чем тут юристы и инспектора ГИБДД? Они юристы, что ли? Они тупо менты, гайцы! Юрист - это юрисконсульт, прокурор, нотариус, но не инспектор ГИБДД.
Даже инспектора ГИБДД зачастую не знают ПДД, или трактуют их как сами поняли.
ФЭДИ это очень хорошо. Но не говорит о знании вами Правил.
у меня нет ни одной аварии, в которой я был бы виновником ДТП
mnkuznА как же 😊
А если меня не устраивает слишком низкая скорость потока - куда мне смещаться? Взлетать?
Покупайте мотодельтаплан/вертолёт/самолёт и вперёд к пределам скорости.
А лучше ракету и гоняйте по Луне с любой скоростью - там Вам никто не помешает.
На Луне даже гаишников и радаров нет, так что за превышение скорости не накажут 😛
ФЭДЭто все, конечно, очень эпично, но к
Покупайте мотодельтаплан/вертолёт/самолёт и вперёд к пределам скорости.
А лучше ракету и гоняйте по Луне с любой скоростью - там Вам никто не помешает.
На Луне даже гаишников и радаров нет, так что за превышение скорости не накажут
ФЭДни разу не относится.
менее скоростной ряд
mnkuznМожет я их и не знаю, в Вашем понимании, но зато правильно применяю и умею обосновать инспекторам правильность моих действий 😛
И это очень хорошо. Но не говорит о знании вами Правил.
ФЭДВ моем понимании - насколько я помню вас как участника Транспортного - не знаете. Но правильно применить то, чего вы не знаете, невозможно.
Может я их и не знаю, в Вашем понимании, но зато правильно применяю
ФЭДКак я уже сказал (другими словами) - это совершенно другой вопрос.
умею обосновать инспекторам правильность моих действий
mnkuznНу почему же другой?
Как я уже сказал (другими словами) - это совершенно другой вопрос.
Если я могу доказать правильность своих действий, как водителя транспортного средства, инспекторам ГИБДД, то значит мои действия, как водителя транспортного средства, правильны.
Мои действия основаны на моих знаниях ПДД, значит мои знания ПДД достаточны, чтобы не совершать ошибок в действиях, иначе меня бы признали виновником в ДТП, в следствии ошибочных действий водителя транспортного средства, из-за незнания мной ПДД.
По-моему логично 😊
А стало быть Ваше заявление...
mnkuzn...может существовать только при условии, что в Вашем понимании Вы субъективны и Ваше понимание никаким образом не связано с ПДД, а только лично с Вами.
В моем понимании - насколько я помню вас как участника Транспортного - не знаете. Но правильно применить то, чего вы не знаете, невозможно.
Стало быть Вы оценивали не моё знание ПДД, а выдаёте своё желаемое за действительное, то есть Ваши утверждения, что Вы один тут знаете ПДД, а остальные его не знают, ложны.
А вот причины, по которым от Вас происходят такие заявления, могут быть уже разными 😊
По-моему логично 😊
почти анонимДалеко не везде
вот поэтому в нормальных странах разметка есть и на перекрестках с соблюдением рядности. там фиг спутаешь.
PsihiatrЧто вас удивляет?
перестраиваются на перекрестке?
mnkuznТы сказал, что нет такого понятия в пдд. О городе/загороде речь вообще не шла
это две большие разницы.
Borisov AndrejНе понял... Вы тоже здесь за то, что жёлтый виноват?! Не ожидал, право слово
о и здесь мункузн с руслой понесли обсуждение в сторону.
Куш-тэнгриЕсли не меняете полосу - нет. Если меняете - перестраиваетесь.
ИМХО при повороте налево нет понятия перестроение
У нас когда-то на местном форуме подобное обсуждение разгорелось, адепты старых пдд (в которых было написано, что перестроение на перекрёстке запрещено) кричали во всё горло, что "низзя", Я даже в полицию запрос официальный слал, чтобы этим чудикам предъявить, раз пдд не хотят читать
Alexandr13В каких рядах они ехали и в какие перестраивались?
а очередность проезда не оговорена Правилами
ФЭДСказать-то что хотели?
Если же полосы на дороге отмерять от правой стороны, или от обочины, то самая скоростная полоса может оказаться самой узкой
Как бы вам не было сранно - полосы считаются от правого края,а не от осевой - это раз. И если две машины будут ехать параллельно, а дорога станет уже - то уступать будет тот, что слева - именно его полоса сужается либо вовсе исчезает, если нет знаков. По вашим "понятиям" - это именно та самая "скоростная полоса" (нет в российских пдд такого понятия, во всех полосах регламентирована одна и та же скорость движения).
Второе - это не наш случай, у нас чётко обозначенные полосы. Если у кого-то проблемы с математикой и не может сосчитать до трёх - эо проблема только этих людей. Боюсь себе представить их реакцию, когда оба поворачивали бы из "средней (то есть с четырёх полосной дороги)
ФЭДПросто офигенный аргумент. Как-то я упустил из виду, что дорожное движение регламентируется правилами русского языка
Да и письменность в России традиционно слева направо
Куш-тэнгриПоходу просто оченьбольшая масса людей привыкла ездить "по понятиям". Не радует, от слова совсем
Походу, в этом топике не достаёт однозначного требования "кто не юрист - тому тут делать нечего"
ФЭДНичего удивительного, они из тех же людей, что тут на ганзе тусуются. Подозреваю, что и сами они здесь есть
Даже инспектора ГИБДД зачастую не знают ПДД, или трактуют их как сами поняли.
Rusl@А теперь приведите, плиззз, определение этого термина (речь о перестроении), как оно указано в ПДД!
Если не меняете полосу - нет. Если меняете - перестраиваетесь.
Rusl@Я не сказал, что нет такого понятия. Я сказал, что нет такого положения. Есть ДРУГОЕ положение, включающее в себя это в качестве составной части. Само по себе это положение не существует. Его можно рассматривать только в комплексе с другим правилом.
Ты сказал, что нет такого понятия в пдд.
Rusl@Вот поэтому-то я и сказал, что такого положения не существует - в отрыве от города/загорода. Оно существует не само по себе (хотя и выражено отдельным предложением), но лишь как составная часть более общей конструкции - движение за городом или в городе по определенным дорогам.
О городе/загороде речь вообще не шла
Куш-тэнгриПривести-то Русла (или я, к примеру) сможет, но зачем? Вы сами не можете его найти? Объясняю: заходите сюда, нажимаете, к примеру, Ctrl+F, или на странице в браузере, если у вас включена такая функция, пишете слово "Перестроение" - это для совсем дебилов, которые не знают, в каком разделе ПДД содержится определение этого термина, - и наслаждаетесь прочтением. Затем включаете логику (хотя в этом разделе ее мало у кого есть) и делаете вывод, что перестроение таки возможно в рамках маневра поворота.
А теперь приведите, плиззз, определение этого термина (речь о перестроении), как оно указано в ПДД!
О, наконец-то началась юридическая камасутра терминов и положений 😊
Обознался - это настоящая любовь, ибо они нашли друг друга 😀
Не буду мешать вашей оргии...
Вы тоже здесь за то, что жёлтый виноват?угу, была бы разметка 1.7 можно было бы говорить о перестроении, а так пункт 8.9
Borisov Andrej8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
угу, была бы разметка 1.7 можно было бы говорить о перестроении, а так пункт 8.9
А теперь пункт, который ОГОВАРИВАЕТ ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
И еще - а где написано, что место на дороге только тогда становится полосой или рядом, если оно обозначено разметкой 1.7?
Домыслы, домыслы и еще раз домыслы. Как всегда... 😞
Домыслы, домыслы и еще раз домыслы. Как всегда...ну так и так желтый не выполнил требования правил.
И еще - а где написано, что место на дороге только тогда становится полосой или рядом, если оно обозначено разметкой 1.7?в пдд определение полосы дано в п 1.2 Сами найдете или процитировать. Только я как то смутно представляю способ доказательства движения желтого авто без перестроения, а серого с перестроением. Просветите неразумного водятла.
А теперь пункт, который ОГОВАРИВАЕТ ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА:ой не заметил. Значит 8.4 оказывается очередность проезда оговаривает, а я то неразумный всегда думал, что 8.4 регламентирует перестроение. Глава 8 "Начало движения, маневрирование" - перестроение это маневр.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,
Borisov AndrejВы очень плохо разобрались в сабже - как всегда. Вы, цитируя меня, говорите о чьей-то правоте или нарушении, хотя я о них не говорил. Мы НЕ ВИДИМ ДИНАМИКИ НАШЕЙ СИТУАЦИИ. Я где-то в теме сказал, кто из них двоих прав? Я обсуждал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВОВЫЕ МОМЕНТЫ ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТИЯ данной ситуации. А моменты ФАКТИЧЕСКИЕ мы обсуждать просто не можем, т.к. данные на нашем СХЕМАТИЧНОМ рисунке не позволяют нам сделать однозначных выводов о развитии ситуации.
ну так и так желтый не выполнил требования правил.
Рассуждать, кто тут прав, а кто виноват - бессмысленно. Сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод о правоте или неправоте участников аварии по данной картинке НЕВОЗМОЖНО: говорим о желтом - с одной стороны, показанная черным его траектория говорит о том, что он двигался в пределах т.н. своей полосы, с другой - его положение относительно серого говорит о том, что желтый, возможно, заезжал в эту среднюю полосу из левой. Рисунок НЕОДНОЗНАЧНЫЙ. Поэтому я и не давал оценки фактической стороне дела, говоря лишь о ВАРИАНТАХ применения разных положений ПДД, а именно: виноват тот, кто перестраивался, а при одновременном перестроении виноват тот, кто слева.
Borisov AndrejОбъясняю ПО ДЕЛУ - полоса может быть НЕ ОБОЗНАЧЕНА РАЗМЕТКОЙ. И от этого она неполосой не становится. Ряд, упоминаемый в термине "перестроение", к разметке вообще не имеет ни малейшего отношения.
в пдд определение полосы дано в п 1.2 Сами найдете или процитировать.
Borisov AndrejПросвещаю. В ДАННОМ случае это обсуждение не имеет ни малейшего смысла, т.к. мы не знаем реальных траекторий изображенных на рисунке транспортных средств. Мы не знаем, кто из них двигался без изменения направления движения (которое и определяется нахождением в т.н. своей полосе), а кто перестраивался (т.е. выезжал из занимаемой полосы или ряда). Если бы мы увидели видео или мультипликацию, а не СХЕМАТИЧНЫЕ стрелки с ДАННЫМ положением ТС на дороге, то, думаю, можно было бы сказать более определенно (если не однозначно), кто перестраивался, а кто нет.
Только я как то смутно представляю способ доказательства движения желтого авто без перестроения, а серого с перестроением. Просветите неразумного водятла.
Borisov AndrejНе удивляет.
ой не заметил.
Borisov AndrejДа, блин, ОЧЕРЕДНОСТЬ! Кто едет первым тогда, когда один или оба водителя ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ, а кто - вторым. Вывожу ЛОГИЧЕСКУЮ цепочку: п.8.4 говорит о том, кто кому УСТУПАЕТ ДОРОГУ при перестроении - термин "уступить дорогу" говорит о предоставлении одним участником другому ПРЕИМУЩЕСТВА - а преимущество (приоритет) - это право первоОЧЕРЕДНОГО движения. Т.е. п.8.4 говорит, кто какой - первый или второй - В ОЧЕРЕДИ НА ДВИЖЕНИЕ в намеченном направлении.
Значит 8.4 оказывается очередность проезда оговаривает, а я то неразумный всегда думал, что 8.4 регламентирует перестроение.
Borisov AndrejЯ где-то говорил, что перестроение - это НЕ маневр?
Глава 8 "Начало движения, маневрирование" - перестроение это маневр.
mnkuznНадо же...
Я где-то говорил, что перестроение - это НЕ маневр?
У всех манёвр - это перестроение, изменение направления или скорости движения.
Даже, если начал движение, или остановился, то это тоже маневрирование 😛
МАНЕВР (франц. manoeuvre действие, операция) , организованное передвижение войск (сил) в ходе военных действий на новое направление (рубеж, в район).
Изменение направления движения, перемена курса (судна, самолета и т.п.).
(С) Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
Да и в Википедии... https://ru.wikipedia.org/wiki/...%91%D0%B2%D1%80
Ан нет... "Здесь вам не тут!" (С) Черномырдин вкупе с mnkuzn 😊
ФЭДВо-первых, я повторюсь: разве я где-то говорил, что перестроение - это НЕ МАНЕВР?
Надо же...
У всех манёвр - это перестроение, изменение направления или скорости движения.
Даже, если начал движение, или остановился, то это тоже маневрирование
Во-вторых, ссылочку на ПДД будьте любезны, что изменение скорости движения - это маневр. Вы представляете себе, как физически будет происходить исполнение обязанности обозначать указателем поворота маневр, выраженный в изменении скорости движения? Т.е. собираешься снизить скорость - включи один поворотник, собираешься ускориться - другой? 😀
В-третьих, у кого это "у всех"? У таких "знатоков" ПДД, как вы? Может быть, у ТАКИХ - да...
ФЭДИ при чем тут ПДД? 😛ipec:
МАНЕВР (франц. manoeuvre действие, операция) , организованное передвижение войск (сил) в ходе военных действий на новое направление (рубеж, в район).
Изменение направления движения, перемена курса (судна, самолета и т.п.).
(С) Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.Да и в Википедии...
Куш-тэнгриПункт 8.4.
А теперь приведите, плиззз, определение этого термина (речь о перестроении), как оно указано в ПДД!
Borisov AndrejРазметка там есть. А если у кого-то проблемы с математикой - то пдд не помогут
угу, была бы разметка 1.7 можно было бы говорить о перестроении, а так пункт 8.9
Borisov AndrejВы и спрашивали про перестроение.
Значит 8.4 оказывается очередность проезда оговаривает, а я то неразумный всегда думал, что 8.4 регламентирует перестроение
Слишком толсто троллите, там нет никакой "очерёдности проезда перекрёстка", оба едут по одной и той-же траектории, все их действия регламентирует только пункт о маневрировании и расположении на дороге
угу, была бы разметка 1.7 можно было бы говорить о перестроении, а так пункт 8.9где вы русла там увидели разметку 1.7? вы пдд рф когда в последний раз видели? найдете откройте и почитайте раздел " Дорожная разметка " . не ну нет слов, только бы слово молвить.Разметка там есть.
Borisov AndrejА где я говорил про 1.7.?
где вы русла там увидели разметку 1.7?
Что вы там любите говорить о подмене понятий?
токо подумал - где же кузин? вот он кузин! специально для кузина исполняется.
желтый прав серый в топку нехрен перестраиватся в другой ряд не пропустив того кто поворачивает по своему ряду
А где я говорил про 1.7.?Как где, вы процитировали мой пост не удосужившись его понять, а потом спрашиваете -где?
полковник1Полкан, это будет несправедливо, в одностороннем порядке: я буду вынужден тебя слушать, но у меня с собой нет яиц (ни свежих, ни тухлых, ни замороженных) - есть только яички - чтобы тебя закидать!
токо подумал - где же кузин? вот он кузин! специально для кузина исполняется.
полковник1Да мне ГЛУБОКО ПОХЕР И НАСРАТЬ, кто из них тут прав. Я это НЕ ОБСУЖДАЮ! Я уже стопицот раз говорил, что я не могу судить по картинке о правоте того или иного участника аварии. А говорил я исключительно о ВАРИАНТАХ применения разных норм - в зависимости от фактической ситуации, которой я не знаю.
желтый прав серый в топку нехрен перестраиватся в другой ряд не пропустив того кто поворачивает по своему ряду
На картинке не прав серый.
На картинке не прав серый.а обосновать сможете? вроде как сотрудник?
Про 8.4 уже написали... Выводов нет, вот они...
1. Если я не перестраиваюсь, то и уступать никому не должен.
2. Если я перестраиваюсь направо, то уступить дорогу должен всем.
3. Если я перестраиваюсь налево, то меня должны пропустить (могут и не пропустить) только те, кто перестраивается одновременно со мной.
миха гаи
На картинке не прав серый.
Но на практике, скорее всего напишут обоюдку...
миха гаиПочему?
Но на практике, скорее всего напишут обоюдку...
mnkuznГосподи, как с идиотом разговариваю... и это всё объясняет, ибо нормальному человеку, который живёт не в ПДД, а в мире, в котором кроме ПДД есть ещё общепринятые понятия и определения, объяснять простейшие определения не надо - он и так их знает.
Во-первых, я повторюсь: разве я где-то говорил, что перестроение - это НЕ МАНЕВР?
Во-вторых, ссылочку на ПДД будьте любезны, что изменение скорости движения - это маневр. Вы представляете себе, как физически будет происходить исполнение обязанности обозначать указателем поворота маневр, выраженный в изменении скорости движения? Т.е. собираешься снизить скорость - включи один поворотник, собираешься ускориться - другой?
В-третьих, у кого это "у всех"? У таких "знатоков" ПДД, как вы? Может быть, у ТАКИХ - да...
Хорошо, буду объяснять Вам, как идиоту.
Существенное уменьшение скорости транспортного средства сопровождается включением стоп-сигналов транспортного средства и называется торможением - манёвр такой... Вы этот манёвр постоянно выполняете 😊
А существенное увеличение скорости транспортного средства сопровождается перестроением в более левый ряд (для обгона или опережения) и кратковременным включением фар дальнего света для того, чтобы участники движения знали, что производится манёвр под названием разгон.
При выполнении манёвра разгон, фары дальнего света служат чтобы разгонять остальных участников движения, которые выполняют манёвр торможение 😀
миха гаи
На картинке не прав серый.
миха гаиНадо же, как логика пострадала...
3. Если я перестраиваюсь налево, то меня должны пропустить (могут и не пропустить) только те, кто перестраивается одновременно со мной.
mnkuzn
Да мне ГЛУБОКО ПОХЕР И НАСРАТЬ, кто из них тут прав. Я это НЕ ОБСУЖДАЮ! Я уже стопицот раз говорил, что я не могу судить по картинке о правоте того или иного участника аварии. А говорил я исключительно о ВАРИАНТАХ применения разных норм - в зависимости от фактической ситуации, которой я не знаю.
нет я просто ответил не тебе а на вопрос ТС по ситуации, а что ты там видиш и чем ты там смотриш мине лично фиолетово
миха гаиНо на практике, скорее всего напишут обоюдку...
абсолютно согласен и обоим нарисуют штрав, бо мент птица гордая свободная, пока не пнеш работать не будет
Почему?выше ответил
Господи, как с идиотом разговариваю.ога ога оно и есть 😀
полковник1Ну а как его ещё воспринимать, если он заявляет, что раз определения этого явления/действия/предмета в ПДД нет, то само явление/действие/предмет в природе/мире не существует 😊
ога ога оно и есть 😀
Но на практике, скорее всего напишут обоюдку...скорее всего да, но окажись я на месте серого бодался бы на 8.9 Или, если взять рис в начале темы как схему дтп, то желтый находится в положении не параллельном направлению дороги с односторонним движением, в отличи от серого. На основании этого настаивал бы на факте перестроения желтого.
ФЭДТогда вам надо объяснять как знатоку ПОНЯТИЙ, не имеющих отношения к ПДД.
Хорошо, буду объяснять Вам, как идиоту.
ФЭД1. Не существенное уменьшение скорости (и не уменьшение скорости), а нажатие (любое) на педаль тормоза приводит к включению стоп-сигналов.
Существенное уменьшение скорости транспортного средства сопровождается включением стоп-сигналов транспортного средства и называется торможением - манёвр такой...
2. Сошлитесь на НПА, что торможение - это маневр.
ФЭДТакой тупости я давно не видел. Разве увеличение скорости не может не сопровождаться перестроением? И обгон осуществляется не по "более левому ряду", а по ВСТРЕЧКЕ!
А существенное увеличение скорости транспортного средства сопровождается перестроением в более левый ряд (для обгона или опережения) и кратковременным включением фар дальнего света для того, чтобы участники движения знали, что производится манёвр под названием разгон.
И то, что вы написали про кратковременное включение фар - это для информирования участников не о РАЗГОНЕ, а об ОБГОНЕ!
19.11. Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала или совместно с ним может подаваться световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет.
Вы, видимо, настолько тупой, что не можете даже правильно прочитать, понять и процитировать ОДНО слово. Обгон, Эдмундыч, а не разгон!
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОНЯТИЯ И ДОМЫСЛЫ. Даже на портроллить не тянет...
полковник1Злобный мазафака! 😀
ога ога оно и есть 😀
ФЭДЭдмундыч, ты обоснуй, что ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение с изменением скорости является маневром. И как этот маневр обозначать, что требуется по смыслу п.8.1 ПДД в отношении ЛЮБОГО МАНЕВРА.
если он заявляет, что раз определения этого явления/действия/предмета в ПДД нет, то само явление/действие/предмет в природе/мире не существует
Borisov AndrejМожно. Вполне. Суд повеселится. Тоже не х...во. 😀
скорее всего да, но окажись я на месте серого бодался бы на 8.9
Borisov AndrejПри том, что серый, изначально находившийся в ПЕРВОЙ от края проезжей части полосе, в момент аварии находится во ВТОРОЙ. 😀 БоХата земля русская талантищами! 😀
желтый находится в положении не параллельном направлению дороги с односторонним движением, в отличи от серого. На основании этого настаивал бы на факте перестроения желтого.
Я, видимо, зря решил одно время вас не читать. Вы так извращенно понимаете ПДД (ну и теорию права), что реально поднимаете настроение. 😛 Хотя иногда вас читать действительно не хочется... 😞
mnkuznПонятие ГРАВИТАЦИЯ и ЗЕМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ в ПДД тоже не существует, однако машины в космос не улетают - надо же как странно 😊
Тогда вам надо объяснять как знатоку ПОНЯТИЙ, не имеющих отношения к ПДД.
На дороге их наверняка ПДД удерживает 😀
mnkuznА встречка у Вас, видимо, в правом ряду, как в Англии 😊
И обгон осуществляется не по "более левому ряду", а по ВСТРЕЧКЕ!
mnkuznИменно о разгоне, ибо в русском языке (не в ПДД разумеется 😊 ) правильно пишется разгоняться, в смысле увеличивать скорость, а не обгоняться, хотя, в своём посте, на который Вы ссылаетесь, я ещё и скаламбурил, ибо совместил два понятия (определения) одного слова - разгонять других водителей (увеличивать их скорость) и разгонять других водителей (рассеивать, пример: разгон демонстрантов) 😊
И то, что вы написали про кратковременное включение фар - это для информирования участников не о РАЗГОНЕ, а об ОБГОНЕ!
Однако Вы со своей ПДДшной косностью, естественно, ничего не поняли 😊
Я и не ожидал от Вас умственных способностей, чтобы это понять, ибо понимание вообще (понятие сути) это не Ваше, а Ваше это НПА и ПДД, циркуляры и инструкции - человек в футляре 😛
Я, видимо, зря решил одно время вас не читать. Вы так извращенно понимаете ПДД (ну и теорию права), что реально поднимаете настроение.да читайте на здоровье, может и дойдет, что при вышеприведенном дтп ни кто полосы считать не будет. Вы мункузн теоретик, а я практик. В качестве комплимента, вы замечательный оппонент, чуть больше бы воспитания и выдержки и совсем будет хорошо.
ФЭДЭто, несомненно, имеет прямое отношение к разбираемой ситуации.
Понятие ГРАВИТАЦИЯ и ЗЕМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ в ПДД тоже не существует, однако машины в космос не улетают - надо же как странно
На дороге их наверняка ПДД удерживает
ФЭДУ меня она там, где и у ПДД - такой я неинтересный...
А встречка у Вас, видимо, в правом ряду, как в Англии
ФЭДЭто называется склоунничал.
я ещё и скаламбурил
ФЭДКонечно, нет. За исключением одного - потрясающей альтернативности вашего понимания Правил.
Однако Вы со своей ПДДшной косностью, естественно, ничего не поняли
ФЭДНе мое... 😞
Я и не ожидал от Вас умственных способностей, чтобы это понять, ибо понимание вообще (понятие сути) это не Ваше, а Ваше это НПА и ПДД, циркуляры и инструкции - человек в футляре
Borisov AndrejЯ пока не разобрался - мое здоровье улучшается от смеха от ваших перлов или ухудшается от понимания того, что с подобными вам знатоками приходится ездить по одним дорогам.
да читайте на здоровье, может и дойдет
Borisov AndrejЯ юристом уже не работаю. Так что да.
Вы мункузн теоретик
Borisov AndrejВы говорите о ЮРИСПРУДЕНЦИИ? Т.е. я таки был прав? Вы - судья Верховного суда, который решил тут пошалить, излагая бред сивой кобылы? 😀 Ну, и такое бывает, только зачем?!
а я практик.
Borisov AndrejСпасибо. Я просто говорю то, что написано в ПДД - не более. В отличие от большинства тут присутствующих, у которых одни домыслы или понятия.
В качестве комплимента, вы замечательный оппонент
Borisov AndrejА вот тут снова мимо - к сожалению, как часто с вами и бывает. Вы просто забываете одну вещь - люди зачастую ведут себя с другими так, как эти другие того заслуживают (да даже не позволяют) в их глазах. Вот полкан считает меня мудаком - поэтому меня х... кроет постоянно. А я его. 😀
чуть больше бы воспитания и выдержки и совсем будет хорошо.
Borisov Andrej😀 Ну, начинается... По мнению задрипанной незамужней училки, любой, к примеру, водопроводчик - тупое быдло. По мнению подсобного рабочего, работающего в АХЧ ВУЗа, проректор - тупой жирный зажравшийся хапуга. А по мнению работницы кафедры этого же ВУЗа, зампроректора по тем же АТВ - тупой обслуживающий персонал для нее. По мнению водителя УАЗика-батона на деревенской автобазе, член РАН - шо-то там болтат ково-то, болтат... 45-летняя медсестра, по ее собственным словам, "ненавидит интеллигенцию", а ее соседка, интеллигентка во втором поколении, ее за это презирает. Так не ново... 😀 Это я говорю о примерах, которые просто сам видел и которые с ходу пришли на память.
предки бы в гробах перевернулись, если бы потомки и я в том числе хотя бы подумали о подобной профессии.
Borisov Andrej
И я прокляну любого из своих детей, если кто нибудь ступит на этот путь.
Borisov AndrejДа без проблем, какие извинения, что вы... Ваше личное мнение. В моем списке черных профессий тоже есть некоторые, представителей которых я не хотел бы видеть рядом с собой, а тем более - в своей семье. Но у вас именно судьи вызывают такую реакцию, или юристы в целом? А, например, специалист по патентному праву? Налоговый адвокат? Договорник на предприятии? Работник Роспотребнадзора? Ну, как варианты. Что эти люди делают ТАКОГО, что вызывает у вас такую агрессивную реакцию?
В принципе мункузн вы были юристом, так что в обычной жизни я бы вам руки не подал, какой бы вы небыли замечательный человек. Извините.
Андрей, ваше сообщение ПРОПАЛО... 😛
Андрей, ваше сообщение ПРОПАЛО...главное, что вы его прочитали ;-) оно было для вас. За сим позвольте откланяться.
Вот полкан считает меня мудаком - поэтому меня х... кроет постоянно. А я его.так точно, диванный пддист 😀 а я практик, который к статии не один десяток дтп разобрал и со страховой денюжки получил
mnkuznТююю... Так он юрист...
Я юристом
А я то думал с человеком разговариваю 😀
mnkuznЧтобы стать клоуном, нужно быть сыном юриста 😊
Это называется склоунничал.
А я то думал с человеком разговариваюа че не знал? я думал всем сказал
нужно быть сыном юристаточно!!! лудше иметь дочь проститутку чем сына юрыста
ФЭДА я всегда знал, что разговариваю с пафосным шутом. 😀
Тююю... Так он юрист...
А я то думал с человеком разговариваю
полковник1Т.е. это твоя, что-ли, дочь Москву покоряет посредством этой профессии? Отголоски детских воспоминаний об отце-сутенере, что ли?
лудше иметь дочь проститутку чем сына юрыста
зато сын не юрыст
полковник1Ясно... Воспитал, старый хрыч...
зато сын не юрыст
:P 😀
Borisov AndrejИ продолжаю спрашивать - где?
Как где, вы процитировали мой пост не удосужившись его понять, а потом спрашиваете -где?
А ваши фантазии про "не удосужились понять" меня не интересуют. Тем более, что вы вообще не понимаете предмет обсуждения, чего стоит хотябы ваша фраза:
Borisov AndrejСоветую сначала читать пдд, а потом постить
угу, была бы разметка 1.7 можно было бы говорить о перестроении, а так пункт 8.9
ну че сдулась банда кузина?
полковник1А кто это?
ну че сдулась банда кузина?
вы
полковник1Кто эти "вы"?
вы
Лично я ни к какой банде не принадлежу
банда юрыстоф знатокоф
полковник1КАРТЕЛЬ!!!
банда кузина
По сообщениям ФБР, вчера ночью члены банды Los Kuzinas совершили нападение на штаб-квартиру банды "Гаражные придурки", похитили главаря банды Полканоса и заставляли его комментировать Правила дорожного движения.
Страшные кадры с Полканосом, комментирующим ПДД, снятые сразу после похищения, выложены в сеть. Зрелище настолько шокирующее, что мы просим всех тех, кто хотя бы знает о существовании ПДД, удалиться от экрана...
конгломерат не? рад видеть что ты с нами, уж соскуччился по общению с тобой