Высший судебный орган России принял важное для автомобилистов решение
В одном из населённых пунктов Самарской области автомобилист поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. Как сообщает 'Российская газета', инспекторы ГИБДД назвали виновными обоих водителей: одного, так как двигался по обочине, второго, поскольку не уступил помехе справа.
Верховный суд, рассмотрев дело, постановил: водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Проще говоря, машины на обочине вообще не должно было быть, соответственно, и уступать дорогу некому.
Таким образом, из постановления Верховного суда России можно сделать вывод, что дорогу автомобилям, которые движутся по обочине, можно не уступать - поскольку езда по обочине запрещена как таковая, то при любом столкновении будет виноват 'обочечник'.
Мы не в США - у нас не прецендентное право
Alexandr13Это да, но при судебных разбирательствах уже можно будет ссылаться на решение ВС.
Мы не в США - у нас не прецендентное право
ненормальыне люди. вообще .
ибо у нормальных людей таких вопросов не возникает.
ибо есть ПДД. а там зеда по обочене ЗАПРЕЩЕНА. ЗАЧЕМ уточнять то, что и так БЕЗУСЛОВНО ЗАПРЕЩЕНО?
ну давайте еще примем до кучи законы, что ездунов на красный можно запинывать до полусмерти, пешеходов, бегающих по проезжей части - убивать и вешать на столбах.
и обязательно - все закрепить через ВС
страна непуганных идиотов.
avkieБылобы неплохо.
ну давайте еще примем до кучи законы, что ездунов на красный можно запинывать до полусмерти
Но нет пока такого закона 😞
Из ПДД давно убрали пункт, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими водителями. Так что разъяснение вполне правильное. Вообще, конечно, нужа чёткая таблица "весовых коэффициентов", какое нарушение "старше мастью". Но это лишит работы половину адвокатов и ощутимо уменьшит кормушку гаишников, так что разработка такой системы э-э-э... маловероятна.
VoicesВот если бы подобное внесли в Правила...
Проще говоря, машины на обочине вообще не должно было быть, соответственно, и уступать дорогу некому.
avkieВы на 100500% не правы. Есть ситуации, когда движение по обочине является законным. Но тут, видимо, не тот случай.
есть ПДД. а там зеда по обочене ЗАПРЕЩЕНА. ЗАЧЕМ уточнять то, что и так БЕЗУСЛОВНО ЗАПРЕЩЕНО?
Какой-то балбес ехал по обочине и впорол в бочину машине, находящейся на дороге? И такую ситуацию ещё и Верховный суд рассматривает, а гиббоны ещё и помеху справа нарисовали? Говнорашка.
Причём тут запрещена езда или не запрещена езда по обочине? Как её можно запретить, если на обочину можно как заехать, так и съехать с неё?
Находящийся на обочине АПРИОРИ находится ВНЕ полосы, предназначенной для движения, поэтому он находится вне закона в части помехи справа и прочих прав. Это даже не второстепенная дорога и не прилегающая территория и не дворовая территория - это просто ВНЕ закона, на обочине ты никто и звать тебя никак.
Почему гиббонам не пришла в башку о неуступлении транспортным средствам, едущим по полосе, при выезде с обочины, в этом-то случае у гиббонов не затрещала ведь в башке помеха справа?
ASvА обочина - это уже не дорога?
Какой-то балбес ехал по обочине и впорол в бочину машине, находящейся на дороге?
ASvСошлитесь на НПА, плиз.
Находящийся на обочине АПРИОРИ находится ВНЕ полосы, предназначенной для движения, поэтому он находится вне закона в части помехи справа и прочих прав.
ASvА если ты совершал съезд на обочину с целью остановки?
на обочине ты никто и звать тебя никак.
mnkuzn
А обочина - это уже не дорога?
Что за глупый вопрос? Дать определение проезжей части ил сам найдёшь?
По всему остальному - прочитай внимательно весь мой текст, без перерыва и с моим итогом:
ни у кого ведь не возникает даже малейшего предположения, что выезжающему с обочины нужно уступать по приниципу "помехи справа", а ведь именно такую помеху и представляет выезжающий?
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Адвокатура апеллирует к тому, что обочина - не равнозначна.
Хотя речь идет все же о дороге, куда входит обочина.
ASvВы говорили о ДОРОГЕ, а не о проезжей части. И сошлитесь, плиз, на пункт ПДД, в котором говорится, что преимущество распространяется не на дорогу, а на ее часть.
Что за глупый вопрос? Дать определение проезжей части ил сам найдёшь?
ASvЯ его прочитал и прошу дать ответ на мои вопросы.
По всему остальному - прочитай внимательно весь мой текст
Перестаньте, граждане, заниматься казуистикой.
Всем прекрасно известно из глоссария ПДД, что обочина предназначена только для остановки/стоянки ТС, а проезжая часть потому и называется проезжей, что только по ней можно ездить.
Так вот дорога, может иметь обочину, а может и не иметь. Если имеет, то обочина только для стоянки/остановки, ПДД, касающиеся ТС, движущихся по дороге (читай - проезжей полосе) на неё не распространяются.
Когда в разговоре речь идёт о движении по дороге, то само собой говорится о движении по проезжей части.
Зачем мне нужно такую херню кому-то разжёвывать?
ASvДа, только этой остановке предшествует ДВИЖЕНИЕ!
обочина предназначена только для остановки/стоянки ТС
ASvХерня - это считать обочину чем-то отдельным от дороги и отрицать факт законности в некоторых случаях движения по ней.
Зачем мне нужно такую херню кому-то разжёвывать?
По-ходу тут намастрячились мастера спора ради спора - палки в руки, барабан на шею.
Мне своё время жалко тратить на подобный бред - дазанах мне это нужно, чего-нибудь интересное пообсуждаю.
mnkuzn
Вы на 100500% не правы. Есть ситуации, когда движение по обочине является законным. Но тут, видимо, не тот случай.
поржал
Пункт 9.9 ПДД
случаи когда можно - оговорены вполне четко.
это действительно не тот случай.
Как верно уже было отмечено в камментах на Фейсбуке, обочечник никогда не прав с точки зрения ПДД. И суд лишь это подтвердил. Так что ничего нового.
Аргументация приведена в решении ВС РФ.
Правда суд рассмотрел немного нетипичную ситуацию - когда совершается левый поворот с дороги на прилегающую территорию.
А на практике же проблема с обочечниками наверно чаще возникает на перекрёстке, когда в терминологии ПДД обочечник выезжает с обочины на проезжую часть, по которой попутно ему движется другое ТС и это ТС совершает правый поворот.
В этом случае, на мой взгляд, правильнее вменять обочечнику п. 8.1 ПДД.
Смотрю мистер Кузнецов опять ацки троллит массы ))
ASvВсем прекрасно известно, что законы и правила должны исполняться так как написаны.
Всем прекрасно известно из глоссария ПДД, что обочина предназначена только для остановки/стоянки ТС, а проезжая часть потому и называется проезжей, что только по ней можно ездить.
mnkuznНо главная проблема в том - даже если он движется по обочине в нарушение правил - он движется по равнозначной дороге. Прямо или направо.
Херня - это считать обочину чем-то отдельным от дороги и отрицать факт законности в некоторых случаях движения по ней.
Странно, что у адвокатов прокатило.
mnkuzn
Вот если бы подобное внесли в Правила...
в пдд вообще много чего стоит подправить.
он движется по равнозначной дорогеа кто едет по канаве?
в пдд не так уж много чего надо править.
там все понятно и противоречий нет
править надо в головах.
avkieВы лошадь? Удобно клавиши копытами нажимать?
поржал
СивутяСивутя, модераторы в свое время четко сказали, что секса в ССС..., блин, троллинга в транспортном разделе нет! Ну, или не должно быть. А я чту Правила раздела и указания модераторов. Поэтому я не троллю, а просто обращаю внимание на некоторые неточности в формулировках других, хуже меня знающих Правила, пользователей. 😛
Смотрю мистер Кузнецов опять ацки троллит массы ))
SwDИменно так. И, что неоднократно отмечали и Верховный, и Конституционный суд в своих актах, НПА должны также пониматься СИСТЕМНО. И исходя из смысла положений ПДД о возможности остановки на обочине, в промежуток времени с момента съезда с полотна дороги (с ПЧ) и до момента остановки на обочине и будет входить ЗАКОННОЕ движение ТС по обочине (естественно, в рамках, необходимых и достаточных для безопасной остановки - т.е. нельзя херачить по обочине километр, ссылаясь на длительный процесс остановки ТС или выбор места для остановки).
Всем прекрасно известно, что законы и правила должны исполняться так как написаны.
там все понятно и противоречий нетпервое и самое главное, что не так давно изьяли- это право исходить из соблюдения пдд другими.
второе- вернуть понятие обгона, как выезд из полосы, а на автомагистралях- и обычное опрежение тоже считать обгоном и запретить обгон справа.
четко дифференцировать точку начала преимущества пешехода на зебре.( в принципе оно есть, но надо понятнее)
там очень много чего надо- это первое, что вспомнилось.
вроде даже тема здесь была
Сивутя
Смотрю мистер Кузнецов опять ацки троллит массы ))
а чем ему ещё заняться
и где самооценку поднять
как не в интернетах..
вроде даже тема здесь былаhttp://guns.allzip.org/topic/53/1577621.html
там много разумного написано.
да все, пожалуй, помнят
и тем более странно, что некий персонаж вновь влез
кстати- про головы.
имхо, правила должны быть написаны ТАК, чтобы истолковать их можно было только однозначно.
то есть не только суть, но и форма.
paradoxевропа разъела Ваш мозг
правила должны быть написаны ТАК, чтобы истолковать их можно было только однозначно.
Вы покушаетесь на самые основы
европа разъела Ваш мозгда.
простите, вы правы.
без всякого стёба.
paradoxТа ладно Вам.
в пдд вообще много чего стоит подправить.
1 пункт - "соблюдающий ПДД прав" и усё 😛
paradoxА в чем сложность распознать обочину как элемент дороги?
имхо, правила должны быть написаны ТАК, чтобы истолковать их можно было только однозначно.
А в чем сложность распознать обочину как элемент дороги?а в сем сложность отличить её от проезжей части?
SwDобочина и есть элемент дороги
А в чем сложность распознать обочину как элемент дороги?
и с этим вроде бы никто не спорит, э?
однако:
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
повторяя известный анекдот -
должен ли я при повороте налево
уступить дорогу транспортному средству
движущемуся по пешеходному переходу?
ну и особо упомяну, что для ДВИЖЕНИЯ транспортных средств
есть такая штука как ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ
paradox
второе- вернуть понятие обгона, как выезд из полосы, а на автомагистралях- и обычное опрежение тоже считать обгоном и запретить обгон справа.
Что вы тут за бред написали?
БезменИ отбойник элемент дороги, но контакт машины и отбойника - вроде как ДТП??? 😊 Странно да?
обочина и есть элемент дороги
Что вы тут за бред написали?обьясняю- надо считать обгоном- в городе любое опережение, связанное с выездом из ряда- а за городом- вообще любое опережение.
и запретить обгон справа.
собственно, так раньше и было- и так в большинстве стран в мире до сих пор есть, ничего нового
paradoxА как тогда по ним ездить?
второе- вернуть понятие обгона, как выезд из полосы, а на автомагистралях- и обычное опрежение тоже считать обгоном и запретить обгон справа.
А как тогда по ним ездить?как весь мир ездит.
paradoxВесь мир вправо жмется.
как весь мир ездит.
Я там не видел одинокого пида..са, едущего в 4-й полосе в 2 часа ночи 60 км/час.
Что сплошь и рядом на автомагистралях (КАД и ЗСД)
Логику этих пида..ов и лесбиянок я понять не могу.
надо считать обгоном- в городе любое опережение, связанное с выездом из ряда- а за городом- вообще любое опережение.
Ну и каков сакральный смысл в этих действиях? Сейчас как раз мы имеем четкое определение и обгона и опережения. В чем смысл вашего предложения? Усложнить жизнь водителям на ровном месте и упростить устройство подстав для гаишников? Из за чего собственно и были введены новые поправки разъясняющие данные аспекты.
Воистину никто как наш народ не любит что бы их мало того имели, так еще и сами готовы предложить способ этого действа.
по ходу по обочине сынишка главного местного гайца гонял...
Весь мир вправо жмется.и нам надо.
Ну и каков сакральный смысл в этих действиях?безопасность, естественно
Alexandr13Давайте копнем глубже. Имеет право водитель двигаться (ну, говорим о ситуации, когда один поворачивает налево, а другой херачит прямо на красный) на красный свет? Нет. Обязан водитель уступить двигающимся прямо при своем повороте налево - при том, что указаний уступать в зависимости от соблюдения Правил другим участником в ПДД нет? Да, обязан. И что мы видим? При СУЩЕСТВУЮЩИХ формулировках двигаться на красный свет прямо нельзя, но и поворачивать налево (двигаться налево), не уступив тому, кто движется прямо, тоже нельзя. Т.е. нарушает в данном случае и тот, кто движется прямо на красный, и тот, кто не уступает ему при левом повороте. А причиной аварии как раз являются действия поворачивающего - двигающийся прямо (пусть с нарушением) имеет перед ним преимущество.
1 пункт - "соблюдающий ПДД прав" и усё
Поэтому ваше предложение не подходит - они ОБА в данном случае нарушили Правила. Следовательно, формулировка должна - для исключения подобных проблем - иметь примерно такую идею: преимущество отменяется в случае определенных нарушений. Или так: преимущество (двигающегося прямо, двигающегося по главной дороге и т.д. и т.п.) отменяется в том случае, если водитель не имел права совершать этот маневр, двигаться определенным образом, находиться на данном участке (части) дороги. Как-то так.
Примеры, когда теряется преимущество находящегося на главной дороге (перед второстепенным) или двигающегося прямо (перед поворачивающим):
1. Поворачивает направо не в крайний правый ряд при такой возможности.
2. Совершает обгон в запрещенном месте (это касается столкновения, когда один совершает обгон, а другой в это время поворачивает налево).
3. Резко перестраивается из одной полосы в другую. Мой личный пример: выезжал в правый ряд с прилегающей на трех (вроде) полосную дорогу. И в это время с крайнего левого в правый спикировал сракер, который играл в шашки. Проскочил от меня, чуть не стукнувшись зеркалами. А не прав был бы я. Вы не представляете, как мне захотелось этих дебилов догнать и разбить их тупые едала... Кстати, ВС как-то принял решение, вроде, что виноват в подобной ситуации был, вроде, хруст, который шашил.
4. Существенно превысил скорость - в этом случае его маневр трудно было отследить.
5. Движется по встречке или против шерсти по односторонке. Движется по обочине.
Как-то так.
Тогда не будет НИ ОДНОЙ спорной ситуации (касающейся именно этих моментов). Но это не выгодно, полагаю, гайцам. Возможно, они лоббируют. Ребята, ответьте, поизучав имеющиеся в интернете схемы организации преступных группировок, специализирующихся на угонах ТС, на вопрос: на хера в УК ввели статью "угон без цели хищения"?
mnkuznнет
Да, обязан.
необязан пропускать нарушающих 😊
paradoxЗачем? Что это даст? И как это будет соотноситься со здравым смыслом?
обьясняю- надо считать обгоном- в городе любое опережение, связанное с выездом из ряда- а за городом- вообще любое опережение.
paradoxПомню наш старый спор... А если запретить обгон справа, то: 1) как поступать с перестраивающимися из правого ряда в средний и 2) как дифференцировать именно обгон и движение по соседнему ряду после перестроения и последующего возвращения в ранее занимаемый ряд?
и запретить обгон справа.
Считать обгоном любое опережение, связанное с выездом из полосы (ряда) - это бред даже больший, чем считать им любое опережение, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. А запрет обгона справа - еще больший бред. В старых спорах о некоей опасности обгона справа на ВСЕ доводы против обгона справа можно было сказать, что все то же самое относится и к обгону слева.
paradoxИ что? А вспомните ГК РСФСР 1964 года - разрешалось иметь в собственности не более одного индивидуального дома общей площадью не более 60 кв.м. Как там фильм назывался с Дэннехи, вроде, где он играл шерифа, который оштрафовал судью за то, что он не привязал автомобиль перед зданием суда к ограде, т.к. по какому-то закону 1900 года, не отмененному на то время, все автомобили приравниваются к лошадям, а лошадь должна быть привязана? Я к тому, что - на хрена?
собственно, так раньше и было- и так в большинстве стран в мире до сих пор есть, ничего нового
В старом понятии "обгон" и связанных с ним некоторых ограничениях не было НИ МАЛЕЙШЕГО смысла. Запрет обгона справа - это бред сивой кобылы. Он ни разу не опасен более, чем обгон слева.
VoicesЯ как-то перестроился вправо из среднего ряда, так меня остановил ПИДР и начал мне шить ПОКУШЕНИЕ НА ОБГОН СПРАВА... Фамилия у мразеныша была Кузнецов - обидно аж стало... Тварина. Представляете - решил меня нагнуть ЗА ПЕРЕСТРОЕНИЕ В ДРУГОЙ РЯД!!!
Сейчас как раз мы имеем четкое определение и обгона и опережения. В чем смысл вашего предложения? Усложнить жизнь водителям на ровном месте и упростить устройство подстав для гаишников? Из за чего собственно и были введены новые поправки разъясняющие данные аспекты.
Он ни разу не опасен более, чем обгон слева.я уже писал, чем обгон справа опасен.
более того, я являлся свидетелем такой аварии на автобане и прослушал лекцию от полицая, очень поучительную.
и постоянно наблюдаю жуткие сцены у нас на КАДе
естественно, я про запрет обгона справа только загородом.
если поя позиция не совсем понятна- обьясню еще раз- и так, в городе обгон- это маневр, связанный с выездом из полосы, не обязательно на встречную.
движение по разным полосам с разной скоростью- хоть справа, хоть слева без перестроения- это не обгон.
за городом- любое опережение есть обгон. и за городом обгон- только слева.
что все то же самое относится и к обгону слева.нет.
я вам обьяснял, как при разрешенном обгоне справа будет авария без виноватых.
вас я не убедил, но оно так и есть.
определение и обгона и опережения.я не против- давайте вообще отменим опрежение.
будем считать любое опережение обгоном, разрешим его справа в городе и запретим за городом.
ещё лучше, согласен.
кстати- тогда автоматом запретим опережение на перекрестках, об опасности которого тут много писали (но не я)
z-zebraДа элементарно! Это был тот же лётчик, но отвлёкся на телефон... Сто раз такие встречались.
Я там не видел одинокого пида..са, едущего в 4-й полосе в 2 часа ночи 60 км/час.
Помнится давным давно, знакомый въехал в левую бочину какой-то чурочьей тачки, которая была припаркована на обочине около рынка и внезапно начала движение, выехав на проезжую часть. ЧСурки тогда вменяли и "безоговорочно" - "помеха справа, ты, шакал виноват". И каково же было их удивление... 😀
mnkuzn
Давайте копнем глубже. Имеет право водитель двигаться (ну, говорим о ситуации, когда один поворачивает налево, а другой херачит прямо на красный) на красный свет?
Тот кто поворачивает тоже херачит на красный.
Так что в этом нарушении они равны.
А далее как равный нарушитель он должн предоставить приемущество проезжающему прямо.
Сложнее когда оба поворачивают налево, на красный на встречу друг другу
paradoxА я уже писал в ответ, что все то же самое можно сказать и по обгону слева.
я уже писал, чем обгон справа опасен.
paradoxА многие в ЛРО выслушивают лекции об опасности оружия. А многие гайцы говорят, что выехав, ты уже нарушил.
более того, я являлся свидетелем такой аварии на автобане и прослушал лекцию от полицая, очень поучительную.
paradoxВсе вас, думаю, поняли. Просто никакого смысла в таких разделениях нет. Они СУБЪЕКТИВНЫ - для вас. А опасность - ОБЪЕКТИВНО обгон справа не более опасен, чем обгон слева.
если поя позиция не совсем понятна- обьясню еще раз- и так, в городе обгон- это маневр, связанный с выездом из полосы, не обязательно на встречную.
движение по разным полосам с разной скоростью- хоть справа, хоть слева без перестроения- это не обгон.
за городом- любое опережение есть обгон. и за городом обгон- только слева.
paradoxОбъясняли. Не убедили. Потому что меня невозможно убедить в превосходстве СУБЪЕКТИВНОГО отношения к ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. Вы говорили о том, что МОЖЕТ быть. А может и не быть и т.д. А может быть и при обгоне слева. И т.д. Следуя вашей логике (если обобщить), видимо, надо запретить ЛЮБОЙ маневр, так как что-то может таки быть...
я вам обьяснял, как при разрешенном обгоне справа будет авария без виноватых.
вас я не убедил, но оно так и есть.
paradoxЗачем? Надо запретить ОБГОН - т.к. поворот налево осуществляется из левого ряда, и никакого опережения слева там быть не может.
кстати- тогда автоматом запретим опережение на перекрестках, об опасности которого тут много писали (но не я)
mnkuznЯ не поддерживаю. Опаснее.
А опасность - ОБЪЕКТИВНО обгон справа не более опасен, чем обгон слева.
mnkuznДемагогия. Махровая. Зачем? Покрасоваться?
А может и не быть и т.д. А может быть и при обгоне слева. И т.д. Следуя вашей логике (если обобщить), видимо, надо запретить ЛЮБОЙ маневр, так как что-то может таки быть...
mnkuznА опасность - ОБЪЕКТИВНО обгон справа не более опасен, чем обгон слева.На правом руле обгон справа так вообще безопаснее 😊
т.к. поворот налево осуществляется из левого ряда,да? как интересно.
а я думал, согласно знакам.
Вы говорили о том, что МОЖЕТ быть.я говорил, о том что видел.
и что никак невозможно при обгоне слева- по правилам если.
paradoxЗнака нет - поворачивать нельзя?
а я думал, согласно знакам.
😀
Про обгон абсолютно правильно написано в правилах-это манёвр с выездом на встречную полосу.
Всё остальное-это опережение.
И пох где, справа, слева, да хоть сверху.
И пох где, справа, слева, да хоть сверху.специально для вас- если опережение на автомагистрали разрешено справа- то два тс с разными скоростями имеют полное право сместиться направо синхронно и встреться.
что я однажды и видел.
синхронно сместиться налево по правилам невозможно.
Alexandr13Но обязан принять меры вплоть до полной остановки..
нет
необязан пропускать нарушающих 😊
igorsabadahВот все и глаголят, что это неправильно 😛
Но обязан принять меры вплоть до полной остановки..
paradox
более того, я являлся свидетелем такой аварии на автобане и прослушал лекцию от полицая, очень поучительную.
Я являлся свидетелем довольно таки сильной аварии когда в стоящий на светофоре в среднем ряду из трех авто влетел летчик поворачивающий налево с перпендикулярной улицы. Что запретим? Поворот налево? Нет. Давайте лучше запретим стояние в среднем ряду на светофоре. Логики в этом действии будет не больше чем в вашем утверждении.
paradox
как весь мир ездит.
Ой, опять начались сказки про то как ТАМ, лучше чем тут. Я достаточно поездил по ТЕМ дорогам. И даже если и есть такие правила где то еще, все на них клали дружно с прибором.
И еще. Как быть? Загородная трасса. Разворот из левого ряда. Кармана для разворота нет. Разворот прямо с ряда. Вы таки предлагаете из за поворачивающего оттормозить ВЕСЬ поток? О! Я понял. ВЫ просто скрытый маньяк вредитель, вы просто еще сами не осознали этого. Ибо из за вашего предложения аварийность на дорогах вырастет если и не на порядок, то оооочень значительно.
Вы таки предлагаете из за поворачивающего оттормозить ВЕСЬ поток?ну вообще то проезд мимо стоящего это не обгон.
И даже если и есть такие правила где то еще, все на них клали дружно с прибором.я не возражаю, чтоб клали и чтоб их ловили.
но на всех автомагистралях обгон справа запрещен- и это правильно.
осознайте простой пример- уже писал, для вас повторю.
во второй полосе есть тс, движущееся медленно.
при разрешенном обгоне справа летчик сзади и тс имеют право синхронно сместиться вправо.
влево- не имеют.
есть две вещи, сильно повышающие безопасность движения на автомагистралях, особенно скоростных- это неукоснительное исполнение требования- "правее, чем можно" и обгон только слева.
ЛонжеронЭто ваше личное, субъективное мнение. Обгон с одной стороны не может быть опаснее обгона с другой стороны при прочих равных условиях. Обратите внимание - при прочих равных условиях.
Я не поддерживаю. Опаснее.
ЛонжеронЭто вам надо спросить у Парадокса. Это он, а не я, предлагает ввести в ПДД ненужные, усложняющих их и последующие разборы ДТП, положения.
Демагогия. Махровая. Зачем? Покрасоваться?
SandmanJK😀 Ну, так-то да - видно лучше, что впереди.
На правом руле обгон справа так вообще безопаснее
paradoxДа? А если соответствующих знаков нет?
да? как интересно.
а я думал, согласно знакам.
По общему правилу - из левого ряда, даже не из левой полосы, а именно из левого ряда, и даже не из левого ряда, а из крайнего положения на ПЧ - т.е. максимально близко к обочине, бордюру и т.п.
paradoxМожет, я подзабыл... Напомните ваш пример, плиз.
я говорил, о том что видел.
и что никак невозможно при обгоне слева- по правилам если.
paradoxИ все то же самое может произойти и с левой стороны.
если опережение на автомагистрали разрешено справа- то два тс с разными скоростями имеют полное право сместиться направо синхронно и встреться.
paradoxВи таки сделали мне смешно.
синхронно сместиться налево по правилам невозможно.
Напомните ваш пример, плиз.ну очень просто.
в крайне правом движется нечто медленное.
не сильно более быстрое выезжает на его обгон.
сзади по средней полосе движется сильно быстрое.
вот и все.
Ви таки сделали мне смешно.расскажите.
paradoxНу, по полу я конечно не катался, но получил хорошие лулзы.
расскажите.
mnkuznНе надо у него спрашивать, потому что я с ним абсолютно согласен и он вполне здраво -и доходчиво озицию, в отличие от вас, ссылающегося на субъективное мнение.
Это вам надо спросить у Парадокса. Это он, а не я, предлагает ввести в ПДД ненужные, усложняющих их и последующие разборы ДТП, положения.
paradoxОткуда вы взяли, что при обгоне слева - не имеют?
во второй полосе есть тс, движущееся медленно.
при разрешенном обгоне справа летчик сзади и тс имеют право синхронно сместиться вправо.
влево- не имеют.
paradoxИ при чем тут ОБГОН СПРАВА?
в крайне правом движется нечто медленное.
не сильно более быстрое выезжает на его обгон.
сзади по средней полосе движется сильно быстрое.
Ну, если идти до конца, то на КАД-е пожалуй самый безопасный - это "скоростной" самый левый ряд. Разве что в последнее время в Питер столько панаприехало всяких деревещин и просто олигофренов, что Санкт-Петербург на дорогах теперь ну никак не может называться "культурной столицей".
И теперь в самом левом ряду просто дофигища дегенератов, которые вместо возможных (я сказал - ненаказуемых) 130 км/час устраивают мегажопу, тащась 90 км/час (по спидометру, а рельно это около 80).
И в результате и начинаются эти самые "лево-право, лево-право", те самые обгоны и вклинивания справа, потому что вторая полоса идёт вообще неравномерно и непредсказуемо - круиз-контроль не выдерживает и 500 метров, приходится тормозить, потом опять газовать и так всю дорогу дерготня.
Вот раньше было мило дело - все встали 120-125 и ровнёхонько рядок едет, без эксцесссов.
Но о чём это я? Отвлёкся.
У нас автострад - раз и два, но они имеют всё-таки немалую протяжённость и играют весомое значение.
Я думаю (уверен), что не будет массового шахматизма (за исключением редких идиотов), если в России на многополосных автострадов введут ограничение НИЖНЕГО предела скорости, например: 1 -120, 2 -100, 3 -80, 4 -60 и будут так же жестоко карать, как е сейчас там же карают, но за превышение.
А вообще, в Суоми (например) у соумелайненов (особенно лаппи, у них в крови наверное) святое дело - держаться максимально правее.
Лонжерон😀
Не надо у него спрашивать, потому что я с ним абсолютно согласен и он вполне здраво -и доходчиво озицию, в отличие от вас, ссылающегося на субъективное мнение.
Т.е. ВАШЕ ОБЪЕКТИВНОЕ мнение - это обгон справа опаснее обгона слева ПОТОМУЧТО!!! 😀
А мое высказывание о том, что все происходящее при обгоне справа ОБЪЕКТИВНО может произойти и при обгоне слева - это мое субъективное мнение? 😀
Весело... 😊
Ну, по полуа по сути?
я этот ужас наблюдаю каждый день на каде.
так что это не просто мнение- это факт.
и кстати, инстиктивно- абсолютное большинство водителей это понимает и пытаются все таки обогнать слева, а не играть в шашечки на многополоске в 4 ряда и 130 км\час.
paradoxА что по сути? Все, что происходит при обгоне справа, может (при определенных условиях) произойти и при обгоне слева.
а по сути?
И при чем тут ОБГОН СПРАВА?при том, что они оба имеют право сместиться направо синхронно- если обгон справа разрешен.
а налево- не могут синхронно.
я устал объяснять вам этот простой факт.
по правилам если.
mnkuzn
Откуда вы взяли, что при обгоне слева - не имеют?
из правил.
летчик может выходить на обгон только в том случае, если видит, что полоса обгона свободна.
а неспешный не имеет права лезть в левый ряд, если свободен не только средний, но и правый.
а в правый как раз не то что имеет- а даже должен.
paradoxА по зеркалам уже смотреть не надо, как и убеждаться, что маневр безопасен?
что они оба имеют право сместиться направо синхронно
Просто рулем крутнул и все, счастье?
paradox
а по сути?
я этот ужас наблюдаю каждый день на каде.
так что это не просто мнение- это факт.
и кстати, инстиктивно- абсолютное больниство водителей это понимает и пытаются все таки обогнать слева, а не играть в шашечке на многополоске в 4 ряда и 130 км\час.
Иногда бывает жутко, когда ты идёшь ровно в грядке второй (слева) полосы, а в это время долбодятел, совершая очередной мега-обходной пируэт из самой левой полосы с самую правую (четвёртую), из-за поворота КАД-а не видит перспективу и вваливает во вторую полосу (справа).
А там жопа фуры и дебил чиркает влево в твою вторую полосу тебе под нос, а тебе деться некуда: слева скала (типа скоростная крайняя полоса, куда нужно мощно газанув встраиваться), справа пропасть (жопотык с фурами и козелями - наоборот, на юзе ловить между ними окно).
Сжав кишки стараешься на тормозах или над пропастью пролететь или помягче в скалу войти, впечатления дерьмовые.
А по зеркалам уже смотреть не надо, как и убеждаться, что маневр безопасен?я посмотрел в зеркало.
вижу справа недавно обогнанный мною.
вижу ровно сзади летчика.
смещаюсь вправо.
что я делаю не по правилам?
летчик- вижу автомобиль перед собой.
вижу свободную правую полосу.
не снижая скорости выхожу на как сейчас называется, опережение.
исполняется СИНХРОННО.
таких аварий на каде постоянно
"Обгон"- это ж вроде как опережение одного или нескольких транспортных средств с выездом из занимаемого ряда на полосу встречного движения с обязательным возвращением в ранее занимаемую полосу, не так?
А касаемо трасс и автострад, то у нас все пафосные тихоходы толпятся в левом, при наличии свободных правых.
МКАД и всё остальное, где не меньше двух полос в каждую сторону- пример.
А вот как вам антиподы обочечников, которые забивают всю МКАД
"Обгон"- это ж вроде как опережение одного или нескольких транспортных средств с выездом из занимаемого ряда на полосу встречного движения с обязательным возвращением в ранее занимаемую полосу, не так?Так. сейчас так.
мне не нравится.
считаю, что на автомагистрали обгон - это любое опережение (написал уже, лучше б вообще этот термин исключить) и справа должен быть запрещен.
тошнение в левом ряду у нас и сейчас запрещено, просто иппать надо.
paradoxЗачем? Зачем эти маневры?
вижу ровно сзади летчика.
смещаюсь вправо.
что я делаю не по правилам?
Рассказываю, иду в правом, упираюсь в фуру, посмотрел в левое зеркало, обогнал фуру ушел обратно.
Скорость выставлена 100, включен круиз.
Каждый день 40 км КАД. Туда и обратно.
Что я делаю не так?
Летчики летают в 3 и 4, либо в третьей.
paradoxКуда направо, если медленный И ТАК ЕДЕТ В ПРАВОМ РЯДУ? Я вас совершенно не понимаю:
при том, что они оба имеют право сместиться направо синхронно- если обгон справа разрешен.
paradox
в крайне правом движется нечто медленное.
не сильно более быстрое выезжает на его обгон.
сзади по средней полосе движется сильно быстрое.
paradoxСсылку, плиз.
из правил.
paradoxНет, такой формулировки нет. Смотрите в ПДД ПРАВИЛЬНО.
летчик может выходить на обгон только в том случае, если видит, что полоса обгона свободна.
paradoxТакого положения НЕ СУЩЕСТВУЕТ в ПДД. БСК.
а неспешный не имеет права лезть в левый ряд, если свободен не только средний, но и правый.
paradoxЧто он должен? Вы так пишете, что вас невозможно понять. Отрывки какие-то...
а в правый как раз не то что имеет- а даже должен.
Зачем? Зачем эти маневры?ПО ПРАВИЛАМ!!!!
Рассказываю, иду в правом, упираюсь в фуру, посмотрел в левое зеркало, обогнал фуру ушел обратно.И вам запросто сейчас может прилететь летчик в ж.пу.
господи, так всё просто..
paradoxПо ПДД Вы в правом ряду едете. Какие летчики?
ПО ПРАВИЛАМ!!!!
paradoxЭто если в глаза долбиться.
И вам запросто сейчас может прилететь летчик в ж.пу.
господи, так всё просто..
Тогда да, все просто.
Долбишься в глаза - получаешь в жопу летчика.
😀
paradoxТ.е. движение на автомагистрали по правому ряду с большей скоростью, чем ТС движутся по среднему, должно быть запрещено?
считаю, что на автомагистрали обгон - это любое опережение (написал уже, лучше б вообще этот термин исключить) и справа должен быть запрещен.
paradoxКогда это "сейчас"? Выполняя обгон СЛЕВА (уже даже не говорим про выезд на встречку - пусть обгон будет не обязательно по встречке) - ЕСТЕСТВЕННО, можно получить в жопу. Т.е. вы, обосновывая ЗАПРЕТ ОБГОНА СПРАВА, говорите о ситуации, которая может произойти в ЛЮБОМ месте дороги. ВЕЗДЕ могут прилететь в жопу! Это уже просто издевательство с вашей стороны над другими участниками!
И вам запросто сейчас может прилететь летчик в ж.пу.
Я вас совершенно не понимаю:я вижу.
Куда направо, если медленный И ТАК ЕДЕТ В ПРАВОМ РЯДУ?я же кажется, внятно написал- он едет во второй полосе- так как обгонял иещёболее медленное.
Смотрите в ПДД ПРАВИЛЬНО.смотрим.
если мы таки назовем обгон обгоном, то -
11.1.Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Такого положения НЕ СУЩЕСТВУЕТ в ПДД. БСК.есть.
9.4.Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Парни, то, что вы описываете, больше подходит под понятие "агрессивное вождение", за которым должны приглядывать скрытые патрули.
По ПДД Вы в правом ряду едете.хоть кто нибудь вводную ПРОЧИТАЛ?
Я тоже не совсем понимаю paradoxa. Что раньше при одновременной смене полосы двумя машинами (уход на левую при обгоне тихохода) нужно было смотреть в зеркало, что сейчас (при опережении справа). При этом вне города сам лучше постараюсь согнать тихохода с левой полосы морганием, а не опережать его справа.
Вот подборочка специально для любителей обгона справа.
Сюжет N2 - энциклопедическая классика.
Объясняю по складам.
У нормальных людей справа обычно едут те, кто медленнее.
А еще справа иногда вообще стоят.
Поэтому обгон справа опасен.
Кроме того.
Обгон состоит из двух частей:
1.
Перемещение в соседний ряд
2.
Опережение
Правильные действия:
Вариант 1:
Переместился в соседний ряд (не опережая), убедился, что там чисто, начал опережение.
Вариант 2:
Переместился в соседний ряд (не опережая), убедился, что там жопа, вернулся обратно.
Неправильные действия:
Одновременные перемещение и опережение.
В случае, если впереди жопа, обратно уже не вернуться, потому что слева обгоняемая машина.
Таких дебилов до Москвы раком не переставить.
Я тоже не совсем понимаю paradoxa.парадокс говорит
1. надо отменить опережение и считать его обгоном
2. надо запретить на автомагистралях и загородных трассах опережение, тьфу, обгон справа.
ВСЕ!
А вот о чём говорил я:
..............................
Очередной обиженный крендель в левом ряду на КАДе, не тупой гастер не понимающий что такое рядность -а наш, питерский, еще снимал меня зачем то на телефон. Видимо в своей тусовке будет рассказывать, как ему снова мешали ехать, бибикали и моргали дальним. Иногда завидую энергетической подпитке этих обиженных учителей, черпающих собственную значимость из подобных мелких пакостей создаваемых другим под ширмой соблюдения скоростного режима, а на самом деле со стороны это выглядело как плетущееся препятствие, которое в зоне видимости примерно километра 4 все объезжали справа по среднему ряду нарушая правила.
Поправка для утверждающих про разрешенный обгон справа:В действующей до 20 ноября 2010 года редакции правил дорожного движения существует понятие "обгон справа":
Из-за таких вот полупокеров и приходиться прыгать из полосы в полосу.
А вот о чём говорил я:а это в пакете.
но этот пункт уже есть в пдд.
paradoxИ где написанное было в этой ситуации: "летчик может выходить на обгон только в том случае, если видит, что полоса обгона свободна"?
смотрим.
если мы таки назовем обгон обгоном, то -
11.1.Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
paradoxИ как можно было понять, что вы, говоря ОБ ОБГОНЕ, в данном случае имели в виду движение за городом В ЦЕЛОМ?
есть.9.4.Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Вы так выражаетесь, что человек, не являющийся экстрасенсом, вас просто не поймет...
И где написанное было в этой ситуации: "летчик может выходить на обгон только в том случае, если видит, что полоса обгона свободна"?
свободна на достаточном для обгона расстоянии
Вы так выражаетевозможно. извиняюсь.
суть не меняет
Торус!Кац, это ВСЕ (при прочих равных условиях) могло произойти и СЛЕВА!
Вот подборочка специально для любителей обгона справа.
Сюжет N2 - энциклопедическая классика.
paradoxСледуя такой логике, надо запрещать все движение. Вообще.
1. надо отменить опережение и считать его обгоном
2. надо запретить на автомагистралях и загородных трассах опережение, тьфу, обгон справа.
paradoxТак эту суть мы - не только я уже - не можем понять. Вы просто ЗНАЕТЕ, о чем ВЫ думаете, когда пишете пост. А мы же этого не знаем. Вы при написании поста что-то умалчиваете - что-то, совершенно логичное и понятное для вас, т.к. вы продумали ВСЮ фразу - и нам выдаете только отрывок. Вот поэтому вас и трудно понять.
суть не меняет
надо запрещать все движение. Вообще.ДА ПОЧЕМУ?
такие правила действуют во всех странах, где я только садился за руль.
и при этом средняя скорость потока там только выше, а за рулем сидишь спокойнее.
Вот поэтому вас и трудно понять.так сто раз уже- разрешения опережения справа позволяет законным образом создать аварийную ситуацию.
при запрете- слева тоже можно создать- но только незаконно.
ASv
А вот о чём говорил я:..............................
Очередной обиженный крендель в левом ряду на КАДе, не тупой гастер не понимающий что такое рядность -а наш, питерский, еще снимал меня зачем то на телефон. Видимо в своей тусовке будет рассказывать, как ему снова мешали ехать, бибикали и моргали дальним. Иногда завидую энергетической подпитке этих обиженных учителей, черпающих собственную значимость из подобных мелких пакостей создаваемых другим под ширмой соблюдения скоростного режима, а на самом деле со стороны это выглядело как плетущееся препятствие, которое в зоне видимости примерно километра 4 все объезжали справа по среднему ряду нарушая правила.
Поправка для утверждающих про разрешенный обгон справа:В действующей до 20 ноября 2010 года редакции правил дорожного движения существует понятие "обгон справа":
Из-за таких вот полупокеров и приходиться прыгать из полосы в полосу.
Новичок, недавно севший за руль. Не понимает, чего от него хотят.
mnkuzn
Кац, это ВСЕ (при прочих равных условиях) могло произойти и СЛЕВА!
Справа больше вероятность встретить "нежданчик" в виде стоящего авто (фуры).
paradox
ну вообще то проезд мимо стоящего это не обгон.
вы такой интересный. А стоящим он станет мгновенно? Или все же он будет долко и упорно снижать скорость до поворота и до тех пор пока он станет стоящим, он будет таким же едущим как и все остальные, которые по вашей логики должны начать тормозить вместе с ним.
Fox7
Новичок, недавно севший за руль. Не понимает, чего от него хотят.
Если бы. Я езжу по КАД-у но ежедневно и не ежемесячно, но с самого начала её постройки. В левом ряду никогда таких тупанов не было, потому как там шелестели мимо от 140 км/час, тупанов просто сносило из левого ряда.
Крайние год-два в левом ряду ну просто засилье вот таких плюющих на всех паскуд - харю кирпичом и тошнит, как ей/ему нравится, сзади хвостища. Хвост не втыкается, почему такой затык - ему из-за второй слева полосы вправо не выскочить и не посмотреть.
Некоторые, типа меня не выдерживают и выскакивают вот на такой, тут обсуждаемый, правый обгон. В результате нервных телодвижений через километр опять подобная овца устраивает в левом ряду длинный хвост.
Теперь по некоторым участкам быстрее через Питер проскочить, чем через КАД.
вы такой интересный. А стоящим он станет мгновенно?ну, во первых можно сделать исключение- типа, если включил поворотник.
правила полны исключений и это нормально.
а во вторых, я лично справа разворачивающегося или поворачивающего налево еду поосторожнее и помедленнее- если нет отдельной полосы, как вы написали.
ибо тоже бывает нежданчик
paradoxПотому что опасность этих маневров есть не сама по себе, а исходит от дебилов, которые их выполняют. Сдуру, как говорится, можно и его самого сломать.
ДА ПОЧЕМУ?
paradoxНу, где-то и однополые браки разрешены - какой это аргумент? Мы тоже должны? Ну, ведь ГДЕ-ТО есть так, ну, пусть так будет и у нас - так, что ли?
такие правила действуют во всех странах, где я только садился за руль.
paradoxИ конечно, это все только потому, что там запрещен обгон справа...
и при этом средняя скорость потока там только выше, а за рулем сидишь спокойнее.
paradoxДа почему слева незаконно-то?
так сто раз уже- разрешения опережения справа позволяет законным образом создать аварийную ситуацию.
при запрете- слева тоже можно создать- но только незаконно.
Fox7А мы всегда должны делать то, что от нас хотят другие?
Не понимает, чего от него хотят.
Да почему слева незаконно-то?каким образом можно законно сместиться налево из среднего при свободной правой?
И конечно, это все только потому, что там запрещен обгон справа...в том числе и.
какой это аргумент? Мы тоже должны?аргумент простой- я сравниваю личные ощущения.
там безопаснее
Fox7Вы хоть читаете то, на что вы отвечаете - ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Это первое. Второе: мало того, что фура МОЖЕТ стоять в любом ряду, так и ЛЮБОЙ может влететь в нее, когда она стоит справа - независимо от того, обгоняет он кого-то или перестраивается в правый ряд. Запретим перестроение в правый ряд?
Справа больше вероятность встретить "нежданчик" в виде стоящего авто (фуры).
paradoxНет, не полны. Есть кое-что, но не полны.
правила полны исключений и это нормально.
paradoxСвободная правая тут совершенно не при чем. Ее свободность или занятость не имеет к обгону никакого отношения. И она НЕ ВСЕГДА свободна - что за городом, что везде.
каким образом можно законно сместиться налево из среднего при свободной правой?
paradoxЭто не аргумент. Смертельных случаев при столкновениях автомобилей не будет НИ ОДНОГО, если все будут двигаться со скоростью 5 км/ч. А если все они будут стоять - ммммм...
в том числе и.
paradoxБезопаснее, потому что запрещен обгон справа, ага...
аргумент простой- я сравниваю личные ощущения.
там безопаснее
И она НЕ ВСЕГДАя ж не писал всегда! я вам обрисовал КОНКРЕТНУЮ ситуацию, в которой бьются.
обгон справа НЕ ВСЕГДА создает аварийную ситуацию.
но иногда создает- на законных основаниях.
зачем провоцировать?
Безопаснее, потому что запрещен обгон справа, ага...конечно.
особливо на многополосных скоростных.
однозначно.
Обгоняешь кого справа, фарами влупил, и едешь дальше.
Да, есть в полукедах, которые по зеркалам не смотрят, когда в правые полосы перестраиваются, но их видно после дальнего света, как они резко рулем обратно крутят.
И дальнобоев я так же прохожу.
Забывчивые потом в мою полосу уходят, а полукеды иногда и в 3-й едут, их все обгоняют, а они едут.
Гордо.
Обгоняешь кого справа,опережаешь...
)))
ASv
Из-за таких вот полупокеров и приходиться прыгать из полосы в полосу.
Быгыгы.
Это еще не известно, кто из вас полупокер.
😀
Спокойно объехать и следовать дальше гордость не позволяет, ага.
Надо упереться в жопу и долго ехать, добиваясь того, чтобы ТЕБЕ УСТУПИЛИ ПОЛОСУ.
😊
paradoxТо же самое можно сказать и про обгон слева. Никакой разницы тут нет.
но иногда создает- на законных основаниях.
paradoxДавайте запретим людям вообще существовать - ну зачем провоцировать...
зачем провоцировать?
Торус!Это правильно. Я езжу по принципу (один из): можешь ехать - езжай молча, не можешь - стой и не 3,14зди.
Спокойно объехать и следовать дальше гордость не позволяет, ага.
Торус!А я буду держать дистанцию ОТ тебя, которая будет безопасна для ДАННОЙ скорости.
Надо упереться в жопу и долго ехать, добиваясь того, чтобы ТЕБЕ УСТУПИЛИ ПОЛОСУ.
Давайте запретим людям вообще существовать -давайте.
если вы не понимаете что есть правила, облечающие жизнь и есть- создающие потенциальную опасность
Торус!
Быгыгы.
Это еще не известно, кто из вас полупокер.Спокойно объехать и следовать дальше гордость не позволяет, ага.
Надо упереться в жопу и долго ехать, добиваясь того, чтобы ТЕБЕ УСТУПИЛИ ПОЛОСУ.
Быгыгыгы, это точно - ещё не известно, кто тут читатель, а кто долбоёб.
Мапеднемой,япросторазместилобъяву(с)
ПС. Чего-чего гордость-то не позволяет? О чём в этой теме разговор-то идёт? Не об обгоне ли СПРАВА, дебелоид?
Буквы читать научись, потом можешь выступить.
paradoxВаше предложение не упростит, а усложнит 1) сами Правила, 2) в чем-то - разбор в ГИБДД аварий и 3) саму дорожную ситуацию. При этом являясь, полагаю, - само по себе - НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ.
если вы не понимаете что есть правила, облечающие жизнь и есть- создающие потенциальную опасность
ASvБыгыгыгы, это точно - ещё не известно, кто тут читатель, а кто долбоёб.
Мапеднемой,япросторазместилобъяву(с)
Буквы читать научись, потом можешь выступить.
Не вертись, игла сломается!
Тот пост написан от первого лица.
Цитирование не обозначено.
Буквы пейсать научись, потом можешь выступить.
😉
При этом являясь, полагаю, - само по себе - НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ.может, пдд в принципе неконституционны?
ограничивают блин, свободу.
Ваше предложение не упростит, а усложнит100 лет не усложняло.
и весь мир идет не в ногу.
paradoxЗапретить вход в торговый центр в спортивной одежде - это дискриминация, а в грязной одежды - не дискриминация. Чувствуете разницу? Вот здесь примерно то же самой - это я пытаюсь донести до вас очевидную вещь с помощью простой аналогии. Т.к. прямое изложение вас не устраивает - вы пытаетесь просто ерничать.
может, пдд в принципе неконституционны?
ограничивают блин, свободу.
paradoxА сколько лет люди считали, что земля плоская?
100 лет не усложняло.
paradoxЕще европейских пидорасов вспомните. Или ювенальную юстицию. Или американскую демократию, сдобренную кровью отнюдь не американских патриотов. А если копнуть поглубже - ту же гейропу, поднявшуюся на истреблении целых народностей, при этом захлебывающуюся в собственном дерьме и горящую на кострах - мы тоже должны со всех брать пример?
и весь мир идет не в ногу.
Изучите банальную историю канализации на нашем, хотя бы, континенте - чисто для примера. Пусть в изложении ЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ - чтобы не говорить о предвзятости авторов наших. Тоже брать пример со всего ДЕРЬМОВОГО мира? Когда стали строить централизованные системы хотя бы сбора (не говорим уже об утилизации, почвенной фильтрации) сточных вод в "отсталой немытой России" и "чистой просвещенной Европе"?
Что вы все равняетесь на кого-то? Да НАСРАТЬ на то, по какому ряду и где КТО-ТО ездит. У нас - что, своих традиций нет?
mnkuznА сколько 😊
А сколько лет люди считали, что земля плоская?
Дряхлые греки уже знали что сфероид 😊
paradoxобгон справа и так запрещен.
и справа должен быть запрещен.
без исключений.
господи, ну почему, почему в транспортном нифига не знают ПДД.
paradox, я в общем не о вас, у вас все ок с этим делом... но в общем картина печальная.
эта тема ничем не отличается от "Как разъехаться" или той, почему нужно пропускать велосипедиста при повороте направо
пипец. я не удивлен, что на дорогах АД.
повальное незнание и непонимание ПДД. возможно потому что в автошколах вас учат херне - вас учат сдавать экзамены, ставя нужные галочки (на компе я на спор натренировался так, что отвечал билеты ПДД не читая вопрос)
вас учат ПДД, но вам не объясняли ПОЧЕМУ так делать нельзя и ПОЧЕМУ тот или иной пункт появился в ПДД. какие последствия будут и почему.
а умение давать оценку последствиям и понимать - это то что датеся мудростью и опытом.
у вас ни того ни другого, потому вы и не ведаете, что творите.
позор
У нас - что, своих традиций нет?есть.
по традициям как раз по моему.
опережение и пр- новолиберальная тенденция
обгон справа и так запрещен.без исключений.у нас нет сейчас вообще обгона справа.
обгон- это всегда выезд на встречку.
по ппд теперь.
paradoxВ Мск можно (как минимум в одном месте) - правда там спошная т.к. по 2 полосы в направление.
у нас нет сейчас вообще обгона справа.
paradoxне вижу причин спорить.
у нас нет сейчас вообще обгона справа.
обгон- это всегда выезд на встречку.
по ппд теперь.
Прочитал всю тему. Искренне пытался понять, почему опережение справа опаснее , чем слева. Так и не понял.
Так же не понял почему из среднего ряда два автомобиля не могут синхронно перестроиться в левый ряд.
Mich1Кто Вам это сказал?????Искренне пытался понять, почему опережение справа опаснее , чем слева.
Гер. Парадок грит - не менее опасное чем слева - о большей опасности (как минимум первый десяток постов) вроде и не заикался????
о большей опасности (как минимум первый десяток постов) вроде и не заикался????не, парадокс именно говорит- опережение справа за городом и на автомагистралях опаснее и может спровоцировать больше аварийных ситуаций.
и должно быть обозвано обгоном и запрещено.
Так же не понял почему из среднего ряда два автомобиля не могут синхронно перестроиться в левый ряд.как это можно сделать? если соблюдать правила?
справа опаснее, потому что нифига не видно.
на праворульных кстати, этой проблемы нет. но это не повод для обгона справа.
обгон справа для леворульных машин - такой же слепой маневр как обгон слева для машин праворульных.
но праворульные как то привыкают - все таки они так ездят постоянно,а потому опыт нарабатывается и ощибок не совершают.
и все таки соблюдают приличиня, обгон начинают издалека, осторожно, выглядывая или ставят перископы. или сначала смещаются вправо, смотрят что впереди и быстро перекладывают на левый борт и идут на обгон.
а так - обгон всегда опасен.
paradoxНу с ходу-
как это можно сделать? если соблюдать правила?
1. Через 3, 5 км будет поворот налево. И нам туда надо. Перестраиваемся в левый заблаговременно, особенно если дорогу знаешь не очень хорошо, чтоб не прозевать.
Вероятны еще варианты.
А с тем, что на леворуких машинах любое перестроение вправо, не важно чем оно вызвано, опаснее , чем влево соглашусь - из за обзора.
Ну с ходу-вы вводную прочитали?
все, ребята, я устал.
paradoxну, во первых можно сделать исключение- типа, если включил поворотник.
могли бы просто сказать что у вас нет ответа на этот вопрос))
paradox
не, парадокс именно говорит- опережение справа за городом и на автомагистралях опаснее и может спровоцировать больше аварийных ситуаций.
и должно быть обозвано обгоном и запрещено.
Да вроде так говорит: нужно СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ, ПРИВЕСТИ К ЕДИНОМУ ПРАВИЛУ перестроения на трассах и городских автобанах:
справа налево и обратный возврат.
А чтобы не было по-другому - слева направо, нужно это СНОВА (как было 2010 года) назвать обгоном и запретить.
Только вот чего-то я тоже затупил, опять про КАД:
бывает выйдешь из третьей справа полосы в четвёртую на обгон-опережение, обратно возвращаешься в третью, а туда лезет тебе в бочину мурло из второй полосы справа, может тоже на обгон, а может просто всунуться.
В таких случаях как регулировать, это вот прям сейчас актуально?
Или я вообще не втыкаю, о чём разговор?
Или я вообще не втыкаю, о чём разговор?в принципе всё верно
ASv
Или я вообще не втыкаю, о чём разговор?
Да разговор о том, что бы осложнить нормальным вменяемым водителям жизнь. Потому как если и опережают справа, то елают это внимательно и аккуратно и шанс попасть в авариюпри таких маневрах не больше чем при любых других.
А летчиков дебилов как в видео выше никакие запреты не спасут.
Так что единственное что мы добьемся это осложнение на ровном месте для нормальных водителей, непаханое поле для взятничества и всякого рода подстав и абсолютный ноль для реальной пользы.
Запрет ради запрета.
Да не. Ну вот как бы это объяснить...
Ну вот принято как аксиома за раз навсегда, что на лыжах ездят только вперёд.
И все лыжники поэтому ездят гуськом влотную совершенно безопасно с учётом этой аксиомы - знают, что никто сейчас жопой не попрёт и не случится лыжного громоздыка.
ASv
Ну вот принято как аксиома за раз навсегда, что на лыжах ездят только вперёд.И все лыжники поэтому ездят гуськом влотную совершенно безопасно с учётом этой аксиомы - знают, что никто сейчас жопой не попрёт и не случится лыжного громоздыка.
Я не понимаю ваших словесных экзерсисов. И к чему подобное сравнение тут. Машины тоже едут только вперед и поехать назад мгновенно не могут. Вы вообще о чем?
Voices
Вы вообще о чем?
О железобетонно принятых за аксиому правилах, не допускающих большого количества степеней свободы.
Ещё один примерчик.
В советское время в школу ВСЕ ходили в форме ЕДИНОГО образца - и глупые и умные и бедные и богатые. И поэтому не было брожения умов - чего завтра одеть.
Не должно быть на определённых видах (наиболее опасных) дорог никакого свободного творчества, идеально, если все ездили бы по рельсам.
Voicesнеужели?
Потому как если и опережают справа, то елают это внимательно и аккуратно
они все Вам подписку дали об этом?
Voicesэто только Ваше мнение
непаханое поле для взятничества и всякого рода подстав и абсолютный ноль для реальной пользы.
чтобы устранить непаханое поле -
как раз и нужно исключить разночтения
и привести всё к одному знаменателю
Кстати, праворучкам наоборот проще и естественней уходить вправо. Замечено, что если во второй полосе машин много, то на дороге 3 полосами, праворучка уходит чаще вправо. Ему так виднее.
И это тоже зло.
Гимор развели на ровном месте. Никогда этой фигнёй не заморачивался. В левый лезут только дауны. Вполне хватает остальных на многополоске для нормальной езды. Нафига там кого то сгонять если можно свободно объехать. А если нельзя или не можешь и всё плотно, тогда и дёргаться нефик. Едь как все.
Mich1Потому что не опаснее.
Искренне пытался понять, почему опережение справа опаснее , чем слева. Так и не понял.
Mich1Потому что могут. В т.ч. без нарушений.
Так же не понял почему из среднего ряда два автомобиля не могут синхронно перестроиться в левый ряд.
paradoxТолько это не работает ни хрена.
а это в пакете.
но этот пункт уже есть в пдд.
В сегоднешнем шоу на НТВ - сказали мю исходную мысль (глаЗ вопиющего) - не америка и следующее решение может быть каким угодно 😛 (С) НТВ
Безмен
неужели?
они все Вам подписку дали об этом?
Ну вы же вроде адекватный человек были всегда. Перечитайте еще раз пост. И поймите ЧТО там написано.
Безмен
это только Ваше мнение
чтобы устранить непаханое поле -
как раз и нужно исключить разночтения
А сейчас их в этом вопросе и нет. А вот Парадокс как раз предлагает ввести их снова.
Блин, ну нет в пдд разночтений, они возникают только в головах читателей.
avkieсколько тут тем про перекрестки??? три? Четыре? больше??? 😊Блин, ну нет в пдд разночтений
На мою ( http://guns.allzip.org/topic/53/1725173.html ) так вообще никто неответил 😊
Alexandr13Дело тут не в разночтениях, а в банальном незнании ПДД и в отсутствии у граждан (ну и сотрудников ГИБДД зачастую тоже) простого понимания правил прочтения НПА. Ну, не понимают наши граждане, что абз.3 п.13.9, в котором сказано "В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5" нельзя понимать расширительно. Его нужно понимать как "Установлены ТОЛЬКО знаки 4.3 и 2.4 (или 2.5). А наши знатоки пытаются пришить сюда и табличку 8.13. Логика их убийственна: стоят знаки 4.3+2.4+8.13, а в ПДД написано, что должны быть знаки 4.3+2.4; но ведь у нас-то они есть, значит тут круг - "главный".
сколько тут тем про перекрестки??? три? Четыре? больше???
И с этим ничего, видимо, не поделаешь. Люди лезут не в свое дело. "Все российские (советские) люди традиционно хорошо разбираются в законах, спорте и медицине (ну, вроде, так он сказал)". М.Барщевский.
Я ребенком слышал, как БАБКИ - твою мать, старые кошелки - обсуждали, как НЕЧЕСТНО Жаботинский выиграл у Власова, ОБМАНУЛ его, подняв больше. Это полный абзац!
Большинство наших водителей (и посетителей этого раздела) ничем от тех бабок не отличается.
подняв больше. Это полный абзац!дык бабки реально шарили в теме. тем более Жаб наипал Власова в 64м на олимпиаде.
Voicesя понял
Перечитайте еще раз пост. И поймите ЧТО там написано.
а обгоняльщики?
они сами-то знают, что внимательные и аккуратные?
и они также уверены и во внимательности опережаемых?
поймите, речь не об этом
то есть - вообще не о добровольной
а о принудительной аккуратности
и- главное - об единообразии и предсказуемости
п-фАга. Подняв больше. 😀
тем более Жаб наипал Власова в 64м на олимпиаде.
Ага. Подняв больше.
В штанге и троеборье есть стратегия.
Konstantin217Вот благодаря ей он больше и поднял. 😀 Ведь когда он предложил снизить вес (в рывке, вроде, да?), Власов же отказался. Если бы Власов согласился, а Жаботинский поднял бы больше - вот это был бы обман. А что он меньший вес заказал, потом другой не поднял и т.д. - это его личное дело. И проблема Власова, если он, уверовав в победу, соперника не раскусил. Никакого обмана там и близко не было. Иначе любую победу можно прикрыть обманом. Поднял больше - обманул. Пробежал быстрее - обманул. Поймал на болевой - обманул (ну, естественно!). Ударил встречный прямой - обманул. В шахматы, сука, выиграл - обманул, тварь!!! 😀
В штанге и троеборье есть стратегия.
Ведь когда он предложил снизить вес (в рывке, вроде, да?), Власов же отказался. Если бы Власов согласился, а Жаботинский поднял бы больше - вот это был бы обман. А что он меньший вес заказал, потом другой не поднял и т.д. - это его личное дело. И проблема Власова, если он, уверовав в победу, соперника не раскусил.
Ну так он его и обманул, получается)))
В ТА (в троеборье точно) меньший вес заказывать, вроде, нельзя.
Поднял больше - обманул.а в данном случае так и было. чисто тактический приём. имитацыя слива во многих вещах прокатывает на ура.
Пробежал быстрее - обманул.дык это норма на средних и длинных. один-двое-или трое, заведомо сливаясь, разгоняют за собой лидера. или зажымают ф коробку лидера-соперника. и т.д.
Поймал на болевой - обманулпри прочих равных само собой. а при не прочих - тем более. Карелин так и проиграл олимпиаду заведомо более слабому сопернику.
Ударил встречный прямой - обманул.дык применительно единоборствам понятие "обманые движения" слышали , не?
В шахматы, сука, выигралну дык почитайте историю шахматных баталий за корону чм, когда в зале на первом ряду сидели экстрасенсы и грузили соперникоф.
Alexandr13
сколько тут тем про перекрестки??? три? Четыре? больше??? 😊
На мою ( http://guns.allzip.org/topic/53/1725173.html ) так вообще никто неответил 😊
так это не потому что в ПДД проблема.
это проблема в голове у тех, кто с ПДД не разобрался. потому что или не смог (увы, таких большинство) или не захотел.
avkie
с ПДД не разобрался. потому что или не смог (увы, таких большинство) или не захотел.
Потому что ПДД это перегружающяя сознание хрень!
Вот даже среди форумных мозгоклюев любящих трахать свой и чужой мозг нет ни одного кто бы зналбы и понимал ПДД на 100%.
А на дороге там ваще всё по другому, там думать некогда.
Я за 20 лет вождения выработал свои ПДД:
Крути башкой на 360, маневрируй и не будь дураком не дай себя убить.
Если нет мусаров едь куда надо и как хочешь.
Обнаруживай мусаров раньше чем они тебя, и затеряйся в толпе.
Б Рамсиче так.. там 30 страничек текста перегрузило вам сознание? 😊Потому что ПДД это перегружающяя сознание хрень!
так сужя по всему не осилили, много народу, не только вы.
потому такой бардак на дороге.
нейроны не так сложились.
avkie
че так.. там 30 страничек текста перегрузило вам сознание? 😊
так сужя по всему не осилили, много народу, не только вы.
потому такой бардак на дороге.
нейроны не так сложились.
Угадай почему никто не пытаеться выучить правила а тупо заучивают билеты перед экзаменом?
Да потому что правила нелогичны, непонятны и неинтуитивны. Их можно выучить, но невозможно применить.
Бардак потому что правила изначально неправильные, их навыдумывали кабинетные мозгоклюи старо-маразматичной наружности которые дороги в глаза не видели.
Тоже касается знаков, разметки и организации движения.