Машины, от которых люди отказались.

1924 год.

После доработки во время заводских испытаний машина, чья мощность составляла 75л/с разогналась до 160км/ч, а разгон до 120км/ч занял и вовсе 10 секунд, причём тяга мотора была такой, что если открывать резко дроссель, то при разгоне машина с кузовом родстер приподнимала передние колёса как современные драгстеры. На крейсерской скорости в 130 км/ч двигался практически бесшумно.

С одной заправки 110л. автомобиль проезжал 2400 км.

Ссылка ящерская с мобильника заходить не рекомендуется

Citellus
Ссылка ящерская с мобильника заходить не рекомендуется

Я бы купил не раздумывая в современном варианте. ТТХ отличные. Топливо любое. Все эти электро,гибриды, да и бензинки с дизелями туфта.

Я бы купил не раздумывая в современном варианте.

paradox
если он также в 30 раз дороже стоил обычного авто?

КПД никуда не девается - паровик жрёт в разы больше топлива, чем ДВС. Хотя топливо и более дешёвое, но - уже не в разы. На угле, не говоря о дровах, такая машина не поедет. А так - сделать можно много чего. Можно стирлинг высокого давления, можно паровик замкнутого цикла с прямоточным котлом... Но цена...

Он дешевле должен стоить.

Makc k-113
КПД никуда не девается

Makc k-113
Но цена...

paradox
вообще то там про убытки написано.

paradox
как зимой греть, непонятно.

Минуту максимум.

У паровика КПД выше бензинки

paradox
110 литров льда при минус 30 за минуту???

paradox
по вашей ссылке написано наоборот.

paradox
а ещё, если вы посмотрите на схему- ему надо было не дрова- а два различных топлива- и керосин, и бензин.

Необязательно использовать воду.

Да хоть ядерный реактор.)

КПД
"Одной из наиболее современных разработок в направлении паровиков британский радиальный паровой двигатель 'Циклон Марк 5' (Cyclone Mark V Steam Engine) использованный для установления мирового рекорда скорости в 2009 году - при весе в 152 кг он развивает 100 л.с. и имеет КПД в 34 %. Разработчики указывают на такие преимущества, как надежность, чистота выхлопа из-за плавности горения топлива, простота и дешевизна производства по сравнению с дизельным двигателем той же мощности."
"Если сравнивать между собой КПД бензинового и дизельного двигателя, то следует отметить, что первый из них недостаточно эффективен и преобразует в полезное действие всего 25-30 % произведенной энергии. Например, КПД стандартного дизеля достигает 40 %, а применение турбонаддува и промежуточного охлаждения повышает это значение до 50 %."

paradox
не забывайте, что эту жидкость вы выбрасываете в атмосферу.

Замкнутый цикл можно.

Одной из наиболее современных разработок в направлении паровиков британский радиальный паровой двигател

Замкнутый цикл можно.

рехнуться.
точно в 30 раз дороже будет.

paradox
рехнуться.
точно в 30 раз дороже будет.

paradox
это другое дело.
одобрямс!

А в общем такие машины никто на рынок не пропустит ни за какие коврижки в обозримом будущем точно.

Так этот паровик вроде с замкнутой системой.

можно еще повысить КПД: сделать двухтактный трех-цилиндровый турбированый ДВС 0,7л, а выходной коллектор греет небольшой котел.

А в общем такие машины никто на рынок не пропустит ни за какие коврижки в обозримом будущем точно.

paradox
тема по ссылке умерла, потому что не выдержала конкуренции.

imbitor
да и покупать тоже желающих мало будет.

Лобби

Покупают же айфоны.

paradox
такое же сжигание таких же нефтепродуктов

paradox
какое нафиг лобби- если машины в убыток продавали?

paradox
такое же сжигание таких же нефтепродуктов.

imbitor
Автомобиль в симбиозе с ДВС это величайший компромисс прошедшего столетия,который устраивал и устраивает всех!

Любых продуктов. Это многих не утраивает.

можно китовый жир.

paradox
сжигание вообще не очень правильный процесс.

Существует прямоточный паровой котёл, очень компактный и быстро регулируемый. Конструктивно всяко не сложнее дизельного впрыска. Правда, на дровах работать не будет. А вот на мазуте - уже вполне. Но на неделю на улице зимой такую машину не оставишь. И даже на ночь - не факт...

А вот гибридный автомобиль паровик+батарейка - может быть очень интересен. Батарейка сгладит медленный набор мощности паровика и обеспечит его довольно-таки энергозатратный запуск (работа всех насосов и подогревов впрыска до выхода на рабочий режим).

carrier
Топливо любое.

вот, кстати, да
вопрос

технически - решён сто лет назад
казалось бы - в чём проблема?

Безмен
казалось бы - в чём проблема?

Проблема в том что нефть стоит очень дёшево

паровику кстати и трансмиссия в отличие от ДВС не сильно нужна

Не факт что всех.

сжигание вообще не очень правильный процесс.

казалось бы - в чём проблема?

carrier
Я бы купил не раздумывая в современном варианте. ТТХ отличные. Топливо любое. Все эти электро,гибриды, да и бензинки с дизелями туфта.

баббитовые вкладыши раз в 1,500 км сам заливал бы? Бгг )))

paradox
а электромотору не нужно ни того, ни другого. зато полтонны батареек.

Mower_man
баббитовые вкладыши раз в 1,500 км сам заливал бы? Бгг

И АЭС.

carrier
о вторых баббитовые вкладыши тогда в бензиновых заливали.

а паровая машина на серебряной фольге значит? ))

Mower_man
а паровая машина на серебряной фольге значит? ))

Ресурс парового двигателя значительно выше бензинового.

пойдут паровозы в серию- их ресурс быстренько доведут до нормы

Не пойдут,слишком много недостатков,

imbitor
,даже железные дороги при всей налаженной ифраструктуре отказались от паровозов.

paradox
110 литров льда при минус 30 за минуту???

Около 1000квт?

Там же где о написано что зимой разводили под пары что то за тридцать секунд. И до льда не доводят. Необязательно использовать воду.

HARON
это подготовить пар нужного давления или розжиг топки?

carrier
Ресурс парового двигателя значительно выше бензинового. Какие 1500 км. Смешно. Там запросто можно и обычный подшипник поставить. Ударных нагрузок нет, обороты низкие.

paradox
у всех двигателей очень много недостатков.
вопрос, преодолимы или.

Взял из вики:
Паровой двигатель, выпускающий пар в атмосферу, будет иметь практический КПД (включая котёл) от 1 до 8 %, однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более. Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД в 30-42 %. Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины, а затем для паровой турбины, могут достигать КПД в 50-60 %. На ТЭЦ эффективность повышается за счёт использования частично отработавшего пара для отопления и производственных нужд. При этом используется до 90 % энергии топлива и только 10 % рассеивается бесполезно в атмосфере.
Судя по этой информации автомобильный паровик может иметь КПД 30-42%. При этом он будет намного сложнее и тяжелее поршневого ДВС, КПД которых достигает 50% (40+% совершенно реальный вариант для автомобиля).
Все недостатки паровиков в качестве автомобильного двигателя давным давно просчитали и отказались от паровика, как от бесперспективной затеи.

Pavel_A
Все недостатки паровиков в качестве автомобильного двигателя давным давно просчитали и отказались от паровика, как

paradox
у всех двигателей очень много недостатков. вопрос, преодолимы или.

проще будет

у всех двигателей очень много недостатков.
вопрос, преодолимы или.

Но бережно хранят сотнями. Не из за любви к прекрасному.Да и катается их дофига.

imbitor
Современный ДВС это верх совершества

imbitor
Ну не надо,а то вы не знаете для чего предназначена эта консервация

imbitor
За последние лет 30 видел всего один паровоз на ходу.

Электровозы что то не хранят.

Каждые выходные гудят рядом. Роликов могу кучу накидать с катающимися, но лень.

жалкие 300 тысяч км

imbitor
Похоже у вас с причинно следственными связями непорядок!

imbitor
Ну вам виднее конечно с бытовки какого нибудь завода.

Туристов возят.

imbitor
Кагбэ катать туристов,не составы тягать.

Туристы вроде не пешком за паровозом бегают.

imbitor
Даже поговорка такая есть

Mower_man
а паровая машина на серебряной фольге значит? ))

Паровая машина на подшипниках с подачей масла под давлением. Такие используются в гидравлических прессах. Гидравлические прессы работают веками, я руками трогал девайс 1897 года. Не в музее 😊

Испытания НАМИ-012, проведенные в 1950 г., показали хорошие результаты. Оказалось, что по динамике машина не уступает, а по разгону до 35 км/ч даже превосходит дизельный ЯАЗ-200. Недаром двигатель НАМИ-012развивал на малых оборотах крутящий момент 240 кгсм при 80-100 мин-1, т. е. в 5 раз больший, чем дизельЯАЗ-200. При эксплуатации автомобиля на лесозаготовках снижение стоимости перевозки на единицу груза составило 10% по сравнению с грузовиками, имеющими бензиновые моторы, и более чем вдвое, если сравнивать с газогенераторами. Водителям опытного грузовика нравилось более простое управление машиной, которое оказалось, на удивление, очень надежным в работе.

Основное внимание, которое требовалось при уходе за машиной, - это следить за уровнем воды в котле и во время его регулировать.

С прицепом грузоподъемность автопоезда с тягачом НАМИ-012 составляла 12 т. Масса автомобиля в снаряженном состоянии равнялась 8,3 т. Благоприятное распределение снаряженной массы по мостам (32:68%) способствовало хорошей проходимости автомобиля по сухим грунтовым дорогам. С полностью гружеными прицепом и своей бортовой платформой автопоезд развивал скорость до 40 км/ч, что вполне устраивало транспортников на лесозаготовках. Расход дров в реальных условиях составил от 3 до 4 кг/км, воды - от 1 до 1,5 л/км. Запас хода с полной нагрузкой (без прицепа) на шоссе: по дровам 75-100 км, по воде - 150-180 км. Время, необходимое для начала движения автомобиля после ночной стоянки, равнялось от 23 до 40 мин в зависимости от влажности дров.

Alexandr13
перечислите недостатки двигателей внешнего горения 😊

проще будет

да он весь спплошной недостаток

Ещё в 20е
http://www.oldtimer.ru/retrospective/9656/
http://masterok.livejournal.com/1843241.html

Alexandr13
ха ха
жалкие 300 тысяч км

никаких технических проблем сделать миллионник нет.
таки моторы уже были, их отменили.

paradox

никаких технических проблем сделать миллионник нет.
таки моторы уже были, их отменили.

Так не нужны они на массовых повозках, срок службы которых ограничен...мотор и так доходит в последнюю очередь.

Makc K Petrov

Паровая машина на подшипниках с подачей масла под давлением. Такие используются в гидравлических прессах. Гидравлические прессы работают веками, я руками трогал девайс 1897 года. Не в музее 😊

А вот паровые молоты используют на кузнечно-механических производствах по сей день.

paradox
да он весь спплошной недостаток

например, что за недостаток всеядность??? Ась?

Что за недостаток экологичность???

Это не конструктивный диалог

Alexandr13
Это не конструктивный диалог

например, что за недостаток всеядность??? Ась?

Что за недостаток экологичность???

Какая там всеядность??? Конкретное топливо. Про экологичность тоже вопрос...

скорее пневматические.

imbitor
Возникает сомнение по поводу того,что вы вообще когда либо видели гидравлический пресс,не говоря уже о понимании его принципа работы. 😊
А вот паровые молоты используют на кузнечно-механических производствах по сей день.

У гидропрессов это направляющие. Развёрнутые в линию подшипники 😊. И они работают и работают... Если вам обязательно нужны цилиндрические - есть и такие в прессовом хозяйстве, правда, настолько древних не встречал, не попадались. И там тоже подача масла под давлением, не просто смазка, а нагнетаемый масляный слой. Паровой молот - вообще отдельная штука, он работает от массы, а не от усилия.

Весь вопрос в конечном КПД автомобиля. Паровой агрегат может показывать отличные параметры в моменте и мощности, но автомобиль с ним - проигрывать. За счёт бОльшей массы и габаритов агрегата, который тянет за собой кратное увеличение массы и габаритов автомобиля, которые в свою очередь увеличивают реальные, а не теоретически подсчитанные "при прочих равных" затраты. Если бы была возможность замутить паромобиль с экологически чистым выхлопом (стабильное горение в специально сконструированной топке при температуре ниже образования оксилов азота, подбор топлив с неядовыитыми продуктами горения, использование отходов и т.п.) - какая-нибудь подвинутая на экологии контора уже бы его замутила. Пусть он бы был дорг и нелеп, как та Тесла, но он бы существовал. Но - ни хрена даже близко не видно. Всех удавил проклятый Рокфеллер?

Паровой молот - вообще отдельная штука, он работает от массы, а не от усилия.

У гидропрессов это направляющие. Развёрнутые в линию подшипники . И они работают и работают...

а вот для больших как раз таки паровые.

апример Лозоской кузнечно механический,крупнейшее предприятие в бывшем союзе,у м

Makc K Petrov
контора уже бы его замутила.

Так делают что то.

paradox
не имеющие аналогов

п-ф
да лана.
при этом пресс 75 тыс т по настоящее время работает в В Салде. таких всего три в мире.

paradox
недостатки.
1. двс нуждается в сложной и дорогой трансмиссии
2. двс крайне неэкономичен на переходных режимах.
3. двс имеет вредный выхлоп.
4. двс потребляет дорогую нефть
5. двс шумит и трясется- это побеждается, но лишними расходами.
6. двс имеет кпд 30-50%- остальное тратится на глобальное потепление.
7. двс дорог и сложен в производстве.
это про недостатки.
но, увы- лучше пока никто ничего не придумал..

мы вроде про двг грили изначально???

Че лана,есть примеры по пневматическим?

Три в мире,и что?

ВСМПО

ничего. это гидравлический пресс. есличо.

сосёт ваш лозовской, или как там его. сдулся походу. ни воды ни пара

мне диськи кованые не надо,литые тоже

Напомните о чем речь была,о пневмо молотах,паровых пресах,паровых молотах или гидропресах?

Вам я вижу это доставляет удовольствие?А завод хорош,вся страна его строила и город вокруг,в котором люди живут.

да пох. в т.ч на то что вы там видите. ВСМПО тоже вся страна строила. и фсе работает в полную силу. ничего не пройпано.

не сушите себе мосх. на их месте выпускают уникальные деталюхи для боингоф и йэрбасоф.

сами разберетесь

да чото реальных интересных образцов кроме НАМИ то и не видно

а чото реальных интересных образцов кроме НАМИ то и не видно

п-ф
дык а кому оне надо в северной стране? эксплуатацыя хрени на воде зимой с круглосуточным обслужыванием эт не розовые слюни на ганзе.

п-ф
дык а кому оне надо в северной стране? эксплуатацыя хрени на воде зимой с круглосуточным обслужыванием эт не розовые слюни на ганзе.

я думаю что дело даже не в географии, а скорее в габаритах и том количестве топлива, которое они потребляют

а скорее в габаритах и том количестве топлива, которое они потребляют

button
и том количестве топлива,

Alexandr13
так еще совсем недавно дизеля тож не глушили всю зиму. а ДВГ это проще реализует и экономичнее.

Ну во первых не глушили далеко не фсе дизеля - в наших пенатах к примеру глушили, оставляли трелевщик на делянке, воду с него в бочку, а бочку ф костер, где сучья и хлам палят. И поехали по домам. Утром вода горячая. Далее по плану. во вторых далеко не везде, бо к примеру на кольском не видел чтоб молотили постоянно. и в третьих правило "сливай воду" не йа придумаль

button

я думаю что дело даже не в географии, а скорее в габаритах и том количестве топлива, которое они потребляют

Ну дык представьте идиллистическую картину а-ля "йаб от такого не отказался". Куча легковушек около дома всю ночь пыхтят, чадят и дымят. Владельцы этой поебени бдят чтоп не погасло. Сказка ыопт.

carrier
Он на лесоповале трудился. Топлива навалом.

п-ф
Ну дык представьте идиллистическую картину а-ля "йаб от такого не отказался". Куча легковушек около дома всю ночь пыхтят, чадят и дымят. Владельцы этой поебени бдят чтоп не погасло. Сказка ыопт.

button
ну ясен хрен что это не для легковушек в мегаполисе 😊

п-ф
А для леса самое то. Особенно после зарплаты и связанного с этим фактом массового запоя.

да и для леса там спорно... это так кажется что там дров дофига

button
да и для леса там спорно...

button
ну ясен хрен что это не для легковушек в мегаполисе

Alexandr13
паровик экологичнее текущих ДВС

button
чото я сильно в этом сомневаюсь

Ну или опровергай 😛
Сомневаться не надо!

Alexandr13
Ну или опровергай

button
и что-то мне подсказывает, что результат будет не в пользу паровика.

Насчёт сравнимого КПД - бабушка надвое говорит. А экологичность - если жечь газ или там парафин - то запросто, а если какие-то другие виды топлива - то это ещё думать надо. Опять же насчёт всегда оптимальной зоны - не всё просто, нужна либо топка переменной мощности, либо здоровенный котёл.

Alexandr13
Это незнание химии проявляется

Alexandr13
КПД сравним, только у паровика горение всегда в оптимальной зоне. Таких вводных достаточно???

button
до сих пор спорят вредно молоко или полезно.

Alexandr13
не для леса, а для лесозаготовок

Alexandr13
паровик экологичнее текущих ДВС. Еслиб тогда (в начале 20 века) были минимальные экологические требования - все так и ездилиб на электрокарах и паровиках. А на любителей вонять (двс) смотрели с укоризной 😛

Alexandr13
Это незнание химии проявляется

Alexandr13
КПД сравним, только у паровика горение всегда в оптимальной зоне. Таких вводных достаточно???

п-ф
чистая физика - термодинамические процессы

п-ф

поэтому один кидает, второй дверью хлопает.

так себе и представляю: жина едет в магазен попутно кидаю уголь в топку своей маленькой машинки 😊

Процесс разложение энергоносителя (топлива) на СО с составляющими - это теперь физика????

как всё запущено то

п-ф
ы походу слабо себе представляете что такое лесозаготовки. там нороду обычно некогда швырков для буржуйки напилить.

На нормальных уже забыли что такое бензопила. Харвестр рулит.

Alexandr13
так себе и представляю: жина едет в магазен попутно кидаю уголь в топку своей маленькой машинки

button
что жечь будем? опилки? угольную пыль?

п-ф
мож разве что ф йутубе....

Не на ютубе...лень смотреть, что за харвестер, подозреваю специализированный трактор с манипулятором - и валит, и складывает, и вывозит...с бензопилами и правда все меньше работают - дорого это, а трактор умудряются гонять круглые сутки в любое время года.

Харвестр на паровике вообще почти перпетум мобиле.)

так себе и представляю: жина едет в магазен попутно кидаю уголь в топку своей маленькой машинки

carrier
Всё что угодно, хоть тополиный пух. Полная независимость от монополий.

button
пух сами собирать будете?

п-ф
если вы даже бегло не можете посмотреть что такое "паровик" в тырнете

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

carrier
Это образно. В принципе нет проблем, пылесосом запросто. Но жечь опасно.

а если не образно?
если конкретно?
пеллеты стоят больше 10 тыщ за тонну... уголь - 17тыщ...
пух тополиный - не знаю...

carrier
Харвестр на паровике вообще почти перпетум мобиле.)

ручная пила с паровым двигателем более одиозно.

HARON

Не на ютубе...лень смотреть, что за харвестер, подозреваю специализированный трактор с манипулятором - и валит, и складывает, и вывозит...с бензопилами и правда все меньше работают - дорого это, а трактор умудряются гонять круглые сутки в любое время года.

и не смотрите. он стоит как чугунный мост. тысяча зеков дешевле.

button
пеллеты стоят больше 10 тыщ за тонну... уголь - 17тыщ...

imbitor
Знавал одного дедка,он по молодости начинал помошником машиниста на паровозе.Так вот он расказывал как не только уголь домой в кирзовой сумке тырить,а и то что быть машинистом на паровозе нужно большое мастерство! И когда подкочегарить надо,и разгон набрать,чтобы потом назад не подавать и не отцеплять вагоны.Это не контроллер за рукоятку дергать. 😊

блин, за эти навыки и умения как раз ордена давали. и не за тудем-сюдем, а именно за умение экономить при прочих равных топливо и воду. такскать объективные показатели мастерства. и за рацухи.
фамилии машинистов-стахановцев вообщем не тайна.

Топка, которая работает без участия водителя, чтобы не шаманить постоянно, как у паровоза - может работать только на жидком или газообразном топливе. Ну или легкоплавком типа парафина. А если закладываться "на чём угодно" - это будет уже не автомобиль.

Alexandr13
ну вообщето я познакомился с паровиком раньше чем с инетом. надо найти в оном инете время написания тех текстов но вроде конец 19го века. И никто не открывал дверцу и не кидал дрова 😊 хотя мелкие технические проблемы описаны 😛

да лана не свистите. читайте цыклопию.
нах нужны вашы сакральные "тексты", когда 30 лет назад на экзамене по физике в любимой альма-матер мне достался билет , один из воопрософ которого был как раз про паровоз. а именно - где у него теплообменник. слабо ответить?
во вторых - именно один открывал, другой кидал. причины - см. выше. при открытой топке кпд резко падает. т.к. резко падает температура горения. тем более это очевидно и без ваших "текстов".
ну и в третьих - вы воще ф кусе, что существуют "паровики" воще без топки и горючего? и в настоящее время используюцца на огне- и взрывоопасных предприятиях.

п-ф
во вторых - именно один открывал, другой кидал.

Makc K Petrov
чтобы не шаманить постоянно, как у паровоза - может работать только на жидком или газообразном топливе. Ну или легкоплавком типа парафина. А если закладываться "на чём угодно" - это будет уже не автомобиль.

Alexandr13
см пост 121

и чо там? в смысле тайное знание про теплообменник? или сдулись?

На грузовике автоматическая подача реализуется очень просто. Как и на паровозе.

п-ф
ещё раз - кпд 5%.

В свое время шведы делали грузовик с двигателем стирлинга от ПЛ. Никакой информации прессе не сообщали.

п-ф
у вас тоже с цыклопией проблемы? ещё раз - кпд 5%.

В начале темы было упоминание, что у этой повозки КПД 35%. Что хуже двигла ДЭСки, но лучше автомобильной бензинки.

carrier
Всё относительно. Для того же харвестера дрова бесплатны. Метан стоит копейки и запасы его огромны.

Пох на КПД если доставка топлива только бочками самолётом.

В начале темы было упоминание, что у этой повозки КПД 35%. Что хуже двигла ДЭСки, но лучше автомобильной бензинки.

да откуда они бесплатные? он их сам себе напилить должен?

button
он их сам себе напилить должен?

п-ф
ага. деловую древесину ф топку. два ствола ф штабель, один в себя.

carrier
Там обрезков от стандартного хлыста море, плюс сучки и кора. Горы сжигают просто так.

Сжигают древесину? Ещё и мокрую? А ассигнациями там не топят?

carrier
Почему бы и нет.

Сжигают древесину? Ещё и мокрую? А ассигнациями там не топят?

button
вместо того чтобы пилить, его кочегар будет рубить хворост и всяческий мусор на растопку ну или к нему придется еще несколько человек приставить, чтобы они этим занимались

Нету у вас полету технической мысли.) Гони через измельчитель пеллеты прям на месте и сыпь в бункер. 😊

carrier
Нету у вас полету технической мысли.) Гони через измельчитель пеллеты прям на месте и сыпь в бункер.

button
но... измельчитель то тоже должен от чегото работать

button
сырье для него тоже кто-то доолжен подготавливать

пеллеты стоят больше 10 тыщ за тонну... уголь - 17тыщ...

Сжигают древесину? Ещё и мокрую? А ассигнациями там не топят?

carrier
То же харвестр, обрезки. Всё идеально.

почти аноним
а бензин 35 тыщь

button
это 17р...

carrier
Нет это цена на продажу. Для себя практически бесплатно.

вот дрова я знаю где практически бесплатно 😊 на даче у меня в лесу 😊 ну если за жопу не поймают, то будут практически бесплатно 😊 останется только подсчитать затраты на пилу, транспортировку, и свое время 😊))

button
а для себя где вылдают практически бесплатно??? ))

carrier
Где и кто добывает тот и бесплатно.) А выдают сторонним за бабло.

Небольшой боянчик - в СССР для лесоразработк создали паровой грузовик:

http://www.gruzovikpress.ru/ar...omobil-nami-12/

carrier
Где и кто добывает тот и бесплатно.) А выдают сторонним за бабло.

КМ
Небольшой боянчик - в СССР для лесоразработк создали паровой грузовик:

а бензин 35 тыщь

Проглядел. Не пошел, по одной из версии, не было мощностей для производства, по другой из-за сворачивания Гулага.

То же харвестр, обрезки. Всё идеально.

п-ф
вам ктото будет бесплатно собирать гавно по лесу и жечь яво ф топке?

А так собирают и жгут просто в куче.

п-ф
ага. жгут. и именно ф кучах. бо не ф кучах не горит.
и в большинстве случаеф хрень сгребают лопатой трелеффщика. йа вас уверяю - она там есть.

А так бы трелёвщик на хрени работал. Глупые люди.)

КМ
Проглядел. Не пошел, по одной из версии, не было мощностей для производства, по другой из-за сворачивания Гулага.

carrier
А так собирают и жгут просто в куче.

тока не пошел он отчегото

paradox
потому что бензин в ссср в то время стоил дешевле газировки без сиропа, а слово экология считалось буржуазной пропагандой

Компания Laser Power Systems (LPS) из Коннектикута разрабатывает новую двигательную систему, использующую один из самых плотных материалов, известных в природе: торий. Поскольку он имеет чрезвычайную плотность, торий способен производить невероятные объёмы тепла. Компания в настоящее время экспериментирует с маленькими кусочками материала, способными создавать лазерный луч, который нагревает воду, генерирует пар и вращает мини-турбину.

Текущая модель ториевого двигателя весит 200 килограмм и легко умещается под капотом традиционного автомобиля. А по заключению экспертов, всего один грамм тория содержит больше энергии, чем 28 тысяч литров бензина и 8 грамм этого вещества будут питать обычный автомобиль в течение века.

По словам эксперта Роберта Харгрейвса, 'источники энергии с малым или нулевым выбросом СО2 должны быть дешевле, чем уголь, или они провалятся в своей попытке заменить ископаемое топливо'. К примеру, США потребляют 20 процентов мировой энергии и, по словам Харгрейвса, даже если снизить их эмиссию СО2 до нуля, 80 процентов, производимых остальными странами, по-прежнему будут проблемой. А поскольку выброс углекислого газа переходит уже все мыслимые границы, нам крайне нужны нетривиальные идеи.

один из самых плотных материалов, известных в природе:

торий

"Атомная волга" была уже. Шестиколёсная - четыре такую тяжесть не тащили. Но раз в полгода менять радиоактивные поршни - вышло дороже, чем каждый день заправляться.

Makc k-113
"Атомная волга" была уже. Шестиколёсная - четыре такую тяжесть не тащили. Но раз в полгода менять радиоактивные поршни - вышло дороже, чем каждый день заправляться.

была? интересно было бы глянуть 😊

http://bfy.tw/5Rsk

Makc k-113
"Атомная волга" была уже. Шестиколёсная - четыре такую тяжесть не тащили. Но раз в полгода менять радиоактивные поршни - вышло дороже, чем каждый день заправляться.

Нашёл я статью в популярной механике...в конце написано - первоапрельская шутка.

да уж 😊)) прям вот описание движка порадовало 😊 неужели на такое можно было повестись? 😊

А поскольку выброс углекислого газа переходит уже все мыслимые границы, нам крайне нужны нетривиальные идеи.

Maksim V
Бред идиота жаждущего денег .