Наверно, я ничего не понимаю в ПДД.
😞
Может, кто лучше понимает, объяснит?
Ничего не понимаю, но ехал бы он по выделенной полосе с буквой "A", вместо того, чтобы вилять по всей дороге, аварии бы не было.
Тормозить надо было, а не сигналить и маневрировать...
Кстати, третий звук не похож на сигнал, подозрительный какой-то. 😊
п. 10.1 ...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Видео только доказывает вину.
Не знаю в чём его признают виновным, но он мудак однозначно. Болтается по дороге как говно в проруби. Опасное вождение,О!
carrier
он мудак однозначно
Это да.
Но все же тот, кто уячит поперек через все ряды в сторону двойной сплошной, наверное больше виноват.
Или я не прав?
Торус!Прав.
Или я не прав?
carrier
Прав.
Во.
А виновным признали этого.
Доколе?!
carrierводитель автобуса не просто так выехал с выделенки - там было препятствие. иначе смысла нет
он мудак однозначно. Болтается по дороге как говно в проруби
Yepна третью полосу?
водитель автобуса не просто так выехал с выделенки
по моей имхе -
иплан, как и значительная часть газельщиков
ежедневно наблюдаю
Торус!а вот ежа на стельки и далее по тексту
Доколе?!
есть выделенная полоса? вот и съиппал туда бегом
Тема: Не понялЧего то я тоже не совсем.
Но ему то видимо обосновали.
А служебные автобусы, являются общественным транспортом, с правом движения по полосе - А?
разве он служебный?
БезменПочему нет? Например наша контора возит рабочих служебными автобусами.
разве он служебный?
газельщиковУ Газели нет пневмосигнала, да и отлетевший передний бампер явно не от неё. В аварии явно виновата "долбо*бка" (это не я сказал, а водила 😊 ). А что гайцы автобус обвиняют, так это не страшно, слава Богу, они не суд в конечной инстанции.
Инициатором аварии, несомненно, является ".......ка", но в её действиях хоть малый смысл просматривается: дорога пустая, она пыталась проскочить "выделенку", предполагая, что автобус будет продолжать двигаться там, а не полезет влево.
Представьте похожую ситуацию, уверен, все так делали: вы поворачиваете налево на главную дорогу в свободный левый ряд и спокойно едете дальше, идущие в правом ряду не дёргаются и просто опережают вас справа. Вряд ли кто при этом рассчитывает, что найдётся идиот, который тут же перестроится влево и ударит вас сзади.
Водитель автобуса, неспособный в такой простейшей ситуации, при наличии такого запаса времени и расстояния до предполагаемого препятствия, предотвратить столкновение, безусловно должен быть дисквалифицирован.
На стройку, водить тачку, или на родину - баранов...
Ну тут это не прокатывает. Столкновение на 7 секунде.Включите скорость воспроизведения 0.25. Чётко видно, что в момент столкновения она не успела покинуть выделенную полосу. Так что если бы даже водила и не метался, а вернулся в свою полосу, он бы её всё равно стукнул. Только экстренное торможение автобуса, который имеет преимущество. Ну и кто после этого прав? Вопрос риторический, даже отсталый в умственном развитии сможет на него ответить. Ну кроме наших гаишников, видимо, у них диагноз посложнее 😞
Colobosc
Ничего не понимаю, но ехал бы он по выделенной полосе с буквой "A", вместо того, чтобы вилять по всей дороге, аварии бы не было.
Тормозить надо было, а не сигналить и маневрировать...
Кстати, третий звук не похож на сигнал, подозрительный какой-то. 😊п. 10.1 ...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Видео только доказывает вину.
это не является непосредственной причиной ДПТ.
непосредственная причина ДТП - то, что легковой автомобиль не уступил при выезде со второстепенной.
Coloboscи это тоже не является непосредственной причиной аварии.
Инициатором аварии, несомненно, является ".......ка", но в её действиях хоть малый смысл просматривается: дорога пустая, она пыталась проскочить "выделенку", предполагая, что автобус будет продолжать двигаться там, а не полезет влево.
виновата именно долбоебка.
даже если бы автобус шел с превышением, не по своей полосе и без включенных фар и проч - это не непосредственная причиная аварии.
Yep
водитель автобуса не просто так выехал с выделенки - там было препятствие. иначе смысла нет
да хоть 100500 раз он выехал.
на разборе девку должны ыли признать виновной, а водителью автобуса выписать штраф за его нарушение, если оно действительно имело место быть
пример: едет подвыпивший водитель, пдд не нарушает. другой водитель, трезвый выезжает на встречную полосу и врезается в пьяного.
кто виноват и какие будут наказания?
Проблема автобуса в том, что он жал дудку, а правила предписывают жать тормоз. Правила не предписывают ехать по разделительной.
И уж совсем правила не предписывают охотиться за малолитражкой по всей проезжей части в режиме самонаведения.
Возникла опасность, действия водителя автобуса не соответствовали пдд - в результате успешно заохотил дуру.
По уму обоюдка должна быть. Ну или 70% vs 30% - дура все же зачетная.
на разборе девку должны ыли признать виновной, а водителью автобуса выписать штраф за его нарушение
С ровно той же логикой - ей - штраф, что не уступила, а ему - виновность, что не стал тормозить и начал метаться.
avkieДля дурака - да.
это не является непосредственной причиной ДПТ.
Дурак считает, что тормозить не обязан и нужно объезжать опасность на предельно возможной скорости.
А у нас виноват будет тот, кто меньше денег занёс, или у кого нет родственника - прокурора (гаишника, судьи, депутата).
В этом и может таиться вина бесправного тупого автобусника - гастарбайтера и невиновность тётки, не уступившей дорогу...
Вообще странно, что не обоюдка. Но есть подозрение, что там все же обоюдка, а автор просто не хочет чиниться за свой счет.
SwD
Проблема автобуса в том, что он жал дудку, а правила предписывают жать тормоз.С ровно той же логикой - ей - штраф, что не уступила, а ему - виновность, что не стал тормозить.
из видео не следует что он не тормозил.
скорее всего как раз тормозил. это вполне естественная реакция любого водителя.
но многотонный автобус не так то просто остановить.
а смешаться автобус влево начал не потому что он на нее охотился, а потому что старался избежать столкновения. если бы девка не рыпалась - автобус спокойно бы ее объехал, обматерил и ДТП бы и не случилось.
но девка ломанулась и столкновения было уже не избежать.
Colobosc
А у нас виноват будет тот, кто меньше денег занёс, или у кого нет родственника - прокурора (гаишника, судьи, депутата).
В этом и может таиться вина бесправного тупого автобусника - гастарбайтера и невиновность тётки, не уступившей дорогу...
не тот случай
девка - оыбчная гражданка приятной наружности, никакая не блатная, машина - самая затрапезная, ничего она никому не занесет, это вам не сынок гендиректора лукойла.
да и водитель автобуса - обычный трудяга. откуда у него блат? это ж вам не Maksim V, с одноклассницей в верховном суде 😊
Приятная наружность иногда лучше блата. 😊
SwD
С ровно той же логикой - ей - штраф, что не уступила, а ему - виновность, что не стал тормозить.
все верно сказали, только наоборот.
водителю автобуса - штраф, девку признать виновной.
при установлении непосредственной причинной связи в ДТП, необходимо действия водителей рассматривать и оценивать комплексно и во взаимосвязи, определяя при этом серьезность и приоритетность не выполненных ими требований ПДД.
главная прична данного дтп - непредоставление приоритета проезда при выезде со второстепенной на главную - безусловно должен уступать всем учстникам движения. подчеркну: БЕЗУСЛОВНО (причем не создавая помех)
Не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Colobosc
Приятная наружность иногда лучше блата. 😊
приятная наружность сотрудника гибдд на разборе волновать никак не должна.
это ж вам не Maksim V, с одноклассницей в верховном судеКакая однокласница то? Максик то с 1961 года , тётке значит тоже 55 годков стукнуло, а у них там в (в ВС) поди "выслуга" есть. Она уже наверняка "пенсионерит" вовсю , а старый Максимка 3,14.дит как обычно(заврался старый 😊)
ValentinuthНе в этот раз. 😊
а старый Максимка 3,14.дит как обычно(заврался старый )
Valentinuth
Какая однокласница то? Максик то с 1961 года , тётке значит тоже 55 годков стукнуло, а у них там в (в ВС) поди "выслуга" есть. Она уже наверняка "пенсионерит" вовсю , а старый Максимка 3,14.дит как обычно(заврался старый 😊)
откуда я знаю? я 100500 раз говорил - маразм - не оргазм.
но вот же http://guns.allzip.org/topic/53/1857013.html
сообщение #69
кстати, номер сообщения фаллически-символический 😊
шулды-булды в лото.