Санитар отъездился

sever44

http://www.yaplakal.com/forum28/topic1516984.html взято с ЯПа. как я понял есть некий м..дак, который мнит себя то ли учителем, то ли карающей дланью правосудия. данный индивид как бэ по правилам совершил ДТП с маршруткой. де-юре виноват водятел маршрутки, но по факту м..дак не предпринял ни чего для предотвращения ДТП и не учел, что в маршрутке могли находиться люди. Водитель маршрутки конечно тоже м..дак, но таранить общественный транспорт подвергая опасности жизни и здоровье людей из принципа мудизм еще больший. Честно говоря становится опасно на дорогах не сколько от нарушителей, сколько от всевозможных активистов, учителей, санитаров и прочих упоротых личностей. Почему то жизнь и здоровья людей упоротыми оценивается ниже своей "правоты".

mnkuzn

sever44
как я понял есть некий м..дак, который мнит себя
А вы не задумывались над причинам появления подобных мудаков?
sever44
Честно говоря становится опасно на дорогах не сколько от нарушителей, сколько от всевозможных активистов, учителей, санитаров и прочих упоротых личностей.
Правильно ли я вас понял, что вы опасаетесь, что в вас въедет принципиальный, когда вы будете нарушать (например, поедете на красный свет, вырулите на встречку и т.д.)?
sever44
Почему то жизнь и здоровья людей упоротыми оценивается ниже своей "правоты".
А давайте обратимся к причинам появления подобных личностей. Может, первично все же не его поведение, а поведение мудака, который выехал на маршрутке с людьми на красный свет, на встречку, превысил скорость и т.д.? Как они оценивают жизнь и здоровье людей, которых везут?

Как-то у вас все односторонно, кроме скромного упоминания о мудачестве маршруточника...

mnkuzn

сейчас смотрят эту тему : salex , vovan78 , sever44 , Koba1974 , drondrew , SerijVolk , flak20 , Alex S
😀

carrier

sever44
санитар отъездился
Эта машина давно себя отбила и на новую заработала.

Lopar

mnkuzn

В соседней теме такого "санитара" отправили в больничку. И правильно сделали.

bars36

Чем такой "санитар" менее опасен "упоротого" маршрутчика?

sever44

mnkuzn
Правильно ли я вас понял, что вы опасаетесь, что в вас въедет принципиальный, когда вы будете нарушать (например, поедете на красный свет, вырулите на встречку и т.д.)?
грешен, бывает и нарушаю ПДД, не грубо как водятел маршрутки, но все же. А вы не нарушаете совсем?
mnkuzn
А давайте обратимся к причинам появления подобных личностей.
причины понятны, но не могу понять что может быть в голове у человека, таранившего маршрутку с пассажирами. была бы там не маршрутка а обычный авто, не придал бы ему значения-один хотел проскочить, вторй его наказать, оба упоротых виноваты сами. в данном же случае могил пострадать третьи лица, не имеющие отношения к приосходящему. Думаю, вы бы были не в восторге если бы кто то из ваших близких оказался бы в злосчастной маршрутке.

mnkuzn

sever44
грешен, бывает и нарушаю ПДД, не грубо как водятел маршрутки, но все же.
Тогда в чем смысл вам об этом беспокоиться? Это как противники Стоп-хама - например, я не езжу по тротуару, не стою под знаком, не стою вторым рядом и т.д. Поэтому СХ ко мне просто не подойдет. Так и тут. Зачем бояться тех, кто вам ничего не сделает? Конечно, можно говорить, что при аварии он зацепит и меня. Но это уже другой вопрос.
sever44
А вы не нарушаете совсем?
Конечно, нарушаю, бывает. Но очень редко. Во-первых, я знаю ПДД - поэтому понимаю, что можно делать на дороге с т.з. закона, а что нет (про традиции, "понятия" сейчас не говорим). Во-вторых, я вполне могу ездить почти без нарушений - так зачем мне нарушать? Я так и так приеду туда, куда мне нужно.
sever44
но не могу понять что может быть в голове у человека, таранившего маршрутку с пассажирами.
Да хз... Я бы тормозил. Вон, Карриер сказал, что тот, вроде, бабло все отбивает... Может, до дури принципиальный, может, очень деньги любит. Я не знаю. Но я так спрошу: а что в голове у человека, который маршрутку с людьми выкатил на красный на перекресток?
sever44
Думаю, вы бы были не в восторге если бы кто то из ваших близких оказался бы в злосчастной маршрутке.
Конечно. Поэтому и призываю всех близких или ездить на своем транспорте, или на большом ОТ, или ходить пешком. Такси, маршрутки - ну их...

И снова вопрос. Что тут первично? Конечно, бить ОТ с людьми - это мудачество. Но и выезжать на ОТ с людьми на красный свет - еще большее мудачество.

Vovanoid

mnkuzn
А давайте обратимся к причинам появления подобных личностей. Может, первично все же не его поведение, а поведение мудака, который выехал на маршрутке с людьми на красный свет, на встречку, превысил скорость и т.д.? Как они оценивают жизнь и здоровье людей, которых везут?

Давайте обратимся к причинам появления подобных личностей. Она ровно одна: эти личности - мудаки, у которых свербит. И он борется за безопасность движения методом совершения дтп. 😊 Да, формально вина будет на маршрутчике, но то, что от мудака на 146% зависело, произойдет дтп или нет - ясно как божий день.

В общем, с таким подходом ему надо вылезти из-за рудя и вступать в стадо с наклейками. Там таких любят.

А откуда он знал, какой светофор горел маршрутке?

carrier

Деятельность этого типа была бы невозможна, ежели бы все чуточку соблюдали ПДД. Так чта...

sever44

mnkuzn
Но и выезжать на ОТ с людьми на красный свет - еще большее мудачество.



Согласен, маршруточник не меньший м..дакв данном случае

sever44

mnkuzn
Тогда в чем смысл вам об этом беспокоиться? Это как противники Стоп-хама - например, я не езжу по тротуару, не стою под знаком, не стою вторым рядом и т.д. Поэтому СХ ко мне просто не подойдет. Так и тут. Зачем бояться тех, кто вам ничего не сделает? Конечно, можно говорить, что при аварии он зацепит и меня.
А смысл в том что сегодня он меня не тронет, а завтра решит что я что то делаю не так и решит что надо меня наказать. С точки зрения правового государства наличие таких вот самоуправщиков недопустимо.

mnkuzn

Vovanoid
Она ровно одна: эти личности - мудаки, у которых свербит.
Да. Вы полностью правы. Не будет мудаков - не будет и борцов с ними.
Vovanoid
от мудака на 146% зависело, произойдет дтп или нет
Т.е. теперь нормально вылетать на пересечение на красный - и виновным выставлять двигавшегося на зеленый?
Vovanoid
А откуда он знал, какой светофор горел маршрутке?
Подожгли светофор?

Вот это вы поставили меня просто в тупик. А откуда, действительно? Вдруг там горел синий? Или черный? Мог ведь маршруточнику гореть черный?

sever44

carrier
еятельность этого типа была бы невозможна, ежели бы все чуточку соблюдали ПДД. Так чта...
Не беда, нашёл бы другой способ самовыражения или заработка.

mnkuzn

carrier
Деятельность этого типа была бы невозможна, ежели бы все чуточку соблюдали ПДД.
Как и СХ. Как и разных там Львов и т.д.

Старлей

mnkuzn
Но и выезжать на ОТ с людьми на красный свет - еще большее мудачество.

причем когда красный уже горит давно и "уверено" ... и ИМХО у него избежать ДТП возможность была, но не сильно большая ...

mnkuzn

sever44
А смысл в том что сегодня он меня не тронет, а завтра решит что я что то делаю не так и решит что надо меня наказать.
Давайте так. Много вы видели примеров, когда он таранил людей, ПДД не нарушавших? Я - вроде, ни одного. Я как-то раз на его канале пересмотрел все аварии - да, многих из них можно было избежать просто НЕ ДАВЯ НА ГАЗ! Но и "пострадавшие" там были нарушителями, емнип, все.

mnkuzn

sever44
С точки зрения правового государства наличие таких вот самоуправщиков недопустимо.
А наличие нарушителей, выезжающих с пассажирами на красный?

sever44

mnkuzn
Давайте так. Много вы видели примеров, когда он таранил людей, ПДД не нарушавших?
Если я когда то что то нарушу как пусть меня ГИБДД накажет, а не какой то гражданин возомнивший себя санитаром.

sever44

mnkuzn

А наличие нарушителей, выезжающих с пассажирами на красный?


А я не оправдывают маршруточника. Гнать таких с работы за грубое нарушение ПДД. Но зная что там люди, я буль хоть 100 раз прав таранить их не стал бы.

Старлей

sever44
Если я когда то что то нарушу как пусть меня ГИБДД накажет, а не какой то гражданин возомнивший себя санитаром.

гм ... вообще-то проще и правильнее протаранить нарушителя ПДД который будет виновен в ДТП, чем экстренно тормозить и самому становиться виновником ДТП когда тебе в *опу въедут 😊

mnkuzn

sever44
Если я когда то что то нарушу как пусть меня ГИБДД накажет, а не какой то гражданин возомнивший себя санитаром.
Хорошо. А как вы можете быть уверены в том, что вас именно наказали? Почему именно так, а не так, что аварии нельзя было предотвратить?
sever44
Но зная что там люди, я буль хоть 100 раз прав таранить их не стал бы.
Кстати, откуда пошла инфа, что санитар именно таранил?

Esprit

https://www.youtube.com/watch?v=up34spW1ru0 защитники мудака, это тут че было? нахуя он полез под другую тачку? себя на месте шевролета не пробовал представить, интересно. а что, одна полоса, с нее поворачивает направо шевролет, в чем проблемы?
По моему натуральный дебил. Причем еще и сам провоцирует ДТП
Как нибудь увижу его - крикну какой ондолбоеб и из за его чсв почему-то страдают другие, например кто стоит в пробке на какой нибудь съезд, а он его перекрыл.

carrier

Esprit
это тут че было?
Мудак на легковушке затаранил регика.

Армагедец

Жаль он не покалечился. Надеюсь страховые его по максимуму динамить будут

guron

mnkuzn
Много вы видели примеров, когда он таранил людей, ПДД не нарушавших? Я - вроде, ни одного.
А вот еслиб ты такой #@^*й занимался (хотя не ты то точно не будешь 😊), ты бы все видосы выкладывал или только те, в которых ты прав ? То есть вообще безотносительно к конкретному сабжу много найдётся одарённых личностей, которые будут выкладывать видео, подтверждающее собственную вину ?

bars36

Санитар резко ускорился с места, при том, что машина слева, вообще, не тронулась.Возможно ли, при грамотном адвокате, доказать, что санитар действовал намеренно? Кстати, исправен ли был светофор-как то безбоязненно сразу несколько авто проехали на запрещающий для них сигнал?

aleks255

Автобусные парки экономят и берут на работу дебилов и отморозков а в итоге получается виноваты такие борцы за справедливость

carrier

bars36
Санитар резко ускорился с места, при том, что машина слева, вообще, не тронулась.Возможно ли, при грамотном адвокате, доказать, что санитар действовал намеренно?
А как нужно действовать при зел1ном сигнале светофора? Ждать пока созреет?

Vovanoid

carrier
А как нужно действовать при зел1ном сигнале светофора? Ждать пока созреет?

А при любом сигнале светофора при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель обязан ТАРАНИТЬ НАХ ВО ИМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!!1111 Или я что-то путаю, и в п. 10.1 ПДД что-то другое написано и этот дебил регулярно его нарушает?

aleks255

Получается это дебил а водитель маршрутки который зная что везёт не дрова а людей и при этом вылетает на красный получается ещё и герой?

carrier

Vovanoid
водитель обязан ТАРАНИТЬ НАХ ВО ИМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Таранил маршрутчик. Регик даже пропустил нескольких проскакунов на красный.

aleks255

И если смотрели внимательно видео этот как вы выражаетесь мудак пропустил три машины которые летели на уверенный красный а куда летел водитель маршрутки вообще не понятно и на что он рассчитывал

sever44

aleks255
олучается это дебил а водитель маршрутки который зная что везёт не дрова а людей и при этом вылетает на красный получается ещё и герой?
Да ни кто не говорит, что маршруточник герой, но намеренно бить маршрутку с пассажирами, заведомо не несущими ответственность за действия водителя , скотство поскольку опасность создалась для третьих лиц которые тупо ехали по своим делам. Но борцуну за справедливость пох на людей, справедливость (или собственное чсв) ему важнее.

carrier

sever44
заведомо не несущими ответственность
За пассажиров несёт ответственность водитель маршрутки.

Цепятыч

За пассажиров несёт ответственность водитель маршрутки
А они несут ответственность за выбор "шайтан-арбы", к которому их никто не принуждал

sever44

carrier

За пассажиров несёт ответственность водитель маршрутки.


Раз он накосячил они должны страдать во имя справедливости?

Vovanoid

mnkuzn
Подожгли светофор?

Вот это вы поставили меня просто в тупик. А откуда, действительно? Вдруг там горел синий? Или черный? Мог ведь маршруточнику гореть черный?

Запросто мог маршруточнику гореть черный. Если, например, с его стороны светофор не работал. Тогда он ОБЯЗАН проезжать такой перекресток как нерегулируемый, а если с его стороны при отсутствии светофора есть приоритет, то он выезжает на путь борцуна вполне обоснованно, и даже не на запрещающий сигнал, который ему не горит. Ну, как вариант причины, почему на борцунский зеленый кто-то выехал. А бывает светофор сломанный, да так, что во все стороны всякое показывает. А бывают отказавшие тормоза, бывает водителю плохо, бывает еще много чего. Но реакция дебила одна - я типа прав, поэтому ветер в харю, я фигарю 😊 И пофиг на 10.1. Во Имя Справедливости можно и нарушить (что-то очень знакомое...)

Vovanoid

aleks255
Получается это дебил а водитель маршрутки который зная что везёт не дрова а людей и при этом вылетает на красный получается ещё и герой?

Я такого не писал. Я писал, что там два идиота - один едет на красный (если он действительно едет на красный), а второй при наличии стапицот возможностей избежать дтп его сознательно совершает.

contreiler

если формально посмотреть на все это то тянет на подставы. деньги получает значит есть умысел с целью обогащения, странно что страховые платят.

Цепятыч

странно что страховые платят
Просто, они владеют вопросом

carrier

sever44
они должны страдать во имя справедливости?
Они страдают из за нарушения ПДД водителем маршрутки. Могут подать в суд на компанию перевозчика.
И в случае травмирования по страховке кстати могут получить компенсацию.

bars36

carrier
А как нужно действовать при зел1ном сигнале светофора? Ждать пока созреет?

Я сразу обозначил, что санитар ускорялся с места(не сходу), т.е. из положения остановки. А ведь он мог и дальше просто не двигаться с места.Зачем же он пропустил другие проскочившие, якобы,, на запрещающий для них сигнал, автомобили? Или ему было неудобно(далеко, невыгодно и т.д.) их достать, и он умышленно выбрал маршрутку? По видео, с его же регика, видно, что действия санитара представляют повышенную общественную опасность с умыслом и намеренно. А может даже более, может покушение, или страшно подумать, еще чего хуже, в наше то непростое время? При том, что в первых его же комментах к видео, он сообщает, что едет с очередного оформления ДТП. Система?
Попробуйте привести свои аргументы, что без умысла и не намеренно. На видео всё задокументировано.
На остальное Вам в той или иной степени уже ответили.

aleks255

Нужно было постаять подождать следующего зелёного потом ещё и ещё стоять на этом перекрестке вечно пока такие бравые парни на маршрутках будут носиться

bars36

Просто деяния санитара не что иное, как источник его дохода.

Цепятыч

bars36
Просто деяния санитара не что иное, как источник его дохода.

Да не городите вы ерунды, это всего лишь компенсация потерь

carrier

bars36
Попробуйте привести свои аргументы, что без умысла и не намеренно. На видео всё задокументировано.
К чему мне его оправдывать? Я не адвокат. К тому же официальных обвинений против него не выдвинуто. Да и не за что. Он троль опытный, не подставляется.

bars36

carrier
К чему мне его оправдывать? Я не адвокат. ...Он троль опытный, не подставляется.

Ok 😊

carrier

bars36
На видео всё задокументировано.
На видео задокументирован проезд перекрёстка на красный сигнал светофора маршруткой. Вот ему явно надо озаботиться адвокатом. Впрочем дело дохлое.

bars36

carrier
...Впрочем дело дохлое.

Это я всё к тому, что давно был случай, не вспомню где и когда, соответственно ссылок не приведу, расскажу по памяти. Малоопытная женщина-водитель решила съехать с основной дороги повернув на петлю въезда. В это же время по этой петле поднимался другой автомобиль с мужчиной за рулём. На середине петли они столкнулись практически лоб в лоб. Но скорость была небольшая и повреждения получили только авто. При первом рассмотрении виновной была признана баба, но в дальнейшем, когда она наняла ушлого адвоката, решили, что мужик ничего не предпринял для избежания столкновения, при достаточной ширине полосы для разъезда. Вердикт-обоюдка. Как-то, так, если память не изменяет.
Казуистика 😊

Цепятыч

А если изменяет?

mnkuzn

Esprit
это тут че было?
Нарушение правил перестроения.
Esprit
на... он полез под другую тачку?
Маты на форуме запрещены, вообще-то.

Он не полез, он перестроился в правый ряд с целью объехать затор (образовавшийся, видимо, по причине того, что кто-то впереди поворачивал налево). Мудень перед ним прощелкал левый поворот впредистоящего и ломанулся без поворотника вправо. Мудак тут один - тот, кто не уступил ВР.

Esprit
а что, одна полоса, с нее поворачивает направо шевролет, в чем проблемы?
Проблема в нарушении правил поворота.
Esprit
Причем еще и сам провоцирует ДТП
1. Законодательство не знает понятия "провоцирование ДТП". Расскажите, плиз, что это такое.
2. Провоцирование ДТП - это движение прямо?
Esprit
кто стоит в пробке на какой нибудь съезд, а он его перекрыл.
Объясните, плиз, как можно перекрыть съезд в пробке.

mnkuzn

guron
А вот еслиб ты такой #@^*й занимался (хотя не ты то точно не будешь )
Хотя иногда так хочется быть на УАЗе с железными бамперами и ПРОСТО ЕХАТЬ. 😀
guron
ты бы все видосы выкладывал или только те, в которых ты прав ?
Если бы где-то я случайно накосячил, то, конечно, такое видео выкладывать бы не стал.

Проблема многих санитаров-лечителей в том, что их действия НЕ ВЫГЛЯДЯТ законными. Например, фура vs белая Киа - у фуры был однозначный умысел на повреждение чужого имущества. Думаю, СК вполне мог фуриста за это дело подтянуть. Но... Поэтому если ты и нарушаешь, то зачем ты делаешь это явно, открыто? Тут быку не надо побежать с горы и вылюбить корову. Ему надо тихонько подкрасться, чтобы его никто не увидел, и вылюбить ВСЕХ коров!

Вот, кмк, волгоградский маршруточник бил довольно безопасно в правовом смысле. Санитар, думаю, действует довольно грубо.

guron
То есть вообще безотносительно к конкретному сабжу много найдётся одарённых личностей, которые будут выкладывать видео, подтверждающее собственную вину ?
Я не знаю, кто выкладывает эти видосы. Может, гайцы? Не знаю. Но таких видосов до фига, причем автор даже не понимает того, что он не прав. Масса таких примеров.

mnkuzn

sever44
намеренно бить маршрутку с пассажирами, заведомо не несущими ответственность за действия водителя , скотство
А откуда сведения о намеренности действий ВРа?

mnkuzn

Vovanoid
Тогда он ОБЯЗАН проезжать такой перекресток как нерегулируемый, а если с его стороны при отсутствии светофора есть приоритет, то он выезжает на путь борцуна вполне обоснованно, и даже не на запрещающий сигнал, который ему не горит.
Вы - юрист - можете себе хотя бы представить подобные рассуждения в суде? Сами знаете, что суд у такого умника спросит, или все же подсказать? Подскажу - а на перекрестке был ВСЕГО ОДИН светофор?
Vovanoid
Ну, как вариант причины, почему на борцунский зеленый кто-то выехал.
Это из области сказочек про козявочек. В стиле он поскользнулся на кожуре и упал на нож - и так восемь раз. В теории - да, ИРЛ, в нашем случае - близко нет.
Vovanoid
А бывает светофор сломанный, да так, что во все стороны всякое показывает.
Конечно, бывает! Вы полностью правы. Но В НАШЕМ СЛУЧАЕ все эти попытки нарушителя оправдаться будут выглядеть не иначе, как пустой треп. Миро-двере-мячество.
Vovanoid
А бывают отказавшие тормоза, бывает водителю плохо, бывает еще много чего.
Так это проблемы того, кому стало плохо, нет?
Vovanoid
Но реакция дебила одна - я типа прав, поэтому ветер в харю, я фигарю И пофиг на 10.1. Во Имя Справедливости можно и нарушить (что-то очень знакомое...)
У вас просто талант игнорить неудобные вопросы. Я уже спрашивал не раз - в теме, не у вас лично, - откуда инфа о НАМЕРЕННОМ таране со стороны ВРа?

Старлей

bars36

Это я всё к тому, что давно был случай, не вспомню где и когда, соответственно ссылок не приведу, расскажу по памяти. Малоопытная женщина-водитель решила съехать с основной дороги повернув на петлю въезда. В это же время по этой петле поднимался другой автомобиль с мужчиной за рулём. На середине петли они столкнулись практически лоб в лоб. Но скорость была небольшая и повреждения получили только авто. При первом рассмотрении виновной была признана баба, но в дальнейшем, когда она наняла ушлого адвоката, решили, что мужик ничего не предпринял для избежания столкновения, при достаточной ширине полосы для разъезда. Вердикт-обоюдка. Как-то, так, если память не изменяет.
Казуистика 😊

это не ушлый адвокат, а отсутствие у мужика видеорегистратора 😊

Vovanoid

mnkuzn
2. Провоцирование ДТП - это движение прямо?
.

Иногда движение прямо - это даже не провоцирование дтп, а прямая вина в нем.

ГИБДД ленятся, пару раз ему обоюдку записать с последующим весельем со страховымм - и станет как в анекдоте:

- у него иссяк запал
- что у него запало?
- иссяк.

Vovanoid

mnkuzn
Вы - юрист - можете себе хотя бы представить подобные рассуждения в суде? Сами знаете, что суд у такого умника спросит, или все же подсказать? Подскажу - а на перекрестке был ВСЕГО ОДИН светофор?

И такое бывает. Но в любом случае тот, кто едет на свой зеленый, не знает, какой сигнал светофора сейчас для других направлений и есть ли он вообще.
Отсутствие сигналов сразу на двух свктофорах для одного направления при наличии сигналов для других направлений - вообще не редкость

mnkuzn
Конечно, бывает! Вы полностью правы. Но В НАШЕМ СЛУЧАЕ все эти попытки нарушителя оправдаться будут выглядеть не иначе, как пустой треп. Миро-двере-мячество.

А если суд спросит борцуна, почему он, обнаружив опасность и имея стопицот возможностей выполнить 10.1, совершил прямо противоположное, его попытки оправдаться будут выглядеть точно так же. Потому что любая экспертиза покажет, что технических возможностей избежать столкновения у него было завались.


mnkuzn
Так это проблемы того, кому стало плохо, нет?


Да. А газующий дебил делает так, что это становится проблемами невиновных людей.


mnkuzn
У вас просто талант игнорить неудобные вопросы. Я уже спрашивал не раз - в теме, не у вас лично, - откуда инфа о НАМЕРЕННОМ таране со стороны ВРа?

А его что, "запрещенные в РФ" под дулом пистолета заставляли газовать, т.е. увеличивать скорость, в нарушение п. 10.1? Управлял автомобилем он. 10.1 нарушил тоже он.

mnkuzn

Vovanoid
Иногда движение прямо - это даже не провоцирование дтп, а прямая вина в нем.
У вас МЕГА-талант игнорить неудобные для вас вопросы. Объясните для начала, плиз, что такое "провоцирование ДТП". А то многие об этом говорят, вот только объяснить никто толком не может...

mnkuzn

Vovanoid
А его что, "запрещенные в РФ" под дулом пистолета заставляли газовать, т.е. увеличивать скорость, в нарушение п. 10.1?
Т.е. надо трогаться с места, оттягивая педаль газа вверх?

Откуда инфа об умысле на таран, как докажете, что выезд маршрутки не был для него внезапным?

Vovanoid
Управлял автомобилем он. 10.1 нарушил тоже он.
Я вот увидел на видосе, как он пропускает нарушителей, трогается - и в этот момент мудак вылетает сбоку на перекресток. Давайте теперь ВСЕХ, двигавшихся на зеленый, признавать виновными по 10.1?

Vovanoid

mnkuzn
У вас МЕГА-талант игнорить неудобные для вас вопросы. Объясните для начала, плиз, что такое "провоцирование ДТП". А то многие об этом говорят, вот только объяснить никто толком не может...

Официального термина нет. Вы это хотели прочитать? Пожалуйста 😊 Мне больше нравится называть это явление обоюдной виной в дтп. Так намного понятнее 😊

Vovanoid

mnkuzn
Т.е. надо трогаться с места, оттягивая педаль газа вверх?

Пускай оттягивает у себя что хочет и как хочет, только ПДД соблюдает


mnkuzn
Откуда инфа об умысле на таран, как докажете, что выезд маршрутки не был для него внезапным?

Я вот увидел на видосе, как он пропускает нарушителей, трогается - и в этот момент мудак вылетает сбоку на перекресток. Давайте теперь ВСЕХ, двигавшихся на зеленый, признавать виновными по 10.1?

Экспертиза по вопросу "имел ли водитель Пупкин техническую возможность избежать столкновения" как раз дает ответ на этот вопрос про соблюдение 10.1.

mnkuzn

Vovanoid
Официального термина нет. Вы это хотели прочитать?
Я хочу понять, что это такое - раз нет официального термина - в понимании тех, кто этот термин использует. Например, в вашем понимании - в т.ч. в вашем.
Vovanoid
Мне больше нравится называть это явление обоюдной виной в дтп.
Это явление - это что? Провоцирование?
Vovanoid
Экспертиза по вопросу "имел ли водитель Пупкин техническую возможность избежать столкновения" как раз дает ответ на этот вопрос про соблюдение 10.1.
Хммм... Да, имел. Например, выкрутив руль и улетев с дороги - лишь бы двигающегося на красный не зацепить. Иначе - ууууу, 10.1!

Cumo

Интересно, сколько видео у него на канале - 5, 10, 50? Это может доказать умысел?
Умысел попадания в ДТП.

Vovanoid

mnkuzn
Хммм... Да, имел. Например, выкрутив руль и улетев с дороги - лишь бы двигающегося на красный не зацепить. Иначе - ууууу, 10.1!

Не надо прикидываться, что не знаете смысл. 10.1 😊 Там нет ничего про кручение руля. Там есть "тормози, б..ть!" Вот именно этим и надо было заняться

ScrewDriver78

Интересно, а если бы справа летел не маршрутчик во строй полосе, а груженый кирпичами камаз в левой, то это видео потом кто-нибудь выложил в сеть за каменева, так сказать, на прощание?

sever44

Cumo
Интересно, сколько видео у него на канале - 5, 10, 50? Это может доказать умысел?
Умысел попадания в ДТП.
https://www.youtube.com/user/zhek111/videos около 80
а еще к видео в описании указывает номер карты и киви кошелька зачем то пруф - https://www.youtube.com/watch?v=oynr5nRYJYU человек делает шоу, вероятно получает за это какие то взносы, ему в принципе насрать на то что пострадают люди, будет пробка из за ДТП, не его проблемы. и аткого вот быдла которому насрать на всех остальных потому что " я же прав!!111" увы очень много развелось. по хорошему на месте страховой следует првоести проверку на законность. Если человек совершил 80 ДТП то как бы стоит задуматсья можно ли такому человеку двоерять вообще управление транспортным средством

Vovanoid

ScrewDriver78
Интересно, а если бы справа летел не маршрутчик во строй полосе, а груженый кирпичами камаз в левой, то это видео потом кто-нибудь выложил в сеть за каменева, так сказать, на прощание?

Ну вы что, не понимаете, что у Принципиальной-Борьбы-За-Вселенскую-Справедливлюость-Невзирая-Ни-На-Что есть ограничение по возможности озвездюлиться?

zibert paul

Пассажирам маршрутки нужно было ,всем вместе, вылезти и набить хорошенько морды обоим мудакам. И маршрутчику ,и санитару-дятлу.

Vovanoid

zibert paul
Пассажирам маршрутки нужно было ,всем вместе, вылезти и набить хорошенько морды обоим мудакам. И маршрутчику ,и санитару-дятлу.

Во Имя Справедливости?

mnkuzn

Vovanoid
Вот именно этим и надо было заняться
ОК. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить. Как будете определять это "в состоянии" или "не в состоянии"?
sever44
ему в принципе насрать на то что пострадают люди, будет пробка из за ДТП, не его проблемы. и аткого вот быдла которому насрать
Это все в первую очередь касается тех, кто ездит на красный свет.

sever44

mnkuzn
то все в первую очередь касается тех, кто ездит на красный свет.
а во вторую тех кто мог предотвратить ДТП, но не предотвратил ради лайков на ютубе и (или) гешефта от страховой

Vovanoid

mnkuzn
ОК. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить. Как будете определять это "в состоянии" или "не в состоянии"?

А мне и не надо это определять. Это экспертиза определяет. Когда вместо маршрутки пешеход, идуший на красный, а его сшибают, все эти вопросы о том, мог или не мог обнаружить, была или нет техническая возможность избежать столкновения, и вот это вот все, решаются привычно и обыденно 😊
И тут можно, было бы желание разбирающих дтп.

officerrrrr

sever44
грешен, бывает и нарушаю ПДД
Ну, и муд@к!

ASDER_K

officerrrrr
Ну, и муд@к!
вы 100% соблюдаете ПДД?

sever44

officerrrrr
Ну, и муд@к!
а мне кажется м..дак тот кто хамит незнакомым людям, впрочем быдлу простительно

officerrrrr

ASDER_K
вы 100% соблюдаете ПДД?

в 99,9%, но если вдруг допущу нарушение, с пониманием отнесусь к лицу употребившему в мой адрес подобную реплику.

officerrrrr

sever44
а мне кажется м..дак тот кто хамит незнакомым людям, впрочем быдлу простительно

даже говорить не о чем.......

ASDER_K

officerrrrr
в 99,9%, но если вдруг допущу нарушение, с пониманием отнесусь к лицу употребившему в мой адрес подобную реплику.
дык то то и оно, что все мудаки. по такому принципу.
ps если вдруг кто 100% соблюдает - прошу прощения. очень удивлюсь наличию такого человека на деле, а не на словах...

officerrrrr

ASDER_K
дык то то и оно, что все мудаки. по такому принципу.
ps если вдруг кто 100% соблюдает - прошу прощения. очень удивлюсь наличию такого человека на деле, а не на словах...

еще совсем разное, когда человек умышлено нарушает и другое дело тогда, когда нет, ну например обзор какого-либо знака загораживает дерево или грузовая машина, умышлено никогда не иду на нарушение, поэтому и пишу, что если вдруг нарушу, неувидев того или иного знака.....
человек который пишет - "грешен, нарушаю..." - явно иногда умышлено пренебрегает ПДД...

mnkuzn

sever44
а во вторую тех кто мог предотвратить ДТП
Именно так. Во вторую. Но никак не в первую. Просто у меня складывается впечатление, что многие в теме большим мудаком считают непредотвратившего аварию ВРа, а не того, кто выехал на красный свет. У меня к таким предложение - давайте ВСЕМ, кто в кого-то врезался, имея преимущество, пришивать 10.1.

sbk

mnkuzn
Это все
Виновато то, что всего 150 назад в России было рабство? Виновато в распространенном желании лизнуть начальство и поддакивать любым тупым его, начальства придумкам. Целую тему исписали - лучше идите туфлю начальству целуйте как немного ранее русские целовали туфлю татарам чтобы они разрешили им править и творить беззаконие.
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда
Чем тяжелей наказание
Тем им милей господа"
Лучше не скажешь про вас.

ASDER_K

Originally posted by:
еще совсем разное, когда человек умышлено нарушает и другое дело тогда, когда нет, ну например обзор какого-либо знака загораживает дерево или грузовая машина, умышлено никогда не иду на нарушение, поэтому и пишу, что если вдруг нарушу, неувидев того или иного знака.....
человек который пишет - "грешен, нарушаю..." - явно иногда умышлено пренебрегает ПДД...
вы вот за 2016 год - ни разу 61 кмч в городе не ехали? или 91 за городом? вот прям так чтоб ни разу?

Esprit

https://www.youtube.com/watch?v=B2_qhq5hSLU какой же клоун.
Поворотника нет?
Он вообще понимает, что когда сам перестраивается - его кто то пропускает, а не газует, как он, мудак? Иначе ездить бы вообще не получалось, не надо тут рассказывать сказки. в пробках все перестраиваться, на съезды там и тд. Налицо двойные стандарты у человека.
Плюс он овощ, тупит как дебил на каждом светофоре, но когда надо - ГАЗУ ГАЗУ ГАЗУЕМ МЫ ЖЕ ТУТ ШУМАЕХРЫ САНИТАРЫ
То есть перед собой держиит расстояние - как только туда кто-то перестравивается - подпирает
Ну точно д*лб*еб, не иначе. Это паталогия уже, причем запущенный случай

https://www.youtube.com/watch?v=9XNTAqu6ACI Покинул место ДТП и поехал на красный? УМНИЦА ПДД там да для жени учителя писаны только как ему надо в определенный момент.
Короче, лечитесь всей гурьбой вместе с вашим мудаком

https://www.youtube.com/watch?v=fNGUto9yuJE - тут в начале видео ЧТО ВООБЩЕ? ЭТо не обочина, там две полосы, не лезет СРАЗУ во второй ряд? Он вообще представляет себе как бы все двигалось, если бы ты ехал, ыт на главной, пробка, ты ВЕДЬ ПРАВ И НИКОГО НЕ ОБЯЗАН проспускать, как ехать то? ждать до ночи пока кончится пробка? КАК ЕЗДИТЬ В ЭТОМ МИРЕ РАССКАЖИТЕ
Защитники, тут надо быть дебилом, чтобы оправдывать это чепушило.

officerrrrr

ASDER_K
вы вот за 2016 год - ни разу 61 кмч в городе не ехали? или 91 за городом? вот прям так чтоб ни разу?

в городе почти всегда физически не получается быстрее, будите смеяться, но я действительно стараюсь не превышать установленного лимита, хотя на 1-2, а может 5км/ч могу допустить, что превышал. Согласен с вами формально это тоже нарушение.

Vovanoid

mnkuzn
Именно так. Во вторую. Но никак не в первую. Просто у меня складывается впечатление, что многие в теме большим мудаком считают непредотвратившего аварию ВРа, а не того, кто выехал на красный свет.

Зная, что выездун на красный поучаствовал в "организации" одного дтп, а ВР - 80, да, ВР больший мудак.


mnkuzn
У меня к таким предложение - давайте ВСЕМ, кто в кого-то врезался, имея преимущество, пришивать 10.1.

К тем, кто специально не принимает мер по избежанию дтп, не тормозит, как велит 10.1 (в нем, кстати, нет исключений относительно правоты или неправоты), можно и нужно его применять и ставить обоюдку.
Больше того - если сшибают пешехода, перевшего на красный, то водителя могут еще и единственным виновником сделать

ScrewDriver78

Vovanoid
Во Имя Справедливости?
Просто. Иной раз за косой взгляд морду бьют, а тут маршрутка чуть на бок не легла.

mnkuzn
Как будете определять это "в состоянии" или "не в состоянии"?
Оу, это очень просто. Строятся траектории обоих ТС на плане местности, там же размечаются зоны затрудненного местными предметами и другими участниками движения обзора. Отмечается, где при какой скорости должен был начать торможение тот, кому шьют 10.1, чтобы предотвратить ДТП, и в каких случаях он при этом мог обнаружить помеху в своей зоне обзора, а в каких - нет. Если он ехал на такой скорости, что был не в состоянии обнаружить помеху, будучи там, где еще успел бы на этой скорости затормозить и предотвратить ДТП - значит виноват по 10.1 и обоюдка. Если же был в состоянии обнаружить и затормозить, то тем более виноват по 10.1 в части - помеху видел, но мер не предпринял.

В случае с каменевым в 100% его роликов мы сами без всякой экспертизы прекрасно видим, что помеху видно заранее и сами бы мы на его месте сто раз успели бы снизить скорость и избежать ДТП.

Вот если бы ему маршрутка вошла в бочину, было бы его корчу наконец упокоение, а сам он уж точно не виноват. Возможно что и посмертно.

ScrewDriver78

officerrrrr
Согласен с вами формально это тоже нарушение.
Ну значит и вы мудак, по вашему же собственному определению.

Or

mnkuzn
Как и СХ. Как и разных там Львов и т.д.
Не согласен.

Моя ТЗ вам известна, СХ совершают определённые неправомерные действия, Львы тоже. Даже если их нельзя за это привлечь.
При этом в целом деятельность СХ и Львов я оцениваю как общественнополезную. Они разбираются конкретно с нехорошками стараясь недопускать неудобств для других людей. Это работа на общественное благо.

У санитара всё не так. Он формально прав (хотя тут надо подразобраться ещё, но допустим прав). Однако его действия общественно опасны в этих ДТП могут пострадать пассажиры да и прохожим может прилететь. Т.е. из-за намеренных действий(пусть даже и правомерных) санитара рискам подвергаются непричастные люди.
Кроме того, ДТП перегораживает транспортную магистраль, на время разбора. Т.е. намеренные (пусть даже правомерные) действия санитара создают затруднения совершенно непричастным к делу участникам движения.

Таким образом его действия может быть и правомерны, и наказывает он возможно нехорошек, но вокруг страдают(и рискуют) совершенно непричастные люди. Поэтому его действия общественно вредные. И я его за это осуждаю.

sever44

Esprit
https://www.youtube.com/watch?v=B2_qhq5hSLU какой же клоун.
Поворотника нет?
Он вообще понимает, что когда сам перестраивается - его кто то пропускает, а не газует, как он, мудак? Иначе ездить бы вообще не получалось, не надо тут рассказывать сказки. в пробках все перестраиваться, на съезды там и тд. Налицо двойные стандарты у человека.
да если бы все такие были принципиальные, то можно было бы вообще забыть о возможности перестроиться в потоке. По моему нормальная практика когда объезжая препятствие водители перестраиваются и зачастую большинство вменяемых водителей пропускают перестраивающихся. Но нашему 2герою" ЧСВ помешало пустить перестраивающийся автомобиль.

mnkuzn

sbk
Виновато то, что всего 150 назад в России было рабство? Виновато в распространенном желании лизнуть начальство и поддакивать любым тупым его, начальства придумкам. Целую тему исписали - лучше идите туфлю начальству целуйте как немного ранее русские целовали туфлю татарам чтобы они разрешили им править и творить беззаконие.
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда
Чем тяжелей наказание
Тем им милей господа"
Лучше не скажешь про вас.
Это чё было? 😛ipec:

mnkuzn

Esprit
Плюс он овощ, тупит как дебил на каждом светофоре
Так он сам и говорит прямо, что он очень плохой (не помню точной формулировки) водитель.
Esprit
Защитники, тут надо быть дебилом, чтобы оправдывать это чепушило.
Я извиняюсь, но я не увидел ни одного участника, кто бы его защищал. Может, неправильно смотрел. Дайте, плиз, ссылку.

officerrrrr

ScrewDriver78
Ну значит и вы мудак, по вашему же собственному определению.

Я написал, что могу допустить, что такое могло быть.
Я вам я смотрю, что роса, что ослиная моча....

ScrewDriver78

officerrrrr
Я написал, что могу допустить, что такое могло быть.
Вся разница в том, что sever44, которому вы нахамили, назвал вещи своими именами - да, он нарушает иногда ПДД, как и все мы, а вы тоже нарушаете и тоже сознательно, но выкручиваетесь.

officerrrrr

ScrewDriver78
которому вы нахамили

я назвал вещи своими именами.

ScrewDriver78
а вы тоже нарушаете и тоже сознательно, но выкручиваетесь.

Вы в глаза долбитесь? В том и дело, что я сознательно никогда не нарушаю ПДД и написал, что придерживаясь разрешенной скорости могу ехать 58-62 км/ч (другими словами)....

Как я смотрю у нас задевает автолюбителей, когда вещи своими именами называют. У нас же практически каждый считает, что можно и по обочине двигаться, и вторым рядом стоять, обьехать всех ждущих поворот и встать перед всеми, перестаиваться без поворотника, ехать по выделенке, с превышением скорости, ведь они себе и антирадар купили.... и т.д. и т.п.

sever44

officerrrrr
Вы в глаза долбитесь? В том и дело, что я сознательно никогда не нарушаю ПДД и написал, что придерживаясь разрешенной скорости могу ехать 58-62 км/ч (другими словами)....
никогда не нарушает, святой человек наверное. На трассе более 90 км/ч тоже не ездите?

officerrrrr

sever44
никогда не нарушает, святой человек наверное. На трассе более 90 км/ч тоже не ездите?

Действительно!
Он муд@к не потому, что нарушает, а потому что ездит по правилам.

sever44
На трассе более 90 км/ч тоже не ездите?

До дачи у меня дорога оборудована знаком "автомагистраль", 110 вполне хватает (не знаю до сих пор, чем закончились попытки сделать до 130 на них).


Lopar

Придурки, которые тошнят 60, когда поток едет 80 создают аварийную ситуацию. Вот кого штрафовать надо.

ScrewDriver78

officerrrrr
В том и дело, что я сознательно никогда не нарушаю ПДД
Не лгите. Таких водителей нет, не было и никогда не будет. Допускаю, что если взять себя в руки - то можно принципиально отъездить неделю или месяц, сконцентрировавшись на том, чтобы нигде и ни разу ничего не нарушить. Это будет не езда, а мучение для самого водителя и для окружающих - но ради принципа можно упереться.
Но постоянно с такой мАкисмой не ездит никто.
Может быть, вы и никогда через сплошную между рядами не перестраиваетесь? 😛

Khiv

ScrewDriver78
Таких водителей нет, не было и никогда не будет.
жена приятеля била себя пяткой в грудь, что никогда не нарушает
до тех пор, как он поставил ей в машину регистратор и долгим зимним вечером(тм) не посмотрели вместе запись

Миномётчик

Lopar
Придурки, которые тошнят 60, когда поток едет 80 создают аварийную ситуацию. Вот кого штрафовать надо.
Может не они создают, а те, кто только и умеют, что держать 80 в потоке? В очередной раз скажу очевидное: государство не выполняет свои обязанности. Профилактическая работа и просто систематическая работа гибддешников многое бы изменила.

Lopar

Миномётчик
Профилактическая работа и просто систематическая работа гибддешников многое бы изменила.
Для этого их надо выгнать без права возвращаться. Гайцам совершенно наплевать на всё, что не связано с карманом, в том числе на безопасность движения. Новых только где взять? Может в Китае?

Миномётчик

Lopar
...Новых только где взять? Может в Китае?
Тут всё решаемо: армия, росгвардия, фсб, фсо и т.д. Для начала через ротацию кадров, а потом и на постоянной основе набрать одарённых и исполнительных. 😊

Цепятыч

армия, росгвардия, фсб, фсо и т.д
А там, что, другие люди? Название не имеет никакогозначения

Миномётчик

Цепятыч
А там, что, другие люди? Название не имеет никакогозначения
Там кураторы разные, а всем быстро не договориться и конкуренция таки будет. Да и развлекуха какая-никакая. 😀

Rusl@

Судя по большинству комментариев - как всегда, двойные стандарты: мудак, едущий на красный - "просточутьчутьнарушил,ээээ" и к нему надо применять все возможные лазейки в законах, а человек, которого затрахало жить в окружении мудаков и который просто ехал согласно пдд - злостный нарушитель, "лекарь" и т.д. и т.п.
А я бы был ещё большим "мудаком" - ещё и морду маршруточнику набил бы. И ответ всем местным "юристам" - да, получил бы "хулиганку", да, потом просто занёс бы ему денег (полиция любит ТАК закрывать дела). Возможно когда заносил бы - набил бы морду ещё раз. В принципе к этому уже шло, когда мудак мешал спать всему кварталу, правда тогда он подавать не стал

sever44

Rusl@
А я бы был ещё большим "мудаком" - ещё и морду маршруточнику набил бы
набить морду маршруточнику возможно и по делом, а вот таранить маршрутку с ПАССАЖИРАМИ уже мудизм. и маршруточника тут ни кто не оправдывает, виноват однозначно. Но санитар видя перед собой пассажирский транспорт все равно пошел на принцип и совершил столкновение с ПАССАЖИРСКИМ транспортом не меньший м..дак чем маршруточник. Чем виноваты пассажиры?

Rusl@

sever44
а вот таранить маршрутку с ПАССАЖИРАМИ уже мудизм
Ну-да, ну-да, слышал. "Онижедети", "онажемать", "онижепассажиры" и другие великолепные термины. Хотя по идее регистраторщик даже не должен был успеть набить морду водиле маршрутки - она к тому моменту уже должна была быть набита именно пассажирами
sever44
Чем виноваты пассажиры?
А что с ними?

Цепятыч

sever44

Чем виноваты пассажиры?

Тем, что безответственно в "шайтан-арбу" лезут и помалкивают, когда их там "незенько пролетают"

sever44

Цепятыч
Тем, что безответственно в "шайтан-арбу" лезут и помалкивают, когда их там "незенько пролетают"
а пассажиры должны отслеживать сигнал светофора?

Rusl@
Хотя по идее регистраторщик даже не должен был успеть набить морду водиле маршрутки - она к тому моменту уже должна была быть набита именно пассажирами
набить морду стоило бы обоим м..дакам как водитеолю маршрутки, так и санитару.

Rusl@
Ну-да, ну-да, слышал. "Онижедети", "онажемать", "онижепассажиры" и другие великолепные термины.
это популизм. по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз, но не сделал этого и из принципа влетел в борт общественного транспорта чем подверг опасности жизнь и здоровье третьих лиц. По закону не подкапаешься, но увы закон не запрещает быть подонком

mnkuzn

sever44
Но санитар видя перед собой пассажирский транспорт все равно пошел на принцип и совершил столкновение с ПАССАЖИРСКИМ транспортом
А откуда сведения об умышленности действий санитара? Судите по принципу отсутствия доказательств обратного?
sever44
по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз
Как вы можете доказать, что выезд маршрутки поперек движения ВРа не был для него неожиданным?

Цепятыч

должны отслеживать
Обязаны отслеживать, насколько безопасно их везут.

sever44

mnkuzn
откуда сведения об умышленности действий санитара? Судите по принципу отсутствия доказательств обратного?
По регистратора прекрасно видно что, выезд не был неожиданным,ну и деятельность санитара, его канал с 80 ДТП тоже дают кое какое представление.
Собственно вы судите формально, но тут
sever44
По закону не подкапаешься, но увы закон не запрещает быть подонком

Esprit

А откуда сведения об умышленности действий санитара? Судите по принципу отсутствия доказательств обратного?
Это не защита его действий? Нет, он делает это умышленно. Надо страдать слабоумием, чтобы не понимать этого.

mnkuzn

sever44
По регистратора прекрасно видно что, выезд не был неожиданным
Мой личный пример - допустил небольшой косяк, но аварии не случилось. Причем такой ТИПИЧНЫЙ, КЛАССИЧЕСКИЙ пример. Поворачиваю налево, передо мной машина тоже поворачивает. В это время деятель справа начинает разворачиваться - представляете наши траектории? Я замечаю его боковым зрением, на какую-то секунду (долю секунды) поворачиваю вправо голову, сигналю ему, поворачиваю голову назад - и корма переднего автомобиля уже прямо рядом. Резко торможу, все в машине повисают на ремнях. Не врезался в переднего только потому, что привык держать дистанцию.

Если это все смотреть на регистраторе, то мы увидим, как я тупо еду в корму идущего впереди автомобиля (который слегка притормозил). Вопрос ко мне в случае аварии: Ты слепой, ты не видел? Видел, только НА СЕКУНДУ отвлекся. При скорости 20 км/ч автомобиль за секунду проедет пять с половиной метров.

sever44
деятельность санитара, его канал с 80 ДТП тоже дают кое какое представление.
Напомните мне, пожалуйста, что говорят наши процессуальные кодексы касательно относимости доказательств.
sever44
Собственно вы судите формально
И любой суд будет судить формально. И ВРа, и выехавшего на красный.
Esprit
Это не защита его действий?
Нет.
Esprit
Нет, он делает это умышленно.
В суде бы будете обязаны это доказать. Сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это называется - чтобы вы были в курсе - бремя доказывания.
Esprit
Надо страдать слабоумием, чтобы не понимать этого.
Значит, я страдаю слабоумием. Вы - нет. Я очень за вас рад.

Cumo

mnkuzn
Значит, я страдаю слабоумием. Вы - нет. Я очень за вас рад.
То есть вы утверждаете, что не видите умышленности в его действиях и в 80 роликах?

lexxs

Отъездился и хорошо. Одним дебилом зарабатывающем на просмотрах меньше стало. По столкновению надеюсь будет обоюдное нарушение.

ScrewDriver78

mnkuzn
Напомните мне, пожалуйста, что говорят наши процессуальные кодексы
Если мы подходим с формальной судебной точки зрения - то гиббоны и суды свой ответ уже давали, каменева признавали невиновным почти всегда (помнится, пару раз его всё-таки припечатали).
Если же мы судим с точки зрения разума и нормальности поведения - то и я и вы за день попадаем как минимум в десяток ситуаций, аналогичных ситуациям на видео в его канале, но в ДТП не попадаем - потому что ситуации эти прекрасно предвидим, понимаем, какие наши действия окончатся ДТП и делаем противоположные.
Например, как раз вчера я, пересекая шоссе Энтузиастов, внимательно смотрел - слева поток остановился на свой красный штатно, а справа пропустили(все тронувшиеся, не только я) пару припозднившихся газелей, и чуть погодя - фуру, которая пронеслась в левом ряду на глубокий красный, и не думая снижать скорость.
Если бы я поступил, как каменев в этом ролике - то по записи моего регистратора меня бы признали невиновным в ДТП, но, безусловно, уже только посмертно.
Так что уж выберете сами - или он исключительно везучий идиот, или расчетливый подонок, но только не надо нам тут выставлять его поведение нормой.

ScrewDriver78

mnkuzn
Вопрос ко мне в случае аварии: Ты слепой, ты не видел? Видел, только НА СЕКУНДУ отвлекся.
Не надо при маневре даже на секунду отвлекаться от обзора тех направлений, куда можно прилететь и откуда может прилететь. Не хватает реакции и поля зрения - остановитесь, осмотрите опасные направления, потом двигайтесь, уже не отвлекаясь от кормы впередиедущего.

bars36

ScrewDriver78
... - или он исключительно везучий идиот, или расчетливый подонок, но только не надо нам тут выставлять его поведение нормой.

+100.
Поле зрения глаз человека шире, чем у видеорегистратора. Но, даже на записи видно, что маршрутка уже попала в кадр, а поперечный поток подъезжает только справа. Очень рассчётливо и точно бил в середину, чтобы не перевернуть, наверняка зная, что попав в 1/3 длины спереди или сзади, высокая маршрутка легла бы на бок.
Но, его Камаз уже вышел с конвейера 😀

carrier

bars36
Но, его Камаз уже вышел с конвейера
В смысле он теперь на камазе кататься будет? Беда для нарушителей.)

bars36

carrier
В смысле он теперь на камазе кататься будет? Беда для нарушителей.)

Не, камаз вместо маршрутки))

котяра93

bars36

Не, камаз вместо маршрутки))

Не желай людям плохого и сам не нарвёшься

bars36

котяра93

Не желай людям плохого и сам не нарвёшься

Кто ищет, тот всегда найдёт(С).

Всех с Новым Годом! Ни гвоздя, ни жезла!

Pavel_A

Удар произошел через 5 секунд после включения зеленого. Маршрутка выехала на перекресток еще раньше. Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр. Это не отменяет, что маршрутчик мудак, но учитель мудак трижды.
Остановить машину всегда сложнее, чем тронуться. Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел, а тормозить уже было опасно и бесполезно.

Rusl@

sever44
по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз, но не сделал этого и из принципа влетел в борт общественного транспорта чем подверг опасности жизнь и здоровье третьих лиц.
А не было бы этого факта - через некоторое время был бы другой - с кучей двухсотых. И потом, когда кто-то обмолвился бы - "да он всегда так ездил - давали дорогу дураку" - на ганзе стали бы верещать: вот же мудаки люди, взрастили мудака своим постоянным уступанием
Pavel_A
Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр
Это просто финиш, господа присяжные заседатели.
Pavel_A
Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел
Вообще-то на красный. вообще жёлтый - такой же запрещающий сигнал, как и красный и "проскакивать" на него - запрещено. И горит он достаточно времени для того, чтобы закончить манёвр, если въехал на перекрёсток на зелёный

Vovanoid

Rusl@
А не было бы этого факта - через некоторое время был бы другой - с кучей двухсотых.

А эти двухсотые и в этом случае легко могли бы быть, и повезло, что их не оказалось. Достаточно было бы того, что среди пассажиров маршрутки был бы кто-нибудь с новорожденным ребенком на руках. И того удара, который был, могло хватить, чтобы ребенок вылетел из рук или ударился как-нибудь еще.

Можно долго спорить, чья тут формальная вина будет, но суть остается прежней - очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.

Жду рассказов про изнасилования жен - надо ли сопротивляться и вот это вот всё.

Pavel_A

Vovanoid
очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.
Он не просто мог предотвратить ДТП, он его сознательно совершил. И всё грамотно расчитал, что бы въехать в бок. Посмотрел бы я как он поехал бы, если бы там летела фура. Зассал бы сто пудов.

Rusl@
Это просто финиш, господа присяжные заседатели.
Rusl@
Вообще-то на красный. вообще жёлтый - такой же запрещающий сигнал, как и красный и "проскакивать" на него - запрещено. И горит он достаточно времени для того, чтобы закончить манёвр, если въехал на перекрёсток на зелёный
Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3. Если видишь, что машины ещё не остановились, куда лезть? Малоли, может быть тормоза отказали или гололедица на дороге и он не может остановиться по объективным причинам.
Я никогда не выезжаю на перекрёсток, пока не убежусь, что машины остановились или остановятся 100%.
Этот же видил маршрутку и специально совершил ДТП. Он просто дибил.

Я не оправдываю маршрутчика, маршрутчик - мудак. Но учитель мудак втройне.

carrier

Может и мудак, но по закону ему предъявить в данном случае нечего.

gumo

а я вот поддерживаю Санитара. вот вы тут лепите на него ответственность, мол должен был подумать о пассажирах в маршрутке! вы сами то адекватные? у маршрутки есть свой водитель! который и должен думать о пассажирах! который несет за них ответственность, и административную и уголовную!

carrier

Если бы вместо санитара был бы трамвай или поезд многие то же бы кричали что маршрутчик конечно виноват, но не так что бы очень. Машинист или вагоновожатый обязан же затормозить.

Cumo

gumo
! вы сами то адекватные
В основном тут обсуждают неадекватные действия санитара.

carrier

Pavel_A
Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3. Если видишь, что машины ещё не остановились, куда лезть? Малоли, может быть тормоза отказали или гололедица на дороге и он не может остановиться по объективным причинам.
Я никогда не выезжаю на перекрёсток, пока не убежусь, что машины остановились или остановятся 100%.
Этот же видил маршрутку и специально совершил ДТП. Он просто дибил.

Я не оправдываю маршрутчика, маршрутчик - мудак. Но учитель мудак втройне.

Совершенно похер сколько там горит жёлтый, потому как он является запрещающим сигналом светофора и выезд на перекрёсток на него запрещён. К тому же маршрутчик ехал на уверенный красный.

Армагедец

В девяностые таких санитаров только покрупнее и с бритыми головами было на каждый километр, ездили впятером на бэхах и паджерах и лохов санитарили.

Чёто никто не радовался)))

gumo

Cumo
В основном тут обсуждают неадекватные действия санитара.
Адекватно поведение - управление ТС с соблюдением ПДД. Санитар игнорирует/нарушает ПДД? Нет! Ни один инспектор или судья не могут ему что то предъявить. Но при этом находятся люди обвиняющие его во всех грехах! Пока у нас на дорогах будут ездить "по понятиям", вместо ПДД, мы далеко не уйдет в культуре вождения от стран третьего мира.

carrier

Армагедец
В девяностые таких санитаров только покрупнее и с бритыми головами было на каждый километр, ездили впятером на бэхах и паджерах и лохов санитарили.

Чёто никто не радовался)))

Он никого не провоцирует на нарушения, наждачкой крылья не трёт. Так что никакой аналогии.

Vovanoid

carrier
Может и мудак, но по закону ему предъявить в данном случае нечего.

С полпинка можно, было бы желание тех, кто предъявляет. Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам. Типа да, пешеход, конечно, нарушил, но вот товарищ водитель обязан был выбирать скорость, снижать вплоть до полной остановки и вот это вот всё. И если экспертиза покажет, что водитель мог избежать наезда, но не избежал - быть водителю виновником дтп (даже не обоюдка!!!). Было бы желание.

Vovanoid

gumo
а я вот поддерживаю Санитара. вот вы тут лепите на него ответственность, мол должен был подумать о пассажирах в маршрутке! вы сами то адекватные? у маршрутки есть свой водитель! который и должен думать о пассажирах! который несет за них ответственность, и административную и уголовную!


Понимаете, тут такое дело - в этой истории формальная ответственность - не главное. Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут, и этот мститель легко и просто ставит под угрозу жизни и здоровье ни в чем не виноватых людей (пассажиры ТС, водитель которого нарушил, другие участники движения, которые могут пострадать при этом дтп), а уж про неудобства сотням и тысячам (пробка из-за дтп) и речи нет. Пох все это, пох чужие жизни, пох здоровье, пох неудобства - главное, чтоб очередной дебил почувствовал себя героем и нарубил лайков. Ну а чо, формально, скорее всего, виноватым назначат не его, поэтому насрать ему на все это. Еще раз суть - раз отвечать не ему, то жизни и здоровье НЕВИНОВАТЫХ людей он легко ставит под угрозу ради мудацкого чсв и лайков.

carrier

Vovanoid

С полпинка можно, было бы желание тех, кто предъявляет. Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам. Типа да, пешеход, конечно, нарушил, но вот товарищ водитель обязан был выбирать скорость, снижать вплоть до полной остановки и вот это вот всё. И если экспертиза покажет, что водитель мог избежать наезда, но не избежал - быть водителю виновником дтп (даже не обоюдка!!!). Было бы желание.

Не стоит путать виновность и ответственность как владельца источника повышенной опасности. При наезде на пешехода водитель может быть не виновен, но нести ответственность. С железом такого дурдома нет.

Vovanoid

carrier
Не стоит путать виновность и ответственность как владельца источника повышенной опасности. При наезде на пешехода водитель может быть не виновен, но нести ответственность. С железом такого дурдома нет.

Не путаю. ИПО - это ст. 1079 ГК РФ, она не имеет отношение к виновности в дтп, это только про возмещение вреда. Водитель, который собьет пешехода, переходившего на красный, будет признан именно виновником дтп (и часто даже единственным, без обоюдки) и весьма вероятно получит уголовную судимость по 264 УК именно как виновник ДТП. Логика такова: пешеход нарушил, вышел на красный, но это не быоо непосредственной причиной дтп. А непосредственная причина - несоблюдение водителем 10.1. И на водительское "так он же на красный шел!" дознаватель или кто там еще говорит ему "шел, но это не значит, что его можно давить. Обязаны были принимать меры для предотвращения дтп путем снижения скорости вплоть до полной остановки".

И спасение только одно - экспертиза, которая покажет, что водитель не имел технической возможности предотвратить дтп. Если имел и не сделал этого - 99% виновником будет. Единственным!

Армагедец

carrier
Он никого не провоцирует на нарушения, наждачкой крылья не трёт. Так что никакой аналогии.

Да тогда тоже не тёрли, таранили как он, один в один. Наждачки уже позже в ход пошли.

carrier

Vovanoid

Не путаю. ИПО - это ст. 1079 ГК РФ, она не имеет отношение к виновности в дтп, это только про возмещение вреда. Водитель, который собьет пешехода, переходившего на красный, будет признан именно виновником дтп (и часто даже единственным, без обоюдки) и весьма вероятно получит уголовную судимость по 264 УК именно как виновник ДТП. Логика такова: пешеход нарушил, вышел на красный, но это не быоо непосредственной причиной дтп. А непосредственная причина - несоблюдение водителем 10.1. И на водительское "так он же на красный шел!" дознаватель или кто там еще говорит ему "шел, но это не значит, что его можно давить. Обязаны были принимать меры для предотвращения дтп путем снижения скорости вплоть до полной остановки".

И спасение только одно - экспертиза, которая покажет, что водитель не имел технической возможности предотвратить дтп. Если имел и не сделал этого - 99% виновником будет. Единственным!

глупости. Никого не сажали за наезд на пешика,нарушившего пдд. Возмещение ущерба,да.

carrier

Армагедец

Да тогда тоже не тёрли, таранили как он, один в один. Наждачки уже позже в ход пошли.

и бабло по беспределу трясли. А тут всё законно.

Армагедец

carrier
и бабло по беспределу трясли. А тут всё законно.

Почему по беспределу? По понятиям, тоже типа закон.

Суть всё равно одна-подстава. Этот дибил отлиичаеться от тысяч потставщиков прошлого и настоящего только тем что трубит об этом на весь мир. На этом и погорит рано или поздно

Vovanoid

carrier
глупости. Никого не сажали за наезд на пешика,нарушившего пдд. Возмещение ущерба,да.

Вы шутите? Пачками сажают. Конвейером просто. Не обязательно на реальный срок, но виновником таких дтп гораздо чаще делают водителя, чем пешехода. Конкретное соотношение могу сказать после праздников, имеющие непосредственное отношение к вопросу подскажут. Но оно очень грустное.

Vovanoid

А есть видео, где он учит встречную фуру на трассе не обгонять с нарушением?

lexxs

Vovanoid
А есть видео, где он учит встречную фуру на трассе не обгонять с нарушением?

Был где-то видео как она пытался "учить" пешеходов переходящих на красный.

Vovanoid

lexxs

Был где-то видео как она пытался "учить" пешеходов переходящих на красный.

Это наверняка не такое увлекательное зрелище.

lexxs

Вот нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=TxuA6e-e9nM
Прошу обратить внимание, что это бородатое чмо на 23 секунде видео повернуло налево из крайнего правого ряда.

carrier

Армагедец

Почему по беспределу? По понятиям, тоже типа закон.

Суть всё равно одна-подстава. Этот дибил отлиичаеться от тысяч потставщиков прошлого и настоящего только тем что трубит об этом на весь мир. На этом и погорит рано или поздно

По понятиям разруливает типа медведь, типа прокурор, там где типа закон-тайга. К данному примеру никакого отношения не имеет.

carrier

Vovanoid

Вы шутите? Пачками сажают. Конвейером просто. Не обязательно на реальный срок, но виновником таких дтп гораздо чаще делают водителя, чем пешехода. Конкретное соотношение могу сказать после праздников, имеющие непосредственное отношение к вопросу подскажут. Но оно очень грустное.

Не напрягайтесь,потому как никаких массовых примеров всё одно привести не сможете.

ASDER_K

lexxs
https://www.youtube.com/watch?v=TxuA6e-e9nM
посмотрел канальчик. однако, ссыт он щемить тачки подороже и даже номера их на камеру не озвучивает...

Vovanoid

carrier
Не напрягайтесь,потому как никаких массовых примеров всё одно привести не сможете.

Ну, пока вот то, что легко нагугливается

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6648102

Vovanoid

ASDER_K
посмотрел канальчик. однако, ссыт он щемить тачки подороже и даже номера их на камеру не озвучивает...

Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин 😊 Этот, видимо, поумнее. Осталось ему понять, что дешевые машины тоже бывают "не теми"

ScrewDriver78

lexxs
Вот нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=TxuA6e-e9nM
Прошу обратить внимание, что это бородатое чмо на 23 секунде видео повернуло налево из крайнего правого ряда.

Да и с кеглями на зебре он там обошелся очень фамильярно, вторую даже толкнул бампером, как мне показалось.

Не, с этим правдорубом и законофилом всё понятно.

carrier

Vovanoid

Ну, пока вот то, что легко нагугливается

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6648102

судебный беспредел.

Pavel_A

carrier
судебный беспредел.
Обычная практика. Експерт посчитает остановочный путь, и е,ли он не пересекается с путем пешехода, водитель виноват 100%.

carrier

Pavel_A
Обычная практика. Експерт посчитает остановочный путь, и е,ли он не пересекается с путем пешехода, водитель виноват 100%.
мне кажется,если их пути не пересекаются, то и дтп не будет.

Vovanoid

carrier
судебный беспредел.

Обыденность, к сожалению. Вот следующее в порядке нагугливания

http://mobile.ffclub.ru/topic/312226/

carrier

Хороший адвокат решает вопрос. Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов. Главное указать что немедленно начал торможение. Кстати непонятно, почему апелляции не поданы были.

Maksim V

Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов.
Правильно . Слова "неожиданно" и " вдруг" - в объяснительной - прямой путь к вашему признанию вины , ибо нормальный судья скажет :
-Ну раз для вас пешеход появился неожиданно - значит вы не следили за дорожным движением ....виновен !!! Тюрьма сидеть !!!

lexxs

Vovanoid
Осталось ему понять, что дешевые машины тоже бывают "не теми"
Ещё не вечер.

Esprit

gumo
Адекватно поведение - управление ТС с соблюдением ПДД. Санитар игнорирует/нарушает ПДД? Нет! Ни один инспектор или судья не могут ему что то предъявить. Но при этом находятся люди обвиняющие его во всех грехах! Пока у нас на дорогах будут ездить "по понятиям", вместо ПДД, мы далеко не уйдет в культуре вождения от стран третьего мира.

Да, он НЕОДНОКРАТНО нарушает ПДД в своих роликах. Следовательно из Ваших слов что? Неадекватное поведение. А за это с такими мудаками надо что? Правильно, подальше держать от водительских кресел и руля с педалями.
И пытается зарабатывать бабло на исключительных ситуациях.
Просто в те моменты когда он нарушает, всем по... на мудака, ибо свое время важнее, как и целая машина.

Alex S

Санитар отжег.

Vovanoid

carrier
Хороший адвокат решает вопрос. Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов. Главное указать что немедленно начал торможение.

Да помогут вам высшие силы остаться в этом блаженном неведении безо всякой практики 😊

Старлей

sever44
набить морду маршруточнику возможно и по делом, а вот таранить маршрутку с ПАССАЖИРАМИ уже мудизм. и маршруточника тут ни кто не оправдывает, виноват однозначно. Но санитар видя перед собой пассажирский транспорт все равно пошел на принцип и совершил столкновение с ПАССАЖИРСКИМ транспортом не меньший м..дак чем маршруточник. Чем виноваты пассажиры?

ок, что по Вашему еще разрешено делать когда пассажиров перевозишь? ... по Вашему это индульгенция? ... а банки грабить марштруточникам тоже разрешено?

Старлей

Pavel_A
Удар произошел через 5 секунд после включения зеленого. Маршрутка выехала на перекресток еще раньше. Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр. Это не отменяет, что маршрутчик мудак, но учитель мудак трижды.
Остановить машину всегда сложнее, чем тронуться. Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел, а тормозить уже было опасно и бесполезно.

оригинальная точка зрения ... а ничего, что зеленый загорается через 3-4 секунды после того как красный загорается? ... т.е. маршруточник "летел" когда ему уже 8-9 секунд стоять положенно было ...

котяра93

Старлей

оригинальная точка зрения ... а ничего, что зеленый загорается через 3-4 секунды после того как красный загорается? ... т.е. маршруточник "летел" когда ему уже 8-9 секунд стоять положенно было ...

Та тут всем на это пох, тут всех этот бородатый мужик раздражает,хотя он в принципе и прав

Pavel_A

Старлей
а ничего, что зеленый загорается через 3-4 секунды после того как красный загорается? ...
бывают разные алгоритмы. мне чаще встречаются светофоры, где зеленый и красный включаются одновременно. сначала красный, а потом зеленый с задержкой обычно на пешеходных переходах.

Vovanoid

Старлей
ок, что по Вашему еще разрешено делать когда пассажиров перевозишь? ... по Вашему это индульгенция?

Да блинский чайник, тут никто не утверждает, что маршруточнику можно любашить на красный. Утверждают, что очередной мститель обязан был по ПДД принять меры к снижению своей скорости, а не таранить.

котяра93

Pavel_A
бывают разные алгоритмы. мне чаще встречаются светофоры, где зеленый и красный включаются одновременно. сначала красный, а потом зеленый с задержкой обычно на пешеходных переходах.

От уже не маршруточник,а светофор виноват

Vovanoid

котяра93

От уже не маршруточник,а светофор виноват

Надо запретить светофоры

котяра93

Vovanoid

Надо запретить светофоры

Но сначала оштрафовать

Vovanoid

котяра93

Но сначала оштрафовать

И пускай народные мстители долбятся в светофоры своими ведрами и выкладывают видосы на ютуб!

котяра93

Vovanoid

И пускай народные мстители долбятся в светофоры своими ведрами и выкладывают видосы на ютуб!

И чё им толку ,а тут целая клоунада с сотней тысяч подписчиков

carrier

Vovanoid

Да блинский чайник, тут никто не утверждает, что маршруточнику можно любашить на красный. Утверждают, что очередной мститель обязан был по ПДД принять меры к снижению своей скорости, а не таранить.

на месте этого клоуна мог быть какой нибудь безобидный пенс, или тп,да вообще кто угодно. Реакция общественности была бы наверняка другой, но суть не изменилась бы.

mnkuzn

Cumo
То есть вы утверждаете, что не видите умышленности в его действиях и в 80 роликах?
Я не буду отвечать прямо на заданный вопрос - потому что я не знаю нечего о направленности его умысла. Сам он называет себя плохим, невнимательным (или как-то так) водителем. Но отвечу я так. На мой взгляд, его действия зачастую выглядят не противоречащими ПДД. А зачастую - противоречащими.

Если кто-то считает, что невыполнение требования снизить скорость в любом случае является следствием умысла на аварию, то это его право.

mnkuzn

Pavel_A
Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр.
Напомните, плиз, в каком случае действует обязанность дать закончить маневр.

mnkuzn

Vovanoid
Понимаете, тут такое дело - в этой истории формальная ответственность - не главное. Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут, и этот мститель легко и просто ставит под угрозу жизни и здоровье ни в чем не виноватых людей (пассажиры ТС, водитель которого нарушил, другие участники движения, которые могут пострадать при этом дтп), а уж про неудобства сотням и тысячам (пробка из-за дтп) и речи нет. Пох все это, пох чужие жизни, пох здоровье, пох неудобства - главное, чтоб очередной дебил почувствовал себя героем и нарубил лайков. Ну а чо, формально, скорее всего, виноватым назначат не его, поэтому насрать ему на все это. Еще раз суть - раз отвечать не ему, то жизни и здоровье НЕВИНОВАТЫХ людей он легко ставит под угрозу ради мудацкого чсв и лайков.
Т.е. выехавший на запрещающий сигнал светофора - т.е. создавший непосредственные причины для аварии - не виноват? Или виноват, но меньше?

mnkuzn

Vovanoid
Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам.
Т.е. вы смешиваете виновность в ДТП в административно- или уголовно-правовом смысле и гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности?

mnkuzn

Maksim V
Правильно . Слова "неожиданно" и " вдруг" - в объяснительной - прямой путь к вашему признанию вины , ибо нормальный судья скажет :
-Ну раз для вас пешеход появился неожиданно - значит вы не следили за дорожным движением ....виновен !!! Тюрьма сидеть !!!
Предложите, плиз, правильный вариант.

Vovanoid

mnkuzn
Т.е. вы смешиваете виновность в ДТП в административно- или уголовно-правовом смысле и гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности?

Не смешиваю, выше я уже писал об этом и даже приводил примеры судебной практики.

mnkuzn

Vovanoid
Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин 😊
Улыбающийся смайлик - вас ситуация, как я понял, забавляет, радует? Человек получил звезды за то, что указал другим на нарушение им закона - а вы улыбаетесь...

mnkuzn

котяра93
Та тут всем на это пох, тут всех этот бородатый мужик раздражает
Подозреваю, что раздражает он только тех, кто сам нарушает подобно сабжевому маршруточнику.

Vovanoid

mnkuzn
Т.е. выехавший на запрещающий сигнал светофора - т.е. создавший непосредственные причины для аварии - не виноват? Или виноват, но меньше?

Опять та же самая проблема 😊 Опять сводите весь вопрос к поиску формально крайнего. А вопрос совершенно не в этом. Вопрос в том, что имея возможность избежать аварии (а ее бы избежал даже вчерашний выпускник автошколы), херой идет на таран и ставит под угрозу жизни и здоровье невиновных людей, потому что уверен, что крайним назначат не его. Да, маршрутчик виноват, выехал на красный. Но быть аварии вследствие этого или нет - в данном случае зависело от хероя. Он легко мог сделать так, чтобы ничего не произошло. Но ему лайки важнее.

Это даже если исходить из 100% вины маршрутчика. Хотя, повторюсь, хероя надо обоюдкой почаще подключать по 10.1, и тогда у него иссяк быстро западет.

Но на всякий случай еще раз самую суть - не так важно, чья формальная вина. Важно, что тот, кто может предотвратить аварию и не рисковать, идет на таран.

Если так непонятно, возьмем аналогию: злодей поджег дом, стоит неподалеку и нагло так ухмыляется: "хахах, я злодей, сгорите там все нах!!!" Херой идет мимо и у него есть возможность пожар потушить - огонь еще слабый, рядом колодец с ведрами - в общем, все возможности спасти людей есть, да еще и безо всякого риска или труда для себя. Но виноват же не он, а злодей! Нахуа спасать? Он лучше просто безучастно на видео поснимает, а то и бензинчику украдкой плеснет - поджег-то не он, отвечать не ему. А все почему? А потому что ему надоели мудаки, поджигающие дома, и чем людей спасать, лучше видосики поснимать.

Vovanoid

mnkuzn
Подозреваю, что раздражает он только тех, кто сам нарушает подобно сабжевому маршруточнику.

О, классика! А стопхамом недовольны только те, кто паркуется вторым рядом и гоняет по тротуарам, дададад 😊

Vovanoid

mnkuzn
Улыбающийся смайлик - вас ситуация, как я понял, забавляет, радует? Человек получил звезды за то, что указал другим на нарушение им закона - а вы улыбаетесь...

Указал - это если бы он им сказал о нарушении. А он сделал не это. Он решил тянуть руки к чужому имуществу. А не надо так.

mnkuzn

Vovanoid
Опять та же самая проблема
Конечно, та же самая. У нарушителей виноват не сам нарушитель, а тот, кто с ним борется. Слышал как-то, как мужик в разговоре с корешем матерился на гайцов, называя их всевозможными нехорошими словами, за то, что они оштрафовали его, вроде, за проезд на красный свет.
Vovanoid
Опять сводите весь вопрос к поиску формально крайнего.
Не формально крайнего, а того, чьи действия НЕПОСРЕДСТВЕННО и ПЕРВОПРИЧИННО привели к аварии. Это - мудак на маршрутке.
Vovanoid
А вопрос совершенно не в этом.
Давайте сейчас начнем оправдывать не тех, кто первично нарушил закон, а только тех, кто с этим нарушением борется?
Vovanoid
Вопрос в том, что имея возможность избежать аварии (а ее бы избежал даже вчерашний выпускник автошколы), херой идет на таран
Пожалуйста, приведите доказательства умышленности его действий. Без доказательств это лишь предположения.
Vovanoid
ставит под угрозу жизни и здоровье невиновных людей
Мы ОДНОЗНАЧНО видим, что их жизни и здоровье под угрозу поставил мудак на маршрутке, и только ПРЕДПОЛАГАЕМ, что ВР совершил аварию умышленно. Видите разницу?
Vovanoid
Да, маршрутчик виноват, выехал на красный. Но быть аварии вследствие этого или нет - в данном случае зависело от хероя.
Это очень хорошая позиция для оправдания чужого (и, подозреваю, своего собственного) нарушения.
Vovanoid
Он легко мог сделать так, чтобы ничего не произошло.
Докажите, плиз, умышленность его действий.
Vovanoid
Хотя, повторюсь, хероя надо обоюдкой почаще подключать по 10.1, и тогда у него иссяк быстро западет.
Думаю, в некоторых его видео вполне есть умысел. В данном случае - не уверен.
Vovanoid
Но на всякий случай еще раз самую суть - не так важно, чья формальная вина. Важно, что тот, кто может предотвратить аварию и не рисковать, идет на таран.
Т.е. не важно, КТО нарушил, не важно, кто ИЗНАЧАЛЬНО совершил нарушение - важно наказать того, кто не предотвратил? Эдакое извращенное понимание правовой конструкции "оставление в опасности"...
Vovanoid
Если так непонятно, возьмем аналогию: злодей поджег дом, стоит неподалеку и нагло так ухмыляется: "хахах, я злодей, сгорите там все нах!!!" Херой идет мимо и у него есть возможность пожар потушить - огонь еще слабый, рядом колодец с ведрами - в общем, все возможности спасти людей есть, да еще и безо всякого риска или труда для себя. Но виноват же не он, а злодей!
😀 Как в воду глядел, говоря об оставлении в опасности (я еще не прочитал цитируемый абзац, к тому же он отделен строкой - что затрудняет возможность прочитать его при чтении выше расположенной строки). Это совершенно не уместная аналогия - хотя вы очень любите это делать, но не принимаете прямых, относимых аналогий, например с нападением на вашу жену и детей и их защитой со стороны других людей - по аналогии со Стопхамом.
Vovanoid
На... спасать?
Это уже совершенно не имеет значения. Никак. Вообще. Вообще совсем никак не имеет.
Vovanoid
Он лучше просто безучастно на видео поснимает
Это совершенно не то что не имеет значения, это совершенно не наше дело! Хочешь тушить - туши, но не лезь к другому человеку, который НЕ ИМЕЕТ ОБЯЗАННОСТИ совершать некие действия.
Vovanoid
а то и бензинчику украдкой плеснет - поджег-то не он, отвечать не ему.
Это уже просто бред...
Vovanoid
А потому что ему надоели мудаки, поджигающие дома, и чем людей спасать, лучше видосики поснимать.
Это совершенно не имеющая отношения к нашей ситуации аналогия. Это как апельсин, который ну никак не похож на Москву.
Vovanoid
О, классика!
Да, классика психологии. Многие судят других по себе.
Vovanoid
А стопхамом недовольны только те, кто паркуется вторым рядом и гоняет по тротуарам, дададад
Думаете, нет? Ну, большинство из таковых...
Vovanoid
Указал - это если бы он им сказал о нарушении. А он сделал не это. Он решил тянуть руки к чужому имуществу. А не надо так.
Т.е. он совершил действие, которое дало другим право его избить?

Esprit

mnkuzn
Подозреваю, что раздражает он только тех, кто сам нарушает подобно сабжевому маршруточнику.

Раздражает тем, что сам нарушает, в т.ч проезжает на красный сигнал светофора. Или вы такое двуличие любите и поощряете?
Да, я помню, что вы не на его стороне и не защищаете борца с ездунами, хотя он сам нарушитель и просто мудак.

Esprit

mnkuzn
Я не буду отвечать прямо на заданный вопрос - потому что я не знаю нечего о направленности его умысла. Сам он называет себя плохим, невнимательным (или как-то так) водителем. Но отвечу я так. На мой взгляд, его действия зачастую выглядят не противоречащими ПДД. А зачастую - противоречащими.

Если кто-то считает, что невыполнение требования снизить скорость в любом случае является следствием умысла на аварию, то это его право.

Он так говорит, думая о себе исключительно хорошо,а эти слова для отмашки и чтобы себя потешить, типа такая самоирония. Какая самоирония может быть у человека, который сам создает ДТП, создает, а не провоцирует, и в ту же секунду поливает человека трехэтажным матом, а потом такая самоирония. Нет, это долб**б, а не человек. Это недостойное поведение.

Esprit

Докажите, плиз, умышленность его действий.
Намеренно добавляет газ это не умышленность? Намеренно, повторюсь. Если вы не понимаете значения этого слова - очень и очень странно. Причем херой еще эээ немного врет, откровенно врет.

lexxs

mnkuzn
Мы ОДНОЗНАЧНО видим, что их жизни и здоровье под угрозу поставил мудак на маршрутке, и только ПРЕДПОЛАГАЕМ, что ВР совершил аварию умышленно. Видите разницу?
Кто это МЫ? Я вот ничего не вижу. Может у маршрутки тормоза отказали или под педаль тормоза что-то попало?
mnkuzn
Т.е. он совершил действие, которое дало другим право его избить?
А то как же. Статья 161 УК РФ. Грабеж, он родимый. Может это не простая бумажка была.

mnkuzn

Esprit
Раздражает тем, что сам нарушает, в т.ч проезжает на красный сигнал светофора.
Да, он нарушает. И еще и выкладывает это. Мудак.
Esprit
Или вы такое двуличие любите и поощряете?
Нет, ни в коем случае. Я за то, чтобы ВСЕ вели себя на дороге ОДИНАКОВО - в соответствии с ПДД (и иногда - с дорожными традициями и правилами хорошего тона: ехать в пробке через одного, пропускать спецавтомобили при, к примеру, выезде из двора в любом случае, не двигаться с излишне низкой скоростью в левом ряду и т.д.).
Esprit
Да, я помню, что вы не на его стороне и не защищаете борца с ездунами, хотя он сам нарушитель и просто мудак.
Я ни на чьей стороне. Я говорю о том, что в данном случае я не уверен, что он совершил ДТП умышленно и что он имел возможность затормозить. В других видео - да, там, кмк, очень явно видно, что ДТП вполне можно было избежать.

И еще мне не понятно, почему так много негатива против него при том, что эти негативящие совершенно не видят вины маршруточника.

mnkuzn

Esprit
Какая самоирония может быть у человека, который сам создает ДТП, создает, а не провоцирует
Сразу, первое: что такое "провоцирование ДТП"? Очень многие употребляют этот термин, но еще никто не удосужился объяснить, что же это значит. Ну и далее - а разве это ДТП создал санитар, а не тот, кто выехал на ОТ С ПАССАЖИРАМИ на красный свет?
Esprit
и в ту же секунду поливает человека трехэтажным матом
Ну, мат - это к делу не относится. Его тоже, емнип, материл мудак-маршруточник.
Esprit
Нет, это долб**б, а не человек. Это недостойное поведение.
Но ведь и поведение маршруточника тоже достойным вряд ли можно назвать, нет?
Esprit
Намеренно добавляет газ это не умышленность? Намеренно, повторюсь.
А вы предлагаете ТРОГАТЬСЯ с места, намеренно УБАВЛЯЯ газ? Вованоид, как я его понял, предлагал для трогания не давить вниз, а оттягивать вверх педаль газа... Он у нас большой оригинал. 😛
Esprit
Причем херой еще эээ немного врет, откровенно врет.
Где врет?

котяра93

Ютюб во всём виноват господа

mnkuzn

lexxs
Кто это МЫ?
Все, кто знает, что такое причинно-следственная связь.
lexxs
Может у маршрутки тормоза отказали или под педаль тормоза что-то попало?
Конечно, может! Все может быть!!! Т.е. абсолютно все. Например, у него судорогой ногу свело и она вдавила в пол педаль газа. Может быть так, что машина взяла управление на себя и сама открыла газ и отключила тормоза. Может, в тело маршруточника переселился дух нарушителя-убийцы, который давил на газ. Может, за ним гнался алиен-содомит, размахивая костяной дильдой с капающей с кончика кислоты - может быть абсолютно все. Только это все - за счет маршруточника.
lexxs
А то как же. Статья 161 УК РФ. Грабеж, он родимый. Может это не простая бумажка была.
Не смешно.

Pavel_A

mnkuzn
а разве это ДТП создал санитар, а не тот, кто выехал на ОТ С ПАССАЖИРАМИ на красный свет?
Если бы регик проезжал перекресток без остановки у светофора, а маршрутчик выехал на давно горящий красный, тогда однозначно виноват маршрутчик. А тут регик стоял у перекрестка, не убедился, что все машины остановились и поехал сразу после включения зеленого, хотя было понятно, что справа машины ещё не остановились. Это ДТП регик совершил намерянно, особенно если принять во внимание его послужной список. Водятла, который попал в 80 ДТП надо пожизненно лишать прав, т.к. он представляет опасность для окружающих.

mnkuzn

Pavel_A
Если бы регик проезжал перекресток без остановки у светофора, а маршрутчик выехал на давно горящий красный, тогда однозначно виноват маршрутчик.
Т.е., по-вашему, виновность не имеющего приоритета водителя в ДТП зависит о того, двигался ли имеющий приоритет с остановкой на светофоре или без таковой? Ну, я именно так понимаю вашу фразу. Я вот ПДД почитал и не увидел там того, что ты однозначно имеешь приоритет лишь тогда, если проезжаешь перекресток без остановки. Ну, покажите, плиз, где такое написано. 😛
Pavel_A
А тут регик стоял у перекрестка
Я не понял - он врезался в маршрутчика СТОЯ? 😛ipec: Т.е. стоял, но врезался? Или он все же двигался? А если двигался, то где в ПДД написано, что он имеет преимущество, если проезжает перекресток без остановки и не имеет, если трогается на зеленый после красного.
Pavel_A
не убедился, что все машины остановились
Приведите, плиз, пункт ПДД, где сказано, что он должен убедиться, что все машины остановились (ну, не будем придираться к слову "машины", хотя есть еще и другие ТС, и пешеходы). И я даже несколько облегчу вашу задачу - не приводите, плиз, п.13.8, т.к. он говорит совсем о другом.

Pavel_A
и поехал сразу после включения зеленого
Кхм... Т.е. ПДД запрещают ехать СРАЗУ после включения зеленого? Вы просто так выражаетесь, что у меня складывается впечатление, будто вы своими фразами утверждаете, что ВР нарушил ПДД. Т.е. в данном случае по смыслу всего вашего поста я понимаю так, что ВР и убедиться должен был в том, что все остановились, и что сразу после включения зеленого ехать не должен был.

Хорошо. А сколько, в соответствии с ПДД, нужно ждать после того, как загорелся зеленый? Секунду, минуту - сколько? Или на усмотрение гайца? Не понятно.

Pavel_A
хотя было понятно, что справа машины ещё не остановились.
Так он же и сказал - пропускаем (сколько там, трое?) деятелей, едем... А тут - бац, летит достойнейший гражданин на маршрутке... Или вы предлагаете признавать виновными всех, кто попал в ДТП, двигаясь на зеленый, - ну, не отследил, значит, виноват?
Pavel_A
Это ДТП регик совершил намерянно
Каковы ваши доказательства?
Pavel_A
особенно если принять во внимание его послужной список.
Хочу обратить ваше внимание на то, что я УЖЕ ГОВОРИЛ, что доказательства должны быть относимыми (это не я придумал, это в законе так написано). Вы, возможно, или не читаете постов собеседников, или просто не придаете им значения. Возможно, слова других участников для вас не авторитетны - не страшно. Не верите мне - велкам на платную консультацию к юристу (ну, пусть это будет председатель областной коллегии адвокатов - к нему-то доверия больше?), который за деньги вам скажет то же самое, что я вам сказал бесплатно, безвозмездно, т.е. даром.

Еще раз. Неотносимые доказательства не допускаются. Поэтому давайте (давайте, все мы дружно) прекратим обсуждать ДРУГИЕ ситуации санитара.

Pavel_A
Водятла, который попал в 80 ДТП надо пожизненно лишать прав
По законным основаниям или потому, что лично вам так захотелось?
Pavel_A
т.к. он представляет опасность для окружающих.
Так, а дебил, который на маршрутке с пассажирами летит на красный - он, стало быть, не представляет опасность для окружающих? Почему его не предлагаете лишать прав пожизненно?

Кстати, лично мое мнение - я считаю, что надо лишать прав пожизненно за идиотское вождение. Но это уже совсем другая история...

ASDER_K

Pavel_A
а маршрутчик выехал на давно горящий красный,
посмотрите, сколько времени проходит после того, как зажегся регику зеленый и сколько авто он пропустил после этого.

Pavel_A
А тут регик стоял у перекрестка, не убедился, что все машины остановились и поехал сразу после включения зеленого, хотя было понятно, что справа машины ещё не остановились
убедился. и поехал не сразу. посмотрите внимательно - прошло 3-4 секунды.
даже на скорости 30 кмч 3 секунды - 25 метров.
Pavel_A
Это ДТП регик совершил намерянно, особенно если принять во внимание его послужной список.
прямого доказательства умысла - нет, как ни крути.
Pavel_A
Водятла, который попал в 80 ДТП надо пожизненно лишать прав, т.к. он представляет опасность для окружающих.
то есть ,если поставить задачу и довести вас до 80 дтп не по вашей вине - вас будут тупо таранить - вы права на полку положите?

aleksoffice

Вообще не вопрос, доказать. что маршрутка ехала на запрещающий (жельтый), что имела возможность остановиться. Не вижу проблемы. Маршрутки - ЗЛО!!!!

Старлей

aleksoffice
Вообще не вопрос, доказать. что маршрутка ехала на запрещающий (жельтый), что имела возможность остановиться. Не вижу проблемы. Маршрутки - ЗЛО!!!!

доказать, что маршрутка ехала на желтый не получится никак т.к. маршрутка ехала на горящий около 10 секунд уже КРАСНЫЙ ...

aleksoffice

Ээээ, ну дык, а в чем вопрос? Даже не спорная ситуация. Че все звездят?

aleksoffice

Недавно было, заканчиваю маневр на желтый, мне в бок летит желтое же Газелле, типа я не прав. Ладно, он остановился.

Старлей

aleksoffice
Ээээ, ну дык, а в чем вопрос? Даже не спорная ситуация. Че все звездят?

а фиг знает ... там мужик троих поопустил "летунов" (уже на уверенный красный пролетающих), а четвертого не захотел, но народ возбудился 😀

Cumo

Старлей
четвертого не захотел, но народ возбудился
Не захотел...
Там ещё и начало видео доставляет - " Еду, мол, с предыдущего ДТП".
Мало ему еды там было. Этот персонаж мне напоминает тролля интернетного, те кормятся на просторах сети, а санитар в "полях".

Вчера поехал в Павлов Посад и обратно, всю дорогу вспоминал эту тему. Ситуаций подобных, показанных на канале тролля, возникало дохренард( на 23 сбился со счета и плюнул) , вот и думаю - доехал бы я вчера, если б как он газу давал или не притормаживал. И это только одна поездка, в которой я обратил внимание на эти вещи. А так каждый день возникают, не задумываешься просто. А, да, это ж выходной был.

mnkuzn

Cumo
Вчера поехал в Павлов Посад и обратно, всю дорогу вспоминал эту тему. Ситуаций подобных, показанных на канале тролля, возникало дохренард( на 23 сбился со счета и плюнул) , вот и думаю - доехал бы я вчера, если б как он газу давал или не притормаживал. И это только одна поездка, в которой я обратил внимание на эти вещи. А так каждый день возникают, не задумываешься просто. А, да, это ж выходной был.
Вы что хотели-то этим сказать? Что раз вы в ДТП не попали, то все остальные, кто попал - тролли и мудаки?

Esprit

Старлей

а фиг знает ... там мужик троих поопустил "летунов" (уже на уверенный красный пролетающих), а четвертого не захотел, но народ возбудился 😀

никто никого не проупскал
Видео смонтировано так, чтобы у вас ложился нужный образ.
На 12-й секунде четко видно, как загораетс язеленый и мудак тут же срывается с места, именно срывается. Он бы тупо не успел до этих трех, ибо зеленый загорелся ровно в тот момент, когда они пролетали.
И не надо верить в его святость и уступчивость, мол пропустил. Просто не успел, банально. Еще секунда-две и поялвяется наша маршрутка. Тут он успел.

carrier

Esprit

никто никого не проупскал
Видео смонтировано так, чтобы у вас ложился нужный образ.
На 12-й секунде четко видно, как загораетс язеленый и мудак тут же срывается с места, именно срывается. Он бы тупо не успел до этих трех, ибо зеленый загорелся ровно в тот момент, когда они пролетали.
И не надо верить в его святость и уступчивость, мол пропустил. Просто не успел, банально. Еще секунда-две и поялвяется наша маршрутка. Тут он успел.

Охрененный монтаж.))) Только это ничего не меняет. Маршутчик летел на чистый красный и трое предыдущих тоже.

ScrewDriver78

mnkuzn
Вы что хотели-то этим сказать? Что раз вы в ДТП не попали
То же самое, что хотел сказать я. Что каждый из нас каждый день за рулем десятки раз попадает в такие же ситуации, какие у каменева заканчиваются ДТП. Но у нормальных людей эти ситуации ДТП не заканчиваются, потому что нормальные люди дорожную ситуацию видят, прогнозируют и принимают меры для предотвращения ДТП чисто автоматически, даже в том случае, когда оппонент нарушает ПДД и его можно было бы смело "бить". Просто в нормальных людей цель поездки не попасть в ДТП, адоехать до места назначения.
А каменев - тролль и мудак, да.

Cumo

mnkuzn
Вы что хотели-то этим сказать? Что раз вы в ДТП не попали, то все остальные, кто попал - тролли и мудаки?
А где Вы нашли всех? Я говорил конкретно про себя и про одного конкретного персонажа. Он мудак и тролль, да.

Esprit

carrier
Охрененный монтаж.))) Только это ничего не меняет. Маршутчик летел на чистый красный и трое предыдущих тоже.

да кто спорит то?
Суть в том, что рег п*дор в некотором смысле и все делал с особым умыслом)
Не надо думать какой он хороший, даже подождал а тут этот черт летит УЖЕ 10 СИКУНД ГАРИТ КРАСНЫЙ!!!11 Нет, ничерта, секунда он горит, секунда, максимум две. рег просто лопух и не успел первых трех снести, но у чао, выплатили бы норм тыщ 400, БИСНЫС
И кстати выехали первые три еще может на вполне себе желтый. Маршрутка да, чисто красный.

EvGun

Интересно, о чем думал маршрутчик, летящий на красный? "Проскочу"? И что, многие, кто в первую очередь регика обосрали, часто летают на желто-красный? Солидарность или человечность?

mnkuzn

ScrewDriver78
Но у нормальных людей эти ситуации ДТП не заканчиваются, потому что нормальные люди дорожную ситуацию видят, прогнозируют и принимают меры для предотвращения ДТП чисто автоматически, даже в том случае, когда оппонент нарушает ПДД и его можно было бы смело "бить".
Так делов-то - всего ничего, а именно, только доказать умысел в действиях санитара...
Cumo
Я говорил конкретно про себя
"Про себя такого правильного и офигенного водителя", забыли сказать.

И вы говорите про себя, какой вы правильный и все такое, и про санитара, который мудак. А я вас спрашиваю про других - они тоже мудаки? Ну, те, кто попадает в аварию, имея преимущество. Ну, как и санитар.

Esprit

EvGun
Интересно, о чем думал маршрутчик, летящий на красный? "Проскочу"? И что, многие, кто в первую очередь регика обосрали, часто летают на желто-красный? Солидарность или человечность?

Никто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию, а ее практически всегда видно. Чего стоит пересечение каширского шоссе и ясеневой улицы в мск, там 10 секунд реально горит красный, но чета нет таких даунов, желающих подзаработать на дтп, просрать время и создать пробку.

mnkuzn

Esprit
и создать пробку.
А кто пробку создал?

EvGun

Esprit
Никто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию,
А если не видел? Кто мудак больше, кто на красный ехал (тоже, может, не видел) или кто снес на свой зеленый? Мудак, кто ехал на красный. Это факт первичный. А если тот, кто ехал на зеленый не стал притормаживать,или не достаточно оттормозился,( по умыслу или нет, мы точно не узнаем, лишь предпологаем )то его мудачество, если оно было, лишь следствие проезда на красный водителя маршрутки. Вот и всё.

Старлей

EvGun
Интересно, о чем думал маршрутчик, летящий на красный? "Проскочу"? И что, многие, кто в первую очередь регика обосрали, часто летают на желто-красный? Солидарность или человечность?

солидарность конечно ... я видя таких "солидарных" жалею, что у меня не УАЗ ... ну или хотя-бы, что давно на "шахе" не езжу ...

Старлей

Esprit

Никто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию, а ее практически всегда видно. Чего стоит пересечение каширского шоссе и ясеневой улицы в мск, там 10 секунд реально горит красный, но чета нет таких даунов, желающих подзаработать на дтп, просрать время и создать пробку.

дофига таких ... я там регулярно наблюдаю это ... 1-2 раза в неделю стабильно наказывают "пролетунов" ... потому-что реально ЗА*БАЛИ ...

Старлей

Esprit

Никто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию, а ее практически всегда видно. Чего стоит пересечение каширского шоссе и ясеневой улицы в мск, там 10 секунд реально горит красный, но чета нет таких даунов, желающих подзаработать на дтп, просрать время и создать пробку.

да кстати ... еще больший беспредел происходит на пересечении ген. белова и ясеневой .. по ясеневой прут вообще ВСЕ ВРЕМЯ когда на ген. белова зеленый горит ... по логике "защитников" там нужно стоять 24 часа в сутки пропуская ...

carrier

Esprit

да кто спорит то?
Суть в том, что рег п*дор в некотором смысле и все делал с особым умыслом)
Не надо думать какой он хороший, даже подождал а тут этот черт летит УЖЕ 10 СИКУНД ГАРИТ КРАСНЫЙ!!!11 Нет, ничерта, секунда он горит, секунда, максимум две. рег просто лопух и не успел первых трех снести, но у чао, выплатили бы норм тыщ 400, БИСНЫС
И кстати выехали первые три еще может на вполне себе желтый. Маршрутка да, чисто красный.

Суть в том что рег мудак не более чем маршрутчик. Даже менее, потому как по пдд он не виновен. И проскакунам на красный никто ничем не обязан. Как и прочим, забивающим на правила.

Vovanoid

carrier
И проскакунам на красный никто ничем не обязан. Как и прочим, забивающим на правила.

Я вас умоляю 😊 Проскакунам на красный обязаны их пропускать поворачивающие налево со встречного направления. Проскакунам на красный обязаны уступать те, кто через 5 метров после этого перекрестка начинает движение или выезжает со второстепенной/прилегающей. Дофига им чего обязаны 😊

Vovanoid

mnkuzn
Так делов-то - всего ничего, а именно, только доказать умысел в действиях санитара...

Это даже в суде может быть необязательно, чтобы признать обоюдку. Нарушить 10.1 можно и неумышленно, и при этом быть вполне себе виноватым.

Но вы опять уводите от главного вопроса: почему тот, кто может избежать аварии, этого не делает, прикрываясь тем, что отвечать не ему? Ради "воспитания" и лайков дебил рискует жизнями тех, кто вообще не при делах в этой истории и ни в чем не виноват. Типа он не обязан тормозить, спасая пассажиров, да и х..й с ними, лайки важнее, а отвечать, если что, маршрутчику. Вы что, правда не видите ничего плохого в этой логике?

Vovanoid

ScrewDriver78
То же самое, что хотел сказать я. Что каждый из нас каждый день за рулем десятки раз попадает в такие же ситуации, какие у каменева заканчиваются ДТП. Но у нормальных людей эти ситуации ДТП не заканчиваются, потому что нормальные люди дорожную ситуацию видят, прогнозируют и принимают меры для предотвращения ДТП чисто автоматически, даже в том случае, когда оппонент нарушает ПДД и его можно было бы смело "бить". Просто в нормальных людей цель поездки не попасть в ДТП, адоехать до места назначения.
А каменев - тролль и мудак, да.

+1

Vovanoid

mnkuzn
И еще мне не понятно, почему так много негатива против него при том, что эти негативящие совершенно не видят вины маршруточника.

Приведите, плз, хоть один пост, отрицающий вину маршруточника?

Cumo

mnkuzn
"Про себя такого правильного и офигенного водителя", забыли сказать.

И вы говорите про себя, какой вы правильный и все такое, и про санитара, который мудак. А я вас спрашиваю про других - они тоже мудаки? Ну, те, кто попадает в аварию, имея преимущество. Ну, как и санитар.

А что, таких как санитар, их много? Или вы всех к нему приравняли?

Rusl@

Vovanoid
очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.
Жду рассказов про изнасилования жен - надо ли сопротивляться и вот это вот всё.
А не надо изнасилований, я ещё с детства помню элементарные вещи: один дебил может терроризировать весь класс, и чем дальше - тем больше. И вот как только он ВСЕГО ОДИН РАЗ хорошенько получает в табло - до самого конца учёбы вдруг становится тихим и милым
Pavel_A
Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3.
А какая разница в данно случае, сколько он горит?
carrier
Машинист или вагоновожатый обязан же затормозить.
Не обязан. Там свои инструкции на этот счёт
Vovanoid
Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут
И это правильно, что они появляются. Кстати ситуация в европе прекрасно показывает, КАК типо отлаженная система правосудия "готова" к появлению наглых ублюдков
Vovanoid
Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин 😊
То что вы бы сиканули так сделать - можете не озвучивать. Позиция "хата с краю" конечно имеет право на жизнь, но слава богу не все подобно вам её разделяют.
Правда в нынешнем мире надо быть умнее: правосудие пытается наказать не виновника, а того, кому не нравится жить с мудаками? Значит надо "бить" мудаков без свидетелей
котяра93
тут всех этот бородатый мужик раздражает
Не всех - мне на него пох. Но хорошо, что есть такие
Pavel_A
мне чаще встречаются светофоры, где зеленый и красный включаются одновременно
Пример в студию. А уж молчу про "чаще"
Vovanoid
возьмем аналогию: злодей поджег дом, стоит неподалеку и нагло так ухмыляется: "хахах, я злодей, сгорите там все нах!!!" Херой идет мимо и у него есть возможность пожар потушить - огонь еще слабый, рядом колодец с ведрами - в общем, все возможности спасти людей есть, да еще и безо всякого риска или труда для себя. Но виноват же не он, а злодей! Нахуа спасать? Он лучше просто безучастно на видео поснимает, а то и бензинчику украдкой плеснет
Начали за здравие, а закончили за упокой. В вашей аналогии "херой" не "бензинчику плеснул", а отпинал злодея, вместо того, чтобы дать ему скрыться
Vovanoid
Он решил тянуть руки к чужому имуществу. А не надо так.
Надо, Федя, надо (с)
И к таблу чужому надо, когда по закону не хотят
lexxs
Может у маршрутки тормоза отказали или под педаль тормоза что-то попало?
А у чувака может НА педаль газа что попало - so what?
Старлей
дофига таких
Больше чем дофига. Причём видя, что не успевают - не тормозят, а скорость прибавляют. Самое интересное, что с "перебегунами" точно такая же ситуация - вылезает на дорогу из-за какой-нибудь машины припаркованной, видит быстро приближающееся авто и что не успевает перебежать - так вместо того, чтобы остановиться - переходит на бег. Уже мог бы всю боковую дверку увешать звёздочками
Vovanoid
Проскакунам на красный обязаны их пропускать поворачивающие налево со встречного направления
Поворачивающие на красный? Ну-ну...

mnkuzn

Vovanoid
Но вы опять уводите от главного вопроса: почему тот, кто может избежать аварии, этого не делает, прикрываясь тем, что отвечать не ему?
Это не главный вопрос. Главный вопрос касается мудака-маршруточника, но никак не ВРа.
Vovanoid
Ради "воспитания" и лайков дебил рискует жизнями тех, кто вообще не при делах в этой истории и ни в чем не виноват.
Т.е. это он виноват в аварии? На красный выехал другой чел, а виноват в аварии ВР? Супер, чё...
Vovanoid
Типа он не обязан тормозить, спасая пассажиров, да и х..й с ними, лайки важнее, а отвечать, если что, маршрутчику.
Он обязан снизить скорость при опасности. Если он в состоянии обнаружить эту опасность.
Vovanoid
Вы что, правда не видите ничего плохого в этой логике?
Я вижу очень много плохого в том, что мудаки выезжают на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

mnkuzn

Vovanoid
Приведите, плз, хоть один пост, отрицающий вину маршруточника?
Чуть ли не вся тема о том, какой ВР плохой, без учета вины маршруточника - о нем как-то забыли. Говорим только о санитаре, о мудаке-летуне скромно молчим.

mnkuzn

Cumo
А что, таких как санитар, их много? Или вы всех к нему приравняли?
Таких, кто попадает в аварию в сходных с сабжевой ситуациях - больше, чем до хрена. Тысячи их!

lexxs

mnkuzn
Т.е. это он виноват в аварии? На красный выехал другой чел, а виноват в аварии ВР? Супер, чё...
То, что в аварии виноваты оба очевидно для всех. Почти для всех 😊
mnkuzn
Он обязан снизить скорость при опасности. Если он в состоянии обнаружить эту опасность.
Если бородатый мальчонка не в состоянии обнаружить опасность, то это прекрасный повод для него сдать права в ГАИ и пересесть на велосипед.
mnkuzn
Это не главный вопрос. Главный вопрос касается мудака-маршруточника, но никак не ВРа.
Кто решил, что не главный? Именно главный. Оба совершили правонарушения.

Старлей

Rusl@
Пример в студию. А уж молчу про "чаще"

да хрен они пример приведут ... уже лет 10 не видел светофоров хотя-бы одновременно переклюсающих зеленый-красный (это если мозг включить предполагает исключение из "процесса" еще один "запрещающий" т.е. желтый) ... уже давно (лет так 15-20 ... когда "аналоговую" схему управления светофорами перестали использовать) "временной лаг" в районе 5 секунд ... т.е. на светофоре "а" горит красный ...на светофоре "б" зеленый начинает мигать, затем на светофоре "б" загорается желтый ... секунд 10 ... потом он секунд 5 мигает ... потом зпгорается красный ... и только секунд через 5-10 ... после того как загорелся красный на светофоре "а" загорается зеленый ...

ПыСы ... аще раз ... всем защитникам предлагаю проехать перекресток ул. ген. белова и ясеневой ... с ул. ген. белова .. "впечатления" (нецензурные) гарантированны 😀

lexxs
Если бородатый мальчонка не в состоянии обнаружить опасность, то это прекрасный повод для него сдать права в ГАИ и пересесть на велосипед..

а точно ему? ... я не один раз людям так-же вольно трактующим ПДД предлагал сдать ВУ продавцу и/или ради приличия прочитать ПДД ... благо книжка не сильно толстая и доступна для понимания даже воспитаннико "коррекционной школы" ...

ASDER_K

Старлей
благо книжка не сильно толстая и доступна для понимания даже воспитаннико "коррекционной школы" ...
доступна, как показывает практика - даже не всем краснодлипломникам ...

mnkuzn

lexxs
То, что в аварии виноваты оба очевидно для всех. Почти для всех
Такая удобная позиция - назначить виновными обоих. Прям как у гайцов. Хорошо, что никто еще не сказал, что у них обоюдная невиновность (знаю такой пример).
lexxs
Если бородатый мальчонка не в состоянии обнаружить опасность, то это прекрасный повод для него сдать права в ГАИ и пересесть на велосипед.
Так может тогда ВСЕМ, кто попал в аварии, имея преимущество, надо сдать в ГАИ свои права - ведь они не обнаружили опасность? Почему вы так выделяете санитара? Выходит, что ВСЕ, попавшие в аварии в похожей ситуации, - нормальные, один санитар - не нормальный?
lexxs
Кто решил, что не главный?
Закон решил. И ТГП. К юристу на платную консультацию - СРОЧНО!
lexxs
Оба совершили правонарушения.
А еще бородач матерился в общественном месте. Обоюдка! А может, он еще и взносы не уплатил в ПФР вовремя... А в десять лет написал на улице - давайте и это вспомним - для признания его виновным по КОНКРЕТНОМУ сабжевому делу.

Старлей

mnkuzn
А еще бородач матерился в общественном месте. Обоюдка! А может, он еще и взносы не уплатил в ПФР вовремя... А в десять лет написал на улице - давайте и это вспомним - для признания его виновным по КОНКРЕТНОМУ сабжевому делу.

то, что водитель маршрутки о существовании туалетов узнал пару дней назад, когда в Россию приехал всем пофиг 😀

lexxs

mnkuzn
Так может тогда ВСЕМ, кто попал в аварии, имея преимущество, надо сдать в ГАИ свои права - ведь они не обнаружили опасность? Почему вы так выделяете санитара? Выходит, что ВСЕ, попавшие в аварии в похожей ситуации, - нормальные, один санитар - не нормальный?
Потому что на его счету более 80 ДТП. Это элементарно.
mnkuzn
А еще бородач матерился в общественном месте.
Это прекрасный повод для удаления видео с канала. Или даже всего канала.
mnkuzn
Закон решил.
Слишком амбициозно сказано. Обоюдное там.

lexxs

Rusl@
Надо, Федя, надо (с)
И к таблу чужому надо, когда по закону не хотят
Главное чтобы потом не было мучительно больно. Ну Вы поняли 😊

Старлей

ок ... "защитнички" того, кто с гор за спичками спустился... готовы 24 часа стоять на светофоре? ... адрес выше смотрите ... а-то Вы как всегда видите только то, что Вам выгодно ...

sever44

Vovanoid
Типа он не обязан тормозить, спасая пассажиров, да и х..й с ними, лайки важнее, а отвечать, если что, маршрутчику. Вы что, правда не видите ничего плохого в этой логике?



Вот в том то вся и беда что у санитара такая гнилая мораль, цель оправдывает средства, лайки важнее безопасности людей. Видя что едет маршрутка бьёт её намеряно зная что ответственность формальную нести не ему пренебрегая безопасностью третьих лиц. Так что санитар мудак 100% хоть и формально он прав. Наместе соответствующих органов стоило бы датьт правовую оценку его действиям всовокупности эпизодов

sever44

Rusl@
. В вашей аналогии "херой" не "бензинчику плеснул", а отпинал злодея, вместо того, чтобы дать ему скрыться
Злодея с десятком пассажиром, которые наверное по вашему тоже злодеи?

Старлей

sever44
Злодея с десятком пассажиром, которые наверное по вашему тоже злодеи?

а если у "бородатого" в машине 30 "узбеков"? ... Вы задолбали спекулировать теми за кого ответственность по ГК на водителе маршрутки ...

mnkuzn

Старлей
то, что водитель маршрутки о существовании туалетов узнал пару дней назад, когда в Россию приехал всем пофиг
Это да. Бессмертна фраза про туалеты в казарме, ишаков и Мерседесы. Но это действительно, думаю, многим пофиг. Не пофиг то, что он, блин, не умеет нормально читать-писать-говорить по-русски. Поэтому и ПДД не то что понять, даже прочитать не может.

mnkuzn

lexxs
Потому что на его счету более 80 ДТП.
Срочно к юристу на платную консультацию. Первый вопрос - что такое относимость доказательства.
lexxs
Это прекрасный повод для удаления видео с канала. Или даже всего канала.
Страйкуйте, в чем проблема-то?
lexxs
Слишком амбициозно сказано.
Срочно к юристу на платную консультацию. Второй вопрос - каковы принципы ответственности субъекта.
lexxs
Обоюдное там.
Срочно к юристу на платную консультацию. Третий вопрос - какова роль причинно-следственной связи в юриспруденции.

mnkuzn

sever44
Вот в том то вся и беда что у санитара такая гнилая мораль, цель оправдывает средства, лайки важнее безопасности людей.
А нельзя ли все то же самое сказать и про маршруточника? Ну, кроме лайков?
sever44
Видя что едет маршрутка бьёт её намеряно
Можете доказать намеренность его удара?
sever44
Наместе соответствующих органов стоило бы датьт правовую оценку его действиям всовокупности эпизодов
А какие органы имеют право (странно, вот суды такого права не имеют) дать правовую оценку его действиям В СОВОКУПНОСТИ ЭПИЗОДОВ?

Мужики, вы настолько не умеете читать, что все еще не увидели приведенной мной уже в стопицотый раз фразы про относимость доказательств?

Cumo

mnkuzn
Таких, кто попадает в аварию в сходных с сабжевой ситуациях - больше, чем до хрена. Тысячи их!
Не надо переворачивать. Сколько из этих тысяч санитары?

Cumo

mnkuzn
А какие органы имеют право (странно, вот суды такого права не имеют) дать правовую оценку его действиям В СОВОКУПНОСТИ ЭПИЗОДОВ?

Мужики, вы настолько не умеете читать, что все еще не увидели приведенной мной уже в стопицотый раз фразы про относимость доказательств?

Вот и докажите , что он не видел и не хотел этой аварии. Как десятков других аварий на своём канале. И субтитры на видео включите, а потом ещё что нибудь противоположное докажите. 

Старлей

mnkuzn
Это да. Бессмертна фраза про туалеты в казарме, ишков и Мерседесы. Но это действительно, думаю, многим пофиг. Не пофиг то, что он, блин, не умеет нормально читать-писать-говорить по-русски. Поэтому и ПДД не то что понять, даже прочитать не может.

да мне НАСРАТЬ ... если говно в своей жизни не поняло, что срать не по углам надо, а в специально отведенных местах, то не надо меня обвинять в "нацизме", национализме" и т.п. ... если есть ГОВНО которое кроме как ишаков е*ать ни на что не способно и его интересы ни на что не распространяются, то это не мои проблемы ... приехало ...ЖИВОТНОЕ ... будь БОБР соблюдать правила "общежития" ...

lexxs

mnkuzn
Срочно к юристу на платную консультацию. Первый вопрос - что такое относимость доказательства.
Это имеет какое-то отношение к сабжу? В любом случае решать будет суд.
mnkuzn
Страйкуйте, в чем проблема-то?.
Была печаль.
mnkuzn
Срочно к юристу на платную консультацию. Второй вопрос - каковы принципы ответственности субъекта.
Не понимаю к чему это, но продолжайте.
mnkuzn
Срочно к юристу на платную консультацию. Третий вопрос - какова роль причинно-следственной связи в юриспруденции.
Скажите, а на бесплатную никак? Вы с завидным постоянством почему-то пишете про платную консультацию. Это что-то подсознательное?

mnkuzn

Cumo
Не надо переворачивать.
Переворачивание тут совсем не к месту.
Cumo
Сколько из этих тысяч санитары?
Думаю, не все.
Cumo
Вот и докажите , что он не видел и не хотел этой аварии.
😀 Вы тут утверждаете про умысел в его действиях, а доказывать отсутствие умысла должен почему-то я, хотя я это и не утверждал. Логика!
Cumo
Как десятков других аварий на своём канале.
Последний раз - специально для вас. Для рассмотрения сабжевой ситуации другие ролики не имеют никакого значения.
Cumo
И субтитры на видео включите
Где он говорит, что пропускает тех, кого засек?

mnkuzn

lexxs
Это имеет какое-то отношение к сабжу?
Это имеет отношение к оценке ЛЮБОГО доказательства.
lexxs
В любом случае решать будет суд.
Который не имеет права принимать неотносимые доказательства.
lexxs
Не понимаю к чему это
Это уже давно понятно.
lexxs
но продолжайте.
Честно говоря, уже начинает несколько напрягать. Вы и еще несколько участников темы - как бабки у подъезда, обсуждающие проблемы космического масштаба с приведением доводов космической же глупости: обсуждаете правовой вопрос, но оперируете не положениями закона, а бытовыми понятиями.

Я же пытаюсь сказать, как в соответствии с законом суд будет рассматривать данное дело, но многие меня в упор не слышат - но приводят какие-то положения из каких-то личных, секретных ПДД и процессуальных кодексов...

lexxs
Скажите, а на бесплатную никак?
Бесплатную уже Я давал. Не помогает.
lexxs
Вы с завидным постоянством почему-то пишете про платную консультацию. Это что-то подсознательное?
Нет, как раз сознательное. Слабоваты вы в психологии - а я думал, что я один тут профан. Вы, 9 из 10, ЗНАЯ, что вы отдали за что-то деньги, таки воспримете данный вам за эти деньги совет, в отличие от бесплатного. Т.е. прислушаетесь к нему. А когда вы ничего не дали для того, чтобы получить информацию - это как о стенку горох. Что мы и видим в этой теме.

mnkuzn

Карриер, вижу, вы в этой теме. Что там у нас со стоп-линией? 😀

Cumo

mnkuzn
Последний раз - специально для вас. Для рассмотрения сабжевой ситуации другие ролики не имеют никакого значения
Последний раз для вас- данный тип совершил десятки ДТП, заснял на видео и хвалится этими поступками. Специально совершает, прошу заметить. Данный факт мне противоестественен и вызывает антипатию к этому человеку.
Если бы разговор шёл об единственном видео подобного содержания - реакция была бы другой.
И да, водятела маршрутки я не оправдываю и не защищаю.

ASDER_K

Cumo
Данный факт мне противоестественен и вызывает антипатию к этому человеку.
такую личную неприязнь испытываю - кушать не могу (с)
это обЪяснимо.
но на разбор дела в ГИБДД и суде не повлияет.

Vovanoid

ASDER_K
такую личную неприязнь испытываю - кушать не могу (с)
это обЪяснимо.
но на разбор дела в ГИБДД и суде не повлияет.

Что вы все вокруг формального разбора в гибдд и судах крутите ситуацию? mnkuzn вон неустанно говорит о том, что типа как доказать умысел в суде и т.п.

Давайте я адын умный вещь скажу. Далеко не каждый факт можно доказать в суде. Далеко не каждое доказательство может быть принято по формальным признакам, но факты от этого никуда не исчезают. Вот если у вас возьмут энную сумму денег без расписки и свидетелей, и вы не сможете доказать это в суде - означает ли это, что деньги у вас не брали? Если до недавнего времени суды отфутболивали записи с регистраторов, считая их "неправильным" доказательством - от этого то, что записано на этих регистраторах со всеми событиями и номерами машин, превращалось в ложь?

То, что дебил умышленно таранит, ясно как божий день. Об этом говорит и количество его аварий, и то, как он сам все это преподносит, да и на самих записях сплошь и рядом видны намеренные маневры в сторону нарушителя, в которых не было никакой необходимости и которые явно ведут к дтп. Да, формально это не будет доказательствлм в суде. Но от этого очевидные факты не перестают ими быть.

Вопрос ко всем защитникам народного мстителя:

Вы едете на зеленый, вам наперерез едет маршрутка на красный. Вы понимаете, что в случае дтп вы будете правы. У вас есть возможность затормозить и избежать аварии и есть возможность долбануть маршрутку. Как поступите лично вы и, самое главное, почему поступите именно так, а не иначе?

mnkuzn

Cumo
данный тип совершил десятки ДТП, заснял на видео
Не имеет право попадать в ДТП и выкладывать это?
Cumo
и хвалится этими поступками.
Это ваше оценочное, т.е. субъективное, суждение.
Cumo
Специально совершает, прошу заметить.
Доказательства, плиз.
Cumo
И да, водятела маршрутки я не оправдываю и не защищаю.
А ВРа - именно порицаете. Т.е. к маршруточнику у вас отношение ровное, а к ВР - строго отрицательное.

mnkuzn

Vovanoid
mnkuzn вон неустанно говорит о том, что типа как доказать умысел в суде и т.п.
Естественно, говорю. Потому что состав преступления (правонарушения) имеет 4 ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ элемента, включая субъективную сторону. Странно, что вы - ЮРИСТ - этого не знаете.
Vovanoid
Далеко не каждый факт можно доказать в суде.
Значит, решение суда не будет основано на этом факте.
Vovanoid
Далеко не каждое доказательство может быть принято по формальным признакам, но факты от этого никуда не исчезают.
Значит, эти факты будут считаться недоказанными, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.
Vovanoid
Вот если у вас возьмут энную сумму денег без расписки и свидетелей, и вы не сможете доказать это в суде - означает ли это, что деньги у вас не брали?
Это означает, что по суду вы своих денег назад не получите.
Vovanoid
Если до недавнего времени суды отфутболивали записи с регистраторов, считая их "неправильным" доказательством
Это вопрос к квалификации этих судей.
Vovanoid
То, что дебил умышленно таранит, ясно как божий день.
Докажите умысел в данном случае.
Vovanoid
Об этом говорит и количество его аварий, и то, как он сам все это преподносит, да и на самих записях сплошь и рядом видны намеренные маневры в сторону нарушителя, в которых не было никакой необходимости и которые явно ведут к дтп.
ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА где?
Vovanoid
Да, формально это не будет доказательствлм в суде.
ФОРМАЛЬНО? При чем тут формально? Вы точно юрист? Просто, плиз, да-нет. И если не будет, то зачем вообще об этом вести речь, обсуждая ПРАВОВУЮ сторону ситуации?
Vovanoid
Но от этого очевидные факты не перестают ими быть.
Факт намеренности тарана, во-первых, имеет первоочередное значение, т.к. именно от этого зависит квалификация действий ВРа, а во-вторых, ни разу не очевиден!
Vovanoid
Вопрос ко всем защитникам народного мстителя:
И все хором ломанулись отвечать на дурацкий вопрос...

Cumo

mnkuzn
Докажите умысел в данном случае.
Ну так присоединяйтесь))))

mnkuzn

Есть такое... Иногда очень очевидно, что он совершает ДТП умышленно.

Ваши слова?

mnkuzn

Cumo
Ну так присоединяйтесь))))
А мне это зачем? Я не говорил об умысле в данном случае.
Cumo
Ваши слова?
Очень возможно - пролистывать десятки сообщений, чтобы убедиться, не хочу. Но как ОДНА ситуация относится к ДРУГОЙ ситуации? Если мы на одних видео видим, как он сначала бодается с, к примеру, влезуном, а потом ускоряется и таранит его - то это одно. А когда он ускоряется (кто-нибудь, объясните мне, как можно тронуться с места, замедляясь) со светофора - это совсем другое. И это две РАЗНЫЕ ситуации - разные не то что по смыслу произошедшего, а сами по себе.

Vovanoid

mnkuzn
И все хором ломанулись отвечать на дурацкий вопрос...

Он не дурацкий, он не очень удобный 😊 Вы в такой ситуации как поступите?

mnkuzn
Значит, решение суда не будет основано на этом факте.

Значит, эти факты будут считаться недоказанными, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.

Это означает, что по суду вы своих денег назад не получите.

Докажите умысел в данном случае.

ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА где?

Вы читаете то, на что отвечаете? Давайте еще раз повторю: я говорю не о суде, а о реальных событиях. Не все из них можно доказать в суде, но от этого они не перестают быть реальными событиями. Мы сейчас не в суде. Я вас спрашивал не о результатах суда, а о том, означает ли недоказанность в суде факта передачи денег отсутствие этого факта на самом деле? Не по решению суда, а объективно? Вы упорно пытаетесь заменить объективные обстоятельства формальностями судебного процесса. Да, я юрист, и я вижу разницу между ними, и знаю, как далека бывает виртуальная реальность, доказанная или недоказанная в суде, от реальной. Вы наверняка тоже в курсе, если по судам ходили. Зачем прикидываться-то? 😊

Vovanoid

mnkuzn
Если мы на одних видео видим, как он сначала бодается с, к примеру, влезуном, а потом ускоряется и таранит его - то это одно.

Неужели умышленно?

mnkuzn
А когда он ускоряется (кто-нибудь, объясните мне, как можно тронуться с места, замедляясь) со светофора - это совсем другое.

Это одно и то же. 10.1 требует снижать скорость при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, вплоть до полной остановки тс. При этом нет никаких исключений, ехал ли он в потоке, трогался, ускорялся, замедлялся, и на какие педали какими местами нажимал. Если он ускорялся со светофора и возникьюла опасность, он обязан был замедляться. А не ускоряться.

Rusl@

lexxs
Обоюдное там.
Охренеть!
Сдайте права
lexxs
Главное чтобы потом не было мучительно больно. Ну Вы поняли 😊
"Потом" - это когда?
sever44
Злодея с десятком пассажиром, которые наверное по вашему тоже злодеи?
Я уже выше ответил на это. Причём есть ещё один нюанс: а с какого художника чувак должен знать, что это маршрутка, полная людей?
Cumo
Специально совершает
Враньё. Он просто специально ездит исключительно по пдд. ДТП совершают (специально или нет - не знаю) другие
Vovanoid
То, что дебил умышленно таранит, ясно как божий день
Не так - умышелнно позволяет дебилу совершить дтп. Это таки разные вещи

полковник1

Почему то жизнь и здоровья людей упоротыми оценивается ниже своей "правоты".
эта мудаги и утырки, им как и стопхамам насрать на голову и колотушкой в лобешник надо навешивать

mnkuzn

Vovanoid
Он не дурацкий, он не очень удобный
Вот не надо, плиз. Я отвечаю на задаваемые мне вопросы - за редким исключением, когда спрашивает Стасик или что-то в этом роде. А вот вы - как раз - проигнорировали кучу моих лично к вам вопросов. Неудобных для вас.
Vovanoid
Вы в такой ситуации как поступите?
Отказываюсь отвечать.
Vovanoid
Вы читаете то, на что отвечаете?
Конечно! В отличие от многих других.
Vovanoid
Давайте еще раз повторю: я говорю не о суде, а о реальных событиях.
Вы говорите о реальных событиях - так тогда просто это ДОКАЖИТЕ, не в связи с разбором правовой стороны. Т.е. не используйте процессуальные правила, а используйте другую науку - знаете, как она называется?
Vovanoid
Я вас спрашивал ..., означает ли недоказанность в суде факта передачи денег отсутствие этого факта на самом деле?
А я вас спросил, какое это имеет значение (не правовое, а в жизни вообще), если законным способом денег назад не получить.
Vovanoid
Вы упорно пытаетесь заменить объективные обстоятельства формальностями судебного процесса.
Когда люди начинают обсуждать правовую сторону вопроса - да. Когда говорят ИРЛ, я тоже прошу доказать ИРЛ, потому что правило об относимости доказательств проистекает из обычного логического правила о меньшей, по сравнению с другими способами, эффективности такого приема, как аналогия. Т.е. ни в суде, ни в жизни ДРУГИЕ примеры не доказывают с высокой долей вероятности каких-либо обстоятельств ДАННОГО дела.
Vovanoid
далека бывает виртуальная реальность, доказанная или недоказанная в суде, от реальной.
И какое значение имеет это соотношение к нашему примеру? Пусть те, кто говорит об умышленности действий ВРа, докажут эту умышленность. А то у них все просто: Он таранил умышленно (а таран бывает неосторожным?) - Почему вы так думаете? - Потому что!
Vovanoid
Неужели умышленно?
Демагогия - это очень по-вашему.
Vovanoid
Это одно и то же.
ЧТД. Про демагогию, в смысле.
Vovanoid
10.1 требует...
Т.е. вы предлагаете ВСЕХ, кто попал в аварию в подобной ситуации, признавать виновными по п.10.1?

И да. А что такое

Vovanoid
вплоть до полной остановки тс
? Остановка бывает еще и частичной?
Vovanoid
При этом нет никаких исключений, ехал ли он в потоке, трогался, ускорялся, замедлялся, и на какие педали какими местами нажимал.
Т.е. это довод в пользу того, что виновными надо признавать таки всех? Я вас правильно понял?
Vovanoid
Если он ускорялся со светофора и возникьюла опасность, он обязан был замедляться.
Вы не правы. Надо объяснять почему?

lexxs

Rusl@
Охренеть!
Сдайте права
Спасибо за совет, но я сам разберусь.
Rusl@
"Потом" - это когда?
Это когда быдло раздувшее конфликт и махавшее руками, получив по заслугам, бежит плакаться в свой бложик в интернет и взывать к общественности на заведенное на него уголовное дело. Или получив в ответ.

lexxs

mnkuzn
Т.е. вы предлагаете ВСЕХ, кто попал в аварию в подобной ситуации, признавать виновными по п.10.1?
Трасологическая экспертиза покажет.

ASDER_K

lexxs
Трасологическая экспертиза покажет.
что она покажет? умысел? нет.

ASDER_K

полковник1
эта мудаги и утырки, им как и стопхамам насрать на голову и колотушкой в лобешник надо навешивать



а водителя маршрутки премировать?
по мне так его в первую очередь - за яйца на струну рояльну вешать...а этого клована - если были травмы у пассажиров - пополам с таксопарком оплачивать заставить...

mnkuzn

lexxs
Трасологическая экспертиза покажет.
Что она покажет? Виновен человек в несоблюдении п.10.1 или нет? А может, к примеру, свидетель определить виновность привлекаемого к ответственности? Типа, да, ваша честь, бл... буду, мамой клянусь, он виновен! Или свидетель - КАК И ЭКСПЕРТ - только отвечает на вопросы о конкретных фактах?

Ваш довод напоминает ситуации, когда гайцы просят у водителя документы, обосновывая свое требование фразой "А вдруг вы что-то нарушили?", а водитель в ответ спрашивает: "А что, в моих документах разве может быть написано, нарушил ли я что-нибудь?".

полковник1

а водителя маршрутки премировать?
нет, его конечно тоже премировать тисками и ржавой ножовкой дабы в тиски фаберже зажать а ножовку положить подальше, просто одного за одно другого за другое. мэ нэ кузина поздравляю с новым годом

Vovanoid

mnkuzn
Вот не надо, плиз. Я отвечаю на задаваемые мне вопросы - за редким исключением, когда спрашивает Стасик или что-то в этом роде. А вот вы - как раз - проигнорировали кучу моих лично к вам вопросов. Неудобных для вас.


Напомните их, я с радостью наверстаю это досадное упущение. Обычно не отвечаю с цитированием только тогда, когда суть ответа и так понятна из моего текста. Если надо - детализирую любой свой ответ


mnkuzn
Вы говорите о реальных событиях - так тогда просто это ДОКАЖИТЕ, не в связи с разбором правовой стороны. Т.е. не используйте процессуальные правила, а используйте другую науку - знаете, как она называется?

В первую очередь предлагаю науку, которая называется "русский язык". Вот для примера одна из страниц хероя. Там он вполне однозначно позиционирует свою деятельность как БОРЬБУ с тем, сем, пятым и десятым. Неумышленной борьбы не бывает. Да, еще на поржать: он, оказывается прямо на страничке предупреждает, что банит за 10.1 😀 😀 😀

http://vk.com/sanitar_lesa1

mnkuzn
А я вас спросил, какое это имеет значение (не правовое, а в жизни вообще), если законным способом денег назад не получить.

Важное значение. Например, вопрос репутации - доверять деньги этому человеку другим людям в следующий раз или нет. Делать ему аналогичную подлянку, чтобы теперь он не мог деньги законным путем вернуть, или нет. Как с ним дальше общаться и делать ли это вообще. Стопицот значений имеет, одно другого важнее.


mnkuzn
Т.е. ни в суде, ни в жизни ДРУГИЕ примеры не доказывают с высокой долей вероятности каких-либо обстоятельств ДАННОГО дела.

То есть если этот же человек хвастается видосиками, где он в 30 аналогичных ситуациях совершает явный маневр в сторону нарушителя и явно его таранит, в 31-й раз нужно исходить из того, что он белый и пушистый, и рафик неуиновник? У кого из участников форума есть участие хотя бы 20 дтп? Как можно собрать 80, не имея умысла в них попадать? Любая автоледи после 10-й аварии освоит основные положения пдд 😊

mnkuzn
И какое значение имеет это соотношение к нашему примеру? Пусть те, кто говорит об умышленности действий ВРа, докажут эту умышленность. А то у них все просто: Он таранил умышленно (а таран бывает неосторожным?) - Почему вы так думаете? - Потому что!


Потому что любрму водителю, посмотревшему видео, понятно, что газель было видно задолго до, и что возможность предотвратить дтп у хероя была. Даже на глаз видно, что был запас времени на торможение, которое бы позволило избежать дтп. Да, можно было сделать предположение о невнимательности или о том, что херой отвлекся, но с учетом того, что он выкладывает, и количества этого, вероятность того, что он попал в дтп неумышленно, стремится к нулю.

mnkuzn
Т.е. вы предлагаете ВСЕХ, кто попал в аварию в подобной ситуации, признавать виновными по п.10.1?

Не всех, а вот таких хероев, которые явно умышленно идут на таран. Проблемы отличить хероя от нехероя нет вообще, потому что херои сами делают все для своей идентификации и пиара 😊 Этот пункт и сейчас применяется выборочно, а не во всех случаях, так что одним вариантом применения будет больше.


mnkuzn
; вплоть до полной остановки тс

Остановка бывает еще и частичной?

Бывает, если ручник забыть 😊 Ну хорошо, до остановки ТС.


mnkuzn

Вы не правы. Надо объяснять почему?

Извольте-с

mnkuzn

Vovanoid
Напомните их, я с радостью наверстаю это досадное упущение.
Это выше моих сил. Но я не настаиваю. Если хотите ответить принципиально - все есть в теме.
Vovanoid
То есть если этот же человек хвастается видосиками, где он в 30 аналогичных ситуациях совершает явный маневр в сторону нарушителя и явно его таранит, в 31-й раз нужно исходить из того, что он белый и пушистый, и рафик неуиновник?
Нет, не нужно исходить из этого. Нельзя исходить из обратного.
Vovanoid
Потому что любрму водителю, посмотревшему видео, понятно, что газель было видно задолго до, и что возможность предотвратить дтп у хероя была.
Я приводил свой собственный пример, когда отвлекся на опасность сбоку, а за это время расстояние между мной и идущим впереди сократилось так, что мне пришлось резко тормозить.
Vovanoid
Даже на глаз видно, что был запас времени на торможение, которое бы позволило избежать дтп.
Это видно ТОЛЬКО НА РЕГИСТРАТОРЕ, без учета действий водителя. При том, что ВР, как правило, увеличивает визуально расстояния.
Vovanoid
Да, можно было сделать предположение о невнимательности или о том, что херой отвлекся, но с учетом того, что он выкладывает, и количества этого, вероятность того, что он попал в дтп неумышленно, стремится к нулю.
Это не доказывает с достоверностью его умысел.
Vovanoid
Не всех, а вот таких хероев, которые явно умышленно идут на таран.
Вы сейчас о праве, или о жизни? Как судить - по правовым нормам или по житейской логике?
Vovanoid
Извольте-с
Потому что ПДД не содержат подобных формулировок.

полковник1

ну все, кузина как всегда понесло, ну а гуля все идут не в ногу один он в ногу

lexxs

ASDER_K
что она покажет? умысел? нет.
Имел возможность водитель ТС остановиться или нет.

lexxs

mnkuzn
Что она покажет? Виновен человек в несоблюдении п.10.1 или нет?
Именно это она и покажет.

ASDER_K

lexxs
Имел возможность водитель ТС остановиться или нет.
теоретическу возможность сделать это...
слишком много факторов влияет...

mnkuzn

lexxs
Именно это она и покажет.
Как и свидетель... Ясно...

lexxs

mnkuzn
Как и свидетель... Ясно...
Разве для суда показания государственной экспертизы не будут иметь приоритетное значение при принятии решения?

mnkuzn

lexxs
Разве для суда показания государственной экспертизы не будут иметь приоритетное значение при принятии решения?
Конечно, не будут! Потому что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Я серьезно - сходите к юристу на платную консультацию... Вы ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ пишете совершенно не соответствующие действительности (праву) вещи и задаете совершенно неправильные вопросы.

lexxs

mnkuzn
Конечно, не будут! Потому что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Я серьезно - сходите к юристу на платную консультацию... Вы ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ пишете совершенно не соответствующие действительности (праву) вещи и задаете совершенно неправильные вопросы.

Вы тогда, как ЮРИСТ, должны были не один раз сталкиваться с фразой судьи о том, что нет оснований не доверять сотруднику полиции. Вы в какой области юрист?

mnkuzn

lexxs
Вы тогда, как ЮРИСТ, должны были не один раз сталкиваться с фразой судьи о том, что нет оснований не доверять сотруднику полиции.
Конечно. Это повсеместно. Но очень радует, что сейчас мы видим некий отход от обвинительного уклона нашего правосудия. Хотя, кмк, очень и очень мало пока этого отхода. Тяжко идет как-то.
lexxs
Вы в какой области юрист?
Я работал в разных областях. Я бы выделил (не в качестве специализации, а в качестве большего, по сравнению с другим областями, объема работы) корпоративное право и работу по правовому обеспечению деятельности предприятия в целом.

Or

mnkuzn
Но очень радует, что сейчас мы видим некий отход от обвинительного уклона нашего правосудия.
Это не обвинительный уклон, поскольку сотрудник полиции не находится на стороне обвинения.
lexxs
Имел возможность водитель ТС остановиться или нет.
Я бы дополнил, при правильной постановке вопроса эксперту его заключение должно содержать вывод о том (далее на вскидку сори за корявость формулировок) мог ли данный водитель находясь в трезвом состоянии 1. своевременно заметить препятствие 2. не начинать движение до устранения препятствия 3. начав движение и заметив препятствие после остановится не допустив ДТП...

Примерно в таком духе.
Соответсвующие выводы эксперта (экспертов) будут косвенными доказательствами вины.
Такими же доказательствами являются предидущие аварии санитара и его публичные заявления о наказывании нарушителей... при должной подаче данных материалов.
И полагаю всего этого вместе будет достаточно для установления судом виновности.

Vovanoid

mnkuzn
Я приводил свой собственный пример, когда отвлекся на опасность сбоку, а за это время расстояние между мной и идущим впереди сократилось так, что мне пришлось резко тормозить.

То, что вы отвлеклись, не сделало бы вас невиновным в случае дтп

mnkuzn
Это видно ТОЛЬКО НА РЕГИСТРАТОРЕ, без учета действий водителя. При том, что ВР, как правило, увеличивает визуально расстояния.

Минимум две секунды было у хероя. За это время со скорости в 20 км/ч или сколько он там успел набрать, можно было 158 раз остановиться. Хотя и останавливаться не требовалось. Достаточно было ускоряться менее интенсивно.

mnkuzn
Это не доказывает с достоверностью его умысел.

А что тогда доказывает умысле объективно и однозначно? Вот есть видеозапись, на которой гражданин А стоит, а гражданин Б подходит и с размаха кидает ему кирпич в голову. Что доказывает умысел у Б? Он говорит, что хотел кинуть не в А, а просто куда-нибудь, мешался он ему, этот кирпич.


mnkuzn
Вы сейчас о праве, или о жизни? Как судить - по правовым нормам или по житейской логике?

Любое суждение субъективно. Но не заметить, что в деле речь идет не об обычном участнике дтп, а о таком херое, невозможно. Вот к тем, кто себя публично позиционирует как карающий меч справедливости и пиарит это по-всякому (а без этого такие вы..боны не имеют смысла), можно и нужно применять 10.1, ибо нефиг. Если есть формальные проблемы в доказательстве умысла, их легко можно заменить нарушением 10.1, не упоминая слово "умысел". Ну, к лгбт-ксенонщикам же применяют "режим", хотя он там никаким боком, но результат-то правильный.

SDR


котяра93

Звезда, вот из популярности он санитарить и начал

Or

Vovanoid
А что тогда доказывает умысле объективно и однозначно?
Вина это процессуальная фикция, поскольку даже чисто теоретически она имеет лишь одно прямое доказательство (на настоящий исторический момент).
Все доказательства вины (умысла) как правило косвенные и оцениваются в системе доказательств. При этом их вырванное из системы значение как правило мало.

Vovanoid

Or
Вина это процессуальная фикция, поскольку даже чисто теоретически она имеет лишь одно прямое доказательство (на настоящий исторический момент).
Все доказательства вины (умысла) как правило косвенные и оцениваются в системе доказательств. При этом их вырванное из системы значение как правило мало.

Так вот да! Именно к этому и веду. В данном случае даже странно ставить вопрос о наличии умысла, потому что пациент сам изо всех сил о нем заявляет 😊

mnkuzn

Vovanoid
А что тогда доказывает умысле объективно и однозначно?
Я говорил о том, что как раз НЕ доказывает умысел, а не о том, что его доказывает.

mnkuzn

Vovanoid
В данном случае даже странно ставить вопрос о наличии умысла, потому что пациент сам изо всех сил о нем заявляет
В данном случае - в ДАННОМ?

Это надо произносить с интонацией, которую, думаю, многие любители творчества Тарантино очень даже узнают. Примерно так:
- Так это у нигера в конюшне есть письмо от Авраама Линкольна?
- У нигера?! В конюшне???!!! Есть письмо от Авраама Линкольна?????!!!!!
- От ПРЕЗИДЕНТА АМЕРИКИ Авраама Линкольна??????????!!!!!!!!!!

Ну, как-то так. 😀

Vovanoid

mnkuzn
Я говорил о том, что как раз НЕ доказывает умысел, а не о том, что его доказывает.

Так и было 😊 А я вас потом спросил: а что вообще доказывает умысел на совершение действий, таких, как попадание в дтп или кидание кирпичом в голову?

Vovanoid

mnkuzn
В данном случае - в ДАННОМ?

Отвечаю с интонацией Друпи Унылого: да. В данном случае с этим пациентом. Не с этим дтп, а с этим пациентом вообще.

Если хотите профто взять и офигеть - посмотрите интервью. С учетом того, что этот мудень еще и в "стохамов" состоит, как тут говорили, то разрыв шаблонов гарантирован. Каминаут прямо 😀


mnkuzn

Vovanoid
А я вас потом спросил: а что вообще доказывает умысел на совершение действий, таких, как попадание в дтп или кидание кирпичом в голову?
Спросили. Я уверен, что спросили. Абсолютно. И я знаю, что такое абсолютно. Т.е. я уверен в том, что именно это вы у меня и спросили. 😀

Но какое значение имеет доказывание умысла кирпичом в голову применительно к нашему случаю? Отвечаю. Никакого. Т.е. доказывание умысла кирпичом в голову не имеет абсолютно никакого значения для нашего случая.

Vovanoid
В данном случае с этим пациентом. Не с этим дтп, а с этим пациентом вообще.
Я на видео не услышал, что санитар говорит об умышленном таране маршрутки.

mnkuzn

Vovanoid
Если хотите профто взять и офигеть - посмотрите интервью.
Посмотрел. Не офигел. Потому что я и без этого видео считаю, что он мудак.

Старлей

Vovanoid

Так вот да! Именно к этому и веду. В данном случае даже странно ставить вопрос о наличии умысла, потому что пациент сам изо всех сил о нем заявляет 😊

у Вас есть его показания в котором он признается (не Ваши ДОМЫСЛЫ, а именно его ПРИЗНАНИЕ) что В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае он УМЫШЛЕННО совершил ДТП с нарушением ПДД?

и да ... доказательства тоо, что нарушение ПДД автором видео явились ПРИЧИНОЙ ДТП надеюсь у Вас тоже есть ...

и кстати ... подскажите пункт ПДД который требует при движении вперед не отрываясь смотреть влево/вправо ... убедился ... тронулся - смотришь прямо ... а с какой скоростью маршруточник влетал на перекресток тоже не ясно 😀

Vovanoid

Старлей

у Вас есть его показания в котором он признается (не Ваши ДОМЫСЛЫ, а именно его ПРИЗНАНИЕ) что В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае он УМЫШЛЕННО совершил ДТП с нарушением ПДД?

Для вас могу повторить отдельно. Мы не в суде. Там не все факты можно доказать, но от этого они не перестают быть фактами. Неумышленно в 80 дтп не попадают, если сами не ищут этой возможности. То, что он себя позициорирует таким бэтманоподобным борцуном за все хорошее, ясно как день.
Даже если формальные доказательства этого, пригодные для судебного процесса, вообще отсутствуют.

У меня к вам тоже 2 вопроса есть: будете ли вы таранить выехавшую вам наперерез на красный свет маршрутку, если отвечать 146% не вам и если возможность избежать дтп у вас есть? Как вы поступите и почему?

И второй вопрос: если есть видеозапись, как один другому кинул кирпичом в голову, то как доказать, что он сделал этл умышленно? Или надо понять и простить по причине отсутствия доказа ельств умысла?

Старлей

1. тормозить в пол чтобы не протаранить "летуна" и стать виновником ДТП когда в меня сзади едущий врежется я не буду однозначно ...
2. вообще-то Вы "пкредергиваете" ... если брать эту аналогию, то бросившим кирпич является именно маршруточник который УМЫШЛЕННО выехал на горящий ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО красный свет ...

и да .... ответственность за пассажиров (ЕМНИП вплоть до уголовной) несет водитель маршрутки как представитель перевозчика ... и за него обеспечивать безопасность пассажиров никто НЕ ОБЯЗАН ...

Армагедец

Да он же с тонировкой ездит. Причиной дтп однозначно явилось незаконное вмешательство в конструкцию автомобиля путём наклеивания тонировочной плёнки)))

ASDER_K

к сожалению, тот факт, что этот учитель херов - мудак по жизни, в чем он прямо сознается - не означает доказательства умышленного совершения им данного конкретного дтп

Vovanoid

Старлей
1. тормозить в пол чтобы не протаранить "летуна" и стать виновником ДТП когда в меня сзади едущий врежется я не буду однозначно ...

Вы шутите? Если в вас врежутся сзади при вашем экстренном торможени во избежание столкновения, виноваты будете Вы???

Так что же вы БУДЕТЕ делать и почему? Бить, потому что иначе боитесь стать виновником другого дтп? Я вас правильно понял?

Старлей
2. вообще-то Вы "пкредергиваете" ... если брать эту аналогию, то бросившим кирпич является именно маршруточник который УМЫШЛЕННО выехал на горящий ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО красный свет ...

А где доказательства умышленности выезда маршрутчика на красный? Да и вопрос был не о распределении ролей, а о механизме доказывания умысла. Вот есть видео, один разманнулся и кинул кирпичом в голову другому. Как доказать умысел, если кинувший говорит, что он не хотел?


Старлей
да .... ответственность за пассажиров (ЕМНИП вплоть до уголовной) несет водитель маршрутки как представитель перевозчика ... и за него обеспечивать безопасность пассажиров никто НЕ ОБЯЗАН ...

И самое "замечательное" - вот эта логика защитников бородатого дебила: если отвечать кому-то другому, то пох на всех этиз невиновных людей, лайки и его идиотские принципы важнее.

Vovanoid

ASDER_K
к сожалению, тот факт, что этот учитель херов - мудак по жизни, в чем он прямо сознается - не означает доказательства умышленного совершения им данного конкретного дтп

В суде - нет. Фактически - более чем. Он же этим еще и гордится.

ASDER_K

Vovanoid
А где доказательства умышленности выезда маршрутчика на красный? Да и вопрос был не о распределении ролей, а о механизме доказывания умысла. Вот есть видео, один разманнулся и кинул кирпичом в голову другому. Как доказать умысел, если кинувший говорит, что он не хотел?
тут виновность без умышленности наступает. выехал - да хоть элиены - содомиты тя заставили.... ответь.

Vovanoid

ASDER_K
тут виновность без умышленности наступает. выехал - да хоть элиены - содомиты тя заставили.... ответь.

А второй ОБЯЗАН был тормозить, но не тормозил. Хоть содомиты его заставили - пусть отвечает. И что удивительно там точно такая же "виновность без умышленности", даже если сделать фантастическое допущение об отсутствии умысла у народного мстителя.

mnkuzn

Vovanoid
А где доказательства умышленности выезда маршрутчика на красный?
МЕГА-толсто. Жирнота неимоверная...
Vovanoid
Да и вопрос был не о распределении ролей, а о механизме доказывания умысла.
Вованоид, субъективную сторону доказывать всегда очень сложно. Это комплексный процесс, который зачастую основывается только на косвенных данных, но не на прямых. Зачастую очень трудно бывает вытащить из субъекта (ну, мы говорим, конечно, только о законных методах ведения следствия) признательные показания - царицу доказательств. Поэтому и приходится основываться на косвенных доказательствах.

Одно дело, когда человек напрямую признает вину. При этом не будем забывать, что и это признание должно быть подтверждено комплексом доказательств. Другое - когда идет в отказ, а доказательств обратного просто нет. Не сошлюсь сейчас на УПК, но совершенно однозначно помню, что ВС НЕОДНОКРАТНО обращал внимание судов на то, что показания подельников сами по себе, при отсутствии иных доказательств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом кирпичом в голову вполне может быть и неосторожностью. Хотел попугать, да.

Vovanoid

mnkuzn
Вованоид, субъективную сторону доказывать всегда очень сложно. Это комплексный процесс, который зачастую основывается только на косвенных данных, но не на прямых. Зачастую очень трудно бывает вытащить из субъекта (ну, мы говорим, конечно, только о законных методах ведения следствия) признательные показания - царицу доказательств. Поэтому и приходится основываться на косвенных доказательствах.

Одно дело, когда человек напрямую признает вину. При этом не будем забывать, что и это признание должно быть подтверждено комплексом доказательств. Другое - когда идет в отказ, а доказательств обратного просто нет. Не сошлюсь сейчас на УПК, но совершенно однозначно помню, что ВС НЕОДНОКРАТНО обращал внимание судов на то, что показания подельников сами по себе, при отсутствии иных доказательств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом кирпичом в голову вполне может быть и неосторожностью. Хотел попугать, да.

Алилуйя. Это именно то, к чему я старательно вел 😊 Что в плане доказательства умысла действий все участники дтп в равной ситуации - ничей умысел ФОРМАЛЬНО В СУДЕ доказать практически невозможно. Ни того, кто выехал на красный, ни того, кто не тормозил. Однако в практике разбора дтп вопрос умысла и не имеет особого значение. Не волнуёт никого, умышленно водитель нарушил или нет. Разве что уже в уголовном судебном процессе, если до этого дойдет, это может повлиять на строгость наказания, но не более того.

SDR

удивляет что судьи не напрягаясь выносят решения в пользу этого санитара
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать - т е умышленно спровоцировано

Vovanoid

SDR
удивляет что судьи не напрягаясь выносят решения

копируя полицейский протокол. НОНД же. Нафига судье разбираться? В полиции тоже не заинтересованы, штампуют не глядя и все 😊

SDR

копируя полицейский протокол. НОНД же. Нафига судье разбираться? В полиции тоже не заинтересованы, штампуют не глядя и все
круто
привлечь всех за непрофессионализм

ASDER_K

SDR
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать - т е умышленно спровоцировано
и чего вы такой умный - и не судья...

mnkuzn

Vovanoid
Алилуйя. Это именно то, к чему я старательно вел Что в плане доказательства умысла действий все участники дтп в равной ситуации - ничей умысел ФОРМАЛЬНО В СУДЕ доказать практически невозможно.
Ваш аватар.
Vovanoid
Ни того, кто выехал на красный, ни того, кто не тормозил.
Да не имеет ни малейшего значения умысел мудака-маршруточника для квалификации его действий. А действий ВРа - имеет. И по закону, и по-человечески.
Vovanoid
Разве что уже в уголовном судебном процессе, если до этого дойдет, это может повлиять на строгость наказания, но не более того.
ВТФ?! Это повлияет на сам СОСТАВ преступления!
SDR
удивляет что судьи не напрягаясь выносят решения в пользу этого санитара
Потому что они основывают свое решение на законе.
SDR
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать
Вы - экстрасенс.
SDR
т е умышленно спровоцировано
Объясните же, наконец, что же такое эта провокация?
SDR
привлечь всех за непрофессионализм
Займетесь?

Vovanoid

mnkuzn
Да не имеет ни малейшего значения умысел мудака-маршруточника для квалификации его действий. А действий ВРа - имеет.

Один наплевал на один пункт ПДД, другой на другой. Почему для одного умысел не имеет значения для квалификации действий, а для второго имеет?

mnkuzn

ВТФ?! Это повлияет на сам СОСТАВ преступления!

Каким образом?

mnkuzn

Vovanoid
Один наплевал на один пункт ПДД, другой на другой. Почему для одного умысел не имеет значения для квалификации действий, а для второго имеет?
Только в случая доказанности 10.1 в отношении санитара. Чего мы не видим.
Vovanoid
Каким образом?
Таким, что мы имеем некий состав (КоАП или УК - это уже варианты) для маршруточника В ЛЮБОМ случае. А состав для санитара - только в случае доказанности его умысла.

carrier

Этот перец уже починил свой пепелац. В ролике говорит что он реально прошляпил маршрутку.

mnkuzn

carrier
В ролике говорит что он реально прошляпил маршрутку.
Врет! Выгораживает себя! Попытка уйти от ответственности! Нет оснований не доверять Камикадзе.

carrier

mnkuzn
Врет! Выгораживает себя!
Нахрен ему врать. Он рейтинг накручивает.)))

sever44

carrier
Нахрен ему врать. Он рейтинг накручивает.)))
А что он скажет? Я спецом таранил людей? Тут даже его подписчики задумаются

carrier

sever44
Тут даже его подписчики задумаются
А то они не знают.

Esprit

carrier
А то они не знают.

Подозреваю не знаю. Либо малая часть аудитории прозреет.

carrier

Esprit
Либо малая есть аудитории прозреет.



Публике насрать на мотивы. Главное зрелища.

Vovanoid

mnkuzn
Таким, что мы имеем некий состав (КоАП или УК - это уже варианты) для маршруточника В ЛЮБОМ случае. А состав для санитара - только в случае доказанности его умысла.

С чего бы это вдруг нарушение 10.1 считается таковым только при наличии умысла?

carrier

Vovanoid
С чего бы это вдруг нарушение 10.1 считается таковым только при наличии умысла?
А кто доказал что было это нарушение?

Vovanoid

carrier
А кто доказал что было это нарушение?

Сегодня видел, как один мудак ехал по встречной. Его никто не остановил, не оштрафовал, прав не лишил. Означает ли это, что нарушения не было?

carrier

Vovanoid
Означает ли это, что нарушения не было?
Не пойман, не вор.(с)

Vovanoid

carrier
Не пойман, не вор.(с)

Один раз - ничего страшного (с)

А у него уже 80. Так что увы.

Esprit

Vovanoid

Один раз - ничего страшного (с)

А у него уже 80. Так что увы.

Так он хороший вор или не вор вовсе?

SwD

Этот перец уже починил свой пепелац. В ролике говорит что он реально прошляпил маршрутку.

Стоя первым и трогаясь, не видел, что на пересечении светофор пересекает пересеченный? Это если отвернуться - то да, не видел. Особенно, если оттуда щемится стадо баранов и ты смотришь в ту сторону, когда оно уже, наконец, закончится.

Vovanoid

SwD
Особенно, если оттуда щемится стадо баранов и ты смотришь в ту сторону, когда оно уже, наконец, закончится.

Прост Чувство Справедливости притупляет работу глаз и мозгов 😊

mnkuzn

Vovanoid
С чего бы это вдруг нарушение 10.1 считается таковым только при наличии умысла?
А с чего вы взяли, что я говорил про 10.1?

Vovanoid

mnkuzn
А с чего вы взяли, что я говорил про 10.1?

Тогда о каком нарушении ПДД хероем, умысел в котором надо доказывать, вы говорили?

carrier

Vovanoid
умысел в котором надо доказывать
Кому надо? Он уже намолотил немеряно. Всем пох.

Vovanoid

carrier
Кому надо? Он уже намолотил немеряно. Всем пох.

Пока пох. Попадет на кого-нибудь "не того" - будет не пох. Награда найдет хероя 😊

Если он сцыт воспитывать тех, чьи машины намекают на хероеустойчивость, то это не исключает правильный финал, а только оттягивает конец 😊

carrier

Vovanoid
то это не исключает правильный финал, а только оттягивает конец
Уже до земли наверное.))) Конечно, сколь верёвочке не виться...)

Vovanoid

carrier
Уже до земли наверное.))) Конечно, сколь верёвочке не виться...)

Фуры, фуры нарушают! Особенно на трассах? Вот где этот херой, когда он реально нужен?

mnkuzn

Vovanoid
Тогда о каком нарушении ПДД хероем, умысел в котором надо доказывать, вы говорили?
Почему сразу нужно упоминать ПДД, говоря о составах? Вы, как юрист, подумайте, какие составы преступлений, могущих быть совершенными на дороге, зависят от умысла - вот их я и имел в виду.
Vovanoid
Попадет на кого-нибудь "не того" - будет не пох. Награда найдет хероя
Т.е. предлагаете решать по понятиям?

Rusl@

Vovanoid
А второй ОБЯЗАН был тормозить, но не тормозил.
Только если видел препятствие. А вот видеть, в том случае - не обязан
SDR
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать - т е умышленно спровоцировано
Из чего конкретно это видно?
carrier
Публике насрать на мотивы. Главное зрелища.
Скорее не так. Думаю, просто многие хотели бы так же карать, но дрожат за своё имущество, вот и смотрят "на стороне"
SwD
Это если отвернуться - то да, не видел
Или провожать взглядом дебилов, летящих на жёлтый/красный