http://www.yaplakal.com/forum28/topic1516984.html взято с ЯПа. как я понял есть некий м..дак, который мнит себя то ли учителем, то ли карающей дланью правосудия. данный индивид как бэ по правилам совершил ДТП с маршруткой. де-юре виноват водятел маршрутки, но по факту м..дак не предпринял ни чего для предотвращения ДТП и не учел, что в маршрутке могли находиться люди. Водитель маршрутки конечно тоже м..дак, но таранить общественный транспорт подвергая опасности жизни и здоровье людей из принципа мудизм еще больший. Честно говоря становится опасно на дорогах не сколько от нарушителей, сколько от всевозможных активистов, учителей, санитаров и прочих упоротых личностей. Почему то жизнь и здоровья людей упоротыми оценивается ниже своей "правоты".
sever44А вы не задумывались над причинам появления подобных мудаков?
как я понял есть некий м..дак, который мнит себя
sever44Правильно ли я вас понял, что вы опасаетесь, что в вас въедет принципиальный, когда вы будете нарушать (например, поедете на красный свет, вырулите на встречку и т.д.)?
Честно говоря становится опасно на дорогах не сколько от нарушителей, сколько от всевозможных активистов, учителей, санитаров и прочих упоротых личностей.
sever44А давайте обратимся к причинам появления подобных личностей. Может, первично все же не его поведение, а поведение мудака, который выехал на маршрутке с людьми на красный свет, на встречку, превысил скорость и т.д.? Как они оценивают жизнь и здоровье людей, которых везут?
Почему то жизнь и здоровья людей упоротыми оценивается ниже своей "правоты".
Как-то у вас все односторонно, кроме скромного упоминания о мудачестве маршруточника...
сейчас смотрят эту тему : salex , vovan78 , sever44 , Koba1974 , drondrew , SerijVolk , flak20 , Alex S
😀
sever44Эта машина давно себя отбила и на новую заработала.
санитар отъездился
mnkuznВ соседней теме такого "санитара" отправили в больничку. И правильно сделали.
Чем такой "санитар" менее опасен "упоротого" маршрутчика?
mnkuznгрешен, бывает и нарушаю ПДД, не грубо как водятел маршрутки, но все же. А вы не нарушаете совсем?
Правильно ли я вас понял, что вы опасаетесь, что в вас въедет принципиальный, когда вы будете нарушать (например, поедете на красный свет, вырулите на встречку и т.д.)?
mnkuznпричины понятны, но не могу понять что может быть в голове у человека, таранившего маршрутку с пассажирами. была бы там не маршрутка а обычный авто, не придал бы ему значения-один хотел проскочить, вторй его наказать, оба упоротых виноваты сами. в данном же случае могил пострадать третьи лица, не имеющие отношения к приосходящему. Думаю, вы бы были не в восторге если бы кто то из ваших близких оказался бы в злосчастной маршрутке.
А давайте обратимся к причинам появления подобных личностей.
sever44Тогда в чем смысл вам об этом беспокоиться? Это как противники Стоп-хама - например, я не езжу по тротуару, не стою под знаком, не стою вторым рядом и т.д. Поэтому СХ ко мне просто не подойдет. Так и тут. Зачем бояться тех, кто вам ничего не сделает? Конечно, можно говорить, что при аварии он зацепит и меня. Но это уже другой вопрос.
грешен, бывает и нарушаю ПДД, не грубо как водятел маршрутки, но все же.
sever44Конечно, нарушаю, бывает. Но очень редко. Во-первых, я знаю ПДД - поэтому понимаю, что можно делать на дороге с т.з. закона, а что нет (про традиции, "понятия" сейчас не говорим). Во-вторых, я вполне могу ездить почти без нарушений - так зачем мне нарушать? Я так и так приеду туда, куда мне нужно.
А вы не нарушаете совсем?
sever44Да хз... Я бы тормозил. Вон, Карриер сказал, что тот, вроде, бабло все отбивает... Может, до дури принципиальный, может, очень деньги любит. Я не знаю. Но я так спрошу: а что в голове у человека, который маршрутку с людьми выкатил на красный на перекресток?
но не могу понять что может быть в голове у человека, таранившего маршрутку с пассажирами.
sever44Конечно. Поэтому и призываю всех близких или ездить на своем транспорте, или на большом ОТ, или ходить пешком. Такси, маршрутки - ну их...
Думаю, вы бы были не в восторге если бы кто то из ваших близких оказался бы в злосчастной маршрутке.
И снова вопрос. Что тут первично? Конечно, бить ОТ с людьми - это мудачество. Но и выезжать на ОТ с людьми на красный свет - еще большее мудачество.
mnkuzn
А давайте обратимся к причинам появления подобных личностей. Может, первично все же не его поведение, а поведение мудака, который выехал на маршрутке с людьми на красный свет, на встречку, превысил скорость и т.д.? Как они оценивают жизнь и здоровье людей, которых везут?
Давайте обратимся к причинам появления подобных личностей. Она ровно одна: эти личности - мудаки, у которых свербит. И он борется за безопасность движения методом совершения дтп. 😊 Да, формально вина будет на маршрутчике, но то, что от мудака на 146% зависело, произойдет дтп или нет - ясно как божий день.
В общем, с таким подходом ему надо вылезти из-за рудя и вступать в стадо с наклейками. Там таких любят.
А откуда он знал, какой светофор горел маршрутке?
Деятельность этого типа была бы невозможна, ежели бы все чуточку соблюдали ПДД. Так чта...
mnkuznСогласен, маршруточник не меньший м..дакв данном случае
Но и выезжать на ОТ с людьми на красный свет - еще большее мудачество.
mnkuznА смысл в том что сегодня он меня не тронет, а завтра решит что я что то делаю не так и решит что надо меня наказать. С точки зрения правового государства наличие таких вот самоуправщиков недопустимо.
Тогда в чем смысл вам об этом беспокоиться? Это как противники Стоп-хама - например, я не езжу по тротуару, не стою под знаком, не стою вторым рядом и т.д. Поэтому СХ ко мне просто не подойдет. Так и тут. Зачем бояться тех, кто вам ничего не сделает? Конечно, можно говорить, что при аварии он зацепит и меня.
VovanoidДа. Вы полностью правы. Не будет мудаков - не будет и борцов с ними.
Она ровно одна: эти личности - мудаки, у которых свербит.
VovanoidТ.е. теперь нормально вылетать на пересечение на красный - и виновным выставлять двигавшегося на зеленый?
от мудака на 146% зависело, произойдет дтп или нет
VovanoidПодожгли светофор?
А откуда он знал, какой светофор горел маршрутке?
Вот это вы поставили меня просто в тупик. А откуда, действительно? Вдруг там горел синий? Или черный? Мог ведь маршруточнику гореть черный?
carrierНе беда, нашёл бы другой способ самовыражения или заработка.
еятельность этого типа была бы невозможна, ежели бы все чуточку соблюдали ПДД. Так чта...
carrierКак и СХ. Как и разных там Львов и т.д.
Деятельность этого типа была бы невозможна, ежели бы все чуточку соблюдали ПДД.
mnkuzn
Но и выезжать на ОТ с людьми на красный свет - еще большее мудачество.
причем когда красный уже горит давно и "уверено" ... и ИМХО у него избежать ДТП возможность была, но не сильно большая ...
sever44Давайте так. Много вы видели примеров, когда он таранил людей, ПДД не нарушавших? Я - вроде, ни одного. Я как-то раз на его канале пересмотрел все аварии - да, многих из них можно было избежать просто НЕ ДАВЯ НА ГАЗ! Но и "пострадавшие" там были нарушителями, емнип, все.
А смысл в том что сегодня он меня не тронет, а завтра решит что я что то делаю не так и решит что надо меня наказать.
sever44А наличие нарушителей, выезжающих с пассажирами на красный?
С точки зрения правового государства наличие таких вот самоуправщиков недопустимо.
mnkuznЕсли я когда то что то нарушу как пусть меня ГИБДД накажет, а не какой то гражданин возомнивший себя санитаром.
Давайте так. Много вы видели примеров, когда он таранил людей, ПДД не нарушавших?
mnkuznА я не оправдывают маршруточника. Гнать таких с работы за грубое нарушение ПДД. Но зная что там люди, я буль хоть 100 раз прав таранить их не стал бы.А наличие нарушителей, выезжающих с пассажирами на красный?
sever44
Если я когда то что то нарушу как пусть меня ГИБДД накажет, а не какой то гражданин возомнивший себя санитаром.
гм ... вообще-то проще и правильнее протаранить нарушителя ПДД который будет виновен в ДТП, чем экстренно тормозить и самому становиться виновником ДТП когда тебе в *опу въедут 😊
sever44Хорошо. А как вы можете быть уверены в том, что вас именно наказали? Почему именно так, а не так, что аварии нельзя было предотвратить?
Если я когда то что то нарушу как пусть меня ГИБДД накажет, а не какой то гражданин возомнивший себя санитаром.
sever44Кстати, откуда пошла инфа, что санитар именно таранил?
Но зная что там люди, я буль хоть 100 раз прав таранить их не стал бы.
https://www.youtube.com/watch?v=up34spW1ru0 защитники мудака, это тут че было? нахуя он полез под другую тачку? себя на месте шевролета не пробовал представить, интересно. а что, одна полоса, с нее поворачивает направо шевролет, в чем проблемы?
По моему натуральный дебил. Причем еще и сам провоцирует ДТП
Как нибудь увижу его - крикну какой ондолбоеб и из за его чсв почему-то страдают другие, например кто стоит в пробке на какой нибудь съезд, а он его перекрыл.
EspritМудак на легковушке затаранил регика.
это тут че было?
Жаль он не покалечился. Надеюсь страховые его по максимуму динамить будут
mnkuznА вот еслиб ты такой #@^*й занимался (хотя не ты то точно не будешь 😊), ты бы все видосы выкладывал или только те, в которых ты прав ? То есть вообще безотносительно к конкретному сабжу много найдётся одарённых личностей, которые будут выкладывать видео, подтверждающее собственную вину ?
Много вы видели примеров, когда он таранил людей, ПДД не нарушавших? Я - вроде, ни одного.
Санитар резко ускорился с места, при том, что машина слева, вообще, не тронулась.Возможно ли, при грамотном адвокате, доказать, что санитар действовал намеренно? Кстати, исправен ли был светофор-как то безбоязненно сразу несколько авто проехали на запрещающий для них сигнал?
Автобусные парки экономят и берут на работу дебилов и отморозков а в итоге получается виноваты такие борцы за справедливость
bars36А как нужно действовать при зел1ном сигнале светофора? Ждать пока созреет?
Санитар резко ускорился с места, при том, что машина слева, вообще, не тронулась.Возможно ли, при грамотном адвокате, доказать, что санитар действовал намеренно?
carrier
А как нужно действовать при зел1ном сигнале светофора? Ждать пока созреет?
А при любом сигнале светофора при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель обязан ТАРАНИТЬ НАХ ВО ИМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!!1111 Или я что-то путаю, и в п. 10.1 ПДД что-то другое написано и этот дебил регулярно его нарушает?
Получается это дебил а водитель маршрутки который зная что везёт не дрова а людей и при этом вылетает на красный получается ещё и герой?
VovanoidТаранил маршрутчик. Регик даже пропустил нескольких проскакунов на красный.
водитель обязан ТАРАНИТЬ НАХ ВО ИМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
И если смотрели внимательно видео этот как вы выражаетесь мудак пропустил три машины которые летели на уверенный красный а куда летел водитель маршрутки вообще не понятно и на что он рассчитывал
aleks255Да ни кто не говорит, что маршруточник герой, но намеренно бить маршрутку с пассажирами, заведомо не несущими ответственность за действия водителя , скотство поскольку опасность создалась для третьих лиц которые тупо ехали по своим делам. Но борцуну за справедливость пох на людей, справедливость (или собственное чсв) ему важнее.
олучается это дебил а водитель маршрутки который зная что везёт не дрова а людей и при этом вылетает на красный получается ещё и герой?
sever44За пассажиров несёт ответственность водитель маршрутки.
заведомо не несущими ответственность
За пассажиров несёт ответственность водитель маршруткиА они несут ответственность за выбор "шайтан-арбы", к которому их никто не принуждал
carrierРаз он накосячил они должны страдать во имя справедливости?За пассажиров несёт ответственность водитель маршрутки.
mnkuzn
Подожгли светофор?Вот это вы поставили меня просто в тупик. А откуда, действительно? Вдруг там горел синий? Или черный? Мог ведь маршруточнику гореть черный?
Запросто мог маршруточнику гореть черный. Если, например, с его стороны светофор не работал. Тогда он ОБЯЗАН проезжать такой перекресток как нерегулируемый, а если с его стороны при отсутствии светофора есть приоритет, то он выезжает на путь борцуна вполне обоснованно, и даже не на запрещающий сигнал, который ему не горит. Ну, как вариант причины, почему на борцунский зеленый кто-то выехал. А бывает светофор сломанный, да так, что во все стороны всякое показывает. А бывают отказавшие тормоза, бывает водителю плохо, бывает еще много чего. Но реакция дебила одна - я типа прав, поэтому ветер в харю, я фигарю 😊 И пофиг на 10.1. Во Имя Справедливости можно и нарушить (что-то очень знакомое...)
aleks255
Получается это дебил а водитель маршрутки который зная что везёт не дрова а людей и при этом вылетает на красный получается ещё и герой?
Я такого не писал. Я писал, что там два идиота - один едет на красный (если он действительно едет на красный), а второй при наличии стапицот возможностей избежать дтп его сознательно совершает.
если формально посмотреть на все это то тянет на подставы. деньги получает значит есть умысел с целью обогащения, странно что страховые платят.
странно что страховые платятПросто, они владеют вопросом
sever44Они страдают из за нарушения ПДД водителем маршрутки. Могут подать в суд на компанию перевозчика.
они должны страдать во имя справедливости?
И в случае травмирования по страховке кстати могут получить компенсацию.
carrier
А как нужно действовать при зел1ном сигнале светофора? Ждать пока созреет?
Я сразу обозначил, что санитар ускорялся с места(не сходу), т.е. из положения остановки. А ведь он мог и дальше просто не двигаться с места.Зачем же он пропустил другие проскочившие, якобы,, на запрещающий для них сигнал, автомобили? Или ему было неудобно(далеко, невыгодно и т.д.) их достать, и он умышленно выбрал маршрутку? По видео, с его же регика, видно, что действия санитара представляют повышенную общественную опасность с умыслом и намеренно. А может даже более, может покушение, или страшно подумать, еще чего хуже, в наше то непростое время? При том, что в первых его же комментах к видео, он сообщает, что едет с очередного оформления ДТП. Система?
Попробуйте привести свои аргументы, что без умысла и не намеренно. На видео всё задокументировано.
На остальное Вам в той или иной степени уже ответили.
Нужно было постаять подождать следующего зелёного потом ещё и ещё стоять на этом перекрестке вечно пока такие бравые парни на маршрутках будут носиться
Просто деяния санитара не что иное, как источник его дохода.
bars36
Просто деяния санитара не что иное, как источник его дохода.
Да не городите вы ерунды, это всего лишь компенсация потерь
bars36К чему мне его оправдывать? Я не адвокат. К тому же официальных обвинений против него не выдвинуто. Да и не за что. Он троль опытный, не подставляется.
Попробуйте привести свои аргументы, что без умысла и не намеренно. На видео всё задокументировано.
carrier
К чему мне его оправдывать? Я не адвокат. ...Он троль опытный, не подставляется.
Ok 😊
bars36На видео задокументирован проезд перекрёстка на красный сигнал светофора маршруткой. Вот ему явно надо озаботиться адвокатом. Впрочем дело дохлое.
На видео всё задокументировано.
carrier
...Впрочем дело дохлое.
Это я всё к тому, что давно был случай, не вспомню где и когда, соответственно ссылок не приведу, расскажу по памяти. Малоопытная женщина-водитель решила съехать с основной дороги повернув на петлю въезда. В это же время по этой петле поднимался другой автомобиль с мужчиной за рулём. На середине петли они столкнулись практически лоб в лоб. Но скорость была небольшая и повреждения получили только авто. При первом рассмотрении виновной была признана баба, но в дальнейшем, когда она наняла ушлого адвоката, решили, что мужик ничего не предпринял для избежания столкновения, при достаточной ширине полосы для разъезда. Вердикт-обоюдка. Как-то, так, если память не изменяет.
Казуистика 😊
А если изменяет?
EspritНарушение правил перестроения.
это тут че было?
EspritМаты на форуме запрещены, вообще-то.
на... он полез под другую тачку?
Он не полез, он перестроился в правый ряд с целью объехать затор (образовавшийся, видимо, по причине того, что кто-то впереди поворачивал налево). Мудень перед ним прощелкал левый поворот впредистоящего и ломанулся без поворотника вправо. Мудак тут один - тот, кто не уступил ВР.
EspritПроблема в нарушении правил поворота.
а что, одна полоса, с нее поворачивает направо шевролет, в чем проблемы?
Esprit1. Законодательство не знает понятия "провоцирование ДТП". Расскажите, плиз, что это такое.
Причем еще и сам провоцирует ДТП
2. Провоцирование ДТП - это движение прямо?
EspritОбъясните, плиз, как можно перекрыть съезд в пробке.
кто стоит в пробке на какой нибудь съезд, а он его перекрыл.
guronХотя иногда так хочется быть на УАЗе с железными бамперами и ПРОСТО ЕХАТЬ. 😀
А вот еслиб ты такой #@^*й занимался (хотя не ты то точно не будешь )
guronЕсли бы где-то я случайно накосячил, то, конечно, такое видео выкладывать бы не стал.
ты бы все видосы выкладывал или только те, в которых ты прав ?
Проблема многих санитаров-лечителей в том, что их действия НЕ ВЫГЛЯДЯТ законными. Например, фура vs белая Киа - у фуры был однозначный умысел на повреждение чужого имущества. Думаю, СК вполне мог фуриста за это дело подтянуть. Но... Поэтому если ты и нарушаешь, то зачем ты делаешь это явно, открыто? Тут быку не надо побежать с горы и вылюбить корову. Ему надо тихонько подкрасться, чтобы его никто не увидел, и вылюбить ВСЕХ коров!
Вот, кмк, волгоградский маршруточник бил довольно безопасно в правовом смысле. Санитар, думаю, действует довольно грубо.
guronЯ не знаю, кто выкладывает эти видосы. Может, гайцы? Не знаю. Но таких видосов до фига, причем автор даже не понимает того, что он не прав. Масса таких примеров.
То есть вообще безотносительно к конкретному сабжу много найдётся одарённых личностей, которые будут выкладывать видео, подтверждающее собственную вину ?
sever44А откуда сведения о намеренности действий ВРа?
намеренно бить маршрутку с пассажирами, заведомо не несущими ответственность за действия водителя , скотство
VovanoidВы - юрист - можете себе хотя бы представить подобные рассуждения в суде? Сами знаете, что суд у такого умника спросит, или все же подсказать? Подскажу - а на перекрестке был ВСЕГО ОДИН светофор?
Тогда он ОБЯЗАН проезжать такой перекресток как нерегулируемый, а если с его стороны при отсутствии светофора есть приоритет, то он выезжает на путь борцуна вполне обоснованно, и даже не на запрещающий сигнал, который ему не горит.
VovanoidЭто из области сказочек про козявочек. В стиле он поскользнулся на кожуре и упал на нож - и так восемь раз. В теории - да, ИРЛ, в нашем случае - близко нет.
Ну, как вариант причины, почему на борцунский зеленый кто-то выехал.
VovanoidКонечно, бывает! Вы полностью правы. Но В НАШЕМ СЛУЧАЕ все эти попытки нарушителя оправдаться будут выглядеть не иначе, как пустой треп. Миро-двере-мячество.
А бывает светофор сломанный, да так, что во все стороны всякое показывает.
VovanoidТак это проблемы того, кому стало плохо, нет?
А бывают отказавшие тормоза, бывает водителю плохо, бывает еще много чего.
VovanoidУ вас просто талант игнорить неудобные вопросы. Я уже спрашивал не раз - в теме, не у вас лично, - откуда инфа о НАМЕРЕННОМ таране со стороны ВРа?
Но реакция дебила одна - я типа прав, поэтому ветер в харю, я фигарю И пофиг на 10.1. Во Имя Справедливости можно и нарушить (что-то очень знакомое...)
bars36Это я всё к тому, что давно был случай, не вспомню где и когда, соответственно ссылок не приведу, расскажу по памяти. Малоопытная женщина-водитель решила съехать с основной дороги повернув на петлю въезда. В это же время по этой петле поднимался другой автомобиль с мужчиной за рулём. На середине петли они столкнулись практически лоб в лоб. Но скорость была небольшая и повреждения получили только авто. При первом рассмотрении виновной была признана баба, но в дальнейшем, когда она наняла ушлого адвоката, решили, что мужик ничего не предпринял для избежания столкновения, при достаточной ширине полосы для разъезда. Вердикт-обоюдка. Как-то, так, если память не изменяет.
Казуистика 😊
это не ушлый адвокат, а отсутствие у мужика видеорегистратора 😊
mnkuzn
2. Провоцирование ДТП - это движение прямо?
.
Иногда движение прямо - это даже не провоцирование дтп, а прямая вина в нем.
ГИБДД ленятся, пару раз ему обоюдку записать с последующим весельем со страховымм - и станет как в анекдоте:
- у него иссяк запал
- что у него запало?
- иссяк.
mnkuzn
Вы - юрист - можете себе хотя бы представить подобные рассуждения в суде? Сами знаете, что суд у такого умника спросит, или все же подсказать? Подскажу - а на перекрестке был ВСЕГО ОДИН светофор?
И такое бывает. Но в любом случае тот, кто едет на свой зеленый, не знает, какой сигнал светофора сейчас для других направлений и есть ли он вообще.
Отсутствие сигналов сразу на двух свктофорах для одного направления при наличии сигналов для других направлений - вообще не редкость
mnkuzn
Конечно, бывает! Вы полностью правы. Но В НАШЕМ СЛУЧАЕ все эти попытки нарушителя оправдаться будут выглядеть не иначе, как пустой треп. Миро-двере-мячество.
А если суд спросит борцуна, почему он, обнаружив опасность и имея стопицот возможностей выполнить 10.1, совершил прямо противоположное, его попытки оправдаться будут выглядеть точно так же. Потому что любая экспертиза покажет, что технических возможностей избежать столкновения у него было завались.
mnkuzn
Так это проблемы того, кому стало плохо, нет?
Да. А газующий дебил делает так, что это становится проблемами невиновных людей.
mnkuzn
У вас просто талант игнорить неудобные вопросы. Я уже спрашивал не раз - в теме, не у вас лично, - откуда инфа о НАМЕРЕННОМ таране со стороны ВРа?
А его что, "запрещенные в РФ" под дулом пистолета заставляли газовать, т.е. увеличивать скорость, в нарушение п. 10.1? Управлял автомобилем он. 10.1 нарушил тоже он.
VovanoidУ вас МЕГА-талант игнорить неудобные для вас вопросы. Объясните для начала, плиз, что такое "провоцирование ДТП". А то многие об этом говорят, вот только объяснить никто толком не может...
Иногда движение прямо - это даже не провоцирование дтп, а прямая вина в нем.
VovanoidТ.е. надо трогаться с места, оттягивая педаль газа вверх?
А его что, "запрещенные в РФ" под дулом пистолета заставляли газовать, т.е. увеличивать скорость, в нарушение п. 10.1?
Откуда инфа об умысле на таран, как докажете, что выезд маршрутки не был для него внезапным?
VovanoidЯ вот увидел на видосе, как он пропускает нарушителей, трогается - и в этот момент мудак вылетает сбоку на перекресток. Давайте теперь ВСЕХ, двигавшихся на зеленый, признавать виновными по 10.1?
Управлял автомобилем он. 10.1 нарушил тоже он.
mnkuzn
У вас МЕГА-талант игнорить неудобные для вас вопросы. Объясните для начала, плиз, что такое "провоцирование ДТП". А то многие об этом говорят, вот только объяснить никто толком не может...
Официального термина нет. Вы это хотели прочитать? Пожалуйста 😊 Мне больше нравится называть это явление обоюдной виной в дтп. Так намного понятнее 😊
mnkuzn
Т.е. надо трогаться с места, оттягивая педаль газа вверх?
Пускай оттягивает у себя что хочет и как хочет, только ПДД соблюдает
mnkuzn
Откуда инфа об умысле на таран, как докажете, что выезд маршрутки не был для него внезапным?Я вот увидел на видосе, как он пропускает нарушителей, трогается - и в этот момент мудак вылетает сбоку на перекресток. Давайте теперь ВСЕХ, двигавшихся на зеленый, признавать виновными по 10.1?
Экспертиза по вопросу "имел ли водитель Пупкин техническую возможность избежать столкновения" как раз дает ответ на этот вопрос про соблюдение 10.1.
VovanoidЯ хочу понять, что это такое - раз нет официального термина - в понимании тех, кто этот термин использует. Например, в вашем понимании - в т.ч. в вашем.
Официального термина нет. Вы это хотели прочитать?
VovanoidЭто явление - это что? Провоцирование?
Мне больше нравится называть это явление обоюдной виной в дтп.
VovanoidХммм... Да, имел. Например, выкрутив руль и улетев с дороги - лишь бы двигающегося на красный не зацепить. Иначе - ууууу, 10.1!
Экспертиза по вопросу "имел ли водитель Пупкин техническую возможность избежать столкновения" как раз дает ответ на этот вопрос про соблюдение 10.1.
Интересно, сколько видео у него на канале - 5, 10, 50? Это может доказать умысел?
Умысел попадания в ДТП.
mnkuzn
Хммм... Да, имел. Например, выкрутив руль и улетев с дороги - лишь бы двигающегося на красный не зацепить. Иначе - ууууу, 10.1!
Не надо прикидываться, что не знаете смысл. 10.1 😊 Там нет ничего про кручение руля. Там есть "тормози, б..ть!" Вот именно этим и надо было заняться
Интересно, а если бы справа летел не маршрутчик во строй полосе, а груженый кирпичами камаз в левой, то это видео потом кто-нибудь выложил в сеть за каменева, так сказать, на прощание?
Cumohttps://www.youtube.com/user/zhek111/videos около 80
Интересно, сколько видео у него на канале - 5, 10, 50? Это может доказать умысел?
Умысел попадания в ДТП.
а еще к видео в описании указывает номер карты и киви кошелька зачем то пруф - https://www.youtube.com/watch?v=oynr5nRYJYU человек делает шоу, вероятно получает за это какие то взносы, ему в принципе насрать на то что пострадают люди, будет пробка из за ДТП, не его проблемы. и аткого вот быдла которому насрать на всех остальных потому что " я же прав!!111" увы очень много развелось. по хорошему на месте страховой следует првоести проверку на законность. Если человек совершил 80 ДТП то как бы стоит задуматсья можно ли такому человеку двоерять вообще управление транспортным средством
ScrewDriver78
Интересно, а если бы справа летел не маршрутчик во строй полосе, а груженый кирпичами камаз в левой, то это видео потом кто-нибудь выложил в сеть за каменева, так сказать, на прощание?
Ну вы что, не понимаете, что у Принципиальной-Борьбы-За-Вселенскую-Справедливлюость-Невзирая-Ни-На-Что есть ограничение по возможности озвездюлиться?
Пассажирам маршрутки нужно было ,всем вместе, вылезти и набить хорошенько морды обоим мудакам. И маршрутчику ,и санитару-дятлу.
zibert paul
Пассажирам маршрутки нужно было ,всем вместе, вылезти и набить хорошенько морды обоим мудакам. И маршрутчику ,и санитару-дятлу.
Во Имя Справедливости?
VovanoidОК. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить. Как будете определять это "в состоянии" или "не в состоянии"?
Вот именно этим и надо было заняться
sever44Это все в первую очередь касается тех, кто ездит на красный свет.
ему в принципе насрать на то что пострадают люди, будет пробка из за ДТП, не его проблемы. и аткого вот быдла которому насрать
mnkuznа во вторую тех кто мог предотвратить ДТП, но не предотвратил ради лайков на ютубе и (или) гешефта от страховой
то все в первую очередь касается тех, кто ездит на красный свет.
mnkuzn
ОК. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить. Как будете определять это "в состоянии" или "не в состоянии"?
А мне и не надо это определять. Это экспертиза определяет. Когда вместо маршрутки пешеход, идуший на красный, а его сшибают, все эти вопросы о том, мог или не мог обнаружить, была или нет техническая возможность избежать столкновения, и вот это вот все, решаются привычно и обыденно 😊
И тут можно, было бы желание разбирающих дтп.
sever44Ну, и муд@к!
грешен, бывает и нарушаю ПДД
officerrrrrвы 100% соблюдаете ПДД?
Ну, и муд@к!
officerrrrrа мне кажется м..дак тот кто хамит незнакомым людям, впрочем быдлу простительно
Ну, и муд@к!
ASDER_K
вы 100% соблюдаете ПДД?
в 99,9%, но если вдруг допущу нарушение, с пониманием отнесусь к лицу употребившему в мой адрес подобную реплику.
sever44
а мне кажется м..дак тот кто хамит незнакомым людям, впрочем быдлу простительно
даже говорить не о чем.......
officerrrrrдык то то и оно, что все мудаки. по такому принципу.
в 99,9%, но если вдруг допущу нарушение, с пониманием отнесусь к лицу употребившему в мой адрес подобную реплику.
ps если вдруг кто 100% соблюдает - прошу прощения. очень удивлюсь наличию такого человека на деле, а не на словах...
ASDER_K
дык то то и оно, что все мудаки. по такому принципу.
ps если вдруг кто 100% соблюдает - прошу прощения. очень удивлюсь наличию такого человека на деле, а не на словах...
еще совсем разное, когда человек умышлено нарушает и другое дело тогда, когда нет, ну например обзор какого-либо знака загораживает дерево или грузовая машина, умышлено никогда не иду на нарушение, поэтому и пишу, что если вдруг нарушу, неувидев того или иного знака.....
человек который пишет - "грешен, нарушаю..." - явно иногда умышлено пренебрегает ПДД...
sever44Именно так. Во вторую. Но никак не в первую. Просто у меня складывается впечатление, что многие в теме большим мудаком считают непредотвратившего аварию ВРа, а не того, кто выехал на красный свет. У меня к таким предложение - давайте ВСЕМ, кто в кого-то врезался, имея преимущество, пришивать 10.1.
а во вторую тех кто мог предотвратить ДТП
mnkuznВиновато то, что всего 150 назад в России было рабство? Виновато в распространенном желании лизнуть начальство и поддакивать любым тупым его, начальства придумкам. Целую тему исписали - лучше идите туфлю начальству целуйте как немного ранее русские целовали туфлю татарам чтобы они разрешили им править и творить беззаконие.
Это все
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда
Чем тяжелей наказание
Тем им милей господа"
Лучше не скажешь про вас.
Originally posted by:вы вот за 2016 год - ни разу 61 кмч в городе не ехали? или 91 за городом? вот прям так чтоб ни разу?
еще совсем разное, когда человек умышлено нарушает и другое дело тогда, когда нет, ну например обзор какого-либо знака загораживает дерево или грузовая машина, умышлено никогда не иду на нарушение, поэтому и пишу, что если вдруг нарушу, неувидев того или иного знака.....
человек который пишет - "грешен, нарушаю..." - явно иногда умышлено пренебрегает ПДД...
https://www.youtube.com/watch?v=B2_qhq5hSLU какой же клоун.
Поворотника нет?
Он вообще понимает, что когда сам перестраивается - его кто то пропускает, а не газует, как он, мудак? Иначе ездить бы вообще не получалось, не надо тут рассказывать сказки. в пробках все перестраиваться, на съезды там и тд. Налицо двойные стандарты у человека.
Плюс он овощ, тупит как дебил на каждом светофоре, но когда надо - ГАЗУ ГАЗУ ГАЗУЕМ МЫ ЖЕ ТУТ ШУМАЕХРЫ САНИТАРЫ
То есть перед собой держиит расстояние - как только туда кто-то перестравивается - подпирает
Ну точно д*лб*еб, не иначе. Это паталогия уже, причем запущенный случай
https://www.youtube.com/watch?v=9XNTAqu6ACI Покинул место ДТП и поехал на красный? УМНИЦА ПДД там да для жени учителя писаны только как ему надо в определенный момент.
Короче, лечитесь всей гурьбой вместе с вашим мудаком
https://www.youtube.com/watch?v=fNGUto9yuJE - тут в начале видео ЧТО ВООБЩЕ? ЭТо не обочина, там две полосы, не лезет СРАЗУ во второй ряд? Он вообще представляет себе как бы все двигалось, если бы ты ехал, ыт на главной, пробка, ты ВЕДЬ ПРАВ И НИКОГО НЕ ОБЯЗАН проспускать, как ехать то? ждать до ночи пока кончится пробка? КАК ЕЗДИТЬ В ЭТОМ МИРЕ РАССКАЖИТЕ
Защитники, тут надо быть дебилом, чтобы оправдывать это чепушило.
ASDER_K
вы вот за 2016 год - ни разу 61 кмч в городе не ехали? или 91 за городом? вот прям так чтоб ни разу?
в городе почти всегда физически не получается быстрее, будите смеяться, но я действительно стараюсь не превышать установленного лимита, хотя на 1-2, а может 5км/ч могу допустить, что превышал. Согласен с вами формально это тоже нарушение.
mnkuzn
Именно так. Во вторую. Но никак не в первую. Просто у меня складывается впечатление, что многие в теме большим мудаком считают непредотвратившего аварию ВРа, а не того, кто выехал на красный свет.
Зная, что выездун на красный поучаствовал в "организации" одного дтп, а ВР - 80, да, ВР больший мудак.
mnkuzn
У меня к таким предложение - давайте ВСЕМ, кто в кого-то врезался, имея преимущество, пришивать 10.1.
К тем, кто специально не принимает мер по избежанию дтп, не тормозит, как велит 10.1 (в нем, кстати, нет исключений относительно правоты или неправоты), можно и нужно его применять и ставить обоюдку.
Больше того - если сшибают пешехода, перевшего на красный, то водителя могут еще и единственным виновником сделать
VovanoidПросто. Иной раз за косой взгляд морду бьют, а тут маршрутка чуть на бок не легла.
Во Имя Справедливости?
mnkuznОу, это очень просто. Строятся траектории обоих ТС на плане местности, там же размечаются зоны затрудненного местными предметами и другими участниками движения обзора. Отмечается, где при какой скорости должен был начать торможение тот, кому шьют 10.1, чтобы предотвратить ДТП, и в каких случаях он при этом мог обнаружить помеху в своей зоне обзора, а в каких - нет. Если он ехал на такой скорости, что был не в состоянии обнаружить помеху, будучи там, где еще успел бы на этой скорости затормозить и предотвратить ДТП - значит виноват по 10.1 и обоюдка. Если же был в состоянии обнаружить и затормозить, то тем более виноват по 10.1 в части - помеху видел, но мер не предпринял.
Как будете определять это "в состоянии" или "не в состоянии"?
В случае с каменевым в 100% его роликов мы сами без всякой экспертизы прекрасно видим, что помеху видно заранее и сами бы мы на его месте сто раз успели бы снизить скорость и избежать ДТП.
Вот если бы ему маршрутка вошла в бочину, было бы его корчу наконец упокоение, а сам он уж точно не виноват. Возможно что и посмертно.
officerrrrrНу значит и вы мудак, по вашему же собственному определению.
Согласен с вами формально это тоже нарушение.
mnkuznНе согласен.
Как и СХ. Как и разных там Львов и т.д.
Моя ТЗ вам известна, СХ совершают определённые неправомерные действия, Львы тоже. Даже если их нельзя за это привлечь.
При этом в целом деятельность СХ и Львов я оцениваю как общественнополезную. Они разбираются конкретно с нехорошками стараясь недопускать неудобств для других людей. Это работа на общественное благо.
У санитара всё не так. Он формально прав (хотя тут надо подразобраться ещё, но допустим прав). Однако его действия общественно опасны в этих ДТП могут пострадать пассажиры да и прохожим может прилететь. Т.е. из-за намеренных действий(пусть даже и правомерных) санитара рискам подвергаются непричастные люди.
Кроме того, ДТП перегораживает транспортную магистраль, на время разбора. Т.е. намеренные (пусть даже правомерные) действия санитара создают затруднения совершенно непричастным к делу участникам движения.
Таким образом его действия может быть и правомерны, и наказывает он возможно нехорошек, но вокруг страдают(и рискуют) совершенно непричастные люди. Поэтому его действия общественно вредные. И я его за это осуждаю.
Espritда если бы все такие были принципиальные, то можно было бы вообще забыть о возможности перестроиться в потоке. По моему нормальная практика когда объезжая препятствие водители перестраиваются и зачастую большинство вменяемых водителей пропускают перестраивающихся. Но нашему 2герою" ЧСВ помешало пустить перестраивающийся автомобиль.
https://www.youtube.com/watch?v=B2_qhq5hSLU какой же клоун.
Поворотника нет?
Он вообще понимает, что когда сам перестраивается - его кто то пропускает, а не газует, как он, мудак? Иначе ездить бы вообще не получалось, не надо тут рассказывать сказки. в пробках все перестраиваться, на съезды там и тд. Налицо двойные стандарты у человека.
sbkЭто чё было? 😛ipec:
Виновато то, что всего 150 назад в России было рабство? Виновато в распространенном желании лизнуть начальство и поддакивать любым тупым его, начальства придумкам. Целую тему исписали - лучше идите туфлю начальству целуйте как немного ранее русские целовали туфлю татарам чтобы они разрешили им править и творить беззаконие.
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда
Чем тяжелей наказание
Тем им милей господа"
Лучше не скажешь про вас.
EspritТак он сам и говорит прямо, что он очень плохой (не помню точной формулировки) водитель.
Плюс он овощ, тупит как дебил на каждом светофоре
EspritЯ извиняюсь, но я не увидел ни одного участника, кто бы его защищал. Может, неправильно смотрел. Дайте, плиз, ссылку.
Защитники, тут надо быть дебилом, чтобы оправдывать это чепушило.
ScrewDriver78
Ну значит и вы мудак, по вашему же собственному определению.
Я написал, что могу допустить, что такое могло быть.
Я вам я смотрю, что роса, что ослиная моча....
officerrrrrВся разница в том, что sever44, которому вы нахамили, назвал вещи своими именами - да, он нарушает иногда ПДД, как и все мы, а вы тоже нарушаете и тоже сознательно, но выкручиваетесь.
Я написал, что могу допустить, что такое могло быть.
ScrewDriver78
которому вы нахамили
я назвал вещи своими именами.
ScrewDriver78
а вы тоже нарушаете и тоже сознательно, но выкручиваетесь.
Вы в глаза долбитесь? В том и дело, что я сознательно никогда не нарушаю ПДД и написал, что придерживаясь разрешенной скорости могу ехать 58-62 км/ч (другими словами)....
Как я смотрю у нас задевает автолюбителей, когда вещи своими именами называют. У нас же практически каждый считает, что можно и по обочине двигаться, и вторым рядом стоять, обьехать всех ждущих поворот и встать перед всеми, перестаиваться без поворотника, ехать по выделенке, с превышением скорости, ведь они себе и антирадар купили.... и т.д. и т.п.
officerrrrrникогда не нарушает, святой человек наверное. На трассе более 90 км/ч тоже не ездите?
Вы в глаза долбитесь? В том и дело, что я сознательно никогда не нарушаю ПДД и написал, что придерживаясь разрешенной скорости могу ехать 58-62 км/ч (другими словами)....
sever44
никогда не нарушает, святой человек наверное. На трассе более 90 км/ч тоже не ездите?
Действительно!
Он муд@к не потому, что нарушает, а потому что ездит по правилам.
sever44
На трассе более 90 км/ч тоже не ездите?
До дачи у меня дорога оборудована знаком "автомагистраль", 110 вполне хватает (не знаю до сих пор, чем закончились попытки сделать до 130 на них).
Придурки, которые тошнят 60, когда поток едет 80 создают аварийную ситуацию. Вот кого штрафовать надо.
officerrrrrНе лгите. Таких водителей нет, не было и никогда не будет. Допускаю, что если взять себя в руки - то можно принципиально отъездить неделю или месяц, сконцентрировавшись на том, чтобы нигде и ни разу ничего не нарушить. Это будет не езда, а мучение для самого водителя и для окружающих - но ради принципа можно упереться.
В том и дело, что я сознательно никогда не нарушаю ПДД
Но постоянно с такой мАкисмой не ездит никто.
Может быть, вы и никогда через сплошную между рядами не перестраиваетесь? 😛
ScrewDriver78жена приятеля била себя пяткой в грудь, что никогда не нарушает
Таких водителей нет, не было и никогда не будет.
до тех пор, как он поставил ей в машину регистратор и долгим зимним вечером(тм) не посмотрели вместе запись
LoparМожет не они создают, а те, кто только и умеют, что держать 80 в потоке? В очередной раз скажу очевидное: государство не выполняет свои обязанности. Профилактическая работа и просто систематическая работа гибддешников многое бы изменила.
Придурки, которые тошнят 60, когда поток едет 80 создают аварийную ситуацию. Вот кого штрафовать надо.
МиномётчикДля этого их надо выгнать без права возвращаться. Гайцам совершенно наплевать на всё, что не связано с карманом, в том числе на безопасность движения. Новых только где взять? Может в Китае?
Профилактическая работа и просто систематическая работа гибддешников многое бы изменила.
LoparТут всё решаемо: армия, росгвардия, фсб, фсо и т.д. Для начала через ротацию кадров, а потом и на постоянной основе набрать одарённых и исполнительных. 😊
...Новых только где взять? Может в Китае?
армия, росгвардия, фсб, фсо и т.дА там, что, другие люди? Название не имеет никакогозначения
ЦепятычТам кураторы разные, а всем быстро не договориться и конкуренция таки будет. Да и развлекуха какая-никакая. 😀
А там, что, другие люди? Название не имеет никакогозначения
Судя по большинству комментариев - как всегда, двойные стандарты: мудак, едущий на красный - "просточутьчутьнарушил,ээээ" и к нему надо применять все возможные лазейки в законах, а человек, которого затрахало жить в окружении мудаков и который просто ехал согласно пдд - злостный нарушитель, "лекарь" и т.д. и т.п.
А я бы был ещё большим "мудаком" - ещё и морду маршруточнику набил бы. И ответ всем местным "юристам" - да, получил бы "хулиганку", да, потом просто занёс бы ему денег (полиция любит ТАК закрывать дела). Возможно когда заносил бы - набил бы морду ещё раз. В принципе к этому уже шло, когда мудак мешал спать всему кварталу, правда тогда он подавать не стал
Rusl@набить морду маршруточнику возможно и по делом, а вот таранить маршрутку с ПАССАЖИРАМИ уже мудизм. и маршруточника тут ни кто не оправдывает, виноват однозначно. Но санитар видя перед собой пассажирский транспорт все равно пошел на принцип и совершил столкновение с ПАССАЖИРСКИМ транспортом не меньший м..дак чем маршруточник. Чем виноваты пассажиры?
А я бы был ещё большим "мудаком" - ещё и морду маршруточнику набил бы
sever44Ну-да, ну-да, слышал. "Онижедети", "онажемать", "онижепассажиры" и другие великолепные термины. Хотя по идее регистраторщик даже не должен был успеть набить морду водиле маршрутки - она к тому моменту уже должна была быть набита именно пассажирами
а вот таранить маршрутку с ПАССАЖИРАМИ уже мудизм
sever44А что с ними?
Чем виноваты пассажиры?
sever44Тем, что безответственно в "шайтан-арбу" лезут и помалкивают, когда их там "незенько пролетают"Чем виноваты пассажиры?
Цепятыча пассажиры должны отслеживать сигнал светофора?
Тем, что безответственно в "шайтан-арбу" лезут и помалкивают, когда их там "незенько пролетают"
Rusl@набить морду стоило бы обоим м..дакам как водитеолю маршрутки, так и санитару.
Хотя по идее регистраторщик даже не должен был успеть набить морду водиле маршрутки - она к тому моменту уже должна была быть набита именно пассажирами
Rusl@это популизм. по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз, но не сделал этого и из принципа влетел в борт общественного транспорта чем подверг опасности жизнь и здоровье третьих лиц. По закону не подкапаешься, но увы закон не запрещает быть подонком
Ну-да, ну-да, слышал. "Онижедети", "онажемать", "онижепассажиры" и другие великолепные термины.
sever44А откуда сведения об умышленности действий санитара? Судите по принципу отсутствия доказательств обратного?
Но санитар видя перед собой пассажирский транспорт все равно пошел на принцип и совершил столкновение с ПАССАЖИРСКИМ транспортом
sever44Как вы можете доказать, что выезд маршрутки поперек движения ВРа не был для него неожиданным?
по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз
должны отслеживатьОбязаны отслеживать, насколько безопасно их везут.
mnkuznПо регистратора прекрасно видно что, выезд не был неожиданным,ну и деятельность санитара, его канал с 80 ДТП тоже дают кое какое представление.
откуда сведения об умышленности действий санитара? Судите по принципу отсутствия доказательств обратного?
Собственно вы судите формально, но тут
sever44
По закону не подкапаешься, но увы закон не запрещает быть подонком
А откуда сведения об умышленности действий санитара? Судите по принципу отсутствия доказательств обратного?Это не защита его действий? Нет, он делает это умышленно. Надо страдать слабоумием, чтобы не понимать этого.
sever44Мой личный пример - допустил небольшой косяк, но аварии не случилось. Причем такой ТИПИЧНЫЙ, КЛАССИЧЕСКИЙ пример. Поворачиваю налево, передо мной машина тоже поворачивает. В это время деятель справа начинает разворачиваться - представляете наши траектории? Я замечаю его боковым зрением, на какую-то секунду (долю секунды) поворачиваю вправо голову, сигналю ему, поворачиваю голову назад - и корма переднего автомобиля уже прямо рядом. Резко торможу, все в машине повисают на ремнях. Не врезался в переднего только потому, что привык держать дистанцию.
По регистратора прекрасно видно что, выезд не был неожиданным
Если это все смотреть на регистраторе, то мы увидим, как я тупо еду в корму идущего впереди автомобиля (который слегка притормозил). Вопрос ко мне в случае аварии: Ты слепой, ты не видел? Видел, только НА СЕКУНДУ отвлекся. При скорости 20 км/ч автомобиль за секунду проедет пять с половиной метров.
sever44Напомните мне, пожалуйста, что говорят наши процессуальные кодексы касательно относимости доказательств.
деятельность санитара, его канал с 80 ДТП тоже дают кое какое представление.
sever44И любой суд будет судить формально. И ВРа, и выехавшего на красный.
Собственно вы судите формально
EspritНет.
Это не защита его действий?
EspritВ суде бы будете обязаны это доказать. Сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это называется - чтобы вы были в курсе - бремя доказывания.
Нет, он делает это умышленно.
EspritЗначит, я страдаю слабоумием. Вы - нет. Я очень за вас рад.
Надо страдать слабоумием, чтобы не понимать этого.
mnkuznТо есть вы утверждаете, что не видите умышленности в его действиях и в 80 роликах?
Значит, я страдаю слабоумием. Вы - нет. Я очень за вас рад.
Отъездился и хорошо. Одним дебилом зарабатывающем на просмотрах меньше стало. По столкновению надеюсь будет обоюдное нарушение.
mnkuznЕсли мы подходим с формальной судебной точки зрения - то гиббоны и суды свой ответ уже давали, каменева признавали невиновным почти всегда (помнится, пару раз его всё-таки припечатали).
Напомните мне, пожалуйста, что говорят наши процессуальные кодексы
Если же мы судим с точки зрения разума и нормальности поведения - то и я и вы за день попадаем как минимум в десяток ситуаций, аналогичных ситуациям на видео в его канале, но в ДТП не попадаем - потому что ситуации эти прекрасно предвидим, понимаем, какие наши действия окончатся ДТП и делаем противоположные.
Например, как раз вчера я, пересекая шоссе Энтузиастов, внимательно смотрел - слева поток остановился на свой красный штатно, а справа пропустили(все тронувшиеся, не только я) пару припозднившихся газелей, и чуть погодя - фуру, которая пронеслась в левом ряду на глубокий красный, и не думая снижать скорость.
Если бы я поступил, как каменев в этом ролике - то по записи моего регистратора меня бы признали невиновным в ДТП, но, безусловно, уже только посмертно.
Так что уж выберете сами - или он исключительно везучий идиот, или расчетливый подонок, но только не надо нам тут выставлять его поведение нормой.
mnkuznНе надо при маневре даже на секунду отвлекаться от обзора тех направлений, куда можно прилететь и откуда может прилететь. Не хватает реакции и поля зрения - остановитесь, осмотрите опасные направления, потом двигайтесь, уже не отвлекаясь от кормы впередиедущего.
Вопрос ко мне в случае аварии: Ты слепой, ты не видел? Видел, только НА СЕКУНДУ отвлекся.
ScrewDriver78
... - или он исключительно везучий идиот, или расчетливый подонок, но только не надо нам тут выставлять его поведение нормой.
+100.
Поле зрения глаз человека шире, чем у видеорегистратора. Но, даже на записи видно, что маршрутка уже попала в кадр, а поперечный поток подъезжает только справа. Очень рассчётливо и точно бил в середину, чтобы не перевернуть, наверняка зная, что попав в 1/3 длины спереди или сзади, высокая маршрутка легла бы на бок.
Но, его Камаз уже вышел с конвейера 😀
bars36В смысле он теперь на камазе кататься будет? Беда для нарушителей.)
Но, его Камаз уже вышел с конвейера
carrier
В смысле он теперь на камазе кататься будет? Беда для нарушителей.)
Не, камаз вместо маршрутки))
bars36Не, камаз вместо маршрутки))
Не желай людям плохого и сам не нарвёшься
котяра93Не желай людям плохого и сам не нарвёшься
Кто ищет, тот всегда найдёт(С).
Всех с Новым Годом! Ни гвоздя, ни жезла!
Удар произошел через 5 секунд после включения зеленого. Маршрутка выехала на перекресток еще раньше. Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр. Это не отменяет, что маршрутчик мудак, но учитель мудак трижды.
Остановить машину всегда сложнее, чем тронуться. Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел, а тормозить уже было опасно и бесполезно.
sever44А не было бы этого факта - через некоторое время был бы другой - с кучей двухсотых. И потом, когда кто-то обмолвился бы - "да он всегда так ездил - давали дорогу дураку" - на ганзе стали бы верещать: вот же мудаки люди, взрастили мудака своим постоянным уступанием
по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз, но не сделал этого и из принципа влетел в борт общественного транспорта чем подверг опасности жизнь и здоровье третьих лиц.
Pavel_AЭто просто финиш, господа присяжные заседатели.
Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр
Pavel_AВообще-то на красный. вообще жёлтый - такой же запрещающий сигнал, как и красный и "проскакивать" на него - запрещено. И горит он достаточно времени для того, чтобы закончить манёвр, если въехал на перекрёсток на зелёный
Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел
Rusl@
А не было бы этого факта - через некоторое время был бы другой - с кучей двухсотых.
А эти двухсотые и в этом случае легко могли бы быть, и повезло, что их не оказалось. Достаточно было бы того, что среди пассажиров маршрутки был бы кто-нибудь с новорожденным ребенком на руках. И того удара, который был, могло хватить, чтобы ребенок вылетел из рук или ударился как-нибудь еще.
Можно долго спорить, чья тут формальная вина будет, но суть остается прежней - очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.
Жду рассказов про изнасилования жен - надо ли сопротивляться и вот это вот всё.
VovanoidОн не просто мог предотвратить ДТП, он его сознательно совершил. И всё грамотно расчитал, что бы въехать в бок. Посмотрел бы я как он поехал бы, если бы там летела фура. Зассал бы сто пудов.
очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.
Rusl@
Это просто финиш, господа присяжные заседатели.
Rusl@Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3. Если видишь, что машины ещё не остановились, куда лезть? Малоли, может быть тормоза отказали или гололедица на дороге и он не может остановиться по объективным причинам.
Вообще-то на красный. вообще жёлтый - такой же запрещающий сигнал, как и красный и "проскакивать" на него - запрещено. И горит он достаточно времени для того, чтобы закончить манёвр, если въехал на перекрёсток на зелёный
Я никогда не выезжаю на перекрёсток, пока не убежусь, что машины остановились или остановятся 100%.
Этот же видил маршрутку и специально совершил ДТП. Он просто дибил.
Я не оправдываю маршрутчика, маршрутчик - мудак. Но учитель мудак втройне.
Может и мудак, но по закону ему предъявить в данном случае нечего.
а я вот поддерживаю Санитара. вот вы тут лепите на него ответственность, мол должен был подумать о пассажирах в маршрутке! вы сами то адекватные? у маршрутки есть свой водитель! который и должен думать о пассажирах! который несет за них ответственность, и административную и уголовную!
Если бы вместо санитара был бы трамвай или поезд многие то же бы кричали что маршрутчик конечно виноват, но не так что бы очень. Машинист или вагоновожатый обязан же затормозить.
gumoВ основном тут обсуждают неадекватные действия санитара.
! вы сами то адекватные
Pavel_AСовершенно похер сколько там горит жёлтый, потому как он является запрещающим сигналом светофора и выезд на перекрёсток на него запрещён. К тому же маршрутчик ехал на уверенный красный.
Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3. Если видишь, что машины ещё не остановились, куда лезть? Малоли, может быть тормоза отказали или гололедица на дороге и он не может остановиться по объективным причинам.
Я никогда не выезжаю на перекрёсток, пока не убежусь, что машины остановились или остановятся 100%.
Этот же видил маршрутку и специально совершил ДТП. Он просто дибил.Я не оправдываю маршрутчика, маршрутчик - мудак. Но учитель мудак втройне.
В девяностые таких санитаров только покрупнее и с бритыми головами было на каждый километр, ездили впятером на бэхах и паджерах и лохов санитарили.
Чёто никто не радовался)))
CumoАдекватно поведение - управление ТС с соблюдением ПДД. Санитар игнорирует/нарушает ПДД? Нет! Ни один инспектор или судья не могут ему что то предъявить. Но при этом находятся люди обвиняющие его во всех грехах! Пока у нас на дорогах будут ездить "по понятиям", вместо ПДД, мы далеко не уйдет в культуре вождения от стран третьего мира.
В основном тут обсуждают неадекватные действия санитара.
АрмагедецОн никого не провоцирует на нарушения, наждачкой крылья не трёт. Так что никакой аналогии.
В девяностые таких санитаров только покрупнее и с бритыми головами было на каждый километр, ездили впятером на бэхах и паджерах и лохов санитарили.Чёто никто не радовался)))
carrier
Может и мудак, но по закону ему предъявить в данном случае нечего.
С полпинка можно, было бы желание тех, кто предъявляет. Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам. Типа да, пешеход, конечно, нарушил, но вот товарищ водитель обязан был выбирать скорость, снижать вплоть до полной остановки и вот это вот всё. И если экспертиза покажет, что водитель мог избежать наезда, но не избежал - быть водителю виновником дтп (даже не обоюдка!!!). Было бы желание.
gumo
а я вот поддерживаю Санитара. вот вы тут лепите на него ответственность, мол должен был подумать о пассажирах в маршрутке! вы сами то адекватные? у маршрутки есть свой водитель! который и должен думать о пассажирах! который несет за них ответственность, и административную и уголовную!
Понимаете, тут такое дело - в этой истории формальная ответственность - не главное. Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут, и этот мститель легко и просто ставит под угрозу жизни и здоровье ни в чем не виноватых людей (пассажиры ТС, водитель которого нарушил, другие участники движения, которые могут пострадать при этом дтп), а уж про неудобства сотням и тысячам (пробка из-за дтп) и речи нет. Пох все это, пох чужие жизни, пох здоровье, пох неудобства - главное, чтоб очередной дебил почувствовал себя героем и нарубил лайков. Ну а чо, формально, скорее всего, виноватым назначат не его, поэтому насрать ему на все это. Еще раз суть - раз отвечать не ему, то жизни и здоровье НЕВИНОВАТЫХ людей он легко ставит под угрозу ради мудацкого чсв и лайков.
VovanoidНе стоит путать виновность и ответственность как владельца источника повышенной опасности. При наезде на пешехода водитель может быть не виновен, но нести ответственность. С железом такого дурдома нет.С полпинка можно, было бы желание тех, кто предъявляет. Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам. Типа да, пешеход, конечно, нарушил, но вот товарищ водитель обязан был выбирать скорость, снижать вплоть до полной остановки и вот это вот всё. И если экспертиза покажет, что водитель мог избежать наезда, но не избежал - быть водителю виновником дтп (даже не обоюдка!!!). Было бы желание.
carrier
Не стоит путать виновность и ответственность как владельца источника повышенной опасности. При наезде на пешехода водитель может быть не виновен, но нести ответственность. С железом такого дурдома нет.
Не путаю. ИПО - это ст. 1079 ГК РФ, она не имеет отношение к виновности в дтп, это только про возмещение вреда. Водитель, который собьет пешехода, переходившего на красный, будет признан именно виновником дтп (и часто даже единственным, без обоюдки) и весьма вероятно получит уголовную судимость по 264 УК именно как виновник ДТП. Логика такова: пешеход нарушил, вышел на красный, но это не быоо непосредственной причиной дтп. А непосредственная причина - несоблюдение водителем 10.1. И на водительское "так он же на красный шел!" дознаватель или кто там еще говорит ему "шел, но это не значит, что его можно давить. Обязаны были принимать меры для предотвращения дтп путем снижения скорости вплоть до полной остановки".
И спасение только одно - экспертиза, которая покажет, что водитель не имел технической возможности предотвратить дтп. Если имел и не сделал этого - 99% виновником будет. Единственным!
carrier
Он никого не провоцирует на нарушения, наждачкой крылья не трёт. Так что никакой аналогии.
Да тогда тоже не тёрли, таранили как он, один в один. Наждачки уже позже в ход пошли.
Vovanoidглупости. Никого не сажали за наезд на пешика,нарушившего пдд. Возмещение ущерба,да.Не путаю. ИПО - это ст. 1079 ГК РФ, она не имеет отношение к виновности в дтп, это только про возмещение вреда. Водитель, который собьет пешехода, переходившего на красный, будет признан именно виновником дтп (и часто даже единственным, без обоюдки) и весьма вероятно получит уголовную судимость по 264 УК именно как виновник ДТП. Логика такова: пешеход нарушил, вышел на красный, но это не быоо непосредственной причиной дтп. А непосредственная причина - несоблюдение водителем 10.1. И на водительское "так он же на красный шел!" дознаватель или кто там еще говорит ему "шел, но это не значит, что его можно давить. Обязаны были принимать меры для предотвращения дтп путем снижения скорости вплоть до полной остановки".
И спасение только одно - экспертиза, которая покажет, что водитель не имел технической возможности предотвратить дтп. Если имел и не сделал этого - 99% виновником будет. Единственным!
Армагедеци бабло по беспределу трясли. А тут всё законно.Да тогда тоже не тёрли, таранили как он, один в один. Наждачки уже позже в ход пошли.
carrier
и бабло по беспределу трясли. А тут всё законно.
Почему по беспределу? По понятиям, тоже типа закон.
Суть всё равно одна-подстава. Этот дибил отлиичаеться от тысяч потставщиков прошлого и настоящего только тем что трубит об этом на весь мир. На этом и погорит рано или поздно
carrier
глупости. Никого не сажали за наезд на пешика,нарушившего пдд. Возмещение ущерба,да.
Вы шутите? Пачками сажают. Конвейером просто. Не обязательно на реальный срок, но виновником таких дтп гораздо чаще делают водителя, чем пешехода. Конкретное соотношение могу сказать после праздников, имеющие непосредственное отношение к вопросу подскажут. Но оно очень грустное.
А есть видео, где он учит встречную фуру на трассе не обгонять с нарушением?
Vovanoid
А есть видео, где он учит встречную фуру на трассе не обгонять с нарушением?
Был где-то видео как она пытался "учить" пешеходов переходящих на красный.
lexxsБыл где-то видео как она пытался "учить" пешеходов переходящих на красный.
Это наверняка не такое увлекательное зрелище.
Вот нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=TxuA6e-e9nM
Прошу обратить внимание, что это бородатое чмо на 23 секунде видео повернуло налево из крайнего правого ряда.
АрмагедецПо понятиям разруливает типа медведь, типа прокурор, там где типа закон-тайга. К данному примеру никакого отношения не имеет.Почему по беспределу? По понятиям, тоже типа закон.
Суть всё равно одна-подстава. Этот дибил отлиичаеться от тысяч потставщиков прошлого и настоящего только тем что трубит об этом на весь мир. На этом и погорит рано или поздно
VovanoidНе напрягайтесь,потому как никаких массовых примеров всё одно привести не сможете.Вы шутите? Пачками сажают. Конвейером просто. Не обязательно на реальный срок, но виновником таких дтп гораздо чаще делают водителя, чем пешехода. Конкретное соотношение могу сказать после праздников, имеющие непосредственное отношение к вопросу подскажут. Но оно очень грустное.
lexxsпосмотрел канальчик. однако, ссыт он щемить тачки подороже и даже номера их на камеру не озвучивает...
https://www.youtube.com/watch?v=TxuA6e-e9nM
carrier
Не напрягайтесь,потому как никаких массовых примеров всё одно привести не сможете.
Ну, пока вот то, что легко нагугливается
ASDER_K
посмотрел канальчик. однако, ссыт он щемить тачки подороже и даже номера их на камеру не озвучивает...
Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин 😊 Этот, видимо, поумнее. Осталось ему понять, что дешевые машины тоже бывают "не теми"
lexxs
Вот нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=TxuA6e-e9nM
Прошу обратить внимание, что это бородатое чмо на 23 секунде видео повернуло налево из крайнего правого ряда.
Да и с кеглями на зебре он там обошелся очень фамильярно, вторую даже толкнул бампером, как мне показалось.
Не, с этим правдорубом и законофилом всё понятно.
Vovanoidсудебный беспредел.Ну, пока вот то, что легко нагугливается
carrierОбычная практика. Експерт посчитает остановочный путь, и е,ли он не пересекается с путем пешехода, водитель виноват 100%.
судебный беспредел.
Pavel_Aмне кажется,если их пути не пересекаются, то и дтп не будет.
Обычная практика. Експерт посчитает остановочный путь, и е,ли он не пересекается с путем пешехода, водитель виноват 100%.
carrier
судебный беспредел.
Обыденность, к сожалению. Вот следующее в порядке нагугливания
Хороший адвокат решает вопрос. Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов. Главное указать что немедленно начал торможение. Кстати непонятно, почему апелляции не поданы были.
Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов.Правильно . Слова "неожиданно" и " вдруг" - в объяснительной - прямой путь к вашему признанию вины , ибо нормальный судья скажет :
-Ну раз для вас пешеход появился неожиданно - значит вы не следили за дорожным движением ....виновен !!! Тюрьма сидеть !!!
VovanoidЕщё не вечер.
Осталось ему понять, что дешевые машины тоже бывают "не теми"
gumo
Адекватно поведение - управление ТС с соблюдением ПДД. Санитар игнорирует/нарушает ПДД? Нет! Ни один инспектор или судья не могут ему что то предъявить. Но при этом находятся люди обвиняющие его во всех грехах! Пока у нас на дорогах будут ездить "по понятиям", вместо ПДД, мы далеко не уйдет в культуре вождения от стран третьего мира.
Да, он НЕОДНОКРАТНО нарушает ПДД в своих роликах. Следовательно из Ваших слов что? Неадекватное поведение. А за это с такими мудаками надо что? Правильно, подальше держать от водительских кресел и руля с педалями.
И пытается зарабатывать бабло на исключительных ситуациях.
Просто в те моменты когда он нарушает, всем по... на мудака, ибо свое время важнее, как и целая машина.
Санитар отжег.
carrier
Хороший адвокат решает вопрос. Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов. Главное указать что немедленно начал торможение.
Да помогут вам высшие силы остаться в этом блаженном неведении безо всякой практики 😊
sever44
набить морду маршруточнику возможно и по делом, а вот таранить маршрутку с ПАССАЖИРАМИ уже мудизм. и маршруточника тут ни кто не оправдывает, виноват однозначно. Но санитар видя перед собой пассажирский транспорт все равно пошел на принцип и совершил столкновение с ПАССАЖИРСКИМ транспортом не меньший м..дак чем маршруточник. Чем виноваты пассажиры?
ок, что по Вашему еще разрешено делать когда пассажиров перевозишь? ... по Вашему это индульгенция? ... а банки грабить марштруточникам тоже разрешено?
Pavel_A
Удар произошел через 5 секунд после включения зеленого. Маршрутка выехала на перекресток еще раньше. Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр. Это не отменяет, что маршрутчик мудак, но учитель мудак трижды.
Остановить машину всегда сложнее, чем тронуться. Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел, а тормозить уже было опасно и бесполезно.
оригинальная точка зрения ... а ничего, что зеленый загорается через 3-4 секунды после того как красный загорается? ... т.е. маршруточник "летел" когда ему уже 8-9 секунд стоять положенно было ...
Старлейоригинальная точка зрения ... а ничего, что зеленый загорается через 3-4 секунды после того как красный загорается? ... т.е. маршруточник "летел" когда ему уже 8-9 секунд стоять положенно было ...
Та тут всем на это пох, тут всех этот бородатый мужик раздражает,хотя он в принципе и прав
Старлейбывают разные алгоритмы. мне чаще встречаются светофоры, где зеленый и красный включаются одновременно. сначала красный, а потом зеленый с задержкой обычно на пешеходных переходах.
а ничего, что зеленый загорается через 3-4 секунды после того как красный загорается? ...
Старлей
ок, что по Вашему еще разрешено делать когда пассажиров перевозишь? ... по Вашему это индульгенция?
Да блинский чайник, тут никто не утверждает, что маршруточнику можно любашить на красный. Утверждают, что очередной мститель обязан был по ПДД принять меры к снижению своей скорости, а не таранить.
Pavel_A
бывают разные алгоритмы. мне чаще встречаются светофоры, где зеленый и красный включаются одновременно. сначала красный, а потом зеленый с задержкой обычно на пешеходных переходах.
От уже не маршруточник,а светофор виноват
котяра93От уже не маршруточник,а светофор виноват
Надо запретить светофоры
VovanoidНадо запретить светофоры
Но сначала оштрафовать
котяра93Но сначала оштрафовать
И пускай народные мстители долбятся в светофоры своими ведрами и выкладывают видосы на ютуб!
VovanoidИ пускай народные мстители долбятся в светофоры своими ведрами и выкладывают видосы на ютуб!
И чё им толку ,а тут целая клоунада с сотней тысяч подписчиков
Vovanoidна месте этого клоуна мог быть какой нибудь безобидный пенс, или тп,да вообще кто угодно. Реакция общественности была бы наверняка другой, но суть не изменилась бы.Да блинский чайник, тут никто не утверждает, что маршруточнику можно любашить на красный. Утверждают, что очередной мститель обязан был по ПДД принять меры к снижению своей скорости, а не таранить.
CumoЯ не буду отвечать прямо на заданный вопрос - потому что я не знаю нечего о направленности его умысла. Сам он называет себя плохим, невнимательным (или как-то так) водителем. Но отвечу я так. На мой взгляд, его действия зачастую выглядят не противоречащими ПДД. А зачастую - противоречащими.
То есть вы утверждаете, что не видите умышленности в его действиях и в 80 роликах?
Если кто-то считает, что невыполнение требования снизить скорость в любом случае является следствием умысла на аварию, то это его право.
Pavel_AНапомните, плиз, в каком случае действует обязанность дать закончить маневр.
Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр.
VovanoidТ.е. выехавший на запрещающий сигнал светофора - т.е. создавший непосредственные причины для аварии - не виноват? Или виноват, но меньше?
Понимаете, тут такое дело - в этой истории формальная ответственность - не главное. Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут, и этот мститель легко и просто ставит под угрозу жизни и здоровье ни в чем не виноватых людей (пассажиры ТС, водитель которого нарушил, другие участники движения, которые могут пострадать при этом дтп), а уж про неудобства сотням и тысячам (пробка из-за дтп) и речи нет. Пох все это, пох чужие жизни, пох здоровье, пох неудобства - главное, чтоб очередной дебил почувствовал себя героем и нарубил лайков. Ну а чо, формально, скорее всего, виноватым назначат не его, поэтому насрать ему на все это. Еще раз суть - раз отвечать не ему, то жизни и здоровье НЕВИНОВАТЫХ людей он легко ставит под угрозу ради мудацкого чсв и лайков.
VovanoidТ.е. вы смешиваете виновность в ДТП в административно- или уголовно-правовом смысле и гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности?
Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам.
Maksim VПредложите, плиз, правильный вариант.
Правильно . Слова "неожиданно" и " вдруг" - в объяснительной - прямой путь к вашему признанию вины , ибо нормальный судья скажет :
-Ну раз для вас пешеход появился неожиданно - значит вы не следили за дорожным движением ....виновен !!! Тюрьма сидеть !!!
mnkuzn
Т.е. вы смешиваете виновность в ДТП в административно- или уголовно-правовом смысле и гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности?
Не смешиваю, выше я уже писал об этом и даже приводил примеры судебной практики.
VovanoidУлыбающийся смайлик - вас ситуация, как я понял, забавляет, радует? Человек получил звезды за то, что указал другим на нарушение им закона - а вы улыбаетесь...
Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин 😊
котяра93Подозреваю, что раздражает он только тех, кто сам нарушает подобно сабжевому маршруточнику.
Та тут всем на это пох, тут всех этот бородатый мужик раздражает
mnkuzn
Т.е. выехавший на запрещающий сигнал светофора - т.е. создавший непосредственные причины для аварии - не виноват? Или виноват, но меньше?
Опять та же самая проблема 😊 Опять сводите весь вопрос к поиску формально крайнего. А вопрос совершенно не в этом. Вопрос в том, что имея возможность избежать аварии (а ее бы избежал даже вчерашний выпускник автошколы), херой идет на таран и ставит под угрозу жизни и здоровье невиновных людей, потому что уверен, что крайним назначат не его. Да, маршрутчик виноват, выехал на красный. Но быть аварии вследствие этого или нет - в данном случае зависело от хероя. Он легко мог сделать так, чтобы ничего не произошло. Но ему лайки важнее.
Это даже если исходить из 100% вины маршрутчика. Хотя, повторюсь, хероя надо обоюдкой почаще подключать по 10.1, и тогда у него иссяк быстро западет.
Но на всякий случай еще раз самую суть - не так важно, чья формальная вина. Важно, что тот, кто может предотвратить аварию и не рисковать, идет на таран.
Если так непонятно, возьмем аналогию: злодей поджег дом, стоит неподалеку и нагло так ухмыляется: "хахах, я злодей, сгорите там все нах!!!" Херой идет мимо и у него есть возможность пожар потушить - огонь еще слабый, рядом колодец с ведрами - в общем, все возможности спасти людей есть, да еще и безо всякого риска или труда для себя. Но виноват же не он, а злодей! Нахуа спасать? Он лучше просто безучастно на видео поснимает, а то и бензинчику украдкой плеснет - поджег-то не он, отвечать не ему. А все почему? А потому что ему надоели мудаки, поджигающие дома, и чем людей спасать, лучше видосики поснимать.
mnkuzn
Подозреваю, что раздражает он только тех, кто сам нарушает подобно сабжевому маршруточнику.
О, классика! А стопхамом недовольны только те, кто паркуется вторым рядом и гоняет по тротуарам, дададад 😊
mnkuzn
Улыбающийся смайлик - вас ситуация, как я понял, забавляет, радует? Человек получил звезды за то, что указал другим на нарушение им закона - а вы улыбаетесь...
Указал - это если бы он им сказал о нарушении. А он сделал не это. Он решил тянуть руки к чужому имуществу. А не надо так.
VovanoidКонечно, та же самая. У нарушителей виноват не сам нарушитель, а тот, кто с ним борется. Слышал как-то, как мужик в разговоре с корешем матерился на гайцов, называя их всевозможными нехорошими словами, за то, что они оштрафовали его, вроде, за проезд на красный свет.
Опять та же самая проблема
VovanoidНе формально крайнего, а того, чьи действия НЕПОСРЕДСТВЕННО и ПЕРВОПРИЧИННО привели к аварии. Это - мудак на маршрутке.
Опять сводите весь вопрос к поиску формально крайнего.
VovanoidДавайте сейчас начнем оправдывать не тех, кто первично нарушил закон, а только тех, кто с этим нарушением борется?
А вопрос совершенно не в этом.
VovanoidПожалуйста, приведите доказательства умышленности его действий. Без доказательств это лишь предположения.
Вопрос в том, что имея возможность избежать аварии (а ее бы избежал даже вчерашний выпускник автошколы), херой идет на таран
VovanoidМы ОДНОЗНАЧНО видим, что их жизни и здоровье под угрозу поставил мудак на маршрутке, и только ПРЕДПОЛАГАЕМ, что ВР совершил аварию умышленно. Видите разницу?
ставит под угрозу жизни и здоровье невиновных людей
VovanoidЭто очень хорошая позиция для оправдания чужого (и, подозреваю, своего собственного) нарушения.
Да, маршрутчик виноват, выехал на красный. Но быть аварии вследствие этого или нет - в данном случае зависело от хероя.
VovanoidДокажите, плиз, умышленность его действий.
Он легко мог сделать так, чтобы ничего не произошло.
VovanoidДумаю, в некоторых его видео вполне есть умысел. В данном случае - не уверен.
Хотя, повторюсь, хероя надо обоюдкой почаще подключать по 10.1, и тогда у него иссяк быстро западет.
VovanoidТ.е. не важно, КТО нарушил, не важно, кто ИЗНАЧАЛЬНО совершил нарушение - важно наказать того, кто не предотвратил? Эдакое извращенное понимание правовой конструкции "оставление в опасности"...
Но на всякий случай еще раз самую суть - не так важно, чья формальная вина. Важно, что тот, кто может предотвратить аварию и не рисковать, идет на таран.
Vovanoid😀 Как в воду глядел, говоря об оставлении в опасности (я еще не прочитал цитируемый абзац, к тому же он отделен строкой - что затрудняет возможность прочитать его при чтении выше расположенной строки). Это совершенно не уместная аналогия - хотя вы очень любите это делать, но не принимаете прямых, относимых аналогий, например с нападением на вашу жену и детей и их защитой со стороны других людей - по аналогии со Стопхамом.
Если так непонятно, возьмем аналогию: злодей поджег дом, стоит неподалеку и нагло так ухмыляется: "хахах, я злодей, сгорите там все нах!!!" Херой идет мимо и у него есть возможность пожар потушить - огонь еще слабый, рядом колодец с ведрами - в общем, все возможности спасти людей есть, да еще и безо всякого риска или труда для себя. Но виноват же не он, а злодей!
VovanoidЭто уже совершенно не имеет значения. Никак. Вообще. Вообще совсем никак не имеет.
На... спасать?
VovanoidЭто совершенно не то что не имеет значения, это совершенно не наше дело! Хочешь тушить - туши, но не лезь к другому человеку, который НЕ ИМЕЕТ ОБЯЗАННОСТИ совершать некие действия.
Он лучше просто безучастно на видео поснимает
VovanoidЭто уже просто бред...
а то и бензинчику украдкой плеснет - поджег-то не он, отвечать не ему.
VovanoidЭто совершенно не имеющая отношения к нашей ситуации аналогия. Это как апельсин, который ну никак не похож на Москву.
А потому что ему надоели мудаки, поджигающие дома, и чем людей спасать, лучше видосики поснимать.
VovanoidДа, классика психологии. Многие судят других по себе.
О, классика!
VovanoidДумаете, нет? Ну, большинство из таковых...
А стопхамом недовольны только те, кто паркуется вторым рядом и гоняет по тротуарам, дададад
VovanoidТ.е. он совершил действие, которое дало другим право его избить?
Указал - это если бы он им сказал о нарушении. А он сделал не это. Он решил тянуть руки к чужому имуществу. А не надо так.
mnkuzn
Подозреваю, что раздражает он только тех, кто сам нарушает подобно сабжевому маршруточнику.
Раздражает тем, что сам нарушает, в т.ч проезжает на красный сигнал светофора. Или вы такое двуличие любите и поощряете?
Да, я помню, что вы не на его стороне и не защищаете борца с ездунами, хотя он сам нарушитель и просто мудак.
mnkuzn
Я не буду отвечать прямо на заданный вопрос - потому что я не знаю нечего о направленности его умысла. Сам он называет себя плохим, невнимательным (или как-то так) водителем. Но отвечу я так. На мой взгляд, его действия зачастую выглядят не противоречащими ПДД. А зачастую - противоречащими.Если кто-то считает, что невыполнение требования снизить скорость в любом случае является следствием умысла на аварию, то это его право.
Он так говорит, думая о себе исключительно хорошо,а эти слова для отмашки и чтобы себя потешить, типа такая самоирония. Какая самоирония может быть у человека, который сам создает ДТП, создает, а не провоцирует, и в ту же секунду поливает человека трехэтажным матом, а потом такая самоирония. Нет, это долб**б, а не человек. Это недостойное поведение.
Докажите, плиз, умышленность его действий.Намеренно добавляет газ это не умышленность? Намеренно, повторюсь. Если вы не понимаете значения этого слова - очень и очень странно. Причем херой еще эээ немного врет, откровенно врет.
mnkuznКто это МЫ? Я вот ничего не вижу. Может у маршрутки тормоза отказали или под педаль тормоза что-то попало?
Мы ОДНОЗНАЧНО видим, что их жизни и здоровье под угрозу поставил мудак на маршрутке, и только ПРЕДПОЛАГАЕМ, что ВР совершил аварию умышленно. Видите разницу?
mnkuznА то как же. Статья 161 УК РФ. Грабеж, он родимый. Может это не простая бумажка была.
Т.е. он совершил действие, которое дало другим право его избить?
EspritДа, он нарушает. И еще и выкладывает это. Мудак.
Раздражает тем, что сам нарушает, в т.ч проезжает на красный сигнал светофора.
EspritНет, ни в коем случае. Я за то, чтобы ВСЕ вели себя на дороге ОДИНАКОВО - в соответствии с ПДД (и иногда - с дорожными традициями и правилами хорошего тона: ехать в пробке через одного, пропускать спецавтомобили при, к примеру, выезде из двора в любом случае, не двигаться с излишне низкой скоростью в левом ряду и т.д.).
Или вы такое двуличие любите и поощряете?
EspritЯ ни на чьей стороне. Я говорю о том, что в данном случае я не уверен, что он совершил ДТП умышленно и что он имел возможность затормозить. В других видео - да, там, кмк, очень явно видно, что ДТП вполне можно было избежать.
Да, я помню, что вы не на его стороне и не защищаете борца с ездунами, хотя он сам нарушитель и просто мудак.
И еще мне не понятно, почему так много негатива против него при том, что эти негативящие совершенно не видят вины маршруточника.
EspritСразу, первое: что такое "провоцирование ДТП"? Очень многие употребляют этот термин, но еще никто не удосужился объяснить, что же это значит. Ну и далее - а разве это ДТП создал санитар, а не тот, кто выехал на ОТ С ПАССАЖИРАМИ на красный свет?
Какая самоирония может быть у человека, который сам создает ДТП, создает, а не провоцирует
EspritНу, мат - это к делу не относится. Его тоже, емнип, материл мудак-маршруточник.
и в ту же секунду поливает человека трехэтажным матом
EspritНо ведь и поведение маршруточника тоже достойным вряд ли можно назвать, нет?
Нет, это долб**б, а не человек. Это недостойное поведение.
EspritА вы предлагаете ТРОГАТЬСЯ с места, намеренно УБАВЛЯЯ газ? Вованоид, как я его понял, предлагал для трогания не давить вниз, а оттягивать вверх педаль газа... Он у нас большой оригинал. 😛
Намеренно добавляет газ это не умышленность? Намеренно, повторюсь.
EspritГде врет?
Причем херой еще эээ немного врет, откровенно врет.
Ютюб во всём виноват господа
lexxsВсе, кто знает, что такое причинно-следственная связь.
Кто это МЫ?
lexxsКонечно, может! Все может быть!!! Т.е. абсолютно все. Например, у него судорогой ногу свело и она вдавила в пол педаль газа. Может быть так, что машина взяла управление на себя и сама открыла газ и отключила тормоза. Может, в тело маршруточника переселился дух нарушителя-убийцы, который давил на газ. Может, за ним гнался алиен-содомит, размахивая костяной дильдой с капающей с кончика кислоты - может быть абсолютно все. Только это все - за счет маршруточника.
Может у маршрутки тормоза отказали или под педаль тормоза что-то попало?
lexxsНе смешно.
А то как же. Статья 161 УК РФ. Грабеж, он родимый. Может это не простая бумажка была.
mnkuznЕсли бы регик проезжал перекресток без остановки у светофора, а маршрутчик выехал на давно горящий красный, тогда однозначно виноват маршрутчик. А тут регик стоял у перекрестка, не убедился, что все машины остановились и поехал сразу после включения зеленого, хотя было понятно, что справа машины ещё не остановились. Это ДТП регик совершил намерянно, особенно если принять во внимание его послужной список. Водятла, который попал в 80 ДТП надо пожизненно лишать прав, т.к. он представляет опасность для окружающих.
а разве это ДТП создал санитар, а не тот, кто выехал на ОТ С ПАССАЖИРАМИ на красный свет?
Pavel_AТ.е., по-вашему, виновность не имеющего приоритета водителя в ДТП зависит о того, двигался ли имеющий приоритет с остановкой на светофоре или без таковой? Ну, я именно так понимаю вашу фразу. Я вот ПДД почитал и не увидел там того, что ты однозначно имеешь приоритет лишь тогда, если проезжаешь перекресток без остановки. Ну, покажите, плиз, где такое написано. 😛
Если бы регик проезжал перекресток без остановки у светофора, а маршрутчик выехал на давно горящий красный, тогда однозначно виноват маршрутчик.
Pavel_AЯ не понял - он врезался в маршрутчика СТОЯ? 😛ipec: Т.е. стоял, но врезался? Или он все же двигался? А если двигался, то где в ПДД написано, что он имеет преимущество, если проезжает перекресток без остановки и не имеет, если трогается на зеленый после красного.
А тут регик стоял у перекрестка
Pavel_AПриведите, плиз, пункт ПДД, где сказано, что он должен убедиться, что все машины остановились (ну, не будем придираться к слову "машины", хотя есть еще и другие ТС, и пешеходы). И я даже несколько облегчу вашу задачу - не приводите, плиз, п.13.8, т.к. он говорит совсем о другом.
не убедился, что все машины остановились
Pavel_AКхм... Т.е. ПДД запрещают ехать СРАЗУ после включения зеленого? Вы просто так выражаетесь, что у меня складывается впечатление, будто вы своими фразами утверждаете, что ВР нарушил ПДД. Т.е. в данном случае по смыслу всего вашего поста я понимаю так, что ВР и убедиться должен был в том, что все остановились, и что сразу после включения зеленого ехать не должен был.
и поехал сразу после включения зеленого
Хорошо. А сколько, в соответствии с ПДД, нужно ждать после того, как загорелся зеленый? Секунду, минуту - сколько? Или на усмотрение гайца? Не понятно.
Pavel_AТак он же и сказал - пропускаем (сколько там, трое?) деятелей, едем... А тут - бац, летит достойнейший гражданин на маршрутке... Или вы предлагаете признавать виновными всех, кто попал в ДТП, двигаясь на зеленый, - ну, не отследил, значит, виноват?
хотя было понятно, что справа машины ещё не остановились.
Pavel_AКаковы ваши доказательства?
Это ДТП регик совершил намерянно
Pavel_AХочу обратить ваше внимание на то, что я УЖЕ ГОВОРИЛ, что доказательства должны быть относимыми (это не я придумал, это в законе так написано). Вы, возможно, или не читаете постов собеседников, или просто не придаете им значения. Возможно, слова других участников для вас не авторитетны - не страшно. Не верите мне - велкам на платную консультацию к юристу (ну, пусть это будет председатель областной коллегии адвокатов - к нему-то доверия больше?), который за деньги вам скажет то же самое, что я вам сказал бесплатно, безвозмездно, т.е. даром.
особенно если принять во внимание его послужной список.
Еще раз. Неотносимые доказательства не допускаются. Поэтому давайте (давайте, все мы дружно) прекратим обсуждать ДРУГИЕ ситуации санитара.
Pavel_AПо законным основаниям или потому, что лично вам так захотелось?
Водятла, который попал в 80 ДТП надо пожизненно лишать прав
Pavel_AТак, а дебил, который на маршрутке с пассажирами летит на красный - он, стало быть, не представляет опасность для окружающих? Почему его не предлагаете лишать прав пожизненно?
т.к. он представляет опасность для окружающих.
Кстати, лично мое мнение - я считаю, что надо лишать прав пожизненно за идиотское вождение. Но это уже совсем другая история...
Pavel_Aпосмотрите, сколько времени проходит после того, как зажегся регику зеленый и сколько авто он пропустил после этого.
а маршрутчик выехал на давно горящий красный,
Pavel_Aубедился. и поехал не сразу. посмотрите внимательно - прошло 3-4 секунды.
А тут регик стоял у перекрестка, не убедился, что все машины остановились и поехал сразу после включения зеленого, хотя было понятно, что справа машины ещё не остановились
даже на скорости 30 кмч 3 секунды - 25 метров.
Pavel_Aпрямого доказательства умысла - нет, как ни крути.
Это ДТП регик совершил намерянно, особенно если принять во внимание его послужной список.
Pavel_Aто есть ,если поставить задачу и довести вас до 80 дтп не по вашей вине - вас будут тупо таранить - вы права на полку положите?
Водятла, который попал в 80 ДТП надо пожизненно лишать прав, т.к. он представляет опасность для окружающих.
Вообще не вопрос, доказать. что маршрутка ехала на запрещающий (жельтый), что имела возможность остановиться. Не вижу проблемы. Маршрутки - ЗЛО!!!!
aleksoffice
Вообще не вопрос, доказать. что маршрутка ехала на запрещающий (жельтый), что имела возможность остановиться. Не вижу проблемы. Маршрутки - ЗЛО!!!!
доказать, что маршрутка ехала на желтый не получится никак т.к. маршрутка ехала на горящий около 10 секунд уже КРАСНЫЙ ...
Ээээ, ну дык, а в чем вопрос? Даже не спорная ситуация. Че все звездят?
Недавно было, заканчиваю маневр на желтый, мне в бок летит желтое же Газелле, типа я не прав. Ладно, он остановился.
aleksoffice
Ээээ, ну дык, а в чем вопрос? Даже не спорная ситуация. Че все звездят?
а фиг знает ... там мужик троих поопустил "летунов" (уже на уверенный красный пролетающих), а четвертого не захотел, но народ возбудился 😀
СтарлейНе захотел...
четвертого не захотел, но народ возбудился
Там ещё и начало видео доставляет - " Еду, мол, с предыдущего ДТП".
Мало ему еды там было. Этот персонаж мне напоминает тролля интернетного, те кормятся на просторах сети, а санитар в "полях".
Вчера поехал в Павлов Посад и обратно, всю дорогу вспоминал эту тему. Ситуаций подобных, показанных на канале тролля, возникало дохренард( на 23 сбился со счета и плюнул) , вот и думаю - доехал бы я вчера, если б как он газу давал или не притормаживал. И это только одна поездка, в которой я обратил внимание на эти вещи. А так каждый день возникают, не задумываешься просто. А, да, это ж выходной был.
CumoВы что хотели-то этим сказать? Что раз вы в ДТП не попали, то все остальные, кто попал - тролли и мудаки?
Вчера поехал в Павлов Посад и обратно, всю дорогу вспоминал эту тему. Ситуаций подобных, показанных на канале тролля, возникало дохренард( на 23 сбился со счета и плюнул) , вот и думаю - доехал бы я вчера, если б как он газу давал или не притормаживал. И это только одна поездка, в которой я обратил внимание на эти вещи. А так каждый день возникают, не задумываешься просто. А, да, это ж выходной был.
Старлейа фиг знает ... там мужик троих поопустил "летунов" (уже на уверенный красный пролетающих), а четвертого не захотел, но народ возбудился 😀
никто никого не проупскал
Видео смонтировано так, чтобы у вас ложился нужный образ.
На 12-й секунде четко видно, как загораетс язеленый и мудак тут же срывается с места, именно срывается. Он бы тупо не успел до этих трех, ибо зеленый загорелся ровно в тот момент, когда они пролетали.
И не надо верить в его святость и уступчивость, мол пропустил. Просто не успел, банально. Еще секунда-две и поялвяется наша маршрутка. Тут он успел.
EspritОхрененный монтаж.))) Только это ничего не меняет. Маршутчик летел на чистый красный и трое предыдущих тоже.никто никого не проупскал
Видео смонтировано так, чтобы у вас ложился нужный образ.
На 12-й секунде четко видно, как загораетс язеленый и мудак тут же срывается с места, именно срывается. Он бы тупо не успел до этих трех, ибо зеленый загорелся ровно в тот момент, когда они пролетали.
И не надо верить в его святость и уступчивость, мол пропустил. Просто не успел, банально. Еще секунда-две и поялвяется наша маршрутка. Тут он успел.
mnkuznТо же самое, что хотел сказать я. Что каждый из нас каждый день за рулем десятки раз попадает в такие же ситуации, какие у каменева заканчиваются ДТП. Но у нормальных людей эти ситуации ДТП не заканчиваются, потому что нормальные люди дорожную ситуацию видят, прогнозируют и принимают меры для предотвращения ДТП чисто автоматически, даже в том случае, когда оппонент нарушает ПДД и его можно было бы смело "бить". Просто в нормальных людей цель поездки не попасть в ДТП, адоехать до места назначения.
Вы что хотели-то этим сказать? Что раз вы в ДТП не попали
А каменев - тролль и мудак, да.
mnkuznА где Вы нашли всех? Я говорил конкретно про себя и про одного конкретного персонажа. Он мудак и тролль, да.
Вы что хотели-то этим сказать? Что раз вы в ДТП не попали, то все остальные, кто попал - тролли и мудаки?
carrier
Охрененный монтаж.))) Только это ничего не меняет. Маршутчик летел на чистый красный и трое предыдущих тоже.
да кто спорит то?
Суть в том, что рег п*дор в некотором смысле и все делал с особым умыслом)
Не надо думать какой он хороший, даже подождал а тут этот черт летит УЖЕ 10 СИКУНД ГАРИТ КРАСНЫЙ!!!11 Нет, ничерта, секунда он горит, секунда, максимум две. рег просто лопух и не успел первых трех снести, но у чао, выплатили бы норм тыщ 400, БИСНЫС
И кстати выехали первые три еще может на вполне себе желтый. Маршрутка да, чисто красный.
Интересно, о чем думал маршрутчик, летящий на красный? "Проскочу"? И что, многие, кто в первую очередь регика обосрали, часто летают на желто-красный? Солидарность или человечность?
ScrewDriver78Так делов-то - всего ничего, а именно, только доказать умысел в действиях санитара...
Но у нормальных людей эти ситуации ДТП не заканчиваются, потому что нормальные люди дорожную ситуацию видят, прогнозируют и принимают меры для предотвращения ДТП чисто автоматически, даже в том случае, когда оппонент нарушает ПДД и его можно было бы смело "бить".
Cumo"Про себя такого правильного и офигенного водителя", забыли сказать.
Я говорил конкретно про себя
И вы говорите про себя, какой вы правильный и все такое, и про санитара, который мудак. А я вас спрашиваю про других - они тоже мудаки? Ну, те, кто попадает в аварию, имея преимущество. Ну, как и санитар.
EvGun
Интересно, о чем думал маршрутчик, летящий на красный? "Проскочу"? И что, многие, кто в первую очередь регика обосрали, часто летают на желто-красный? Солидарность или человечность?
Никто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию, а ее практически всегда видно. Чего стоит пересечение каширского шоссе и ясеневой улицы в мск, там 10 секунд реально горит красный, но чета нет таких даунов, желающих подзаработать на дтп, просрать время и создать пробку.
EspritА кто пробку создал?
и создать пробку.
EspritА если не видел? Кто мудак больше, кто на красный ехал (тоже, может, не видел) или кто снес на свой зеленый? Мудак, кто ехал на красный. Это факт первичный. А если тот, кто ехал на зеленый не стал притормаживать,или не достаточно оттормозился,( по умыслу или нет, мы точно не узнаем, лишь предпологаем )то его мудачество, если оно было, лишь следствие проезда на красный водителя маршрутки. Вот и всё.
Никто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию,
EvGun
Интересно, о чем думал маршрутчик, летящий на красный? "Проскочу"? И что, многие, кто в первую очередь регика обосрали, часто летают на желто-красный? Солидарность или человечность?
солидарность конечно ... я видя таких "солидарных" жалею, что у меня не УАЗ ... ну или хотя-бы, что давно на "шахе" не езжу ...
EspritНикто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию, а ее практически всегда видно. Чего стоит пересечение каширского шоссе и ясеневой улицы в мск, там 10 секунд реально горит красный, но чета нет таких даунов, желающих подзаработать на дтп, просрать время и создать пробку.
дофига таких ... я там регулярно наблюдаю это ... 1-2 раза в неделю стабильно наказывают "пролетунов" ... потому-что реально ЗА*БАЛИ ...
EspritНикто так не летает, но и не сносит, видя такую ситуацию, а ее практически всегда видно. Чего стоит пересечение каширского шоссе и ясеневой улицы в мск, там 10 секунд реально горит красный, но чета нет таких даунов, желающих подзаработать на дтп, просрать время и создать пробку.
да кстати ... еще больший беспредел происходит на пересечении ген. белова и ясеневой .. по ясеневой прут вообще ВСЕ ВРЕМЯ когда на ген. белова зеленый горит ... по логике "защитников" там нужно стоять 24 часа в сутки пропуская ...
EspritСуть в том что рег мудак не более чем маршрутчик. Даже менее, потому как по пдд он не виновен. И проскакунам на красный никто ничем не обязан. Как и прочим, забивающим на правила.да кто спорит то?
Суть в том, что рег п*дор в некотором смысле и все делал с особым умыслом)
Не надо думать какой он хороший, даже подождал а тут этот черт летит УЖЕ 10 СИКУНД ГАРИТ КРАСНЫЙ!!!11 Нет, ничерта, секунда он горит, секунда, максимум две. рег просто лопух и не успел первых трех снести, но у чао, выплатили бы норм тыщ 400, БИСНЫС
И кстати выехали первые три еще может на вполне себе желтый. Маршрутка да, чисто красный.
carrier
И проскакунам на красный никто ничем не обязан. Как и прочим, забивающим на правила.
Я вас умоляю 😊 Проскакунам на красный обязаны их пропускать поворачивающие налево со встречного направления. Проскакунам на красный обязаны уступать те, кто через 5 метров после этого перекрестка начинает движение или выезжает со второстепенной/прилегающей. Дофига им чего обязаны 😊
mnkuzn
Так делов-то - всего ничего, а именно, только доказать умысел в действиях санитара...
Это даже в суде может быть необязательно, чтобы признать обоюдку. Нарушить 10.1 можно и неумышленно, и при этом быть вполне себе виноватым.
Но вы опять уводите от главного вопроса: почему тот, кто может избежать аварии, этого не делает, прикрываясь тем, что отвечать не ему? Ради "воспитания" и лайков дебил рискует жизнями тех, кто вообще не при делах в этой истории и ни в чем не виноват. Типа он не обязан тормозить, спасая пассажиров, да и х..й с ними, лайки важнее, а отвечать, если что, маршрутчику. Вы что, правда не видите ничего плохого в этой логике?
ScrewDriver78
То же самое, что хотел сказать я. Что каждый из нас каждый день за рулем десятки раз попадает в такие же ситуации, какие у каменева заканчиваются ДТП. Но у нормальных людей эти ситуации ДТП не заканчиваются, потому что нормальные люди дорожную ситуацию видят, прогнозируют и принимают меры для предотвращения ДТП чисто автоматически, даже в том случае, когда оппонент нарушает ПДД и его можно было бы смело "бить". Просто в нормальных людей цель поездки не попасть в ДТП, адоехать до места назначения.
А каменев - тролль и мудак, да.
+1
mnkuzn
И еще мне не понятно, почему так много негатива против него при том, что эти негативящие совершенно не видят вины маршруточника.
Приведите, плз, хоть один пост, отрицающий вину маршруточника?
mnkuznА что, таких как санитар, их много? Или вы всех к нему приравняли?
"Про себя такого правильного и офигенного водителя", забыли сказать.И вы говорите про себя, какой вы правильный и все такое, и про санитара, который мудак. А я вас спрашиваю про других - они тоже мудаки? Ну, те, кто попадает в аварию, имея преимущество. Ну, как и санитар.
VovanoidА не надо изнасилований, я ещё с детства помню элементарные вещи: один дебил может терроризировать весь класс, и чем дальше - тем больше. И вот как только он ВСЕГО ОДИН РАЗ хорошенько получает в табло - до самого конца учёбы вдруг становится тихим и милым
очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.
Жду рассказов про изнасилования жен - надо ли сопротивляться и вот это вот всё.
Pavel_AА какая разница в данно случае, сколько он горит?
Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3.
carrierНе обязан. Там свои инструкции на этот счёт
Машинист или вагоновожатый обязан же затормозить.
VovanoidИ это правильно, что они появляются. Кстати ситуация в европе прекрасно показывает, КАК типо отлаженная система правосудия "готова" к появлению наглых ублюдков
Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут
VovanoidТо что вы бы сиканули так сделать - можете не озвучивать. Позиция "хата с краю" конечно имеет право на жизнь, но слава богу не все подобно вам её разделяют.
Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин 😊
Правда в нынешнем мире надо быть умнее: правосудие пытается наказать не виновника, а того, кому не нравится жить с мудаками? Значит надо "бить" мудаков без свидетелей
котяра93Не всех - мне на него пох. Но хорошо, что есть такие
тут всех этот бородатый мужик раздражает
Pavel_AПример в студию. А уж молчу про "чаще"
мне чаще встречаются светофоры, где зеленый и красный включаются одновременно
VovanoidНачали за здравие, а закончили за упокой. В вашей аналогии "херой" не "бензинчику плеснул", а отпинал злодея, вместо того, чтобы дать ему скрыться
возьмем аналогию: злодей поджег дом, стоит неподалеку и нагло так ухмыляется: "хахах, я злодей, сгорите там все нах!!!" Херой идет мимо и у него есть возможность пожар потушить - огонь еще слабый, рядом колодец с ведрами - в общем, все возможности спасти людей есть, да еще и безо всякого риска или труда для себя. Но виноват же не он, а злодей! Нахуа спасать? Он лучше просто безучастно на видео поснимает, а то и бензинчику украдкой плеснет
VovanoidНадо, Федя, надо (с)
Он решил тянуть руки к чужому имуществу. А не надо так.
И к таблу чужому надо, когда по закону не хотят
lexxsА у чувака может НА педаль газа что попало - so what?
Может у маршрутки тормоза отказали или под педаль тормоза что-то попало?
СтарлейБольше чем дофига. Причём видя, что не успевают - не тормозят, а скорость прибавляют. Самое интересное, что с "перебегунами" точно такая же ситуация - вылезает на дорогу из-за какой-нибудь машины припаркованной, видит быстро приближающееся авто и что не успевает перебежать - так вместо того, чтобы остановиться - переходит на бег. Уже мог бы всю боковую дверку увешать звёздочками
дофига таких
VovanoidПоворачивающие на красный? Ну-ну...
Проскакунам на красный обязаны их пропускать поворачивающие налево со встречного направления
VovanoidЭто не главный вопрос. Главный вопрос касается мудака-маршруточника, но никак не ВРа.
Но вы опять уводите от главного вопроса: почему тот, кто может избежать аварии, этого не делает, прикрываясь тем, что отвечать не ему?
VovanoidТ.е. это он виноват в аварии? На красный выехал другой чел, а виноват в аварии ВР? Супер, чё...
Ради "воспитания" и лайков дебил рискует жизнями тех, кто вообще не при делах в этой истории и ни в чем не виноват.
VovanoidОн обязан снизить скорость при опасности. Если он в состоянии обнаружить эту опасность.
Типа он не обязан тормозить, спасая пассажиров, да и х..й с ними, лайки важнее, а отвечать, если что, маршрутчику.
VovanoidЯ вижу очень много плохого в том, что мудаки выезжают на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Вы что, правда не видите ничего плохого в этой логике?
VovanoidЧуть ли не вся тема о том, какой ВР плохой, без учета вины маршруточника - о нем как-то забыли. Говорим только о санитаре, о мудаке-летуне скромно молчим.
Приведите, плз, хоть один пост, отрицающий вину маршруточника?
CumoТаких, кто попадает в аварию в сходных с сабжевой ситуациях - больше, чем до хрена. Тысячи их!
А что, таких как санитар, их много? Или вы всех к нему приравняли?
mnkuznТо, что в аварии виноваты оба очевидно для всех. Почти для всех 😊
Т.е. это он виноват в аварии? На красный выехал другой чел, а виноват в аварии ВР? Супер, чё...
mnkuznЕсли бородатый мальчонка не в состоянии обнаружить опасность, то это прекрасный повод для него сдать права в ГАИ и пересесть на велосипед.
Он обязан снизить скорость при опасности. Если он в состоянии обнаружить эту опасность.
mnkuznКто решил, что не главный? Именно главный. Оба совершили правонарушения.
Это не главный вопрос. Главный вопрос касается мудака-маршруточника, но никак не ВРа.
Rusl@
Пример в студию. А уж молчу про "чаще"
да хрен они пример приведут ... уже лет 10 не видел светофоров хотя-бы одновременно переклюсающих зеленый-красный (это если мозг включить предполагает исключение из "процесса" еще один "запрещающий" т.е. желтый) ... уже давно (лет так 15-20 ... когда "аналоговую" схему управления светофорами перестали использовать) "временной лаг" в районе 5 секунд ... т.е. на светофоре "а" горит красный ...на светофоре "б" зеленый начинает мигать, затем на светофоре "б" загорается желтый ... секунд 10 ... потом он секунд 5 мигает ... потом зпгорается красный ... и только секунд через 5-10 ... после того как загорелся красный на светофоре "а" загорается зеленый ...
ПыСы ... аще раз ... всем защитникам предлагаю проехать перекресток ул. ген. белова и ясеневой ... с ул. ген. белова .. "впечатления" (нецензурные) гарантированны 😀
lexxs
Если бородатый мальчонка не в состоянии обнаружить опасность, то это прекрасный повод для него сдать права в ГАИ и пересесть на велосипед..
а точно ему? ... я не один раз людям так-же вольно трактующим ПДД предлагал сдать ВУ продавцу и/или ради приличия прочитать ПДД ... благо книжка не сильно толстая и доступна для понимания даже воспитаннико "коррекционной школы" ...
Старлейдоступна, как показывает практика - даже не всем краснодлипломникам ...
благо книжка не сильно толстая и доступна для понимания даже воспитаннико "коррекционной школы" ...
lexxsТакая удобная позиция - назначить виновными обоих. Прям как у гайцов. Хорошо, что никто еще не сказал, что у них обоюдная невиновность (знаю такой пример).
То, что в аварии виноваты оба очевидно для всех. Почти для всех
lexxsТак может тогда ВСЕМ, кто попал в аварии, имея преимущество, надо сдать в ГАИ свои права - ведь они не обнаружили опасность? Почему вы так выделяете санитара? Выходит, что ВСЕ, попавшие в аварии в похожей ситуации, - нормальные, один санитар - не нормальный?
Если бородатый мальчонка не в состоянии обнаружить опасность, то это прекрасный повод для него сдать права в ГАИ и пересесть на велосипед.
lexxsЗакон решил. И ТГП. К юристу на платную консультацию - СРОЧНО!
Кто решил, что не главный?
lexxsА еще бородач матерился в общественном месте. Обоюдка! А может, он еще и взносы не уплатил в ПФР вовремя... А в десять лет написал на улице - давайте и это вспомним - для признания его виновным по КОНКРЕТНОМУ сабжевому делу.
Оба совершили правонарушения.
mnkuzn
А еще бородач матерился в общественном месте. Обоюдка! А может, он еще и взносы не уплатил в ПФР вовремя... А в десять лет написал на улице - давайте и это вспомним - для признания его виновным по КОНКРЕТНОМУ сабжевому делу.
то, что водитель маршрутки о существовании туалетов узнал пару дней назад, когда в Россию приехал всем пофиг 😀
mnkuznПотому что на его счету более 80 ДТП. Это элементарно.
Так может тогда ВСЕМ, кто попал в аварии, имея преимущество, надо сдать в ГАИ свои права - ведь они не обнаружили опасность? Почему вы так выделяете санитара? Выходит, что ВСЕ, попавшие в аварии в похожей ситуации, - нормальные, один санитар - не нормальный?
mnkuznЭто прекрасный повод для удаления видео с канала. Или даже всего канала.
А еще бородач матерился в общественном месте.
mnkuznСлишком амбициозно сказано. Обоюдное там.
Закон решил.
Rusl@Главное чтобы потом не было мучительно больно. Ну Вы поняли 😊
Надо, Федя, надо (с)
И к таблу чужому надо, когда по закону не хотят
ок ... "защитнички" того, кто с гор за спичками спустился... готовы 24 часа стоять на светофоре? ... адрес выше смотрите ... а-то Вы как всегда видите только то, что Вам выгодно ...
VovanoidВот в том то вся и беда что у санитара такая гнилая мораль, цель оправдывает средства, лайки важнее безопасности людей. Видя что едет маршрутка бьёт её намеряно зная что ответственность формальную нести не ему пренебрегая безопасностью третьих лиц. Так что санитар мудак 100% хоть и формально он прав. Наместе соответствующих органов стоило бы датьт правовую оценку его действиям всовокупности эпизодов
Типа он не обязан тормозить, спасая пассажиров, да и х..й с ними, лайки важнее, а отвечать, если что, маршрутчику. Вы что, правда не видите ничего плохого в этой логике?
Rusl@Злодея с десятком пассажиром, которые наверное по вашему тоже злодеи?
. В вашей аналогии "херой" не "бензинчику плеснул", а отпинал злодея, вместо того, чтобы дать ему скрыться
sever44
Злодея с десятком пассажиром, которые наверное по вашему тоже злодеи?
а если у "бородатого" в машине 30 "узбеков"? ... Вы задолбали спекулировать теми за кого ответственность по ГК на водителе маршрутки ...
СтарлейЭто да. Бессмертна фраза про туалеты в казарме, ишаков и Мерседесы. Но это действительно, думаю, многим пофиг. Не пофиг то, что он, блин, не умеет нормально читать-писать-говорить по-русски. Поэтому и ПДД не то что понять, даже прочитать не может.
то, что водитель маршрутки о существовании туалетов узнал пару дней назад, когда в Россию приехал всем пофиг
lexxsСрочно к юристу на платную консультацию. Первый вопрос - что такое относимость доказательства.
Потому что на его счету более 80 ДТП.
lexxsСтрайкуйте, в чем проблема-то?
Это прекрасный повод для удаления видео с канала. Или даже всего канала.
lexxsСрочно к юристу на платную консультацию. Второй вопрос - каковы принципы ответственности субъекта.
Слишком амбициозно сказано.
lexxsСрочно к юристу на платную консультацию. Третий вопрос - какова роль причинно-следственной связи в юриспруденции.
Обоюдное там.
sever44А нельзя ли все то же самое сказать и про маршруточника? Ну, кроме лайков?
Вот в том то вся и беда что у санитара такая гнилая мораль, цель оправдывает средства, лайки важнее безопасности людей.
sever44Можете доказать намеренность его удара?
Видя что едет маршрутка бьёт её намеряно
sever44А какие органы имеют право (странно, вот суды такого права не имеют) дать правовую оценку его действиям В СОВОКУПНОСТИ ЭПИЗОДОВ?
Наместе соответствующих органов стоило бы датьт правовую оценку его действиям всовокупности эпизодов
Мужики, вы настолько не умеете читать, что все еще не увидели приведенной мной уже в стопицотый раз фразы про относимость доказательств?
mnkuznНе надо переворачивать. Сколько из этих тысяч санитары?
Таких, кто попадает в аварию в сходных с сабжевой ситуациях - больше, чем до хрена. Тысячи их!
mnkuznВот и докажите , что он не видел и не хотел этой аварии. Как десятков других аварий на своём канале. И субтитры на видео включите, а потом ещё что нибудь противоположное докажите.
А какие органы имеют право (странно, вот суды такого права не имеют) дать правовую оценку его действиям В СОВОКУПНОСТИ ЭПИЗОДОВ?Мужики, вы настолько не умеете читать, что все еще не увидели приведенной мной уже в стопицотый раз фразы про относимость доказательств?
mnkuzn
Это да. Бессмертна фраза про туалеты в казарме, ишков и Мерседесы. Но это действительно, думаю, многим пофиг. Не пофиг то, что он, блин, не умеет нормально читать-писать-говорить по-русски. Поэтому и ПДД не то что понять, даже прочитать не может.
да мне НАСРАТЬ ... если говно в своей жизни не поняло, что срать не по углам надо, а в специально отведенных местах, то не надо меня обвинять в "нацизме", национализме" и т.п. ... если есть ГОВНО которое кроме как ишаков е*ать ни на что не способно и его интересы ни на что не распространяются, то это не мои проблемы ... приехало ...ЖИВОТНОЕ ... будь БОБР соблюдать правила "общежития" ...
mnkuznЭто имеет какое-то отношение к сабжу? В любом случае решать будет суд.
Срочно к юристу на платную консультацию. Первый вопрос - что такое относимость доказательства.
mnkuznБыла печаль.
Страйкуйте, в чем проблема-то?.
mnkuznНе понимаю к чему это, но продолжайте.
Срочно к юристу на платную консультацию. Второй вопрос - каковы принципы ответственности субъекта.
mnkuznСкажите, а на бесплатную никак? Вы с завидным постоянством почему-то пишете про платную консультацию. Это что-то подсознательное?
Срочно к юристу на платную консультацию. Третий вопрос - какова роль причинно-следственной связи в юриспруденции.
CumoПереворачивание тут совсем не к месту.
Не надо переворачивать.
CumoДумаю, не все.
Сколько из этих тысяч санитары?
Cumo😀 Вы тут утверждаете про умысел в его действиях, а доказывать отсутствие умысла должен почему-то я, хотя я это и не утверждал. Логика!
Вот и докажите , что он не видел и не хотел этой аварии.
CumoПоследний раз - специально для вас. Для рассмотрения сабжевой ситуации другие ролики не имеют никакого значения.
Как десятков других аварий на своём канале.
CumoГде он говорит, что пропускает тех, кого засек?
И субтитры на видео включите
lexxsЭто имеет отношение к оценке ЛЮБОГО доказательства.
Это имеет какое-то отношение к сабжу?
lexxsКоторый не имеет права принимать неотносимые доказательства.
В любом случае решать будет суд.
lexxsЭто уже давно понятно.
Не понимаю к чему это
lexxsЧестно говоря, уже начинает несколько напрягать. Вы и еще несколько участников темы - как бабки у подъезда, обсуждающие проблемы космического масштаба с приведением доводов космической же глупости: обсуждаете правовой вопрос, но оперируете не положениями закона, а бытовыми понятиями.
но продолжайте.
Я же пытаюсь сказать, как в соответствии с законом суд будет рассматривать данное дело, но многие меня в упор не слышат - но приводят какие-то положения из каких-то личных, секретных ПДД и процессуальных кодексов...
lexxsБесплатную уже Я давал. Не помогает.
Скажите, а на бесплатную никак?
lexxsНет, как раз сознательное. Слабоваты вы в психологии - а я думал, что я один тут профан. Вы, 9 из 10, ЗНАЯ, что вы отдали за что-то деньги, таки воспримете данный вам за эти деньги совет, в отличие от бесплатного. Т.е. прислушаетесь к нему. А когда вы ничего не дали для того, чтобы получить информацию - это как о стенку горох. Что мы и видим в этой теме.
Вы с завидным постоянством почему-то пишете про платную консультацию. Это что-то подсознательное?
Карриер, вижу, вы в этой теме. Что там у нас со стоп-линией? 😀
mnkuznПоследний раз для вас- данный тип совершил десятки ДТП, заснял на видео и хвалится этими поступками. Специально совершает, прошу заметить. Данный факт мне противоестественен и вызывает антипатию к этому человеку.
Последний раз - специально для вас. Для рассмотрения сабжевой ситуации другие ролики не имеют никакого значения
Если бы разговор шёл об единственном видео подобного содержания - реакция была бы другой.
И да, водятела маршрутки я не оправдываю и не защищаю.
Cumoтакую личную неприязнь испытываю - кушать не могу (с)
Данный факт мне противоестественен и вызывает антипатию к этому человеку.
это обЪяснимо.
но на разбор дела в ГИБДД и суде не повлияет.
ASDER_K
такую личную неприязнь испытываю - кушать не могу (с)
это обЪяснимо.
но на разбор дела в ГИБДД и суде не повлияет.
Что вы все вокруг формального разбора в гибдд и судах крутите ситуацию? mnkuzn вон неустанно говорит о том, что типа как доказать умысел в суде и т.п.
Давайте я адын умный вещь скажу. Далеко не каждый факт можно доказать в суде. Далеко не каждое доказательство может быть принято по формальным признакам, но факты от этого никуда не исчезают. Вот если у вас возьмут энную сумму денег без расписки и свидетелей, и вы не сможете доказать это в суде - означает ли это, что деньги у вас не брали? Если до недавнего времени суды отфутболивали записи с регистраторов, считая их "неправильным" доказательством - от этого то, что записано на этих регистраторах со всеми событиями и номерами машин, превращалось в ложь?
То, что дебил умышленно таранит, ясно как божий день. Об этом говорит и количество его аварий, и то, как он сам все это преподносит, да и на самих записях сплошь и рядом видны намеренные маневры в сторону нарушителя, в которых не было никакой необходимости и которые явно ведут к дтп. Да, формально это не будет доказательствлм в суде. Но от этого очевидные факты не перестают ими быть.
Вопрос ко всем защитникам народного мстителя:
Вы едете на зеленый, вам наперерез едет маршрутка на красный. Вы понимаете, что в случае дтп вы будете правы. У вас есть возможность затормозить и избежать аварии и есть возможность долбануть маршрутку. Как поступите лично вы и, самое главное, почему поступите именно так, а не иначе?
CumoНе имеет право попадать в ДТП и выкладывать это?
данный тип совершил десятки ДТП, заснял на видео
CumoЭто ваше оценочное, т.е. субъективное, суждение.
и хвалится этими поступками.
CumoДоказательства, плиз.
Специально совершает, прошу заметить.
CumoА ВРа - именно порицаете. Т.е. к маршруточнику у вас отношение ровное, а к ВР - строго отрицательное.
И да, водятела маршрутки я не оправдываю и не защищаю.
VovanoidЕстественно, говорю. Потому что состав преступления (правонарушения) имеет 4 ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ элемента, включая субъективную сторону. Странно, что вы - ЮРИСТ - этого не знаете.
mnkuzn вон неустанно говорит о том, что типа как доказать умысел в суде и т.п.
VovanoidЗначит, решение суда не будет основано на этом факте.
Далеко не каждый факт можно доказать в суде.
VovanoidЗначит, эти факты будут считаться недоказанными, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.
Далеко не каждое доказательство может быть принято по формальным признакам, но факты от этого никуда не исчезают.
VovanoidЭто означает, что по суду вы своих денег назад не получите.
Вот если у вас возьмут энную сумму денег без расписки и свидетелей, и вы не сможете доказать это в суде - означает ли это, что деньги у вас не брали?
VovanoidЭто вопрос к квалификации этих судей.
Если до недавнего времени суды отфутболивали записи с регистраторов, считая их "неправильным" доказательством
VovanoidДокажите умысел в данном случае.
То, что дебил умышленно таранит, ясно как божий день.
VovanoidОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА где?
Об этом говорит и количество его аварий, и то, как он сам все это преподносит, да и на самих записях сплошь и рядом видны намеренные маневры в сторону нарушителя, в которых не было никакой необходимости и которые явно ведут к дтп.
VovanoidФОРМАЛЬНО? При чем тут формально? Вы точно юрист? Просто, плиз, да-нет. И если не будет, то зачем вообще об этом вести речь, обсуждая ПРАВОВУЮ сторону ситуации?
Да, формально это не будет доказательствлм в суде.
VovanoidФакт намеренности тарана, во-первых, имеет первоочередное значение, т.к. именно от этого зависит квалификация действий ВРа, а во-вторых, ни разу не очевиден!
Но от этого очевидные факты не перестают ими быть.
VovanoidИ все хором ломанулись отвечать на дурацкий вопрос...
Вопрос ко всем защитникам народного мстителя:
mnkuznНу так присоединяйтесь))))
Докажите умысел в данном случае.
mnkuznЕсть такое... Иногда очень очевидно, что он совершает ДТП умышленно.
Ваши слова?
CumoА мне это зачем? Я не говорил об умысле в данном случае.
Ну так присоединяйтесь))))
CumoОчень возможно - пролистывать десятки сообщений, чтобы убедиться, не хочу. Но как ОДНА ситуация относится к ДРУГОЙ ситуации? Если мы на одних видео видим, как он сначала бодается с, к примеру, влезуном, а потом ускоряется и таранит его - то это одно. А когда он ускоряется (кто-нибудь, объясните мне, как можно тронуться с места, замедляясь) со светофора - это совсем другое. И это две РАЗНЫЕ ситуации - разные не то что по смыслу произошедшего, а сами по себе.
Ваши слова?
mnkuzn
И все хором ломанулись отвечать на дурацкий вопрос...
Он не дурацкий, он не очень удобный 😊 Вы в такой ситуации как поступите?
mnkuzn
Значит, решение суда не будет основано на этом факте.Значит, эти факты будут считаться недоказанными, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.
Это означает, что по суду вы своих денег назад не получите.
Докажите умысел в данном случае.
ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА где?
Вы читаете то, на что отвечаете? Давайте еще раз повторю: я говорю не о суде, а о реальных событиях. Не все из них можно доказать в суде, но от этого они не перестают быть реальными событиями. Мы сейчас не в суде. Я вас спрашивал не о результатах суда, а о том, означает ли недоказанность в суде факта передачи денег отсутствие этого факта на самом деле? Не по решению суда, а объективно? Вы упорно пытаетесь заменить объективные обстоятельства формальностями судебного процесса. Да, я юрист, и я вижу разницу между ними, и знаю, как далека бывает виртуальная реальность, доказанная или недоказанная в суде, от реальной. Вы наверняка тоже в курсе, если по судам ходили. Зачем прикидываться-то? 😊
mnkuzn
Если мы на одних видео видим, как он сначала бодается с, к примеру, влезуном, а потом ускоряется и таранит его - то это одно.
Неужели умышленно?
mnkuzn
А когда он ускоряется (кто-нибудь, объясните мне, как можно тронуться с места, замедляясь) со светофора - это совсем другое.
Это одно и то же. 10.1 требует снижать скорость при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, вплоть до полной остановки тс. При этом нет никаких исключений, ехал ли он в потоке, трогался, ускорялся, замедлялся, и на какие педали какими местами нажимал. Если он ускорялся со светофора и возникьюла опасность, он обязан был замедляться. А не ускоряться.
lexxsОхренеть!
Обоюдное там.
Сдайте права
lexxs"Потом" - это когда?
Главное чтобы потом не было мучительно больно. Ну Вы поняли 😊
sever44Я уже выше ответил на это. Причём есть ещё один нюанс: а с какого художника чувак должен знать, что это маршрутка, полная людей?
Злодея с десятком пассажиром, которые наверное по вашему тоже злодеи?
CumoВраньё. Он просто специально ездит исключительно по пдд. ДТП совершают (специально или нет - не знаю) другие
Специально совершает
VovanoidНе так - умышелнно позволяет дебилу совершить дтп. Это таки разные вещи
То, что дебил умышленно таранит, ясно как божий день
Почему то жизнь и здоровья людей упоротыми оценивается ниже своей "правоты".эта мудаги и утырки, им как и стопхамам насрать на голову и колотушкой в лобешник надо навешивать
VovanoidВот не надо, плиз. Я отвечаю на задаваемые мне вопросы - за редким исключением, когда спрашивает Стасик или что-то в этом роде. А вот вы - как раз - проигнорировали кучу моих лично к вам вопросов. Неудобных для вас.
Он не дурацкий, он не очень удобный
VovanoidОтказываюсь отвечать.
Вы в такой ситуации как поступите?
VovanoidКонечно! В отличие от многих других.
Вы читаете то, на что отвечаете?
VovanoidВы говорите о реальных событиях - так тогда просто это ДОКАЖИТЕ, не в связи с разбором правовой стороны. Т.е. не используйте процессуальные правила, а используйте другую науку - знаете, как она называется?
Давайте еще раз повторю: я говорю не о суде, а о реальных событиях.
VovanoidА я вас спросил, какое это имеет значение (не правовое, а в жизни вообще), если законным способом денег назад не получить.
Я вас спрашивал ..., означает ли недоказанность в суде факта передачи денег отсутствие этого факта на самом деле?
VovanoidКогда люди начинают обсуждать правовую сторону вопроса - да. Когда говорят ИРЛ, я тоже прошу доказать ИРЛ, потому что правило об относимости доказательств проистекает из обычного логического правила о меньшей, по сравнению с другими способами, эффективности такого приема, как аналогия. Т.е. ни в суде, ни в жизни ДРУГИЕ примеры не доказывают с высокой долей вероятности каких-либо обстоятельств ДАННОГО дела.
Вы упорно пытаетесь заменить объективные обстоятельства формальностями судебного процесса.
VovanoidИ какое значение имеет это соотношение к нашему примеру? Пусть те, кто говорит об умышленности действий ВРа, докажут эту умышленность. А то у них все просто: Он таранил умышленно (а таран бывает неосторожным?) - Почему вы так думаете? - Потому что!
далека бывает виртуальная реальность, доказанная или недоказанная в суде, от реальной.
VovanoidДемагогия - это очень по-вашему.
Неужели умышленно?
VovanoidЧТД. Про демагогию, в смысле.
Это одно и то же.
VovanoidТ.е. вы предлагаете ВСЕХ, кто попал в аварию в подобной ситуации, признавать виновными по п.10.1?
10.1 требует...
И да. А что такое
Vovanoid? Остановка бывает еще и частичной?
вплоть до полной остановки тс
VovanoidТ.е. это довод в пользу того, что виновными надо признавать таки всех? Я вас правильно понял?
При этом нет никаких исключений, ехал ли он в потоке, трогался, ускорялся, замедлялся, и на какие педали какими местами нажимал.
VovanoidВы не правы. Надо объяснять почему?
Если он ускорялся со светофора и возникьюла опасность, он обязан был замедляться.
Rusl@Спасибо за совет, но я сам разберусь.
Охренеть!
Сдайте права
Rusl@Это когда быдло раздувшее конфликт и махавшее руками, получив по заслугам, бежит плакаться в свой бложик в интернет и взывать к общественности на заведенное на него уголовное дело. Или получив в ответ.
"Потом" - это когда?
mnkuznТрасологическая экспертиза покажет.
Т.е. вы предлагаете ВСЕХ, кто попал в аварию в подобной ситуации, признавать виновными по п.10.1?
lexxsчто она покажет? умысел? нет.
Трасологическая экспертиза покажет.
полковник1а водителя маршрутки премировать?
эта мудаги и утырки, им как и стопхамам насрать на голову и колотушкой в лобешник надо навешивать
по мне так его в первую очередь - за яйца на струну рояльну вешать...а этого клована - если были травмы у пассажиров - пополам с таксопарком оплачивать заставить...
lexxsЧто она покажет? Виновен человек в несоблюдении п.10.1 или нет? А может, к примеру, свидетель определить виновность привлекаемого к ответственности? Типа, да, ваша честь, бл... буду, мамой клянусь, он виновен! Или свидетель - КАК И ЭКСПЕРТ - только отвечает на вопросы о конкретных фактах?
Трасологическая экспертиза покажет.
Ваш довод напоминает ситуации, когда гайцы просят у водителя документы, обосновывая свое требование фразой "А вдруг вы что-то нарушили?", а водитель в ответ спрашивает: "А что, в моих документах разве может быть написано, нарушил ли я что-нибудь?".
а водителя маршрутки премировать?нет, его конечно тоже премировать тисками и ржавой ножовкой дабы в тиски фаберже зажать а ножовку положить подальше, просто одного за одно другого за другое. мэ нэ кузина поздравляю с новым годом
mnkuzn
Вот не надо, плиз. Я отвечаю на задаваемые мне вопросы - за редким исключением, когда спрашивает Стасик или что-то в этом роде. А вот вы - как раз - проигнорировали кучу моих лично к вам вопросов. Неудобных для вас.
Напомните их, я с радостью наверстаю это досадное упущение. Обычно не отвечаю с цитированием только тогда, когда суть ответа и так понятна из моего текста. Если надо - детализирую любой свой ответ
mnkuzn
Вы говорите о реальных событиях - так тогда просто это ДОКАЖИТЕ, не в связи с разбором правовой стороны. Т.е. не используйте процессуальные правила, а используйте другую науку - знаете, как она называется?
В первую очередь предлагаю науку, которая называется "русский язык". Вот для примера одна из страниц хероя. Там он вполне однозначно позиционирует свою деятельность как БОРЬБУ с тем, сем, пятым и десятым. Неумышленной борьбы не бывает. Да, еще на поржать: он, оказывается прямо на страничке предупреждает, что банит за 10.1 😀 😀 😀
mnkuzn
А я вас спросил, какое это имеет значение (не правовое, а в жизни вообще), если законным способом денег назад не получить.
Важное значение. Например, вопрос репутации - доверять деньги этому человеку другим людям в следующий раз или нет. Делать ему аналогичную подлянку, чтобы теперь он не мог деньги законным путем вернуть, или нет. Как с ним дальше общаться и делать ли это вообще. Стопицот значений имеет, одно другого важнее.
mnkuzn
Т.е. ни в суде, ни в жизни ДРУГИЕ примеры не доказывают с высокой долей вероятности каких-либо обстоятельств ДАННОГО дела.
То есть если этот же человек хвастается видосиками, где он в 30 аналогичных ситуациях совершает явный маневр в сторону нарушителя и явно его таранит, в 31-й раз нужно исходить из того, что он белый и пушистый, и рафик неуиновник? У кого из участников форума есть участие хотя бы 20 дтп? Как можно собрать 80, не имея умысла в них попадать? Любая автоледи после 10-й аварии освоит основные положения пдд 😊
mnkuzn
И какое значение имеет это соотношение к нашему примеру? Пусть те, кто говорит об умышленности действий ВРа, докажут эту умышленность. А то у них все просто: Он таранил умышленно (а таран бывает неосторожным?) - Почему вы так думаете? - Потому что!
Потому что любрму водителю, посмотревшему видео, понятно, что газель было видно задолго до, и что возможность предотвратить дтп у хероя была. Даже на глаз видно, что был запас времени на торможение, которое бы позволило избежать дтп. Да, можно было сделать предположение о невнимательности или о том, что херой отвлекся, но с учетом того, что он выкладывает, и количества этого, вероятность того, что он попал в дтп неумышленно, стремится к нулю.
mnkuzn
Т.е. вы предлагаете ВСЕХ, кто попал в аварию в подобной ситуации, признавать виновными по п.10.1?
Не всех, а вот таких хероев, которые явно умышленно идут на таран. Проблемы отличить хероя от нехероя нет вообще, потому что херои сами делают все для своей идентификации и пиара 😊 Этот пункт и сейчас применяется выборочно, а не во всех случаях, так что одним вариантом применения будет больше.
mnkuzn
; вплоть до полной остановки тсОстановка бывает еще и частичной?
Бывает, если ручник забыть 😊 Ну хорошо, до остановки ТС.
mnkuznВы не правы. Надо объяснять почему?
Извольте-с
VovanoidЭто выше моих сил. Но я не настаиваю. Если хотите ответить принципиально - все есть в теме.
Напомните их, я с радостью наверстаю это досадное упущение.
VovanoidНет, не нужно исходить из этого. Нельзя исходить из обратного.
То есть если этот же человек хвастается видосиками, где он в 30 аналогичных ситуациях совершает явный маневр в сторону нарушителя и явно его таранит, в 31-й раз нужно исходить из того, что он белый и пушистый, и рафик неуиновник?
VovanoidЯ приводил свой собственный пример, когда отвлекся на опасность сбоку, а за это время расстояние между мной и идущим впереди сократилось так, что мне пришлось резко тормозить.
Потому что любрму водителю, посмотревшему видео, понятно, что газель было видно задолго до, и что возможность предотвратить дтп у хероя была.
VovanoidЭто видно ТОЛЬКО НА РЕГИСТРАТОРЕ, без учета действий водителя. При том, что ВР, как правило, увеличивает визуально расстояния.
Даже на глаз видно, что был запас времени на торможение, которое бы позволило избежать дтп.
VovanoidЭто не доказывает с достоверностью его умысел.
Да, можно было сделать предположение о невнимательности или о том, что херой отвлекся, но с учетом того, что он выкладывает, и количества этого, вероятность того, что он попал в дтп неумышленно, стремится к нулю.
VovanoidВы сейчас о праве, или о жизни? Как судить - по правовым нормам или по житейской логике?
Не всех, а вот таких хероев, которые явно умышленно идут на таран.
VovanoidПотому что ПДД не содержат подобных формулировок.
Извольте-с
ну все, кузина как всегда понесло, ну а гуля все идут не в ногу один он в ногу
ASDER_KИмел возможность водитель ТС остановиться или нет.
что она покажет? умысел? нет.
mnkuznИменно это она и покажет.
Что она покажет? Виновен человек в несоблюдении п.10.1 или нет?
lexxsтеоретическу возможность сделать это...
Имел возможность водитель ТС остановиться или нет.
слишком много факторов влияет...
lexxsКак и свидетель... Ясно...
Именно это она и покажет.
mnkuznРазве для суда показания государственной экспертизы не будут иметь приоритетное значение при принятии решения?
Как и свидетель... Ясно...
lexxsКонечно, не будут! Потому что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Разве для суда показания государственной экспертизы не будут иметь приоритетное значение при принятии решения?
Я серьезно - сходите к юристу на платную консультацию... Вы ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ пишете совершенно не соответствующие действительности (праву) вещи и задаете совершенно неправильные вопросы.
mnkuznВы тогда, как ЮРИСТ, должны были не один раз сталкиваться с фразой судьи о том, что нет оснований не доверять сотруднику полиции. Вы в какой области юрист?
Конечно, не будут! Потому что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.Я серьезно - сходите к юристу на платную консультацию... Вы ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ пишете совершенно не соответствующие действительности (праву) вещи и задаете совершенно неправильные вопросы.
lexxsКонечно. Это повсеместно. Но очень радует, что сейчас мы видим некий отход от обвинительного уклона нашего правосудия. Хотя, кмк, очень и очень мало пока этого отхода. Тяжко идет как-то.
Вы тогда, как ЮРИСТ, должны были не один раз сталкиваться с фразой судьи о том, что нет оснований не доверять сотруднику полиции.
lexxsЯ работал в разных областях. Я бы выделил (не в качестве специализации, а в качестве большего, по сравнению с другим областями, объема работы) корпоративное право и работу по правовому обеспечению деятельности предприятия в целом.
Вы в какой области юрист?
mnkuznЭто не обвинительный уклон, поскольку сотрудник полиции не находится на стороне обвинения.
Но очень радует, что сейчас мы видим некий отход от обвинительного уклона нашего правосудия.
lexxsЯ бы дополнил, при правильной постановке вопроса эксперту его заключение должно содержать вывод о том (далее на вскидку сори за корявость формулировок) мог ли данный водитель находясь в трезвом состоянии 1. своевременно заметить препятствие 2. не начинать движение до устранения препятствия 3. начав движение и заметив препятствие после остановится не допустив ДТП...
Имел возможность водитель ТС остановиться или нет.
Примерно в таком духе.
Соответсвующие выводы эксперта (экспертов) будут косвенными доказательствами вины.
Такими же доказательствами являются предидущие аварии санитара и его публичные заявления о наказывании нарушителей... при должной подаче данных материалов.
И полагаю всего этого вместе будет достаточно для установления судом виновности.
mnkuzn
Я приводил свой собственный пример, когда отвлекся на опасность сбоку, а за это время расстояние между мной и идущим впереди сократилось так, что мне пришлось резко тормозить.
То, что вы отвлеклись, не сделало бы вас невиновным в случае дтп
mnkuzn
Это видно ТОЛЬКО НА РЕГИСТРАТОРЕ, без учета действий водителя. При том, что ВР, как правило, увеличивает визуально расстояния.
Минимум две секунды было у хероя. За это время со скорости в 20 км/ч или сколько он там успел набрать, можно было 158 раз остановиться. Хотя и останавливаться не требовалось. Достаточно было ускоряться менее интенсивно.
mnkuzn
Это не доказывает с достоверностью его умысел.
А что тогда доказывает умысле объективно и однозначно? Вот есть видеозапись, на которой гражданин А стоит, а гражданин Б подходит и с размаха кидает ему кирпич в голову. Что доказывает умысел у Б? Он говорит, что хотел кинуть не в А, а просто куда-нибудь, мешался он ему, этот кирпич.
mnkuzn
Вы сейчас о праве, или о жизни? Как судить - по правовым нормам или по житейской логике?
Любое суждение субъективно. Но не заметить, что в деле речь идет не об обычном участнике дтп, а о таком херое, невозможно. Вот к тем, кто себя публично позиционирует как карающий меч справедливости и пиарит это по-всякому (а без этого такие вы..боны не имеют смысла), можно и нужно применять 10.1, ибо нефиг. Если есть формальные проблемы в доказательстве умысла, их легко можно заменить нарушением 10.1, не упоминая слово "умысел". Ну, к лгбт-ксенонщикам же применяют "режим", хотя он там никаким боком, но результат-то правильный.
Звезда, вот из популярности он санитарить и начал
VovanoidВина это процессуальная фикция, поскольку даже чисто теоретически она имеет лишь одно прямое доказательство (на настоящий исторический момент).
А что тогда доказывает умысле объективно и однозначно?
Все доказательства вины (умысла) как правило косвенные и оцениваются в системе доказательств. При этом их вырванное из системы значение как правило мало.
Or
Вина это процессуальная фикция, поскольку даже чисто теоретически она имеет лишь одно прямое доказательство (на настоящий исторический момент).
Все доказательства вины (умысла) как правило косвенные и оцениваются в системе доказательств. При этом их вырванное из системы значение как правило мало.
Так вот да! Именно к этому и веду. В данном случае даже странно ставить вопрос о наличии умысла, потому что пациент сам изо всех сил о нем заявляет 😊
VovanoidЯ говорил о том, что как раз НЕ доказывает умысел, а не о том, что его доказывает.
А что тогда доказывает умысле объективно и однозначно?
VovanoidВ данном случае - в ДАННОМ?
В данном случае даже странно ставить вопрос о наличии умысла, потому что пациент сам изо всех сил о нем заявляет
Это надо произносить с интонацией, которую, думаю, многие любители творчества Тарантино очень даже узнают. Примерно так:
- Так это у нигера в конюшне есть письмо от Авраама Линкольна?
- У нигера?! В конюшне???!!! Есть письмо от Авраама Линкольна?????!!!!!
- От ПРЕЗИДЕНТА АМЕРИКИ Авраама Линкольна??????????!!!!!!!!!!
Ну, как-то так. 😀
mnkuzn
Я говорил о том, что как раз НЕ доказывает умысел, а не о том, что его доказывает.
Так и было 😊 А я вас потом спросил: а что вообще доказывает умысел на совершение действий, таких, как попадание в дтп или кидание кирпичом в голову?
mnkuzn
В данном случае - в ДАННОМ?
Отвечаю с интонацией Друпи Унылого: да. В данном случае с этим пациентом. Не с этим дтп, а с этим пациентом вообще.
Если хотите профто взять и офигеть - посмотрите интервью. С учетом того, что этот мудень еще и в "стохамов" состоит, как тут говорили, то разрыв шаблонов гарантирован. Каминаут прямо 😀
VovanoidСпросили. Я уверен, что спросили. Абсолютно. И я знаю, что такое абсолютно. Т.е. я уверен в том, что именно это вы у меня и спросили. 😀
А я вас потом спросил: а что вообще доказывает умысел на совершение действий, таких, как попадание в дтп или кидание кирпичом в голову?
Но какое значение имеет доказывание умысла кирпичом в голову применительно к нашему случаю? Отвечаю. Никакого. Т.е. доказывание умысла кирпичом в голову не имеет абсолютно никакого значения для нашего случая.
VovanoidЯ на видео не услышал, что санитар говорит об умышленном таране маршрутки.
В данном случае с этим пациентом. Не с этим дтп, а с этим пациентом вообще.
VovanoidПосмотрел. Не офигел. Потому что я и без этого видео считаю, что он мудак.
Если хотите профто взять и офигеть - посмотрите интервью.
VovanoidТак вот да! Именно к этому и веду. В данном случае даже странно ставить вопрос о наличии умысла, потому что пациент сам изо всех сил о нем заявляет 😊
у Вас есть его показания в котором он признается (не Ваши ДОМЫСЛЫ, а именно его ПРИЗНАНИЕ) что В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае он УМЫШЛЕННО совершил ДТП с нарушением ПДД?
и да ... доказательства тоо, что нарушение ПДД автором видео явились ПРИЧИНОЙ ДТП надеюсь у Вас тоже есть ...
и кстати ... подскажите пункт ПДД который требует при движении вперед не отрываясь смотреть влево/вправо ... убедился ... тронулся - смотришь прямо ... а с какой скоростью маршруточник влетал на перекресток тоже не ясно 😀
Старлейу Вас есть его показания в котором он признается (не Ваши ДОМЫСЛЫ, а именно его ПРИЗНАНИЕ) что В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае он УМЫШЛЕННО совершил ДТП с нарушением ПДД?
Для вас могу повторить отдельно. Мы не в суде. Там не все факты можно доказать, но от этого они не перестают быть фактами. Неумышленно в 80 дтп не попадают, если сами не ищут этой возможности. То, что он себя позициорирует таким бэтманоподобным борцуном за все хорошее, ясно как день.
Даже если формальные доказательства этого, пригодные для судебного процесса, вообще отсутствуют.
У меня к вам тоже 2 вопроса есть: будете ли вы таранить выехавшую вам наперерез на красный свет маршрутку, если отвечать 146% не вам и если возможность избежать дтп у вас есть? Как вы поступите и почему?
И второй вопрос: если есть видеозапись, как один другому кинул кирпичом в голову, то как доказать, что он сделал этл умышленно? Или надо понять и простить по причине отсутствия доказа ельств умысла?
1. тормозить в пол чтобы не протаранить "летуна" и стать виновником ДТП когда в меня сзади едущий врежется я не буду однозначно ...
2. вообще-то Вы "пкредергиваете" ... если брать эту аналогию, то бросившим кирпич является именно маршруточник который УМЫШЛЕННО выехал на горящий ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО красный свет ...
и да .... ответственность за пассажиров (ЕМНИП вплоть до уголовной) несет водитель маршрутки как представитель перевозчика ... и за него обеспечивать безопасность пассажиров никто НЕ ОБЯЗАН ...
Да он же с тонировкой ездит. Причиной дтп однозначно явилось незаконное вмешательство в конструкцию автомобиля путём наклеивания тонировочной плёнки)))
к сожалению, тот факт, что этот учитель херов - мудак по жизни, в чем он прямо сознается - не означает доказательства умышленного совершения им данного конкретного дтп
Старлей
1. тормозить в пол чтобы не протаранить "летуна" и стать виновником ДТП когда в меня сзади едущий врежется я не буду однозначно ...
Вы шутите? Если в вас врежутся сзади при вашем экстренном торможени во избежание столкновения, виноваты будете Вы???
Так что же вы БУДЕТЕ делать и почему? Бить, потому что иначе боитесь стать виновником другого дтп? Я вас правильно понял?
Старлей
2. вообще-то Вы "пкредергиваете" ... если брать эту аналогию, то бросившим кирпич является именно маршруточник который УМЫШЛЕННО выехал на горящий ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО красный свет ...
А где доказательства умышленности выезда маршрутчика на красный? Да и вопрос был не о распределении ролей, а о механизме доказывания умысла. Вот есть видео, один разманнулся и кинул кирпичом в голову другому. Как доказать умысел, если кинувший говорит, что он не хотел?
Старлей
да .... ответственность за пассажиров (ЕМНИП вплоть до уголовной) несет водитель маршрутки как представитель перевозчика ... и за него обеспечивать безопасность пассажиров никто НЕ ОБЯЗАН ...
И самое "замечательное" - вот эта логика защитников бородатого дебила: если отвечать кому-то другому, то пох на всех этиз невиновных людей, лайки и его идиотские принципы важнее.
ASDER_K
к сожалению, тот факт, что этот учитель херов - мудак по жизни, в чем он прямо сознается - не означает доказательства умышленного совершения им данного конкретного дтп
В суде - нет. Фактически - более чем. Он же этим еще и гордится.
Vovanoidтут виновность без умышленности наступает. выехал - да хоть элиены - содомиты тя заставили.... ответь.
А где доказательства умышленности выезда маршрутчика на красный? Да и вопрос был не о распределении ролей, а о механизме доказывания умысла. Вот есть видео, один разманнулся и кинул кирпичом в голову другому. Как доказать умысел, если кинувший говорит, что он не хотел?
ASDER_K
тут виновность без умышленности наступает. выехал - да хоть элиены - содомиты тя заставили.... ответь.
А второй ОБЯЗАН был тормозить, но не тормозил. Хоть содомиты его заставили - пусть отвечает. И что удивительно там точно такая же "виновность без умышленности", даже если сделать фантастическое допущение об отсутствии умысла у народного мстителя.
VovanoidМЕГА-толсто. Жирнота неимоверная...
А где доказательства умышленности выезда маршрутчика на красный?
VovanoidВованоид, субъективную сторону доказывать всегда очень сложно. Это комплексный процесс, который зачастую основывается только на косвенных данных, но не на прямых. Зачастую очень трудно бывает вытащить из субъекта (ну, мы говорим, конечно, только о законных методах ведения следствия) признательные показания - царицу доказательств. Поэтому и приходится основываться на косвенных доказательствах.
Да и вопрос был не о распределении ролей, а о механизме доказывания умысла.
Одно дело, когда человек напрямую признает вину. При этом не будем забывать, что и это признание должно быть подтверждено комплексом доказательств. Другое - когда идет в отказ, а доказательств обратного просто нет. Не сошлюсь сейчас на УПК, но совершенно однозначно помню, что ВС НЕОДНОКРАТНО обращал внимание судов на то, что показания подельников сами по себе, при отсутствии иных доказательств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При этом кирпичом в голову вполне может быть и неосторожностью. Хотел попугать, да.
mnkuzn
Вованоид, субъективную сторону доказывать всегда очень сложно. Это комплексный процесс, который зачастую основывается только на косвенных данных, но не на прямых. Зачастую очень трудно бывает вытащить из субъекта (ну, мы говорим, конечно, только о законных методах ведения следствия) признательные показания - царицу доказательств. Поэтому и приходится основываться на косвенных доказательствах.Одно дело, когда человек напрямую признает вину. При этом не будем забывать, что и это признание должно быть подтверждено комплексом доказательств. Другое - когда идет в отказ, а доказательств обратного просто нет. Не сошлюсь сейчас на УПК, но совершенно однозначно помню, что ВС НЕОДНОКРАТНО обращал внимание судов на то, что показания подельников сами по себе, при отсутствии иных доказательств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При этом кирпичом в голову вполне может быть и неосторожностью. Хотел попугать, да.
Алилуйя. Это именно то, к чему я старательно вел 😊 Что в плане доказательства умысла действий все участники дтп в равной ситуации - ничей умысел ФОРМАЛЬНО В СУДЕ доказать практически невозможно. Ни того, кто выехал на красный, ни того, кто не тормозил. Однако в практике разбора дтп вопрос умысла и не имеет особого значение. Не волнуёт никого, умышленно водитель нарушил или нет. Разве что уже в уголовном судебном процессе, если до этого дойдет, это может повлиять на строгость наказания, но не более того.
удивляет что судьи не напрягаясь выносят решения в пользу этого санитара
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать - т е умышленно спровоцировано
SDR
удивляет что судьи не напрягаясь выносят решения
копируя полицейский протокол. НОНД же. Нафига судье разбираться? В полиции тоже не заинтересованы, штампуют не глядя и все 😊
копируя полицейский протокол. НОНД же. Нафига судье разбираться? В полиции тоже не заинтересованы, штампуют не глядя и всекруто
привлечь всех за непрофессионализм
SDRи чего вы такой умный - и не судья...
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать - т е умышленно спровоцировано
VovanoidВаш аватар.
Алилуйя. Это именно то, к чему я старательно вел Что в плане доказательства умысла действий все участники дтп в равной ситуации - ничей умысел ФОРМАЛЬНО В СУДЕ доказать практически невозможно.
VovanoidДа не имеет ни малейшего значения умысел мудака-маршруточника для квалификации его действий. А действий ВРа - имеет. И по закону, и по-человечески.
Ни того, кто выехал на красный, ни того, кто не тормозил.
VovanoidВТФ?! Это повлияет на сам СОСТАВ преступления!
Разве что уже в уголовном судебном процессе, если до этого дойдет, это может повлиять на строгость наказания, но не более того.
SDRПотому что они основывают свое решение на законе.
удивляет что судьи не напрягаясь выносят решения в пользу этого санитара
SDRВы - экстрасенс.
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать
SDRОбъясните же, наконец, что же такое эта провокация?
т е умышленно спровоцировано
SDRЗайметесь?
привлечь всех за непрофессионализм
mnkuzn
Да не имеет ни малейшего значения умысел мудака-маршруточника для квалификации его действий. А действий ВРа - имеет.
Один наплевал на один пункт ПДД, другой на другой. Почему для одного умысел не имеет значения для квалификации действий, а для второго имеет?
mnkuznВТФ?! Это повлияет на сам СОСТАВ преступления!
Каким образом?
VovanoidТолько в случая доказанности 10.1 в отношении санитара. Чего мы не видим.
Один наплевал на один пункт ПДД, другой на другой. Почему для одного умысел не имеет значения для квалификации действий, а для второго имеет?
VovanoidТаким, что мы имеем некий состав (КоАП или УК - это уже варианты) для маршруточника В ЛЮБОМ случае. А состав для санитара - только в случае доказанности его умысла.
Каким образом?
Этот перец уже починил свой пепелац. В ролике говорит что он реально прошляпил маршрутку.
carrierВрет! Выгораживает себя! Попытка уйти от ответственности! Нет оснований не доверять Камикадзе.
В ролике говорит что он реально прошляпил маршрутку.
mnkuznНахрен ему врать. Он рейтинг накручивает.)))
Врет! Выгораживает себя!
carrierА что он скажет? Я спецом таранил людей? Тут даже его подписчики задумаются
Нахрен ему врать. Он рейтинг накручивает.)))
sever44А то они не знают.
Тут даже его подписчики задумаются
carrier
А то они не знают.
Подозреваю не знаю. Либо малая часть аудитории прозреет.
EspritПублике насрать на мотивы. Главное зрелища.
Либо малая есть аудитории прозреет.
mnkuzn
Таким, что мы имеем некий состав (КоАП или УК - это уже варианты) для маршруточника В ЛЮБОМ случае. А состав для санитара - только в случае доказанности его умысла.
С чего бы это вдруг нарушение 10.1 считается таковым только при наличии умысла?
VovanoidА кто доказал что было это нарушение?
С чего бы это вдруг нарушение 10.1 считается таковым только при наличии умысла?
carrier
А кто доказал что было это нарушение?
Сегодня видел, как один мудак ехал по встречной. Его никто не остановил, не оштрафовал, прав не лишил. Означает ли это, что нарушения не было?
VovanoidНе пойман, не вор.(с)
Означает ли это, что нарушения не было?
carrier
Не пойман, не вор.(с)
Один раз - ничего страшного (с)
А у него уже 80. Так что увы.
VovanoidОдин раз - ничего страшного (с)
А у него уже 80. Так что увы.
Так он хороший вор или не вор вовсе?
Этот перец уже починил свой пепелац. В ролике говорит что он реально прошляпил маршрутку.
Стоя первым и трогаясь, не видел, что на пересечении светофор пересекает пересеченный? Это если отвернуться - то да, не видел. Особенно, если оттуда щемится стадо баранов и ты смотришь в ту сторону, когда оно уже, наконец, закончится.
SwD
Особенно, если оттуда щемится стадо баранов и ты смотришь в ту сторону, когда оно уже, наконец, закончится.
Прост Чувство Справедливости притупляет работу глаз и мозгов 😊
VovanoidА с чего вы взяли, что я говорил про 10.1?
С чего бы это вдруг нарушение 10.1 считается таковым только при наличии умысла?
mnkuzn
А с чего вы взяли, что я говорил про 10.1?
Тогда о каком нарушении ПДД хероем, умысел в котором надо доказывать, вы говорили?
VovanoidКому надо? Он уже намолотил немеряно. Всем пох.
умысел в котором надо доказывать
carrier
Кому надо? Он уже намолотил немеряно. Всем пох.
Пока пох. Попадет на кого-нибудь "не того" - будет не пох. Награда найдет хероя 😊
Если он сцыт воспитывать тех, чьи машины намекают на хероеустойчивость, то это не исключает правильный финал, а только оттягивает конец 😊
VovanoidУже до земли наверное.))) Конечно, сколь верёвочке не виться...)
то это не исключает правильный финал, а только оттягивает конец
carrier
Уже до земли наверное.))) Конечно, сколь верёвочке не виться...)
Фуры, фуры нарушают! Особенно на трассах? Вот где этот херой, когда он реально нужен?
VovanoidПочему сразу нужно упоминать ПДД, говоря о составах? Вы, как юрист, подумайте, какие составы преступлений, могущих быть совершенными на дороге, зависят от умысла - вот их я и имел в виду.
Тогда о каком нарушении ПДД хероем, умысел в котором надо доказывать, вы говорили?
VovanoidТ.е. предлагаете решать по понятиям?
Попадет на кого-нибудь "не того" - будет не пох. Награда найдет хероя
VovanoidТолько если видел препятствие. А вот видеть, в том случае - не обязан
А второй ОБЯЗАН был тормозить, но не тормозил.
SDRИз чего конкретно это видно?
там на видео видно невооруженным взглядом что дтп можно избежать - т е умышленно спровоцировано
carrierСкорее не так. Думаю, просто многие хотели бы так же карать, но дрожат за своё имущество, вот и смотрят "на стороне"
Публике насрать на мотивы. Главное зрелища.
SwDИли провожать взглядом дебилов, летящих на жёлтый/красный
Это если отвернуться - то да, не видел