В этом ролике эксидент пустячный, но бывают и серьезные/дорогие.
Вопрос к уважаемым - можно ли прищемить такую мамашу на возмещение ущерба?
Торус!Ущерб причинен действиями мотоциклиста, не более того. Поэтому прищемлять надо именно его, а не мамашу.
можно ли прищемить такую мамашу на возмещение ущерба?
Так все же ясно мотоциклист чмошник. Сжечь урода.
Eugene3177Пля, а кто ехал, когда все стояли? Нех между авто гонять?
Так все же ясно мотоциклист чмошник. Сжечь урода.
Еще и на авто завалился.
А ведь кто-то мог и дверь открыть.
Я же и говорю хруст хренов. Понапокупают старого ипонского говна и носятся твари.
Eugene3177Запретить нах вообще.
Я же и говорю хруст хренов. Понапокупают старого ипонского говна и носятся твари.
Согласен. А всех у кого А открыта признать недолюдми со склонностью к суициду.
Eugene3177Ваш сарказм уже всем, думается, понятен. Но вот ОБЪЕКТИВНО - что вы имеете сказать?
Согласен. А всех у кого А открыта признать недолюдми со склонностью к суициду.
Классическое не соблюдение безопасного бокового интервала. Мот виновен. А мамашку стерилизации подвергнуть.
Eugene3177А каковы критерии безопасности этого бокового интервала, в частности для мота? Т.е. касание при движении или при падении? И если при падении, то как быть с аналогией с автомобилем?
Классическое не соблюдение безопасного бокового интервала.
Факт дтп. Крузак стоит мот едет. Мот на торможении бьет крузак. Мот не соблюдал достаточно безопасный интервал.
Eugene3177Т.е. критерий безопасности какой? Отсутствие удара со стороны мота в любом случае?
Мот не соблюдал достаточно безопасный интервал.
О как на хруста покатили дружно!
😀
Наверное, я коряво изложил идею, да и ролик неудачный.
Попробую более чотко.
Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.
Вопрос:
Реально ли поставить к ответу пешехода?
Точнее - известны ли уважаемым случаи возмещения ущерба со стороны пешехода?
А с мамашей просто более сложная конструкция.
Торус!
Реально ли поставить к ответу пешехода?
а задерживать и удерживать пешехода до прихода полиции самим?
Да и наверняка сформулируют, в духе: не обеспечил безопасность, не выбрал скорость и тд
mnkuzn
Т.е. критерий безопасности какой? Отсутствие удара со стороны мота в любом случае?
В случае нахождения в одной полосе да. Это как если широкая правая полоса и стоят припаркованные машины и есть место проехать машине. Кто виноват если ты на аврийном торможении соберешь припаркованных?
Торус!
Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.
Это реальная проблема.
Пешики обычно физику процесса напрочь не понимают.
А на ролике дурь полная, но виноватым (увы) будет кто угодно только не пешик и мамаша 😞
Я вообще если пассажиров везу то блокирую двери и разрешаю выходить только там где посичтаю что это безопасно и что не повредит никому. И посмотрев в боковые зеркала разумеется.
Торус!Так а кто виновен в причинении ущерба?
О как на хруста покатили дружно!
Торус!Нет, авария произошла по вине хруста-мудака. И не потому, что он двигался в т.н. междурядье.
Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.
Торус!Полагаю, нет.
Вопрос:
Реально ли поставить к ответу пешехода?
Eugene31771. Откуда это следует? Т.к. ответственность может наступить только на основании НПА, то какой НПА говорит об этом?
В случае нахождения в одной полосе да.
2. А почему не будет ответственности в случае, если два ТС находились в разных полосах? Например, джип едет (стоит) в первой полосе, ближе к ее левой границе, а байк движется во второй полосе, рядом с ее правой границей? Разве наличие лини разметки как-то отменяет правило о безопасности интервала?
3. Как быть, если, к примеру, в байк слева (с поперечного направления или перестраиваясь) влетел мудак и столкнул байк на Крузак? Ведь если бы байк ехал от джипа дальше, то он при падении, возможно, и не зацепил бы его.
Eugene3177Нет, это совсем не так.
Это как если широкая правая полоса и стоят припаркованные машины и есть место проехать машине. Кто виноват если ты на аврийном торможении соберешь припаркованных?
AZProtectА почему "увы"? Они-то тут при чем? Это они разве совершили ДТП?
А на ролике дурь полная, но виноватым (увы) будет кто угодно только не пешик и мамаша
Don Simonтак там пешеходного перехода нет, так шта вопрос спорный.
а кто ехал, когда все стояли?
mnkuznони являлись причиной.
Это они разве совершили ДТП?
mnkuzn
Нет, это совсем не так.
А как?
Все просто, причина падения торможение. Виноват байк.
Eugene3177вынужденное.
торможение.
Lis-biker
вынужденное.
малочпокающий факт.
mnkuzn
А почему "увы"? Они-то тут при чем? Это они разве совершили ДТП?
Я это вижу примерно как "мальчик игрался квадрокоптером возле аэропорта".
Или "перебегал перед поездом", например.
Или "перебегал перед пассажирским рейсовым автобусом" и автобусу "пришлось" улететь в кювет.
Короче, если там нет обозначенного пешеходного перехода, то юридически правильнее было бы давить пацана. Тогда бы всё сошлось – два участника ДТП: есть ТС, есть пешик. ТС наехал на пешика, который перебегал дорогу в неустановленном месте. Виноват пешик. Ремонт ТС за счет пешика.
А на ролике пострадали совершенно невиновные. Пострадали от дурака пешика – стороны которая юридически "непричем".
И не важно кто ехал: мотик, автомобиль, поезд, самолет, ... хоть всадник с телегой.
Eugene3177это пока он ВАС лично не коснулся.
малочпокающий факт.
Lis-biker
это пока он ВАС лично не коснулся.
Я к этому готов. Я четко понимаю что буду виноват в таком раскладе. и закон не позволяет покарать мальца или его клушу-мать.
Lis-bikerНет.
они являлись причиной.
Eugene3177Это совершенно разные ситуации.
А как?
Lis-bikerЧто такое вынужденное торможение и какое правовое значение имеет эта вынужденность?
вынужденное.
AZProtectИ?
Я это вижу примерно как "мальчик игрался квадрокоптером возле аэропорта".
Или "перебегал перед поездом", например.
AZProtectВ чем будет виноват исключительно водитель автобуса.
Или "перебегал перед пассажирским рейсовым автобусом" и автобусу "пришлось" улететь в кювет.
AZProtectА п.1.5 и абз.2 п.10.1 ПДД уже отменили? А так же ч.2 ст.10 ГК?
Короче, если там нет обозначенного пешеходного перехода, то юридически правильнее было бы давить пацана.
AZProtect1. Что значит "в неустановленном месте"? Пешеход имеет право переходить дорогу почти в любом месте (за очень и очень редкими исключениями).
Тогда бы всё сошлось - два участника ДТП: есть ТС, есть пешик. ТС наехал на пешика, который перебегал дорогу в неустановленном месте. Виноват пешик. Ремонт ТС за счет пешика.
2. Но в целом - таки да.
AZProtectДа. Так случилось. Жаль, но так вышло - никто не застрахован (если не застрахован).
А на ролике пострадали совершенно невиновные.
AZProtectНет. От дурака-байкера, действия которого и были непосредственной причиной аварии.
Пострадали от дурака пешика - стороны которая юридически "непричем".
AZProtectПолностью согласен. Не важно, кто едет - в любом случае надо ДУМАТЬ.
И не важно кто ехал: мотик, автомобиль, поезд, самолет, ... хоть всадник с телегой.
Eugene3177В данном случае, касательно причинения вреда байку и джипу - именно так, не позволяет.
и закон не позволяет покарать мальца или его клушу-мать.
AZProtectВиноват пешик или не виноват, платить за лечение все равно водителю придется.ТС наехал на пешика, который перебегал дорогу в неустановленном месте. Виноват пешик. Ремонт ТС за счет пешика.
mnkuznда ниужели? а еслиб ребёнок не перебегал дорогу в неполодженном месте, торможение бы было?
Нет.
Eugene3177Я к этому готов. Я четко понимаю что буду виноват в таком раскладе. и закон не позволяет покарать мальца или его клушу-мать.
К чему ты готов? 😛
К пЕздюлям от мужа клуши? 😛
наброшу на вентилятор
значит, ситуация такая: некто, управляя средством повышенной опасности, в условиях ограниченной видимости, не предпринял своевременно мер к соответствующему снижению скорости. в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с попутным транспортным средством.
ситуация ясна, как божий день.
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу.
Lis-bikerпредвидеть нельзя.
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу
но принять меры - например стоять в одной колонне, со всеми остальными транспортными средствами - можно.
а уж если ты решил рисковать, и едешь в условиях ограниченной видимости - будь добр, совершенно в соответствии с пдд, снизить скорость до безопасной. мацыклист не снизил - совершил дтп. вот и вся причинно-следственная связь, до копейки.
зы
ну а потом, имея на руках протокол из гбдд что виноват только ты - можешь до усрачки судиться в гражданском суде, с мамашками 😊
видеорегистратор 😊
Lis-biker
наброшу на вентилятор
этого дебила я досмотрел только до слов "пихнул бампером"
Lis-bikerэто прекрасно - но суд у нас почему-то, постоянно руководствуется правилом нонд...
видеорегистратор
к тому же видеорегистратор показывает НЕ ТО, что видел мотоциклист, если ты не заметил.
ведь если бы это была запись с регистратора мотоцкилиста, то тогда бы возник закономерный вопрос: раз ты всё заранее видел - почему не предпринял мер для торможения?
я говорю, что надо его на шлем ставить.
Yepпоумнее тебя будет.. а так да.. онжеребёнок онажемать, и прочие высеры- так победим!
этого дебила
Lis-bikerну, если тебе так кажется - то флаг те в руки.
поумнее тебя будет
по мне - хитрющая сука, которая сумела набрать лайки дебильных хомяков - тысячи тысяч их. и все они ему всегда, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - подлизывают! это даже по каментам видно.
...а "васька" - кушает, да ест.
USSR MoscowК чему ты готов? 😛
К пЕздюлям от мужа клуши? 😛
К нежданчику. И возможным проблемам после него. Вторую часть поста ты видимо писал в стадии обострившейся шизофрении?
Yep
значит, ситуация такая: некто, управляя средством повышенной опасности в условиях ограниченной видимости, не предпринял своевременно мер к соответствующему снижению скорости. в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с попутным транспортным средством.
ситуация ясна, как божий день.
И ты не прав. Он принял. И с управлением справлялся. Но не принял мер с учетом мелкого уродца. И если бы он его просто сшиб, то виноват бы был уродец. Но он поступил как положено. Тормозил и к стати очень не плохо тормозил. За что и поплатится. Ибо именно его действия привели к ДТП.
Eugene3177дружище - я понимаю, что ты будешь защищать своих... но по факту, по пдд - формулировка будет железная, и НЕОСПОРИМАЯ!
И ты не прав. Он принял. И с управлением справлялся. Но не принял мер с учетом мелкого уродца
смотри, у них логика простая: раз совершил дтп, значит, не не предпринял мер, и в результате не справился с управлением. ВСЁ!
потому что если бы предпринял, то справился, и ничего бы не было.
и в этом, есть логика...
Я никого не защищаю. В том что на видео виноват мот. Это 100% и пешика не притянуть. А вот если бы он раскатал этого мелкого засранца то он бы не был виноват.
Eugene3177К нежданчику. И возможным проблемам после него. Вторую часть поста ты видимо писал в стадии обострившейся шизофрении?
Вот ты ему так и расскажешь при встрече 😛
Интернетный воин
USSR MoscowВот ты ему так и расскажешь при встрече 😛
Интернетный воин
Да приходилось уже. Ты думаешь за столько лет на машине и 2 года на мото не находились желающие помахать руками? Обычно выходишь с М48 из машины и сразу стухают бойцы.
Дано:пешеход дождался, когда все ТС остановились и начал переходит улицу. То-что кто-то в нарушение ПДД будет проезжать между авто из-за мелкого роста не имел возможности увидеть.
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.
ПДД гласят, что если все полосы стоят, то надо снизить скорость до безопасной или остановиться.
А вот если бы он раскатал этого мелкого засранца то он бы не был виноват.был.
потому-что оба ряда пропускают пешехода, что ПДД не запрещает. А своенравно открывать третью полосу ПДД не рекомендуют. Мотоциклист нарушил ДВА правила, что и послужило.
С пдд у вас проблемы господа. Вас бы прав лишить, и заставить переучить пдд.
Но специально для вас я процитирую пункт 4.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Lis-bikerА какая разница? Если бы мот находился в полосе движения один - он бы просто упал, вынужденно тормозя, можно было бы пытаться высудить компенсацию у родителей ребёнка, и то, думаю, маловероятно. Здесь же мы видим как мот решил - "я помещусь", но при вынужденном торможении не справился с управлением и таки нарушил безопасный интервал, упав на стоящий автомобиль, то есть вина в дтп исключительно его
а еслиб ребёнок не перебегал дорогу в неполодженном месте, торможение бы было?
Lis-bikerТолько не в данном случае - пидорас пытался пролететь между стоящими на месте машинами
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу.
Lis-bikerВот как раз видеорегистратор поможет точно установить вину этого байкера, без видеозаписи ещё можно было-бы пытаться съехать на "я еле полз, а он как выскочит"
видеорегистратор 😊
Eugene3177Абсолютно нет, уродец был бы виноват только если бы этот байкер протискивался шёпотом между машинами и уродец кинулся прямо ему под колесо. Не было бы видео - можно было бы пытаться так говорить, но тут увы
если бы он его просто сшиб, то виноват бы был уродец
Eugene3177Транспортные средства в обоих рядах остановились, никто "из-за" не выходил, ибо стояли ВСЕ. Так что всё согласно пдд
не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Lis-bikerНе неужели, а именно так. Не являлись.
да ниужели?
Lis-biker1. Приведите доказательства непложенности места.
а еслиб ребёнок не перебегал дорогу в неполодженном месте
2. Дайте правовою оценку его скорости.
Lis-bikerФакт торможения (и тем более перебегания ребенком дороги) не имеет никакого правового значения. Значение имеет только одно - байкер не справился с управлением и упал.
торможение бы было?
Lis-bikerНельзя двигаться со скоростью, не соответствующей дорожным условиям - это прямо прописано в Правилах.
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу.
Lis-bikerБудет лишним доказательством вины мудака-хруста.
видеорегистратор
Rusl@Ты пост мой выше прочел? Если да, то у меня есть вопросы к твоей адекватности?
Абсолютно нет, уродец был бы виноват только если бы этот байкер протискивался шёпотом между машинами и уродец кинулся прямо ему под колесо. Не было бы видео - можно было бы пытаться так говорить, но тут увы
Какой пункт пдд запрещает ехать моту именно так?
Rusl@Молодец. Прочитал. Так какой пункт ПДД запрещает моту так ехать?
Транспортные средства в обоих рядах остановились, никто "из-за" не выходил, ибо стояли ВСЕ. Так что всё согласно пдд
почти анонимСсылку можно, что это нарушение ПДД?
То-что кто-то в нарушение ПДД будет проезжать между авто
почти анонимСсылку, плиз.
ПДД гласят, что если все полосы стоят, то надо снизить скорость до безопасной или остановиться.
Так какой пункт ПДД запрещает моту так ехать?9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
.....Ссылку можно, что это нарушение ПДД?
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
-----------
В данном случае автомобили уже расположены с учетом необходимых интервалов. Нет необходимости между ними встраивать еще одно ТС. Тем более, что согласно знаку там две полосы движения.
Ссылку, плиз.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
----------------
этого хватит.
Абсолютный бред. но далее обсуждать не буду.
И тут посрались. (:
И тут посрались. (:есть некоторое количество людей, считающих, что все что они ни делают, есть добро и служит всему человечеству. Например, один знакомый мотоциклист на полном серьезе утверждал, что он несет благо, т.к. уменьшает пробки на дорогах своим мотоциклом. И поэтому все его должны пропускать. Особенно в пробках.
логика!
Конечно, прямого запрещения на движение транспортных средств в одной полосе в два ряда в ПДД нет, но мот подъехал позже к уже занимающему эту полосу крузаку, да ещё и слева. А мамашка остановилась хз где, пренебрегла безопасностью перехода своего чада. Стань она справа на проезжей части и ничего бы этого не было. Мот виноват уже самим фактом этого ДТП.
почти анонимНикто их спецом пропускать не будет.
есть некоторое количество людей, считающих, что все что они ни делают, есть добро и служит всему человечеству. Например, один знакомый мотоциклист на полном серьезе утверждал, что он несет благо, т.к. уменьшает пробки на дорогах своим мотоциклом. И поэтому все его должны пропускать. Особенно в пробках.логика!
Колодки и диски еще из-за нах стирать.
bars36Запретить на хрен и все.
Конечно, прямого запрещения на движение транспортных средств в одной полосе в два ряда в ПДД нет, но мот подъехал позже к уже занимающему эту полосу крузаку, да ещё и слева. А мамашка остановилась хз где, пренебрегла безопасностью перехода своего чада. Стань она справа на проезжей части и ничего бы этого не было. Мот виноват уже самим фактом этого ДТП.
От них одни проблемы и куча молодых трупов.
Вместо того, что бы на заводах работать, они гоняют и бьются.
почти анонимМимо.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
почти анонимМимо.
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
почти анонимКто определил этот интервал? Вы?
В данном случае автомобили уже расположены с учетом необходимых интервалов.
почти анонимВаше личное мнение, не имеющее никакого правового значения применительно к ситуации. Следуя вашим рассуждениями, не было вообще никакой необходимости выезжать на дорогу.
Нет необходимости между ними встраивать еще одно ТС.
почти анонимНе имеет значения. Запрета на нахождение двух ТС в одной полосе нет.
Тем более, что согласно знаку там две полосы движения.
почти анонимМимо.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
почти анонимМимо.
11.4. Обгон запрещен:на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
почти анонимВ точку.
этого хватит.
почти анонимОн полностью прав в том, что касается уменьшения пробок.
один знакомый мотоциклист на полном серьезе утверждал, что он несет благо, т.к. уменьшает пробки на дорогах своим мотоциклом.
Eugene3177Никакой не запрещает, если никого не коснётся. Коснулся - не соблюдал безопасный интервал/дистанцию/скорость. Наш случай
Ты пост мой выше прочел? Если да, то у меня есть вопросы к твоей адекватности?
Какой пункт пдд запрещает ехать моту именно так?
Rusl@Именно. Но если бы он не тормозя сбил пацана, то был бы 100% не виноват. Правда от выплат на лечение не освобождает.
Никакой не запрещает, если никого не коснётся. Коснулся - не соблюдал безопасный интервал/дистанцию/скорость. Наш случай
Eugene3177Был бы 100% виноват. Ответ - последнее слово в моей "троице"
Но если бы он не тормозя сбил пацана, то был бы 100% не виноват
mnkuznс чего он прав? наоборот, когда его размотает, а случается такое достаточно часто(каждый день слышу у Доренко - ему звонят водители, и сообщают что мол там-то только что видели валяющийся на боку мацацыкл), он собирает пробку в сто раз больше, чем если бы он поехал на машине.
Он полностью прав в том, что касается уменьшения пробок.
Кто определил этот интервал? Вы?водители, разместившие свои транспортные средства.
9.1.вы знак видели? две полосы. правая прямо, левая налево.
мимо
Не имеет значения. Запрета на нахождение двух ТС в одной полосе нет.правда? не расскажите, какой пункт разрешает? Вот 9.1. пункт запрещает.
И только у нас есть некоторое количество людей, считающих, что пробка в пять полос на дороге в три полосы движется быстрее.
9.7может быть, но, вроде, разметка есть, только потертая.мимо
10.1поясните.
мимо
не подскажете, почему другие ТС не совершили ДТП, а этот - да?
Он полностью прав в том, что касается уменьшения пробок.он полностью прав в том, что он лично не стоит в пробке, хотя по ПДД должен. Не о других водителях он думает, а свою личную жопу быстрее и мимо ПДД доставит в нужное место.
Ни разу не видел человека, который бы купил то или иное транспортное средство в заботе о других.
Не видел, чтобы кто-то остановился и бесплатно подвез людей с остановки мотивируя тем, что если все так сделают, то автобусы станут не нужны и полосу откроют для легковушек. Не было такого еще.
почти анонимВообще-то он тоже водитель, поэтому тоже участвует в "определении интервалов". В нашем случае он ошибся, что и привело к тому, к чему привело
водители, разместившие свои транспортные средства.
почти анонимВ каком смысле "должен"? ПДД обязывает стоять в пробке? Что-то новенькое
хотя по ПДД должен
почти анонимЯ знаю таких.
Не видел, чтобы кто-то остановился и бесплатно подвез людей
Деревня 😊
В каком смысле "должен"? ПДД обязывает стоять в пробке? Что-то новенькоеда. в ПДД четко описаны случаи, когда и как можно обьезжать заторы.
Вообще-то он тоже водитель, поэтому тоже участвует в "определении интервалов". В нашем случае он ошибся, что и привело к тому, к чему привелода, ошибся, о чем и разговор. И он, как водитель, может на свое усмотрение размещать авто в одном ряду с другим, но не в межрядном пространстве. В ПДД четко сказано в каких случаях можно пересекать разметку. Он ехал прямо по разметке - чуть левее мотоцикла грязная линия. Потом она исчезает, но зато есть знак с количеством полос движения.
В ПДД все четко прописано, а что непрописано - на усмотрение (а значит и ответственность) водителя. И тут уже вступает в силу, что и обзор у него был затруднен, а он шпарил и размещение ТС нарушил и много чего. А виновен, оказывается, пешеход, который пересек затор, что не запрещено ни в одном месте.
То, что мать разместила авто не там где положено тоже не накладывает на нее вину - нет прямого следствия между ее остановкой и тем, что мотоциклист нарушил ряд правил.
Я знаю таких.мотоциклисты? подвозят без черепахи и шлема? 😊
Деревня
почти анонимавтомобилисты
мотоциклисты?
автомобилистыа хвалятся благородством мотоциклисты
почти анонимВот хруст и разместил свое транспортное средство.
водители, разместившие свои транспортные средства.
почти анонимДаже не смотрел. Поэтому что этот знак не имеет ни малейшего значения.
вы знак видели?
почти анонимТак знак говорит только о том, из какой полосы куда можно двигаться. Но никак не о том, что в одной полосе не могут разместиться два ТС.
две полосы. правая прямо, левая налево.
почти анонимПравда! Истинный крест! Отвечаю! Бл... буду!
правда?
почти анонимНет, не расскажу. Потому что тут действует иной принцип правового регулирования. Но, думаю, вы меня не поняли. 😛
не расскажите, какой пункт разрешает?
почти анонимПравда? 😛ipec: Никогда бы не подумал. А какие именно фразы из этого пункта дали вам основание так считать? Можете проанализировать текст?
Вот 9.1. пункт запрещает.
почти анонимЭто имеет значение применительно к нашему делу?
И только у нас есть некоторое количество людей, считающих, что пробка в пять полос на дороге в три полосы движется быстрее.
почти анонимКак наличие разметки ограничивает количество ТС в полосе?
может быть, но, вроде, разметка есть, только потертая.
почти анонимП.10.1 не относится к ситуации, которую я просил подтвердить ссылками.
поясните.
почти анонимПодскажу. Потому что он - мудак.
не подскажете, почему другие ТС не совершили ДТП, а этот - да?
почти анонимНу это уже вообще ни в какие ворота... Ссылку, плиз, в студию!
он лично не стоит в пробке, хотя по ПДД должен.
почти аноним1. Вот с какого перепуга он должен думать - в том смысле, который, как я понял, вы имели в виду, - о ДРУГИХ?
Не о других водителях он думает, а свою личную жопу быстрее и мимо ПДД доставит в нужное место.
2. Какой пункт ПДД запрещает ему доехать быстрее других в нужное место?
почти анонимНу, дураков просто, видимо, нема...
Ни разу не видел человека, который бы купил то или иное транспортное средство в заботе о других.
почти анонимЯ так делал. С целью просто помочь людям.
Не видел, чтобы кто-то остановился и бесплатно подвез людей с остановки
почти анонимПеречислите плиз. И, главное, применительно к нашему случаю.
да. в ПДД четко описаны случаи, когда и как можно обьезжать заторы.
почти анонимВы вообще не понимаете ситуации. 😞 Он САМ СОЗДАЕТ ЭТОТ РЯД! И никакого межрядного пространства не существует! Потому что новое ТС образует НОВЫЙ ряд. И не надо говорить, что ряд не может быть из одного ТС. Потому что ряд - это условное понятие.
И он, как водитель, может на свое усмотрение размещать авто в одном ряду с другим, но не в межрядном пространстве.
почти анонимТак в ОДНОЙ полосе может быть НЕСКОЛЬКО рядов!
зато есть знак с количеством полос движения.
почти анонимНе нарушил он никакого размещения. Следуя вашим рассуждениям, если бы он двигался в трех метрах от джипа, а слева в него влетел бы мудак и впечатал его в джип, он был бы виноват, т.к. ехал не достаточно далеко от джипа.
размещение ТС нарушил
почти анонимГде там затор?
да. в ПДД четко описаны случаи, когда и как можно обьезжать заторы.
Про "чётко описаны в пдд" пока умолчу
почти анонимБляяя, только не снова! Какое нафиг "междурядное пространство? Ссылка на пдд будет?
он, как водитель, может на свое усмотрение размещать авто в одном ряду с другим, но не в межрядном пространстве.
почти анонимТочно, прописано. Только вы их не читали
В ПДД все четко прописано
Вы вообще не понимаете ситуации. Он САМ СОЗДАЕТ ЭТОТ РЯД! И никакого межрядного пространства не существует! Потому что новое ТС образует НОВЫЙ ряд. И не надо говорить, что ряд не может быть из одного ТС. Потому что ряд - это условное понятие.разрешается "создавать ряд" на разделительной полосе? ПДД, вроде, четко оговаривают случаи пересечения полос. И тем более запрещают двигаться по разделительной полосе.
Я так делал. С целью просто помочь людям.речь о благородных мотоциклистах.
2. Какой пункт ПДД запрещает ему доехать быстрее других в нужное место?что-то там про разделительные полосы, развороты и тротуары. посмотрите.
быстрее - не запрещает, но осторожность регламентироует.
Нарушено.
Это имеет значение применительно к нашему делу?конечно. вы же не против того, что мудаки, как вы выразились, создают новые ряды, прямо на разделительных полосах.
Так знак говорит только о том, из какой полосы куда можно двигаться. Но никак не о том, что в одной полосе не могут разместиться два ТС.значит вы упустили момент "разместиться в полосе". ТС при этом не должно выходить за пределы полосы движения. Мотоцикл не уместился в полосу.
Нарушено
П.10.1 не относится к ситуации, которую я просил подтвердить ссылками.относится.
если нихрена не видишь почему все автомобили затормозили, то тоже надо тормозить, а не увеличивать скорость. На эту тему есть куча роликов на ютьюбе, общая фраза "нихера не видно, надо побыстрее проскочить".
Правда? Никогда бы не подумал. А какие именно фразы из этого пункта дали вам основание так считать? Можете проанализировать текст?
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8
знак и разметка говорит, что там две полосы.
а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
т.е., раз разметка есть, то самовольности отменяются. Две полосы и точка.
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. без комментариев. Все четко. Нарушено мотоциклистом.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),
Нарушено.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
нарушено
и до кучи. пояснение.
«Ограниченная видимость» – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Бляяя, только не снова! Какое нафиг "междурядное пространство? Ссылка на пдд будет?раз уж вы вдвоем настаиваете, поясню.
два автомобиля движутся по полосам движения, оставив безопасный для них межрядный интервал. Если кто-то "на свое усмотрение" создает в межрядном интервале еще один ряд, то этим поступком он нарушает безопасный межрядный интервал тех самых автомобилей, что его создали. Мотоциклист своими действиями нарушил безопасный боковой интервал.
вопрос: два самосвала окуительного размера оставляют между собой по десять метров. Они исходят из своего опыта, что это необходимо. Значит ли, что в это пространство можно напихать несколько легковушек?
Не помню где, мелькало, что дорожная полиция Нью-Йорка показательно в прямом эфире раздавила бульдозером порядка 700-сот отобранных за нарушения пдд байков и квадриков. У нас возможно, не?
почти анонимРаз уж вы вастаиваете - поясню: третьему лицу абсолютно наплевать на то, что там "создали" другие два. Причём наплевать в соответствии с пдд.
поясню.
два автомобиля движутся по полосам движения, оставив безопасный для них межрядный интервал. Если кто-то "на свое усмотрение" создает в межрядном интервале еще один ряд, то этим поступком он нарушает безопасный межрядный интервал тех самых автомобилей, что его создали
Точно так же как ВТОРОМУ пофиг на то, что там создал ПЕРВЫЙ, там ведь два автомобиля, вот представьте, что один из них считает, что второй "не держит интервал", который он себе "создал".
Так что проезжая между ними мотоциклист ничего не нарушает, ЕСЛИ соблюдает безопасныe интервалы и дистанцию. Но вот незадача - он не справился с управлением и падает на другого участника движения. Отсюда (и только отсюда, а не из головы тех двух водителей) следует, что не соблюдал безопасные интервалы
почти анонимОтвет: легковушкам пофигу. Если водитель самосвала "исходя из опыта" считает, что десять метров необходимо - он отстанет этих легковушек на эти 10 метров.
Они исходят из своего опыта, что это необходимо. Значит ли, что в это пространство можно напихать несколько легковушек?
Вопрос вам: когда вы находитесь на дороге - вы спрашиваете у каждого водителя о муравьях в голове? Откуда вам знать, что пенсионер на классике исходя из опыта не считает необходимой дистанцию до впереди едущего в 50 метров, при скорости 40? Можно ли запихать в пространство перед ним (скажем, в 20 метрах) ваш автомобиль?
Ответ: легковушкам пофигу.вот так знакомый и получил эскаваторным ковшом в дверь.
Вопрос вам: когда вы находитесь на дороге - вы спрашиваете у каждого водителя о муравьях в голове? Откуда вам знать, что пенсионер на классике исходя из опыта не считает необходимой дистанцию до впереди едущего в 50 метров, при скорости 40? Можно ли запихать в пространство перед ним (скажем, в 20 метрах) ваш автомобиль?в ПДД сказано: безопасный интервал. Попал в ДТП - значит ошибся. Что мы и видим.
Так что проезжая между ними мотоциклист ничего не нарушает, ЕСЛИ соблюдает безопасныe интервалы и дистанцию. Но вот незадача - он не справился с управлением и падает на другого участника движения. Отсюда (и только отсюда, а не из головы тех двух водителей) следует, что не соблюдал безопасные интервалывот об этом я и говорю. Упал и помял - не соблюл. А должен был предусмотреть возможность.
Обычно водители вырабатывают это растояние эмпирически: чтобы двери авто не соприкасались при открытии. И, в случае падения мотоцикл не задевал соседей. Всё. Больше ничего от них не требуется.
А идиоты падают под колеса грузовиков и пачкают асфальт своими внутренностями, это некрасиво.
и только отсюда, а не из головы тех двух водителей) следует, что не соблюдал безопасные интервалыэто как выстрелил, но не попал в человека, значит нормально.
логика!
безопасный - значит при случайных, неконтролируемых, событиях не происходит опасности. А случайности: открылась дверь, упал мот, ямка под колесом и авто вильнуло, ковш эскаватора при торможении мотнулся... Всего-то надо 50-60см вежливости. Если он такой умный, мог-бы слева обойти, там места было еще на машину. Но нет - надо между!
почти анонимИ?
вот так знакомый и получил эскаваторным ковшом в дверь
почти анонимИ зачем вы транслируете мне мои же слова?
в ПДД сказано: безопасный интервал. Попал в ДТП - значит ошибся. Что мы и видим.
почти анонимВы не об этом говорили, а о том, что он не имел права там ехать
вот об этом я и говорю. Упал и помял - не соблюл
почти аноним"Обычно водители" - это очень разные водители и очень разные "обычно"
Обычно водители
почти анонимДа. А что не так? Если бы на улицах разрешалось стрелять, соблюдая безопасные расстояния - это бы так и было
это как выстрелил, но не попал в человека, значит нормально
почти анонимИменно. Вот только "неконтролируемые события" у всех разные
безопасный - значит при случайных, неконтролируемых, событиях не происходит опасности
почти аноним1. Я не уверен, что вы правильно понимаете термин "разделительная полоса".
разрешается "создавать ряд" на разделительной полосе?
2. Это не имеет ни малейшего значения.
почти анонимЭто в данном случае совершенно не важно. Авария произошла не потому, что байкер двигался по некоей "разделительной полосе", а потому, что он двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям - и не важно, имел она права там двигаться.
ПДД, вроде, четко оговаривают случаи пересечения полос.
почти анонимЯ извиняюсь, но это ссылка на "весь интернет".
что-то там про разделительные полосы, развороты и тротуары. посмотрите.
почти анонимТут соглашусь. Может, только термин "осторожность" не совсем удачен, т.к. в ПДД не употребляется, но суть понятна. Хруст не учел дорожные условия.
быстрее - не запрещает, но осторожность регламентироует.
Нарушено.
почти анонимЯ вообще против нарушения Правил. Я за то, чтобы люди даже при парковке во дворе частного дома пристегивались и включали поворотники. Но в данном случае, во-первых, мы не знаем, двигался ли он по разметке (что, конечно, запрещено Правилами), а во-вторых, если даже и двигался, то ДЛЯ РАЗБОРА АВАРИИ это не имеет ПРАВОВОГО значения (может, имеет фактическое значение - например, может, он упал потому, что заскользил заблокированным колесом по полимерной разметке. Но не правовое).
конечно. вы же не против того, что мудаки, как вы выразились, создают новые ряды, прямо на разделительных полосах.
почти анонимТак я с этим полностью согласен. Я имею в виду, как этот пункт относится к запрету находиться байкеру в одном ряду с авто. А по скорости, по п.10.1 - как раз нарушение именно этого положения и было НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной аварии. Просто мудак этого не понимает.
относится.
если нихрена не видишь почему все автомобили затормозили, то тоже надо тормозить, а не увеличивать скорость.
почти анонимСогласен, две полосы. Ну, если есть знак и разметка. Я уж не стал вдаваться в подробности, т.к. это не важно. Вопрос - что запрещает двум ТС находиться в одной полосе? Если байкер едет прямо (к примеру, прямо) сбоку от автомобиля в той же самой полосе, что и автомобиль, а из этой полосы только прямо, то они оба ничего не нарушают. А вот если байкер из ЭТОЙ ЖЕ полосы фиганет, к примеру, налево - таки да, нарушение.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8
знак и разметка говорит, что там две полосы.
почти анонимОК, две полосы. Но где запрет двум ТС быть в одной полосе? Например, что касается остановки-стоянки, то сказано прямо - в ОДИН ряд. И дано исключение для байков без прицепа. А где запрет на движение - двух ТС в два ряда в одной полосе?
т.е., раз разметка есть, то самовольности отменяются. Две полосы и точка.
почти анонимОК, пусть нарушено. Но это не было причиной аварии. И мы точно не можем сказать, наехал ли он на разметку. Это не отменяет его вины в ДПТ. Я говорю лишь о том, что мы не можем с достоверностью говорить, что он не имел права там ехать. Но если даже и не имел - ну, пусть так, то применительно к аварии это значения не имеет.
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. без комментариев. Все четко. Нарушено мотоциклистом.
почти анонимЯ не уверен, что вы правильно понимаете термин "разделительная полоса".
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),Нарушено.
почти анонимТак перед ним вообще никого не было. У него дистанция не была нарушена никак.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.нарушено
почти анонимЧто мудак не учел. Поэтому и упал при торможении.
и до кучи. пояснение.'Ограниченная видимость' - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Никогда не нужно ехать со скоростью, которая существенно превышает скорость соседних рядов.
почти анонимЯ уже приводил пример. Байк едет от джипа в трех метрах - т.е. при падении ну никак не зацепит. В это время сбоку в байк влетает мудак и припечатывает его в джип. Выходит, байк виноват, т.к. не соблюдал до джипа безопасный интервал?
в ПДД сказано: безопасный интервал. Попал в ДТП - значит ошибся. Что мы и видим.
Я к тому, что какие должны быть критерии этой безопасности, от чего они должны зависеть - от действий водителя или могут зависеть и от внешних сил? Например, интервал - два метра. Между машинами. Одну закрутило на льду в заносе - значит, был не соблюден интервал в ДВА МЕТРА (т.е. расстояние, в которое влезет небольшой грузовичок)?
почти анонимА если его вытолкнули - тоже не соблюл? Или, к примеру, у машины лопнуло колесо и ее утащило вбок?
Упал и помял - не соблюл. А должен был предусмотреть возможность.
почти анонимХм... Про машины - вроде, логично... Но как быть с падающим байком? Ведь его естественное состояние - это движение. Или так: байк стоит на обочине, мимо проезжает машина. В этот момент байк падает - и на машину. Т.е. виноват в падении байкер. А кто из них не соблюдал безопасный интервал?
Обычно водители вырабатывают это растояние эмпирически: чтобы двери авто не соприкасались при открытии. И, в случае падения мотоцикл не задевал соседей. Всё.
А если байк с коляской или трайк - который при торможении с небольших скоростей, да на прямолинейном движении, вообще не упадет?
почти анонимМой пример, когда в байк сбоку влетает мудак и выносит его на идущий сбоку автомобиль, сюда подходит?
безопасный - значит при случайных, неконтролируемых, событиях не происходит опасности.
mnkuznНе справился с управлениемк примеру, у машины лопнуло колесо и ее утащило вбок?
Alexandr13Конечно, не справился. Но я немного о другом - я имею в виду, можно ли эту ситуацию - лопнуло колесо и, как вы добавили, не справился с управлением - отнести к тому, что водитель не соблюдал безопасный интервал?
Не справился с управлением
Конкретно. Две полосы, по центру каждой - машина. У одной лопнуло колесо и ее утащило. Соблюдал ее водитель интервал или нет? Ладно, утрируем - каждый из них двигался ближе к внешнему краю своей полосы - т.е. дальше уже нельзя. Был ли соблюден интервал?