Ответственность родителей

Торус!

В этом ролике эксидент пустячный, но бывают и серьезные/дорогие.
Вопрос к уважаемым - можно ли прищемить такую мамашу на возмещение ущерба?


mnkuzn

Торус!
можно ли прищемить такую мамашу на возмещение ущерба?
Ущерб причинен действиями мотоциклиста, не более того. Поэтому прищемлять надо именно его, а не мамашу.

Eugene3177

Так все же ясно мотоциклист чмошник. Сжечь урода.

Don Simon

Eugene3177
Так все же ясно мотоциклист чмошник. Сжечь урода.
Пля, а кто ехал, когда все стояли? Нех между авто гонять?
Еще и на авто завалился.
А ведь кто-то мог и дверь открыть.

Eugene3177

Я же и говорю хруст хренов. Понапокупают старого ипонского говна и носятся твари.

Don Simon

Eugene3177
Я же и говорю хруст хренов. Понапокупают старого ипонского говна и носятся твари.
Запретить нах вообще.

Eugene3177

Согласен. А всех у кого А открыта признать недолюдми со склонностью к суициду.

mnkuzn

Eugene3177
Согласен. А всех у кого А открыта признать недолюдми со склонностью к суициду.
Ваш сарказм уже всем, думается, понятен. Но вот ОБЪЕКТИВНО - что вы имеете сказать?

Eugene3177

Классическое не соблюдение безопасного бокового интервала. Мот виновен. А мамашку стерилизации подвергнуть.

mnkuzn

Eugene3177
Классическое не соблюдение безопасного бокового интервала.
А каковы критерии безопасности этого бокового интервала, в частности для мота? Т.е. касание при движении или при падении? И если при падении, то как быть с аналогией с автомобилем?

Eugene3177

Факт дтп. Крузак стоит мот едет. Мот на торможении бьет крузак. Мот не соблюдал достаточно безопасный интервал.

mnkuzn

Eugene3177
Мот не соблюдал достаточно безопасный интервал.
Т.е. критерий безопасности какой? Отсутствие удара со стороны мота в любом случае?

Торус!

О как на хруста покатили дружно!

😀

Наверное, я коряво изложил идею, да и ролик неудачный.
Попробую более чотко.

Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.

Вопрос:
Реально ли поставить к ответу пешехода?
Точнее - известны ли уважаемым случаи возмещения ущерба со стороны пешехода?

А с мамашей просто более сложная конструкция.

RSL

Торус!
Реально ли поставить к ответу пешехода?


а задерживать и удерживать пешехода до прихода полиции самим?

Да и наверняка сформулируют, в духе: не обеспечил безопасность, не выбрал скорость и тд

Eugene3177

mnkuzn
Т.е. критерий безопасности какой? Отсутствие удара со стороны мота в любом случае?

В случае нахождения в одной полосе да. Это как если широкая правая полоса и стоят припаркованные машины и есть место проехать машине. Кто виноват если ты на аврийном торможении соберешь припаркованных?

AZProtect

Торус!
Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.

Это реальная проблема.
Пешики обычно физику процесса напрочь не понимают.
А на ролике дурь полная, но виноватым (увы) будет кто угодно только не пешик и мамаша 😞

Я вообще если пассажиров везу то блокирую двери и разрешаю выходить только там где посичтаю что это безопасно и что не повредит никому. И посмотрев в боковые зеркала разумеется.

mnkuzn

Торус!
О как на хруста покатили дружно!
Так а кто виновен в причинении ущерба?
Торус!
Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.
Нет, авария произошла по вине хруста-мудака. И не потому, что он двигался в т.н. междурядье.
Торус!
Вопрос:
Реально ли поставить к ответу пешехода?
Полагаю, нет.

mnkuzn

Eugene3177
В случае нахождения в одной полосе да.
1. Откуда это следует? Т.к. ответственность может наступить только на основании НПА, то какой НПА говорит об этом?
2. А почему не будет ответственности в случае, если два ТС находились в разных полосах? Например, джип едет (стоит) в первой полосе, ближе к ее левой границе, а байк движется во второй полосе, рядом с ее правой границей? Разве наличие лини разметки как-то отменяет правило о безопасности интервала?
3. Как быть, если, к примеру, в байк слева (с поперечного направления или перестраиваясь) влетел мудак и столкнул байк на Крузак? Ведь если бы байк ехал от джипа дальше, то он при падении, возможно, и не зацепил бы его.
Eugene3177
Это как если широкая правая полоса и стоят припаркованные машины и есть место проехать машине. Кто виноват если ты на аврийном торможении соберешь припаркованных?
Нет, это совсем не так.

mnkuzn

AZProtect
А на ролике дурь полная, но виноватым (увы) будет кто угодно только не пешик и мамаша
А почему "увы"? Они-то тут при чем? Это они разве совершили ДТП?

Lis-biker

Don Simon
а кто ехал, когда все стояли?
так там пешеходного перехода нет, так шта вопрос спорный.

Lis-biker

mnkuzn
Это они разве совершили ДТП?
они являлись причиной.

Eugene3177

mnkuzn
Нет, это совсем не так.

А как?


Все просто, причина падения торможение. Виноват байк.

Lis-biker

Eugene3177
торможение.
вынужденное.

Eugene3177

Lis-biker
вынужденное.

малочпокающий факт.

AZProtect

mnkuzn
А почему "увы"? Они-то тут при чем? Это они разве совершили ДТП?

Я это вижу примерно как "мальчик игрался квадрокоптером возле аэропорта".
Или "перебегал перед поездом", например.
Или "перебегал перед пассажирским рейсовым автобусом" и автобусу "пришлось" улететь в кювет.

Короче, если там нет обозначенного пешеходного перехода, то юридически правильнее было бы давить пацана. Тогда бы всё сошлось – два участника ДТП: есть ТС, есть пешик. ТС наехал на пешика, который перебегал дорогу в неустановленном месте. Виноват пешик. Ремонт ТС за счет пешика.

А на ролике пострадали совершенно невиновные. Пострадали от дурака пешика – стороны которая юридически "непричем".

И не важно кто ехал: мотик, автомобиль, поезд, самолет, ... хоть всадник с телегой.

Lis-biker

Eugene3177
малочпокающий факт.
это пока он ВАС лично не коснулся.

Eugene3177

Lis-biker
это пока он ВАС лично не коснулся.

Я к этому готов. Я четко понимаю что буду виноват в таком раскладе. и закон не позволяет покарать мальца или его клушу-мать.

mnkuzn

Lis-biker
они являлись причиной.
Нет.
Eugene3177
А как?
Это совершенно разные ситуации.
Lis-biker
вынужденное.
Что такое вынужденное торможение и какое правовое значение имеет эта вынужденность?
AZProtect
Я это вижу примерно как "мальчик игрался квадрокоптером возле аэропорта".
Или "перебегал перед поездом", например.
И?
AZProtect
Или "перебегал перед пассажирским рейсовым автобусом" и автобусу "пришлось" улететь в кювет.
В чем будет виноват исключительно водитель автобуса.
AZProtect
Короче, если там нет обозначенного пешеходного перехода, то юридически правильнее было бы давить пацана.
А п.1.5 и абз.2 п.10.1 ПДД уже отменили? А так же ч.2 ст.10 ГК?
AZProtect
Тогда бы всё сошлось - два участника ДТП: есть ТС, есть пешик. ТС наехал на пешика, который перебегал дорогу в неустановленном месте. Виноват пешик. Ремонт ТС за счет пешика.
1. Что значит "в неустановленном месте"? Пешеход имеет право переходить дорогу почти в любом месте (за очень и очень редкими исключениями).
2. Но в целом - таки да.
AZProtect
А на ролике пострадали совершенно невиновные.
Да. Так случилось. Жаль, но так вышло - никто не застрахован (если не застрахован).
AZProtect
Пострадали от дурака пешика - стороны которая юридически "непричем".
Нет. От дурака-байкера, действия которого и были непосредственной причиной аварии.
AZProtect
И не важно кто ехал: мотик, автомобиль, поезд, самолет, ... хоть всадник с телегой.
Полностью согласен. Не важно, кто едет - в любом случае надо ДУМАТЬ.
Eugene3177
и закон не позволяет покарать мальца или его клушу-мать.
В данном случае, касательно причинения вреда байку и джипу - именно так, не позволяет.

ИванС

AZProtect

ТС наехал на пешика, который перебегал дорогу в неустановленном месте. Виноват пешик. Ремонт ТС за счет пешика.

Виноват пешик или не виноват, платить за лечение все равно водителю придется.

Lis-biker

mnkuzn
Нет.
да ниужели? а еслиб ребёнок не перебегал дорогу в неполодженном месте, торможение бы было?

USSR Moscow

Eugene3177

Я к этому готов. Я четко понимаю что буду виноват в таком раскладе. и закон не позволяет покарать мальца или его клушу-мать.

К чему ты готов? 😛
К пЕздюлям от мужа клуши? 😛

Lis-biker

наброшу на вентилятор


Yep

значит, ситуация такая: некто, управляя средством повышенной опасности, в условиях ограниченной видимости, не предпринял своевременно мер к соответствующему снижению скорости. в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с попутным транспортным средством.
ситуация ясна, как божий день.

Lis-biker

нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу.

Yep

Lis-biker
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу
предвидеть нельзя.
но принять меры - например стоять в одной колонне, со всеми остальными транспортными средствами - можно.
а уж если ты решил рисковать, и едешь в условиях ограниченной видимости - будь добр, совершенно в соответствии с пдд, снизить скорость до безопасной. мацыклист не снизил - совершил дтп. вот и вся причинно-следственная связь, до копейки.
зы
ну а потом, имея на руках протокол из гбдд что виноват только ты - можешь до усрачки судиться в гражданском суде, с мамашками 😊

Lis-biker

видеорегистратор 😊

Yep

Lis-biker
наброшу на вентилятор

этого дебила я досмотрел только до слов "пихнул бампером"

Yep

Lis-biker
видеорегистратор
это прекрасно - но суд у нас почему-то, постоянно руководствуется правилом нонд...
к тому же видеорегистратор показывает НЕ ТО, что видел мотоциклист, если ты не заметил.
ведь если бы это была запись с регистратора мотоцкилиста, то тогда бы возник закономерный вопрос: раз ты всё заранее видел - почему не предпринял мер для торможения?

Lis-biker

я говорю, что надо его на шлем ставить.

Yep
этого дебила
поумнее тебя будет.. а так да.. онжеребёнок онажемать, и прочие высеры- так победим!

Yep

Lis-biker
поумнее тебя будет
ну, если тебе так кажется - то флаг те в руки.
по мне - хитрющая сука, которая сумела набрать лайки дебильных хомяков - тысячи тысяч их. и все они ему всегда, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - подлизывают! это даже по каментам видно.
...а "васька" - кушает, да ест.

Eugene3177

USSR Moscow

К чему ты готов? 😛
К пЕздюлям от мужа клуши? 😛

К нежданчику. И возможным проблемам после него. Вторую часть поста ты видимо писал в стадии обострившейся шизофрении?

Eugene3177

Yep
значит, ситуация такая: некто, управляя средством повышенной опасности в условиях ограниченной видимости, не предпринял своевременно мер к соответствующему снижению скорости. в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с попутным транспортным средством.
ситуация ясна, как божий день.

И ты не прав. Он принял. И с управлением справлялся. Но не принял мер с учетом мелкого уродца. И если бы он его просто сшиб, то виноват бы был уродец. Но он поступил как положено. Тормозил и к стати очень не плохо тормозил. За что и поплатится. Ибо именно его действия привели к ДТП.

Yep

Eugene3177
И ты не прав. Он принял. И с управлением справлялся. Но не принял мер с учетом мелкого уродца
дружище - я понимаю, что ты будешь защищать своих... но по факту, по пдд - формулировка будет железная, и НЕОСПОРИМАЯ!
смотри, у них логика простая: раз совершил дтп, значит, не не предпринял мер, и в результате не справился с управлением. ВСЁ!

потому что если бы предпринял, то справился, и ничего бы не было.
и в этом, есть логика...

Eugene3177

Я никого не защищаю. В том что на видео виноват мот. Это 100% и пешика не притянуть. А вот если бы он раскатал этого мелкого засранца то он бы не был виноват.

USSR Moscow

Eugene3177

К нежданчику. И возможным проблемам после него. Вторую часть поста ты видимо писал в стадии обострившейся шизофрении?

Вот ты ему так и расскажешь при встрече 😛
Интернетный воин

Eugene3177

USSR Moscow

Вот ты ему так и расскажешь при встрече 😛
Интернетный воин

Да приходилось уже. Ты думаешь за столько лет на машине и 2 года на мото не находились желающие помахать руками? Обычно выходишь с М48 из машины и сразу стухают бойцы.

почти аноним

Дано:
Пешеход выскакивает на ПЧ, по его вине происходит авария.
пешеход дождался, когда все ТС остановились и начал переходит улицу. То-что кто-то в нарушение ПДД будет проезжать между авто из-за мелкого роста не имел возможности увидеть.
ПДД гласят, что если все полосы стоят, то надо снизить скорость до безопасной или остановиться.

почти аноним

А вот если бы он раскатал этого мелкого засранца то он бы не был виноват.
был.
потому-что оба ряда пропускают пешехода, что ПДД не запрещает. А своенравно открывать третью полосу ПДД не рекомендуют. Мотоциклист нарушил ДВА правила, что и послужило.

Eugene3177

С пдд у вас проблемы господа. Вас бы прав лишить, и заставить переучить пдд.

Eugene3177

Но специально для вас я процитирую пункт 4.5


На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Rusl@

Lis-biker
а еслиб ребёнок не перебегал дорогу в неполодженном месте, торможение бы было?
А какая разница? Если бы мот находился в полосе движения один - он бы просто упал, вынужденно тормозя, можно было бы пытаться высудить компенсацию у родителей ребёнка, и то, думаю, маловероятно. Здесь же мы видим как мот решил - "я помещусь", но при вынужденном торможении не справился с управлением и таки нарушил безопасный интервал, упав на стоящий автомобиль, то есть вина в дтп исключительно его
Lis-biker
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу.
Только не в данном случае - пидорас пытался пролететь между стоящими на месте машинами
Lis-biker
видеорегистратор 😊
Вот как раз видеорегистратор поможет точно установить вину этого байкера, без видеозаписи ещё можно было-бы пытаться съехать на "я еле полз, а он как выскочит"
Eugene3177
если бы он его просто сшиб, то виноват бы был уродец
Абсолютно нет, уродец был бы виноват только если бы этот байкер протискивался шёпотом между машинами и уродец кинулся прямо ему под колесо. Не было бы видео - можно было бы пытаться так говорить, но тут увы
Eugene3177
не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Транспортные средства в обоих рядах остановились, никто "из-за" не выходил, ибо стояли ВСЕ. Так что всё согласно пдд

mnkuzn

Lis-biker
да ниужели?
Не неужели, а именно так. Не являлись.
Lis-biker
а еслиб ребёнок не перебегал дорогу в неполодженном месте
1. Приведите доказательства непложенности места.
2. Дайте правовою оценку его скорости.
Lis-biker
торможение бы было?
Факт торможения (и тем более перебегания ребенком дороги) не имеет никакого правового значения. Значение имеет только одно - байкер не справился с управлением и упал.

mnkuzn

Lis-biker
нельзя предвидеть, резко и неожиданно выбегающее на дорогу.
Нельзя двигаться со скоростью, не соответствующей дорожным условиям - это прямо прописано в Правилах.

mnkuzn

Lis-biker
видеорегистратор
Будет лишним доказательством вины мудака-хруста.

Eugene3177

Rusl@
Абсолютно нет, уродец был бы виноват только если бы этот байкер протискивался шёпотом между машинами и уродец кинулся прямо ему под колесо. Не было бы видео - можно было бы пытаться так говорить, но тут увы
Ты пост мой выше прочел? Если да, то у меня есть вопросы к твоей адекватности?
Какой пункт пдд запрещает ехать моту именно так?

Eugene3177

Rusl@
Транспортные средства в обоих рядах остановились, никто "из-за" не выходил, ибо стояли ВСЕ. Так что всё согласно пдд
Молодец. Прочитал. Так какой пункт ПДД запрещает моту так ехать?

mnkuzn

почти аноним
То-что кто-то в нарушение ПДД будет проезжать между авто
Ссылку можно, что это нарушение ПДД?
почти аноним
ПДД гласят, что если все полосы стоят, то надо снизить скорость до безопасной или остановиться.
Ссылку, плиз.

почти аноним

Так какой пункт ПДД запрещает моту так ехать?
.....

Ссылку можно, что это нарушение ПДД?

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).


9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

-----------
В данном случае автомобили уже расположены с учетом необходимых интервалов. Нет необходимости между ними встраивать еще одно ТС. Тем более, что согласно знаку там две полосы движения.

Ссылку, плиз.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
----------------
этого хватит.

Eugene3177

Абсолютный бред. но далее обсуждать не буду.

Don Simon

И тут посрались. (:

почти аноним

И тут посрались. (:
есть некоторое количество людей, считающих, что все что они ни делают, есть добро и служит всему человечеству. Например, один знакомый мотоциклист на полном серьезе утверждал, что он несет благо, т.к. уменьшает пробки на дорогах своим мотоциклом. И поэтому все его должны пропускать. Особенно в пробках.

логика!

bars36

Конечно, прямого запрещения на движение транспортных средств в одной полосе в два ряда в ПДД нет, но мот подъехал позже к уже занимающему эту полосу крузаку, да ещё и слева. А мамашка остановилась хз где, пренебрегла безопасностью перехода своего чада. Стань она справа на проезжей части и ничего бы этого не было. Мот виноват уже самим фактом этого ДТП.

Don Simon

почти аноним
есть некоторое количество людей, считающих, что все что они ни делают, есть добро и служит всему человечеству. Например, один знакомый мотоциклист на полном серьезе утверждал, что он несет благо, т.к. уменьшает пробки на дорогах своим мотоциклом. И поэтому все его должны пропускать. Особенно в пробках.

логика!

Никто их спецом пропускать не будет.
Колодки и диски еще из-за нах стирать.

Don Simon

bars36
Конечно, прямого запрещения на движение транспортных средств в одной полосе в два ряда в ПДД нет, но мот подъехал позже к уже занимающему эту полосу крузаку, да ещё и слева. А мамашка остановилась хз где, пренебрегла безопасностью перехода своего чада. Стань она справа на проезжей части и ничего бы этого не было. Мот виноват уже самим фактом этого ДТП.
Запретить на хрен и все.
От них одни проблемы и куча молодых трупов.
Вместо того, что бы на заводах работать, они гоняют и бьются.


mnkuzn

почти аноним
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Мимо.
почти аноним
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Мимо.
почти аноним
В данном случае автомобили уже расположены с учетом необходимых интервалов.
Кто определил этот интервал? Вы?
почти аноним
Нет необходимости между ними встраивать еще одно ТС.
Ваше личное мнение, не имеющее никакого правового значения применительно к ситуации. Следуя вашим рассуждениями, не было вообще никакой необходимости выезжать на дорогу.
почти аноним
Тем более, что согласно знаку там две полосы движения.
Не имеет значения. Запрета на нахождение двух ТС в одной полосе нет.
почти аноним
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Мимо.
почти аноним
11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.


Мимо.
почти аноним
этого хватит.
В точку.

mnkuzn

почти аноним
один знакомый мотоциклист на полном серьезе утверждал, что он несет благо, т.к. уменьшает пробки на дорогах своим мотоциклом.
Он полностью прав в том, что касается уменьшения пробок.

Rusl@

Eugene3177
Ты пост мой выше прочел? Если да, то у меня есть вопросы к твоей адекватности?
Какой пункт пдд запрещает ехать моту именно так?
Никакой не запрещает, если никого не коснётся. Коснулся - не соблюдал безопасный интервал/дистанцию/скорость. Наш случай

Eugene3177

Rusl@
Никакой не запрещает, если никого не коснётся. Коснулся - не соблюдал безопасный интервал/дистанцию/скорость. Наш случай
Именно. Но если бы он не тормозя сбил пацана, то был бы 100% не виноват. Правда от выплат на лечение не освобождает.

Rusl@

Eugene3177
Но если бы он не тормозя сбил пацана, то был бы 100% не виноват
Был бы 100% виноват. Ответ - последнее слово в моей "троице"

Yep

mnkuzn
Он полностью прав в том, что касается уменьшения пробок.
с чего он прав? наоборот, когда его размотает, а случается такое достаточно часто(каждый день слышу у Доренко - ему звонят водители, и сообщают что мол там-то только что видели валяющийся на боку мацацыкл), он собирает пробку в сто раз больше, чем если бы он поехал на машине.

почти аноним

Кто определил этот интервал? Вы?
водители, разместившие свои транспортные средства.

9.1.
мимо
вы знак видели? две полосы. правая прямо, левая налево.

Не имеет значения. Запрета на нахождение двух ТС в одной полосе нет.
правда? не расскажите, какой пункт разрешает? Вот 9.1. пункт запрещает.
И только у нас есть некоторое количество людей, считающих, что пробка в пять полос на дороге в три полосы движется быстрее.

9.7

мимо

может быть, но, вроде, разметка есть, только потертая.


10.1
мимо
поясните.
не подскажете, почему другие ТС не совершили ДТП, а этот - да?

почти аноним

Он полностью прав в том, что касается уменьшения пробок.
он полностью прав в том, что он лично не стоит в пробке, хотя по ПДД должен. Не о других водителях он думает, а свою личную жопу быстрее и мимо ПДД доставит в нужное место.
Ни разу не видел человека, который бы купил то или иное транспортное средство в заботе о других.
Не видел, чтобы кто-то остановился и бесплатно подвез людей с остановки мотивируя тем, что если все так сделают, то автобусы станут не нужны и полосу откроют для легковушек. Не было такого еще.

Rusl@

почти аноним
водители, разместившие свои транспортные средства.
Вообще-то он тоже водитель, поэтому тоже участвует в "определении интервалов". В нашем случае он ошибся, что и привело к тому, к чему привело
почти аноним
хотя по ПДД должен
В каком смысле "должен"? ПДД обязывает стоять в пробке? Что-то новенькое

Alexandr13

почти аноним
Не видел, чтобы кто-то остановился и бесплатно подвез людей
Я знаю таких.
Деревня 😊

почти аноним

В каком смысле "должен"? ПДД обязывает стоять в пробке? Что-то новенькое
да. в ПДД четко описаны случаи, когда и как можно обьезжать заторы.
Вообще-то он тоже водитель, поэтому тоже участвует в "определении интервалов". В нашем случае он ошибся, что и привело к тому, к чему привело
да, ошибся, о чем и разговор. И он, как водитель, может на свое усмотрение размещать авто в одном ряду с другим, но не в межрядном пространстве. В ПДД четко сказано в каких случаях можно пересекать разметку. Он ехал прямо по разметке - чуть левее мотоцикла грязная линия. Потом она исчезает, но зато есть знак с количеством полос движения.
В ПДД все четко прописано, а что непрописано - на усмотрение (а значит и ответственность) водителя. И тут уже вступает в силу, что и обзор у него был затруднен, а он шпарил и размещение ТС нарушил и много чего. А виновен, оказывается, пешеход, который пересек затор, что не запрещено ни в одном месте.
То, что мать разместила авто не там где положено тоже не накладывает на нее вину - нет прямого следствия между ее остановкой и тем, что мотоциклист нарушил ряд правил.

почти аноним

Я знаю таких.
Деревня
мотоциклисты? подвозят без черепахи и шлема? 😊

Alexandr13

почти аноним
мотоциклисты?
автомобилисты

почти аноним

автомобилисты
а хвалятся благородством мотоциклисты

mnkuzn

почти аноним
водители, разместившие свои транспортные средства.
Вот хруст и разместил свое транспортное средство.
почти аноним
вы знак видели?
Даже не смотрел. Поэтому что этот знак не имеет ни малейшего значения.
почти аноним
две полосы. правая прямо, левая налево.
Так знак говорит только о том, из какой полосы куда можно двигаться. Но никак не о том, что в одной полосе не могут разместиться два ТС.
почти аноним
правда?
Правда! Истинный крест! Отвечаю! Бл... буду!
почти аноним
не расскажите, какой пункт разрешает?
Нет, не расскажу. Потому что тут действует иной принцип правового регулирования. Но, думаю, вы меня не поняли. 😛
почти аноним
Вот 9.1. пункт запрещает.
Правда? 😛ipec: Никогда бы не подумал. А какие именно фразы из этого пункта дали вам основание так считать? Можете проанализировать текст?
почти аноним
И только у нас есть некоторое количество людей, считающих, что пробка в пять полос на дороге в три полосы движется быстрее.
Это имеет значение применительно к нашему делу?
почти аноним
может быть, но, вроде, разметка есть, только потертая.
Как наличие разметки ограничивает количество ТС в полосе?
почти аноним
поясните.
П.10.1 не относится к ситуации, которую я просил подтвердить ссылками.
почти аноним
не подскажете, почему другие ТС не совершили ДТП, а этот - да?
Подскажу. Потому что он - мудак.

mnkuzn

почти аноним
он лично не стоит в пробке, хотя по ПДД должен.
Ну это уже вообще ни в какие ворота... Ссылку, плиз, в студию!
почти аноним
Не о других водителях он думает, а свою личную жопу быстрее и мимо ПДД доставит в нужное место.
1. Вот с какого перепуга он должен думать - в том смысле, который, как я понял, вы имели в виду, - о ДРУГИХ?
2. Какой пункт ПДД запрещает ему доехать быстрее других в нужное место?
почти аноним
Ни разу не видел человека, который бы купил то или иное транспортное средство в заботе о других.
Ну, дураков просто, видимо, нема...
почти аноним
Не видел, чтобы кто-то остановился и бесплатно подвез людей с остановки
Я так делал. С целью просто помочь людям.

mnkuzn

почти аноним
да. в ПДД четко описаны случаи, когда и как можно обьезжать заторы.
Перечислите плиз. И, главное, применительно к нашему случаю.
почти аноним
И он, как водитель, может на свое усмотрение размещать авто в одном ряду с другим, но не в межрядном пространстве.
Вы вообще не понимаете ситуации. 😞 Он САМ СОЗДАЕТ ЭТОТ РЯД! И никакого межрядного пространства не существует! Потому что новое ТС образует НОВЫЙ ряд. И не надо говорить, что ряд не может быть из одного ТС. Потому что ряд - это условное понятие.
почти аноним
зато есть знак с количеством полос движения.
Так в ОДНОЙ полосе может быть НЕСКОЛЬКО рядов!
почти аноним
размещение ТС нарушил
Не нарушил он никакого размещения. Следуя вашим рассуждениям, если бы он двигался в трех метрах от джипа, а слева в него влетел бы мудак и впечатал его в джип, он был бы виноват, т.к. ехал не достаточно далеко от джипа.

Rusl@

почти аноним
да. в ПДД четко описаны случаи, когда и как можно обьезжать заторы.
Где там затор?
Про "чётко описаны в пдд" пока умолчу
почти аноним
он, как водитель, может на свое усмотрение размещать авто в одном ряду с другим, но не в межрядном пространстве.
Бляяя, только не снова! Какое нафиг "междурядное пространство? Ссылка на пдд будет?
почти аноним
В ПДД все четко прописано
Точно, прописано. Только вы их не читали

почти аноним

Вы вообще не понимаете ситуации. Он САМ СОЗДАЕТ ЭТОТ РЯД! И никакого межрядного пространства не существует! Потому что новое ТС образует НОВЫЙ ряд. И не надо говорить, что ряд не может быть из одного ТС. Потому что ряд - это условное понятие.
разрешается "создавать ряд" на разделительной полосе? ПДД, вроде, четко оговаривают случаи пересечения полос. И тем более запрещают двигаться по разделительной полосе.
Я так делал. С целью просто помочь людям.
речь о благородных мотоциклистах.
2. Какой пункт ПДД запрещает ему доехать быстрее других в нужное место?
что-то там про разделительные полосы, развороты и тротуары. посмотрите.
быстрее - не запрещает, но осторожность регламентироует.
Нарушено.

Это имеет значение применительно к нашему делу?
конечно. вы же не против того, что мудаки, как вы выразились, создают новые ряды, прямо на разделительных полосах.

Так знак говорит только о том, из какой полосы куда можно двигаться. Но никак не о том, что в одной полосе не могут разместиться два ТС.
значит вы упустили момент "разместиться в полосе". ТС при этом не должно выходить за пределы полосы движения. Мотоцикл не уместился в полосу.
Нарушено
П.10.1 не относится к ситуации, которую я просил подтвердить ссылками.
относится.
если нихрена не видишь почему все автомобили затормозили, то тоже надо тормозить, а не увеличивать скорость. На эту тему есть куча роликов на ютьюбе, общая фраза "нихера не видно, надо побыстрее проскочить".
Правда? Никогда бы не подумал. А какие именно фразы из этого пункта дали вам основание так считать? Можете проанализировать текст?

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8
знак и разметка говорит, что там две полосы.

а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

т.е., раз разметка есть, то самовольности отменяются. Две полосы и точка.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. без комментариев. Все четко. Нарушено мотоциклистом.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),

Нарушено.


9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

нарушено

и до кучи. пояснение.

«Ограниченная видимость» – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

почти аноним

Бляяя, только не снова! Какое нафиг "междурядное пространство? Ссылка на пдд будет?
раз уж вы вдвоем настаиваете, поясню.
два автомобиля движутся по полосам движения, оставив безопасный для них межрядный интервал. Если кто-то "на свое усмотрение" создает в межрядном интервале еще один ряд, то этим поступком он нарушает безопасный межрядный интервал тех самых автомобилей, что его создали. Мотоциклист своими действиями нарушил безопасный боковой интервал.

вопрос: два самосвала окуительного размера оставляют между собой по десять метров. Они исходят из своего опыта, что это необходимо. Значит ли, что в это пространство можно напихать несколько легковушек?

bars36

Не помню где, мелькало, что дорожная полиция Нью-Йорка показательно в прямом эфире раздавила бульдозером порядка 700-сот отобранных за нарушения пдд байков и квадриков. У нас возможно, не?

Rusl@

почти аноним
поясню.
два автомобиля движутся по полосам движения, оставив безопасный для них межрядный интервал. Если кто-то "на свое усмотрение" создает в межрядном интервале еще один ряд, то этим поступком он нарушает безопасный межрядный интервал тех самых автомобилей, что его создали
Раз уж вы вастаиваете - поясню: третьему лицу абсолютно наплевать на то, что там "создали" другие два. Причём наплевать в соответствии с пдд.
Точно так же как ВТОРОМУ пофиг на то, что там создал ПЕРВЫЙ, там ведь два автомобиля, вот представьте, что один из них считает, что второй "не держит интервал", который он себе "создал".
Так что проезжая между ними мотоциклист ничего не нарушает, ЕСЛИ соблюдает безопасныe интервалы и дистанцию. Но вот незадача - он не справился с управлением и падает на другого участника движения. Отсюда (и только отсюда, а не из головы тех двух водителей) следует, что не соблюдал безопасные интервалы
почти аноним
Они исходят из своего опыта, что это необходимо. Значит ли, что в это пространство можно напихать несколько легковушек?
Ответ: легковушкам пофигу. Если водитель самосвала "исходя из опыта" считает, что десять метров необходимо - он отстанет этих легковушек на эти 10 метров.
Вопрос вам: когда вы находитесь на дороге - вы спрашиваете у каждого водителя о муравьях в голове? Откуда вам знать, что пенсионер на классике исходя из опыта не считает необходимой дистанцию до впереди едущего в 50 метров, при скорости 40? Можно ли запихать в пространство перед ним (скажем, в 20 метрах) ваш автомобиль?

почти аноним

Ответ: легковушкам пофигу.
вот так знакомый и получил эскаваторным ковшом в дверь.

Вопрос вам: когда вы находитесь на дороге - вы спрашиваете у каждого водителя о муравьях в голове? Откуда вам знать, что пенсионер на классике исходя из опыта не считает необходимой дистанцию до впереди едущего в 50 метров, при скорости 40? Можно ли запихать в пространство перед ним (скажем, в 20 метрах) ваш автомобиль?
в ПДД сказано: безопасный интервал. Попал в ДТП - значит ошибся. Что мы и видим.
Так что проезжая между ними мотоциклист ничего не нарушает, ЕСЛИ соблюдает безопасныe интервалы и дистанцию. Но вот незадача - он не справился с управлением и падает на другого участника движения. Отсюда (и только отсюда, а не из головы тех двух водителей) следует, что не соблюдал безопасные интервалы
вот об этом я и говорю. Упал и помял - не соблюл. А должен был предусмотреть возможность.

Обычно водители вырабатывают это растояние эмпирически: чтобы двери авто не соприкасались при открытии. И, в случае падения мотоцикл не задевал соседей. Всё. Больше ничего от них не требуется.
А идиоты падают под колеса грузовиков и пачкают асфальт своими внутренностями, это некрасиво.

почти аноним

и только отсюда, а не из головы тех двух водителей) следует, что не соблюдал безопасные интервалы
это как выстрелил, но не попал в человека, значит нормально.
логика!

безопасный - значит при случайных, неконтролируемых, событиях не происходит опасности. А случайности: открылась дверь, упал мот, ямка под колесом и авто вильнуло, ковш эскаватора при торможении мотнулся... Всего-то надо 50-60см вежливости. Если он такой умный, мог-бы слева обойти, там места было еще на машину. Но нет - надо между!

Rusl@

почти аноним
вот так знакомый и получил эскаваторным ковшом в дверь
И?
почти аноним
в ПДД сказано: безопасный интервал. Попал в ДТП - значит ошибся. Что мы и видим.
И зачем вы транслируете мне мои же слова?
почти аноним
вот об этом я и говорю. Упал и помял - не соблюл
Вы не об этом говорили, а о том, что он не имел права там ехать
почти аноним
Обычно водители
"Обычно водители" - это очень разные водители и очень разные "обычно"
почти аноним
это как выстрелил, но не попал в человека, значит нормально
Да. А что не так? Если бы на улицах разрешалось стрелять, соблюдая безопасные расстояния - это бы так и было
почти аноним
безопасный - значит при случайных, неконтролируемых, событиях не происходит опасности
Именно. Вот только "неконтролируемые события" у всех разные

mnkuzn

почти аноним
разрешается "создавать ряд" на разделительной полосе?
1. Я не уверен, что вы правильно понимаете термин "разделительная полоса".
2. Это не имеет ни малейшего значения.
почти аноним
ПДД, вроде, четко оговаривают случаи пересечения полос.
Это в данном случае совершенно не важно. Авария произошла не потому, что байкер двигался по некоей "разделительной полосе", а потому, что он двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям - и не важно, имел она права там двигаться.
почти аноним
что-то там про разделительные полосы, развороты и тротуары. посмотрите.
Я извиняюсь, но это ссылка на "весь интернет".
почти аноним
быстрее - не запрещает, но осторожность регламентироует.
Нарушено.
Тут соглашусь. Может, только термин "осторожность" не совсем удачен, т.к. в ПДД не употребляется, но суть понятна. Хруст не учел дорожные условия.
почти аноним
конечно. вы же не против того, что мудаки, как вы выразились, создают новые ряды, прямо на разделительных полосах.
Я вообще против нарушения Правил. Я за то, чтобы люди даже при парковке во дворе частного дома пристегивались и включали поворотники. Но в данном случае, во-первых, мы не знаем, двигался ли он по разметке (что, конечно, запрещено Правилами), а во-вторых, если даже и двигался, то ДЛЯ РАЗБОРА АВАРИИ это не имеет ПРАВОВОГО значения (может, имеет фактическое значение - например, может, он упал потому, что заскользил заблокированным колесом по полимерной разметке. Но не правовое).
почти аноним
относится.
если нихрена не видишь почему все автомобили затормозили, то тоже надо тормозить, а не увеличивать скорость.
Так я с этим полностью согласен. Я имею в виду, как этот пункт относится к запрету находиться байкеру в одном ряду с авто. А по скорости, по п.10.1 - как раз нарушение именно этого положения и было НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной аварии. Просто мудак этого не понимает.
почти аноним
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8
знак и разметка говорит, что там две полосы.
Согласен, две полосы. Ну, если есть знак и разметка. Я уж не стал вдаваться в подробности, т.к. это не важно. Вопрос - что запрещает двум ТС находиться в одной полосе? Если байкер едет прямо (к примеру, прямо) сбоку от автомобиля в той же самой полосе, что и автомобиль, а из этой полосы только прямо, то они оба ничего не нарушают. А вот если байкер из ЭТОЙ ЖЕ полосы фиганет, к примеру, налево - таки да, нарушение.
почти аноним
т.е., раз разметка есть, то самовольности отменяются. Две полосы и точка.
ОК, две полосы. Но где запрет двум ТС быть в одной полосе? Например, что касается остановки-стоянки, то сказано прямо - в ОДИН ряд. И дано исключение для байков без прицепа. А где запрет на движение - двух ТС в два ряда в одной полосе?
почти аноним
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. без комментариев. Все четко. Нарушено мотоциклистом.
ОК, пусть нарушено. Но это не было причиной аварии. И мы точно не можем сказать, наехал ли он на разметку. Это не отменяет его вины в ДПТ. Я говорю лишь о том, что мы не можем с достоверностью говорить, что он не имел права там ехать. Но если даже и не имел - ну, пусть так, то применительно к аварии это значения не имеет.
почти аноним
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),

Нарушено.


Я не уверен, что вы правильно понимаете термин "разделительная полоса".
почти аноним
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

нарушено


Так перед ним вообще никого не было. У него дистанция не была нарушена никак.
почти аноним
и до кучи. пояснение.

'Ограниченная видимость' - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.


Что мудак не учел. Поэтому и упал при торможении.

Никогда не нужно ехать со скоростью, которая существенно превышает скорость соседних рядов.

mnkuzn

почти аноним
в ПДД сказано: безопасный интервал. Попал в ДТП - значит ошибся. Что мы и видим.
Я уже приводил пример. Байк едет от джипа в трех метрах - т.е. при падении ну никак не зацепит. В это время сбоку в байк влетает мудак и припечатывает его в джип. Выходит, байк виноват, т.к. не соблюдал до джипа безопасный интервал?

Я к тому, что какие должны быть критерии этой безопасности, от чего они должны зависеть - от действий водителя или могут зависеть и от внешних сил? Например, интервал - два метра. Между машинами. Одну закрутило на льду в заносе - значит, был не соблюден интервал в ДВА МЕТРА (т.е. расстояние, в которое влезет небольшой грузовичок)?

почти аноним
Упал и помял - не соблюл. А должен был предусмотреть возможность.
А если его вытолкнули - тоже не соблюл? Или, к примеру, у машины лопнуло колесо и ее утащило вбок?
почти аноним
Обычно водители вырабатывают это растояние эмпирически: чтобы двери авто не соприкасались при открытии. И, в случае падения мотоцикл не задевал соседей. Всё.
Хм... Про машины - вроде, логично... Но как быть с падающим байком? Ведь его естественное состояние - это движение. Или так: байк стоит на обочине, мимо проезжает машина. В этот момент байк падает - и на машину. Т.е. виноват в падении байкер. А кто из них не соблюдал безопасный интервал?

А если байк с коляской или трайк - который при торможении с небольших скоростей, да на прямолинейном движении, вообще не упадет?

почти аноним
безопасный - значит при случайных, неконтролируемых, событиях не происходит опасности.
Мой пример, когда в байк сбоку влетает мудак и выносит его на идущий сбоку автомобиль, сюда подходит?

Alexandr13

mnkuzn

к примеру, у машины лопнуло колесо и ее утащило вбок?

Не справился с управлением

mnkuzn

Alexandr13
Не справился с управлением
Конечно, не справился. Но я немного о другом - я имею в виду, можно ли эту ситуацию - лопнуло колесо и, как вы добавили, не справился с управлением - отнести к тому, что водитель не соблюдал безопасный интервал?

Конкретно. Две полосы, по центру каждой - машина. У одной лопнуло колесо и ее утащило. Соблюдал ее водитель интервал или нет? Ладно, утрируем - каждый из них двигался ближе к внешнему краю своей полосы - т.е. дальше уже нельзя. Был ли соблюден интервал?