Основная концепция - проходимость гусенниц, затраты легковушки.
8 ведущих колес, 2 задних моста. Нет аммортизаторов, пружин, рычагов, шрусов и т.д. Есть метровый ход колес. На неровностях до полутора-двух метров - все колеса в полном контакте с грунтом.
Обитаемость - купе поезда. Для четверых - тесновато, троих - вразвалку, для двоих - хоромы. При минут 30 - спят в рубашке.
Уникальная надежность. Тундровый пробег без поломок - 50 000 км! Причина - конструкция (просто нечему ломаться).
Лодка - стальная, все остальное алюминий.
На последних испытаниях, пытался утопить, или хотя бы посадить в тростниковом болоте (это когда тонкий слой травы, который человека не держит). Через полтора часа сдался.
Фотографии есть ?
stran06
просто нечему ломаться
быть не может 😊
прикольно 😊
Вообще-то конструкция не слишком отличается от распространенных у нас на Севере так называемых "каракатов" (от слова каракатица 😊)- т.е. вездеходов на шинах низкого давления. У нас умельцы берут двигатель от мотоцикла, варят из водопроводных труб раму, прикрепляют на диски колес камеры от трактора "беларусь" или от "кировца", завернутые в брезент - вот каракат и готов. Ездят на нем на рыбалку, на охоту... Сейчас с увеличением продаж снегоходов кол-во каракатов снизилось ( зачем самому делать, если купить можно), но на взморье во время зимней рыбалки все еще полно самых разных каракатов, попадаются и серьезные конструкции. Да, каракат выпускали у нас и фабрично - на заводе СМЗ в Соломбале - назывался он "Тайбола" - 4-х и 6-ти колесные модификации. Внешне очень похож на "странника" только без промежуточного ролика с независимой подвеской всех колес ( к сожалению не смог найти в инете фото).
вот нашел сайт каракатов: http://karakat.net.ru/
вот каракаты
http://vezdehody.ru/lop/
ПрохожийВообще-то конструкция не слишком отличается от распространенных у нас на Севере так называемых "каракатов"😊 Похож и "не слишком отличается" - это потому, что колеса тоже круглые?
"Тайбола" - 4-х и 6-ти колесные модификации. Внешне очень похож на "странника" только без промежуточного ролика с независимой подвеской всех колес ( к сожалению не смог найти в инете фото).
Отличаются принципиально! В конечном счете - надежностью. В этом плане, ничего близкого, на сегодня в _мире_ - просто нет. (скромно ковыряя тапочкой асфальт) 😊
Очень хороший вездеход - 2000 км безремонтного пробега.
Просто уникальная машина - 5000 км.
У нас - 50 000 км.
Четыре ведущих колеса на мост, против двух.
Простейший мост(шестерня - вал) против ШРУСа.
Полное отсутствие скручивающих нагрузок на раму.
Практическое отсутствие сложного механизма управления
Мосты втрое разгруженные по статике, в 12 раз по моменту инерции. Против во столько же раз _перегруженных_.
Вся подвеска - 4 подшипника. Этим обеспечен метровый ход колес. Против десятков элементов независимой подвески.
На гребнях - машина повисает на одной (средней оси). Хрусть...
Малые колеса, вращающиеся на балансире по траектории двухметрового виртуального колеса, соответственно угол атаки и проходимость такого монстра.
Ну и т.д.
ЗЫ А как тут фотки выкладывать?
Может ли быть такое, что все валики будут проскальзывать при определенной нагрузке, в результате чего вездеход будет стоять на месте?
Вот отличный супер-вездеход!
MastersanКонечно может. Если привязать к чему-нибудь, если подъем запредельный. Кроме того, зависит от давления. На верхнем рабочем - тяговое усилие на грунте - порядка 800 кг, на снегу - 400. Соответвенно, если волокуша - вес можно умножить на два.
Может ли быть такое, что все валики будут проскальзывать при определенной нагрузке, в результате чего вездеход будет стоять на месте?
Недавно, кстати пробовали подъем на спущенных колесах (близко к нижнему рабочему). На песчаном карьере, там неровные склоны, угол постепенно повышается. Машина остановилась (ролик начал прокручиваться) градусах при 30. Кстати, человек на двху ногах, до носа Странника дойти не смог. Последний метр - на четырех (песок очень сыпучий) 😊
При полном давлении идет до 40 градусов. Больше не пробовали, экстремалов нету. В кабине, ощущения, когда кроме неба ничего - не для слабонервных. 😊
Нифтяк 😊
Подвеска очень сильно напомнила подвеску игрушечного вездеходика на батарейках, бывшего у меня в употреблении в глубоком детстве. Прикольно бегал по складкам скомканного ковра 😊
А сколько это чудо стоит? А на ролик который вращает колеса при движении ничего не наматываеться?
stran06
😊 Похож и "не слишком отличается" - это потому, что колеса тоже круглые?
Отличаются принципиально! В конечном счете - надежностью. В этом плане, ничего близкого, на сегодня в _мире_ - просто нет. (скромно ковыряя тапочкой асфальт) 😊Очень хороший вездеход - 2000 км безремонтного пробега.
Просто уникальная машина - 5000 км.
У нас - 50 000 км.Четыре ведущих колеса на мост, против двух.
Простейший мост(шестерня - вал) против ШРУСа.
Полное отсутствие скручивающих нагрузок на раму.
Практическое отсутствие сложного механизма управления
Мосты втрое разгруженные по статике, в 12 раз по моменту инерции. Против во столько же раз _перегруженных_.
Вся подвеска - 4 подшипника. Этим обеспечен метровый ход колес. Против десятков элементов независимой подвески.
На гребнях - машина повисает на одной (средней оси). Хрусть...
Малые колеса, вращающиеся на балансире по траектории двухметрового виртуального колеса, соответственно угол атаки и проходимость такого монстра.
Ну и т.д.ЗЫ А как тут фотки выкладывать?
Похож - в смысле, что используются пневматики низкого давления . А насчет надежности "странника" - насколько понял, привод идет на колеса от центального валика путем простого прижима? Ну знаете, это эффективно в снегу, но попадет колесо в грязь - начнет проскальзывать как по маслу. И просто подвеска из десятков элементов может быть ничуть не менее надежной 4-х подшипников (кстати, подшипники надо тоже защищать от грязи). Ну а чтобы машина на гребне не сделала "хрусть" - надо ось просто правильно посчитать, и выбрать оптимальный размер. Еще насчет надежности - Вы уверяете, что двигун используется от "жигулей" - это далеко не самый надежный двигатель, хотя и "доведенный до ума" десятилетиями выпуска. Так что сломаться может все что угодно - двигатель, трансмиссия,оси... Кстати, сколько лет эксплуатируется? 50000 км - очень большой пробег даже для каждодневно используемой автомашины. Вездеходы столько не бегают, разве что "за всю жизнь".
p.s. Фото привешивать просто - пишете пост, отправляете его - потом когда увидите его в топике - нажимаете иконку "edit/редактировать", и в открывшемся окне увидите 5 ячееек под надписью - "прикрепить рисунок" - выбрав нужный рисунок на своем компе - нажимаете "добавить рисунки" - и все.
Простой, понятный жигулевский двигатель + Пратически нулевые расходы на ремонт - ИМХО, из области научной фантастики
http://krpb.ru/kb.php?mode=article&k=2
Почитав бегло ссылку, сложилось впечатление, что аппарат только и делал, что ломался.
Прохожий(задумчиво так...) Понятно. Вот! всегда подозревал, что запорожец и мерс - практически одно и то же. По давлению. (к тому же обе - иномарки). А вот Белаз, на них просто очень похож. 😊
Похож - в смысле, что используются пневматики низкого давления .
ПрохожийНет. Фрикционный элемент присутствует, но в целом, все гораздо сложнее. Там гибкая шестреня. Теории которой - просто нет. Собственно мы ее и разрабатываем (хоть это и нескромно). На сегодня, это полуэмпирика.
А насчет надежности "странника" - насколько понял, привод идет на колеса от центального валика путем простого прижима?
Удовольствие не из дешевых. Сейчас с расчетами уже достаточно прилично, а вот по началу..., как вспомнишь загубленные пресформы - до сих пор жаба душит. 😊
Коротко, на пальцах:
Ролик врезан в колесо, т.е. звездочка колеса в зацеплении выгибается в обратную сторону. В динамике зацепление проходит различные стадии. В центре - нечто вроде посадки на вал, на звездочку, причем на горячую (зубья колеса закусывают зубья ролика). Дальше - нечто вроде планетарки с изменяющимися радиусами и центрами вращения. На краях - ближе к классическому зацеплению. Если к этому добавить изменяющуюся геометрию зубьев, штатный режим прокрута зацепления, стохастические распределения прокрутов - у штатной теории просто едет крыша.
ПрохожийА вот, просто интересно, что в болоте под колесами? Ил в озерцах - не грязь? Ну и еще. Если бы машина останавливалась на первом невымытом участке, нафиг она вообще нужна, в смысле зачем ее покупают, причем даже не госконторы, а частники. Есть такие, которые уже четвертый аппарат с нас трясут. К сожалению, по глине клипов нет. То, что нужны - знаем. В Ярославле - песок. А в Воркуту сейчас ни одного Странника пригнать не могу. Последний Архангельские мужики забрали что называется из под носа. Охота у них понимаешь, и шило в заднице.
Ну знаете, это эффективно в снегу, но попадет колесо в грязь - начнет проскальзывать как по маслу.
ПрохожийКатегорическое - нет! Причем совершенно однозначно. _Никогда_ 60-70 перегруженных элементов не будут надежней, чем 4 недогруженных.
И просто подвеска из десятков элементов может быть ничуть не менее надежной 4-х подшипников (кстати, подшипники надо тоже защищать от грязи).
Есть простой опыт. У людей, достаточно много ездивших по проселку на заднем приводе - задний мост ходит десять-15 лет. Передняя подвеска перебирается дважды в год. Для вездеходов - нагрузки и износ нужно увеличивать на порядок.
ПрохожийВот тут, как раз, собака и зарыта. Нельзя. Вся проблема в том, что на пневматиках, идет война за каждое кило. Нафиг бы мы возились с алюминием? Зачем использовать вместо простой рамы - сложные фермы из сверхлегкого профиля (метр прямоугольной трубы весит 120 грамм, руками - фиг согнешь), гнуть, резать, варить полторы сотни метров профиля?
Ну а чтобы машина на гребне не сделала "хрусть" - надо ось просто правильно посчитать, и выбрать оптимальный размер.
Машина идет до тех пор, пока скользит как водомерка. Как перегрузили - получаем обычный бигфут, т.е., вездеход до первого болота, сугроба, речки.
Не держат нивовские и уазовские мосты колеса такого диаметра. Летят. А мосты мощнее - весят. Машина начинает тонуть. Эти проблемы уже с десяток лет известны в Трэколах, Маршах и т.д.
ПрохожийНа самом деле, не такой простой вопрос. Понятно, что сравнивать тойотовский движок с жигулевским - в плане надежности смешно. А в плане ремонта в тундре на коленке?
что двигун используется от "жигулей" - это далеко не самый надежный двигатель
Туда же:
Простой, понятный жигулевский двигатель + Пратически нулевые расходы на ремонт - ИМХО, из области научной фантастики
Странник, аппарат для серьезных автономок. На 200-300 км от ближайшего человека. Вот для тройки я точно знаю, что может вылететь внезапно:
Генератор, карбюратор, трамплер, свечки, провода, катушка, помпа.. канистра масла. Получается 15 кило железок, пара коробок из под обуви. Все остальное, задолго до выхода начинает скрипеть, визжать и т.д. Т.е. я гарантированно проеду 2-3 сотни км.
А вот просто интересно, кто из вас знает, с какого боку нужно подходить к тойотовскому движку с кучей электронники. И что с собой брать? Движок в сборе? Стенд для тестирования?
На буржуйские движки смотрим. Понятно, что на них перейдем (прогресс, деваться некуда), но меня это не очень воодушевляет.
ПрохожийА для вездеходов, это вообще из области фантастики. Даже за всю жизнь. Собственно по этому параметру, конструкция Странника - сенсация в мире вездеходов. В остальном - обычная машина. Достаточная проходимость, никаких изысков, с дизайном еще работать и работать. С технологичностью (уж очень затратный для производства) и т.д.
Кстати, сколько лет эксплуатируется? 50000 км - очень большой пробег даже для каждодневно используемой автомашины. Вездеходы столько не бегают, разве что "за всю жизнь".
Пробежали за сезон. С осени до конца апреля. Основной пробег зимний. Машина возила 5-7 мужиков с железками по тундре. Зимник била сама. Плечо - около 80 км. Один-два рейса в день. Район - Лабытнанги.
Остальные машины (6) в сумме прошли более 120 000 км. Из поломок - три погнутых передних оси у машин, которые работали в горах (в валун тормозили, в трещину проваливались). Сейчас для всех машин, на передние колеса ставим усиленные (горные оси). Их еще не гнули.
Yep http://krpb.ru/kb.php?mode=article&k=2 Почитав бегло ссылку, сложилось впечатление, что аппарат только и делал, что ломался.Правильное впечатление. Так на гусянках и ездят. Причем ТТМ - это из одна из лучших марок. И не только у нас. Остальное - гораздо хуже. Покупаешь вездеход, покупай механника. За бездорожье приходится платить.
Гусянки обходятся очень недешево. Да и запчасти. Гусенница (одна!) от 300 до 700 тыс.р., хватает на 12000 км. Просто деваться - некуда. Альтернатив нет. Поэтому и идут поиски в сторону колес.
На мой взгляд, до тонны - колеса перспективней. Дальше - только гусенницы. Или, если денег немерянно - вертолет.
SavaiNNСтоит 600 т. Не наматывается. На сайте stran06.narod.ru - есть ролики, можно посмотреть (там много того, что могло бы намотаться 😊 ).
А сколько это чудо стоит? А на ролик который вращает колеса при движении ничего не наматываеться?
Около 25 килобаксов за вездеход... 😊 это уже интересно 😊
А простая движка... тот же старый добрый тойотовский 3S от короллы... 😊
MastersanСкорее, либо что-то из серии суперсовременных (необслужиываемых), либо сильно дефорсированных от эл.станций. Есть свои за и против.
А простая движка... тот же старый добрый тойотовский 3S от короллы...
Надо экспорт наладить 😊
Буржуи уже по сайту лазят 😊, а вообще, сначала нужно технологичность отладить. Сейчас в машина очень затратна в производстве.
😊
Перекупят, гады 😊
если наши бабок не вложат, то перекупят.
stran06
у вас действующее экспериментальное производство?
Интересная конструкция, действительно, по типу трансмиссии напоминает игрушечный планетоход из детства.
А учитывая немалую высоту, и следовательно, высокий центр тяжести, к тому же, при мягких узко посаженных колёсах, вездеход повышенной кувыркучестью не страдает?
вот меня это тоже интересует...
А патентная защита есть? Иначе там все элементарно копируется.
Немножко опять пообсуждали на wwwboards.auto.ru/uaz/
Идея об мотор-колесах. С мотор-генератором на постоянном,
экономичном по возможности режиме.
Имеет ли смысл? Или очень дорого и сложная герметизация?
GunmenНу, уже не только экспериментальное, но и мелкосерийное. От бабок не зависим, самоокупаемость.
у вас действующее экспериментальное производство?
GrizzlyДо испытания на предельный угол - руки так и не дошли. Штатные 20 градусов для вездеходов - легко. Дальше, задолго до кувыркания - не выдерживает водитель 😊 Уже при двадцати градусах крена, в любой машине сидеть очень неуютно.
А учитывая немалую высоту, и следовательно, высокий центр тяжести, к тому же, при мягких узко посаженных колёсах, вездеход повышенной кувыркучестью не страдает?
YepНу, не так все элементарно. Даже для копированию потребуются серьезные инвестиции. А рынок вездеходов - довольно ограничен. В год порядка полутора тыс. во всем мире.
А патентная защита есть? Иначе там все элементарно копируется.
kolchinДумали. Доводы против - сложно (надежность), вес. Без рекуперации - смысла нет, значит аккумуляторы. Кроме того, дополнительный вес эл.моторов, генератора. Колесные вездеходы идут, как водомерки. Как только провалился - хана проходимости.
Немножко опять пообсуждали на wwwboards.auto.ru/uaz/Идея об мотор-колесах. С мотор-генератором на постоянном,экономичном по возможности режиме.Имеет ли смысл? Или очень дорого и сложная герметизация?
А не Вашу ли игрушку испытывали АтоРевю-шники? (была статья?)
Wanderer.057Нашу. Константин Сорокин. На сайте есть ссылка на статью.
А не Вашу ли игрушку испытывали АтоРевю-шники? (была статья?)
Блин, зашибись штуку сделали. Удачи Вам!