Конституционный суд разрешил признавать сбежавших после аварии водителей нетрезвыми не только на основании медицинского освидетельствования, но и 'по совокупности иных доказательств'.
Такое решение инстанция вынесла на основании несоответствия примечания 2 статьи 264 УК РФ, в соответствии с которым суды могут устанавливать факт опьянения исключительно на основании наличия этилового спирта или наркотиков в организме или зарегистрированного отказа от медосвидетельствования, передает 'РИА Новости'.
Поводом для разбирательства послужила история жителя города Иваново Сергея Журавлева, совершившего ДТП с двумя погибшими, уехавшего с места аварии и явившегося к следователю только через год. В итоге суд признал, что в момент столкновения водитель был нетрезв - доказательствами стали показания свидетелей и потерпевших, видеозаписи из баров, чеки с указаниями употребленных напитков и другие улики. На их основании Сергей Журавлев был приговорен к восьми годам лишения свободы.
При рассмотрении дела он утверждал, что в момент ДТП был трезв, однако суды с этим не согласились. И только Верховный суд РФ признал его доводы заслуживающими внимания, указав, что медосвидетельствование водителя после ДТП не проводилось. В итоге ВС счел, что есть основания для рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Разбирательство в КС началось после поступления запроса президиума Ивановского облсуда, который усомнился в конституционности п. 2 примечаний к ст. 264 УК. В нем, в частности, говорится, что совершивший ДТП водитель признается пьяным, если это установлено в ходе освидетельствований либо если он отказался от прохождения этих процедур (для совершивших ДТП в нетрезвом виде наказание строже).
признавать сбежавших после аварии водителей нетрезвыми
По-человечески это отчасти понятно - надо гнид жучить, но логика возмущается.
Правильнее было бы сделать сам факт "сбегания/скрывания" отдельным
отягощающим нарушением, причем серьезным, а не по цене 1500 руб.
И никаких отказов от прохождения экспертизы, она должна быть принудительная.
Торус!в каком месте, что чел посещал бары (с видеозаписями годовой давности????), потом платил за алкоголь, потом смылся с ДТП.
но логика возмущается.
ну и свидетели 😊 что говорил - х.з.
Почему пьяный автоматом.
ТС, Вы статью читали?
Смородина в садуПотому что экспертиза не является обязательным условием, достаточно других оснований.
Почему
carrier
Потому что экспертиза не является обязательным условием, достаточно других оснований.
А вот не факт.
Может, он пьяным притворился для прикола.
Торус!Ну все поверили.)
Может, он пьяным притворился для прикола.
признается пьянымэто когда есть бумага или водитель не оспаривает факт а САМ его признаёт.
Они же имеют в виду ПРИРАВНИВАЕТСЯ. Нет?
sniper1139
водитель не оспаривает факт а САМ его признаёт
А самооговор?
Экспертиза все равно нужна.
Ментам надоело ездить на лексусах, они хотят бентли?
Торус!Вот они и прировняли. Признать пьяным без эксперта они не могут а приравнять могут.
А самооговор?
Экспертиза все равно нужна.
А про самооговор судьи даже слушать не будут. ИМХО конечно.
Ну, с места дтп трезвый действительно редко сваливает.
Пьяный автоматом.Нет, не автоматом. А по совокупности сопутствующих доказательств.
А не разбирая правильно/не правильно, случай почти тянет на "прецедентное право".
Ну и чувак смылся, но пасли его с самого начала. Записи годичной давности из баров это сильно!
Да какая разница как наказывать сваливающих с места дтп гандонов? Главное чтобы наказывали
Да какая разницаБольшая. Чтобы потом этот гандон не смог доказать обратное и ещё героем оказаться.
ЛонжеронТак если будет написано - ПРИРАВНИВАЕТСЯ, то он может потом сколько угодно доказывать, что не был пьян - ему и не будут говорить, что был
Чтобы потом этот гандон не смог доказать обратное и ещё героем оказаться.
А как по европротоколу? Оформил, уехал, и....?
Rusl@
Да какая разница как наказывать сваливающих с места дтп гандонов? Главное чтобы наказывали
Иногда ДТП пустяшное, но при этом спешишь и время весьма дорого.
А если не сразу посылать нах второго участника ДТП, а дыхнуть при нём в алкотестер, показать разрешённое значение в выхлопе и только после - послать его и уехать? 😊
------------------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов
LoparТак оформили же. Всё.
А как по европротоколу?
Хотя да, а как же в этой части "вдох/выдох"..?
Участнику дтп нельзя, он вообще не упал...
Коррупционная база создается этим нововведением.
Lopar
Коррупционная база создается этим нововведением
И это нормально, и это - правильно. Без коррупции жизнь в России - невозможна.
------------------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов
Иностранное мнение о России очень важно для нас.
Тема интересная.
Что хотелось бы отметить. Вообще никакие доказательства (включая экспертизы) не имеют для суда заранее установленной силы. Потому суд вправе самостоятельно определять какие обстоятельства доказаны и чем они доказаны.
Однако вопрос о неконституционности примечание интересен. Чему это он противоречит в конституции надо бы определение поискать.
Хе а вот не совсем вроде так
По мнению КС, в оспариваемой норме используются два критерия признания водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения - это установление самого факта опьянения в результате медосвидетельствования и отказ от его прохождения.
"Закреплённое в законе понятие "состояние опьянения" защищает от произвольного отнесения водителей к находящимся под действием алкоголя. И в этой части норма соответствует Конституции РФ.
Как указал КС, российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, но УК не предполагает усиление уголовной ответственности в отношении такого водителя, даже если он пытался скрыть факт опьянения, но побег не равнозначен доказанности факта опьянения и отказу от прохождения медосвидетельствования.
"Это ставит скрывшихся с места ДТП в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии, что противоречит принципам равенства и справедливости и не соответствует Конституции РФ", -говорится в постановлении КС.
Таким образом, КС обязал в течение года внести в оспариваемые нормы необходимые изменения. До внесения изменений, вытекающих из настоящего постановления КС, сохраняет силу действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения. Но если в течение года изменения не будут внесены, оспариваемый пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ утрачивает силу.
взято от сюда.
http://rapsinews.ru/judicial_news/20180425/282578693.html
Но вообще КС судя по всему жжёт напалмом. "Кручу, верчу, запутать хочу"(с)
АвтоЛеди сдавая во дворе задним ходом устроила ДТП но уехала. Момент столкновения бамперами (ДТП) попал на видео. Она будет признана ПЬЯНОЙ?
АвтоЛеди сдавая во дворе задним ходом устроила ДТП но уехала. Момент столкновения бамперами (ДТП) попал на видео. Она будет признана ПЬЯНОЙ?Нет , просто ТП 😊 😊 😊
P.S.
И из "ледей" переходит в ".лядей"...с приставкой "авто" разумеется 😊
ValentinuthВ чём отличие?
просто ТП
HaRSочень часто разъезжаются оба, по обоюдной договоренности.
Ну, с места дтп трезвый действительно редко сваливает.
Если один из них передумает - второму пьянку? 😊
RSLЧем это отличается от теперешнего "если один передумает - второму покидание места дтп"?
Если один из них передумает - второму пьянку?
Rusl@
Чем это отличается от теперешнего "если один передумает - второму покидание места дтп"?
вероятно сроком лишения
carrier
Пьяный автоматом
carrier
доказательствами стали показания свидетелей и потерпевших, видеозаписи из баров, чеки с указаниями употребленных напитков и другие улики
Вы-таки злоупотребляете кликбейтовскими заголовками и хайпожорством.
RSLТак расписки "претензии друг к другу не имеем" не отменяли вроде.
очень часто разъезжаются оба, по обоюдной договоренности.
Если один из них передумает - второму пьянку?
NorichunterТакая расписка хоть особо ничего и не значит, но в данном случае разрушает состав правонарушения. Оставление места ДТП - осознанное действие, направленное на нарушение требований ПДД в части незамедлительной остановки ТС и дальнейшего разбирательства по поводу ДТП.
Так расписки "претензии друг к другу не имеем" не отменяли вроде.