Наезд на пешехода

Утром ехал на работу. На Севастопольском перестроился в 4-й ряд, на поворот на Каховку. Катился около 40 км/ч. Правые 3 ряда плотно стоят. Вдруг из-за машины в 3-м ряду прям мне под колёса выбегает человек. Я по тормозам но дистанция очень маленькая (может метр или полтора). Короче бью его. Он перелетает через капот на встречку, благо она пустая. Звоню 911. параллельно бегу к нему. Пока вызывал скорую и милицию, подошёл инспектор с перекрёстка там недалеко. Пока ждал скорую осмотрел повреждения - рука сломана и ушиб ноги. Кость в ноге вроде цела. Скорая приехала быстро,определили у парнишки перелом руки, ушиб ноги и ссадину на голове.
Спасибо двум очивидцам, которые сами предложили записать свои координаты и быть свидетелями ДТП. Потом освидетельствование, потом ГАИ, в результате с половины девятого до четырёх всё это длилось.
Все инспекторы, с кем разговаривал. говорят, что он виноват. Правда на душе от этого не легче.
Пока в ГАИ принимали объяснение, звонил брат пешехода, говорил про какие-то ещё два перелома, про деньги. Вобщем инспектор сказал никаких переговоров с ним не вести и разбираться в ГАИ и со страховой. Вот примерно так. Резюме такое - будь ты хоть 100 раз трезвый, ездящий не превышая установленный скоростной режим и соблюдая правила, от такой ситуации не застрахуешься.

Какие деньги? Ему твоей ОСАГИ хватит на лечение.
Да. В этом деле главное показание свидетелей!

Савичев Андрей
Какие деньги? Ему твоей ОСАГИ хватит на лечение.
Да. В этом деле главное показание свидетелей!

Ну да... у меня и ОСАГО и КАСКО... Блин, там до пешеходного перехода со светофором метров 60-70, ну неужто сложно пройти 😞

Соболезную.
Надо постараться решить вопрос внутри ОСАГО.

Alex_F
Соболезную.
Надо постараться решить вопрос внутри ОСАГО.

Спасибо. А не подскажите, что значит решить внутри ОСАГО? Я в подобные ситуации не попадал никогда, для меня всё это тёмный лес.
Позвонил в страховую по КАСКО, назначили приём через 2 дня после дознавателей. В страховой по ОСАГО сказали, что только после признания участников виновными и потерпевшими нужно к ним обращаться.

В группу разбора когда назначили?

поражает поведение инспекторов, даже дельный совет дали

кстати, перелом 360 рублей, ушибы мягких тканей по 34 рубля за день лечения. (вспомнилось из ситуации с поездом, м.б. наврал про стоимость перелома, но сумма того же порядка)

Alex_F
В группу разбора когда назначили?

Назначили на пятницу 17-го числа, с предварительным звонком дознавателю.

Woland[RU]
поражает поведение инспекторов, даже дельный совет дали

Все инспектора - двое, которые дежурили у этого светофора и самыми первыми на место происшествия подошли и ездили со мной на осведетельствование и ГАИ, двое, которые проводили замеры и те, что в ГАИ документы оформляли, были очень приличными и адекватными людьми. Поговорил с ними, пока вся эта тягомотина длилась.

Да,неприятная ситуация.Желаю нормального разрешения.Свидетели есть,переходил в неположенном месте.Должно быть все нормально.

Gnom S
Да,неприятная ситуация.Желаю нормального разрешения.Свидетели есть,переходил в неположенном месте.Должно быть все нормально.

Спасибо!
Дай Бог. Но от самого факта, что человека сбил, на душе жутко паршиво. 😞

удачи!
судя по вашему описанию-все будет нормально.

pepper70, Gnom S - а что хорошего? ОСАГО при признаной вине пешехода непойдет 😞 так что вполне вероятен суд над Ja как управляющем средством повышенной опасности. И то тут хорошего?

Alex_F
pepper70, Gnom S - а что хорошего? ОСАГО при признаной вине пешехода непойдет 😞 так что вполне вероятен суд над Ja как управляющем средством повышенной опасности. И то тут хорошего?

Ja

Спасибо. А не подскажите, что значит решить внутри ОСАГО? .

лимит на лечение пострадавших по осаго сот 160 000 руб. вроде.

Gnom S
Так его вины нет ни в чем.Ехал не с превышением,трезвый.
Переход для этого есть,нех бегать по дороге где попало.
Даже если и будет суд,то что ему предъявят?
У меня знакомый насмерть сбил,ничего не было.

+1

если суд признает виновным водилу, то осаго (если все впорядке с трезвостью и пр), если пешехода, то пешеход еще за вмятину заплатить должен .

Савичев Андрей

лимит на лечение пострадавших по осаго сот 160 000 руб. вроде.

Ясно. То есть, если меня признают виновным, то ОСАГО покроет его лечение. А если нет?

Савичев Андрей
если все впорядке с трезвостью и пр.

Да вроде всё в порядке. В наркологии написали 0.00 промиле. Правда почему-то анализов не брали, просто сказали в трубку дунуть. ТО пройден, машина новая (в феврале купил), резина штатная, страховки есть 2 штуки. Скорость - 40 км/ч (тормозной путь 9,6 метров), из своей полосы при торможении не выехал, ремень пристёгнут, фары включены, скорую/милицию вызвал.

он тебе капот не помял?
осмотри внимательно.
если да, дуй в свою страховую.

Начиная со средней тяжести - заводится уголовное дело...
Далее, предположим что аффтар не виноват, однако возмещать ущерб здоровью тем не менее, будет обязан.

Ja
и ссадину на голове

Yep
Начиная со средней тяжести - заводится уголовное дело...
Далее, предположим что аффтар не виноват, однако возмещать ущерб здоровью тем не менее, будет обязан.

Остается надеяться, что вссё будет хорошо.

------------------
Вот такие пирожки с котятами

Сейчас до сих пор в законодательстве есть "забавная" неувязка - водитель все равно возмещает вред, причиненный пешеходу вне зависимости, виноват пешеход или нет , так как является "владельцем транспортного средства повышенной опасности".Т.е. суд может признать водителя невиновным в наезде на пешехода, но если пешеход подаст гражданский иск на возмещение вреда здоровью - то тогда суд присудит водителю возмещение ущерба (Пункт 3 ст.1079 ГК РФ). Бороться с этим сложно, некоторые юристы советуют в таком случае подать встречный иск на возмещение пешеходом повереждений, нанесенных автомобилю и (если удасться подтвердить справками из медучреждений) морального вреда водителю - чтобы сойти на "соглашении сторон"...
Кстати, вот интересная статья по этому поводу : http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p0/instrum2971/print2977.html

водитель все равно возмещает вред, причиненный пешеходу вне зависимости, виноват пешеход или нет , так как является "владельцем транспортного средства повышенной опасности

Так что имея сотрясение - без проблем имеем более 20 (??) дней в больничке - достаточно жаловаться на боли.

Не поленитесь узнать, в какой больничке лежит, и как-нибудь при случае ближе к двадцатому дню проверьте, лежит ли он там реально, или только числится. Вечерком проведайте, и зафиксируйте у дежурной сестры.

Начиная со средней тяжести - заводится уголовное дело...
Далее, предположим что аффтар не виноват, однако возмещать ущерб здоровью тем не менее, будет обязан.

Влад123
не совсем так. С тяжких телесных всё начинается. А так штраф и то если признают вину.

Савичев Андрей
если суд признает виновным водилу, то осаго (если все впорядке с трезвостью и пр), если пешехода, то пешеход еще за вмятину заплатить должен .

Это вам кто сказал? Собственная убежденность?

2 Ja
Смотри P.M.

Относительно "транспортного средства повышенной опасности" пришла в голову юморная мысль: Ачто если на основании решения суда о компенсации ущерба подать иск на производителя авто, за то, что вам продал транспортное средство ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ? 😊

Ну а когда на суде производитель авто докажет, что никакой ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ его авто не обладает (что неизбежно) - на основании сего обжаловать решение о выплате компенсации за ущерб. И пускай потом юристы сами ковыряются в этом крючкотворстве. 😊

А бедному производителю придётся попотеть, ибо по закону ЛЮБОЙ автомобиль у нас считается этим самым "средством". Опасность считается повышенной, судя по всему, по сравнению с телегой. Или санками. 😊 Но не может же производитель авто с этим согласиться? Какой удар по имиджу марки однако! 😊

Snark711
он тебе капот не помял?
осмотри внимательно.
если да, дуй в свою страховую.

Помял. В страховую звонил - записался на понедельник.

Влад123
Это точно и от виновности сторон никак не зависит!Это не ПДД!!!
Сам бил человека. Опыт есть.
Если трезв и машина и скорость в норме + переходил в неположеном месте, то вины водителя нет, нарушения ПДД тоже. Однако!!!!
На группе разбора вас будут колоть на то, что видели пешехода и не предприняли необходимых действий. В своем общении со следователем надо четко отделить, что было фактически в момент наезда, и что вы додумали потом. Ловят на мелочах профессионально.
Для примера. Мне ставили в вину, то что я в объяснительной указал пол сбитого человека, не так уж всё резко произошло, раз успел разглядеть муж или женщина.
Позиция примерно такая - ехал, ничего и никого не видел, бил по тормозам,когда пешеход уже висел на капоте(был в полуметре от капота) Всё происшедшее для вас произошло в доли секунды, действовали на уровне инстинктов.
Малейшие рассуждения мол, "я ему посигналил,а он всё равно поперся", или "думал я, что скорость у меня небольшая и он проскочит" следователь будет трактовать не в вашу пользу!
зы Если лучше голосом пообщаться, то брошу тел в РМ

Я в объяснении написал дословно следующее:" Ехал по Севастопольскому проспекту по направлению к ул. Каховка на технически исправном ТС (марка/номер) со скоростью около 40 км/ч в левом ряду 4-х полосного движения и планировал повернуть на ул. Каховка под стрелку налево. Внезапно из-за машины в 3-м ряду непосредственно перед моей машиной выбежал пешеход. Я предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось". Собственно так и было.

Ironic

Не поленитесь узнать, в какой больничке лежит, и как-нибудь при случае ближе к двадцатому дню проверьте, лежит ли он там реально, или только числится. Вечерком проведайте, и зафиксируйте у дежурной сестры.

Лежит в склифе. В пяницу у дознавателя уточню имя-фамилию пешехода и позвоню.

Самое главное вы должны точно указать, что предприняли все необходимые меры для избежания наезда, но у вас не было никакой "технической" возможности избежать столкновения. Машину менты на криминальную стоянку забрали? Поосторожней с дознавателем, скорей всего попытается развести вас на деньги и будет запугивать.

Перелом по моему уже тяжкие телесные. В юридической консультаци поднимал тему. Знакомый сбил человека насмерть, вне всяких переходов. Так же выскочил из за встречной машины. Признали виновным водителя, присудили выплатить 150тыр родственникам, и так он им под 100тыр отдал, чтоб на мировую пошли. А просили они с него миллион. И мне гаишники когда я человека сбил, сразу сказали, что я виноват по любому т.к управляю средством повышенной опастности.

Fantom
Самое главное вы должны точно указать, что предприняли все необходимые меры для избежания наезда, но у вас не было никакой "технической" возможности избежать столкновения. Машину менты на криминальную стоянку забрали? Поосторожней с дознавателем, скорей всего попытается развести вас на деньги и будет запугивать.

Нет машину не забирали. Просто посмотрели, что новая, что ТО есть и резина штатная.

federal
[ И мне гаишники когда я человека сбил, сразу сказали, что я виноват по любому т.к управляю средством повышенной опастности. [/B]

Fantom
Вы их побольше слушайте, их цель это срубить с Вас денег, вот и все, плавали знаем.

Да вроде никто из сотрудников ГАИ ни про какие деньги не говорил. Наоборот, сразу после ДТП успокоили, сказали, что пешеход виноват и что скорее всего, мне это ни чем серьёзным не грозит.

Ja
Да вроде никто из сотрудников ГАИ ни про какие деньги не говорил. Наоборот, сразу после ДТП успокоили, сказали, что пешеход виноват и что скорее всего, мне это ни чем серьёзным не грозит.

Спасибо всем за поддержку. Завтра еду к дознавателю, обязательно сообщу о дальнейшем развитии событий.

Ja, сочувствую, но... (скорее другим водилам, старым оппонентам)
Как уже писал - про выбор скорости движения. Ошибочно считать, что если едешь с дозволенной скоростью, то это скорость безопасна.
Все знают про объезд транспорта, стояшего перед пешеходным переходом, и почему в правилах написано именно так.
Все знают, что из-за стоящего у обочины тс может вылететь все, что угодно.
Но некоторые почему-то возражают - что ж мне теперь, у каждого автомобиля притормаживать?
Да ради бога не тормози - и чуйствуй потом себя паршиво и гадай, можешь слупить с гражданина за помятый капот или не выйдет. При этом прекрасно зная - выбери адекватную скорость и отслеживая возможное - ситуации можно было бы избежать. Случаи, конечно, разные бывают и тело человеческое весьма хрупкое. Но редко бывают такие ситуации, когда действительно сложно выбрать скорость и отслеживать возможное.

SwD
Ja, сочувствую, но... (скорее другим водилам, старым оппонентам)
Как уже писал - про выбор скорости движения. Ошибочно считать, что если едешь с дозволенной скоростью, то это скорость безопасна.
Все знают про объезд транспорта, стояшего перед пешеходным переходом, и почему в правилах написано именно так.
Все знают, что из-за стоящего у обочины тс может вылететь все, что угодно.
Но некоторые почему-то возражают - что ж мне теперь, у каждого автомобиля притормаживать?
Да ради бога не тормози - и чуйствуй потом себя паршиво и гадай, можешь слупить с гражданина за помятый капот или не выйдет. При этом прекрасно зная - выбери адекватную скорость и отслеживая возможное - ситуации можно было бы избежать. Случаи, конечно, разные бывают и тело человеческое весьма хрупкое. Но редко бывают такие ситуации, когда действительно сложно выбрать скорость и отслеживать возможное.

Да... всё верно.

Тормози, не тормози, был случай. еду в час ночи. на разделительной кусты и забор метровый, слева через забор мужик прыг и под колеса. Лежит, отлетел прилично. Остановился, смотрю. думаю. Тут езе три мужика. двое уносят тело, а третий говорит ежай давай. Так то...

------------------
lupus lupus homo est

В старых (до 79 года) ПДД или Комментариях (официальных) к ним, не помню точно, встречался мне такой оборот речи "водитель обязан был и мог предвидеть...". И сразу делался виноватым. В нынешних такого нет, но впечатление такое, что группа разбора действует по такому же принципу...

На группу есть суд. Я не Ванга, чтобы предвидеть.

------------------
lupus lupus homo est

Ironic
В старых (до 79 года) ПДД или Комментариях (официальных) к ним, не помню точно, встречался мне такой оборот речи "водитель обязан был и мог предвидеть...". И сразу делался виноватым. В нынешних такого нет, но впечатление такое, что группа разбора действует по такому же принципу...

Если все предвидеть - водитель даже из гаража не выедет.

ayf

Если все предвидеть - водитель даже из гаража не выедет.

Оно может и так, но всё же должна быть разница между внимательностью/предусмотрительностью и паранойей.

Только что разговаривал с братом пешехода. С его слов окончательный диагноз такой: ссадина на голове, перелом руки и две трещины в ноге (если я правильно понял, в районе голеностопа).

Ja
Только что разговаривал с братом пешехода. С его слов окончательный диагноз такой: ссадина на голове, перелом руки и две трещины в ноге (если я правильно понял, в районе голеностопа).

Значит дураком или безногим,безруким,тем более трупом он не будет. Это средняя тяжесть по-любому,сколько ни лежал бы в больничке. Т.Е. при худшем раскладе за нарушение ПДД только штраф!
Вся возня родственников и пострадавшего к ПДД отношения не имеет, они требуют возмещать всякий вред здоровью, моральный ущерб и т.д., а это гражданское делопроизводство.
Советую пообщаться с хорошим юристом перед группой разбора,мне в течение двух часов такой треннинг-допрос устраивали, что в группе разбора было уже нестрашно.
Еще уловка следователя- в каком направлении двигался пешеход? Отвечаете: справа налево походу движения автомобиля! Вас цепляют за язык - вы видели, что это человек, вы видели, как он двигался. Правильнее ответить, что это было нечто темное, возникшее неожиданно перед вашей машиной.

Ja

Да вроде никто из сотрудников ГАИ ни про какие деньги не говорил...

В таких случаях гаишники-ДПСники не при делах. Разводилово начинается со следака (дознавателя).

Влад123
.... Это средняя тяжесть по-любому,сколько ни лежал бы в больничке. Т.Е. при худшем раскладе за нарушение ПДД только штраф!
...

УК РФ
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

И еще нельзя забывать: если признают виноватым по ст. УК, то как ни крути - судимость. И последствие - лишение права вождения (скорее всего).

ИванИваныч нарушения ПДД не было!!! так что УК не в темы - всё внутри гражданского кодекса крутится.

То ИванИваныч
Спасибо, успокоили 😊

Alex_F
... нарушения ПДД не было!!!

ИванИваныч
Кто сказал? Вы? Водитель?

Ja
[b]То ИванИваныч
Спасибо, успокоили 😊[/B]

Думаю, в Вашем случае из-за очевидности ситуации, скорей всего, будет отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Но лучше перебдеть, чем не недобдеть!

В качестве справки.

Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого...

ИванИваныч
Быть предупрежденным значит быть вооруженным.
Если Вам достанется принципиальный честный дознаватель, я буду искренне рад за Вас. Только где их столько честных и принципиальных взять!
Совет. Если почувствуете какие-то подвохи, попытки поймать Вас на слове, воспользуйтесь своим правом не свидетельствовать против себя, и в этом случае прибегните к услугам хорошего адвоката.

Думаю, в Вашем случае из-за очевидности ситуации, скорей всего, будет отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Но лучше перебдеть, чем не недобдеть!

В качестве справки.

Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого...

Большое спасибо за информацию!

Если все предвидеть - водитель даже из гаража не выедет.
Не знаю, мне не в падлу держаться поздним ночером по-дальше от кустов обочины и выбрав скорость с тем расчетом, что есть время среагировать на внезапное появление датого или иного пешехода.
Что характерно - при подъезде к перекрестку следует ожидать также появление велосипедистов, ролеров и пелотов на красный свет.

Тормози, не тормози, был случай. еду в час ночи. на разделительной кусты и забор метровый, слева через забор мужик прыг и под колеса.
И полоса одна..
Нет, понятно, когда тело перелетает через забор и на стекло - я и писал - всяко бывает. Но лучше стараться держаться от подобных фиговин на таком расстоянии и на такой скорости, чтобы внезапное появление например мешка с цементом перекинутого через забор не стало для тебя катастрофой.
Мне кажется, в городе - внезапное появление пешеходов - одна из главных опасностей для водилы (проблемы окружающих обычно мало кого волнуют), т.к. защититься от этого порой сложно, даже соблюдая скоростной режим. Но стараться - можно.
Я видел как это происходит - человек обходит свою машину, чтоб сесть за руль - херакс, лежит. Дочка летит к нему - папа, папа. Держись другой водила на метр в сторону - даже со своей скоростью проехал б мимо. Ну а теперь бегает, руками машет, скорую с мобилы вызвать не может - не набирается она у нас напрямую.. Нах такое счастье..

SwD
Мне кажется, в городе - внезапное появление пешеходов - одна из главных опасностей для водилы (проблемы окружающих обычно мало кого волнуют), т.к. защититься от этого порой сложно, даже соблюдая скоростной режим. Но стараться - можно.

Всё верно... но ехал-то 40 км/ч по крайнему левому ряду при 4-х полосном движении. 😞
Я уж потом посмотрел в этом месте не только перехода нет, но и металлическое ограждение вдоль всей дороги от светофора до светофора.

Ja
но и металлическое ограждение вдоль всей дороги от светофора до светофора

Alexandr13
по колено примерно только

Да, примерно так...

Дог
Тормози, не тормози, был случай. еду в час ночи. на разделительной кусты и забор метровый, слева через забор мужик прыг и под колеса. Лежит, отлетел прилично. Остановился, смотрю. думаю. Тут езе три мужика. двое уносят тело, а третий говорит ежай давай. Так то...

Нифига себе! Это что-ж, они его убили?

но ехал-то 40 км/ч по крайнему левому ряду при 4-х полосном движении.
Я потому и говорю - одно из самых опасных попадосов, т.к. происходить может даже при формальном соблюдении скоростного режима, да даже может произойти даже если это предвидел.
Скажем так - если бы ожидал появления пешехода из-за стоящего справа транспорта - наверное бы скорость и боковая дистанция (да и действия) были б другими?
Тут разговор не в том, чтоб Ja куда-то чем-то ткнуть, а продолжение старого разговора с другими соконфетниками про то, что некоторые граждане искренне считают, что формальное соблюдение скоростного режима - и этого достаточно (и является офигенной уступкой в соблюдении правил).. Нифига.. И по этому ньюансу есть неработающий пункт правил про выбор скорости соотвественно дорожным и тэпэ условиям.
Абсолютно не все предвидишь и не всего ожидаешь. Так блин и парашютист может прилететь.. Но стоящие машины, кусты, и заборы - то, что ограничивает зону видимости - зло, и это зло надо принимать во внимание.

Ja, извините, что вам по наболевшему, но подобные ситуации возникают периодически, а нездоровая контраргументация у других людей "что ж мне, возле каждой машины тормозить?" и "сами они дураки" все еще сильна.

SwD
... некоторые граждане искренне считают, что формальное соблюдение скоростного режима - и этого достаточно (и является офигенной уступкой в соблюдении правил).. Нифига...

А вот фига!
Вы забываете, что в случае ДТП, как минимум, 2 участника, и как правило, кто-то из них виноват. В нашем случае, пешеход.
Так вот, если бы пешеход ФОРМАЛЬНО соблюдал ПДД, то данного ДТП не случилось бы.

У нас какое-то однобокое представление о соблюдение обязанностей участниками ДД. Большинство почему-то считает виноватым водителя.

А вот фига!
Дык! Бох в помощь.

Управлять действиями других лиц мы не можем. Своими - да.

Большинство почему-то считает виноватым водителя.
Как правило - небезосновательно. Имею подозрение, что происшествий, которые все равно бы произошли, даже если водитель выбрал скорость и дистанцию с учетом возможности данного происшествия - единицы.
Иван Иваныч хочет сказать, что возможность появления в городе из придорожны кустов тела - великое откровение и предусмотривать это в своих действиях никак нельзя и главным образном - НЕ НАДО и можно спокойно шпарить разрешенные 60/40 в метре от оных. А то и на скорости по своему выбору. Типа - кто из кустов вылез - сам дурак. Ну, может быть тот из кустов - дурак или задумался или его оттуда вытолкнули тебе под колеса или сам бросился с целью получения выплат по гражданскому иску. Если Иван Иваныча это все устраивает - как уже сказал - бох ему в этом случае в помощь.
Дорожные правила - не совершенны. Водительские права - не лицензия на сусликов.. Закон постепенно меняется в силу осознания того, что город - это место "выгула овец". И эти овцы были и будут вываливаться на дороги по своей или не по своей воле или не осознавая своих действий. Нет никакой системы контроля выгула овец по дорогам, но есть возможность контролировать рассудительность действий управляющих средствами повышенной опасности - через отсев (при выборе, замечу, из того же стада) и дрессировку перед выдачей прав. Права - это не право, это - привелегия, показывающая, что данный конкретный гражданин технически подкован и осознает возможные последствия своих действий, садясь за руль, и справка из дурки у него тоже есть. И только своими действиями водитель может избежать происшествия в тех ситуациях, которые можно предвидеть. Если даже после этого - появление тела из-за препятсвия большая сенсация - ну извини, предупреждали.. По сравнению с Каиром - у нас на дорогах скорее порядок. Но по сравнению с предусмотрительной осторожностью - беспредел.
Как называть езду в темное время суток мимо кустов на скорости 60 км/ч, прекрасно осознавая, что вывалится тело - среагировать не успеешь - я не знаю. Кто-то это называет - не нарушая скоростной режим и дураки все другие. Ага.

Ja
Спасибо всем за поддержку. Завтра еду к дознавателю, обязательно сообщу о дальнейшем развитии событий.

Чем закончился визит?

Это что-ж, они его убили?

езду в темное время суток мимо кустов на скорости 60 км/ч, прекрасно осознавая, что вывалится тело - среагировать не успеешь

что город - это место "выгула овец".

------------------
lupus lupus homo est

Дог
+1

На пастбище их - там пускай пасутся. Город не место для баранов и овец! Город - это каменные джунгли, где выживает сиьнейший и умнейший. 😊

ИванИваныч

УК РФ
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Это старая редакция.

Дог
А нечего телу вываливаться. К примеру почему с 10 этажа вываливаться нельзя, а на проезжую часть можно?

Влад123

Это старая редакция.

Признаю: прокололся 😞

Сейчас народ вообще безголовый какой-то, о собственной безопасности даже не задумывается!
Самое прикольное - водилы судя по всему об этом первые в курсе. Но продолжают скандировать "не @@ет!".
Что можно пожелать такому водиле? Бобину кабеля, выкатывающуюся из-за кустов.. Чтоб ей доказывать, что она была сурово не права, выкатываясь в зоне ограниченной видимости..

а давайте ка овечек в загончик. и пусть овчара их пасет.
Еще! Еще!
😀
То-ли цирк, то-ли песочница...

SwD 40 там очень разумная скорость, сегодня утром там ехал и ехал 30-40 и рассматривал заборчик. Медленнее там как то не выходит, широко и относительно пусто.

Бобину кабеля, выкатывающуюся из-за кустов

------------------
lupus lupus homo est

Они уже стоят на дороге.
Выкатился перед машиной из-за кустов - это значит стоял на дороге?
Неэвклидовая какая-то геометрия..

придурок же может вывалиться за 10 м до колеса.
Так ему, дураку, и надо!

Чтоб пример с овцами был по-доступней.
В стаде овец появилась одна шустрая. И попросила главного барана право на перемещаться по пастбищу на личном источнике повышенной опасности. Главный баран проверил - знает ли овца о знаках ограничения скорости, может ли зарулить в гараж и тронуться в горку и права выдал. Овца теперь гордо рассекает по пастбищу среди стада. Но что-то портит настроение - постоянно натыкается на других овец. Овцы ведь, хоть и такие же, но овцы. Нихера не понимают, под колеса лезут, мешают. И подходит к главному барану и выдвигает предложение: "а давайте ка овечек без прав в загончик. и пусть овчара их пасет, а я уж тут по пастбищу спокойно рассекать буду". Что ответил баран - сказать сложно. От барана зависит.
Один баран, например, повелел вынести городской автовокзал практически за город. Т.к. межгородние автобусы так и снуют, таки и подрезают, так и создают пробки, когда ему от родной овчарни до хуторков ехать надоть.. Удобство овец, понятно, никого не волнует.

SwD
[b]А вот фига!
Дык! Бох в помощь.

Управлять действиями других лиц мы не можем. Своими - да.

Большинство почему-то считает виноватым водителя.
Как правило - небезосновательно. Имею подозрение, что происшествий, которые все равно бы произошли, даже если водитель выбрал скорость и дистанцию с учетом возможности данного происшествия - единицы.
Иван Иваныч хочет сказать, что возможность появления в городе из придорожны кустов тела - великое откровение и предусмотривать это в своих действиях никак нельзя и главным образном - НЕ НАДО и можно спокойно шпарить разрешенные 60/40 в метре от оных. А то и на скорости по своему выбору. Типа - кто из кустов вылез - сам дурак. Ну, может быть тот из кустов - дурак или задумался или его оттуда вытолкнули тебе под колеса или сам бросился с целью получения выплат по гражданскому иску. Если Иван Иваныча это все устраивает - как уже сказал - бох ему в этом случае в помощь.
Дорожные правила - не совершенны. Водительские права - не лицензия на сусликов.. Закон постепенно меняется в силу осознания того, что город - это место "выгула овец". И эти овцы были и будут вываливаться на дороги по своей или не по своей воле или не осознавая своих действий. Нет никакой системы контроля выгула овец по дорогам, но есть возможность контролировать рассудительность действий управляющих средствами повышенной опасности - через отсев (при выборе, замечу, из того же стада) и дрессировку перед выдачей прав. Права - это не право, это - привелегия, показывающая, что данный конкретный гражданин технически подкован и осознает возможные последствия своих действий, садясь за руль, и справка из дурки у него тоже есть. И только своими действиями водитель может избежать происшествия в тех ситуациях, которые можно предвидеть. Если даже после этого - появление тела из-за препятсвия большая сенсация - ну извини, предупреждали.. По сравнению с Каиром - у нас на дорогах скорее порядок. Но по сравнению с предусмотрительной осторожностью - беспредел.
Как называть езду в темное время суток мимо кустов на скорости 60 км/ч, прекрасно осознавая, что вывалится тело - среагировать не успеешь - я не знаю. Кто-то это называет - не нарушая скоростной режим и дураки все другие. Ага.[/B]

Да, Вы совершенно правы.

ИванИваныч

Чем закончился визит?

Да пока не закончился... Дознаватель говорит, что я прав, но случай очень сложный и намекает на деньги... Постоянно задавал хитрые вопросы, пытался развернуть ситуацию так, что я либо отвлекался от дороги, либо видел пешехода, но ничего не предпринял... Типа: "Можно я напишу в протоколе, что вы определили скорость движения, периодически сверяясь с показаниями спидометра?" Соврал, что свидетель отказался приехать дать показания... Короче вот.. На последок сказал мне, что я не в той стране родился...
В четверг поеду снова.

Кстати. Если стоишь в пробке и перед капотом проходит пешеход. Если ты в зеркало видишь приближающийся автомобиль, какой сигнал можно подать, чтоб привлечь внимание обоих и не ухудшить ситуацию?
Ну, предположим - вам не пофиг?

Ja
В четверг поеду снова.
Удачи!

SwD
Кстати. Если стоишь в пробке и перед капотом проходит пешеход. Если ты в зеркало видишь приближающийся автомобиль, какой сигнал можно подать, чтоб привлечь внимание обоих и не ухудшить ситуацию?
Ну, предположим - вам не пофиг?

Пешеходу посигналить, обгоняющему автомобилю - моргнуть поворотником.

Пешеходу посигналить, обгоняющему автомобилю - моргнуть поворотником.
Дык оба могут ломануться вперед. Первый - с перепугу - второй - чтоб не ждать, "пока асел перед ним выруливать будет"..
Если б появление пешехода в любом неположенном месте всегда сопровождалось звуковым сигналом заметившего сие нарушение водителя - оно было бы и очевидней и привычней и тем и другим. И было бы подобным настораживающим фактором..

Ja
...
В четверг поеду снова.

Ja

...Дознаватель ...намекает на деньги... Постоянно задавал хитрые вопросы, пытался развернуть ситуацию так, что я либо отвлекался от дороги, либо видел пешехода, но ничего не предпринял... Соврал, что свидетель отказался приехать дать показания...

Ja
В четверг поеду снова.

SwD
Кстати. Если стоишь в пробке и перед капотом проходит пешеход. Если ты в зеркало видишь приближающийся автомобиль,

Как в пробке автомобиль может приближаться (двигаться)?
На то она и пробка, чтоб все стояли! 😊
Уточните условия задачи.

Вот другая ситуация (из жизни):
Впереди пешеходный переход. Я - в левом ряду. Как законопослушный (и просто нормальный, вежливый человек), торможу, пропуская пешеходов. Справа, не замечая зебры (знака), несутся машины.

Мне всегда в этот момент становится страшно за пешеходов. Причем, они в этом случае правил ДД не нарушают.

ИванИваныч
Удачи, конечно. Только я посоветовал бы предварительно проконсультироваться с адвокатом. Не нанимать его, а только получить консультацию. Стоимость такой услуги от 500 до 1500 руб.
Небесполезно, поверьте. Получите ценные советы. Легче будет общаться с дознавателем при следующей встрече.

Спасибо за совет. Сам склоняюсь к тому же.

Как в пробке автомобиль может приближаться (двигаться)?
Дык исходный пост - правые ряды стоят, левый двигается. А еще точнее - свободен, т.к. дятел совершенно смело вышел на полосу..

Справа, не замечая зебры (знака), несутся машины.
Мне всегда в этот момент становится страшно за пешеходов.
Аналогично.. Иногда такое ощущение - лучше дать понять, что не пропустишь, чем пропустить и под летящий справа/слева автомобиль... Ведь удивительное - летят, порой видят пешехода на переходе и сигналят.. это больше всего удивляет.. Скорость - нет, не снижает, но бибку вовсю топчет..

SwD
...Иногда такое ощущение - лучше дать понять, что не пропустишь, чем пропустить и под летящий справа/слева автомобиль...

ИванИваныч
я посоветовал бы предварительно проконсультироваться с адвокатом. Не нанимать его, а только получить консультацию. Стоимость такой услуги от 500 до 1500 руб.
Небесполезно, поверьте. Получите ценные советы. Легче будет общаться с дознавателем при следующей встрече.

Только что от адвоката. Вобщем смысл всего такой - ПДД я конечно не нарушал, но он пешеход и по этому прав. И даже, если в ГАИ его признают виновным, он имеет право на исковое заявление, по факту получения травм средней тяжести от меня, управлявшим средством повышенной опасности. Таким образом, со слов адвоката, самый лучший вариант, если пешеход напишет заявление с просьбой прекратить административное дело. Для этого, я должен в дополнение к объяснениям у дознавателя написать примерно следующее, что не смотря на то, что пешеход не по моей вине перебегал улицу в неположеном месте, так как попал он под колёса моей машины, мне, как человеку, не безразлична его судьба и я готов в разумных пределах компенсировать ему физический вред в официальном порядке. После чего нужно вести переговоры с ним, на эту тему. Вот примерно так...

мутный совет 😞

Alex_F
мутный совет 😞

Ну да... 😞 Сегодня разговаривал с юристами, они сказали вобще не дёргаться, что ничем страшным это не чревато. В любом случае в четверг к дознавателю с диктофоном и в пятницу поеду в больницу, поговорю с врачом, с целью узнать настоящий диагноз и перспективу...

Удачи!

Речь идет не материальном вреде: стоимость понесенных потерпевшим расходов на лечение, восстановление (он оплачивается Вашей страховой компанией), а о моральном вреде, который оценивается в некторую сумму (порядок цифр зависит от совести потерпевшего, гонорара его адвоката и адекватности судьи) и ложится тяжким бременем на плечи (кошелек) владельца ТС, как владельца источника повышенной опасности.

Ja

...к дознавателю с диктофоном и в пятницу поеду в больницу, поговорю с врачом, с целью узнать настоящий диагноз и перспективу...

ИванИваныч
Диктофон - это правильно.
А что значит "настоящий диагноз"?

Ну в смысле пока я слышал предварительный диагноз от врачей скорой помощи, которые увозили пешехода с места ДТП и по телефону от брата пешехода после того, как последнего привезли в больницу. Есть желание узнать диагноз, состояние и перспективу его пребывания в больнице у лечащего врача как у первоисточника.

По окончанию не забудь пару пузырей своим свидетелям, это конечно их гражданский долг, но...
Сам дважды был такой шкуре, по началу обещали чуть ли не золотые горы. По каждому наезду вызывали дважды, т.к. там был "груз 200"... Когда дела прератили, не то чтобы магарыч, - даже спасибо по телефону не сказали... Я конечно не меркантильный, да и "ложки серебряные нашлись, но осадок остался" 😊

D_I_V
По окончанию не забудь пару пузырей своим свидетелям, это конечно их гражданский долг, но...
Сам дважды был такой шкуре, по началу обещали чуть ли не золотые горы. По каждому наезду вызывали дважды, т.к. там был "груз 200"... Когда дела прератили, не то чтобы магарыч, - даже спасибо по телефону не сказали... Я конечно не меркантильный, да и "ложки серебряные нашлись, но осадок остался" 😊

Это всё понятно, но до окончания, как я понимаю, ещё очень далеко...

Ja
мне, как человеку, не безразлична его судьба и я готов в разумных пределах компенсировать ему физический вред в официальном порядке. После чего нужно вести переговоры с ним, на эту тему.

"Ага! Значит сомневается, значит не уверен, ну мы его разведем по полной!"
Все ИМХО

Согласен, не надо делать таких заявлений по собственной инициативе. Превратно может быть истолковано.

Ja

Это всё понятно, но до окончания, как я понимаю, ещё очень далеко...

Ну, у Вас, слава Богу, двухсотый отсутствует. Так что все значительно быстрей закончится.

ИванИваныч
Согласен, не надо делать таких заявлений по собственной инициативе. Превратно может быть истолковано.

Я тоже решил пока с этим подождать. Завтра иду к дознавателю, постараюсь понять его позицию и планы в отношении меня.

А там однако традиция бегать, передо мной сегодно прошнырнула, только до начала "заборчика".

Alexandr13
А там однако традиция бегать, передо мной сегодно прошнырнула, только до начала "заборчика".

Я там вчера вечером от двух тёток уворачивался. Скорость была около 30 км/ч. Хоть за руль не садись 😞

Ja

Да пока не закончился... Дознаватель говорит, что я прав, но случай очень сложный и намекает на деньги... Постоянно задавал хитрые вопросы, пытался развернуть ситуацию так, что я либо отвлекался от дороги, либо видел пешехода, но ничего не предпринял... Типа: "Можно я напишу в протоколе, что вы определили скорость движения, периодически сверяясь с показаниями спидометра?" Соврал, что свидетель отказался приехать дать показания... Короче вот.. На последок сказал мне, что я не в той стране родился...
В четверг поеду снова.

Поясните ему что он тоже может ошибся с местом рождения. И подумайте о маленьком таком адвокатике. Может из знакомых кого. и еще - диктофончик пленочный.

Ja

Только что от адвоката. Вобщем смысл всего такой - ПДД я конечно не нарушал, но он пешеход и по этому прав. И даже, если в ГАИ его признают виновным, он имеет право на исковое заявление, по факту получения травм средней тяжести от меня, управлявшим средством повышенной опасности. Таким образом, со слов адвоката, самый лучший вариант, если пешеход напишет заявление с просьбой прекратить административное дело. Для этого, я должен в дополнение к объяснениям у дознавателя написать примерно следующее, что не смотря на то, что пешеход не по моей вине перебегал улицу в неположеном месте, так как попал он под колёса моей машины, мне, как человеку, не безразлична его судьба и я готов в разумных пределах компенсировать ему физический вред в официальном порядке. После чего нужно вести переговоры с ним, на эту тему. Вот примерно так...

хреноватый адвокат

Я вчера нашёл хорошего адвоката среди бывших сослуживцев. Уже получил ценные советы, теперь пытаюсь дознователю дозвониться. Диктофон, к сожалению, найти не удалось 😞

Цыфровые то продаются везде, вподь до "красного кба" в виде брелков (с подписью "для водителей").

Уже нашёл цифровой у сотрудника.

"Originally posted by Ja:

Да пока не закончился... Дознаватель говорит, что я прав, но случай очень сложный и намекает на деньги... Постоянно задавал хитрые вопросы, пытался развернуть ситуацию так, что я либо отвлекался от дороги, либо видел пешехода, но ничего не предпринял... "--- не накручивай себя. Ты прав, ничего не нарушил. Дознаватель тоже делает свою работу.

Савичев Андрей
"Ja

Да пока не закончился... Дознаватель говорит, что я прав, но случай очень сложный и намекает на деньги... Постоянно задавал хитрые вопросы, пытался развернуть ситуацию так, что я либо отвлекался от дороги, либо видел пешехода, но ничего не предпринял... "--- не накручивай себя. Ты прав, ничего не нарушил. Дознаватель тоже делает свою работу.

Андрей, спасибо за поддержку.
Я прекрасно понимаю, что он делает свою работу. Но коли речь идёт о том, что даже при соблюдении правил ситуация может быть развёрнута на 180 градусов и любой из участников может быть признан виновным, хочу понять, от чего это зависит. По большому счёту дознавателю всё равно, кто из нас окажется виновным. Вопрос в том, на основании каких критериев он принимает решение. На сколько я понял из разговора с юристами и адвокатами, деньги в данной ситуации не могут ничего решить, так как многое зависит от состояния здоровья пешехода. То есть не исключён вариант, что дознаватель, видя, что я прав, тем не менее пытается запугать и додавить, с целью дать мне понять, что положительный для меня результат зависит от него и в случае, если я готов заплатить, то он с радостью на это согласится. Вобщем, надеюсь, сегодня, после визита к дознавателю будет какая-то ясность.

Ja

Андрей, спасибо за поддержку.
Я прекрасно понимаю, что он делает свою работу. Но коли речь идёт о том, что даже при соблюдении правил ситуация может быть развёрнута на 180 градусов и любой из участников может быть признан виновным, хочу понять, от чего это зависит. По большому счёту дознавателю всё равно, кто из нас окажется виновным. Вопрос в том, на основании каких критериев он принимает решение. На сколько я понял из разговора с юристами и адвокатами, деньги в данной ситуации не могут ничего решить, так как многое зависит от состояния здоровья пешехода. То есть не исключён вариант, что дознаватель, видя, что я прав, тем не менее пытается запугать и додавить, с целью дать мне понять, что положительный для меня результат зависит от него и в случае, если я готов заплатить, то он с радостью на это согласится. Вобщем, надеюсь, сегодня, после визита к дознавателю будет какая-то ясность.

ОСАГО ему (постр)хватит.

Савичев Андрей

ОСАГО ему (постр)хватит.

Надеюсь.

Ja, как успехи?

------------------
С уважением.

Съездил вчера к дознавателю. Вобщем всё не так плохо. Единственное, свидетели никаких подробностей не видели или не помнят. Осталось два нюанса - во-первых, дознаватель пытался упираться что Нива выше других легковых машин, и я должен был видеть пешехода, но я настаивал на том, что если я его должен был видеть, то и он меня должен был видеть, а так, как средством повышенной опасности управлял я, а не он, то видеть меня ему было правильней, чем мне его. Но так, как он оказался на моём капоте, то во-первых он меня не видел, и как следствие я его видеть не мог, во-вторых он бежал. Короче вроде с этим вопросом всё. Ну и второе, это осталась экспертиза по замерам и схеме с места ДТП. Если экспертиза признает, что я ничего не нарушал, то меня признают правым. И в этом случае для меня никакой ответственности не наступает, ни административной, в случае, если у него окончательно определят вред средней тяжести, ни уголовной, если вред переквалифицируют в тяжкий. Вобщем жду результатов экспертизы.

"Держим кулачки"!

D_I_V
"Держим кулачки"!

Спасибо! 😊

во-вторых он бежал.
Фига се во-вторых... От бегущего орла во много раз сложнее среагировать, на минимальной дистанции даже если стараешься держать боковую..

SwD
[b]во-вторых он бежал.
Фига се во-вторых... От бегущего орла во много раз сложнее среагировать, на минимальной дистанции даже если стараешься держать боковую..[/B]

Именно так... при дистанции от меня до выбегающего пешехода около 2-х метров и при том, что я сразу ударил по тормозам, он успел пробежать до середины машины. То есть однозначно бежал. Блин, ну что ему мешало, даже переходя улицу в неположенном месте сначала выглянуть и посмотреть 😞

Ja

Именно так... при дистанции от меня до выбегающего пешехода около 2-х метров и при том, что я сразу ударил по тормозам, он успел пробежать до середины машины. То есть однозначно бежал. Блин, ну что ему мешало, даже переходя улицу в неположенном месте сначала выглянуть и посмотреть 😞

тока следователю так рассказывать не надо,ибо получается что пешехода прекрасно видел...Странно, что дело дошло до экспертизы.

ибо получается что пешехода прекрасно видел...
В смысле?
Не было его видно, увидел сразу как тот вылетел в двух метрах и летел до середины капота, сразу предпринял экстренное торможение.

А экспертиза - как раз на тот предмет, что не тошнил 90 при разрешенных 40 и т.п...

Ja

... Блин, ну что ему мешало, даже переходя улицу в неположенном месте сначала выглянуть и посмотреть 😞

Отсутствие мозгов! Вот козлота! Из-за таких ушлепков - у нормальных людей проблемы.

С уважением.

И то верно...

Только что разговаривал с братом пешехода - сегодня решается вопрос о выписке. Правда есть подозрение на разрыв сухожилий. Но в любом случае если сегодня примут решение обойтись без операции, то сегодня и выпишут.

Ja, совсем никаких последствий - не получится. Перед государством вы будете действительно чисты (ни уголовной, ни административной ответственности), но гражданский иск он вам вчинить завсегда сможет и по нашим дурацким законам суд полюбому обяжет вас выплатить ему компенсацию, т.к. вы пресловутый владелец "средства повышенной опасности". Другое дело, что много не дадут.
Ну и опять же, не факт, что он будет подавать, т.к. дело это муторное и для истца значительно более муторное, чем для ответчика.

Влад123
...Странно, что дело дошло до экспертизы.

SwD
[b]...А экспертиза - как раз на тот предмет, что не тошнил 90 при разрешенных 40 и т.п...

stock
...суд полюбому обяжет вас выплатить ему компенсацию, т.к. вы пресловутый владелец "средства повышенной опасности". Другое дело, что много не дадут.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
::::::::::::::::::::::::::

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ИванИваныч
А чего странного?
Только, скорей всего не экспертиза, а исследование. По его результатам дознаватель и сделает правильные выводы.

Я вот читаю все выкладки и суждения, а реально кто-нибудь человека бил автой? Реально процедуру разбирательства проходил?
Я пишу реальные вещи и вроде как всё повторяется...
А странно то, что всякие экспертизы назначают при наличии нарушения ПДД. "Стало ли превышение скорости причиной ДТП? Имел ли водитель тех.возможность остановиться?"

Влад123

тока следователю так рассказывать не надо,ибо получается что пешехода прекрасно видел...

Так я его и видел, когда он уже перед машиной выбежал. Я ж не с закрытыми глазами ехал. Только есть у меня большие сомнения в возможности остановить машину с 40 км/ч меньше чем за 2 метра...

Влад123

Я вот читаю все выкладки и суждения, а реально кто-нибудь человека бил автой? Реально процедуру разбирательства проходил?
Я пишу реальные вещи и вроде как всё повторяется...
А странно то, что всякие экспертизы назначают при наличии нарушения ПДД. "Стало ли превышение скорости причиной ДТП? Имел ли водитель тех.возможность остановиться?"

Дознаватель сказал, что результатом экспертизы будет окончательный вывод, виноват водитель или нет.

ИванИваныч
Тормозной замерен?

Конечно.

Влад123

Я вот читаю все выкладки и суждения, а реально кто-нибудь человека бил автой? Реально процедуру разбирательства проходил?
Я пишу реальные вещи и вроде как всё повторяется...

У меня тоже возникает похожий вопрос. Я его еще на второй странице задал, вот только оппонент (Савичев Андрей) не ответил.
Господа, поаккуратнее с домыслами! нас читают и кто-то может принять ваш полупьяный бред за руководство к действию!

2ИванИваныч:
Будет проведена автотехническая экспертиза. Вроде как обязательное мероприятие для таких случаев. Она должна установить, имел ли водитель ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность избежать наезда.

Вчера разговаривал с братом пешехода - пешехода в пятницу выписали из больницы домой. Только 31-го ему нужно будет приехать в больницу, снимок сделать.
Со слов брата - кости в ноге срастаются очень хорошо, а вот с рукой всё не очень здорово - рука ниже локтя онемела и не функционирует. Правда, мне сказали, что при переломе плеча это нормально и работоспособность будет восстанавливаться по мере срастания. Очень надеюсь, что это так.

Со слов брата - кости в ноге срастаются очень хорошо, а вот с рукой всё не очень здорово - рука ниже локтя онемела и не функционирует.

Влад123
надо отследить действия пострадавшего на предмет суммы лечения, чтоб не появились счета на оплату из ЦКБ.

Или добить подранка... 😀
ЗЫ: Сорри, не удержался!

Влад123
Очень много внимания и переживаний для этого урода! .

Живой человек всё-таки...

Живой человек всё-таки...

Ja

Живой человек всё-таки...

Человеком надо оставаться в любой ситуации.

2 DIV и ИванИваныч
Полностью с вами согласен. Безусловно, он по собственной иннициативе оказался под колёсами моей машины. Безусловно существующее законодательство, в контексте взаимоотношений водитель-пешеход, не совершенно, с человеческой точки зрения. Однако человек пострадал и мне его искренне жаль. С другой стороны, я считаю, что в жизни ничего просто так не происходит и из этой ситуации и он и я должны сделать какие-то выводы.
А вобще, анализируя уже потом то утро, когда он под машину попал, пришёл к выводу, что у меня была масса возможностей не оказаться в этом месте в это время. К примеру ехал по МКАД, вдруг решил остановиться покурить. Обычно курю за рулём, но вот почему-то захотелось именно остановиться. Бред какой-то. Совершенно не типично. Дальше, уже в Ясенево, почему-то захотелось найти в бардачке один древний компактец, который уже 100 лет не слушал. Опять же пришлось остановиться и порыться в бардачке. Тоже крайне редко подобное бывает - если лежит рядом, меняю на ходу, если нужно долго искать, обычно забиваю и втыкаю что-нить другое... Короче вот.

С другой стороны, я считаю, что в жизни ничего просто так не происходит...

Судьба, одним словом.

ИванИваныч
Судьба, одним словом.

Точно...

Eugen2
Она должна установить, имел ли водитель ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность избежать наезда.

Так вот, есть понятие МВО (момент возникновения опасности), т.е. когда водитель заметил опасность и начал не нее реагировать. Причем там только на реакцию водителя отводится около секунды или полутора. Причем если пешеход изменил свою скорость, то МВО считается именно с этого момента.
Также есть понятие обзорности, так что если этот "нехороший человек" выскочил из-за грузовика, то МВО будет считаться как раз с момента, когда водитель его увидел.
Т.к. движение происходило с разрешенной скоростью, то вины водителя нет. По идее и дело-то заводить не должны. А вот как слупить с пешехода за мятую машину - это вопрос.

Demetriu$
По идее и дело-то заводить не должны. А вот как слупить с пешехода за мятую машину - это вопрос.

Нисмишно

Eugen2
Нисмишно

кем надо быть, чтобы сознательно лезть под колеса?

Дык в Москве неоднократно подавали иски и выигрывали - именно слупляли денег с пешеходов, помявших собой автомобили...

Hartman
Дык в Москве неоднократно подавали иски и выигрывали - именно слупляли денег с пешеходов, помявших собой автомобили...

Demetriu$
и правильно

Вполне. Ибо нех.

Demetriu$
А вот как слупить с пешехода за мятую машину - это вопрос.

Мятую машину по КАСКО ремонтировать будут. Капот под замену - повело сильно и планка над фарами. Короче сказали, что всё сделают.

Ja
Мятую машину по КАСКО ремонтировать будут.

Ja

Живой человек всё-таки...

Я помню свое состояние после наезда, у меня это была 15-летняя девчонка. Словил я ее не бампером-капотом, а левой передней стойкой и лобовым стеклом, после ее отбросило на встречку под другую машину...Разбирательство было жесткое, фактически двойной наезд. Чудо, но осталась жива, только швы на голове наложили, да синяки, ссадины (тепло была одета)
А взрослого человека, переходящего шесть полос на своё усмотрение и сколько нервов, денег и здоровья из-за него потрачено, хорошо назвать не могу.

Ничего не происходит просто так...

Ja

Есть новости?

Ja, у меня был похожий случай.
Разошлись мирно после намеков (через дознавателя) о взаимных исках.
Дознавателя отблагодарил книжкой о строительстве частных домов. :-)
Удачи.

ИванИваныч
Ja
Есть новости?

Новостей не очень много. Десять дней, в течение которых дознаватель обещал позвонить пока не прошли - жду результатов. Периодически созваниваюсь с братом пешехода - собирается на этой неделе отправлять его домой. Вроде там врачи получше... Говорит, что периодически ему звонит дознаватель, и просит встретиться. но тот отказывается. С рукой вроде, с его слов, лучше не стало. Но тоже не знаю, на сколько ему можно верить. Вот пока как-то так.

Ja
Как дела?

ИванИваныч
Ja
Как дела?

Пока не понятно. Жду заключения экспертов.
Кроме того пешеход пропал. Я раньше с его братом созванивался регулярно узнавал о здоровье. Следователь мне пожаловался, что мол не может никак встретиться с ним, опросить. Я попоросил брата организовать встречу, но он какой-то весь перепуганный, мол не хочу со следователем общаться в частности и с милицией в целом. Вобщем неделю назад уговорил-таки не отказывать следователю. Он вроде согласился. Я позвонил следователю, сказал, что человек готов с ним поговорить, после чего мне перезвонил следователь и сказал, что не может дозвониться. Я сам пытался дозвониться на протяжении недели - сбрасывает звонок и всё. Хрен его поймёшь. Вот такй вот шапито.
Единственное, что удалось узнать, что во-первых, у него был не перелом руки, а вывих и трещина. Во-вторых, его собирались отправлять на родину, туда где горный воздух и козье молоко. Как мне рассказал брат пешехода, в аэропорту пешехода завернули, по тому, что для вылета нужна справка от врача, что летать можно. Вроде врач пообещал справку подобную дать, то есть, как я понимаю, никакой угрозы здоровью и трудоспособности нет.
Вобщем в двух словах пока так.

Ну вот и всё, дело закрыли, права в четверг получил, пешеход так и не объявился. Осталось закончить со страховой и забыть, как страшный сон.

Мои поздравления.

DmitriyL
Мои поздравления.

Спасибо! 😊

Это хорошо.

Поздравляю с удачным завершением! Рад за Вас!

Ещё раз ОГРОМНОЕ всем спасибо за поддержку!!!

Поздравляю