Проезд перекрестка.

Seytar
Есть такой перекресток интересный. Полоса прямо правая. Левая только поворот налево. Но по разметке и направлению движения чтобы проехать прямо, нужно перестраиваться после перекрестка в левую полосу. Вопрос - обязан ли водитель, двигающийся в правой полосе, уступать тому, кто нарушает и едет прямо по левой, не меняя траектории движения? И что будет в случае желания проучить и влететь в бочину умнику?

От перекрестка, до прерывистой из правой полосы идет сплошная, т.е. сразу перестроиться нельзя.

Скрины с яндекс.карт:


Фомич64
Seytar
И что будет в случае желания проучить и влететь в бочину умнику?
Будет скорее обоюдка, к сожалению. И при желании, можно сделать виновным любого.
А по старым ПДД 1986г был пункт 1.5, который гласил, что водитель вправе ожидать от других участников дорожного движения соблюдения ими ПДД. По старым ПДД можно было смело бить нарушителя из левого ряда в бочину, ссылаясь на п.1.5 и избегая при этом возможности быть притянутым по п.1.6 тех ПДД(умышленное причинение вреда).
Андрей К
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Читай:
перед перестроением должен включить "поворотник", а при выполнении маневра перестроения - не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим УДД, причем независимо, нарушают они ПДД или нет.

Торус!
Разметка негодная.
В случае аварии нужно уверенно переводить стрелки на дорожные службы.
Просто упереться рогом в суде и упираться аж до галактического прокурора.
Фомич64
причем независимо, нарушают они ПДД или нет.
Вот это вот скотское новшество в ПДД позволяет нарушителям качать права и уходить от полной ответственности. Отсюда толпы уверенных в своей правоте обочечников и прочих им подобных нарушителей.
Seytar
Просто въезд в бочину чреват выносом на встречку под фуру или камаз. Или другого невиновного. С гипотетическими тяжкими и особо тяжкими последствиями. Вот и вопрос - сядешь или нет за кучу трупов.
RSL
Андрей К
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Читай:
перед перестроением должен включить "поворотник", а при выполнении маневра перестроения - не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим УДД, причем независимо, нарушают они ПДД или нет.
да, виноват будет тот, кто совершал маневр. Но при желании:

Фомич64
можно сделать виновным любого

Alexandr13
прикольная разметка.

не соответствует знакам направление полос.

если зарисовать именно место дтп - по разметке будет виноват тот кто едет прямо ибо минует полосу, если по полосам - то соответственно наоборот.

тоесть всё на откуп конкретным сотрудникам.

mnkuzn
На мой взгляд, ситуация совершенно однозначная. Уступать при перестроении нужно, и это безусловно, потому что ПДД не ставят наличие преимущества в зависимость от нарушения. Те дрочеры, которые наяривают на отмерший пункт об ожидании от других участников соблюдения ПДД, не понимают простой вещи: этот пункт говорит о неких частностях, но общей картины он не создаст. Это советский пережиток, как спекуляция, к примеру, который отмер и хер с ним. Иначе можно было бы не уступать тому, кто едет без номеров или говорит по телефону. Чтобы этот пункт работал, необходимо перечислить именно конкретные примеры, когда нарушение отменяет приоритет, например, определенное превышение скорости, движение против шерсти и т.д.

По сабжу. Движение прямо из левого ряда запрещено. Хорошо. Но это не отменяет обязанности перестаивающегося справа уступить тому, кто движется прямо.

Проблему легко решить, нанеся на ПЧ соответствующую разметку, разграничивающую полосы, и продублировать ее знаком.

mnkuzn
Alexandr13
по разметке будет виноват тот кто едет прямо ибо минует полосу
Что он минует? Как ехал прямо, так и едет - а полоса как шла, так и идет.
Alexandr13
mnkuzn продублировать ее знаком.
знаки уже есть!
mnkuzn
Как ехал прямо, так и едет
нет.
его полоса кончается и он пересекая разметку уходит на "новую" (для него) полосу.
Торус!
Alexandr13
пересекая разметку

= перестроение.

Типа должен пропустить тех, кто едет прямо.
А они нарушают, едучи прямо.
И он нарушает, не пропуская.

Верти ситуацию как хочешь!
😊

Я ж говорю - разметочников на эстакаду.

Kir*
Seytar
И что будет в случае желания проучить
доучишься как нибудь
Фомич64
Будет скорее обоюдка, к сожалению.
не будет
mnkuzn
ступать при перестроении нужно, и это безусловно,
+ 100500
Alexandr13
знаки уже есть!
после перекрестка ?
Alexandr13
Kir*
после перекрестка ?
включу мнкунза - а где по Вашему кончается перекресток???
Kir*
Alexandr13
включу мнкунза - а где по Вашему кончается перекресток???

Перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей».

и заканчивается он здесь


Seytar
доучишься как нибудь

Пока на седане ездил - желания не возникало. Пересел на БЧД - регулярно появляется.

Фомич64
Kir*
не будет
Почему нет? Нарушивший направление движения по полосам создал опасность и причинил вред своим нарушением другому УД. Нарушение п.1.5 действующих ПДД, самое то для обоюдки. И с точки зрения закона и с т.з. здравого смысла.
Kir*
Фомич64
Нарушивший направление движения по полосам создал опасность и причинил вред

о5 - 25.

Фомич64
о5 - 25.
Это его нарушение привело в ДТП? Привело. Налицо нарушение им п.1.5 ПДД. Значит ТОЖЕ виновен. И никаких 25.
Kir*
Фомич64
Это его нарушение привело в ДТП
К ДТП привело нарушение второго участника, который не выполнил требования ПДД при перестроении, поскольку первый виноват в том, что не выполнил требования знака и разметки, вместо поворота налево проехал прямо. Но проехав перекресток он находится в своей полосе движения, обозначенной соответствующей разметкой, и далее никаких маневров не совершает.
Фомич64
А первого не привело? Если бы он строго по ПДД ехал по своей полосе налево, то никакого ДТП не было бы в принципе. Нарушив этот пункт, он создал аварийную обстановку, что привело к ДТП.
То, что первый водитель создал аварийную обстановку, нарушив направление движения по полосам, Вы согласны?
Kir*
Фомич64
То, что первый водитель создал аварийную обстановку
Фомич64
Вы согласны
нет. Нарушить - нарушил. Аварийной ситуации не создавал, ибо

а) 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
б) 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
- о чем и указывает разметка
Фомич64
Kir*
Но проехав перекресток он находится в своей полосе движения
Вы же сами выше писали, что границы перекрестка определяются по самым дальним его закруглениям. Где по-вашему было бы ДТП? Вне того перекрестка?
Kir*
Фомич64
Вы же сами выше писали, что границы перекрестка определяются по самым дальним его округлениям. Где по-вашему было бы ДТП? Вне того перекрестка?

Как я понял из преамбулы ТС - ДТП он собирается совершить уже вне перекрестка в левой полосе.

Фомич64
Kir*
Нарушить - нарушил.
Всё. Для Суда этого достаточно, чтобы притянуть по 1.5. на обоюдку.
Kir*
Сколько было практики с обгоном по встречке и поворотом налево, в том числе и Евдокимова дело..
Сколько обоюдки из этого было ?

Мне лениво сейчас приводить примеры, но

Фомич64
Нарушить - нарушил.
явно недостаточно чтобы однозначно признать вину.

Kir*
Фомич64
Нарушить - нарушил.
ремень не был пристегнут во время ДТП. Нарушил ? Да.

как в том анекдоте - ну тогда еще и за изнасилование судите 😛

mnkuzn
Alexandr13
знаки уже есть!
Пешеходный переход и Главная дорога? Вы опять, как и всегда, впрочем, не увидели главного. НАНЕСТИ разметку и ПРОДУБЛИРОВАТЬ ЕЕ, т.е. ЭТУ САМУЮ разметку знаком. Т.е. стрелка на знаке должна повторять конфигурацию ПЧ.

Речь - о разметке, разделяющей полосы на перекрестке, 1.7.

Alexandr13
нет.
его полоса кончается и он пересекая разметку уходит на "новую" (для него) полосу.
Т.е. полоса кончается потому, что там нарисована стрелка налево? Выбросьте уже свои личные, секретные ПДД и начните ездить (и писать на форуме) по этим: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_2709/

mnkuzn
Торус!
= перестроение.

Типа должен пропустить тех, кто едет прямо.
А они нарушают, едучи прямо.
И он нарушает, не пропуская.

Верти ситуацию как хочешь!


Вертеть так: правый виновен в аварии, левый платит штраф за нарушение требований разметки.
Торус!
Я ж говорю - разметочников на эстакаду.
Дважды! 😀
mnkuzn
Фомич64
Нарушивший направление движения по полосам создал опасность и причинил вред своим нарушением другому УД. Нарушение п.1.5 действующих ПДД, самое то для обоюдки.
Да нет по закону - почти нет - никакой обоюдки. Потому что НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА. Обоюдка - это все зачастую хотелки тупых гайцов. Случаи обоюдки ЕДИНИЧНЫ. Например, оба вылезли на встречку и столкнулись.
Фомич64
И с точки зрения закона
С т.з. закона обоюдка будет лишь тогда, когда действия ОБОИХ участников были НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной аварии.
mnkuzn
Фомич64
А первого не привело?
Нет, не привело. Потому что НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА.
Фомич64
Если бы он строго по ПДД ехал по своей полосе налево, то никакого ДТП не было бы в принципе.
А если бы он не родился, то этого ДТП тем более не было бы.
Фомич64
То, что первый водитель создал аварийную обстановку, нарушив направление движения по полосам, Вы согласны?
А как быть зимой? Когда разметки не видно.
mnkuzn
Фомич64
Всё. Для Суда этого достаточно, чтобы притянуть по 1.5. на обоюдку.
Давно в суде-то были?
Konstantin217
прикольная разметка.

Нормальная разметка. Сделана для того, чтобы выезжающие на перекрёсток со второстепенной, могли спокойно встроиться в движение, не устраивая затор.

Konstantin217
А как быть зимой? Когда разметки не видно.

Там знак висит, дублирующий разметку.

mnkuzn
Konstantin217
Там знак висит, дублирующий разметку.
Где?
Konstantin217
Где?

Перед перекрёстком.

mnkuzn
Я вижу перед перекрестком Главную дорогу и Пешеходный переход. А что на первом фото - вообще не понятно, где это. Но даже если и так, обязанности уступить они не отменяют.
Seytar
На первом скрине тот знак движения по полосам, что сейчас стоит. Нет на яндексе фоток летних нужной полосы с разметкой.
Alexandr13
mnkuzn
Где?
каг это не странно над полосой
14 88
конкретно 1.18 Горизонтальной разметки
и 5.15.2 "Направления движения по полосе" конкретно над полосой.
Konstantin217
Я вижу перед перекрестком Главную дорогу и Пешеходный переход. А что на первом фото - вообще не понятно, где это. Но даже если и так, обязанности уступить они не отменяют.

Картинки идут последовательно. На первой знак, который висит перед перекрёстком.

mnkuzn
Хорошо, будем считать, что это знак перед данным перекрестком. Что это меняет?
Konstantin217
По сабжу. Движение прямо из левого ряда запрещено. Хорошо. Но это не отменяет обязанности перестаивающегося справа уступить тому, кто движется прямо.

Проблему легко решить, нанеся на ПЧ соответствующую разметку, разграничивающую полосы, и продублировать ее знаком.

Ничего не меняет. Просто установили, что знак там есть.
Разметка там проста и понятна. Двигающиеся по правой полосе в любом случае могут перестроиться в левую только в определённом месте.

mnkuzn
Konstantin217
Двигающиеся по правой полосе в любом случае могут перестроиться в левую только в определённом месте.
При этом он безусловно обязан уступить левому.
Konstantin217
При этом он безусловно обязан уступить левому.

Так там разметка для этого и нарисована.

mnkuzn
Konstantin217
Так там разметка для этого и нарисована.
Ну, некоторые тут считают, если я правильно их понял, что, вроде как, и не должен...
Konstantin217
Разметку надо игнорировать?
mnkuzn
Konstantin217
Разметку надо игнорировать?
Не надо. Но игнорирование разметки левым не отменяет обязанности правого ему уступить.
Фомич64
Но игнорирование разметки левым
Левый нарушает предписания знака, а не разметки.
diamond_d
Seytar
Пока на седане ездил - желания не возникало. Пересел на БЧД - регулярно появляется.



поддерживаю БЧД - тема, но желание учить не появляется. Мое время дороже(оформление ДТП), чем обучение уЙопкофф на дороге. Но скажу честно, не бросаются на меня и не оттормаживаются передо мной.

недавно ВС РФ разрешил бить обочечников и (скорее всего) нарушителей полос движения.
https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf...e-mashinam.html

Seytar
недавно ВС РФ разрешил бить обочечников и (скорее всего) нарушителей полос движения.

Тут не БЧД нужен, а КАМАЗ. Старый, ржавый КАМАЗ. И айда по правой полосе без поворотников и тормозов ))))

Seytar
Я, по своей традиции, накатал писанину в ГИБДД. Посмотрим что ответят.
mnkuzn
Фомич64
Левый нарушает предписания знака, а не разметки.
А не разметки почему?
Seytar
А не разметки почему?

Там нет скругления разметки. Полоса как идет, так и идёт. С пунктиром слева.

Alexandr13
mnkuzn
А не разметки почему?
дык разметка (не помню каг сейчас - вроде только временные знаки превосходят горизонтальную разметку, а постоянные типа должны совпадать) не запрещает двигаться, 14 88 я выше давал тебе цифирки 5.15.2 и т.д.


------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Фомич64
mnkuzn
А не разметки почему?
Потому что для левого нет разметки, которую он там нарушает. А знак есть.
Konstantin217
Левый нарушает предписания знака, а не разметки.

Главное, чтобы "правый" не нарушал. Тогда и ДТП не будет.

Фомич64
Главное, чтобы "правый" не нарушал. Тогда и ДТП не будет.
Чем "левый" правее "правого"? Тем, что он самый хитрожопый? И почему Вы выгораживаете левого нарушителя? Там слева обычно самые хитрожопые едут со свистом, а "правые", которые изначально едут по правилам, собирают пробку как раз из-за того, что вынуждены пропускать хитрожопых нарушителей.
Вы за пробки для законопослушных УДД и за езду со свистом для хитрожопых?
mnkuzn
Seytar
Там нет скругления разметки. Полоса как идет, так и идёт. С пунктиром слева.
Так стрелка на асфальте - это тоже разметка.
Фомич64
Потому что для левого нет разметки, которую он там нарушает. А знак есть.
Т.е. у него на асфальте стрелка налево, он едет прямо - и не нарушает?
Фомич64
Чем "левый" правее "правого"?
Тем, что он движется прямо. А правый перестраивается.
Konstantin217
Чем "левый" правее "правого"? Тем, что он самый хитрожопый? И почему Вы выгораживаете левого нарушителя? Там слева обычно самые хитрожопые едут со свистом, а "правые", которые изначально едут по правилам, собирают пробку как раз из-за того, что вынуждены пропускать хитрожопых нарушителей.
Вы за пробки для законопослушных УДД и за езду со свистом для хитрожопых?

Я за езду по ПДД.