От перекрестка, до прерывистой из правой полосы идет сплошная, т.е. сразу перестроиться нельзя.
SeytarБудет скорее обоюдка, к сожалению. И при желании, можно сделать виновным любого.
И что будет в случае желания проучить и влететь в бочину умнику?
А по старым ПДД 1986г был пункт 1.5, который гласил, что водитель вправе ожидать от других участников дорожного движения соблюдения ими ПДД. По старым ПДД можно было смело бить нарушителя из левого ряда в бочину, ссылаясь на п.1.5 и избегая при этом возможности быть притянутым по п.1.6 тех ПДД(умышленное причинение вреда).
Читай:
перед перестроением должен включить "поворотник", а при выполнении маневра перестроения - не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим УДД, причем независимо, нарушают они ПДД или нет.
В случае аварии нужно уверенно переводить стрелки на дорожные службы.
Просто упереться рогом в суде и упираться аж до галактического прокурора.
причем независимо, нарушают они ПДД или нет.Вот это вот скотское новшество в ПДД позволяет нарушителям качать права и уходить от полной ответственности. Отсюда толпы уверенных в своей правоте обочечников и прочих им подобных нарушителей.
Андрей Кда, виноват будет тот, кто совершал маневр. Но при желании:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Читай:
перед перестроением должен включить "поворотник", а при выполнении маневра перестроения - не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим УДД, причем независимо, нарушают они ПДД или нет.
Фомич64
можно сделать виновным любого
не соответствует знакам направление полос.
если зарисовать именно место дтп - по разметке будет виноват тот кто едет прямо ибо минует полосу, если по полосам - то соответственно наоборот.
тоесть всё на откуп конкретным сотрудникам.
По сабжу. Движение прямо из левого ряда запрещено. Хорошо. Но это не отменяет обязанности перестаивающегося справа уступить тому, кто движется прямо.
Проблему легко решить, нанеся на ПЧ соответствующую разметку, разграничивающую полосы, и продублировать ее знаком.
Alexandr13Что он минует? Как ехал прямо, так и едет - а полоса как шла, так и идет.
по разметке будет виноват тот кто едет прямо ибо минует полосу
mnkuzn продублировать ее знаком.знаки уже есть!
mnkuznнет.
Как ехал прямо, так и едет
его полоса кончается и он пересекая разметку уходит на "новую" (для него) полосу.
Alexandr13
пересекая разметку
= перестроение.
Типа должен пропустить тех, кто едет прямо.
А они нарушают, едучи прямо.
И он нарушает, не пропуская.
Верти ситуацию как хочешь!
😊
Я ж говорю - разметочников на эстакаду.
Seytarдоучишься как нибудь
И что будет в случае желания проучить
Фомич64не будет
Будет скорее обоюдка, к сожалению.
mnkuzn+ 100500
ступать при перестроении нужно, и это безусловно,
Alexandr13после перекрестка ?
знаки уже есть!
Kir*включу мнкунза - а где по Вашему кончается перекресток???
после перекрестка ?
Alexandr13
включу мнкунза - а где по Вашему кончается перекресток???
Перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей».
и заканчивается он здесь
доучишься как нибудь
Пока на седане ездил - желания не возникало. Пересел на БЧД - регулярно появляется.
Kir*Почему нет? Нарушивший направление движения по полосам создал опасность и причинил вред своим нарушением другому УД. Нарушение п.1.5 действующих ПДД, самое то для обоюдки. И с точки зрения закона и с т.з. здравого смысла.
не будет
Фомич64
Нарушивший направление движения по полосам создал опасность и причинил вред
о5 - 25.
о5 - 25.Это его нарушение привело в ДТП? Привело. Налицо нарушение им п.1.5 ПДД. Значит ТОЖЕ виновен. И никаких 25.
Фомич64К ДТП привело нарушение второго участника, который не выполнил требования ПДД при перестроении, поскольку первый виноват в том, что не выполнил требования знака и разметки, вместо поворота налево проехал прямо. Но проехав перекресток он находится в своей полосе движения, обозначенной соответствующей разметкой, и далее никаких маневров не совершает.
Это его нарушение привело в ДТП
То, что первый водитель создал аварийную обстановку, нарушив направление движения по полосам, Вы согласны?
Фомич64
То, что первый водитель создал аварийную обстановку
Фомич64нет. Нарушить - нарушил. Аварийной ситуации не создавал, ибо
Вы согласны
а) 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
б) 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
- о чем и указывает разметка
Kir*Вы же сами выше писали, что границы перекрестка определяются по самым дальним его закруглениям. Где по-вашему было бы ДТП? Вне того перекрестка?
Но проехав перекресток он находится в своей полосе движения
Фомич64
Вы же сами выше писали, что границы перекрестка определяются по самым дальним его округлениям. Где по-вашему было бы ДТП? Вне того перекрестка?
Как я понял из преамбулы ТС - ДТП он собирается совершить уже вне перекрестка в левой полосе.
Kir*Всё. Для Суда этого достаточно, чтобы притянуть по 1.5. на обоюдку.
Нарушить - нарушил.
Сколько обоюдки из этого было ?
Мне лениво сейчас приводить примеры, но
Фомич64явно недостаточно чтобы однозначно признать вину.
Нарушить - нарушил.
Фомич64ремень не был пристегнут во время ДТП. Нарушил ? Да.
Нарушить - нарушил.
как в том анекдоте - ну тогда еще и за изнасилование судите 😛
Alexandr13Пешеходный переход и Главная дорога? Вы опять, как и всегда, впрочем, не увидели главного. НАНЕСТИ разметку и ПРОДУБЛИРОВАТЬ ЕЕ, т.е. ЭТУ САМУЮ разметку знаком. Т.е. стрелка на знаке должна повторять конфигурацию ПЧ.
знаки уже есть!
Речь - о разметке, разделяющей полосы на перекрестке, 1.7.
Alexandr13Т.е. полоса кончается потому, что там нарисована стрелка налево? Выбросьте уже свои личные, секретные ПДД и начните ездить (и писать на форуме) по этим: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_2709/
нет.
его полоса кончается и он пересекая разметку уходит на "новую" (для него) полосу.
Торус!Вертеть так: правый виновен в аварии, левый платит штраф за нарушение требований разметки.
= перестроение.Типа должен пропустить тех, кто едет прямо.
А они нарушают, едучи прямо.
И он нарушает, не пропуская.Верти ситуацию как хочешь!
Торус!Дважды! 😀
Я ж говорю - разметочников на эстакаду.
Фомич64Да нет по закону - почти нет - никакой обоюдки. Потому что НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА. Обоюдка - это все зачастую хотелки тупых гайцов. Случаи обоюдки ЕДИНИЧНЫ. Например, оба вылезли на встречку и столкнулись.
Нарушивший направление движения по полосам создал опасность и причинил вред своим нарушением другому УД. Нарушение п.1.5 действующих ПДД, самое то для обоюдки.
Фомич64С т.з. закона обоюдка будет лишь тогда, когда действия ОБОИХ участников были НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной аварии.
И с точки зрения закона
Фомич64Нет, не привело. Потому что НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА.
А первого не привело?
Фомич64А если бы он не родился, то этого ДТП тем более не было бы.
Если бы он строго по ПДД ехал по своей полосе налево, то никакого ДТП не было бы в принципе.
Фомич64А как быть зимой? Когда разметки не видно.
То, что первый водитель создал аварийную обстановку, нарушив направление движения по полосам, Вы согласны?
Фомич64Давно в суде-то были?
Всё. Для Суда этого достаточно, чтобы притянуть по 1.5. на обоюдку.
прикольная разметка.
Нормальная разметка. Сделана для того, чтобы выезжающие на перекрёсток со второстепенной, могли спокойно встроиться в движение, не устраивая затор.
А как быть зимой? Когда разметки не видно.
Там знак висит, дублирующий разметку.
Konstantin217Где?
Там знак висит, дублирующий разметку.
Где?
Перед перекрёстком.
mnkuznкаг это не странно над полосой
Где?
14 88
конкретно 1.18 Горизонтальной разметки
и 5.15.2 "Направления движения по полосе" конкретно над полосой.
Я вижу перед перекрестком Главную дорогу и Пешеходный переход. А что на первом фото - вообще не понятно, где это. Но даже если и так, обязанности уступить они не отменяют.
Картинки идут последовательно. На первой знак, который висит перед перекрёстком.
По сабжу. Движение прямо из левого ряда запрещено. Хорошо. Но это не отменяет обязанности перестаивающегося справа уступить тому, кто движется прямо.Проблему легко решить, нанеся на ПЧ соответствующую разметку, разграничивающую полосы, и продублировать ее знаком.
Ничего не меняет. Просто установили, что знак там есть.
Разметка там проста и понятна. Двигающиеся по правой полосе в любом случае могут перестроиться в левую только в определённом месте.
Konstantin217При этом он безусловно обязан уступить левому.
Двигающиеся по правой полосе в любом случае могут перестроиться в левую только в определённом месте.
При этом он безусловно обязан уступить левому.
Так там разметка для этого и нарисована.
Konstantin217Ну, некоторые тут считают, если я правильно их понял, что, вроде как, и не должен...
Так там разметка для этого и нарисована.
Konstantin217Не надо. Но игнорирование разметки левым не отменяет обязанности правого ему уступить.
Разметку надо игнорировать?
Но игнорирование разметки левымЛевый нарушает предписания знака, а не разметки.
Seytar
Пока на седане ездил - желания не возникало. Пересел на БЧД - регулярно появляется.
поддерживаю БЧД - тема, но желание учить не появляется. Мое время дороже(оформление ДТП), чем обучение уЙопкофф на дороге. Но скажу честно, не бросаются на меня и не оттормаживаются передо мной.
недавно ВС РФ разрешил бить обочечников и (скорее всего) нарушителей полос движения.
https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf...e-mashinam.html
недавно ВС РФ разрешил бить обочечников и (скорее всего) нарушителей полос движения.
Тут не БЧД нужен, а КАМАЗ. Старый, ржавый КАМАЗ. И айда по правой полосе без поворотников и тормозов ))))
Фомич64А не разметки почему?
Левый нарушает предписания знака, а не разметки.
А не разметки почему?
Там нет скругления разметки. Полоса как идет, так и идёт. С пунктиром слева.
mnkuznдык разметка (не помню каг сейчас - вроде только временные знаки превосходят горизонтальную разметку, а постоянные типа должны совпадать) не запрещает двигаться, 14 88 я выше давал тебе цифирки 5.15.2 и т.д.
А не разметки почему?
------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
mnkuznПотому что для левого нет разметки, которую он там нарушает. А знак есть.
А не разметки почему?
Левый нарушает предписания знака, а не разметки.
Главное, чтобы "правый" не нарушал. Тогда и ДТП не будет.
Главное, чтобы "правый" не нарушал. Тогда и ДТП не будет.Чем "левый" правее "правого"? Тем, что он самый хитрожопый? И почему Вы выгораживаете левого нарушителя? Там слева обычно самые хитрожопые едут со свистом, а "правые", которые изначально едут по правилам, собирают пробку как раз из-за того, что вынуждены пропускать хитрожопых нарушителей.
Вы за пробки для законопослушных УДД и за езду со свистом для хитрожопых?
SeytarТак стрелка на асфальте - это тоже разметка.
Там нет скругления разметки. Полоса как идет, так и идёт. С пунктиром слева.
Фомич64Т.е. у него на асфальте стрелка налево, он едет прямо - и не нарушает?
Потому что для левого нет разметки, которую он там нарушает. А знак есть.
Фомич64Тем, что он движется прямо. А правый перестраивается.
Чем "левый" правее "правого"?
Чем "левый" правее "правого"? Тем, что он самый хитрожопый? И почему Вы выгораживаете левого нарушителя? Там слева обычно самые хитрожопые едут со свистом, а "правые", которые изначально едут по правилам, собирают пробку как раз из-за того, что вынуждены пропускать хитрожопых нарушителей.
Вы за пробки для законопослушных УДД и за езду со свистом для хитрожопых?
Я за езду по ПДД.