Уважаемый Makar:
Отказ в возмещении ущерба причиненного вашему авто абсолютно правомерен.
Для справки: Сколы, возникшие в процессе эксплуатации (именно так можно понять изложенное, в справке из органов) не являются страховым случаем не в одной мне известной СК и конкретно ВСК тут не причём. Эта практика, если не ошибаюсь, действует во всем цивилизованном мире.
Почему отказывают:
1. Неправильная эксплуатация автомобиля; например нарушение скоростного режима на ремонтирующихся участках дороги. Доказать обратное (а доказывать надо именно вам), вы можете только предоставив справку из ГИБДД, полученную после вызова наряда ДПС на место, где ваше авто получило скол от шального камня вылетевшего из под колеса грузовика (абсурд, но по другому ни как).
2. Некачественное нанесение ЛКП (Лакокрасочного Покрытия) производителем (читать брак), приведшее к отслоению эмали при незначительном внешнем воздействии (попадание насекомых, мойка автомобиля аппаратами высокого давления и т.д.). В этом случае вас пошлют к дилеру, а дилер пошлёт (читать пункт первый).
Изначально ваши действия были не правильные, если вы хотели получить компенсацию за ущерб, то не надо было показывать такую горе-справку в СК, а придумать что-нибудь поинтереснее, описывать не буду.
Так что суд боюсь, вам уже не поможет. Это будет пустая трата времени и денег.
Всё вышеизложенное мне известно по причине каждодневной работы со СтрхКомпаниями, от лица дилерской станции.
Забавно получается.
выплачивать ущерб мне они отказываются, а как продлять страховку, моментально все сколы заметили и пометили что элемент в случае повреждения покраске не подлежит поскольку уже требует покраски...
Мне страховая соглачилась компенсировать покраску капота после образования на нем ряда сколов от гравия на трассе. Без справки ГИБДД и без лишнего мозгое. Направление к офф диллеру дома лежит. Так что имхо от СК зависит.
BARD-1очень сильно зависит от договора и правил страхования конкретной СК.
Для справки: Сколы, возникшие в процессе эксплуатации (именно так можно понять изложенное, в справке из органов) не являются страховым случаем не в одной мне известной СК и конкретно ВСК тут не причём. Эта практика, если не ошибаюсь, действует во всем цивилизованном мире.
Почему отказывают:
у меня (сейчас ингосстрах) рантше - россия.
В ингосе прямо написано. что прилетание чего - либо в машину - страховой случай.
В россии - камушек, прилетевший в лобовуху - масенький кол - без проблем и вопросов - основание для замены лобовухи.
В любой конторе по независимой экспертизе расскажут как судиться. Либо надо все-таки все представить хулиганством - цена вопроса все одно меньше, чем останется от страховой выплаты после покраски 😊. Ну и страховую такую - нах однозначно.
Мне страховая соглачилась компенсировать покраску капота после образования на нем ряда сколов от гравия на трассе. Без справки ГИБДД и без лишнего мозгое. Направление к офф диллеру дома лежит. Так что имхо от СК зависит.Соглашусь, что страховая может в некоторых случаях пойти навстречу клиенту (например, безаварийность, или достаточно дорогой авто), но это на их усмотрение.
Забавно получается.Вы совершенно правы, они действительно могут так сделать.
выплачивать ущерб мне они отказываются, а как продлять страховку, моментально все сколы заметили и пометили что элемент в случае повреждения покраске не подлежит поскольку уже требует покраски...
И чтоб потом продлить страховку в полном объёме надо будет предоставить ваше авто с устранёнными дефектами указанными в справке.
Скажу больше, они в праве уже во время действия имеющегося у вас полиса отказать вам в полной или частичной компенсации затрат на окраску повреждённых деталей при следующем страховом случае, на основании той же справки.
Вся проблема в этой справке, с ней вас послали бы в любой страховой. Под страховой случай можно подвести практически любые повреждения, а такие справки как ваша действуют на СК как красная тряпка на быка.
очень сильно зависит от договора и правил страхования конкретной СК.Если в договоре прописана окраска сколов возникших в процессе эксплуатации то тогда конечно возместят, но покажите мне договор в котором это написано.
у меня (сейчас ингосстрах) рантше - россия.
В ингосе прямо написано. что прилетание чего - либо в машину - страховой случай.
В россии - камушек, прилетевший в лобовуху - масенький кол - без проблем и вопросов - основание для замены лобовухи.
Лобовые стёкла совсем другое дело, их меняют как правило без справки из ГАИ, на основании заполненного извещения с объяснениями причин происшедшего (двигался хх числа хх месяца хххх года, в хх часов, хх минут по ххххххх шоссе и т.д. и т.п.), но даже со стёклами есть нюансы.
В ИНГОССТРАХе сам страхую все свои машины по КАСКО и они по договору красят одну деталь без справок из гаи по указанному выше извещению (без ограничений за год), но при этом и они отказывают, в большинстве случаев, в окраске сколов ЛКП.
Дилерская станция в которой я работаю, имеет с Ингосом договор на удалённое урегулирование убытков, то есть владелец застрахованного транспортного средства после ДТП привозит все справки к нам и у нас же получает направление на ремонт. Я являюсь руководителем кузовного направления в нашей компании, и все проблемы связанные с кузовным ремонтом проходят через меня, в том числе и признание случая страховым или конфликты между СК и их клиентами.
Господа, внимательно читайте договора, прежде чем их подписывать. Зачастую некоторые пункты имеют двоякий смысл, вам кажется что написано одно, а подразумевается совсем другое.
СК изначально созданы чтоб извлекать прибыль из своей деятельности, а не заниматься благотворительностью.
В общем я нанял адвоката, он занимается моим делом. в случае если дело проиграет, свой гонорар вернет, такой уговор с ним
Что ж, могу только пожелать Вам успеха в этом не лёгком деле.
По результатам отпишитесь, если не затруднит.
Макар удачи... отпишись плз как пройдет.
MakarВ общем я нанял адвоката, он занимается моим делом. в случае если дело проиграет, свой гонорар вернет, такой уговор с нимВы только с адвокатом договор почитайте, плиз, если заключали. А то потом ещё одного нанимать придётся 😊