Депутаты Московской городской Думы планируют рассмотреть постановление увеличивающее количество надземных и подземных переходов с одновременным снижением количества пешеходных «зебр». Идея принадлежит председателю комиссии по безопасности МГД Инне Святенко.
Предполагается, что принятые меры должны существенно снизить количество ДТП с участием пешеходов и улучшить дорожную обстановку.
Сообщается, что если постановление будет принято, то безопасные переходы появятся уже в следующем году.
=========================================
http://auto.mail.ru/article.html?id=27825
Представьте себе, сколько бабла можно намыть, если везде, где надо и где не надо понастроить надземных и подземных переходов 😊 Но конечно, то что это увеличит безопасность пешеходов - это хорошо. Только вот как перекопают еще больше весь город... И так ни проехать ни пройти. Едешь где вчера ехал, а там вместо дороги уже бетонное ограждение поперек, и ни знака тебе, ничего 😊
Manstopperэто ж скока торговых точек можно разметить?????
Представьте себе, сколько бабла можно намыть, если везде, где надо и где не надо понастроить надземных и подземных переходов
Нерегулируемых пешеходных переходов в городе вообще быть не должно. Хотя бы светофор должен стоять
бестолку.
регулярно наблюдаю нарушение проезда и прохода регулируемых пешеходных переходов и водителями и пешеходами.
поэтому удорожание конструкции перехода путем установки светофора считаю нецелесообразной
Легче будет назначать виноватого
Гефест
Нерегулируемых пешеходных переходов в городе вообще быть не должно. Хотя бы светофор должен стоять
Вы за границей, извиняюсь, были?
Гефест
Легче будет назначать виноватого
Опять не правда ваша. Если зебра, назначить просто -- пешеход прав. А если светофор -- не докажешь какой свет был ни в жизни.
Qot
Вы за границей, извиняюсь, были?
Не был, а что? Наверное, там нерегулируемые переходы есть и мы просто обязаны все делать так же?
Qot
Если зебра, назначить просто -- пешеход прав.
Именно так сейчас и делают. А это не всегда правильно. Какой был свет - скажут свидетели
Опять журналисткая 3,14здопесня!
Не исчезнут!
А сократится!
И правильно!
Подземный переход безопасней наземного, обозначенного "зеброй".
Или кто-то против этого?
Занудане - не против. я против лишних ремонтных работ. а подземные-надземные переходы могут быть реально тяжелы для пожилых и инвалидов.
Или кто-то против этого?
Зануда
Опять журналисткая 3,14здопесня!Не исчезнут!
А сократится!
И правильно!
Подземный переход безопасней наземного, обозначенного "зеброй".Или кто-то против этого?
Подземный переход - это дорого. Гораздо дешевле строить надземные (их скорее будут строить), но лазить по ним занятие малоприятное, особенно не молодым и прочим пенсионерам.
А что бы снизить дтп на "зебре" достаточно понаставить везде светофоров и по парочке лежачих полицейских перед ней. Количество ДТП сразу падает практически до 0 😊
Гефест
Какой был свет - скажут свидетели
Какая наивность... (если тока за деньги оне найдутся)
Зануда
Подземный переход безопасней наземного, обозначенного "зеброй".
На зебре бомжей, юных граффитистов и бухающих не водится. Или предполагается в каждый переход по охраннику?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Сев, туда будут сливать канализацию переодически и т.п. чтоб народ не задерживался.
Хотя там все само образуетсясо временем
Тож вариант. Помнишь переход у моего дома? Помню, после ливня там выше колена водичка была. Переход культурный, с охраной и торговыми точками. 😊
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
была возможность прослушать доклад одного из комитетов московского правительства о планах развития подземных сооружений.
по тексту доклада
"подземный переход безопаснее для пешехода чем надземный из-за загазованности, климатический условий и что там еще".
"подземный переход не портит внешний облик города"
но в итоге все упиралось в то "что непонятна принадлежность недров земли и кто должен получать деньги с предприятий находящихся над подземными сооружениями -владелец земли или владелец подземного сооружения"
ASDER_KНу, не скажите... я, наоборот, не понимаю, как пожилому человеку
подземные-надземные переходы могут быть реально тяжелы для пожилых и инвалидов.
с палочкой, плохо ходящему, да с тележкой продуктовой, можно перейти
дорогу с плотным движением, по полустёртой зебре. Мне жалко пешеходов,
по возможности стараюсь остановиться и пропустить, но постоянно это
делать нереально... особо нервные исходят на дудку и дальний свет сзади,
типа, чего удумал?! Пешеходов пропускать?! 😞
Когда сам хожу пёхом, то перехожу там, где удобно... с двумя условиями:
1. Не подвергать свою жизнь и жизнь спутницы опасности
2. Не мешать водителям, что б им не пришлось тормозить или объезжать меня.
Если есть регулируемый светофор поблизости, то иду там - надёжнее.
Но подземные или наземные переходы - гораздо надёжнее, чем беготня по
зебре в попытках перепрыгнуть двухметровые лужи глубиной выше уровня ботинок,
а такие у нас бывают, к сожалению, частенько.
Только к переходу необходим забор, высокий, длинный и глухой. Иначе бабушки с тележками и юные дарования все равно ходят поверху.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Что-то я слабо представляю себе сооружение под- надземного перехода через двуполосную дорогу (коих в черте города большинство). Получается, вопрос касается только шоссейных, проспектных ... многополосных дорог, через которые в неположенном месте как раз бегают реже..
Да и загнать туда пешеходов - задача не из легких.
И вот мы снова возвращаемся к Мозгам в вопросах собственной безопасности..
Наверняка видели, как скоту на шею деревянные треугольники вешают, чтоб по колючкам не лазили.. И что это вдруг такая ассоциация..
МакМерфикакое точное слово выбрано...
загнать
барана в новые ворота загнать еще нужно (это я о баранах, просто каламбур вот такой правильный))
Всеволод
Только к переходу необходим забор, высокий, длинный и глухой. Иначе бабушки с тележками и юные дарования все равно ходят поверху.
Угу.