Предложение (уроки физики)

А давайте организуем темку и подвесим её на верху странички, где авторитеты форума объяснят с научной точки зрения элементарные вопросы, которые являются камнем предкновения на нашем форуме.
Например:
Суммируются ли скорости автомобилей при лобовом ударе или нет. И случаи когда они суммируются или вычитаются.
Какие тормоза эффективнее, барабанные или дисковые.
Кто быстрей остановится, автомобиль на шипах, едущий по асфальту, или автомобиль на фрикционной резине, едущий по льду.
У какой резины больше пятно контакта.
И т.д. Просто на форуме очень много заблуждений, когда народ что-то, где-то слышал и разносит в массы заблуждения, которые становятся общепризнанными.

Может лучше вывесим там же учебник физики класс этак за 5-й...
А то как то несерьёзно получиться...

sniper1139
Может лучше вывесим там же учебник физики класс этак за 5-й...
А то как то несерьёзно получиться...

Pavel_A
Просто на форуме очень много заблуждений, когда народ что-то, где-то слышал и разносит в массы заблуждения

L0Ki
Ага, помнится Вы утверждали, что давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса, а теперь будете тут курсы физики вести?

Для Вас вводная: негодяи открутили колеса, какое теперь давление оказывает авто на поверхность дороги?

P/S/ для меня раздел был бы полезен. Уху ел что-ли?

Pavel_A
давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса + 3 копейки добавляемые упругостью покрышки

михон
что есть удельное давление на грунт?

L0Ki
Для Вас вводная: негодяи открутили колеса, какое теперь давление оказывает авто на поверхность дороги?

Pavel_A
А так спорить можно до бесконечности, потомучто Вы сейчас представляете как автомобиль на узких колёсах тонет в глину, а на широких тонет меньше. Но забываете о том, что несущая способность грунта может быть меньше давления в шине и в данном случае пятно контакта будет зависить от несущей способности грунта.

L0Ki
Я кажется спросил - какое теперь давление оказывает авто на поверхность дороги?

дада!
меня много лет волнует следующая проблема:

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет взлететь в таких условиях?

Pavel_A
а вот если Вы не понимаете, что давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса + 3 копейки добавляемые упругостью покрышки, для Вас такой раздел мог бы быть полезен.

Получается что более легкий Матиз оказывает большее давление на Землю, чем тяжелый 2141?

Pavel_A
Массе автомобиля

Ширина колеса разная иД диска

Barm
дада!
меня много лет волнует следующая проблема:

quote:

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет взлететь в таких условиях?

L0Ki
То есть масса это сила?

Pavel_A
Да, если у него колёса свододно вращаются

Barm
а откуда будет браться подъемная сила?

Pavel_A
Сила тяги (реактивная или от винта) спокойно будет перемещать самолёт в нужном направлении и транспортёр не будет препятствовать разгону самолёта.

Pavel_A
Причём здесь это?
Масса - это характеристика тела.
Сила - это векторное воздействие.
Давление - это воздействие распределённое по площади.

Pavel_A
Давление будет равно Массе автомобиля делённой на площадь контакта с дорогой.

L0Ki
То есть масса это сила?

L0Ki
Ага, помнится Вы утверждали, что давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса, а теперь будете тут

Правильно говорит гражданин.

Доказательство простое: если бы давление со стороны воздуха в покрышке или давление со стороны дороги были не равны, то покрышка (или для простоты любой отдельно взятый кусочек) пришла бы в движение: провалилась под землю или взлетела вверх.

Зануда
У меня в Матизе давление 2,3 , а в Москвиче - 1,8

Получается что более легкий Матиз оказывает большее давление на Землю, чем тяжелый 2141?

Конечно. Площадь контакта тоже разная. Посчитайте и все сойдется 😊

Qot
или взлетела вверх

Pavel_A
Вы серьёзно или глумитесь?

щас точно уссусь от ваших самолетов. Скорость перемещения бетонки относительно колеса самолета всегда равна скорости вращения колеса. И пусть там будет бегущая лента транспортера, наплювать. Потому что сам самолет от колес не зависит. Хоть на лыжу его поставь: пока трение остается в допустимых пределах - самолет будет ускоряться. Патамуша вращение колес самолета есть следствие его движения, а не причина.

И почему давление в покрышке равно давлению машины на грунт, это с какого времени так? Я думал что такое давление есть масса на площадь опоры.

Barm
дада!
меня много лет волнует следующая проблема:

Самолету до фени движение полосы. Он отталкивается от воздуха. Есть нюансы, но в рамках данного вопроса ими можно принебречь.

Pavel_A
А давайте организуем темку и подвесим её на верху странички, где авторитеты форума объяснят с научной точки зрения элементарные вопросы, которые являются камнем предкновения на нашем форуме.
Например:
Суммируются ли скорости автомобилей при лобовом ударе или нет. И случаи когда они суммируются или вычитаются.
Какие тормоза эффективнее, барабанные или дисковые.
Кто быстрей остановится, автомобиль на шипах, едущий по асфальту, или автомобиль на фрикционной резине, едущий по льду.
У какой резины больше пятно контакта.
И т.д. Просто на форуме очень много заблуждений, когда народ что-то, где-то слышал и разносит в массы заблуждения, которые становятся общепризнанными.

1) В стопиццотый раз тут пишу, что НЕ суммируются (и не вычитаются)! Каждый автомобиль при движении обладает кинетической энергией. Эта энергия делится при столкновении между ОБОИМИ автомобилями. И тратится на их разрушение. Вот в какой пропорции- это зависит от масс, жесткости корпуса, скорости каждого.
2) Все зависит от конструктива. Онли. Принцип везде один и тот же.
3) Вот совсем некорректный вопрос. Типа, кто быстрее наестся, ребенок кашей или взрослый дядька пирогами.
4) Тоже вопрос глупый. Хотя бы потому, что давление в шинах разное бывает.

У какой резины больше пятно контакта.

Durex имеет самое большое пятно контакта. До 95%!! Жаль что не все учитывают это в определенные, я бы даже сказал ключевые, моменты.

Pavel A
а вот если Вы не понимаете, что давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса + 3 копейки добавляемые упругостью покрышки

Отожгли 😊 То есть вес автомобиля и пятно контакта (покрышки то разные бывают) не имеет значения? У меня недавно в колесо шуруп залез, давление в колесе стало вместо 2 атмосфер всего около 0.4, площадь пятна контакта практически не поменялась. То есть по вашим подсчётам, если такое произвести с каждым колесом - машина станет давить на грунт почти в 5 раз меньше?

Афтар тролль, его физика туфта и сламай-лёт ваш тоже не взлетит потому как кроме воздушной тяги нужна опора крыла за счет плотных слоёв атмосферы. Или невесомасьть-ага.

А аот про давление колеса на асфальт ооч даже понравилась. Ничо интересней не читал со времён сжижения воздуха при задувке ПЦП насосом... ага. 😊

Has No Name

1) В стопиццотый раз тут пишу, что НЕ суммируются (и не вычитаются)! Каждый автомобиль при движении обладает кинетической энергией. Эта энергия делится при столкновении между ОБОИМИ автомобилями. И тратится на их разрушение. Вот в какой пропорции- это зависит от масс, жесткости корпуса, скорости каждого.
...

Ну, когда говорят про сложение скоростей подразумевают в принципе это.
Хотя, вот тупой пример, навстречу друг другу движутся два абсолютно одинаковых автомобиля массой 1000 кг, один едёт 60 км/час, а второй 90 км/час.

Qot
Правильно говорит гражданин. Доказательство простое: если бы давление со стороны воздуха в покрышке или давление со стороны дороги были не равны, то покрышка (или для простоты любой отдельно взятый кусочек) пришла бы в движение: провалилась под землю или взлетела вверх.

Не путайте говно с повидлой. То шо ви описали есть ничто иное как сила трения. Без этой силы ничто на месте стоять не будет. А давление задуйти фпопу.

ПиСь: боюсь пятый класс это оочень сложно, надо что-то по легче, класс за фтарой иле первый.

Has No Name

1) В стопиццотый раз тут пишу, что НЕ суммируются (и не вычитаются)!

Лобовое с тепловозом при какой скорости тепловоза? Потому как в данном случае пх тепловоз это, бетонный куб или ока, имеет значение только кинетическая энергия объекта и способность конструкции гасить эту самую энергию за счёт собственного разрушения, дабы спасти тела внутри от такового.
По поводу самолёта - правильно уже сказали, самолёт взлетит на раз при условии, что подшипники в колёсах не развалятся при повышенной в два раза относительно обычного разбега скорости их вращения и не заклинят.

Rusl@
По поводу самолёта - правильно уже сказали, самолёт взлетит на раз при условии, что подшипники в колёсах не развалятся при повышенной в два раза относительно обычного разбега скорости их вращения и не заклинят.

Пусть их хоть черыре раза заклинит но самолет сможет взлететь только в том случае если газовоздушная тяга по своей силе превысит массу летательного аппатата. То есть получится ничто иное как ракета.

Ну, когда говорят про сложение скоростей подразумевают в принципе это.
Хотя, вот тупой пример, навстречу друг другу движутся два абсолютно одинаковых автомобиля массой 1000 кг, один едёт 60 км/час, а второй 90 км/час.

В первом приближении разрушения у обоих авто будут одинаковые. Равно как и когда один стоит, а второй едет со скоростью 150 км/ч. Про инерциальные системы отсчета слыхали?

Берём массу автомобиля 1000 кг, площадь контакта 1 колеса - 10*15 см.

Получаем давление Р:

Р = 1000 / 4 / 10 / 15 = 1,67 кгс/см2.

Ы?

печкин

Пусть их хоть черыре раза заклинит но самолет сможет взлететь только в том случае если газовоздушная тяга по своей силе превысит массу летательного аппатата. То есть получится ничто иное как ракета.

А зачем ему такая тяга? 😊
Перечитал ещё раз условие - оказалось я не так понял, поэтому мои слова "в два раза" неправильны. Но тем не менее, самолёту нужна тяга, которая позволит ему разгоняться на тех колёсах (преодолеть трение качения) и достичь взлётной скорости. Соответственно он и будет это делать (на транспортер ему наплевать, раз трения качения в подшипниках преодолеваемо), а именно - разгоняться. А вот тут и начнётся интересное, если система уравнивания скорости транспортера и вращения колёс идеальна - то колёса просто рассыпятся, набирая скорость вращения в геометрической прогрессии (так как самолёт всё же покатится вперёд относительно воздуга, а транспортер будет крутиться всё быстрее и быстрее, пытаясь уравнять скорости на ту разницу, что создало движение самолёта из-за приложеной силы НЕ связанной с транспортером, соответственно колёса всё быстрее - транспортер ещё быстрее) и дальше уже понадобится двигатель, который позволит взлететь самолёту без шасси 😊 Вот в этот момент ему и понадобится тяга, уравнивающая эго массу плюс силу трения брюхом по транспортеру (который в этот момент будет стоять на месте, так как скорость вращения отслеживаемых колёс будет равна нулю 😊
А если подшипники в колёсах были бы идеальны (пх какая скорость вращения и трение качения не увеличивалось бы с ростом оборотов) - то самолёт взлетел бы как с обычной полосы

о великие физики, прошу вас снова "пройти" курс кинетическая эенргия! И убедиться, что энергии складываются.

Вы о чем вообще?

И столкновение с бетонной стеной при 60 км/ч не равно столновению со встречным автомобилем с той же скоростью.

Доказательства формулами в студию, плз!

А если встречный намного тяжелее вашего автомобиля то вообще писец, лобовое с тепловозом даже на 40 км/ч не оставит вам шансов и подушки не помогут.

Тепловоз, в данном случае = бетонная стена. Так как условно а) недеформируется б) масса много больше массы автомобиля. При скорости тепловоза 0, а авто 40 км/ч, ничего фатального не произойдет, хоть и вся энергия уйдет на деформацию автомобиля.

Charnota
Берём массу автомобиля 1000 кг, площадь контакта 1 колеса - 10*15 см.

Получаем давление Р:

Р = 1000 / 4 / 10 / 15 = 1,67 кгс/см2.

Ы?

Ы накачайте колёса до 3атм - по логике некоторых получите 2-тонный автомобиль 😛

Две машину навстречу друг другу со скоростью 60 км в час = удар в стоящую машину на скорости 120 км в час.

Согласны все?
В случае с самолетиком - считайте что колесики крутятся свободно и не мешают взлетать самолету. Он всетаки не колесами разгоняется.
ЗЫ. Тема очень понравилась пишите еще

Размер пятна контакта при накачивании до 3 атмосфер не изменится?

а вы попробуйте

Уменьшится

Rusl@
а вы попробуйте

Нет машины под рукой.

Давление значит 1,67 кгс/см2. Так это же давление на грунт, йомайо. А упругость самой покрышки пчаму не считаем? И где коэффициент зависимости пятна контакта для конкретной покрышки относительно давления? А чоли пятно контакта не меняется в зависимости от скорости машинки? И чоли пятно контакта на лысой резине меряем, без учета протекторов?

Сенатор
Две машину навстречу друг другу со скоростью 60 км в час = удар в стоящую машину на скорости 120 км в час.

Согласны все?
...

Ну не совсем, будет вот так:

1.
1000 кг * 60*60/2 = 1 800 000 (даже не знаю в каких единицах, но должно быть в Джоулях 😊)
+
1000 кг * 60*60/2 = 1 800 000
/2 = 1 800 000 на каждую машину

2.
1000 кг * 0*0/2 = 0
+
1000 кг * 120*120/2 = 7 200 000
/2 = 3 600 000 - на каждую машину

3. мой случай про 60 и 90 км/час
1000 кг * 60*60/2 = 1 800 000
+
1000 кг * 90*90/2 = 4 050 000
/2 = 2 925 000 - на каждую машину

plumbum
Давление значит 1,67 кгс/см2. Так это же давление на грунт, йомайо.

Ну да. И близко давлению воздуха в шине.

plumbum
И где коэффициент зависимости пятна контакта для конкретной покрышки относительно давления?

У Вас есть машЫна?

Если есть, можете рассчитать.

plumbum
А чоли пятно контакта не меняется в зависимости от скорости машинки?

Меняццо. Пятно меняццо, температура воздуха внутри шыны меняццо, профиль шыны меняццо, и давление воздуха меняццо.

plumbum
И чоли пятно контакта на лысой резине меряем, без учета протекторов?

А какая площадь канавок?
Я хз, но едва-ли больше 10%.

ЗЫ.
Мой ращёт приблизительный был.
Я площадь пятна контакта методом трёх П брал.

Две машину навстречу друг другу со скоростью 60 км в час = удар в стоящую машину на скорости 120 км в час.

столкни два шарика, можно от мышки или от подшипника. Один пусть лежит на столе, а второй пусть стукает в него. А потом два шарика столкни в движении. И любуйся эффектом! Одно дело если столкнуть на одной оси два одинаковых предмета (по массе и энергии) и соооовсем другое, если на одной оси будут одинаковые по массе и разные по энергии тела. Плюс к тому произойдет уравнивание энергий (за вычетом переходов в тепло и всякие деформации), и вполне реально что вместо стоящего и летящего на 120 кмч машин мы получим две машины, движущиеся со скоростью 60 кмч минус потери.

столкни два шарика, можно от мышки или от подшипника. Один пусть лежит на столе, а второй пусть стукает в него. А потом два шарика столкни в движении. И любуйся эффектом!

Неправильный пример. Шарики имитируют абсолютно упругое столкновение. Девормируемые авто- почти что абсолютно неупругое.

Charnota
Ну да. И близко давлению воздуха в шине.

близко не значит точно. Упругость резины, в том числе, может дать такой эффект - колесо перекачано/недокачано, а пятно контакта изменилось непропорционально.

У Вас есть машЫна?
Если есть, можете рассчитать.

Есть, но считать мне лениво

Меняццо. Пятно меняццо, температура воздуха внутри шыны меняццо, профиль шыны меняццо, и давление воздуха меняццо.

Профиль шины может меняться и без изменения давления за счет центробежных сил.

А какая площадь канавок?
Я хз, но едва-ли больше 10%.

ЗЫ.
Мой ращёт приблизительный был.
Я площадь пятна контакта методом трёх П брал.

ну десять не десять, сильно от покрышки зависит. У того же трактора оооочень развитые протекторы на покрышках, боюсь там речь уже о 40-50%.

Опять же, возьмем для примера мягкий грунт. Или к примеру толстый кусок пористой резины. И там и там площадь пятна контакта может быть в два раза больше. А давление в покрышке тоже самое. И вес машины тот же самый. И покрышка таже - а площадь опоры больше. Так что этот метод расчета действует только при условии абсолютно ровной дороги и лысой резины. Сферический конь в вакууме.

Has No Name

Неправильный пример. Шарики имитируют абсолютно упругое столкновение. Девормируемые авто- почти что абсолютно неупругое.

Отличный пример: демонстрация взаимодействия тел, без посредников. Относительно автомобилей вычитаем конструктивные проценты, принцип не меняется. Для неупругих опытов можно пострелять из пневматики свинцом. И сравнить результаты микрометром и визуально. Или договориться с товарищем одинакового веса и побегать по коридорам. Лично я еще до уроков физики в начальных классах прекрасно изучил особенности столкновений, на переменах в рекреации.

Накачивая разное давление в колесо - меняем вес машины!
Отличная идея! Тянет на нобелевку!
Ржал до слез.
Ради Бога, жгите, не останавливайтесь! 😊

ПыС.
Если кто забыл вдруг: Вес есть сила с которой тело воздействует на опору или подвес.
Источник - тот самый легендарный учебник физики за 5-й класс.
ПыПыс: Не путать вес с массой!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81

ах да. Чуть не забыл. Для теории, что мол в колесе такое же давление как и давление на грунт - нужно считать общую площадь контакта и общее давление.

Ну и на закуску, тока не ржать и из окон не выбрасываться. Производитель автомоебиля сильно рекомендует следовать его рекомендациям. В том числе на моем ситроене (если точно помню) спереди в колесики надо было 2,3 закачивать, а взади 1,8 или 1,9.

1.
1000 кг * 60*60/2 = 1 800 000 (даже не знаю в каких единицах, но должно быть в Джоулях )
+
1000 кг * 60*60/2 = 1 800 000
/2 = 1 800 000 на каждую машину
2.
1000 кг * 0*0/2 = 0
+
1000 кг * 120*120/2 = 7 200 000
/2 = 3 600 000 - на каждую машину
3. мой случай про 60 и 90 км/час
1000 кг * 60*60/2 = 1 800 000
+
1000 кг * 90*90/2 = 4 050 000
/2 = 2 925 000 - на каждую машину

Ну хорошо. Но Земля в столкновении автомобилей не участвует. Поэтому скорость ( и энергию ) измеряют относительно сталкивающихся объектов.

Про столкновения подвижного с неподвижным - тоже отжыг аццкей, ага.

Каждое движущееся тело обладает кынытычыской ынергией. Которая зависит от скорости и массы тела. Для простоты назовем ее просто енергией.
Если тело с енергией Е долбонется в неподвижное препяцтвие (бетонную стену) - ето одна разница.
А если взять два тела, каждое с енергией Е или нет, лучше даже одно с енергией G1 и другое с енергией G2, да заставить их столкнуться - то ето разница уже совсем другая!
С ихними енергиями что сделается? Складуцца? Вычтуцца? Взаимно уничтожацца?
😊
ЖЖоте.

Деформацию пока можно не учитывать, как и разнородность тел - афтамавыля и паровоза. 😊

Чего это вы за тему завели, вроде не пятнецца же???

plumbum
Ну и на закуску, тока не ржать и из окон не выбрасываться. Производитель автомоебиля сильно рекомендует следовать его рекомендациям. В том числе на моем ситроене (если точно помню) спереди в колесики надо было 2,3 закачивать, а взади 1,8 или 1,9.

Безмен
Чего это вы за тему завели, вроде не пятнецца же???

Масса разная у морды и у жопы, а пятно контакта желательно одинаковое иметь.

странно. Как это одинаковые пятна, если давления разные? Темните, дяденька.

😀

давления чего разные?

Тут пахнет заговором! От нас что-то утаивают!

про самолет - отжиг конечно... это физика хз за какой класс ))) что поднимает самолет? тока не говорите что двигатель ))) поднимает его разница в плотности воздушного потока снизу (плотнее) и сверху (разряженней), которая создается из за строения крыла. так вот создание такого потока возможно только при движении самолета относительно земли. при стоянии самолета на месте с ревущим двигателем и крутящимися колесами даст только шумовой эффект, но никак не поможет взлететь.

Я же просил не ржать.

В покрышках разные давления. И вобще, почему я должен теперь защищать чужие заблуждения? 😀

plumbum
В покрышках разные давления.

Давайте вечный двигатель изобретем пока все гении находятся тут.

где-то у авиаторов или моделистов тема про самолёт чуть не до 400 страниц емнип доросла...

Точка опоры нужна. И рычаг.
Наворотим чохош.

Сенатор
Давайте вечный двигатель изобретем пока все гении находятся тут.

Безмен
И что? Силы, прилагаемые к тем покрышкам весом морды и жопы соответственно, тоже разные.

Тссссс! Они всё-равно не поверят.

don_san40
про самолет - отжиг конечно... это физика хз за какой класс ))) что поднимает самолет? тока не говорите что двигатель ))) поднимает его разница в плотности воздушного потока снизу (плотнее) и сверху (разряженней), которая создается из за строения крыла. так вот создание такого потока возможно только при движении самолета относительно земли. при стоянии самолета на месте с ревущим двигателем и крутящимися колесами даст только шумовой эффект, но никак не поможет взлететь.

Относительно ЗЕМЛИ? Действительно отжигаете 😀

P.S. самолёт по тем условиям, что даны, взлетит на раз.

plumbum
Профиль шины может меняться и без изменения давления за счет центробежных сил.

Угу. Это я и имел в виду.

Rusl@

Относительно ЗЕМЛИ? Действительно отжигаете 😀

plumbum
Есть, но считать мне лениво.

Померь ПОЖАЛУЙСТА!

А то нифига не разберёмссо...

Если убрать землю - значит самолет не движется даже если движется? 😊

То-то я гляжу они на высоте в воздухе еле ползут, когда на них с земли смотришь.

don_san40
создание такого потока возможно только при движении самолета относительно земли

относительно воздуха.

Ну столкнуть самолёт относительно горизонта двигатель сможет, а вот без набегающего потока при определённой скорости чего его поднимет?

don_san40
так откуда он возьмет подъемную силу?

Charnota
относительно воздуха.

Rusl@
Относительно ЗЕМЛИ? Действительно отжигаете

ASv
а вот без набегающего потока при определённой скорости чего его поднимет?

относительно воздуха.

+ 1

Ну, представьте себе, что у самолета нет шасси. Что он на какой- нибудь магнитной подушке. Все, как бы полоса не двигалась, самолет будет разгоняться относительно воздуха независимо от земли за счет реактивного эффекта винта или турбины.

ASv
Ну столкнуть самолёт относительно горизонта двигатель сможет, а вот без набегающего потока при определённой скорости чего его поднимет?

блин, когда уже этот зомби-боян в рунете сдохнет, а?

b4now
Значит, с авианосцев самолеты взлетают потому, что корабль движется относительно воздуха? 😊

Я шалею, Вы хоть в кино авианосцы видели? Так самолики сначала удерживаются крюком, чтобы набрать максимальную тягу, а потом они "выстреливают" по "эстакаде".

Нет, ну что за манеры? Для чего, по Вашему, на аэродромах кроме посадочных ещё и РАЗГОННЫЕ полосы?

ASv

Ну столкнуть самолёт относительно горизонта двигатель сможет, а вот без набегающего потока при определённой скорости чего его поднимет?

Безмен
Изменяемый вектор тяги 😉

Самолёт с вертикальным взлётом?

Спиннингист34
... будет и набегающий поток воздуха.

И только при определённой скорости заставит самолёт взлететь.

с точки зрения практики нужно всего-навсего учесть разгонные характеристики самолета и силу трения. Теоретически должон взлететь любой, на практике тока если ультралегкий реактивный перехватчик, и только если наберет взлетную скорость раньше чем колеса взорвуться и разнесут к чертям всё вокруг.

Всё. Нет бояна.

Ну да, скорость ведь будет нарастать, а через какое время он взлетит, и какова будет длинна пути разгона не имеет значение, хоть через 10км, в задаче об этом ни слова.

ASv
Самолёт с вертикальным взлётом?

как он сможет набрать взлетную скорость? его ускорение компенсируется обратным движением полотна, поэтому относительно земли и воздушного массива он стоит на месте (не берем во внимание наличие очень сильных ветров). что же тогда создаст подъемную силу?

plumbum
с точки зрения практики нужно всего-навсего учесть разгонные характеристики самолета и силу трения. Теоретически должон взлететь любой, на практике тока если ультралегкий реактивный перехватчик, и только если наберет взлетную скорость раньше чем колеса взорвуться и разнесут к чертям всё вокруг.

Всё. Нет бояна.

don_san40
его ускорение компенсируется обратным движением полотна,

ASv

И только при определённой скорости заставит самолёт взлететь.

Весьма правильно, при определённой скорости относительно воздуха. Блин, да вы включите мозги, люди 😊 Самолёт не использует землю для разгона АБСОЛЮТНО, он просто на ней стоит, пока не наберёт взлётную скорость ("отталкиваясь" винтом или турбиной от воздуха), так что в данном случае скорость вращения колёс влияэт только на нагрузки на те же самые колёса, то есть если подшипники позволяют такое издевательство (скорости вращения колёс в том примере зашкалят за световые) - то самолёт взлетит как с обычной полосы

don_san40
как он сможет набрать взлетную скорость? его ускорение компенсируется обратным движением полотна, поэтому относительно земли и воздушного массива он стоит на месте (не берем во внимание наличие очень сильных ветров). что же тогда создаст подъемную силу?

Неа, движение полотна компенсирует только вращение колес

А ваще надо подумать. Чтобы самолет сдвинулся с места его двигатели должны изначально преодолеть силу трения в колесах и силу трения колес на поверхности (воздух пока в расчет не берем). А если эта сила трения будет постоянно расти?

Блин, Барм!! Вот жеш подкинул на вентилятор! 😀

don_san40
как он сможет набрать взлетную скорость? его ускорение компенсируется обратным движением полотна, поэтому относительно земли и воздушного массива он стоит на месте (не берем во внимание наличие очень сильных ветров). что же тогда создаст подъемную силу?

Дело в том, что двигатель самолёта толкается от воздуха, т.е. транспортёр для него всего-лишь опора. Но я чего-то тоже туплю: смотрю на эту картинку и понимаю, что ёбнется самолёт с этого конвеера - не хватит ему разнной полосы.

don_san40
как он сможет набрать взлетную скорость? его ускорение компенсируется обратным движением полотна, поэтому относительно земли и воздушного массива он стоит на месте

Каким образом оно компенсируется? 😊

Rusl@
самолёт взлетит как с обычной полосы

ASv
Для чего, по Вашему, на аэродромах кроме посадочных ещё и РАЗГОННЫЕ полосы?

Стоп. Трение в сторону! Разгоняем-то массу самолета, воздух назад - тело вперед. Колёса можно выкинуть из задачи и полетит, родимый!

Ну я про другое.

Давайте так, человек стоит на беговой дорожге и бежит на месте, продвинуться пверед он не может, так как дорожка ускоряется, так? Да, так, ну и хрен с ним, а если я его за шкирку потащу? он-же сдвинется вперед?
Так вот, пропеллер делает с самолетом то-же самое.

Седня точно не пятница?

plumbum
А ваще надо подумать. Чтобы самолет сдвинулся с места его двигатели должны изначально преодолеть силу трения в колесах и силу трения колес на поверхности (воздух пока в расчет не берем). А если эта сила трения будет постоянно расти?

Ну если вы будете брать транспортер виртуально идеальный, а колёса и подшипники настоящие - то после того, кас самолёт сдвинется на несколько сантиметров (при условии, что система отслеживания скорости колёс/скорости транспортера идеальная и быстродействующая) колёса просто взорвутся. А ответ по тому, что там на картинке - не взлетит, потому что полоса (транспортер) короткая

как он сможет набрать взлетную скорость? его ускорение компенсируется обратным движением полотна, поэтому относительно земли и воздушного массива он стоит на месте (не берем во внимание наличие очень сильных ветров). что же тогда создаст подъемную силу?

plumbum
Колёса можно выкинуть из задачи и полетит

ASv
Ну я про другое.

Про что?

b4now
Тогда вопрос - нафига саломету они ваще нужны, ети калесы?
Раз он и без них полетит.

Rusl@

Про что?

Дык про это же:

"... А ответ по тому, что там на картинке - не взлетит, потому что полоса (транспортер) короткая ...".

А ещё давайте зададим другое условие:

транспортёр крутится в противоположную сторону. Кто быстрей умрёт?

Т.е. для взлета зимою с лыж - надо больше керосиния?
А как же более плотный холодный воздух, на который удобнее "опираться"? 😊

ASv
А ещё давайте зададим другое условие:

транспортёр крутится в противоположную сторону.

Если выжать колёсный тормоз - взлетит не заводя двигатель 😛 Ненадолго, правда...

b4now
Т.е. для взлета зимою с лыж - надо больше керосиния?

И нет разницы, ракетный там движок, винтовой, или сотня рабов в жопу пихают.

Суть движка - пихать машину вперед, а не взлетать. А вперед пихать - не выходит, ибо с такой же скоростью, с которой ему пихают, его транспортер спихивает назад.

Я все же склонен думать, что ничего никуда не полетит.

Потому, что как уже сказали выше - нет набегающего потока, который и создает подъемную тягу.

То-есть, грубо что получается - имеем землю, самолет и воздух.

Для того что бы взлететь, самолю надо 1. Дать гари под жопу. 2. на что-то опираться крыльями для взлета. Опираться надо на плотную среду.
Воздух становиться достаточно плотным, только когда сильно дует(или, в нашем случае, когда сквозь него что-то быстро летит.) Если просто дать гари под жопу, то он просто поедет вперед, не взлетая, если не на что крыльям опираться будет.

В случае ползущего назад конвеера, скорость которого синхронизирована со скоростью колес, самолет, я думаю, просто останется на месте, поскольку сила подачи под жопу будет нивелироваться скоростью набегающей ленты транспортера, которой под жопу тоже поддают электромоторы. Только в обратную сторону.
Т.е самолет будет двигаться с огромной скоростью относительно ленты транспортера, и стоять на месте относительно земли. (разные системы отсчета)
Т.е.е. Вместо трех взаимодействующих систем - самолет, среда, земля(для набора необх. скорости), мы имеем включение 4-ой системы(конвеера), которая, сцуко, мешает набрать самолю скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ со СРЕДОЙ, об которую он, для взлета, должен опереться.

Мне так кажется.

Но самолет-то к ленте не привязан. Как только тяга двигателя превзойдет реакцию опоры - самаль устремится вперьод и взлетит пашти без разбега.
😊

брянск
И нет разницы, ракетный там движок, винтовой, или сотня рабов в жопу пихают.
Суть движка - пихать машину вперед, а не взлетать. А вперед пихать - не выходит, ибо с такой же скоростью, с которой ему пихают, его транспортер спихивает назад.

Учите мат-часть - никто никого никуда не спихивает. Я уже расписал подробно (именно без физических формул, чтобы те, кто не интересуется самолётами, поняли), неужели так трудно почитать внимательно? 😛 Ваше "спихивание" было бы верным только в том случае, если бы там был не самолёт, а, к примеру, автомобиль, то есть с приводом на КОЛЁСА.
Так что разница как раз таки огромная

брянск
поскольку сила подачи под жопу будет нивелироваться скоростью набегающей ленты транспортера

Нет, не будет. Будет нивелироваться только скорость вращения колёс (скорости самолёта относительно воздуха это пх), которая, в случае с идеальными подшипниками (а это условие этой задачи, вкупе с идеальным транспортером) достигнет огромных величин.

брянск
поскольку сила подачи под жопу будет нивелироваться скоростью набегающей ленты транспортера

Да, вроде как проперло. 😊 В смысле - доперло, пока домой дошел 😊

Колеса - похрен, толкается об воздух. колесья ваще можно нахрен выдрать, штоп голову не морочились. Пусть на брюхе едет 😊

Блин, ребята, физику в школе многие прогуливали 100%
1)Про самолёт - он взлетит, если не развалятся шасси (колёса), вот человек даёт правильное объяснение обычными словами:

polex
Самолет движется (набирает скорость) при взлете за счет так сказать ввинчивания пропеллера в воздух, поэтому абсолютно монопесуально как там движется или не движется взлетное полотно. Если полотно стоит то колеса крутятся с одной скоростью, если движется то с другой, большей на скорость движения полотна. Никакого влияния скорость кручения колес на движение самолета относительно ВОЗДУХА не оказывает, поэтому если самолет не придерживать за хвост, то он будет двигаться набирая скорость. И взлетит, набрав необходимую скорость относительно ВОЗДУХА (т.е. подъемная сила позволит на воздух опираться и лететь)

Вот если бы вместо транспортера был поток встречного воздуха от БАААААЛьшого вентилятора самолет бы взлетел!

Pavel_A
Точно так же я сразу ответил после этого вопроса на первой страничке.
2) Про давление на грунт, пятно контакта и т.д.
Принимаем идеальные условия: Абсолютно твёрдая поверхность, давление в шинах одинаково и постоянно.

Это будет близко к истине только на "дутиках". Колёса современного автомобиля - это не воздух в шарике. Когда я пробил заднее колесо на тапке - проехал 20 км (ощутил жопой, что слегка поменялась реакция машины, но не на столько, чтобы грешить на подвеску или колесо, максимум на дорожные неровности). В гараже обошёл машину - визуально всё в норме, потрогал колёса - и только тогда понял, что одно не в порядке (теплее других было). Достаю помпу - по манометру воздуха практически нет. Так что не про воздушные подушки речь 😊

Сенатор
Вот если бы вместо транспортера был поток встречного воздуха от БАААААЛьшого вентилятора самолет бы взлетел!

Не так. Он просто бы взлетел НАМНОГО РАНЬШЕ, возможно даже не стронувшись с места (если вентилятор бы обладал достаточной мощностью) относительно транспортера, который из-за этого так же стоял бы на месте.

Кстати, до меня дошло, как "обяснить товарищам, почему володька сбрил усы" 😊
Представьте себе такую ситуацию - двигателей у самолёта нет (это планер) и его тянет на буксире тягач, который абсолютно не связан с транспортером (он перед транспортером едет по земле, трос прицеплен к планеру). Все остальные условия те же самые - транспортер "нивелирует", как тут многим понравилось, скорость вращения колёс планера. Теперь ответьте себе - двинется ли планер за тягачом, или тот закопается в землю? 😛
Те же, которые и таким образом не поймут - пойдите "от обратного" - возьмите в руки роликовый конёк, поставьте его на круг наждака (не думаю, что у всех дома транспортер 😊) и поднимайте обороты наждака - по вашим словам вы не сможете удержать конёк в руке (не говоря о продвижении его в обратную сторону), так как его будет тянуть ускоряющийся круг наждака 😛

Ну так как насчет столкновений, давайте уясним

Я всё понял.

неправильное условие:

подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Это вобще херня. Колеса полюбасу крутятся именно так. Или скорость вращения колес соответствует скорости движения полотна (относительно колес) или покрышки горят. Хоть на бетонке, хоть на чем.

правильно было бы так:

транспортер отслеживает вращение колес и крутится в противоположную сторону относительно земли с соответствующей скоростью.

То есть самолет тронулся, скорость 10 кмч относительно земли, транспортер просек фишку и раскрутился до 10 кмч в обратную сторону. Энергия самолета там же, посему сразу клесики раскрутились до 20 кмч, самолет все-равно движется со скоростью 10 кмч относительно земли и со скоростью 20 кмч относительно транспортерной ленты. Транспортер просек фишку опять и раскрутился до 20 кмч относительно земли, колесики соответственно.. И так далее. Если самолет продолжит ускорение - колеса выйдут на световую. То есть в этом случае самолёту пох, нам на трение пох, и самолет все-равно взлетит.

Если бы дело было так.. :

Транспортер отслеживает скорость самолета и вращается в обратную сторону с той же скоростью..

То скорость колесиков относительно ленты была бы в два раза выше скорости самолета относительно земли. Пусть взлетная скорость 200 кмч, значит скорость колес соответствует 400 кмч, но самолет все-равно взлетит.

Трение неучитываем, слишком много ньюансов. Но основная задача решена в обоих условиях. Нобелевку мне.

Да-да, еще очень много неясного!

А боян про самолет и транспортер - задача для старшей группы физ-мат. курсов для умственно отсталых детей.

Принимаем идеальные условия

В идеальных условиях ты санки с ребенком сдвинуть с места не сможешь. Потому что с какой силой ты действуешь на санки ровно с той же силой санки действуют на тебя. Результат работы - НОЛЬ.

plumbum
Я всё понял.
Нобелевку мне.

Неа, нобелевку таки мне 😊
А то вы сказали то же самое, но гораздо позже

Rusl@

Неа, нобелевку таки мне 😊
А то вы сказали то же самое, но гораздо позже

Даже не думайте, уважаемый! Я был в магазине при обдумывании проблемы и по тех. причинам не мог вылезти в интернет. А вы стырили у меня идею через ноосферу. Предлагаю поделить премию. Мне много не надо, тыщ 15 меня устроят. 😀

Может вам в больницу? 😊
Там вам и премию дадут - какую захотите, и таблеток вкустных, и палату, присмотр и уход квалифицированных специалистов. Соглашайтесь. 😊

Тебя, бифо, я сейчас как главный Наполеон разжалую в простые генералы! Кстати, у вас там почем mp651KC?

Бывают пашти даром. Правда, новые редко. Летом б/у-шные, малоубитые были по 300-400 грн (40-50 зеленых бумажек, примерно). Нашим дибилойдам ШОБЫ МАКАРОВ подавай, а 651-й аборигены не распробовали.
Не офтопь. 😊

для брянских лошар))) сушку 27 крепили тросом и электромагнитным замком к двум танковым тягачам заваленными свинцом, после выхода на 10% формаж - самолёт взлетел почти без разбега))) и поставил рекорд по подъёму на 10км...

про шины - если шипованные покрышки перекачать так, чтобы они стояли на шипах - чо будет с давлением на грунт?

Вот и какашечки, как же без них, даже в вопросах теории.

(тащит вентилятор и набор совков)

/me долго ощущал себя брянским лохом

сушку 27 крепили тросом и электромагнитным замком к двум танковым тягачам заваленными свинцом, после выхода на 10% формаж - самолёт взлетел почти без разбега

Нормальное объяснение. Особенно про формаж. Теперь только придумать логическую связь между танковыми тягачами и гипотетическим транспортером - и будет шоколад.

дяденьки, а как влияет замена лампочек на светАдЕоды на расход бИнзина ?

дяденьки, а как влияет замена лампочек на светАдЕоды на расход бИнзина ?

В где?

В бортовой системе самолета, думаю. Где же еще? Там же огоньки опознательные - блым-блым.

Конечно уменьшает. Нагрузка на генератор уменьшается, генератор крутится легче и двигатель работает с меньшей нагрузкой.

Pavel_A
Блин, ребята, физику в школе многие прогуливали 100%

и не говори. теорию Большого взрыва так и не смогла объяснить...

алхимик
для брянских лошар)))

Я вот думаю, еси тебя на беговую дорожку поставить(чем не конвеер ?), инвалид ты фуев, и ее на полную мосчность включить, а одновременно тебе пендаля могучего вхреначить(чем не форсаж ?), то ты взлетишь, или костылями в грунт упрешся просто сразу за дорожкой ?
😀 😀 😀

ober
и не говори. теорию Большого взрыва так и не смогла объяснить...

з.ы. всё ж, по большому, наша физичка правильная дама была. хоть и с тогдашними ограничениями.

-Брянск-

Я вот думаю, еси тебя на беговую дорожку поставить(чем не конвеер ?), инвалид ты фуев, и ее на полную мосчность включить, а одновременно тебе пендаля могучего вхреначить(чем не форсаж ?), то ты взлетишь, или костылями в грунт упрешся просто сразу за дорожкой ?
😀 😀 😀

сирану на дорошку, та отбросит кал тебе под ноги и в лицо, далее ты упадёшь и беговая дорожка раскатает тебя)))

еще вопрос, дяденьки, если позволите. для автомобиля что выгоднее для экономии топлива - ламинарное обтекание набегающим потоком воздуха или турбулентное?

Для экономии топлива выгоднее стоять в гараже.

ober
еще вопрос, дяденьки, если позволите. для автомобиля что выгоднее для экономии топлива - ламинарное обтекание набегающим потоком воздуха или турбулентное?

воооот. так с чего же все нонешние - мыльницы? где турбулизатор на переднем бампере?

Лапидарное без флюктуаций выгоднее. А обтекать - ето лишнее.

лошары, надо ставить турбину, а забор воздуха с поверхности авто - если просверлить много дырдочек, тогда машина покатится в полости, и достигнет скорости света!

алхимик
достигнет скорости света!

Эээ, каких таблеток сёдне давали?

про скорость света. представьте как носится солнечный зайчик. который вы пускаете зеркалом на дом в 100 метрах. при небольшом движении зеркала зайчик пробегает весь дом. развивает скорость. если (теоретически) отнести дом на миллиард километров и провести зайчиком по нему - превысит он скорость света или нет? 😊

b4now
И будет светиться сама.

Безмен
каких таблеток сёдне давали?

Какую степень освещённости считать зайчиком?
Изыди, нечестивый 😀

ober
при приближении к скорости света масса объекта стремиться к бесконечности

Ооойоооо..... Скока архимедов понабежало....
Тока это..., мы от главного вопроса ушли...
Что давит на асфальт через колесо, давление или всетки масса афтамабиля деленная на читыри колеса с учетом разности веса передней части афтамабиля и задней?
Печкин склоняется к массе афтамабиля разделенной на четыре колеса а давление в шинах нужно для того чтобы афтамабилю передалось минимальное сопротивление движению через колеса от дороги... Вот.

Ты еще спроси, если взять абсолютно неупругую нить, длиной в миллион км,натянуть между двумя чилавеками, и сильно дернуть за один конец, то другой сразу рывок почувствует ? В три раза быстрее света сигнал придет, получается ?

b4now
То не к Вам, то к алхимику было 😊

Класс!
Только бег зайчика - это не перемещение физ. объекта, а точки встречи луча и поверхности.. А это уже геометрия, и может быть больше скорости света, как чисто математическое понятие. Как и задача про немереные гильотинные ножницы, при подборе угла пересечения и большой скорости гильотины точка реза может двигаться быстрее скорости света, но это - только точка.
Так что берите лазерную указку за 150 р - и вжик-вжик по Млечному Пути. В ясные ночи - теория относительности посрамлена! 😊 😊 😊

Doktor77
Так что берите лазерную указку за 150 р - и вжик-вжик по Млечному Пути. В ясные ночи - теория относительности посрамлена!

кстати, если установить более мощные лампы в габаритные огни сзади, то световой поток будет подталкивать машину, мощные лампы в стопсигналах - ухудшают торможение. Ну а биксенон не даёт развить максимальную скорость автомобилю...

Безмен
что считать зайчиком?

Эээ.. какой процент фотонов от отправленных?

(кто считать будет?)

печкин
Что давит на асфальт через колесо, давление или всетки масса афтамабиля деленная на читыри колеса с учетом разности веса передней части афтамабиля и задней?

масса авто, разделенная на пятно контакта покрышек. давление воздуха в салоне, запасном колесе и покрышках роли не играет

А давление столба воздуха на крышу автомобиля?

Безмен
Эээ.. какой процент фотонов от отправленных?

b4now
А давление столба воздуха на крышу автомобиля?

ober
любой, отличный от нуля

а если пёрнуть в салоне - как изменится давление на грунт?

алхимик
а если пёрнуть в салоне - как изменится давление на грунт?

алхимик
а если пёрнуть в салоне - как изменится давление на грунт?

Уменьшится. Пассажиры выйдут.

Безмен
Однозначно уменьшится

Pavel_A
2) Про давление на грунт, пятно контакта и т.д.
Принимаем идеальные условия: Абсолютно твёрдая поверхность, давление в шинах одинаково и постоянно.
Сорри, бегу на работу, продолжу позже.

Так не понял, если упругость колеса не рассматривать, то чем тогда оно отличается от полностью стального?

b4now Я как-то привык рассматривать вопросы относительно НУ (нормальных условий);
правда, вот от привычных мне советских нормальных условий ныне приняты много других, каких-то `лядских, но тоже типа нормальных: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F

Тем не менее, ни одно из них не предусматривает положения пассажира в автомобиле ни раком, ни жопой кверху. Посему Ваша теория несостоятельна.

b4now
Так не понял, если упругость колеса не рассматривать, то чем тогда оно отличается от полностью стального?

то есть плавно подходим к шишиге и ее системе изменения давления в шинах для преодоления бездорожья?

Pavel_A
(пятно контакта) будет пропорцианально давлении воздуха в шинах.

Нормальные Условия описывают даже положение пассажира в салоне? 😛ipec:
А температуру его тела? Рацион питания?
Очень много неясного, потому и уточнил. Для получения достоверного результата надо учесть все частные случаи же.

Спиннингист34
3атм

каюсь - всю тему не прочел 😊
но- понравиласьзадача про самолет на транспортерной ленте 😊 заковыристо, но для 5 класса задачка - не взлетит никогда, скорость-то равна нулю, относительно атмосферы, подьемная силатоже ноль 😊 я угадал?
с покрышками - что-то не то считаете 😊 если я вдвое подниму давление в колесе, давление на грунт вырастет пропорционально? то-есть, например трековый вел с двадцаткой атмосфер в покрышке будет давить с силой десятикратно большей чем авто?

b4now
Для получения достоверного результата надо учесть все частные случаи же.

у погрузчиков действительно оооочень большое давление в шинах. это правда.

если заставить колебаться автомобиль с некоей частотой, то давление можно увеличить, я так думаю

ober
если заставить колебаться автомобиль с некоей частотой, то давление можно увеличить

HARON
скорость-то равна нулю, относительно атмосферы, подьемная силатоже ноль я угадал?

Безмен
мы говорим об общем правиле.

Спиннингист34
Сомневаюсь, на работе есть погрузчик, давление в шинах у него что-то около 8-10атм, так вот, после накачивания 3атм пятно контакта больше не уменьшается, по крайней мере о пропорциональности говорить точно нельзя.

b4now
Общее правило - не пердеть в салоне.

такшто не общее. 😞

Никто не пробовал смотреть "Разрушители мифов"? Там проверялся миф про самолет и транспортер. Самолет сцуко взлетел, хотя, на мой взгляд, условия были нарушены и он двигался быстрее ленты.

Спиннингист34
Неугадал, скорость не будет равна нулю почти сразу после начала работы пропеллера.

А плотные слои атмосферы вращать вместе с транспортерной лентой будете?

Pavel_A
Так до 3 атм. пятно контакта от давления всё же зависит?

печкин
А плотные слои атмосферы вращать вместе с транспортерной лентой будете?

Спиннингист34
Неугадал, скорость не будет равна нулю почти сразу после начала работы пропеллера.

С какого хрена самолёт не сможет ехать по транспортёру?
Объяснили же, привяжите самолёт к трактору который стоит рядом с конвеером и тащите самолёт по конвееру в любую сторону.
Тяга самолёта никак не связана с конвеером. И конвеер не передаёт никакую силу самолёту, кроме силы трения качения и силы для преодоления момента инерции колёс. По сравнению с тягой двигателя (трактора) этими силами можно принебречь 500 миллионов раз, поэтому их не учитывают.
А с транспортёра самолёт взлетит при таком же пробеге относительно земли, как и с нормальной взлётной полосы.

Pavel_A
С какого хрена самолёт не сможет ехать по транспортёру?
Объяснили же, привяжите самолёт к трактору который стоит рядом с конвеером и тащите самолёт по конвееру в любую сторону.
Тяга самолёта никак не связана с конвеером. И конвеер не передаёт никакую силу самолёту, кроме силы трения качения и силы для преодоления момента инерции колёс. По сравнению с тягой двигателя (трактора) этими силами можно принебречь 500 миллионов раз, поэтому их не учитывают.
А с транспортёра самолёт взлетит при таком же пробеге относительно земли, как и с нормальной взлётной полосы.

Именно об этом и говорил, читаете внимательнее. 😊

стоп! как самолет взлетит- если скорость равна нулю??? двиг самолета лишь компенсирует скорость транспортера! если транспортер пуститьв другую сторону - самолет взлетит и тут-же спланирует. а так его скоростьотносительно воздуха ноль целых и ноль десятых - откуда подьемная сила???

Спиннингист34
А я причем? .Я только "ЗА"
Именно об этом и говорил, читаете внимательнее.

HARON
стоп! как самолет взлетит- если скорость равна нулю??? двиг самолета лишь компенсирует скорость транспортера! если транспортер пуститьв другую сторону - самолет взлетит и тут-же спланирует. а так его скоростьотносительно воздуха ноль целых и ноль десятых - откуда подьемная сила???

Pavel_A
С какого хрена самолёт не сможет ехать по транспортёру?
Объяснили же, привяжите самолёт к трактору который стоит рядом с конвеером и тащите самолёт по конвееру в любую сторону.
Тяга самолёта никак не связана с конвеером. И конвеер не передаёт никакую силу самолёту, кроме силы трения качения и силы для преодоления момента инерции колёс. По сравнению с тягой двигателя (трактора) этими силами можно принебречь 500 миллионов раз, поэтому их не учитывают.
А с транспортёра самолёт взлетит при таком же пробеге относительно земли, как и с нормальной взлётной полосы.

HARON
стоп! как самолет взлетит- если скорость равна нулю??? двиг самолета лишь компенсирует скорость транспортера! если транспортер пуститьв другую сторону - самолет взлетит и тут-же спланирует. а так его скоростьотносительно воздуха ноль целых и ноль десятых - откуда подьемная сила???

L0Ki
Никто не пробовал смотреть "Разрушители мифов"? Там проверялся миф про самолет и транспортер. Самолет сцуко взлетел, хотя, на мой взгляд, условия были нарушены и он двигался быстрее ленты.

дада, они где-то наибали!
кто переведет, я не все уловил.
щщетаю, что они таки не соблюдали синхронность в протяжке дорожки и т.п.
что опыт с моделькой, что с самолетом - управление скоростью дорожки было вручную.

HARON
стоп! как самолет взлетит- если скорость равна нулю??? двиг самолета лишь компенсирует скорость транспортера! если транспортер пуститьв другую сторону - самолет взлетит и тут-же спланирует. а так его скоростьотносительно воздуха ноль целых и ноль десятых - откуда подьемная сила???

Еси почитать последние 3-4 страницы, то можно многое понять.

Смысл такой, что двигло малетика толкается от воздуха. И плевать ему на конвеер. Можно даже колесья отрезать.
Смысл такой, што колесья - вообще тут не причем, как бы они не крутились. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Самолет с газулькой отдельно - колеса отдельно.

Жжоте, товарисчи.
А как же самолет в небе летает, БЕЗ колес?

b4now
Жжоте, товарисчи. А как же самолет в небе летает, БЕЗ колес?

http://www.youtube.com/watch?v=poosRXh6MMM

Очень хорошо обьясняется.

Разрушители лигендов

Неудивительно что ети люди хотели уроков по физике. 😊
/см. заглавие темы.

срочно нужны опытные физики!
ну не полетит! зуб даю! по вашему если откинуть транспортер и привязатьсамолет к земле - он за счет двигателя начнет взмыватьв небо??? это не модели с тягой больше 1-го 😊
требуюразжеванного обоснованного ответа! желательно схемку с векторами 😊

срочно нужны опытные медики, скорее. 😊

-Брянск-

Еси почитать последние 3-4 страницы, то можно многое понять.

Смысл такой, что двигло малетика толкается от воздуха. И плевать ему на конвеер. Можно даже колесья отрезать.
Смысл такой, што колесья - вообще тут не причем, как бы они не крутились. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Самолет с газулькой отдельно - колеса отдельно.

всё взорвалось?

-Брянск-
Очень хорошо обьясняется.

скорость транспортера конечная и равна взлетной скорости самолета, двигатель самолета винтовой.

-Брянск-
http://www.youtube.com/watch?v=poosRXh6MMM

Очень хорошо обьясняется.

Разрушители лигендов

у меня нет плеера. поясни в двух словах - как он полетит 😞

HARON
как он полетит

HARON
как он полетит

Только ногьми отталкивацца не будет.

Как обычно взлетает самолет? Все точно также, лента просто с толку сбивает, и колеса крутит быстрее.

Спиннингист34
Как обычно взлетает самолет? Все точно также, лента просто с толку сбивает, и колеса крутит быстрее.

А если на всём раскрученном ходу колёс кто-то додумается вставить палку.... 😀 Этаже он сразу без разгону разобьется.... Колёсы-то крутились ого-го каг!!!11

А если еще в салоне перднуть.

b4now
А если еще в салоне перднуть.

хорош издеваться! скорость ноль??? если привязать самолет и запуститьконвеер - разве он взлетит? если привязать к земле за хвост и запустить двигатель - разве он взлетит? может идею американцам продать? - зачем такие авианосцы- запустил конвеер и двиг на самолете - пожалте взлет на скорости ноль км???

HARON

у меня нет плеера. поясни в двух словах - как он полетит 😞

В двух словах - похеру ему и колеса и транспортер. Лента может и со скоростью света назад жужжжать. А он, сцуко, винтом или соплом от воздуха толкается. Ему на ленту и колеса - плевать. Еси, конечно его к ленте евтой сверху грузом великим не прижимать, штоп трение было.
А так - трение любое вменяемое, которое колесики об ленту крутит и его назад толкает, самоль винтом али турбиной, которые с воздухом взаимодействуют - заборет на раз.

Barm
А если еще в салоне перднуть.

Зто уже не автотранспорт получится а воздухоплавательное средство - аэростат... ну если в теории ооочень много перднуть... 😀

HARON
хорош издеваться! скорость ноль??? если привязать самолет и запуститьконвеер

А кто сказал что хвост привязывается? самолет стоит на транспортерной ленте, которая в свою очередь равноускаряется относительно реактивной тяге самолета.

-Брянск-
http://www.youtube.com/watch?v=poosRXh6MMM

Очень хорошо обьясняется.

Разрушители лигендов

для брянских лошар)))
не полетит, возьми точку отсчёта - воздух окружающий самолёт - и всё станет ясно

b4now
Жжоте, товарисчи.
А как же самолет в небе летает, БЕЗ колес?

никак, вон давеча обнаружили на полосе остаток шасси - и обосрались!

для брянских лошар)))
не полетит, возьми точку отсчёта - воздух окружающий самолёт - и всё станет ясно

зачем авианосцы разворачиваются против ветра? почему строят полосы отталкиваясь от розы ветров?

точка отсчета - воздух-самолет. Вот как раз ее и надо брать. И оно - летит.

алхимик
зачем авианосцы разворачиваются против ветра? почему строят полосы отталкиваясь от розы ветров?

Ну ты же обсираешся жЫдко на беговой дорожке ! Так и авианосец по ветру становится. Штоп гамно от летчика на палубу прямехонько падало. Удобрение, етить !!! Цветочки потом выращивают, штоп кисларода больше було.

относительно воздуха - скорость ноль!потому и прошу пояснить- что в ролике, сам к сожалениюпросмотреть не могу. и сон перебили 😊

Думаю наоборот, против ветра - чтобы гомно в рожу летчику попасть не могло.
А то боевой вылет будет если и не сорван, то испорчен.

ЧЕСТНОЕ СЛОВО - НЕ МОГУ ПОВЕРИТЬ, что про самолет и транспортер вы ажно десяток страниц накатали на полном серьезном "невдогоне"...
Там на пару минут обдумывания всего.
Самолет отталкивается-опирается на воздух - что винтом, что турбиной, что крыльями. Даже если его в сильнейшем магнитном поле подвесить вместо етого долбанного транспортера - полетит, как только тяга двигла превысит силу магнитного поля.

HARON
относительно воздуха - скорость ноль!потому и прошу пояснить- что в ролике, сам к сожалениюпросмотреть не могу. и сон перебили 😊

Бля, неужели так трудно было прочитать, специально для танкистов тут уже всё разжёвывали, в том числе и я 😊
Ну не толкает его назад транспортер, НЕ ТОЛКАЕТ (силой трения качения пренебрегаем). Возьмите модельку самолёта в руки, поставьте на транспортер не отпуская и включите его, что, у вас вырвет модельку из рук? Так вот и при разгоне ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ВОЗДУХА транспортер самолёту НЕ ПОМЕШАЕТ.
Ещё раз: при условии идеально работающей автоматики идеального транспортера и идеальных колёс самолёта - скорость вращения колёс достигнет бесконечной, а продольная скорость самолёта будет расти практически так же, как и по неподвижной полосе

Rusl@

Бля, неужели так трудно было прочитать, специально для танкистов тут уже всё разжёвывали, в том числе и я 😊
Ну не толкает его назад транспортер, НЕ ТОЛКАЕТ (силой трения качения пренебрегаем). Возьмите модельку самолёта в руки, поставьте на транспортер не отпуская и включите его, что, у вас вырвет модельку из рук? Так вот и при разгоне ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ВОЗДУХА транспортер самолёту НЕ ПОМЕШАЕТ.
Ещё раз: при условии идеально работающей автоматики идеального транспортера и идеальных колёс самолёта - скорость вращения колёс достигнет бесконечной, а продольная скорость самолёта будет расти практически так же, как и по неподвижной полосе

уберём транспортёр... самолёт висит в сферическом вакууме...
относительно воздуха ноль
где набегающие потоки?
у вас что - хлеб на деревьях растёт?

-Брянск-

Ну ты же обсираешся жЫдко на беговой дорожке ! Так и авианосец по ветру становится. Штоп гамно от летчика на палубу прямехонько падало. Удобрение, етить !!! Цветочки потом выращивают, штоп кисларода больше було.

тоись полосы не нужны? нужна только дорожка длинной в два самолёта? Это ж какая экономия топлива?

Pavel_A
Кто не верит, можете взять полностью спущенное колесо и продавить руками покрышку до обода

Ага, щас 😊
Вы слишком пренебрегаете устройством покрышки. Для начала могу предложить продавить мою покрышку пальцем по краю хотя бы на пол сантиметра, не говоря про "до обода" 😛
А потом прочитайте ещё раз пример про погрузчик, примерно похожее можно и на простых колёсах проверить - чем больше качаете - тем меньшая зависимость уменьшения пятна контакта от давления в шине. Так что, как я и говорил, это применительно только к мягким дутикам

Мде...
Тут шота гинитчискае...

алхимик

уберём транспортёр... самолёт висит в сферическом вакууме...
относительно воздуха ноль
где набегающие потоки?
у вас что - хлеб на деревьях растёт?

Отсыпьте травы 😛
Если чё - в сферическом вакууме воздуха нет, так ап чём базар, какие потоки, чего потоки?

Rusl@
Для начала могу предложить продавить мою покрышку пальцем по краю хотя бы на пол сантиметра, не говоря про "до обода

алхимик

тоись полосы не нужны? нужна только дорожка длинной в два самолёта? Это ж какая экономия топлива?

Конечно не нужны. И катапульту не нужны на авианосцах. По вашему всё просто - запускаем транспортер, разгоняем, самолёт ревёт на полном газу но ни с места, потом резко останавливаем транспортер - и самолёт срывается с места в небо, нахер полосы
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

Rusl@

Ага, щас 😊
Вы слишком пренебрегаете устройством покрышки. Для начала могу предложить продавить мою покрышку пальцем по краю хотя бы на пол сантиметра, не говоря про "до обода" 😛
А потом прочитайте ещё раз пример про погрузчик, примерно похожее можно и на простых колёсах проверить - чем больше качаете - тем меньшая зависимость уменьшения пятна контакта от давления в шине. Так что, как я и говорил, это применительно только к мягким дутикам

а как же вездеходы на пневматиках????
а если финским азотом шины накачать???

алхимик

а как же вездеходы на пневматиках????
а если финским азотом шины накачать???

- Петька, приборы
- Сто
- Что "сто"?
- А что "приборы"?

Rusl@

Конечно не нужны. И катапульту не нужны на авианосцах. По вашему всё просто - запускаем транспортер, разгоняем, самолёт ревёт на полном газу но ни с места, потом резко останавливаем транспортер - и самолёт срывается с места в небо, нахер полосы
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

а колёса он убрал? он же на месте тоял!

Rusl@

- Петька, приборы
- Сто
- Что "сто"?
- А что "приборы"?

удельная давлеение (ржуууууу) на грунт.......
и как финкий азот влияет на него? или что будет если закачать гелий?

алхимик

удельная давлеение (ржуууууу) на грунт.......
и как финкий азот влияет на него? или что будет если закачать гелий?

Как перекуришь - вырази мысль яснее 😀

алхимик

а колёса он убрал? он же на месте тоял!

Кто, авианосец? 😀 😀 😀

Бля, неужели так трудно было прочитать, специально для танкистов тут уже всё разжёвывали, в том числе и я
Ну не толкает его назад транспортер, НЕ ТОЛКАЕТ (силой трения качения пренебрегаем). Возьмите модельку самолёта в руки, поставьте на транспортер не отпуская и включите его, что, у вас вырвет модельку из рук? Так вот и при разгоне ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ВОЗДУХА транспортер самолёту НЕ ПОМЕШАЕТ.
Ещё раз: при условии идеально работающей автоматики идеального транспортера и идеальных колёс самолёта - скорость вращения колёс достигнет бесконечной, а продольная скорость самолёта будет расти практически так же, как и по неподвижной полосе

HARON
да сколько можно в чушь носом тыкать, еще и материться при этом?
транспортер ничего и никуда не толкает! самолет перемещается на ленте со скоростью самой транспортерной ленты: скорость самолета равна скорости ленты но обратна по вектору. скорость самолета относительно земли и соответственно воздуха равна нулю. с ростом скорости самолета - растет скорость ленты - скорость относительно воздуха - ноль - подьемная сила - ноль. как взлетит?

Чушь как раз говорите вы 😛 Вы ошибаетесь В САМОМ КОРНЕ! Если проблемы с физикой - напрягите воображение. Скорость самолёта и транспортера НЕ взаимосвязаны, взаимосвязана только скорость вращения его колёс, которая может быть ЛЮБАЯ (и будет таковой, вернее максимально возможной, так как транспортер до последнего будет стараться уравнять угловые скорости колёс со скоростью своей ленты), поскольку самолёт ВПЕРЁД тянет сила, воздействующая НЕ на колёса, а на воздух. Блин, неужели так сложно прочитать и представить себе ситуацию?!
Tак что скорость самолёта относительно набегающего потока воздуха будет расти так же, как и в случае с неподвижной полосой (если пренебречь трением качения в подшипниках), а скорость вращения колёс и транспортера при этом достигнут скорости света (то есть максимально возможной, а на данный момент это именно скорость света) и выше

Rusl@
Чушь как раз говорите вы Вы ошибаетесь В САМОМ КОРНЕ! Если проблемы с физикой - напрягите воображение. Скорость самолёта и транспортера НЕ взаимосвязаны

Блин, да глумится он, не обращай внимания. Уже ребёнок бы давно понял, а взрослый человек явно глумится.

Скорость самолёта и транспортера НЕ взаимосвязаны, взаимосвязана только скорость вращения его колёс, которая может быть ЛЮБА

А вот ещё задачка.
Прокопали через центр земли шахту из России в Америку. Стенки шахты укрепили таким образом, что никакой грунт, вода, лава, магма туда не попадают. В шахте налажена вентиляция таким образом, что там температура и давление будут как на поверхности земли.
Что произойдёт с предметом который упадёт в эту шахту?

Скорость самолёта и транспортера НЕ взаимосвязаны

Скорость самолёта и транспортера НЕ взаимосвязаны

Haron
по условиям задачи скорость посредством колес связана.

Pavel A
Прокопали через центр земли шахту из России в Америку. Стенки шахты укрепили таким образом, что никакой грунт, вода, лава, магма туда не попадают. В шахте налажена вентиляция таким образом, что там температура и давление будут как на поверхности земли.
Что произойдёт с предметом который упадёт в эту шахту?

Я же говорю, вы неправильно понимаете условие

Почему скорость = ноль?! Я же сказал - колёса свободно вращаются (или вы видели другие самолёты в своей жизни? 😀). Поэтому он просто будет взлетать с транспортёра, как с обычной полосы. Блин, я начинаю думать, что вы таки прикалываетесь 😊

Предмет поболтается некоторое время вверх вниз с угасающей амплитудой и зависнет в гравитационном центре земли

Rusl@
Почему скорость = ноль?! Я же сказал - колёса свободно вращаются (или вы видели другие самолёты в своей жизни? 😀). Поэтому он просто будет взлетать с транспортёра, как с обычной полосы. Блин, я начинаю думать, что вы таки прикалываетесь 😊

да не будет! скорость- ноль! потому-как транспортер, по условиям постоянно подстраивается подскорость вращения. самолет относительно земли и воздуха не сдвинется ни на миллиметр - скорости уравновешены.
самолет, к примеру, катится по полосе - скорость относительно земли взлетная, но движется в попутном потоке воздуха по скорости равном самолету - разве самолет взлетит?

HARON
да не будет! скорость- ноль! потому-как транспортер, по условиям постоянно подстраивается подскорость вращения. самолет относительно земли и воздуха не сдвинется ни на миллиметр - скорости уравновешены. самолет, к примеру, катится по полосе - скорость относительно земли взлетная, но движется в попутном потоке воздуха по скорости равном самолету - разве самолет взлетит?

Фсё!!!111 пестец!!! я укатился пацтол.... фенита ля комедия.
Аераплан будет находится неподвижно ровно столько на транспортере, пока сила реактивной тяги не превысит вес самолета толкая его в жопу. После этого никакой транспортер его не удержит. потому как масса самолета (если так можно выразить) станет меньше оказываемой на неё (самолет) буксировочной силы реактивного двигателя (или винтового) и тогда он плавно начнет набирать разгон как ракета. 😛

Pavel_A
А вот ещё задачка.
Прокопали через центр земли шахту из России в Америку.

Rusl@
Предмет поболтается некоторое время вверх вниз с угасающей амплитудой и зависнет в гравитационном центре земли

Вот в ету шахту и надо закинуть етот самолет с етим транспортером - пущай там болтаются.
Заодно и польза будет - узнаем где находится гравитационный центр.

Rusl@
Предмет поболтается некоторое время вверх вниз с угасающей амплитудой и зависнет в гравитационном центре земли

Что интересно, в условиях отсутствия трения время в пути между крайними точками будет 43 мин, причем не только через центр, а по любой хорде, независимо от длины.

Аераплан будет находится неподвижно ровно столько на транспортере, пока сила реактивной тяги не превысит вес самолета толкая его в жопу

Вот всем еще задачка, чтобы от самолета на транспортере отвлечься:
на звездолете, который движется со скоростью 0,9999 и т.д. скорости света на носу стоит прожектор и светит вперед. Т.к. скорость света - максимум возможного, то что, фотоны от прожектора будут медленно и печально удаляться от этого звездолета? 😛

HARON
а почему тяга должна превысить вес? крылья для полета такому не нужны? вы много таких самолетов знаете? короче, вылазте из-под стола, и либо грамотно аргументируйте, либо катитесь обратно под стол.

представьте себе(или вспомните, если видели) шлифовальный станок по дереву. Он представляет из себя два разнесенных шкива, на которых натянута полоса наждачной бумаги. Возьмите деревянный брусок и положите на ленту, придерживая рукой. Включите станок. Оборотов так на тысячи полторы в минуту. Обратите внимание, что удерживать брусок на бегущей с огромадной скорости ленте - не намного труднее, чем прилагая легкое усилие пальцев. Теперь толкните брусок пальцем против хода движения ленты, представляя себе, что это из сопла самолетика хлещет пламя и толкается об воздух. Брусок под действием пальчика поехал вперед ? Да безусловно. Несмотря на то, что и колесиков то у него нету даже. А Вам, пришлось приложить усилия чутьбольшие, чем если бы он просто стоял на столе, например.
Так и самолетик. Он будет разгонятся на транспортере, как на обычной дороге, только затрачивать силенок будет чуть поболе. А потом, когда скорость наберет, то и взлетит. Если транспортер к этому времени не кончится 😊

Pavel_A
Упругость покрышки принимаем равной нулю (конечно она оказывает влияние на общее давление, но это три копейки.

Ой-йо. Что значит "принимаем равной нулю"? Что за притягивание за уши?
Упругость означает не только возможность держать автомобиль без давления в покрышке, это еще и многое другое.
Абисняю: покрышка это не воздушный шарик и даже не камера от грузовика. В определенном диапазоне давлений форма покрышки, геометрические размеры и даже форма (и пятно контакта) НЕ МЕНЯЕТСЯ! Или меняется, но на такие миллиметры, что с линейкой не заметишь. Диапазон может быть в районе целых атмосфер. В баллончике с дезодорантом тоже может быть высокое давление, а может быть атмосферное - он же не раздувается как презерватив? Потому что у него есть тоже свой диапазон давлений (пределы прочности).
И именно за счет упругости резины, стального корда и всяких внутренностей покрышки мы имеем то пятно контакта, которое имеем. Зависимость площади пятна контакта от давления в покрышке на графике это не прямая, а такая загогулина, что не всякий алкаш на снегу выссать может.

Такими примитивными формулами можно высчитать не точнее, чем на кофейной гуще. Потому что покрышка это не идеальный шар из идеальной резины.

HARON

да не будет! скорость- ноль! потому-как транспортер, по условиям постоянно подстраивается подскорость вращения. самолет относительно земли и воздуха не сдвинется ни на миллиметр - скорости уравновешены.

печкин
Фсё!!!111 пестец!!! я укатился пацтол.... фенита ля комедия.
Аераплан будет находится неподвижно ровно столько на транспортере, пока сила реактивной тяги не превысит вес самолета толкая его в жопу. После этого никакой транспортер его не удержит. потому как масса самолета (если так можно выразить) станет меньше оказываемой на неё (самолет) буксировочной силы реактивного двигателя (или винтового) и тогда он плавно начнет набирать разгон как ракета. 😛

Pavel_A
А с какого он там болтаться будет? И где этот гравитационный центр?

Luddit

Что интересно, в условиях отсутствия трения время в пути между крайними точками будет 43 мин, причем не только через центр, а по любой хорде, независимо от длины.

Совершенно верно

да не будет! скорость- ноль!

Почему ноль? Винт или турбина действуют на всю массу самолета _непосредственно_, а транспортердействует на массу самолета через свободно вращающиеся колеса. То ись если я на скейтборде запрыгну на беговую дорожку и буду отталкиваться от поручней - меня всё-равно унесет обратно?

Вот попробуй.

кстати, если чо - самолет не отталкивается от воздуха. Он отталкивает сам воздух, который имеет массу плюс (если самолет винтовой) подъемная сила на винтах с вектором по движению самолёта.

печкин
а давление в шинах нужно для того чтобы афтамабилю передалось минимальное сопротивление движению через колеса от дороги... Вот.

Штоп сапративление была менемальным нада на жылезных калёсах ездить.

алхимик
мощные лампы в стопсигналах - ухудшают торможение

Нада уравновешивать аналогичными спереди.

я вот чего не понимаю - зачем при решении задачи о самолете на транспортере вообще транспортер нужен?
самолет взлетит. как только его скорость ОТНОСИТЕЛЬНО той среды. в которой он летит, то есть воздуха - достигнет величины, достаточной для создания подъемной силы. и все. а транспортер. направление и скорость его движения - не имеет решающего значения

Проще переставить стопсигналы наперёд.

нифигассе, скоко уже набаянили...

ASDER_K
я вот чего не понимаю - зачем при решении задачи о самолете на транспортере вообще транспортер нужен?

plumbum
кстати, если чо - самолет не отталкивается от воздуха.

А вы попробуйте по другому этим "физикам" разжевать 😛
Скажите им что пропеллер - это то же самое крыло (вернее несколько крыльев, 2 или больше, в зависимости от количества лопастей), которое создаёт подъёмную силу за счёт разности давлений на верхней и нижней плоскостях лопасти при поступательном движении (за счёт углового, переданного от двигателя через ось пропеллера) в воздушной среде, и вектор этой силы направлен против прямо противоположно (за исключением некоего угла для компенсации крутящего момента системы "двигатель-пропеллер" либо компенсации момента кабрирования, но это в зависимости от модели) направлению движения самолёта - как по вашему отреагируют? 😛

Безмен
чтобы моск засрать, зачем же ещё.

Rusl@
Именно, так называемая "отвлекающая информация"

Так я не понял, померял ктоньть площадь пятна контакта, или нет?

Блин, всю тему читать не осиливаю. Может повторюсь, но вот раскалад с точки зрения физики за 5-й класс. Кстати, физику таки только в 5-м классе учить и начинают, потому учебника за 2-й не бывает 😊

Итак, задача с самолетом.
Прежде всего стоит сказать, что условия абсурдны, но все-же.
Вспоминаем что такое подъемная сила. Следуя закону Бернулли, там, где скорость потока выше, там давление ниже. Где давление ниже - возникает сила, так как давление это и есть сила, воздействующая на площадь:

Кроме формы крыла, содающего эту разность давлений еще имеет значение и угол атаки крыла. Крыло стоит под неким угом к набегающеу потоку, что его отклоняет и также создает подьемную силу:

Таким образом, чтобы самолет начал двигаться вверх, подъемная сила должна превысить силу тяжести. Для создания подъемной силы достаточно наличие набегающего потока воздуха.
Обращаю внимание на важность выбора точки отсчета. Поток должен быть набегающим относительно крыла. Тогда возникнет подъемная сила.
Двигатель самолета выполняет работу по перемещению самолета, содает этот самый набегающий поток методом "набегания" крыла на неподвижную массу воздуха. Неподвижную относительно земли.
Теперь рассмотрим ленту транспортера и работу шасси. Пока самлет неподвижен, шасси является только точкой опоры. Как только самолет начинает движение, лента должна тоже прийти в движение. Однако обратим внимание на условие, скорость вращения колеса должна сопадать со скоростью движения ленты. Но тут есть один момент, скорости-то разные. У колеса угловая, у ленты линейная. Допустим, что имеет ввиду скорость перемещения точки на поверхности колеса, скорость перемещения точки на поверхности ленты, и равенство величины векторов. Но относительно чего измеряем? Земли? Тогда как только самолет сдвинется - скорости ленты и соотв. вращения колеса устремятся в бесконечность так как функция скорости ленты будет рекурсивной:
Vл(Vk) = -(Vk) = -(Vл + Vc)
Vk - линейная скорость точки на поверхности колеса
Vл - линейная скорость точки на поверхности ленты
Vc - скорость перемещения самолета относительно земли или воздуха. Не имеет значения так как воздух относительно земли не движется.
Таким образом перемещение самолета создается за счет работы силы тяги двигателя самолета, эту силу никоим образом движение ленты не компенсирует так как сила тяги двигателя приложена не к ленте, а к неподвижной массе воздуха. Следовательно самолет начинает движение. Создается набегающий поток, возникает подъемная сила - самолет взлетает. При этом скорость ленты и вращения колес равняется бесконечности.

Pavel_A
А вот ещё задачка.
Прокопали через центр земли шахту из России в Америку. Стенки шахты укрепили таким образом, что никакой грунт, вода, лава, магма туда не попадают. В шахте налажена вентиляция таким образом, что там температура и давление будут как на поверхности земли.
Что произойдёт с предметом который упадёт в эту шахту?

достигнет центра масс и застынет там

Насчет давления в колесе.
Стоящий на земле автомобиль свой массой оказывает давление с силой тяжести в сторону земли:

В ответ в точках касания возникают силы реакции опоры. Сумма сил реакции равняется силе тяжести.
Переходим к колесу. Имеем внутренне давление воздуха в шине и давление, созданное силой реакции опоры:
Pk = Pв + Pт
Таким образом связь веса автомобиля с давлением в колесе следующая:
Pk = Pв + Fр/S

Где Fр = Сила реакции опоры. Сумма этих сил по всем колесам равняется силе тяжести, оказываемой массой автомобиля.

Fр = S(Pk - Pв)

А Pk-Pв - это разность давлений в колесе между стоящим на земле автомобилем и поднятым на подъемник.
Таким образом утверждение:

давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса + 3 копейки добавляемые упругостью покрышки,

sniper1139
Стоп стоп! Еще с самолётом не всё ясно!
Месяца через пару и Ваш вопрос решим! 😊

а что будет если в эту шахту столкнуть этот грёбаный самолёт?

контра - а зачем тогда делают впп? ракрутили винтик и отпустили с богом)))

Counter-Striker
Блин, всю тему читать не осиливаю. Может повторюсь, но вот раскалад с точки зрения физики за 5-й класс.

Так уже сто раз жевали им ДОСТУПНЫМ языком то же самое, а вы хотите удивить их формулами 😛
Как ни крути - если люди не понимают - то это их проблема, а не того самолёта, он взлетит и в точку, а они будут стоять рядом с транспортером и репу чесать 😊

алхимик
достигнет центра масс и застынет там

алхимик
контра - а зачем тогда делают впп? ракрутили винтик и отпустили с богом)))

Для того, чтобы взлётную скорость набрать. Именно поэтому длина транспортёра должна быть не меньше дистанции разбега самолёта. Что-то я начинаю подозревать, что те, кто не вкуривает, пытаются представить, что самолёт с этого транспортёра уйдёт вертикально вверх 😀 Так вот успокойтесь, он будет разбегаться точно так же, как и по обычной полосе
P.S. "Раскрутили винтик и отпустили с богом" как раз таки имеет место быть, но тогда надо будет ставить самолёт не горизонтально на полосу (иначе разбег будет, хоть и очень малый), а вертикально, и коэфициент тяга двигателя/масса самолёта должен быть больше 1. Я модельку самолёта могу держать в руках, включить двигатель - и она уйдёт с моих рук вертикально вверх

Кстате, а не замутить ли заодно темку про уроки химии,
ну там можно ли масла мешать, и чем тосол от антифриза отличается... 😀

Pavel_A
А вот ещё задачка.
Прокопали через центр земли шахту из России в Америку. Стенки шахты укрепили таким образом, что никакой грунт, вода, лава, магма туда не попадают. В шахте налажена вентиляция таким образом, что там температура и давление будут как на поверхности земли.
Что произойдёт с предметом который упадёт в эту шахту?

Предмет упадёт на голову внитриземляным жителям.

Rusl@
...Именно поэтому длина транспортёра должна быть не меньше дистанции разбега самолёта. ...

Именно поэтому самолёт с транспортёра ёбнется и никуда не взлетит, что и было сказано мной ранее.

Rusl@

Для того, чтобы взлётную скорость набрать. Именно поэтому длина транспортёра должна быть не меньше дистанции разбега самолёта. Что-то я начинаю подозревать, что те, кто не вкуривает, пытаются представить, что самолёт с этого транспортёра уйдёт вертикально вверх 😀 Так вот успокойтесь, он будет разбегаться точно так же, как и по обычной полосе
P.S. "Раскрутили винтик и отпустили с богом" как раз таки имеет место быть, но тогда надо будет ставить самолёт не горизонтально на полосу (иначе разбег будет, хоть и очень малый), а вертикально, и коэфициент тяга двигателя/масса самолёта должен быть больше 1. Я модельку самолёта могу держать в руках, включить двигатель - и она уйдёт с моих рук вертикально вверх

то модельку...

ок, берём ДВА транспортёра, на одном жып, который тянет за трос ПЛАНЕР, который на втором транспортёре... транспортёрами достигнута взлётная скорость, взлетит ли планер?

алхимик
ок, берём ДВА транспортёра, на одном жып, который тянет за трос ПЛАНЕР, который на втором транспортёре... транспортёрами достигнута взлётная скорость, взлетит ли планер?

алхимик
то модельку...

ASv
Именно поэтому самолёт с транспортёра ёбнется и никуда не взлетит, что и было сказано мной ранее.

алхимик
ок, берём ДВА транспортёра, на одном жып, который тянет за трос ПЛАНЕР, который на втором транспортёре... транспортёрами достигнута взлётная скорость, взлетит ли планер?

алхимик
контра - а зачем тогда делают впп? ракрутили винтик и отпустили с богом)))

Если непонятно, то рассмотри воздушного змея, он неподвижно стоит относительно земли, а поднимается за счет движещегося относительно земли (и змея) потока воздуха.

ASv
Именно поэтому самолёт с транспортёра ёбнется и никуда не взлетит, что и было сказано мной ранее.

ЗЫ: Я там про колеса автомобиля еще навял. 😊

Counter-Striker
Я там про колеса автомобиля еще навял.

Не учтено внутреннее давление воздуха в покрышке, которое компенсируется упругостью.

зацепятся 😊. Во первых - давление таки учтено им, не учтена именно упругость. А во вторых, имеется ввиду именно конечное давление внутри покрышки, стоящей (и накачиваемой) на земле, которое как раз и достигается с учётом упругости, а не количество воздуха, необходимое для создания нужного давления внутри данного тела. Но вот что он не учитывает - это конструктивную особенность покрышки (там уже не только упругость), например у меня при любом давлении воздуха колесо не стоит "на диске". И диапазон давлений покрышках при минимальном изменении пятна контакта , как уже говорилась, очень большой.

По картинке не хватит у самолика разбега, задачка-то глупая.

Насчёт неизменения пятна покрышки при изменении давления - это глупое враньё, на самом деле. При спускании воздуха покрышка расплывается, особенно при полном спуске при пробое колеса, другой вопрос, что форма покрышки с жёсткими углами не даёт ей стать полным блином.

ASv
Насчёт неизменения пятна покрышки при изменении давления - это глупое враньё, на самом деле. При спускании воздуха покрышка расплывается, особенно при полном спуске при пробое колеса, другой вопрос, что форма покрышки с жёсткими углами не даёт ей стать полным блином.

если энерговооружённость самолёта велика, то может и приподнять...

Rusl@
Во первых - давление таки учтено им

Counter-Striker
пусть назвоем не внутреннее, а начальное. Которое имеется даже если автомобиль вывесить

алхимик
если энерговооружённость самолёта велика, то может и приподнять...

ТАм про досветовой корабль... я правильно понимаю что для его экипажа свет будет так же быстро вперед улетать?

Rusl@
Таки сходите в близайший автосалон и попросите спустить восемнадцатые низкопрофильные колёса (про высокий профиль с runflat пока не говорим).
Как раз таки дело в том, что покрышки - это не резиновый шарик, и это касается не только углов или бортов.

А мне хватает опыта и со своими 14 дюймовыми, особенно когда одно пробил шурупом и машина ехала на диске.

ASv

А мне хватает опыта и со своими 14 дюймовыми, особенно когда одно пробил шурупом и машина ехала на диске.

Ну а я недавно ехал на пустом колесе с шурупом - никакого дискомфорта за 20 км. И колесу и диску - ничего

Сенатор
ТАм про досветовой корабль... я правильно понимаю что для его экипажа свет будет так же быстро вперед улетать?

Считается, что да. Потому как в системе отсчета корабля замедлится время.

Хорошо, а если назад посветить?

на чей зад? 0_o

Сенатор
Хорошо, а если назад посветить?

Тож самое. По крайней мере, так считается, никто еще не проверял 😛

Rusl@
Так не вывешивает он, в том то и дело. Стоит автомобиль на пустых колёсах, начинаем накачивать... и далее от этого...

Ironic, здесь уже буду сказываться эффекты сокращения размеров, правильно?
Тогда понятно что будет. Грустно((

Сенатор
Ironic, здесь уже буду сказываться эффекты сокращения размеров, правильно?
Тогда понятно что будет. Грустно((

Да, грустно. Высоколобые все свои теории придумали так, что не подкопаешься. Плюс мы же говорим о наблюдаемой скорости света от прожектора, а что оно такое? Свет от источника доходит до объекта, а наблюдатель, летящий вместе с источником, должен как-то об этом узнать. Например, получить отраженный сигнал. Или по радио.

Так эта...... Самолет таво... улител? 😞

Безмен
Кстате, а не замутить ли заодно темку про уроки химии,
ну там можно ли масла мешать, и чем тосол от антифриза отличается... 😀

Да да да! Кстати очень сильно интересует такой вот масляный вопрос: рванет ли кислородный баллон если его полить маслом? Как известно из уроков химии кислород мгновенно вступает в реакцию с маслом. 😊

печкин
Так эта...... Самолет таво... улител? 😞

Та он, вроде, еще в прошлый раз, в "Авиации", благополучно улетел. 😛

Counter-Striker
Где Fр = Сила реакции опоры. Сумма этих сил по всем колесам равняется силе тяжести, оказываемой массой автомобиля.

Fр = S(Pk - Pв)

А Pk-Pв - это разность давлений в колесе между стоящим на земле автомобилем и поднятым на подъемник.
Таким образом утверждение:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
давление, оказываемое автомобилем на поверхность дороги есть давление внутри колеса + 3 копейки добавляемые упругостью покрышки,
--------------------------------------------------------------------------------

Является неверным. Не учтено внутреннее давление воздуха в покрышке, которое компенсируется упругостью.

врядли больше 5%

фигасе. 5 процентов это уже фигня. Применительно к весу абстрактного автомобиля - 200 кг. Мелочь, копеечки, перхоть прямо. То-то производители усиленно рекомендуют проверять давление на стоящей машине, но после небольшой поездки - хитрят, падлы!

Counter-Striker
Та он вообще ничего не делает, берет автомобиль в статике и проводит неправильную связь давления в колесе с весом автомобиля.

хорошенько подумать что именно держит автомобиль

ааааатлично, я щетаю. То есть ежели из шинки воздух выпустить.. то автомобиль (барабанная дробь) провалится под землю? Или сделает страшные вмятины в асфальте?

Я, старый дурак, почему-то думал что воздух в шине для того чтобы упругий комплекс шина-давление воздуха делали систему упругой и амортизировали.

А вот я еще в детстве катался на трехколесном велике. Там вобще чудная конструкция - полное отсутствие воздуха в колесах.

Осталось только посчитать суммарную силу давления воздуха относительно внутренней площади покрышки. Потому что давление там распостраняется во всех направлениях сразу (сволочи производители, не сказали о таком).

plumbum
фигасе. 5 процентов это уже фигня. Применительно к весу абстрактного автомобиля - 200 кг. Мелочь, копеечки, перхоть прямо. То-то производители усиленно рекомендуют проверять давление на стоящей машине, но после небольшой поездки - хитрят, падлы!

plumbum
Осталось только посчитать суммарную силу давления воздуха относительно внутренней площади покрышки. Потому что давление там распостраняется во всех направлениях сразу (сволочи производители, не сказали о таком).

ну в общем-то воздух это и есть не жидкость, а газ, и ведёт себя он тоже по другому: сжимается, например. 😊

Кстати, "разрушители легенд" проэкспериментировали с настоящим самолетом эту легенду о транспортере. Взяли легкомоторный самолет типа "сессны", взяли брезент очень длинный и потащили его под взлетающим самолетом в противоположную сторону - самолет ВЛЕТЕЛ КАК ОБЫЧНО, разбег ничуть не укоротился или удлиннился.

Прохожий
Взяли легкомоторный самолет типа "сессны", взяли брезент очень длинный и потащили его под взлетающим самолетом в противоположную сторону - самолет ВЛЕТЕЛ КАК ОБЫЧНО,

с автомобилем и настоящим самолетом - тоже не все просто.
задержки в старте автомобиля, задержки при переключении передач и т.п. - см. выше, про опыт с моделькой.
опять таки - самолет опирался на 3 колеса, а автомобиль - на 4, трение и все такое - запросто приводят к задержке.
не говоря о том. что у самолета колеса вращаются свободно ,а у автомобиля - их приводит в действие мотор через коробку - момент инерции тоже будет.
ы?

200 кг на 4 колеса итого 50 кг на колесо. В реальности современная мягкая покрышка прогнётся и раньше. Чему подтверждение-человек её может без особого труда (прилагая усилие менее 50 кг)промять до обода.

Нет, мы не о цифрах, мы о методах. Выкидывать из расчетов 5% это варварство. Всё-равно что с корабля убрать 5% шлюпок спасательных. И да, я желаю чтобы летнюю покрышку от моей машины (посаженую на обод) кто-то промял до самого обода. Мне просто интересно чем он, этот герой, питается и как часто. Нет, я безусловно верю. Но мне приходилось на покрышках сидеть. Собственной жопой. И ничего, не сложилась пополам покрышка.

Еще раз об упругости покрышки: прежде чем что-то утверждать, нужно учесть в расчетах упругость и жесткость покрышки целиком. А не 10*15 см пятна. Иначе по вашей логике при уменьшении давления в два раза пятно контакта должно как минимум в два раза увеличиться. сразу заявлю - когда какая-то собака мне подвыкрутила нипель, и переднее колесо было вместо 2,3 всего 0,8 - покрышка выглядела практически нормально. Только вбоки чуть больше раздавалась у земли. А по вашим формулам она должна была расплыться в блин.

да, чорт, чуть не забыл: проминать покрышку рекомендуется через квадратную досочку, размером хотябы 30х30 см. Чтобы имитировать дорожное покрытие, а не шило.

Pavel_A
Вот про это точно в пятом класе рассказыают, что давление жидкости не зависит от формы сосуда и распределяется одинаково во всех направлениях.
Только не говорите что воздух это не жидкость и ведёт себя подругому.

Не скажу. Потому что это даже не смешно.

А, во чего еще вспомнил. Как же тогда пневматики сверхнизкого давления? Ну там давление вобще смехатурное в сравнении с покрышкой той же Оки. А и ничо, держит вес к примеру нивы или уазика. С этим как быть?

plumbum
Как же тогда пневматики сверхнизкого давления? Ну там давление вобще смехатурное в сравнении с покрышкой той же Оки. А и ничо, держит вес к примеру нивы или уазика. С этим как быть?

Так какое там пятно контакта? Для этого их и делают, что бы пятно контакта увеличить.

Да-да, но ведь давление низкое? Как же оно корреллируется с весом машины? Получается что машинка весом в тонну может и на 1,2 стоять, и на 2,5 катацца?

plumbum
Да-да, но ведь давление низкое? Как же оно корреллируется с весом машины?

кстати говоря, про самолет и джыб, что из ролика.
у самолета колеса там чота 12" от силы, а у джыба - 16" все точно, если не больше
пятно контакта опять жы всплывает....

Pavel_A
Размерами пятна контакта.
Шины низкого давления идеально демонстрируют практически прямую (линейную, малозависящую от жёсткости шины) зависимость изменения давления в шине и пятна контакта.

Слово "практически" смущает. То есть вес авто по такой формуле можно определить с погрешностями? Вобщем так. При использовании резины с кордом погрешность расчетов (в зависимости от температуры окр. среды) может составлять десятки процентов. За такое в иное время сжигали на костре либо объявляли вредителем и врагом народа.

Скоро фотки.

plumbum
При использовании резины с кордом погрешность расчетов (в зависимости от температуры окр. среды) может составлять десятки процентов.

Сидят трое мальчишек, болтают.
- Мой дед, - говорит первый, - в войну был танкистом !
- А мой, - говорит второй, - летчиком.
Третий: - А мой был электриком !
- Брось заливать, нет таких войск!
Третий: - Точно говорю , у него даже на каске две молнии нарисованы !

Итак. Лично сел личной жопой на личную летнюю покрышку. Их таких 4 штуки. Вес меня, покрышки и мусора в карманах немного превышает 70 кг. Поверхности ровные, сидел на квадрате ДСП. Дошло до обода? Нет. 70(с копейками)кг*4 колеса = 280 кг. Давление со всех сторон атмосферное, покрышка даже не наживлена на обод. То есть нихуясебе погрешности?

Милейший Павел, почти 300 кг удерживают покрышки за счет собственной упругости и жесткости. Почти треть машинки весом в 1000 кг. Даже если их не насаживать на обод с открытым вентилем. Причем эти 300 кг не есть предел - извините что набора гирь с собой небыло, а то я бы и больший вес на покрышку приложил. Дальше будем спорить или ну его нафиг?

Вступительный экзамен в ВУЗе. Экзаменатор:
- Объясните, пожалуйста, почему крутится электромотор.
- А потому что электричество.
- Что ж это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
- А потому что не круглый.
- Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? Почему она не крутится?
- А потому что шершавая, трение в ножках.
- Ладно... А лампочка! Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек!
Почему лампочка не крутится?
- А лампочка-то как раз и крутится.
- ???!!!
- А вот когда вы ее в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь ее крутите!
- Нда-а... в самом деле... кручу хм... Да! но ведь это Я ее кручу, а не она сама...
- Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору тоже, небось, электричество нужно!

plumbum
Вес меня, покрышки и мусора в карманах немного превышает 70 кг. Поверхности ровные, сидел на квадрате ДСП. Дошло до обода?

Pavel_A
Чему подтверждение-человек её может без особого труда (прилагая усилие менее 50 кг)промять до обода.

Pavel_A
Нижняя часть покрышки (та что на полу стоит) Почти дошла. И обрати внимание на размер пятна контакта только от твоего веса. Накачай в колесо 0,1 атм и проведи такой же эксперимент.

Rusl@
Я вам предлагаю попробовать продавить мою покрышку без воздуха (абсолютно пустую). Как я уже упоминал, четверть веса машины её форму практически не изменили

Ребят, зачем так спорить, нагуглите книгу по теории автомобиля и почитайте раздел про давление на грунт.

Нижняя часть покрышки (та что на полу стоит) Почти дошла. И обрати внимание на размер пятна контакта только от твоего веса. Накачай в колесо 0,1 атм и проведи такой же эксперимент.

я щас точно умру. Об каком качании речь вообще? Только что лично собственной жопой показал погрешности в расчетах. Вот те самые "три копейки" и "пять процентов". Об чем речь, уважаемый? Причем тут гугл? Натуральнейший эксперимент для колесиков от шкоды, которая ту самую тонну весит. "Почти дошла" - это как почти "почти мужчина", "типа работает" и "вроде как ага". 280 кг от тонны, это что, 5 процентов? Это 28 процентов! Две пятых грубо.

А нащет "почти дошла" это изините диск был бы в 50% высоты покрышки от земли. Такими медодами только китайцев рождать - за десяток лет вытравили бы.

Вот для неверующих:
Проанализируем более внимательно взаимодействие такого колеса с грунтом. На плоской поверхности пятно контакта будет плоским и давление на грунт будет равняться внутреннему давлению в колесе. Малое давление - следовательно, малая реакция
Взял отсюда. Там так же приведены частные случаи, когда давление на грунт будет другое (наезд на узкое препятствие)
http://www.uwms.artefactworkshop.ru/hydrodynamic/3_3.html

Вот ещё здесь посмотрите таблицу 7
http://www.4x4minsk.com/?page=library&id=7_15
разница 0,7 атм (пятно контакта при низких давлениях) - это и есть упругость покрышки зила. Понижение давления на грунт при давлении около 3 атм обусловлено продавливанием грунта (он там походу на земле стоит)

А если так:

-обычное колесо, обычного легкового авто накачиваем до максимального разрешенного 2,5атм, после этого колесо принимает максимально возможный круглый вид, далее продолжаем качать (например до 4кг), за это время пятно контакта точно не изменится, а давление увеличится почти в 1,5 раза.
Значит у нас получилось:
-пятно контакта постоянное

-вес авто постоянный

-давление в шинах растет

И где здесь зависимость?

Вот ещё пункт 5.6 тормозный системы самолёта http://kvs-vm.narod.ru/uchob/l5/5.html

Нафиг опять про самолет? Порешали-ж уже про него и он улетел.

Про давление в шинах все-же поясните (предыдущий пост)

Спиннингист34
Нафиг опять про самолет? Порешали-ж уже про него и он улетел.

Спиннингист34
Про давление в шинах все-же поясните (предыдущий пост)

346-й, если не затруднит.

Свинец, а что ето у тебе из кармана выглядывает? То самое, без чего нам тут не разобраться?

Спиннингист34
А если так:
-обычное колесо, обычного легкового авто накачиваем до максимального разрешенного 2,5атм, после этого колесо принимает максимально возможный круглый вид, далее продолжаем качать (например до 4кг), за это время пятно контакта точно не изменится, а давление увеличится почти в 1,5 раза.
Значит у нас получилось:
-пятно контакта постоянное

-вес авто постоянный

-давление в шинах растет

И где здесь зависимость?

Да, но в этом случае пятно контакта будет изменятся на какие-то микроны, в то время как давление будет продолжать бодро расти, то-есть чем круглее колесо, тем меньше будет изменятся пятно.
В общем что-то здесь не так, или Вы напутали, или мы вообще говорим о разном.
ЗЫ. По крайней мере пропорциональности здесь никакой нет, это точно, и вес авто таким образом выяснить нельзя.

Промолчу

Counter-Striker

Итак, задача с самолетом.

Таким образом, чтобы самолет начал двигаться вверх, подъемная сила должна превысить силу тяжести. Для создания подъемной силы достаточно наличие набегающего потока воздуха.
Обращаю внимание на важность выбора точки отсчета. Поток должен быть набегающим относительно крыла. Тогда возникнет подъемная сила.
Двигатель самолета выполняет работу по перемещению самолета, содает этот самый набегающий поток методом "набегания" крыла на неподвижную массу воздуха. Неподвижную относительно земли.
Однако обратим внимание на условие, скорость вращения колеса должна сопадать со скоростью движения ленты. Но тут есть один момент, скорости-то разные. У колеса угловая, у ленты линейная. Допустим, что имеет ввиду скорость перемещения точки на поверхности колеса, скорость перемещения точки на поверхности ленты, и равенство величины векторов. Но относительно чего измеряем? Земли? Тогда как только самолет сдвинется - скорости ленты и соотв. вращения колеса устремятся в бесконечность так как функция скорости ленты будет рекурсивной:
Vл(Vk) = -(Vk) = -(Vл + Vc)
Vk - линейная скорость точки на поверхности колеса
Vл - линейная скорость точки на поверхности ленты
Vc - скорость перемещения самолета относительно земли или воздуха. Не имеет значения так как воздух относительно земли не движется.
Таким образом перемещение самолета создается за счет работы силы тяги двигателя самолета, эту силу никоим образом движение ленты не компенсирует так как сила тяги двигателя приложена не к ленте, а к неподвижной массе воздуха. Следовательно самолет начинает движение. Создается набегающий поток, возникает подъемная сила - самолет взлетает. При этом скорость ленты и вращения колес равняется бесконечности.

вот чего я ждал! кто ясно мыслит - тот ясно излагает!
я - ни разу не физик, свободно оперировать терминами не могу, но вполне понимаю 😊
пост не цитировал целиком - лишь ключевые моменты, и не все понятно 😞
итак: 1.подьемная сила и набегающий поток - ок.
2.точка отсчета - либо земля, либо окружающий воздух - и вот тут неувязка. двигатель не создает набегающего потока, он лишь тянет-толкает ЛА на этот самый неподвижный поток. верно?
3.почему движение ленты не компенсирует тягу двигателя? ПОЧЕМУ? КАКАЯ РАЗНИЦА, что тяга двигателя приложена к воздуху? - ведь самолет не сдвинется ни на миллиметр, конвеер постоянно поддерживает скорость самолета относительно земли и воздуха равную нулю. если все так, скорости относительно земли нет, набегающего потока нет, взлета нет, а конечная скорость передвижения ленты и вращения колес очень невелики.
4. некоторые пытаются приплести силу трения, учитывают скольжение - в условии не дано, и сути это не меняет.
5. по техническим причинам просмотреть ролик разрушителей легенд не могу, а ранее я его не видел. коротко пояснитьк чему они пришли никто не удосужился, жаль, хотя не всегда их доводы однозначны.
где ошибаюсь????? помогите, кто может 😊
п.с. просьба, кому нечего сказать по существу, но очень хочется вставить три копейки, ПАДАЙТЕ ПАД СТОЛ-СТУЛ и хоть задрюкайтесь там, жалкие кибервоины.

Пля. Скатились в идеальные системы. Даже читать нестану.

Вот для неверующих:

БЛЯ! Я для кого жопу пачкал?! "При каком угле в дивиносто градусев кипит вада?", "атчиво и пачиму прасиходит падземный стук в падполе? Ужеблятьникакихсилнет абиснять. Ну йоп тую медь, ну реально - не в стерильной ебынать лаборатории живем, ну б, йо, б, погрешность на фоне жопы показана? Показана. Чо вапще обсуждать? Что за намуйипитить формула, в которую погрешность до трети заложена? Что за Академик Лысенко?

Усё, господа, товарищи и бляди-троцкие. Самолет взлетел, покрышки надулись, тролей удавили пердючим газом. Выживших тролей прошу записывать в фантомы т игнорировать.

plumbum
Что за намуйипитить формула, в которую погрешность до трети заложена? Что за Академик Лысенко?

Вот ты жопой насколько колесо промял? В реальных условиях (при рабочем давлении) оно так прогибается на машине? Почитайте ссылки что я дал или сами нагуглите. Пипец, академики теорию излалали, а тут один жопой продавил, второй на глаз посмотрел и теорию опровергли.

Rusl@

Ну а я недавно ехал на пустом колесе с шурупом - никакого дискомфорта за 20 км. И колесу и диску - ничего

Не знаю, не знаю, заводил я тему по такому же поводу: на таком колесе со жгутиком даже поездил немного. Хорошо, что немного - при перебортировке из покурышки высыпалась гора резиновых опилок.
"Блажен, кто верует"(с).

Pavel_A
Предложи мне ещё каток от танка продавить.

То есть у меня машина на катках от танка стоит? А сначала я подумал, что вы человек здравомыслящий...

Pavel_A
Вот для неверующих:

Вы для начала не игнорируйте вопрос про погрузчик: пятно контакта изменяется НЕЗНАЧИТЕЛЬНО при изменении давления в колесе В РАЗЫ

Вот ты жопой насколько колесо промял? В реальных условиях (при рабочем давлении) оно так прогибается на машине?

Изиняюсь, причем тут рабочее давление? Что значит рабочее давление? Покрышка на фото ПРИ ЛЮБОМ (!!!!!!!!) давлении вносит свои 70 кг несущей способности. Повторить?
Причем тут академики? Лысенко тоже был академиком, и чо? Натуральнейший опыт, условия реальные, давление атмосферное - покрышка под весом в 70 кг до диаметра обода не промялась. Чо еще надо-то? Может меня азотом надо было накачать, или микроскоп мне в руки дать?

Знаете что, товарищ теоретик, нагуглить можно и про инопланетян. А вот от очевидного доказательства (притом что полфорума уже пыталось объяснить влияние упругости покрышки) отмахиваться академиками не надо. И за одну только фразу
В реальных условиях (при рабочем давлении) оно так прогибается на машине?
уже можно лишать докторской степени и выгонять из института насмерть. Разумеется при рабочем давлении покрышка не прогнется также от 70 кг. РАЗУМЕЕТСЯ НЕТ!
И чо? Нет, реально - чо? То есть если накачать колесо до 2-3 бар, что.. упругость исчезнет? Покрышка станет презервативом? Больше скажу, при одной атмосфере внутри она так не прогнется. Что именно доказывает тот факт, что при наличии повышенного давления внутри покрышки она не прогнется от 70 кг?

Рупр - давление создаваемое силами упругости шины.
Рупр в автомобильном колесе составляет малую часть от общего давления.

Мне что, колесо рисовать нужно, с векторами?

HARON
3.почему движение ленты не компенсирует тягу двигателя? ПОЧЕМУ? КАКАЯ РАЗНИЦА, что тяга двигателя приложена к воздуху? - ведь самолет не сдвинется ни на миллиметр, конвеер постоянно поддерживает скорость самолета относительно земли и воздуха равную нулю.

Pavel_A
Пипец, академики теорию излалали, а тут один жопой продавил, второй на глаз посмотрел и теорию опровергли.

ASv
Не знаю, не знаю, заводил я тему по такому же поводу: на таком колесе со жгутиком даже поездил немного. Хорошо, что немного - при перебортировке из покурышки высыпалась гора резиновых опилок.
"Блажен, кто верует"(с).

Ой, да все уши уже прожжужаны про эти мифические, сказочно прочные покрышки 18-ти дюймового размера. Не иначе как из титано-каучуковой смеси с помощью нанотехнологий изготовлены на пятой от Солнца планете.
Пендец просто, самые лучшие в Галактике покрышки, а другие на всяком барахле ездят, на "простых".

ВСЕ легкоавтомобильные покрышки продавливливаются, в этом их предназначение - сглаживать неровности дорожного покрытия, какие нахер погрузчики, чего бы, действительно, шины для дорожных катков-уплотнителей сюда не приплести?

ASv
Ой, да все уши уже прожжужаны про эти мифические, сказочно прочные покрышки 18-ти дюймового размера. Не иначе как из титано-каучуковой смеси с помощью нанотехнологий изготовлены на пятой от Солнца планете.
Пендец просто, самые лучшие в Галактике покрышки, а другие на всяком барахле ездят, на "простых".

ASv
ВСЕ легкоавтомобильные покрышки продавливливаются, в этом их предназначение - сглаживать неровности дорожного покрытия, какие нахер погрузчики, чего бы, действительно, шины для дорожных катков-уплотнителей сюда не приплести?

Создаётся впечатление, что вы никогда не пробовали менять тип шин (что по меньшей мере странно, сезонные ведь должны менять)

Ну да конечно, ну никогда не менял. Что, спорить будете, что предназначение покрышки легкового (и не только) автомобиля сглаживать неровности дороги за счёт динамического изменения формы?

Может быть Вам почитать хоть чего-нибудь про изобретение покрышки?

Кстати, низкопрофильные годятся только гладких дорог, не знаю, где в нашей действительности в основной массе такие и бывают. Проще на целиком резиновом колесе ездить - эффект тот же, а проколоть невозможно.

Замечу для особенно яростных спорщиков, что давление в пятне контакта существенно неравномерно распределяется по его площади.

Ironic
Замечу для особенно яростных спорщиков, что давление в пятне контакта существенно неравномерно распределяется по его площади.

ASv
Ну да конечно, ну никогда не менял. Что, спорить будете, что предназначение покрышки легкового (и не только) автомобиля сглаживать неровности дороги за счёт динамического изменения формы?
Может быть Вам почитать хоть чего-нибудь про изобретение покрышки?

Rusl@
Но опять же только за счёт особенности конструкции покрышки, если брать виртуальный "гандон" - будет одинаковым практически по всей площади контакта

Вот именно. Когда будет одинаковым - тогда и будет равным внутреннему давлению.

Ironic
Когда будет одинаковым - тогда и будет равным внутреннему давлению.

Так что и пытаемся которую страницу доказать автору перла 😊 У него покрышка - это три копейки по сути

Эта... 😊 Я уж забыл, в чем суть спора о покрышках-то? Напомните в 2-х словах плиз, лень рыться в теме 😊

Agent_FBI
Эта... 😊 Я уж забыл, в чем суть спора о покрышках-то? Напомните в 2-х словах плиз, лень рыться в теме 😊

Желающие пытаются опровергнуть тезис о том, что давление в пятне контакта покрышки с дорогой в некотором приближении равно давлению в шине. Пока остановились на статике.

Ща отвечу, предварительно мне надо знать, каково "среднебольничное" давление в шинах "среднебольничного" автомобиля? Вот вы качаете компрессором до какого значения? И какая единица измерения написана на шкале компрессара, psi, кгс/кв.см?

Чет все молчат 😞
Ладно, предположим, стоит наша машинка о 4-х колесьях на дороге...
Предположим, что давление во всех шинах составляет 2,0 атм(что примерно равно 200000 Па).

давление в пятне контакта покрышки с дорогой

Р= 14715/4*0,018 = 204375 Па. Т.е. давление на грунт одного колеса составляет 51093,75 Па или 0,51 атм.

Утверждение не верно.

Р= 14715/0,072 = 204375 Па. Т.е. давление на грунт одного колеса составляет 51093,75 Па или 0,51 атм

Теперь о не пропорциональности пятна. Предположим что для чистоты эксперимента машина ездит по паркету на голых камерах.
Тогда площадь пятна обратно пропорциональна давлению, но чисто психологически человек будет оценивать радиус пятна.
Таким образом, увеличив давление в 2 раза с 1,5 атм до 3х, пятно уменьшит площадь в два раза , а радиус - в корень из двух(1,4 раза). К примеру - круг радиусом 5 и 7 сантиметров отличается как раз в 1,4 раза, что на глаз очень слабо отличается.

Agent_FBI
Утверждение ВЕРНО.

Блин, точно, ошибся я. Пересчитал 😊 Утверждение правда верно.

Кстати весьма поразительно как Agent FBI взяв случайную массу машину и случайный размер пятна контакта получил очень точное выражения давления почти совпавшее с давлением в колесе.

Блин, я совсем уже запутался!? Нихрена я не ошибся, давление одного колеса на грунт будет 0,51 атм. Мой первый вариант был правильным!

Agent_FBI
Блин, я совсем уже запутался!? Нихрена я не ошибся, давление одного колеса на грунт будет 0,51 атм. Мой первый вариант был правильным!

Нет.

Agent_FBI
Блин, я совсем уже запутался!? Нихрена я не ошибся, давление одного колеса на грунт будет 0,51 атм. Мой первый вариант был правильным!

Странно. Есть инфа, что при стравливании до 1 атм пятно контакта увеличивается на 30% всего, и до 50% при 0,5 атм в шинке.

То ись щетаем по верхней формуле Р=F/S, только сперва находим пятно на 30% больше, что для четырех колес составит 0,0936 м2

P=14715/0,0936=157211 то есть 1,6 атм. Ы?

сбрасываем аж до 0,5 и растим пятно на 50%
P=14715/0,108=136250 то есть 1,4 атм. Ыыы?

Цыфры А.А.Трушникова, хотя и для внедорожников, но для теории подойдут.

Ну если так сложно, посчитайте для одного колеса. (1500*9,8/4=3678,75)
3678,75 ньютон/0,018 м*м*м =204375 ПА.

Мужики, я вот читаю ветку и реально верю - миром массоны правят. Вы только подумайте сколько народу тратят энергии в споре с друг с другом без достижения истины. Это при том что и методы есть, и физ. аппарат для решения задач существует. А что бывает когда надо решать, вопросы где не существует таких теорий, у каждого свое представление.
Мечта тролля.

Нет, так непойдет. Слишком много приближений и погрешностей.

Сенатор
Мужики, я вот читаю ветку и реально верю - миром массоны правят.

Сенатор
Вы только подумайте сколько народу тратят энергии в споре с друг с другом без достижения истины. Это при том что и методы есть, и физ. аппарат для решения задач существует.

Rusl@

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by HARON:

3.почему движение ленты не компенсирует тягу двигателя? ПОЧЕМУ? КАКАЯ РАЗНИЦА, что тяга двигателя приложена к воздуху? - ведь самолет не сдвинется ни на миллиметр, конвеер постоянно поддерживает скорость самолета относительно земли и воздуха равную нулю.

--------------------------------------------------------------------------------

Я же уже говорил - ПОДУМАЙТЕ, прежде чем писать лишь бы что (вы вон сами предложили не делать этого другим). РАЗНИЦА не то чтобы БОЛЬШАЯ, она ОГРОМНА. Это две разные среды (воздух и земля с её транспортером), самолёт ДВИЖЕТСЯ в первой, на вторую только ОПИРАЕТСЯ через СВОБОДНО ВРАЩАЮЩИЕСЯ колёса, именно они здесь "рулят". Представьте себе, что транспортер натёрт солидолом и самолёт просто лежит на нём. Сдвинуть его можно (стоит транспортер или вращается - пх)? Можно. А как вы теперь сформируете условие задачи? Колёс то нет? Напрягите извилины, ёмаё. НЕ СКОРОСТЬ САМОЛЁТА компенсируется, а СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ КОЛЁС, которая не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к поступательному движению самолёта, НИКАКОГО (так как силой трения в задаче пренебрегается)

если все так, как написано - поднимаю руки 😊 но есть одно НО!!! заменяем колеса на поплавки, а самолет в реку против течения 😊 ну как взлетит? думаю, взлетит, но при значительно большем разбеге. а если скорость потока воды автоматически растет и гидроплан не сдвигается ни на миллиметр вперед? он взлетит также как и с конвеера?

HARON
если все так, как написано - поднимаю руки но есть одно НО!!! заменяем колеса на поплавки, а самолет в реку против течения ну как взлетит? думаю, взлетит, но при значительно большем разбеге. а если скорость потока воды автоматически растет и гидроплан не сдвигается ни на миллиметр вперед? он взлетит также как и с конвеера?

Всё будет зависить от силы сопротивления водяному потоку.
Самолёт взлетит если наберёт взлётную скорость. Что бы разогнаться до этой скорости сила тяги двигателей должна быть больше сил сопротивления движению. В случаи с транспортёром, реальная сила сопротивления движению только аэродинамическое сопротивление. Трение качения минимально.

Нифига я не ошибся на счет машины 😊
Загоните машину на весы, замерьте показания весов, потом "открутите" два колеса и оставьте два других - "ну типа какнить приварите их посреди кузова" - показания весов изменятся? Потом поставьте ее "какнить боком" на одном колесе(только чтоб не падала 😊) - показания весов изменятся?
Не изменятся, но давление(сила давления), с которым машина будет давить на весы будет изменяться(увеличиваться).
Меняется полько площадь опоры, которой масса давит на грунт(весы).

Самолёт взлетит если наберёт взлётную скорость.

HARON
ВЗЛЕТНУЮ ОТНОСИТЕЛЬНОЧЕГО??? относительно потока или относительно земли?

Потом поставьте ее "какнить боком" на одном колесе(только чтоб не падала ) - показания весов изменятся?

Эквивалентная замена:
1. Заменяем четыре колеса с площадью контакта по 0,018 на одно по 0,072.
2. Считаем. Р= 14715/0,072 = 204375 Па

Относительно потока воздуха (если ветра нет, то она равна скорости относительно земли).

HARON
скажем поток воды быстрее - гидроплан сносит назад относительно земли и воздуха - он что взлетит?

если так - погружные винты на катерах менее эффективны аэроглиссера

Эффективность определяется условиями рабочей среды. Если поток воды, набегающий на гребной винт или колесо, имеет собственную скорость (относительно воздуха, берега водоема) - грибной винт имеет меньшую эффективность. Поэтому против течения моторная лодка движется медленнее. Если же вода неподвижна, но дует встречный ветер - аэроглиссер менее эффективен. При этом некоторые варианты водометных движетелей плевать хотели на скорость течения в реке.

Нет, потомучто сила давления потока на поплавки оказазывается, в данном примере, сильнее тяги двигателей самолёта.

А вот это уже явная глупость. Вы, уважаемый, представляете себе поплавок самолета? В данном конкретном случае поплавок имеет глиссирующую форму днища, с реданами чаще всего. И по достижении определенной скорости поплавка относительно потока воды - поплавок выходит в режим глиссирования, когда сопротивление потоку драматически уменьшается. Если бы "сила давления потока" была сильнее "тяги двигателей" - самолет не то чтобы с реки, он бы и с озера не взлетел.

Хотя я понимаю, с вашим подходом к расчетам можно и движок самолет посчитать за три копейки.

plumbum
А вот это уже явная глупость. Вы, уважаемый, представляете себе поплавок самолета? В данном конкретном случае поплавок имеет глиссирующую форму днища, с реданами чаще всего. И по достижении определенной скорости поплавка относительно потока воды - поплавок выходит в режим глиссирования, когда сопротивление потоку драматически уменьшается. Если бы "сила давления потока" была сильнее "тяги двигателей" - самолет не то чтобы с реки, он бы и с озера не взлетел.

А поскольку хитрые инженеры придумали поплавки, которые создают подъемную силу при движении, то конечно взлетит при любой скорости течения (ну или почти при любой).

Тут дело не в инженерной хитрости, а в основах судостроения. Если поплавок будет водоизмещающим (то есть в виде гребной лодки), то никакого мотора не хватит чтобы достигнуть больших скоростей. Либо поплавок должен иметь в соотв. с числом Фруда (если правильно помню) длину кратную 6 либо 12 метрам, но и тогда макс скорость будет в районе 50 кмч (точных цыфр опять таки не помню). А глиссирующий корпус позволяет добиться высокой скорости при относительно небольшой мощности двигателя, за счет скольжения по поверхности воды. Выглядит примерно так:

направление движения <---
______________________________
\ ________________ |
\____________\ - тут редан

левый скос вобще-то круче, но типографскими знаками трудно показать.

но есть одно НО!!! заменяем колеса на поплавки, а самолет в реку против течения ну как взлетит? думаю, взлетит, но при значительно большем разбеге.

Тэкссс... Даю совершенно объективную справку))) Гидросамолет взлетает именно ПРОТИВ течения и взлет при этом происходит БЫСТРЕЕ, чем при по течению.... Почему бы это, не догадаешься? Или надо снова рисовать векторы всякие и учебник за пятый класс цитировать?-)))))))))))))
Пы.Сы.
Фраза "даю зуб" уже прозвучала... САмолет взлетел- таки.... Где зуб? Хочу зуб!

Pavel_A
Ошибка в том, что пятно контакта взято от фонаря.

ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну замерьте хтоньть пятно контакта у своей машины!!!!!!!!!!!!!!!!

ААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Люди, не пытайтесь доказать недоказуемое. Задачка с самолётом построена на хитрости, чтобы люди отвлеклись от разницы сред и сосредоточась на колёсах приняли неверное решение - не взлетит. На самом деле взлетит без проблем. Но поменяв колёса на поплавки вся хитрость улетучивается - поплавки прикреплены к самолёту намертво, то есть оказывают влияние на его перемещение. И как вы теперь сформулируете задание? Поток воды будет отслеживать и компенсировать ЧТО? Поступательное движение поплавков против течения? Тогда ответ однозначный - не взлетит никогда, так как на самолёт теперь воздействуют ОБЕ среды, и мощность его двигателя в воздушной будет компенсироваться повышением трения в водной. То есть если опять взять идеальные условия - то он будет стоять на месте. Если же условия будут идеальными только отчасти (например возможность воды развить огромную скорость, а двигатель самолёта достаточно мощный, чтобы компенсировать её, но при этом все остальные законы физики не тронуты), то опять таки взлетит, Так как на начальном этапе взлёта поток воды должен будет развить большую скорость, а самолёт, оставаясь на месте, выйдет за счёт этой скорости сначала на глиссирование, а потом (так как при глиссировании сопротивление воде станет меньше и потоку придётся в разы увеличить скорость, чтобы компенсировать ту же самую мощность двигателя самолёта) и вовсе оторвётся из воды за счёт того, что скользить он будет уже не по поверхности воды, а по воздушной прослойке, которая будет с огромной скоростью нестись у приграничного слоя, то есть поплави будут создавать подъёмную силу уже в воздухе, а не в воде, и как только самолёт покинет водную среду - он устремится вперёд, так как дальше возрастающая сила потока воды и увлекаемый ею при этом воздух (если помните, остальную физику мы оставили) будет только помогать самолёту взлетать. Если же в условии идеал и водная среда не воздействует на воздушную - взлететь с воды ему нет шансов

DesertGhost

Тэкссс... Даю совершенно объективную справку))) Гидросамолет взлетает именно ПРОТИВ течения и взлет при этом происходит БЫСТРЕЕ, чем при по течению.... Почему бы это, не догадаешься? Или надо снова рисовать векторы всякие и учебник за пятый класс цитировать?-)))))))))))))
Пы.Сы.
Фраза "даю зуб" уже прозвучала... САмолет взлетел- таки.... Где зуб? Хочу зуб!

Хе-хе... Только за счёт формы поплавка. Теперь стави гидросамолёт на пустые 200 литровые бочки торцами по оси. Самолёт? Самолёт. На воде держится? Держится. Значит гидросамолёт? Он самый. Взлетит? Не-а!

тогда уж и колёса квадратные, чего мелочиться

ASv

Хе-хе... Только за счёт формы поплавка. Теперь стави гидросамолёт на пустые 200 литровые бочки торцами по оси. Самолёт? Самолёт. На воде держится? Держится. Значит гидросамолёт? Он самый. Взлетит? Не-а!

А чё только одно условие меняете? Ну давайте уж по списку: бочки крепим таким образом, чтобы не возникло опрокидывающего момента, двигатель ставим такой мощности, чтобы хватило преодолеть напор воды... Влетит? Ещё как!

Не взлетит именно из-за неспособности бочек глиссировать, он будет зарываться в воду бесконечно.

А так-то и катера на подводных крыльях можно назвать летающими над водой.

Безмен
тогда уж и колёса квадратные, чего мелочиться

А чего, прикольно.

Вопрос: взлетит ли самолёт без всяких противодействующих конвееров, по идеально гладкой поверхности, стоя на больших квадратных колёсах?

ASv
Не взлетит именно из-за неспособности бочек глиссировать, он будет зарываться в воду бесконечно.

Ещё как взлетит, вы забываете, что в условии достаточно мощный двигатель. Глиссирование нужно именно затем, чтобы избегать ненужных потерь. А с достаточно мощным двигателем и бочки "выйдут на глиссирование", вы попробуйте скинуть их в воду с быстрого самолёта - увидите, как глиссируют 😛

И бочки с полной массой самолёта должны быть тогда едва-едва притопленными, что в применении к жизненной практике быть не может.

ASv
И бочки с полной массой самолёта должны быть тогда едва-едва притопленными, что в применении к жизненной практике быть не может.

Тогда нафига вы приплетаете бочки вместо поплавков (чего в реальной жизни быть не может), потом ещё их топите полностью?... Ну давайте тогда я приплету, что самолёт на этих утопленных бочках - реактивный с УВТ - и всё, опять прекрасно взлетает, а вам опять надо искать отмазку 😛

нам отмазку искать не нужно, вполне реальная жизненная ситуация - гидросамолёт лишается поплавка при приводнении на подводную коряжину. Бочку примастырить для восстановлении плавучести вполне реально, только он с ней не взлетит.

ASv
нам отмазку искать не нужно, вполне реальная жизненная ситуация - гидросамолёт лишается поплавка при приводнении на подводную коряжину. Бочку примастырить для восстановлении плавучести вполне реально, только он с ней не взлетит.

Авторитетом давить не надо, тем более, что и у Вас и нет опыта полётов на гидропланах, такой же теоретик, как и остальные.

Я опять извиняюсь, если повторюсь, но все читать нет сил.

HARON
вот чего я ждал! кто ясно мыслит - тот ясно излагает!
2.точка отсчета - либо земля, либо окружающий воздух - и вот тут неувязка. двигатель не создает набегающего потока, он лишь тянет-толкает ЛА на этот самый неподвижный поток. верно?
3.почему движение ленты не компенсирует тягу двигателя? ПОЧЕМУ? КАКАЯ РАЗНИЦА, что тяга двигателя приложена к воздуху? - ведь самолет не сдвинется ни на миллиметр, конвеер постоянно поддерживает скорость самолета относительно земли и воздуха равную нулю. если все так, скорости относительно земли нет, набегающего потока нет, взлета нет, а конечная скорость передвижения ленты и вращения колес очень невелики.

ASv
Авторитетом тем более, что и у Вас и нет опыта полётов на гидропланах, такой же теоретик, как и остальные.

Опыт полётa на гидроплане есть, нет опыта его посадки. Зато есть опыт людей, которые этим занимаются. Серьёзно, без всяких обид - подъедьте к ближайшему аэроклубу и спросите что будет, если гидроплан при посадке потеряет поплавок

Rusl@

Опыт полётa на гидроплане есть, нет опыта его посадки. Зато есть опыт людей, которые этим занимаются. Серьёзно, без всяких обид - подъедьте к ближайшему аэроклубу и спросите что будет, если гидроплан при посадке потеряет поплавок

Что будет ... все просто - потеря до приводнения - нету самолета (если пилот не заметил), потеря в начале приводнения - нету самолета, потеря в середине пробега - самолет отломал крыло о воду и утонул почти, потеря в конце пробега и при остановке - самолет ложится на воду крылом и скорее всего перевернется , оставив на поверхности уцелевший поплавок. Это из рассказов моего знакомого пилота , который летал на АН-2 с поплавками...

Rusl@
подъедьте к ближайшему аэроклубу и спросите что будет, если гидроплан при посадке потеряет поплавок

А еще - лыжники на буксируемом воздушном змее взлетают, без самолетной тяги, за обычным катером.... и без глиссирующих поплавков)))) Иногда и без лыж - на пятках... Более того , скажу по секрету, лыжники с дельтапланом - на весьма небольших скоростях взлетают)))
И, кстати, плотность воды - она весьма сопоставима с землей/асфальтом и на небольшой скорости уже - очень париличную выталкивающую силу имеет)

DesertGhost
И, кстати, плотность воды - она весьма сопоставима с землей/асфальтом и на небольшой скорости уже - очень париличную выталкивающую силу имеет)

Pavel_A
Будет хуже, чем при приземлении на твёрдую товерхность потерять шасси.

Rusl@
Потерять поплавок на гидроплане так, чтобы было куда бочку закрепить (да и то только у берега), можно только по одному сценарию - стоит самолёт на воде, бац - поплавок отвалился

Если поверхность сделана таким образом, что при движении образуется выталкивающая сила, а то он может и наоборот, зарыться до самых глубин океана

Скажу по секрету.... выталкивающая сила действует на ЛЮБОЕ тело, погруженное в жидкость (см.физику для 5-го класса)-)))) И совершенно до лампочки, КАК это тело там двигается или стоит. А вот "зарыться" или создать подъемную силу - это таки да, зависит от удельной массы предмета, его объема, профиля крыла (поплавка, опорной поверхности, формы предмета) , скорости движения предмета и сопротивления среды. Вот так вот...

А вот еще одна задачка... пятничная))

На спиртзавод под перевозку спирта заезжает автоцистерна. Заполняется по горловину спиртом, записывается залитый объем, опечатывается и горловина и сливные патрубки. Взвешивается на выезде точными весами, вес регистрируется. Машина приезжает на соседнюю улицу (малое расстояние, чтоб вес потраченного бензина не учитывать), в присутствии получателя снимает пломбу с патрубка, остальные пломбы проверяются тоже, сливает спирт до последней капли. Упс! Не хватает 20 литров. Куда делось?

DesertGhost
А вот еще одна задачка... пятничная))
На спиртзавод под перевозку спирта заезжает автоцистерна. Заполняется по горловину спиртом, записывается залитый объем, опечатывается и горловина и сливные патрубки. Взвешивается на выезде точными весами, вес регистрируется. Машина приезжает на соседнюю улицу (малое расстояние, чтоб вес потраченного бензина не учитывать), в присутствии получателя снимает пломбу с патрубка, остальные пломбы проверяются тоже, сливает спирт до последней капли. Упс! Не хватает 20 литров. Куда делось?

Если бы меня спросили тоже самое про бензин, то это была бы даже не задачка, а рутина - вследствие охлаждения сжался. Килограммы-то никуда не делись?

ASv

Если бы меня спросили тоже самое про бензин, то это была бы даже не задачка, а рутина - вследствие охлаждения сжался. Килограммы-то никуда не делись?

Тут в условии "на соседнюю улицу" -значит температурой воздуха можно пренебречь. Охлаждение может быть за счет диффузии в момент налива, а так все правильно - что бензин, что спирт - они при охлаждении сильно меняют объем. Кстати, спирт обладает еще таким своством - если его разводить водой - то объем вливаемой воды + начальный объем спирта окажется не равен объему получившейся смеси , а меньше.

Стандартный водительский способ с3,14здить пару вёдер спирта или бензина - закрепить их стоймя на полу цистерны, есличо. 😊

Прохожий

Тут в условии "на соседнюю улицу" -значит температурой воздуха можно пренебречь. Охлаждение может быть за счет диффузии в момент налива, а так все правильно - что бензин, что спирт - они при охлаждении сильно меняют объем. Кстати, спирт обладает еще таким своством - если его разводить водой - то объем вливаемой воды + начальный объем спирта окажется не равен объему получившейся смеси , а меньше.

Да нет особой разницы, холодная бочка постепенно забирает тепло, как раз можно на соседнюю улицу переехать. И двадцать литров "недостачи" нужно прикладывать к объёму бочки, если это 40000 литровка, то на этом объёме только погрешность измерения 120 литров 😊.

ASv
Да нет особой разницы, холодная бочка постепенно забирает тепло, как раз можно на соседнюю улицу переехать. И двадцать литров "недостачи" нужно прикладывать к объёму бочки, если это 40000 литровка, то на этом объёме только погрешность измерения 120 литров .

"Стандартный водительский способ с3,14здить пару вёдер спирта или бензина - закрепить их стоймя на полу цистерны, есличо."

Дада.... типа при заглядывании в люк - их видно не будет? Заливают через горловину и стоящие на полу ведра увидят)

если это 40000 литровка, то на этом объёме только погрешность измерения 120 литров .

Эдак бы уже все камазисты, перевозящие спирт, ездили на мерседенцах)

DesertGhost

Эдак бы уже все камазисты, перевозящие спирт, ездили на мерседенцах)

Эдак не эдак, а так и есть, меряют-то объём в бочке по сути линейкой, поэтому бензин оптом продаётся и учитывается в килограммах, при приёмке учитывается изменение температуры и плотности.

меряют-то объём в бочке по сути линейкой, поэтому бензин оптом продаётся и учитывается в килограммах, при приёмке учитывается изменение температуры и плотности.

Давным -давно при заливе бочек не пользуются никакой линейкой (ну, мож, кроме дальне-сельских спиртзаводов). На заливном патрубке стоит стандартный счетчик с крыльчаткой. По бензину - это уж я в курсе - оптом продается в килограммах, в розницу - в литрах. Килограмм - никогда не равен литру. При выдаче оптовой партии - продают именно в килограммах и никакие коэффициенты , следовательно не вводят. Вот когда в литрах принимают/продают - вводят температурный коэффициент, который объявляется на нефтебазе два раза в сутки.

Пы.Сы. Тема пропажи спирта - не раскрыта)

Эдак не эдак, а так и есть,

DesertGhost
А дай-ка мне ссылку на подобный нормативный документ, узаконивающий погрешность в 100 кг спирта с бочки? Не надо рассказывать тут басни, а? Реши вон задачку лучче, а я потом еще напишу парочку)

А ну-ка почитай-ка почитай-ка внимательно да покажи мне, где я говорю про недостачу в килограммах. И не надо мне рассказывать басни про прецензионность замеров "счётчиков с крыльчаткой", этот счётчик нужно каждый час тарировать ибо все они п...здят безбожно, даже ТРК с гораздо меньшими объёмами прокачки за смену начинают врать в любую сторону.

А линейкой можно назвать и электронную систему учёта объёма жидкости в ёмкости ибо суть та же.

А ну-ка почитай-ка почитай-ка внимательно да покажи мне, где я говорю про недостачу в килограммах.

А чего тут вычитывать - ты назвал нормальной недостачу в 120 литров - я просто навскидку перевел ее в килограммы - пусть и с небольшой погрешностью, но примерно так и есть) Хотел бы я видеть хозяина предприятия, теряющего по общему согласию 120 литров продукта просто так)
Пы.Сы...Задачу не решил, так хоть в тему насрать?-))) Задачка не про температурные коэффициенты, диффузии и пр...А всего лишь про то, как смогли стырить продукт... Чисто на соображалку)

Эдак бы уже все камазисты, перевозящие спирт, ездили на мерседенцах)

А так и есть . У меня знакомый , которому денег на ботинки не хватало , за два года работы на бензовозе : Сделал капитальный ремонт квартиры с покупкой мебели и бытовой техники , справил свадьбу дочери , купил новые ; себе Ниссан Ноут , дочери ВАЗ -2110. А потом

про знакомых, про себя лично - ни одной....

Дурных нема ...

DesertGhost
А вот еще одна задачка... пятничная))
На спиртзавод под перевозку спирта заезжает автоцистерна. Заполняется по горловину спиртом, записывается залитый объем, опечатывается и горловина и сливные патрубки. Взвешивается на выезде точными весами, вес регистрируется. Машина приезжает на соседнюю улицу (малое расстояние, чтоб вес потраченного бензина не учитывать), в присутствии получателя снимает пломбу с патрубка, остальные пломбы проверяются тоже, сливает спирт до последней капли. Упс! Не хватает 20 литров. Куда делось?

Поправка про ведро: оно подвешивается в цистерне, потому и из люка его не видно 😛

в десятиметровой цистерне из головного люка диаметром 20 см вообще мало что видно 😊, особенно учитывая внутренние перегородки, такшто не загоняйтесь

Я не разбираюсь в цистернах. А как оттедова потом ведра забрать?

Есть большой люк, диаметром сантиметров 60-80. Он служит для доступа внутрь и крепится парой десятков болтов. И прямо на нём есть рабочий лючок, диаметром сантиметров 20-40, через который и происходит загрузка. Он закрывается какими-нибудь быстрыми видами закруток.

Да ведро это в цистерне да и все 😊 Видно не видно, кто там присматривается? 😊

Не забывайте про остаток в шлангах.

Не хватает 20 литров

Counter-Striker
Да ведро это в цистерне да и все Видно не видно, кто там присматривается?

Жулья хватает, только эти дешевые фокусы давно известны, как говорится - на каждую хитрую жопу.....

Не надо думать что все приемщики дураки.

Правильно - правильно, подвешиваются вёдра... И никакая разница температур тут не при чем))) А если ведра на полу цистерны прикрепить - увидят их непременно) Так што - честно заработанное первенство)

Спиннингист34
...Не надо думать что все приемщики дураки.

во-во, а то заливает про счетчик с крыльчаткой тем, кто не один раз на приемке был.
ПС. Ведра... Лохи!

Ох....как хочется представиться тем, кем был в несбыточных мечтах) Даж спорить не хочу) Речь шла о конкретной задаче на соображалку... Не ответив - чего б не постебаться)))) Не смог сам решить - посмейся) Задача из "Занимательной математики" Перельмана, лет 25, как изданной. А то - крыльчатки, температурные коэффициенты, видно - не видно, знатоки приёмок... Задача, блин, для начальных классов общеобразовательной школы.

DesertGhost
Задача из "Занимательной математики" Перельмана, лет 25, как изданной. А то - крыльчатки, температурные коэффициенты, видно - не видно, знатоки приёмок... Задача, блин, для начальных классов общеобразовательной школы.

Это типа того из той серии что на поезде из Москвы до Питера зимой доедешь быстрее чем летом?

Это задача - только на соображалку, без привлечения тонких физматематических материй.

А мы больше из практики. Перегородка.

а может в спирте каждую секунду испаряется сколько-то молекулярных слоев? площадь большая - вот и испарился 😊 ну или стенки смочил сухие, а потом все-равно испарился 😊

Небольшой оффтоп про цистерны: один знакомый дедушка, работая на молоковозе, имел с собой гладкоошкуренную палочку, бросив которую в цистерну, имел на ней по прибытии добрый слой масла.
А вы - ведра, ведра

------------------
Джентльмен должен знать, что нравится его даме, чтобы не оказаться с ней там, где это можно купить.

имел с собой гладкоошкуренную палочку,

Нашел для задачи про самолет хорошое видео:

Столько всего нафлудили.. Всей темы не осилил, на 4-5 страницах завис.

Давление воздуха в шинах действительно связано с силой давления автомобиля на грунт. Изменяя давление в колесе автоматически изменяется и площадь контакта с опорой, хоть это на глаз часто и незаметно.
Причём при этом изменяется именно сила давления, а вовсе не вес машины. Слон, идя по болоту, производит меньшее давление на грунт, чем антилопа, потому что у него ступни шире копыт антилопы. Если же представить себе животное с разными конечностями, то он в разных точках будет оказывать разное давление. И что здесь такого, от чего тут многие с ума сходят?

Значит, с авианосцев самолеты взлетают потому, что корабль движется относительно воздуха?

Таурн
Давление воздуха в шинах действительно связано с силой давления автомобиля на грунт

Тут упорно пытались доказать, что конструкция современной покрышки - это 3 копейки в условиях этой задачи и очень мало влияет на конечных результат

Сенатор
А так и есть. Берите сдутое колесо, ставьте на напольные весы и прижимайте до тех пор пока площадь контакта не станет ТАКОЙ ЖЕ как у машины. Полученный результат в КГ сравниваете с весом машины/4 и делаются выводы.
Помоему это будет в диапазоне от 5 до 15 килограмм.

Закон гука никто не отменял! Сила реакции пропорциональна упругости*величину деформации. Тему читал, там даже фотографии выложены: товарищ сел на покрышку и смял её до основания. И отсюда почему то сделал вывод что покрышки держать огромную долю веса машины.
А по сути топикстартер Pavel A все верно объяснил одним постом.

DesertGhost
Правильно - правильно, подвешиваются вёдра...

Потому что самолёт движется относительно воздуха. А корабль, кстати, этому способствует. Потому на всех авианосцах самолёты взлетают, разгоняясь с кормы на нос, а садятся - тоже приземляясь с кормы на нос. То есть в первом случае прибавляют к своей энергии энергию корабля, во втором - гасят для торможения.

DesertGhost
Извините, конечно, но сие - бред заспаной лошади

Rusl@
Бред несёте вы, уважаемый. Никто не говорил, что скорость авианосца сопоставима со скоростью самолёта. Но плыть против ветра при взлётах и посадках - стандартная процедура, И не только из-за направления ветра (чтобы не был боковым). Вкупе с тем, что при боевых действиях стоять на месте ему нельзя.

То есть в первом случае прибавляют к своей энергии энергию корабля, во втором - гасят для торможения.

Я тут вот чего прочел, а вовсе не про ветер... А сие - БРЕД!

DesertGhost
То есть в первом случае прибавляют к своей энергии энергию корабля, во втором - гасят для торможения.

Я тут вот чего прочел, а вовсе не про ветер... А сие - БРЕД!

При посадке на авианосец лётчик должен попасть в строго определённый угол посадки, выдержав который после касания колёсами палубы и практически сразу же зацепляется за тормозной трос. И скорость авианосца хоть в какую сторону тут не при чём, тем более что скорости самолёта и авианосца далеко не сопоставимы.

Ага, совершенно пофиг, что посадочная скорость самолёта падает на каких 50 км/ч (как для процесса посадки, так и для нагрузки на систему улавливания, крепление улавительного крюка на самолёте).

ASv
И скорость авианосца хоть в какую сторону тут не при чём

Желаю вам, неуважаемый, пойти и убиться об стену со своим занудным типа всезнайством и больше читать на ночь википедию, которую в основном пишут такие же дебилы.

И хорош уже жопу с пальцем смешивать - хотьбу против ветра или снижение посадочного пробега за счёт скорости авианосца, он и против ветра может идти на всех парах.

ASv
Желаю вам, неуважаемый, пойти и убиться об стену

ASv
больше читать на ночь википедию, которую в основном пишут такие же дебилы.

ASv
И хорош уже жопу с пальцем смешивать - хотьбу против ветра или снижение посадочного пробега за счёт скорости авианосца, он и против ветра может идти на всех парах.

ASv
он и против ветра может идти на всех парах.

Он и идёт против ветра при взлётах/посадках

Я думаю, да...)))При боевой тревоге для выпуска дежурного звена авианосец разворачивается против ветра....)Интересно, знает ли уважаемый оппонент, сколько времени занимает разворот авианосца? Сдается мне, что по тревоге самолеты взлетают с авианосца при совершенно ЛЮБЫХ углах относительно ветра. А мы тут, кажется, снова рассуждаем о среднестатистическом "сферическом коне в вакууме"

Кстати, полез уточнить скорость авианосца и обнаружил в википедии (тупые идиоты наверно писали) следущую фразу:
Для уменьшения скорости взлетающего или садящегося самолёта относительно палубы, авианосец, вне зависимости от конфигурации, идёт полным ходом против ветра.

Объясните мне, плиз, зачем уменьшать скорость взлетающего самолета? А википедия - она еще и не то иногда пишет...

Взлет посадка настолько сложное действие, что используются любые условия чтобы помочь самолету. Даже 20-30 км в час - это офигенно много для самолета. Миг-29, взлетная скорость 220 км/час. Если сравнить посадку по и против ветра разница скоростей 40-60 км/час. Rusl@ прав стопудово а сомневающиеся пусть идут и ставят Локон или ИЛ-2 и пытаются доказать обратное.

DesertGhost
Интересно, знает ли уважаемый оппонент, сколько времени занимает разворот авианосца?

DesertGhost
при совершенно ЛЮБЫХ углах относительно ветра

Объясните мне, плиз, зачем уменьшать скорость взлетающего самолета?

DesertGhost
Объясните мне, плиз, зачем уменьшать скорость взлетающего самолета? А википедия - она еще и не то иногда пишет...

Сенатор
Если сравнить посадку по и против ветра разница скоростей 40-60 км/час

DesertGhost
Я думаю, да...)))При боевой тревоге для выпуска дежурного звена авианосец разворачивается против ветра....)Интересно, знает ли уважаемый оппонент, сколько времени занимает разворот авианосца? Сдается мне, что по тревоге самолеты взлетают с авианосца при совершенно ЛЮБЫХ углах относительно ветра. А мы тут, кажется, снова рассуждаем о среднестатистическом "сферическом коне в вакууме"

Надо же, какие агрессивные здесь двоечники бывают.

Мало того, что на большей части авианосцев взлетные полосы вовсе не соосны основной палубе, так и взлетают самолеты с помощью стартовых катапульт на ускорителях - соответственно, имеют скорость несопоставимую скорости движения авианосца. А садятся - либо цепляя крюком посадочный аммортизатор, либо тормозя в специальную финишную сетку . И еще - взлетная полоса на авианосце - весьма не горизонтальное устройство имеет)

Сенатор

Вы только подумайте сколько народу тратят энергии в споре с друг с другом без достижения истины. Это при том что и методы есть, и физ. аппарат для решения задач существует.

ну что разобрались с самолётом на конвеере, а заодно с прожектором или дать правильный ответ ?

9par
ну что разобрались с самолётом на конвеере, а заодно с прожектором или дать правильный ответ ?

Таурн
в споры народ влазит не для того, чтобы истину выяснить, а для того, чтобы покичиться своим умом, задавив для этого кого-то другого.

9par
ну что разобрались с самолётом на конвеере, а заодно с прожектором или дать правильный ответ ?

так однозначного ответа
ВЗЛЕТИТ ЛИ САМОЛЁТ НАХОДЯСЬ НА КОНВЕЕРЕ я так и не нашёл
и какова должна быть длинна конвеера .....
😊

Во, типичный пример этого:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Таурн:
в споры народ влазит не для того, чтобы истину выяснить, а для того, чтобы покичиться своим умом, задавив для этого кого-то другого.

да нечего мне кичиться, просто я в шоке что куча взрослых людей не имею представления о физических законах мира в котором живут

и кстати ни кто так и не сказал чем отличается вот это

от условий показанных в ролике про разрушителей легенд

9par
ВЗЛЕТИТ ЛИ САМОЛЁТ НАХОДЯСЬ НА КОНВЕЕРЕ я так и не нашёл
и какова должна быть длинна конвеера .....

9par
и кстати ни кто так и не сказал чем отличается вот это от условий показанных в ролике про разрушителей легенд

9par
Правильный ответ прозвучал. Не взлетит.

А на картинке, вы, похоже, имеете в виду, что от винта будет набегающая ветровая волна на крылья. Но её всё равно будет недостаточно для подъёма самолёта - нужен ещё встречный поток воздуха на крылья.
Хотя если будет сильный встречный ветер - тогда может и взлететь. Но только при таком условии, так что первоначальный вывод это нисколько не отменяет.

Взлетит. Длина конвейера должна быть не меньше длины, необходимой для разбега самолёта в нормальных (без конвейера) условиях.

вот уже два ответа, а говорили решили

Таурн "вы, похоже, имеете в виду, что от винта будет набегающая ветровая волна на крылья."

я не могу иметь ввиду это,
так как на АВК Ильюшина работал и в ЦАГИ был, так что имею отдалённое представление о авиации
так что решение у этой задачи одно
если длинна конвеера чуть больше или значительно больше взлётной дистанции и самолёт стоит в начале этой дистанции, то взлетит, если его ни чего не будет удерживать на месте дополнительно побежав в общем по всему транспортёру, а будет ли транспортёр двигаться или нет это не важно

это и показано у разрушителей

если транспортёт равен длинне самолёта и самолёт не может перемещаться вперёд по направлению взлёта - то не взлетит, если только это не самолёт с возможностью вертикального взлёта /посадки

Таурн
То есть он по конвееру у вас перемещается? Весь смысл же в условии задачи, что из-за него он относительно земли всё время на месте стоит!

9par
если транспортёт равен длинне самолёта и самолёт не может перемещаться вперёд по направлению взлёта - то не взлетит, если только это не самолёт с возможностью вертикального взлёта /посадки

Вы изменили условие. В первоначальном самолёт не мог двигаться относительно земли:

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет взлететь в таких условиях?

Таурн Вы изменили условие. В первоначальном самолёт не мог двигаться относительно земли:

если самолёт не может двигаться вперёд - не взлетит и тут совершенно не важно есть под ним транспортёт или нет

Rusl@ Ну если уж вдаваться в подобного рода подколки - то таки взлетит, если толщина конвейера не прeвысит возможную для скачка самолёта, то есть он просто спрыгнет с конвейера и продолжит разгоняться уже по обычной поверхности

я же написал все условия, "если транспортёр равен длинне самолёта и самолёт не может перемещаться вперёд по направлению взлёта "

и тогда не толщина а возвышение относительно взлётной полосы

Так... Ну - с самолетом - всем все понятно должно быть из простого курса физики и нескольких схематичных рисунков ) (взлетит - взлетит, и не сумлевайтеся)-)
Теперь - следующая задачка..
Дано: некий завод по производству минеральной воды получает заказ на поставку вагона воды в стеклянных бутылках в Сибирь (имеется ввиду - холодно там, в Сибири). Использовать вагон - рефрижератор - жаба не дает, ибо дорого. Выход был найден - какой? Бутылки не полопались, вода доехала)

Таурн
Вы изменили условие. В первоначальном самолёт не мог двигаться относительно земли:

9par
и тогда не толщина а возвышение относительно взлётной полосы

Таурн
Вы изменили условие. В первоначальном самолёт не мог двигаться относительно земли:

DesertGhost
Так... Ну - с самолетом - всем все понятно должно быть из простого курса физики и нескольких схематичных рисунков ) (взлетит - взлетит, и не сумлевайтеся)-)
Теперь - следующая задачка..
Дано: некий завод по производству минеральной воды получает заказ на поставку вагона воды в стеклянных бутылках в Сибирь (имеется ввиду - холодно там, в Сибири). Использовать вагон - рефрижератор - жаба не дает, ибо дорого. Выход был найден - какой? Бутылки не полопались, вода доехала)

сразу уточню что бы после небыло разногласий и передёргивний
по условию
а/ бутылки запечатаны ??
б/ вода не должна замёрзнуть или пофиг
в/ тара в которой находятся бутылки ? в воде не размокает и не ражавеет?? 😊
единым куском доставить можно или надо что бы каждая бутылка была отдельно и легко извлекаема ? 😊
ну вы вариант поняли .....
в принципе потом на складе можно и разморозить....

сразу уточню что бы после небыло разногласий и передёргивний
по условию

Забавно 😊 Про бутылки - стандартного решения не вижу. 😊 интересно будет узнать как экономные товарисчи вышли из положения.
Тема кстати забавная 😊
Помню на лекциях любили такие задачи решать от скуки. Например долго (непростительно долго для технарей) рисовали схему где есть лампочка и два одинаковых выключателя. Шоб в разных концах коридора выключатели и любым можно включить или выключить. Или одним включить а другим выключить, и чтобы схема работала во всех случаях. Без реле. 😊 Тупили с пол-часа где-то

xar
Например долго (непростительно долго для технарей) рисовали схему где есть лампочка и два одинаковых выключателя. Шоб в разных концах коридора выключатели и любым можно включить или выключить. Или одним включить а другим выключить, и чтобы схема работала во всех случаях. Без реле. Тупили с пол-часа где-то

Она решается при помощи переключателей

А еще я любил одно время на собеседованиях задавать людям абсолютно дебильный вопрос (на который, вы не поверите, часто не отвечали даже люди с высшим техническим образованием! Менеджеры по продажам строительной техники!! Я сам офигевал от некоторых фантазий!!): "Как? Каким образом? Откуда в свечах зажигания жигулей берется такое чумовое напряжение чтобы проскакивала искра, если напряжение бортовой сети 12 вольт, катушка зажигания - простейший транформатор, но как известно из курса физики школы такой трансформатор работает только при переменном токе, а в бортовой сети - постоянный? Как такое возможно" Впервые я это спросил по-приколу. После десятка случаев когда люди зависали или начинали что-то лопотать про "электронный блок которые преобразует ток в переменный..." я даже не знал смеяться или плакать. 😊

не отправилось сразу
ящики с водой в вагон-бассейн залить водой по горлышки
по прибытию дать оттаять и размарозить на складе

xar
А еще я любил одно время на собеседованиях задавать людям абсолютно дебильный вопрос

Свой первый опыт "по пальцам" я получил толи в 8, толи в 9 лет, когда включил свой первый "высоковольтный генератор", состоящий из дросселя от лампы дневного света, плоской 4,5 вольтовой батарейки и релюшки, которая своим же NC контактом размыкала питание своей катушки 😊
С тех пор вопросы подобного рода меня бы не поставили в тупик 😊

xar
А еще я любил одно время на собеседованиях задавать людям абсолютно дебильный вопрос (на который, вы не поверите, часто не отвечали даже люди с высшим техническим образованием! Менеджеры по продажам строительной техники!! Я сам офигевал от некоторых фантазий!!)

Pavel_A
Вот если не знает почему ток увеличивается и фантазии нет, тогда нафиг такой менеджер

Rusl@
Ток (сила тока) как раз таки уменьшается

Ещё раз:

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

xar
Забавно 😊 Про бутылки - стандартного решения не вижу. 😊 интересно будет узнать как экономные товарисчи вышли из положения.
Тема кстати забавная 😊
Помню на лекциях любили такие задачи решать от скуки. Например долго (непростительно долго для технарей) рисовали схему где есть лампочка и два одинаковых выключателя. Шоб в разных концах коридора выключатели и любым можно включить или выключить. Или одним включить а другим выключить, и чтобы схема работала во всех случаях. Без реле. 😊 Тупили с пол-часа где-то

"ящики с водой в вагон-бассейн залить водой по горлышки
по прибытию дать оттаять и размарозить на складе "
неверно - для этого, как минимум, нужен герметичный вагон, а излишние траты, как я уже сказал - не даёт исполнять ЖАБА). Да и никто не будет наливать - замораживать - размораживать.... слишком сложно для поставки вагона минералки.

"никаких проблем.
поднять давление"
Снова - неверно... Пищевые продукты выпускаются по определенным ГОСТам, ТУ и пр. Бутылки - стандартные... Давление - стандартное... Продукт в бутылках - тож стандартный. Если поднимать давление - нужно фасовать совсем в другую посуду...

Даю подсказку... опять же - тут более на соображалку с физическим уклоном задача, чем на просто физику.

Таурн
Если же самолёт начнёт разгоняться по ленте транспортёра, то у него автоматически скорость вращения колёс станет больше скорости полотна.

Давление - стандартное... Продукт в бутылках - тож стандартный. Если поднимать давление - нужно фасовать совсем в другую посуду...

а потрясти???

Таурн
Если же самолёт начнёт разгоняться по ленте транспортёра, то у него автоматически скорость вращения колёс станет больше скорости полотна.

В закрытой бутылке сильно давление не вырастет.

Хоть на вибростенд поставь. В закрытой бутылке сильно давление не вырастет.

так строго говоря, в закрытой бутылке напиток и замерзнет и оттает без потерь качества- сто раз на швепсе проверял

еще как, кстати, вырастет

Не возражаю, можешь взбалтывать минут сорок стеклянную бутылку с газировкой, потом заморозить и посмотреть на результат.

ПЫ.СЫ. Ответа так и нет? А все так просто....))

Да так и повезли. Лопаются от мороза только 2-3 литровые стеклянные бутыли, пивные очень прочные(Я сейчас херню сказал, да?)

Бутылки положили в ящики вверх дном или лёжа.

А правда, вверх ногами. Ведь наибольшее расширение происходит в длину, когда бутылка как обычно, то лед упирается от дна в конус горлышка, а когда наоборот - от конуса горлышка в воздух под донцем.

Заморозь швепс в стеклотаре)

DesertGhost
"ящики с водой в вагон-бассейн залить водой по горлышки
по прибытию дать оттаять и размарозить на складе "
неверно - для этого, как минимум, нужен герметичный вагон, а излишние траты, как я уже сказал - не даёт исполнять ЖАБА). Да и никто не будет наливать - замораживать - размораживать.... слишком сложно для поставки вагона минералки.

Даю подсказку... опять же - тут более на соображалку с физическим уклоном задача, чем на просто физику.

но согласитесь, это же тоже решение пусть и не то которое является решением стандартным
по факту скажу бутылка воды в ведре с водой - не порвало

присоединяюсь к варианту вверх дном

Мо-лод-цы....Мо-лод-цы....Мо-лод-цы (скандирую)
ОТвет верен - всего - навсего нужно везти бытылки перевернутыми вверх дном. При этом - бутылки с водой замерзают, но не лопаются.

При этом - бутылки с водой замерзают, но не лопаются.

Вы это точно знайте или это все-таки байка? Чето не вериться если честно...

xar
Чето не вериться если честно...

xar
Вы это точно знайте или это все-таки байка? Чето не вериться если честно...

Rusl@
А в чём проблема, почему не верится? Вверх дном лопнут только если залиты под завязку, а такого не бывает

Counter-Striker
Больше похоже на байку. Основная проблема в том, что у воды парадоксальный ТКЕ, при охлаждении до 4 градусов она сжимается как и все, а ниже 4 начинает расширяться. Пока она еще жидкая, переворачивания вверх дном спасают, а как мороз начнет крепчать, когда вода вся станет криссталической, тут уж извините, расти оно начнет по всем 3-м измерениям как кристалл. То есть как ни клади, если стекло выдержит - выживет, а если мороз будет посильней - может и лопнуть. переворачивая вверх дном получаем меньшее напряжение, пока вода еще есть жидкая - расширение происходит в сторону воздуха. То есть эо только больший запас по температуре, но не панацея

Я ж и говорю:

Counter-Striker
То есть эо только больший запас по температуре, но не панацея.

значит мой первый вариант более надёжен .... как ни крути ....

Даю справку после испытания. Вода "Есентуки17", обычная стеклобутылка 0,5 литра, зелёного стекла... На ночь (12 часов) оставлена в морозильной камере вверх дном. Получено - вода замёрзла в абсолютно монолитный кусок, уровень поднялся почти до вернего края бутылки, относительно уровня в жидком виде - примерно 15мм. Бутылка - цела. Это при том, что забытая в том же морозильнике экстренно охлаждавшаяся бутылка пива в обычном положении замерзла и разорвала бутылку через час... В морозильнике - минус 18 градусов.

DesertGhost
Даю справку после испытания. Вода "Есентуки17", обычная стеклобутылка 0,5 литра, зелёного стекла... На ночь (12 часов) оставлена в морозильной камере вверх дном. Получено - вода замёрзла в абсолютно монолитный кусок, уровень поднялся почти до вернего края бутылки, относительно уровня в жидком виде - примерно 15мм. Бутылка - цела. Это при том, что забытая в том же морозильнике экстренно охлаждавшаяся бутылка пива в обычном положении замерзла и разорвала бутылку через час... В морозильнике - минус 18 градусов.

Pavel_A
Жалко что ни у кого самолёта

Pavel_A
и народ смутно представляет как изучить поведение пятна контакта в зависимости от давления

Rusl@
Абсолютно ничего сложного нет, только лень мудохаться

Pavel_A
Вот кто бы не поленился

Rusl@
Но так как я видел, насколько отличается форма покрышки при разницe давления в ней в 5-6 раз - для меня вопросов про "3 копейки" не возникает, так что просто лень кому-то что-то доказывать

Pavel_A
Не знаю как объяснять, но по законам физики прочное ломает менее прочное. Просто глазами видете одно и принимаете это за другое

Rusl@
Я прекрасно понимаю, что вы имеете ввиду, это вы не хотите понять, что современные покрышки - это не гандон с воздухом

ну, вверх ногами действительно бутыка должна выдержать больше

Pavel_A
Кстати, идеальная покрышка не должна терять форму в боковом и тангенциальном направлении, а вот в радиальном должна быть гандоном, иначе проще сделать железное колесо и не париться с покрышками. Ну можно ещё обрезинить немного.

идеальная покрышка была у лунохода. Только дорогая надо полагать.

Rusl@
идеальная для чего? Целей то у автомобилей много

Для езды по дорогам, имеющим неровности.

А вот специфический вопрос.
Рядный 4-х цилиндровый двигатель с порядком работы 1-3-4-2, номинальные обороты, допустип 6000. В какой зоне коленвала будет самый большой крутящий момент на номинальных оборотах? (после 1-го,2-го ...цилиндра)

А это совсем просто, для школьников:
Какая мощьность у двигателя на холостом ходу?
Когда поршень стоит на месте?

Pavel_A
А это совсем просто, для школьников:
Какая мощьность у двигателя на холостом ходу?
Когда поршень стоит на месте?

Спиннингист34
Один шатун что-ли оборвало? как это он стоит на месте?

Pavel_A

Для езды по дорогам, имеющим неровности.

Со скоростью лунохода? 😊 Потому как, имей покрышка в радиальном направлении свойства гандона, на первой же ямке при скорости чуть больше пешехода покоцаете диск. Так что про такой идеал лучше не надо 😛

Rusl@
Со скоростью лунохода?

Wand-
Ну луноход ездил-то медленно по другим причинам

Pavel_A
А вот специфический вопрос.
Рядный 4-х цилиндровый двигатель с порядком работы 1-3-4-2, номинальные обороты, допустип 6000. В какой зоне коленвала будет самый большой крутящий момент на номинальных оборотах? (после 1-го,2-го ...цилиндра)

Если я правильно понял Ваш вопрос, то max крутящий момент под нагрузкой будет между первым и вторым цилиндром, перед коренной шейкой со стороны 1-го цилиндра. А вот про мощность, если честно, вопроса не понял.

Pavel_A
А вот специфический вопрос.
Рядный 4-х цилиндровый двигатель с порядком работы 1-3-4-2, номинальные обороты, допустип 6000. В какой зоне коленвала будет самый большой крутящий момент на номинальных оборотах? (после 1-го,2-го ...цилиндра)

В момент любого из рабочих тактов любого из цилиндров в момент поворота коленвала на 90 градусов когда давление в цилиндре практически пиковое, а шейка коленвала создаёт максимальное по длинне плечо относительно оси коленвала и линии движения поршня

а обороты имеют тут косвенное значение
а так будет пульсация момента чем выше обороты тем выше частота, но за счёт маховика коленвала момент будет выравниваться и на 6000 будет почти выравен во всём диапазоне оборота
чем тяжелее маховик и больше- тем выше и ровнее момент
но соответственно меньше отзывчивасть двигателя на газ

9par
а обороты имеют тут косвенное значение

какая сила инерции поршня, у вас колено не уравновешено ?
если так как вы пишете - двигатель просто порвёт -
хорошо если мы зависим не от давления и зажигания то исходя из ваших условий имеем перпеттум мобиле - хрен остановишь ....

9par
какая сила инерции поршня, у вас колено не уравновешено ?

9par
если так как вы пишете - двигатель просто порвёт -
хорошо если мы зависим не от давления и зажигания то исходя из ваших условий имеем перпеттум мобиле - хрен остановишь ....

Немного юмора в тему (с баша) 😊

podsnezhnik:
Если в холодильнике закрыть включённый в сеть утюг, кто победит?!

leon_deleche:
Не удержался и проверил.
Утюг сдох на 25-й минуте почти полностью разморозив холодильник. Кстати, очень хорошая идея для размораживания холодильников, при наличии одноразовых утюгов, конечно. В холодильнике создалась изрядная парилка, но потом в утюге перемкнуло что-то, и он отрубился. Холодильник воспользовался моментом и приморозил дверь.
Ничья?

Был бы утюг не китайский, он бы победил 😊

xar
Ничья?