Ситуация: кто кому должен уступить?

Серая машина выезжает с паркинга задним ходом на свою полосу движения, болотная подпирает её по встречной полосе.

Почему болтный должен пропустить?

Серая должна уступить

адназначна

серая должна уступить.

кстати, либо рисунок некорректный, либо разметку делали мутаки.

там не менее 3 м должно быть от запаркованной машины до конца полосы. а на 3 м можно выехать нетрогая встречку

А почему вопрос-то возник вообще?

Киберрисовальщик из меня никакой, поэтому распишу ситуация подробней на пальцах:

двухполосная дорога (по одной в каждую сторону). Одну полосу занимают припаркованные под углом машины (полосочки нарисованы только на картинке, для понятности), таким образом те, кто должен ехать по этой полосе, должны объезжать припаркованных по полосе встречного движения.

Надеюсь, ни у кого нет сомнения, что они должны пропускать встречных, едущих по своей полосе? Ну так всё и получается.

Сегодня выезжаю (точнее объезжаю урода, припарковашегося практически перпендикулярно), жопа у моей машины уже на моей полосе, смотрю через левое плечо, чтобы не зацепить урода и чтобы летун не выскочил, оборачиваюсь - а ко мне вплотную притёрся урод на болотном ведре, который прётся по встречке.

И я так и не понял, с каких ПДД должен пропускать его я?

ПС. И не стал я его пропускать стоя на своей полосе, я его объехал через парковку, т.е. по встречной.

дарисй направления движения по полосам. а то непонятно.

Любой движущийся задним ходом должен пропустить всех. Поправьте, если неправ.

Правостороннее движение, жёлтые точки - фары, красные - стопари.

L0Ki
Любой движущийся задним ходом должен пропустить всех. Поправьте, если неправ.

А если я еду задним ходом по своей полосе, а мне в лоб щемится тот, для которого моя полоса встречная?

я нихрена на понял 😊 автор, так серый это не ты?

ещё больше запутал.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
серый должен уступить.

L0Ki
Любой движущийся задним ходом должен пропустить всех. Поправьте, если неправ.

Начинающий движение должен всем 😊
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."

Тьфу, чёрт, хоть бы кто дал рисовалку что-ль компьютерную 😊.

Ну вот так:

Originally posted by :
Тьфу, чёрт, хоть бы кто дал рисовалку что-ль компьютерну

я autocad использую. 😊

ASv
Ну вот так:

судя по последней картинке, серую уже не пропустил камаз 😀

АСв, вы начинаете движение, он УЖЕ едет, вы уступаете, в чем проблема-то?

я так понял автор упирает на то что он едет по встречке 😊

button
я так понял автор упирает на то что он едет по встречке 😊

Угу. Мне похрен, он едет по встречной, я могу на ней стоять, а потом поехать, а он должен шмыгнуть в кусты.

ПС. На самом деле мне совсем незападло уступить и я бывает влезаю в ближайшую дырку, если вижу, что ему никуда не влезть.

ППС. В момент выруливания болотным на горизонте даже не воняло.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Серый не прав трижды

ИМХО

Серенькая машинка должна уступить. Потому движется
а) задним ходом
б) выруливает со стоянки.

Судя по рисунку разметка прерывистая, так что зеленая машинка имела моральное право находиться на встречной (может он на стоянку заехать хотел или еще куда).

Henri
+1
тем более задним ходом
да тут ещё и нарушение правил парковки.

Серый не прав трижды

Серый прав дважды:

- сигналы он подавал, даже аварийкой;
- в момент начала движения помех никому не создавал, болотный притёрся практически к завершению выезда.

А вот насчёт нарушения правил парковки хотелось бы послушать:

а) в чём конкретно было нарушение;
б) как парковаться на двухполосных дорогах без нарушения.

а) в чём конкретно было нарушение;

Вроде 3 метра до сплошной нужно?
И лицом к тротуару можно только по знаку парковать. Поправьте если ошибаюсь.

б) как парковаться на двухполосных дорогах без нарушения.

Ну возможно что и никак 😊 Пешочком пройти метров 100-200-300 😊

- сигналы он подавал, даже аварийкой;
- в момент начала движения помех никому не создавал, болотный притёрся практически к завершению выезда.

ЕМНИП подача сигналов преимущества не дает.

сигналы он подавал
Сигналы не дают приоритета.

в момент начала движения помех никому не создавал, болотный притёрся практически к завершению выезда.
Стукнулись, разбор в гаи. Задом ехал? Не обеспечил безопасность маневра.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Остается этическая сторона. Когда передо мной так выезжают - даю возможность уехать - притормозить - несложно, разъехаться проблем нет. Если меня так подпирают - приму обратно вперед - проезжай.
Например, в кварталах, если разъезжаться по правилу правой руки - не всегда удобно. Иногда проще выпустить того, кто должен тебя пропустить, чтобы обоим проще разъехаться.

SwD
Иногда проще выпустить того, кто должен тебя пропустить, чтобы обоим проще разъехаться.

Выезжающий с парковки должен уступить всем. Если бы произошло ДТП он бы был признан виновным, даже если второй участник едет по встречке разделённой двойной сплошной бетонной стеной 😊.
А в чём вообще проблема уступить, даже если имеешь 100% преимущество, не прощё задержаться на 3 секунды и лишний раз отъехать, объехать и т.д., чем выяснять кто главнее. Если один этого не понимает, не стоит ему уподобляться, если речь не идёт о явном нахальстве (типа объезжания пробки, очереди и т.п.)

Да никто не спорит о том, что выезжающий с парковки хоть задом, хоть передом не должен всовываться перед проезжающим транспортом.

Но я подмечал и сейчас повторюсь: к тому моменту я стоял практически на своей полосе, уже стоял, а куда я поеду со своей полосы - задом или передом и в какую сторону - это его не волнует, он находится на чужой полосе. А этот мудак решил меня подпереть, типа он самый правый из правых.

Про правила парковки - всё мимо кассы.

ASv, вам все ответили про вашу не правоту, но Вы продолжаете гнуть свою линию.. Зачем спрашиваете тогда? 😀

допустим болотный не успел затормозить, или у него отказывают тормоза, тогда если он бьёт в борт серому, серый будет виноват, если серый всё таки успел выйти на полосу полностью и болотный бьёт его в лоб, будет виноват болотный (ну, на крайняк обоюдка, в зависимости от показаний свидетелей).

ASv
я стоял практически на своей полосе

Серый прав дважды:

Серый неправ уже тем, что нарушил правила парковки, все остальные претензии - в сад.

ASv
Тьфу, чёрт, хоть бы кто дал рисовалку что-ль компьютерную 😊.

http://ru.draw.accidentsketch.com/

Вайзёнок

Серый неправ уже тем, что нарушил правила парковки, все остальные претензии - в сад.

Ну, во-первых не один серый, а целый ряд, я его просто рисовать не стал, и у всех офисов на таких дорогах вы увидите точно такую же картину, а, во-вторых, в который раз спрашиваю - покажите в ПДД правила парковки на двух полосных дорогах.

Andrew29
допустим болотный не успел затормозить, или у него отказывают тормоза, тогда если он бьёт в борт серому, серый будет виноват...

"А вот такое предложение"(с). Серый со своей полосы собирается свернуть влево и ему в правый борт бьёт болотный. Кто виноват?

Так и здесь, кто докажет, что серый задом выезжал?

Нет, ну просто интересно.

ASv
Так и здесь, кто докажет, что серый задом выезжал?

Видеокамера или видерегистратор...

Во многих местах стоят стационарные камеры и в автомобилях...

ASv
"А вот такое предложение"(с). Серый со своей полосы собирается свернуть влево и ему в правый борт бьёт болотный. Кто виноват?

серый

ASv
Ну, во-первых не один серый, а целый ряд, я его просто рисовать не стал, и у всех офисов на таких дорогах вы увидите точно такую же картину, а, во-вторых, в который раз спрашиваю - покажите в ПДД правила парковки на двух полосных дорогах.

#36 IP

и прям неужто ни одного знака там нет?

Всё просто.

Если один едет, а другой начинает движение (с обочины/парковки и т.п.), то уступить должен тот, кто начинает движение.

Однако в данной ситуации, после того, как "начинающий" встал на свою полосу - уступать должны ему. Это по правилам (препятстствие на стороне движения встречной машины). А по жизни обычно уступает тот, кому это удобнее или тот, кто вежливее/умнее.

А тупорылые быковатые мудилы пытаются тупо лезть напролом.

Voices

серый

Чегоооо? Т.е., если меня же бьют в бочину на моей же полосе, то я ещё и виноват? Вы говорите, да не заговаривайтесь, серый был бы виноват, если по его треснули на встречной(!) полосе.

Voices

и прям неужто ни одного знака там нет?

И прям неужто и нет.

А какого знака-то? Есть разные:
остановка запрещена, в том числе - туда и туда и в такое-то время;
стоянка запрещена, в том числе - туда и туда и в такое-то время.

Какие-то ещё?

ASv
Чегоооо? Т.е., если меня же бьют в бочину на моей же полосе, то я ещё и виноват? Вы говорите, да не заговаривайтесь, серый был бы виноват, если по его треснули на встречной(!) полосе.

сорь, я поня именно про поворот, то есть совсем поворот. Но если авто еще не вырулил со своей полосы то как ему в бочину прилетят? Значи уже выехал все таки. Виноват серый.

Какие-то ещё?

любого который регулирует возможность или отсутствие таковой в данном месте.

Не так давно в разборе ГИБДД комментировало такую ситуацию : водитель 1 обгонял по встречной авто в попутном направлении, со второстепенной дороги выруливал водитель 2 и столкнулся с водителем 1. Так вот, Главный Гаец разъяснил это так - виноват водитель 2, так как выруливая со второстепенной он обязан пропустить ВСЕХ, кто движется по главной дороге, вне зависимости от того, по какой полосе и в каком направлении они движутся, если их движение мешает выезду водителя 2 . Думаю, и в вышеприведенной ситуации неправ водитель припаркованной машины - он осуществляет маневр задним ходом, должен пропустить тех, кому этот маневр мешает для движения...

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация которых допускает иное расположение транспортных средств.
это насчёт стоянки по правилам. Конкретно запрета ставить авто под углом в такой ситуации нет, но способ парковки "по умолчанию" всё таки вдоль тротуара.

ASv
если меня же бьют в бочину на моей же полосе, то я ещё и виноват?

Прохожий, так тут несколько иной случай, всторостепенка стоять должна по умолчанию для выезда, а я-то уже БЫЛ на своей полосе.

Вот более цивилизованная картинка (спасибо sergo_k за наводку):

серая машина уже стояла в такой позиции, когда к ней подкатилась болотная.

ASv
Прохожий, так тут несколько иной случай, всторостепенка стоять должна по умолчанию для выезда, а я-то уже БЫЛ на своей полосе.

Ну если объективно :Вы стояли под углом к проезжей части, что не возбраняется ПДД, начали маневр выезда на СВОЮ полосу, в результате которого произошло ДТП. В ПДД сказано:
"
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."

Под ДРУГИМИ участниками движения понимаются ВСЕ другие водители, проезжающие по данной дороге - ведь выруливая Вы могли создать препятствие движению не только на своей, но и на противоположной полосе - это зависит от радиуса поворота (представьте, что выруливает КАМАЗ).
таким образом пункт 8.1. Вами уже нарушен ( или п.8.12 если считать данный маневр движением задним ходом).В любом случае - Вы не обеспечили безопасность маневра.
Единственно , что еще можно сделать - доказать, что у водителя, двигавшегося по встречной полосе была техническая возможность избежать столкновения, которой он не воспользовался - следовательно обоюдка.

ASv
Вы зачем тему-то создали? Вам уже по 3-му кругу объяснили кто кого должен пропускать. 😊

Да и не имеет возможности жёлтый ехать по своей полосе

Да ничего никто не объяснил в применении к конкретной ситуации.

Вода: махать крыльями и не создавать помех к этому случаю не относится.

Последний раз для самых недоходчивых:

в момент выезда помехи никому не создавались, по крайней мере в поле обозрения. Помеху создали мне по завершению маневра.

Кстати, а если рассмотреть ситуацию со стороны болотного?
1. Болотный подъезжает к припаркованным машинам, смотрит на встречку, помех нет, выезжает туда и тут в конце ряда начинает выезжать серый. Помеху создал серый, он и неправ.
2. Болотный подъезжает к припаркованным машинам, смотрит на встречку, видит выезжающего серого, но звякнув яйцами решает переть. Помеха на встречке для него уже была и выезжать на встречку он не имел права. Тут не прав болотный.
Итого всё сводится к тому, кто первым начал выезжать на полосу.

ASv
Да ничего никто не объяснил в применении к конкретной ситуации.

Вода: махать крыльями и не создавать помех к этому случаю не относится.

Последний раз для самых недоходчивых:

в момент выезда помехи никому не создавались, по крайней мере в поле обозрения. Помеху создали мне по завершению маневра.

Ну значит упирать на то, что двигавшийся по полосе второй водитель не принял мер к предотвращению ДТП , нарушив :
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
-------------
При этом разумеется для Вас видимость в сторону этого водителя должна быть абсолютной, т.е. Вы начали маневр убедившись в отсутствии помехи движению, а он, бяка, даже не подумал притормозить.

Маневр ваш не закончен, а помеху вы уже создали.

Лавкрафт
Маневр ваш не закончен, а помеху вы уже создали.

Я создал бы помеху автомобилям ЗА собой, на СВОЕЙ полосе. За мной машин не было. А

почему маневр не закончен - по схеме видно. В результате не жёлтый (болотный) стал нырять в дыру на свою полосу, а я ушёл обратно и объехал его ПО ВСТРЕЧКЕ!

Вот и возник один большой и принципиальный вопрос: кто кому должен уступить.

ASv

Я создал бы помеху автомобилям ЗА собой, на СВОЕЙ полосе. За мной машин не было. А

почему маневр не закончен - по схеме видно. В результате не жёлтый (болотный) стал нырять в дыру на свою полосу, а я ушёл обратно и объехал его ПО ВСТРЕЧКЕ!

Вот и возник один большой и принципиальный вопрос: кто кому должен уступить.

Неправильно поступили. Тут же все на мой взгляд просто - Вы выехали на свою полосу первым - "болотный" ОБЯЗАН был занять свою полосу, если конечно у него там есть место, куда сунутся (при объезде препятствия двигающийся по своей полосе обязан дать завершить маневр объезжающему, так как тому некуда деваться, в свою очередь объезжающий не должен начинать объезд, если по той полосе двигается встречная машина). Вам на встречку выезжать необходимости не было.

Прохожий
Ну если объективно :Вы стояли под углом к проезжей части, что не возбраняется ПДД

Если бы было ДТП - то виновным признали бы вас, так как
вы нарушили ПДД 8,12
Другой исход возможен только в том случае, если у вас будут неопровержимые доказательства того, что он вас ударил стоящего... и только, видеофиксация, например.

в момент выезда помехи никому не создавались, по крайней мере в поле обозрения. Помеху создали мне по завершению маневра.

Если сможете доказать, что в момент удара вы стояли - то вашего оппонента обвинят в нарушении ПДД 10,1 (наказания нет) - и виновным в ДТП.
Вас конечно оштрафуют за нарушение правил стоянки, но обоюдной вины не будет.

А если ещё докажете, что никогда не были на этой парковке, а просто ехали по своей полосе, когда в то время другой водитель с криками алахакбар выехал на встречную полосу с целью произвести лобовое столкновение.

Marik
Вы нарушили ПДД 12,2
...

Какое отношение имеет к конкретной ситуации? Схему для разбора хоть раз составляли?

Там весь ряд так стоит и что дальше? Именно я вынудил выехать его на полосу встречного движения? Туфта, притяжка за уши пункта, не имеющего к делу отношения.

Marik
...
Если бы было ДТП - то виновным признали бы вас, так как
вы нарушили ПДД 8,12
Другой исход возможен только в том случае, если у вас будут неопровержимые доказательства того, что он вас ударил стоящего... и только, видеофиксация, например.

По характеру повреждений запросто определяется (уж поверьте), каким образом совершён удар.

Marik
Если сможете доказать, что в момент удара вы стояли - то вашего оппонента обвинят в нарушении ПДД 10,1 (наказания нет) - и виновным в ДТП.
Вас конечно оштрафуют за нарушение правил стоянки, но обоюдной вины не будет.

Вот в чём его обвинят:

11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу

ASv
Какое отношение имеет к конкретной ситуации? Схему для разбора хоть раз составляли?Там весь ряд так стоит и что дальше? Именно я вынудил выехать его на полосу встречного движения? Туфта, притяжка за уши пункта, не имеющего к делу отношения.

ASv
11.7. Если встречный разъезд затруднен,

Прикольная тема... Я не дурак, да нет друг ты дурак, да нет же!, дада, я те грю не дурак, дурак дурак.

ТС, про дурака я не про вас, просто тема именно это напоминает.

Да я вообще не понимаю, если у человека есть собственное мнение, и не важно ошибочное оно или нет, но если он с этим мнение расставаться не хочет "ни под каким соусом" - то зачем вообще затевать разговор и что-то спрашивать.