тупорылые пешеходы

еду сегодня по красноармейской (по одной полосе в каждую сторону), около 30 км/ч, смотрю, посередине моей полосы стоит овца и смотрит строго в противоположную сторону на едущие авто. оттормозился и от души придавил звуковой сигнал. хоть пустячок, а приятно. как такое лечится не представляю.

Такое лечится только штрафами. Когда пешегов станут штрафовать за переход в неустановленном месте, как водителей, скажем за парковку, а за переход на красный как водителей за не пропуск, тогда потихоньку всё встанет на места.
Сейчас же самого иной раз бесит... но что поделаешь?

вообще то пешеходам разрешается переход в неустоновленном месте
просто преимуществ ане имеют

вообще то пешеходам разрешается переход в неустоновленном месте

Например?

Что-то я такого не припомню в ПДД.
Однако переход дороги не разрешается в неустановленном месте.
Все способы перехода дороги чётко установлены в п.4.3.

Пешеход должне переходить дорогу либо по пешеходному переходу, либо на перекрёстке. И если в пределах видимости нет ни того, ни другого, вот только тогда пешеход может перейти дорогу и без них.
Но много ли таких мест можно найти в городе??? 😊

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как видите, всё чётко, все места перехода установлены.
Не хватает мелочи - чтобы этот пункт чётко выполнялся на практике. 😊

Так что - только штрафы. 😊

Такое лечится только штрафами.

+1000!

И штраф должен быть примерно в такую же сумму. 😊

А я бы отменил всякое преследование за наезд на пешехода в неустановленном месте. И ремонт машины возложил на пешехода.

Количество дебилов сразу резко уменьшится

Arhont
я бы отменил всякое преследование за наезд на пешехода

Как показывает практика, их количество только увеличивается 😀

Andrew L2

Например?

Что-то я такого не припомню в ПДД.
Однако переход дороги не разрешается в неустановленном месте.
Все способы перехода дороги чётко установлены в п.4.3.

Пешеход должне переходить дорогу либо по пешеходному переходу, либо на перекрёстке. И если в пределах видимости нет ни того, ни другого, вот только тогда пешеход может перейти дорогу и без них.
Но много ли таких мест можно найти в городе??? 😊

а что измениться при переходе на нерегулируемом перекрестке без зебры?да и в городе полно мест, когда торуар кончился и начался с другой стороны дороги-вот и переходишь на другую сторону.
или ремонт идет или машины на тротуар запаркованы.
а уж населенных пунктов, вытянутых по автотрассам, где в прямой видимости нет ни перекрестков ни переходов-полно.

Arhont
А я бы отменил всякое преследование за наезд на пешехода в неустановленном месте. И ремонт машины возложил на пешехода. Количество дебилов сразу резко уменьшится

Arhont
А я бы отменил всякое преследование за наезд на пешехода в неустановленном месте. И ремонт машины возложил на пешехода.

Количество дебилов сразу резко уменьшится

Интересная мысль. 😊 Но пока расходы несёт невиновный водитель, включая расходы на лечение виновного пешехода.

Расходы несет страховая.

Andrew L2

Интересная мысль. 😊 Но пока расходы несёт невиновный водитель, включая расходы на лечение виновного пешехода.

что значит невиновный?
он ответсвенность несет только по решению суда.
суд признал виновным, какие вопросы?

Arhont
Количество дебилов сразу резко уменьшится

десант
а что измениться при переходе на нерегулируемом перекрестке без зебры?

Как что изменитя?
Ничего не изменится. И на таком перекрёстке пешеход обязан соблюдать ПДД.

десант
да и в городе полно мест, когда торуар кончился и начался с другой стороны дороги-вот и переходишь на другую сторону.

Ну и причём тут водитель? Это он разрушил тротуар? Нет.

десант
а уж населенных пунктов, вытянутых по автотрассам, где в прямой видимости нет ни перекрестков ни переходов-полно.

Читаем второй абзац п 4.3. - там как раз этот случай. Если поблизости нет ни переходов, ни перекрёстков, переходим дорогу под прямым углом.

cccb
Расходы несет страховая.

Это если выплата страховой удовлетворит пешехода. А если нет, то пешеход может по суду стребовать доплату с водителя, даже не смотря на то, что тот не виноват в ДТП.

десант

что значит невиновный?
он ответсвенность несет только по решению суда.
суд признал виновным, какие вопросы?

Никаких вопросов. Даже если водитель признан невиновным в ДТП, с него могут стрясти компенсацию в пользу виновного пешехода на том основании, что водитель управлял объектом повышенной опасности, т.е. автомобилем. И всё, и никак от этого не отпереться.

Arhont
А я бы отменил всякое преследование за наезд на пешехода в неустановленном месте. И ремонт машины возложил на пешехода.

Количество дебилов сразу резко уменьшится

Этакий Кармагеддон, за наезд на пешехода - денюжка. 😉

Andrew L2

Читаем второй абзац п 4.3. - там как раз этот случай. Если поблизости нет ни переходов, ни перекрёстков, переходим дорогу под прямым углом.

а там забор.
не надоели теоретические изыскания.
как на тротуарах парковаться, остнавливаться на зебрах вместо стоп-линии, переть на потухающий красный и зажигающий зеленый, начинать маневрирование на автомобиле при режиме светофора "стоп-колеса для всех, кроме пешехода" ,встать так, что пешеходу выбор-лужа или проезжая часть, переться на перекресток за которым затор -это все нормально.
у нас бардак в головах, при чем у всех участников дорожного движения.
и у пешеходов и у водителей "рыльце в пуху".
и все эти мечты об ответсвенности ничего не дадут. так как это просто невозможно реализовать физически.

Andrew L2

Никаких вопросов. Даже если водитель признан невиновным в ДТП, с него могут стрясти компенсацию в пользу виновного пешехода на том основании, что водитель управлял объектом повышенной опасности, т.е. автомобилем. И всё, и никак от этого не отпереться.

опять же,только по решению суда.

Kot_koms
На автомагистралях и шоссе вообще начнет работать естественный отбор. 😛

а сейчас его нет что ли?

cccb
Как показывает практика, их количество только увеличивается

десант
Andrew L2
Читаем второй абзац п 4.3. - там как раз этот случай. Если поблизости нет ни переходов, ни перекрёстков, переходим дорогу под прямым углом.
------------------
а там забор.

И что? Ну забор и забор. Наличие забора не даёт пешеходу каких-то дополнительных прав на проезжей части.

Если в данном месте дорогу мешает перейти забор, то значит надо переходить дорогу в другом месте. И всё.

десант
не надоели теоретические изыскания.

Это не теоретические изыскания, а суровая правда жизни.

десант
как на тротуарах парковаться, остнавливаться на зебрах вместо стоп-линии, переть на потухающий красный и зажигающий зеленый, начинать маневрирование на автомобиле при режиме светофора "стоп-колеса для всех, кроме пешехода" ,встать так, что пешеходу выбор-лужа или проезжая часть, переться на перекресток за которым затор -это все нормально.

Это ненормально. Это нарушение ПДД. И за это надо так же наказывать.
Но подобные нарушения со стороны водителей НЕ ДАЮТ ПРАВА пешеходам так же нарушать ПДД.

десант
у нас бардак в головах, при чем у всех участников дорожного движения.
и у пешеходов и у водителей "рыльце в пуху".

Вот с этим согласен.

десант
и все эти мечты об ответсвенности ничего не дадут. так как это просто невозможно реализовать физически.

Дадут. Если будут выставлять неслабые штрафы, результат не заставит себя долго ждать.

десант
Andrew L2
Никаких вопросов. Даже если водитель признан невиновным в ДТП, с него могут стрясти компенсацию в пользу виновного пешехода на том основании, что водитель управлял объектом повышенной опасности, т.е. автомобилем. И всё, и никак от этого не отпереться.
------------------
опять же,только по решению суда.

Совершенно верно. Но суд, скорее всего, присудит в пользу пешехода.

Всеми ногами и руками голосую:

за ужесточение мер в применении к пешеходам и увеличение штрафа за переход в неположенном месте до 5000 рублей, мало того, выдам сразу все знакомые тропы перехода вблизи обозначенных пешеходных переходов.

Кроме того, ратую за внедрение штрафа в 10000 рублей при переходе дороги по обозназначенному пешеходному переходу количеством менее трёх человек при явно видимом просвете в транспортном потоке за проезжающими машинами.

Однозначно лишать родительских и попечительских прав на срок от 6 до 15 месяцев ублюдин, тащящих маленьких детей до 10 лет через дорогу вне обозначенного пешеходного перехода, а также по оному под запрещающий переход знак светофора.

Накладывать штраф в 500 рублей на пешеходов, пользующихся мобильным телефоном во время перехода, а также переходящих дорогу под углом.

Давит, всех давить...
А Дети, жены, подруги у вас как дорогу переходят?
Вы сами их давить то же будете? Умники мля...

unname22
Давит, всех давить...
А Дети, жены, подруги у вас как дорогу переходят?
Вы сами их давить то же будете? Умники мля...

В отличие от неводителей моя жена-штурман никогда не попрётся через через дорогу в неположенном месте, а в положенном пойдёт через дорогу при видимом просвете.

для Andrew L2
1.он и переходит в другом месте, в которром по пдд не положено.
вопрос то не в преимуществе пешехода, а в том что ему физически перейти негде по пдд.
2.суровая правда жизни как раз говорит о том, что даже в загуборье люди переходят проезжую часть где попало. видел лично как немцы, французы,американцы в разных местах преходили дороги вне зебры, при прямой видимости перехода.
3.сами подумайти, а куда пешеходу деваться то?
я вот лично 2 раза в день (до работы и после) вынужден переходить дорогу в 10-ти метрах от зебры на перекрестке, причем на красного человечка из-за автомобилистов. физически не могу перейти по зебре, так как на нее выезжают автомобилисты. а на красный приходиться идти из-за того что автомобилисты выезжают на перекресток при заторе за ним,"завязывается" узел на перекрестке, встречка не может проехать на свой зеленый и начинает выезжать из затора несмотря на зеленого человечка.
ну и как мне быть, по воздуху летать что ли?

другой перекресток я сознательно обхожу через буеракам, так как зеленый человечек там горит в режиме 30 секунд через 8 минут, а водители летят до последнего и перйти дорогу из 4-х полос за один "урезаный" период работы зеленого человечка нереально.
4.согласие достигнуто
5.кто штрафовать будет? как вы себе представляете поголовное "обилечивание"? сколько для этого надо людей и техники?

ASv

В отличие от неводителей моя жена-штурман никогда не попрётся через через дорогу в неположенном месте, а в положенном пойдёт через дорогу при видимом просвете.

у меня у дома зебра, так на ней уже 3 лежачих полицейских сделали.
перед зеброй, на самой зебре, после зебры.
все равно никто не пропускает и просветов там вообще нет-со всех домов едут на работу.

михи гаи на вас нет)

To десант:

1.он и переходит в другом месте, в которром по пдд не положено.
вопрос то не в преимуществе пешехода, а в том что ему физически перейти негде по пдд.

Неправда Ваша. Нет у нас таких заборов, которых нельзя было бы обойти. 😊
Любой забор имеет начало и конец. Так что если нет возможности перейти в этом месте, то всегда есть возможность перейти дорогу в другом месте.
А если пешеход переходит дорогу в неположенном месте - это нарушении ПДД, и никакой забор не может служить оправданием.

2.суровая правда жизни как раз говорит о том, что даже в загуборье люди переходят проезжую часть где попало. видел лично как немцы, французы, американцы в разных местах преходили дороги вне зебры, при прямой видимости перехода.

И что дальше? Это каким-то образом оправдывает нарушение ПДД российскими пешеходами? 😊

3.сами подумайти, а куда пешеходу деваться то?

Куда угодно. Главное, не нарушать ПДД.

я вот лично 2 раза в день (до работы и после) вынужден переходить дорогу в 10-ти метрах от зебры на перекрестке, причем на красного человечка из-за автомобилистов. физически не могу перейти по зебре, так как на нее выезжают автомобилисты. а на красный приходиться идти из-за того что автомобилисты выезжают на перекресток при заторе за ним,"завязывается" узел на перекрестке, встречка не может проехать на свой зеленый и начинает выезжать из затора несмотря на зеленого человечка.
ну и как мне быть, по воздуху летать что ли?

Каким бы загруженным ни был перекрёсткок, у пешехода всегда есть возможность перейти этот перекрёсткок на разрешающий сигнал светофора, а не переть на красный свет.
И если какие-то машины проезжают на запрещающий сигнал, это не даёт Вам права так же нарушать, переходя дорогу на красный свет.
По воздуху летать необязательно. Просто надо выбрать другой перекрёстко для перехода, если в данном месте такая толчея.

5.кто штрафовать будет? как вы себе представляете поголовное "обилечивание"? сколько для этого надо людей и техники?

Людей и техники у ГИБДД вполне достаточно. А если есть какой-то недостаток в технике, её легко можно докупить - налоги то мы платим нафига? Так что в решении данного вопроса нужна только команда и чёткое её выполнение. 😊

Но подобные нарушения со стороны водителей НЕ ДАЮТ ПРАВА пешеходам так же нарушать ПДД.
Поэтому надо дать право водителям давить пешеходов.

десант

у меня у дома зебра, так на ней уже 3 лежачих полицейских сделали.
перед зеброй, на самой зебре, после зебры.
все равно никто не пропускает и просветов там вообще нет-со всех домов едут на работу.

Да уж прям никто не пропускает, в жизни не поверю... У нас такая же дорога, с одной стороны утром сплошной поток, на машине очень трудно выехать и тем не менее многие останавливаются у перехода.

десант, хочу заметить, что Вы рассматриваете отдельные проблемые случаи, а на самом то деле пешеходы чаще всего переходят дорогу в неположенном месте не потому, что им мешает какой-то забор, или сломанный тротуар. Вовсе нет. Главная причина - лень и суетливая торопливость! Лень переться до ближайшего перехода, приспичило тут, вот и пошёл пешеход прямо тут, без светофоров, переходов и перекрёстков. Ой, автобус уезжает - и человек бежит к нему сломя голову, презрев всяческие ПДД и собственную безопасность. Вот что происходит чаще всего, а вовсе не обход непреодолимых заборов.

ASv

Да уж прям никто не пропускает, в жизни не поверю... У нас такая же дорога, с одной стороны утром сплошной поток, на машине очень трудно выехать и тем не менее многие останавливаются у перехода.

беременная тетка (с явными признаками) 16 минут переходила.
время засекал, наблюдая из окна.
так что конечно останвливаются и пропускают, пешеходу то спешить некуда, пусть постоит.

Да уж прям никто не пропускает, в жизни не поверю...
Два ореха - куча?
Есть в городе дебильные места, где почему-то не пропускают. Вроде и обзор и все дела, ан - нет. В другом - пропускают уверенно. В чем разница - неясно.

Лень переться
Отпустить газ - вообще невероятно проблематично.

десант

беременная тетка (с явными признаками) 16 минут переходила.
время засекал, наблюдая из окна.
так что конечно останвливаются и пропускают, пешеходу то спешить некуда, пусть постоит.

Нифига себе зарисовочка из жизни!
А откуда в городе, где проживает всего 24 тысячи жителей, такое мощное движение автотранспорта? Это какая-то москвоская магистраль, или чего? Я не подкалываю, а действительно любопытствую?
У нас городишко в 500 тысячь, но подобных проблем у беременных тёток не возникает. Неужто у нас водители культурнее? Вроде бы не похоже на то. 😊

Andrew L2
десант, хочу заметить, что Вы рассматриваете отдельные проблемые случаи, а на самом то деле пешеходы чаще всего переходят дорогу в неположенном месте не потому, что им мешает какой-то забор, или сломанный тротуар. Вовсе нет. Главная причина - лень и суетливая торопливость! Лень переться до ближайшего перехода, приспичило тут, вот и пошёл пешеход прямо тут, без светофоров, переходов и перекрёстков. Ой, автобус уезжает - и человек бежит к нему сломя голову, презрев всяческие ПДД и собственную безопасность. Вот что происходит чаще всего, а вовсе не обход непреодолимых заборов.

я пишу про случаи, которые касаются лично меня. в достоверности которых я уверен.
я не мпорю, что пешеходы ведут себя на дороге по уродски, сам лично таких примеров наблюдаю достаточно.
я всего-лишь привожу примеры из жизни, которые не позволяют однозначно делать виноватыми априори пешехода вне зебры.
я вот лично наблюдал зебру, которая упирается в стену дома.
с одной сторны спуск с тротуара, разметка и знак и зебра заканчивается ничем. все переходят в 30 метрах вне зебры.

десант
я всего-лишь привожу примеры из жизни, которые не позволяют однозначно делать виноватыми априори пешехода вне зебры.

Пусть так. Но эти примеры - капля в море общего разгильдяйства пешеходов.
Чаще всего пешеходу ничего не мешает перейти дорогу по правилам, но он таки прётся, нарушая ПДД.

Кроме этого, в приведённых Вами примерах пешеход всё таки виноват, согласно действующим ПДД.

десант
я вот лично наблюдал зебру, которая упирается в стену дома.
с одной сторны спуск с тротуара, разметка и знак и зебра заканчивается ничем. все переходят в 30 метрах вне зебры.

А другой ближайший переход или перекрёсток далеко?

Andrew L2
Главное, не нарушать ПДД.

А откуда в городе, где проживает всего 24 тысячи жителей, такое мощное движение автотранспорта?
У нас хоть и не 24 тыши, вдоль города идут 4 основные улицы, одна двухполосная. В определенные часы авто прутся сплошным порядком, часто с занятным интервалом - и не перейти и вроде интервал есть. Или интервал есть, но следущий - летит, активно его сокращая.

А другой ближайший переход или перекрёсток далеко?
А другая планета>

SwD
[
А другой ближайший переход или перекрёсток далеко?
-------
А другая планета>

Не думаю, что ближайший переход так же далёк, как другая планета. 😛

Не думаю, что ближайший переход так же далёк, как другая планета.
Ни к чему эти полумеры!!
😀

Andrew L2
десант, хочу заметить, что Вы рассматриваете отдельные проблемые случаи, а на самом то деле пешеходы чаще всего переходят дорогу в неположенном месте не потому, что им мешает какой-то забор, или сломанный тротуар. Вовсе нет. Главная причина - лень и суетливая торопливость!

Andrew L2
Но эти примеры - капля в море общего разгильдяйства пешеходов.

А ещё эта идиотская мода на лежачих полицейских!!! Ладно, те что сделаны по госту, но ведь натыкают.... Даже посчитаю завтра не поленюсь, когда на работу поеду.
НО!!! В подмосковных городах стало модно, да и давно уже делают укладывать ЛП из асфальта. Иной раз - целый курган уложат. Пузотёрки так вообще проехать не могут. А рядом ещё и ямищи. Так нет, чтобы ямищи этим асфальтом заделать....

Andrew L2

А другой ближайший переход или перекрёсток далеко?

200 метров

Andrew L2

Нифига себе зарисовочка из жизни!
А откуда в городе, где проживает всего 24 тысячи жителей, такое мощное движение автотранспорта? Это какая-то москвоская магистраль, или чего? Я не подкалываю, а действительно любопытствую?
У нас городишко в 500 тысячь, но подобных проблем у беременных тёток не возникает. Неужто у нас водители культурнее? Вроде бы не похоже на то. 😊

такое только с утра, когда все одновремено выезжают на работу.
выезд из микрорайона только по одной дороге, затрудненный светофором при выезде на главную дорогу.
как только появляется "окно" в потоке, в него тут же вливаются машины с других домов.
реально с 7-30 до 8-40 движение не прекращается вообще-постоянно ползет на скорости 30 км\час кишка из машин.

А ещё эта идиотская мода на лежачих полицейских!!!
Мода нормальная, делают через ж.
Крутизна самого забора - одно.
Так ведь его делают метров за 5 до перехода и через 5 после. ФИГЛИ ТОЛКУ?
Скорость у авто минимальна перед лп, на съесзде с лп авто ускоряется до следующего лп.
В Чехии обратил внимание, что лп кладут непосредственно перед зеброй - авто все одно скорость до минимума сбавило, что дает шанс пешему начать движение. А не тоскливо наблюдать, как одна гордо проезжает мимо, а другая медленно переваливается и дает низкий старт.

SwD
В Чехии обратил внимание

Ну есть разные случаи из жизни. Например, идиоты-пешеходы, вываливающие вразвалочку на нерегулируемую зебру перед мордой машины, летящей (в этом случае) 60 км/час. Я сам несколько раз метался в сторону от такой зада машины, тормозящей на юзе перед подобными дебилами.
Насколько я помню, на нерегулируемых переходах пешеход обязан убедиться перед переходом в том, что он не создаст аварийной ситуации.

Думаю не трудно, приближаясь к переходу, предполагать,что на него выйдет пешеход?И не трудно немного сбросить скорость, даже если едете разрешенные 60кмч?

Насколько я помню, на нерегулируемых переходах пешеход обязан убедиться перед переходом в том, что он не создаст аварийной ситуации.
Убедиться он должен несколько в другом, но водитель должен выдерживать скорость, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

да ладно вам, постояно сталкиваюсь с тем что еще ускоряться начинают ,видя что пешеход к зебре подходит.

http://fishki.net/comment.php?id=70104

SwD
...
Убедиться он должен несколько в другом, но водитель должен выдерживать скорость, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ни буквы не понял. Это где такая ботва прописана?
Водитель не имеет права нарушать установленные знаками и разметкой ограничения. Всё! Ещё должен двигаться со скоростью потока.

чего там про скорость потока?

десант
чего там про скорость потока?

Просто очень - со скоростью потока.

10.5. Водителю запрещается:
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Комментарий

В соответствии с п. 10.5 Правил водителю запрещается:

создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. Движение на сниженной скорости может быть оправдано наличием неисправности, при которой Правилами разрешается доехать до места стоянки (или ремонта) для устранения дефекта. Однако при этом водителю следует включить аварийную сигнализацию в целях предупреждения других участников движения о причине замедления;
резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Резкое торможение является причиной попутных столкновений транспортных средств, поэтому прибегать к нему допустимо лишь в крайних случаях.

Для дебилов пешеходов, никогда не читавших ПДД, нужно создать огромные информационные щиты:

НЕ ВЫВАЛИВАЙСЯ НА ДОРОГУ ПЕРЕД БЛИЗКО ИДУЩИМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ!

Это где такая ботва прописана?
"Ну вы блин даете."
Похоже, пересдачи на знание ПДД должны быть регулярными. Там же ж полпоста - копипейст из правил.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

SwD
[b]Это где такая ботва прописана?
"Ну вы блин даете."
Похоже, пересдачи на знание ПДД должны быть регулярными. Там же ж полпоста - копипейст из правил.

[/B]

Пересдайте, Вам нужнее. Я могу контролировать машину на дозволенной скорости, мало того, я могу её контролировать и на большей скорости, но мне не позволяют.

п.10.1 вообще ни о чём, вода водяная, никакой конкретики. п.10.5 читайте.

Лонжерон

И ещё при этом молодая мамаша ведёт за руку мелкого, обходя припаркованный трейлер спереди, метров за 100 от зебры. Трудно чтоли 100метров пройти?

Угу. Вот это вообще пипец.

Лонжерон
Иной раз - целый курган уложат. Пузотёрки так вообще проехать не могут. А рядом ещё и ямищи. Так нет, чтобы ямищи этим асфальтом заделать....

+1000! 😊

У нас и без этих курганов дорожный рельёф такой, как буд-то после бомбёжки. И это даже на проспектах. Чего уж говорить о менее значимых улочках....

да ну.
первый пункт из раздела "вода-водою",а 5-й значит нормальный?
только вот за нарушение 1-го пункта, придеться срок отбывать или деньги платить в случаи дтп, а за нарушение 5-го вообще ничего.
платить будет тот кто взади вьехал.

десант
Andrew L2
А другой ближайший переход или перекрёсток далеко?
-----------
200 метров

Вот вам и ответ. Идти до этого перехода - всего 3 МИНУТЫ. Это что, большая проблема? Нет.
А в большинстве случаев пешеходный переход не далее, чем в 30 метрах от места нарушения ПДД пешеходом.

десант

такое только с утра, когда все одновремено выезжают на работу.
выезд из микрорайона только по одной дороге, затрудненный светофором при выезде на главную дорогу.
как только появляется "окно" в потоке, в него тут же вливаются машины с других домов.
реально с 7-30 до 8-40 движение не прекращается вообще-постоянно ползет на скорости 30 км\час кишка из машин.

Мда. Веселуха. Но тут уже камень в огород городских властей. Надо как-то решать данную ситуацию. Строить подземный переход или виадук, или ещё как-то разруливать потоки.

Arhont
А я бы отменил всякое преследование за наезд на пешехода в неустановленном месте. И ремонт машины возложил на пешехода.

Количество дебилов сразу резко уменьшится

Согласен. Правда это только полумера. Для равновесия надо и пешеходам разрешать применять гладкоствольное оружие против автолюбителей летящих на "почти зелёный" и объезжающих пробки по тротуарам, с возмещением пешеходу стоимости затраченных патронов за счёт продажи оставшихся от автомобиля запчастей. Вот это будет справедливо. 😊

Andrew L2

Мда. Веселуха. Но тут уже камень в огород городских властей. Надо как-то решать данную ситуацию. Строить подземный переход или виадук, или ещё как-то разруливать потоки.

они сделали 3 лежачих полицейских, в ближайшее время поставят светофор.
я ,для примера, частенько сталкиваюсь с случаями, когда по утрам на зебрах стоят инспектора, никого не штрафуют, просто обеспечивают проход детей в школу.
потому как никто не пропускает.

Andrew L2

Вот вам и ответ. Идти до этого перехода - всего 3 МИНУТЫ. Это что, большая проблема? Нет.
А в большинстве случаев пешеходный переход не далее, чем в 30 метрах от места нарушения ПДД пешеходом.

а потом еще обратно идти по другой стороне дороги.
не хило я так должен пройти почти полкилометра.

Проблема не только в пешеходах, хотя есть индивидумы... достаточно взглянуть увешанные венками наземные ПП на Холмогорах...

десант
да ну.
первый пункт из раздела "вода-водою",а 5-й значит нормальный?
только вот за нарушение 1-го пункта, придеться срок отбывать или деньги платить в случаи дтп, а за нарушение 5-го вообще ничего.
платить будет тот кто взади вьехал.

Херню-с сказали-с.

Срок-то отбывать за что придётся, Вы хоть понимаете о чём речь?

Читаем:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство

1. со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения - вопросы будут? 60 км/час выдерживаем и не тормозим поток.
2. особенности и состояние транспортного средства и груза - это без коментариев в примении к исправной легковой машине.
3. дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения - вижу, что слева пробка и справа тоже пробка на второстепенной, я еду по главной, впереди пусто, ко мне вопросы? Проезжаю пробку, слева со второстепенки всей дури в меня врезается идиот, он жмурик? Кто будет сидеть?

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - я выполняю ВСЕ требования правил, двигаясь со скоростью 60 км/час.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - выскакивает перед машиной пешеход, я торможу в пол с 60 км/час, но сбиваю идиота.

Строить подземный переход или виадук
За Ваши деньги - любой каприз.

ASv ,на суде вам придется доказывать что вы не имели технической возможности для "не сбития".
именно из-за пункта 10.1.
лично мне глубоко по херу на поток, если я вижу реальную возможность наезда на пешехода.
пусть обдудиться-не ему по судам потом бегать

я выполняю ВСЕ требования правил, двигаясь со скоростью 60 км/час.
Нет.

я торможу в пол с 60 км/час, но сбиваю идиота.
Скорость была слишком высокая для дорожной ситуации и не позволила своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки.

SwD
Скорость была слишком высокая для дорожной ситуации и не позволила своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки.

да! и нех тут спорить! отменить нах машины и все!

хм... или лучше отменить пешеходов? да, определенно! отменяем нах пешеходов!

SwD
Скорость была слишком высокая для дорожной ситуации

вся скорость до той которая установлена знаками или ограничениями ПДД подходит для конкретного участка дороги, остальное лирика и вообще хуяня полная.

это в суде раскажите
вас послушаешь, так ваша скорость не зависит от туманов, ночей,дождей, гололеда и прочего.

десант
вас послушаешь, так ваша скорость не зависит от туманов, ночей, дождей, гололеда и прочего.

где в правилах написано с какой скоростью я должен двигаться в туманы, ночи, дожди?

а вам не штраф выпишут, вас жизнь накажет.
главное чтоб при этом другие не пострадали

"Смерть решает все проблемы. Нет человека - нет проблемы".

как такое лечится не представляю.

как такое лечится не представляю.

Мое мнение - на однорядных дорогах в городе ввести ограничение 40 км в час. Разработать ГОСТ для пешеходных переходов, чтобы небыло никаких "всего то 6 минут до пешеходного перехода", и выездов со второстепенной в ограниченной видимости, к слову.
Не сатанейте за рулем.

десант

Originally posted by Andrew L2:
Вот вам и ответ. Идти до этого перехода - всего 3 МИНУТЫ. Это что, большая проблема? Нет.
А в большинстве случаев пешеходный переход не далее, чем в 30 метрах от места нарушения ПДД пешеходом.
--------------
а потом еще обратно идти по другой стороне дороги.
не хило я так должен пройти почти полкилометра.

6 минут. Не вижу проблемы. 😊

SwD
[b]Строить подземный переход или виадук
За Ваши деньги - любой каприз. [/B]

Конечно за наши. Транспортный налог исправно платим.

Есть всякие наборы автомобилиста.
Скоро в продаже появится и набор пешехода, куда будет входить шипованная лента, облегчающая переход дороги :-)

да ,пешеходы слегка подокуели после того как по ящику показали борьбу с водятлами ,которыя иха на переходах не пущают... сёня чуть не до драки, на бульварном... окно открыл, и ору ...куда тя мудло, куй несёт...в ответ ,пшел нах, не вишь зёбра... я ему ,а светафор кому красный горит... он мне, вали в бобруйск ,я дальтоник.... мужику лет под 65,ну и чё лупить его, иль как????

мужику лет под 65,ну и чё лупить его, иль как????

Andrew L2

Вот вам и ответ. Идти до этого перехода - всего 3 МИНУТЫ. Это что, большая проблема? Нет.
А в большинстве случаев пешеходный переход не далее, чем в 30 метрах от места нарушения ПДД пешеходом.

unname22
для старушки или ребенка

а вам не штраф выпишут, вас жизнь накажет.
главное чтоб при этом другие не пострадали

за что??? за то что я спорю с той куйней которую вы несете? ммм, вы богоизбранный что ле?

unname22
Вот это эгоизм.

даже велосипед не возможно остановить мгновенно... это раз. а два не хотять идти до перехода пусть стоят ждут просвета между машинами, а не прут на пролом. хоть там дитя, хоть старый человек, которых я очень уважаю, но.

Отмечусь, пожалуй.

Пешеходы vs водители - это тема очень сложная.
Ко всем есть претензии.
Мне кажется, что часть пешеходов не понимает, что машина не может остановиться в один момент.
А как мамаши переводят детей на красный по зебре - сердце кровью обливается просто.
Переход на Зоологической (к зоопарку) - .... Слов нет
На мой взгляд причина в непонимании психологии.
Я бы (если бы от меня зависело) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ввёл бы в школах уроки вождения. Естественно, с получением ВУ.
Как пешеход тоже есть что сказать.
Переходы с индикатором оставшегося времени - неоднократно замечал, что время подобрано с расчётом на здорового человека +2(3)секунды в запасе. А если переходит пожилой человек или с физическими недостатками?
PS
Есть один перекрёсток, где у меня взрывается мозг, причём постоянно.
Пересечение ул. Флотской и ул. Онежской.
Я не понимаю как мне (пешеходу) перейти этот перекрёсток по правилам, вот хоть убейте

миха гаи
да ,пешеходы слегка подокуели после того как по ящику показали борьбу с водятлами ,которыя иха на переходах не пущают... сёня чуть не до драки, на бульварном... окно открыл, и ору ...куда тя мудло, куй несёт...в ответ ,пшел нах, не вишь зёбра... я ему ,а светафор кому красный горит... он мне, вали в бобруйск ,я дальтоник.... мужику лет под 65,ну и чё лупить его, иль как????

Пересечение ул. Флотской и ул. Онежской.
Я не понимаю как мне (пешеходу) перейти этот перекрёсток по правилам, вот хоть убейте

Кстати, неплохо бы ещё пешеходам объяснять что вообще водителю видно. Потому как очень многие пешеходы вообще, похоже, не догадываются, что ночью при встречной засветке их вообще не видно, что из-за передней стойки на повороте их тоже не видно. Вот это реально напрягает, когда есть поворот, без перехода (а таких дохрена) и на этом повороте через дорогу пешеходы ломятся. Не, мне не сложно пропустить, по этому поводу даже не напрягаюсь.... но их, блин, не видно из-за стойки. Потому всегда при повороте напрягаюсь, ибо знаю, что неожиданно может чудо выскочить, которого я даже не видел. Ну и шатающиеся ночью по проезжей части, это вообще атас... Дунканы Маклауды, мать их. Особенно когда освещения нет и они в черной одежде все.

Henri
Суть этого Т-образного перекрестка в том, что горит зеленый (поворот направо и налево) и зеленый пешеходам. Водители, как правило, уступают пешеходам. Но это "как правило" очень тревожит двуногих.

Улица минская, это там где мечеть на поклонной горе стоит!
потоки разделены стальным барьером
время сумерки, все идут с ближним, я в крайнем левом вижу тень на барьере моргаю дальним и вижу толпу долбоносиков на барьере, тормоз в пол, в машине идущей сзади видать народ тоже увидел в свете моих фар долбоносивов и тоже хорошо тормозит, останавливаюсь в 3 метрах от них при том они уже спрыгнули с барьера, их человек 8-10 и они разбегаются лучами через дорогу, так как я начал гудеть сплошняком пока тормозил, то и соседний ряд тоже практически остановился и один из них вошел в ступор посередине моей полосы! стоит и зырками так зырит, пришлось грязно выругаться упомянув его родственников по женской линии до 3 колена и тут он очнулся и тоже побежал!
вот это была песня!
сегодня видел такого же прыгуна через барьер на ТТК та еще песня, вдруг откуда не возьмись появился в .....

и еще я понимаю когда переходят где нет перехода, если до него 100 и более метров но когда до перехода 15-20 метров, и идут так что прям шагают под колеса, так и хочется обложить их матюгами!

И еще у меня из окна виден перекресток, и светофоры прекрасно видны, перекресток стандартный не шибко загруженный светофорам только год до этого не было, дорожка в 4 полосы пересекает 2 полосую, пешеходам загораеться зеленый сразу по всем направлениям(кстати не понимаю почему не рисуют для них зебру чтобы можно по диагонали перейти чтобы это было понятно)самое интересное потом когда загорается зеленый пешеходам, подходит тетка и не глядя по сторонам прется на свой красный через 4 полоску визг тормозов и широкий жип остановился (водитель культурный человек подождал и поехал) далее пока она перешла переключается зеленый на другое направление, и в этот момент точно на пешеходный переход перед начинающей движение маршруткой не газелью а таким большим маршрутка (мерин кажись) вываливается эта тетка то есть она бодро делает один шаг прям под колеса и потом вяло идет до другой стороны, маршрутка остановилась, и вы не поверите её обматерил не водитель на аж две женщины из маршрутки в один голос сказали что о ни о ней думают, и таких до хрена!
но давить их нельзя, зачем грех надушу брать, пускай идут, максимум обматеришь в уме, бывает и гудком постращаешь.

просто тот кто проектирует разметку, проезды и пешеходные переходы, развязки заезды и выезды, такое ощущение, глубоко больной человек ненавидящий в равной степени пешеходов, водителей и вообще всех всех всех

NalimSS
Эх. жаль что не я был. Отлично могли бы пообщатся.

To unname22:

Вот вам и ответ. Идти до этого перехода - всего 3 МИНУТЫ. Это что, большая проблема? Нет.
А в большинстве случаев пешеходный переход не далее, чем в 30 метрах от места нарушения ПДД пешеходом.
-----------------
200 туда 200 обратно для старушки или ребенка это почти 10 минут.
Вот это эгоизм.
Проще вам постоять 30 секунд пропустить сидя в комфортной машине а не выступать.

Это не эгоизм а элементарное соблюдение правил ПДД.
Покажите мне, где в Правилах сказано, что старушка или ребёнок имеют право переходить дорогу в неположенном месте?

миха гаи
ну старушку и ребёнка пропустим... но когда жеребцы взрослые, внагляк несутсо, да ещё норовят те на капот сигнуть, ну незнаю... ((((

Об том и речь. Старушки среди таких вот нарушителей попадаются не так уж и часто. А вот ребёнку вообще нет никаких проблем пробежаться лишних 100 метров до пешеходного перехода. Я имею в виду не ясельный возраст, а детей постарше, которые самостоятельно шастают через дорогу.

To USSR72:

Пешеходы vs водители - это тема очень сложная.
Ко всем есть претензии.
Мне кажется, что часть пешеходов не понимает, что машина не может остановиться в один момент.
А как мамаши переводят детей на красный по зебре - сердце кровью обливается просто.

+1000!

Вот таких вот мамаш и папаш надо особенно жестоко штрафовать - и за нарушени ПДД и за подвергание ребёнка опасности.
Причём подвергают то они не только в тот момент, когда тащут за собой детей в неположенном месте и на красный свет. Ребёнок то, насмотревшись на такое поведение своих родичей, потом и сам один попрётся как попало и где попало.

Как пешеход тоже есть что сказать.
Переходы с индикатором оставшегося времени - неоднократно замечал, что время подобрано с расчётом на здорового человека +2(3)секунды в запасе. А если переходит пожилой человек или с физическими недостатками?

За другие города не скажу, но в родном своём городе частенько наблюдаю ситуацию, когда для машин уже давно горит зелёный, а по зебрё всё ещё шкондыбает ветхая старуха. Обычно никто не сигналит, не нервничает, все покорно ждут, пока бабуська закочнит манёвр.
А вот когда в такой же ситуации оказывается какая-то тупорылая молодая блондинко, медленно плывущая через переход, трындя по мобилке и плевать она хотела на светофоры, вот тогда бывает, что и возмутятся. 😊

Кстати, неплохо бы ещё пешеходам объяснять что вообще водителю видно. Потому как очень многие пешеходы вообще, похоже, не догадываются, что ночью при встречной засветке их вообще не видно,

Точно точно. 😊

ASDER_K
о чем общаться собирались? просто интересно...

ну наверное за морду меня б брали...))))

Кстати, неплохо бы ещё пешеходам объяснять что вообще водителю видно.
Неплохо б водителю кататься с учетом того, что ему вообще видно 😀

USSR72
Переходы с индикатором оставшегося времени - неоднократно замечал, что время подобрано с расчётом на здорового человека +2(3)секунды в запасе. А если переходит пожилой человек или с физическими недостатками?

Конечно за наши. Транспортный налог исправно платим.
Не-не, акведук - за твои лично.

6 минут. Не вижу проблемы.
Я за 6 минут до работы доезжаю при зеленой волне. А снобы предлагают другим только улицу 6 минут переходить. Потому как ему лично это больше нравится. 😀

вся скорость до той которая установлена знаками или ограничениями ПДД подходит для конкретного участка дороги
Нет. Верхний предел ставится для другого.

где в правилах написано с какой скоростью я должен двигаться в туманы, ночи, дожди?
10.1
В гололед, к примеру, отчего-то мало кто отваживается с максимально ограниченной на витиеватых участках, да в туман. А некоторые говорят - предельно допустимая - значит безопасная!! 😀
Предельно допустимая не равно безопасная.

вся скорость до той которая установлена знаками или ограничениями ПДД подходит для конкретного участка дороги
Нет. Верхний предел ставится для другого.

где в правилах написано с какой скоростью я должен двигаться в туманы, ночи, дожди?
10.1
В гололед, к примеру, отчего-то мало кто отваживается с максимально ограниченной на витиеватых участках, да в туман. А некоторые говорят - предельно допустимая - значит безопасная!! 😀
Предельно допустимая не равно безопасная.

SwD
[b]Кстати, неплохо бы ещё пешеходам объяснять что вообще водителю видно.
Неплохо б водителю кататься с учетом того, что ему вообще видно 😀[/B]

Для начала научите строить дороги и вырубать кусты и деревья на поворотах, а потому уже будем водителей учить, что ему через эти кусты видно.

Пешеход, если не тупой, отлично должен понимать, что куча металла с колёсами проедет гораздо быстрее, чем он два шага сделает, особенно на выездах со втростепенной, где и так-то не выскочить.

А-а-а-а-а-а, поступило здравое предложение парализовать перегруженный городской поток? Ну давайте, отчего же, очень умная мысль.

Особенно с учётом того, что эти самые пешеходы передвигаются по городу на общественном транспорте, и автобусников сейчас и так-то не шибко в пробку впускают (имеется в виду левый ряд), а тут-то они будут доооооолго ехать.

ASv
А-а-а-а-а-а, поступило здравое предложение парализовать перегруженный городской поток? Ну давайте, отчего же, очень умная мысль.

почитайте новые поправки к правилам. там о том что скоро мы будем часами стоять на переходах и поворотах черным по белому написано))

вся скорость до той которая установлена знаками или ограничениями ПДД подходит для конкретного участка дороги
Нет. Верхний предел ставится для другого.

где в правилах написано с какой скоростью я должен двигаться в туманы, ночи, дожди?
10.1
В гололед, к примеру, отчего-то мало кто отваживается с максимально ограниченной на витиеватых участках, да в туман. А некоторые говорят - предельно допустимая - значит безопасная!! 😀
Предельно допустимая не равно безопасная..

Для начала научите строить дороги и вырубать кусты и деревья на поворотах, а потому уже будем водителей учить, что ему через эти кусты видно.
Разберите стену, я здесь пройду.
Никто Вам выделенного автотрека в рамках города делать не будет.
Учитесь ездить в условиях реалий.

SwD
[b] Конечно за наши. Транспортный налог исправно платим.
Не-не, акведук - за твои лично.
[/B]

Мы с Вами вроде бы на брудершафт не пили.
И с какой это радости объект общественного пользования надо строить на мои личные деньги, если для этого есть городской и федеральный бюджет???

SwD
6 минут. Не вижу проблемы.
----------------
Я за 6 минут до работы доезжаю при зеленой волне. А снобы предлагают другим только улицу 6 минут переходить. Потому как ему лично это больше нравится. 😀

Это не мне так больше нравится, это записано в правилах ПДД. Если в данном месте переходить дорогу нельзя, значит НЕЛЬЗЯ.
И если до ближайшего перехода 3 минуты хотьбы, значит надо это время потратить на то, чтобы перейти дорогу по правилам, не подвергая опасности себя и водителей.
А чаеще всего, до ближайшего перехода 30 секунд спокойным шагом.

И снобизм тут ни при чём.

Voices

почитайте новые поправки к правилам. там о том что скоро мы будем часами стоять на переходах и поворотах черным по белому написано))

А читал эту чушь и высказывался по этому поводу. Итальянскую забастовку в сырдарьянии никто проводить не будет - нет никакой слаженности и понимания у сырдарьянцев, это и по форуму видно. Но достаточно пары недель забуксовать ключевые места - быстро стухнут гоишники.

SwD
где в правилах написано с какой скоростью я должен двигаться в туманы, ночи, дожди?
10.1
В гололед, к примеру, отчего-то мало кто отваживается с максимально ограниченной на витиеватых участках, да в туман. А некоторые говорят - предельно допустимая - значит безопасная!!
Предельно допустимая не равно безопасная..

это все лирика.... безопасная на сто процентов скорость это 0 кмч...

ASv

Для начала научите строить дороги и вырубать кусты и деревья на поворотах, а потому уже будем водителей учить, что ему через эти кусты видно.

Согласен. Качество наших дорог - это полная ж@па. Ямы, колдобины, открытые колодцы, отсутствие разметки даже на проспектах (!), заросшие кустами перекрёстки, и т.д., и т.п.
И если водитель, внимание которого основательно загружено преодолением всех этих дорожных неурядиц, не заметил пешехода, прущегося через дорогу в неположенном месте, вовсе не обязательно, что это какой-то водила-сноб. Вполне возможно, что водитель просто не заметил такого пешехода.
Да, водитель обязан полностью контролировать ситуацию, включая и ямы, и колдобины, и неожиданное появление пешехода. Но так ли уж виноват водитель, если вдруг не уследил за нарушителем?

Машины, колесящие по тротуарам - это всё таки нонсенс, единичные случаи, полный беспредел.
Пешеходы, прущиеся через дорогу где попало и как попало - обычное явление, общее место, банальная ситуация на наших дорогах.

Мы с Вами вроде бы на брудершафт не пили.
Да-да, надо срочно потребовать уважения.

объект общественного пользования надо строить на мои личные деньги, если для этого есть городской и федеральный бюджет???
У нас пока в основоном только олигархам персональные акведуки за общий счет могут построить. Слово "реально" знакомо?

Если в данном месте переходить дорогу нельзя, значит НЕЛЬЗЯ.
Значит, надо поставить знаки и оборудовать зебру - это недорого.

И снобизм тут ни при чём.
В разрезе - пусть 6 минут погуляет, когда тебе лично просто тапку отпустить - таки был. У нас город местами переходами оснащен слабо и крайне неудобно для пеших граждан.
Ну а там, где зЕбра есть - для пеших часто разницы нет - пытаться перейти по зебре с риском для жизни или проскакать с тем же успехом по более удобному учатку.

To SwD:

Мы с Вами вроде бы на брудершафт не пили.
Да-да, надо срочно потребовать уважения.

Именно так.

объект общественного пользования надо строить на мои личные деньги, если для этого есть городской и федеральный бюджет???
У нас пока в основоном только олигархам персональные акведуки за общий счет могут построить. Слово "реально" знакомо?

И почему этоу проблему должен решать я? Я, вроде бы, пока не президент. 😊

Если в данном месте переходить дорогу нельзя, значит НЕЛЬЗЯ.
Значит, надо поставить знаки и оборудовать зебру - это недорого.

Согласен. Но пока там нет ни знаков, ни зебры, переходить в этом месте дорогу нельзя. И 3х-минутная прогулка до ближайшего перехода - не оправдание для нарушения ПДД.

И снобизм тут ни при чём.
В разрезе - пусть 6 минут погуляет, когда тебе лично просто тапку отпустить - таки был.

Снобизм и соблюдение ПДД - это разные вещи.

это все лирика.... безопасная на сто процентов скорость это 0 кмч...

К сожалению, и это не так. 😞

Даже припаркованная машина, или стоящий на оставновке человек, скорость которых однозначный ноль, не застрахованы от ДТП.

Именно так.
Нет, уважение не требуется, а зарабатывается

И почему этоу проблему должен решать я?
А зачем тогда бесценные советы про повальные акведуки?

Я, вроде бы, пока не президент.
Зато, сколько в казне денег на параллельный мир для пешеходов (чтобы расчистить дорогу СЕБЕ) - полное представление - верно понимаю? 😊

И 3х-минутная прогулка до ближайшего перехода - не оправдание для нарушения ПДД.
Не оправдание. Повод для штрафа, но не для уничтожения на месте. Даже не для брюзжания "наплодились тут".

безопасная на сто процентов скорость это 0 кмч...
По этой фразе безошибочно вычисляют известно кого.

To SwD:

И почему эту проблему должен решать я?
------------------
А зачем тогда бесценные советы про повальные акведуки?

Я где-то советовал повальные акведуки???
Водопроводные проблемы, скорее всего, решаются в других разделах, а не в транспортном.

Если есть задача пересекать дорогу с мощным транспортным потоком, то обычная зебра - это не решение проблемы, а создание дополнительных пробок на дорогах и возникновение аварийных ситуаций.
Вот для таких случаев и придуманы подземные переходы или виадуки.
И строить их надо не повально, а там, где это действительно необходимо.
Учитывая величину транспортного налога, на это легко можно найти необходимые средства.

И 3х-минутная прогулка до ближайшего перехода - не оправдание для нарушения ПДД.
------------
Не оправдание. Повод для штрафа, но не для уничтожения на месте. Даже не для брюзжания "наплодились тут".

Вы, видимо, спорите с какими-то своими мыслями, а не со мной.
Где я предлагал уничтожение на месте???
Всё, что предлагаю я - это соблюдение ПДД.

Я, вроде бы, пока не президент.
Зато, сколько в казне денег на параллельный мир для пешеходов (чтобы расчистить дорогу СЕБЕ) - полное представление - верно понимаю?

Неверно понимаете.
Для того, чтобы понять, какие деньги собирают на дорожные нужды, достаточно знать величину транспортного налога, и применить элементарные навыки в математике. Думаю, такая задача по плечу не только президенту. 😊

А дорога действительно должна быть расчищена от нарушителей, хорошо обустроена и безопасна. Разделение транспортных и пешеходных потоков - это не параллельный мир, а один из элементов безопасности.
И это надо не только МНЕ. Это выгодно всем - и водителям и пешеходам.

достаточно знать величину транспортного налога
А знать, как распределяются деньги, сколько стоит предлагаемое, в каких обхемах и возможно ли вообще технически - необязательно, понимаю.

спорите с какими-то своими мыслями,
Это не моя мысля освободить водилу от ответственности.

Где я предлагал уничтожение на месте???
Да там выше непримеримые постарались.

Я где-то советовал повальные акведуки???
Т.е. только там, где надо Вам, остальные - пусть крутятся как хотят - верно понимаю? Тогда какие претензии, что за свой счет?
Мне вот строительство хоть акведука хоть виадука, хоть подземки в Москве никоим образом не уперлось.

Всё, что предлагаю я - это соблюдение ПДД.
А вот граждане выше считают, что держать скорость, которая позволяет своевременно выявить опасность и затормозить согласно правилам - никак невозможно - либо стоять, либо предельная, установленная заводом-изготовителем.

SwD
По этой фразе безошибочно вычисляют известно кого.

кого?

Andrew L2
К сожалению, и это не так.

Даже припаркованная машина, или стоящий на оставновке человек, скорость которых однозначный ноль, не застрахованы от ДТП.

мы не про это, мы про плохую видимость, гололед там и прочее. Так как в тех ситуациях правильно выбранная скорость будет так которая не приведет к аварии, те будет определятся постфактум... соответственно что? лирика все это...

Так как в тех ситуациях правильно выбранная скорость будет так которая не приведет к аварии, те будет определятся постфактум...
Да, пелотам тяжело.
А вот как у других получается, что скорость и полоса движения выбирается с учетом того, что из-за кустов, ограничивающих видимость, из-за стоящих у обочины машин может появиться тело или другое т/с?
Почему одних учат обращать внимание на припаркованных, не выползет ли кто, а другие и ограничительных знаков не больно-то замечают?
Почему одним появление пешехода на переходе - внезапная, непредвиденная ситуация с экстренным торможнением и маневрирвоанием, а другие и из-за газели человека успевают заметить?

кого?
Вот бы узнать!

To SwD:

достаточно знать величину транспортного налога
-------------
А знать, как распределяются деньги, сколько стоит предлагаемое, в каких обхемах и возможно ли вообще технически - необязательно, понимаю.

Опять неправильно понимаете. Всё это - решаемые вопросы. Реально решаемые вопросы. Главное - поставить задачу и чётко проконтролировать выполнение.

спорите с какими-то своими мыслями,
--------------
Это не моя мысля освободить водилу от ответственности.

И не моя. Я предлагаю не водилу от ответственности освобождать, а ужесточить ответственность пешеходов, чтобы п.4.3. реально выполнялся, а за его нарушение взымались серьёзные штрафы.

Я где-то советовал повальные акведуки???
----------
Т.е. только там, где надо Вам, остальные - пусть крутятся как хотят - верно понимаю?

Неверно.

Процитирую сам себя:

Если есть задача пересекать дорогу с мощным транспортным потоком, то обычная зебра - это не решение проблемы, а создание дополнительных пробок на дорогах и возникновение аварийных ситуаций.
Вот для таких случаев и придуманы подземные переходы или виадуки.
И строить их надо не повально, а там, где это действительно необходимо.

А дорога действительно должна быть расчищена от нарушителей, хорошо обустроена и безопасна. Разделение транспортных и пешеходных потоков - это не параллельный мир, а один из элементов безопасности.
И это надо не только МНЕ. Это выгодно всем - и водителям и пешеходам.

Как видите, и акведуки тут ни при чём, и дело не только в моём персональном удобстве.

Тогда какие претензии, что за свой счет?
Мне вот строительство хоть акведука хоть виадука, хоть подземки в Москве никоим образом не уперлось.

Я так и понял, что дальше словесных возмущений Вы идти не готовы.
И если что-то не упёрлось именно Вам, это ещё не повод забить на обустройство дорог.
И ещё раз повторюсь. Деньги на обустройстов дорог есть, потому что транспортный налог взымается исправно. Главное - их с умом потратить.

Всё, что предлагаю я - это соблюдение ПДД.
А вот граждане выше считают, что держать скорость, которая позволяет своевременно выявить опасность и затормозить согласно правилам - никак невозможно - либо стоять, либо предельная, установленная заводом-изготовителем.

А ко мне какие претензии? Вот этих граждан и вопрошайте. 😊

Нет, ну зачем, вы братцы, муссируете очевидное?
Культура вождения (по Москве сужу) выросла в разы. Никто не спорит, что отморозков хватает. Но эти всё до поры до времени, не стану продолжать и так ясно. Ясно что они и рождаться будут и садиться за руль. Но ездить стали значительно корректнее и в отношении к пешеходам в частности.
А вот культура пешеходов в отношении ПДД - как была на нуле, так и осталась.
И это бесспорно.

Но ездить стали значительно корректнее и в отношении к пешеходам в частности.
А вот культура пешеходов в отношении ПДД - как была на нуле, так и осталась.
И это бесспорно.

Согласен.
А объясняется всё просто. Большинство водителей даже когда нарушает какой-то из пунктов ПДД, однозначно понимает, что нарушает, и что может за это пострадать. И вот такое понимание зачастую удерживает от нарушения или делает данное нарушение неопасным для других участников движения.

У пешеходов на этот счёт нет вообще никаких тормозов, кроме инстинкта самосохранения. Но и он почему-то часто подводит.

http://guns.allzip.org/topic/53/640094.html

Казалось бы, вот и деньги на подземные переходы... 😊

А вот культура пешеходов в отношении ПДД - как была на нуле, так и осталась.
Пока обезьяна не возьмет в руки палку - другие не начнут работать - таковы массы.

И если что-то не упёрлось именно Вам, это ещё не повод забить на обустройство дорог.
Я не против, чтобы Москва обустроила мне дороги за моим окном. Никак не против!!
Только отчего-то получается, что в городе на это нет денег, несмотря на уверения не-президентов. Ладно в этом году федералы что-то подкинули.

Реально решаемые вопросы.
То не президент, то такое впечатление, что сейчас калькуляцию покажешь.
С обоснованием необходимости.

обычная зебра - это не решение проблемы, а создание дополнительных пробок на дорогах и возникновение аварийных ситуаций.
Никак не собственно наличие на дороге авто и дурных водителей. Никак. 😀
Есть более простой и дешевый вариант с непропуском пещих и авариями - отбирать права. Если человек не в состоянии контролировать дорожную ситуацию - не надо строить ему виадуков, его можно убрать с дороги.

To SwD:

Есть более простой и дешевый вариант с непропуском пещих и авариями - отбирать права. Если человек не в состоянии контролировать дорожную ситуацию - не надо строить ему виадуков, его можно убрать с дороги.

Браво!

Отбирать права у водителя за то, что пешеход нарушает ПДД!
Правильно! Так их, этих зарвавшихся водил!

😀

В подобном решеним транспортной проблемы как раз и прослеживается аналогия с акведуками. Не зря SwD попутал водопровод с переходом. 😊

По такой аналогии, если где-то прорвало водопроводную трубу, то не надо её чинить, проще отключить воду. Да и пофиг, что жильцы дома остались без воды. Нам чинить то не упёрлось.

Отбирать права у водителя за то, что пешеход нарушает ПДД!
Правильно! Так их, этих зарвавшихся водил!
Кто-то говорил - обычная зебра - это не решение проблемы, а создание дополнительных пробок на дорогах и возникновение аварийных ситуаций.

Вот бы узнать!

умник ппц.

Вот бы узнать!

вы прям умник шо ппц, у халопу прям неудобно рядом с вами...

Вот бы узнать!

вы прям умник шо ппц, у холопу прям неудобно рядом с вами...

Вот бы узнать!

вы прям умник шо ппц, мну холопу прям неудобно рядом с вами...

To SwD:

Кто-то говорил - обычная зебра - это не решение проблемы, а создание дополнительных пробок на дорогах и возникновение аварийных ситуаций.

В местах с очень плотными транспортными потоками - да.
(перечитайте 4 страницу)

Обычная зебра - это решение проблемы там, где небольшие транспортные потоки. Если потоки возрастают, зебры мало, нужен светофор.
А там, где потоки особенно большие - и светофоров мало, нужны развязки, подземные переходы, виадуки, и т.п.

Вы и с этим не согласны?

В местах с очень плотными транспортными потоками - да.
Недостаточность пешеходного перехода с аварийностью базируется на тупорылости водителей.

В местах с очень плотными транспортными потоками - да.
Подземный или надземный переход не везде можно поставить и не всегда его наличие обосновано. Также со "светофорными объектами".
Хотя светофор с кнопкой стоило б ставить чаще.
Но светофор - это остановить все 6-8 рядов ради одного гражданина на все время его путешествия с запасом. Автолюбители будут резко недовольны.

SwD
Недостаточность пешеходного перехода с аварийностью базируется на тупорылости водителей.

SwD
обычная зебра - это не решение проблемы, а создание дополнительных пробок на дорогах и возникновение аварийных ситуаций.
-----------
Никак не собственно наличие на дороге авто и дурных водителей. Никак. 😀
Есть более простой и дешевый вариант с непропуском пещих и авариями - отбирать права. Если человек не в состоянии контролировать дорожную ситуацию - не надо строить ему виадуков, его можно убрать с дороги.

Ну конечно, наличие на дорогах автомобилей - это очень странно.
Дороги, они же для пешеходов построены! 😊

Да, предложенный Вами свособ прост и надёжен. Отбрать у водителей права, запретить им ездить по дорогам, чтобы не мешали пешеходам гулять - и нет проблем.

Есть только один нюанс. В таком случае за любой надобностью пешеходам прийдётся ходить пешком, и не факт, что очень близко.

Предлагаете всю доставку грузов сделать пешей? Зерно, уголь, мясо - всё переть вручную? 😛

всегда?
Например?

Дороги, они же для пешеходов построены!
Города, города для кого построены?

В таком случае за любой надобностью пешеходам прийдётся ходить пешком, и не факт, что очень близко.
Один автобус заменяет пару десяток автомобилей. А то и более.
И дрессировать ограниченную, нанятую массу проще.

SwD
всегда?
Например?

To SwD:

В местах с очень плотными транспортными потоками - да.
------------
Недостаточность пешеходного перехода с аварийностью базируется на тупорылости водителей.

Отнюдь. Частенько она базируется и на тупорылости пешеходов.
Но главная причина недостаточности - большие транспортные потоки, в которых даже при полном отсутствии тупорылых пешеходв и водил не исключена высокая вероятность ДТП.

Подземный или надземный переход не везде можно поставить и не всегда его наличие обосновано.

Вот с этим не спорю. И я говорю ровно то же самое.
Подземный переход надо делать там, где это обосновано.
Если нет возможности сделать подземный переход, можно сделать надземный.

Также со "светофорными объектами".
Хотя светофор с кнопкой стоило б ставить чаще.
Но светофор - это остановить все 6-8 рядов ради одного гражданина на все время его путешествия с запасом. Автолюбители будут резко недовольны.

Переходы без светофора ещё хуже, поскольку фактически это пересечение автомобильной дороги гланвой дорогой - нерегулируемым пешеходным переходом. И если кнопочный светофор срабатывает не мгновенно, а через опр. интервал, то на нерегулируемом переходе в любую секунду возможно появление пешехода, что гораздо сильнее тормозит транспортные потоки.

Кроме этого, светофор гораздо более заметен, чем знак "пешеходный переход". А зебры у нас присутствуют далеко не на всех переходах - хорошо, если на одной трети от общего количества, и то только летом.

светофор - это обычная зебра?

когда пешеход ломится на свой красный...
у меня ломились. Отчего аварийность не повысилась?

To SwD:

Дороги, они же для пешеходов построены!
----------
Города, города для кого построены?

Города у нас построены для проживающих в них людей. Но в машинах катаются не какие-то злобные инопланетяне, а такие же люди, полноправные горожане.

А дороги - они именно для машин, потому и называются "проезжая часть".
Для пешеходов предназначено всё остальное пространство города - дома, дворы, тротуары, скверы и т.д.
И уж коль скоро автомобилисты обязаны уважать интересы пешеходов во всех этих пешеходных местах, то и пешеходы обязаны уважать интересы водителей на проезжей части. Не так ли?

В таком случае за любой надобностью пешеходам прийдётся ходить пешком, и не факт, что очень близко.
-----------
Один автобус заменяет пару десяток автомобилей. А то и более.
И дрессировать ограниченную, нанятую массу проще.

Какой такой автобус? Кто им будет управлять? Вы же всех водил лишили прав. 😊 Нет уж, будте последовательны в своих устремелениях Решили бороться с водилами - готовтесь к тотальному пешеходству. 😊

Andrew L2
Не так ли?

А дороги - они именно для машин, потому и называются "проезжая часть".
А дороги, дороги-то где проложены, в городе или в сферическом вакууме?

[b]если человек считает, что ему все должны - логикой ты его не убедишь. [/n]
Именно поэтому требуют персональных виадуков по личному пути следования. И чтоб ничто в городе не смело потревожить стремительный полет личности.

To SwD:

когда пешеход ломится на свой красный...
у меня ломились. Отчего аварийность не повысилась?

У меня повысилась. Не на красный, но тем не менее.
Однажды на нерегулируемый пешеходный переход довольно таки поспешно выскочила девушка. Переход был оборудован светофором, но тот работал в режиме жёлтой мигалки.
Я затормозил. Очень даже спокойно затормозил - не особо резко, без визга тормозов. В следующую секунду моей машинке в зад влетел таксист.
Девушке ооочень повезло, что я остановился в достаточном расстоянии до перехода, потому как от удара мою машину бросило вперёд.

To ASDER_K:

Эндрю. если человек считает, что ему все должны - логикой ты его не убедишь.

Согласен. 😊
Но почему-то думаю, что попытаться всё же стОит.
Не его, там кого-то другого, кто прочтёт эту ветку, быть может, убедим. 😊

To SwD:

А дороги - они именно для машин, потому и называются "проезжая часть".
-------------
А дороги, дороги-то где проложены, в городе или в сферическом вакууме?

В городе. Но это ничего не менят. Дороги в первую очередь предназначены для движения автотранспорта. А для пешеходов чётко определены те места, где, как и с какой целью они могут находиться на дороге.

Вот Вам пример. Чья-то квартира. Она построена не в сферическом вакууме, а в городе. Но это не означает, что любой горожанин имеет право вваливаться в эту квартиру без приглашения. Не нравится пример с частной собстенностью? Можно привести примеры различных предприятий или государственных объектов, которые так же построены не в вакуууме, но доступ туда чётко регламентирован.

Так что тот факт, что дорога проложена в городе, не даёт горожанину никаких прав нарушать ПДД.

To SwD:

если человек считает, что ему все должны - логикой ты его не убедишь.
--------
Именно поэтому требуют персональных виадуков по личному пути следования. И чтоб ничто в городе не смело потревожить стремительный полет личности.

Опять фантазируете? 😊

Кроме Вас никто тут персональных виадуков не требовал.
И требуются виадуки не для стремительного полёта мысли, а для безопасности дорожного движения.

SwD
В таком случае за любой надобностью пешеходам прийдётся ходить пешком, и не факт, что очень близко.
---------
Один автобус заменяет пару десяток автомобилей. А то и более.
И дрессировать ограниченную, нанятую массу проще.

Я кажется понял, на какую модель нацелился SwD. Северная Корея.
Там всё так и есть - только общественный транспорт при полном отсутствии личных автомобилей.

Нах общественный транспорт, только воздух загрязняет.
Велосипеды - тренировка сердца, закалка организма, бодрость духа - вот будущее.

а лучче все пёхом... каждый по своей полосе...))))

миха гаи
а лучче все пёхом... каждый по своей полосе...))))

Henri
Нах общественный транспорт, только воздух загрязняет.
Велосипеды - тренировка сердца, закалка организма, бодрость духа - вот будущее.

Тоже вариант. 😊
А представте, как изумительно будут выглядеть мигалки на головах высокопоставленных велосипедистов! 😛

Вот тут подумалось. Отчасти безолаберность пешеходов объясняется не только отсутствием ответственности, но и банальным непониманием ситуации.
Каждый водитель - иногда и пешеход, но не каждый пешеход - водитель.
Вот и не ведают, что тварят...

Andrew L2
Отчасти безолаберность пешеходов объясняется не только отсутствием ответственности, но и банальным непониманием ситуации.

ASDER_K
это отношение к жизни такое. не задумываться.

Так и есть.
И если многих волителей их водительская практика всё таки заставляет задумываться, то многие пешехоты так и не утруждают себя раздумьями. 😊

всё таки по большей части все хороши... один несётся как угорелый, второй ходит как вздумаетсо... когда биссектрисы пересекаются, один в гроб ,или в коляску, второй сидеть ,или платить, хотя иногда ,и то и другое...

всё таки по большей части все хороши...

Согласен. Но нарушение ПДД со стороны одних не должно оправдывать нарушений со стороны других.
Никто и не говорит, что водителям надо разрешить всё, а пешеходов безжалостно карать. Надо как-то соблюдать баланс. А на данный момент очевиден дисбаланс в сторону полнейшей безответственности пеших ходоков.

аллес, не прибавить ,не убавить... тему можно убивать...))))

тему можно убивать.

Видимо, да.
По делу уже всё сказано.

Дальше по второму кругу пойдёт.

Вдогонку ещё зарисовка их жизни.
Сейчас ехал с работы и "любовался" как две тётки пёрли на перекрёстке двух проспектов (Фрунзе и Комсомольский) на запрещающий сигнал пешеходного светофора и катили в каляске ребёнка. Половина машин стояла, а половина начала движение по стрелке.
Слава Богу, обошлось без ДТП.

Andrew L2
Вот тут подумалось. Отчасти безолаберность пешеходов объясняется не только отсутствием ответственности, но и банальным непониманием ситуации.
Каждый водитель - иногда и пешеход, но не каждый пешеход - водитель.
Вот и не ведают, что тварят...

Я об этом с самого начала сказал. Зато им всем втемяшилось в башку, что за непропуск пешехода тыща штрафа и лезут теперь под колёса как им вздумается.

В городе. Но это ничего не менят.
Т.е. появление граждан в черте города на проезжей части - событие полностью неожиданное, ну как навроде динозавра там же?

Кроме Вас никто тут персональных виадуков не требовал.
Да ну?
Я их чтоль понатыкать требовал?

To SwD:

В городе. Но это ничего не менят.
----------
Т.е. появление граждан в черте города на проезжей части - событие полностью неожиданное, ну как навроде динозавра там же?

Не навроде, но таки да - отчасти неожиданное. На регулируемых переходах появлению пешехода предшествует красный сигнал светофора.
Т.е. в этот момент появление пешехода полностью ожидаемо. На нерегулируемых переходах внезапное появление пешехода предполагаемое, но бывает что и неожиданное, особенно, если видимость ограничена.
Ну а появление пешехода в неположенном месте чаще всего именно неожиданное, а потому особенно опасное.

Всё таки априоре ОЖИДАЕТСЯ, что участники дорожного движения будут соблюдать ПДД. Любое нарушение правил - событе в некотором роде неожиданное. Переход дороги в неположенном месте - нарушение ПДД, следовательно, это не особо ожидаемое событие.

Кроме Вас никто тут персональных виадуков не требовал.
Да ну?
Я их чтоль понатыкать требовал?

Вы.

Дальше по второму кругу пойдёт.

Так и есть. 😊

Вы.
Это мое:
Надо как-то решать данную ситуацию. Строить подземный переход или виадук, или ещё как-то разруливать потоки.
верно понимаю?

Я об этом с самого начала сказал. Зато им всем втемяшилось в башку, что за непропуск пешехода тыща штрафа и лезут теперь под колёса как им вздумается.

Т.е. в этот момент появление пешехода полностью ожидаемо
Появление пешехода ожидаемо при наличии пешехода у края проезжей части а также в зонах с ограниченной видимостью.
Независимо от наличия зебры и сигналов светофора.
Гражданина может тупо проглючить и он может отстоять зеленый и рвануть на красный. "Рот есть - значит ...."

но бывает что и неожиданное, особенно, если видимость ограничена.
Сенсация.
Ну надо же, оказывается, при играниченной видимости плохо видно, что кто-то или что-то вываливается из-за препятствия. Поэтому надо ехать "безопасные предельные + 20". По обочине не стрелять, выявляя затаившихся.

Сенсация.
Ну надо же, оказывается, при играниченной видимости плохо видно, что кто-то или что-то вываливается из-за препятствия. Поэтому надо ехать "безопасные предельные + 20". По обочине не стрелять, выявляя затаившихся.

SwD
Это мое:
----------
Надо как-то решать данную ситуацию. Строить подземный переход или виадук, или ещё как-то разруливать потоки.
----------
верно понимаю?

Неверно понимаете. Это моё. Это я предложил строить подземные переходы или виадуки там, где это необходимо.

А вот это уже Ваши фантазии про натыкивание персональных виадуков:

SwD
Именно поэтому требуют персональных виадуков по личному пути следования. И чтоб ничто в городе не смело потревожить стремительный полет личности.
----------
Кроме Вас никто тут персональных виадуков не требовал.
-------------
Да ну?
Я их чтоль понатыкать требовал?

😊

To SwD:

Т.е. в этот момент появление пешехода полностью ожидаемо
----------
Появление пешехода ожидаемо при наличии пешехода у края проезжей части а также в зонах с ограниченной видимостью.
Независимо от наличия зебры и сигналов светофора.

Что касается города, то без "зебры", светофоров и перекрёстков ожидаемо появление нарушителя ПДД, а не просто пешехода. И такая ожидаемость полюбому меньше, чем ожидаемость пешехода в положенных местах - на переходах и перекрёстках.

А вот это уже Ваши фантазии про натыкивание персональных виадуков:
Меня устраивают и обычные переходы и светофорные - это тебе виадуки нужны и обычные переходы не устраивают.

И такая ожидаемость полюбому меньше
У известной категории граждан - безусловно.
А далее еще более мощный вывод - ожидаемость меньше => неожиданно. Раз неожиданно, значит и на переходе может внезапно полезть под колеса.
Детский сад.
Неожиданно - мерс с моста на крышу, это да, несколько неожиданно.
А то, что из-за препятствия что-нить выползет или выкатится - вполне ожидаемо.

To SwD:

А вот это уже Ваши фантазии про натыкивание персональных виадуков:
------------------
Меня устраивают и обычные переходы и светофорные - это тебе виадуки нужны и обычные переходы не устраивают.

SwD, будте любезны, соблюдайте культуру общения.

И это не мне лично нужны виадуки, подземные переходы и развязки. Это требует оптимизация больших транспортных потоков с целью минимизации заторов и повышения безопасности движения.

И такая ожидаемость полюбому меньше
-----------
У известной категории граждан - безусловно.

У любой категории граждан. Поскольку данное событие не зависит от этой категории, а зависит от ПДД, которые одинаковы для ВСЕХ категорий граждан.

А далее еще более мощный вывод - ожидаемость меньше => неожиданно.

Менее ожидаемо, а бывает, что и неожиданно.
Сам лично наблюдал такую картину.
Было это на проспекте Кирова, на подъезде к Томск-1.
Вдоль дороги идут трамвайные пути, обрамлённые густым кустарником.
Девушка ехала очень неспешно, примерно 40кмч. Из кустов прямо к ней под колёса вывалился пьяний мужичок.
Вы полагаете, такое событие было весьма ожидаемо?
Очевидно, что нет. В этом месте нет ни переходов, ни светофоров. Переходить дорогу в том месте нельзя.
Так вот даже на такой небольшой скорости девушка не успела среагировать и сбила этого камикадзе.

Раз неожиданно, значит и на переходе может внезапно полезть под колеса.
Детский сад.

Это не детский сад, а всё та же суровая правда взрослой жизни, о которой Вы имеете очень странное представление.
Когда на переходе горит красный для пешеходов, появление их на проезжей части не особо ожидается, но тем не менее частенько случается, причём весьма резко, а значит неожиданно.

Неожиданно - мерс с моста на крышу, это да, несколько неожиданно.
А то, что из-за препятствия что-нить выползет или выкатится - вполне ожидаемо.

Похоже, понятие степени ожидаемости Вам не знакомо.
Интересно, какой же вывод Вы планируете сделать из своей концепции ожидаемости? 😊 Если Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей части, то и скорость движения ТС должна быть постояно небольшой. И сколько км/ч определите? Если ориентироваться на максимально разрешённую скорость движения во дворах, то это 20кмч. 😊

Великолепно! 😊

И это не мне лично нужны виадуки, подземные переходы и развязки.
О, теперь тебе и развязка понадобилась.

Это требует оптимизация больших транспортных потоков с целью минимизации заторов и повышения безопасности движения.
Сферический конь в вакууме.
"Необходимо поднимать благосостояние граждан страны" - из той же оперы.
А что, где, как и, главное - что делать с имеющимся - не президент, нет.

Когда на переходе горит красный для пешеходов, появление их на проезжей части не особо ожидается,
Отдельной, вышеупоминавшейся категорией водителей - никак не ожидается.

Интересно, какой же вывод Вы планируете сделать из своей концепции ожидаемости?
Интересно, с чего ты решил, что я что-то планирую?

Если Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей частих
Цитату не затруднишься, где я ставил знак равенства к примеру, между
первой полосой с кустами/припаркованными и третьей посреди дороги, рядом с трамвайной линия полоса?

то и скорость движения ТС должна быть постояно небольшой.
Нет, надо смело пролетать впритирку к припаркованному камазу + 20 км/ч сверху.

Если ... то ....
http://www.nazva.net/logic_test1/

To SWD:

И это не мне лично нужны виадуки, подземные переходы и развязки.
----------
О, теперь тебе и развязка понадобилась.

SwD, будте любезны, соблюдайте культуру общения.

Развязка понадобилась не мне. Вам вообще знакомо это дорожное сооружение, или Вы просто не имеете представления, о чём ведётся речь? 😊

Это требует оптимизация больших транспортных потоков с целью минимизации заторов и повышения безопасности движения.
Сферический конь в вакууме.

Это У Вас там всё какие-то кони в вакууме пасутся. 😊
А транспортные развязки - это вполне реальные сооружения, присутсвующие во многих городах и на многих трассах. И если лично Вам подобные сооружения неизвестны, это не значит, что их нет на самом деле. 😛

Вот, просвещайтесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B0

Когда на переходе горит красный для пешеходов, появление их на проезжей части не особо ожидается,
--------------
Отдельной, вышеупоминавшейся категорией водителей - никак не ожидается.

Ничего подобного. Это Вы продолжаете фантазировать, придумывая различные категории. 😊 Реальные факты никак не подтверждают Ваши фантазии.
Появление пешехода во время запрещающего сигнала светофора - это нарушение ПДД, а значит не столь ожидаемо, как его появление на разрешающий сигнал светофора. И часто подобное нарушение ПДД со стороны пешехода приводит к ДТП. Вот так. И никаких категорий.

Интересно, какой же вывод Вы планируете сделать из своей концепции ожидаемости?
-------------------
Интересно, с чего ты решил, что я что-то планирую?

А с чего Вы решили, что я решил, что Вы что-то планируете? 😊
Очевидно, что никаких вразумительных планов на подобных абсурдных рассуждениях построить невозможно. Вот и тут Вам просто нечего сказать. 😛

Если Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей частих
-----------
Цитату не затруднишься, где я ставил знак равенства к примеру, между
первой полосой с кустами/припаркованными и третьей посреди дороги, рядом с трамвайной линия полоса?

А Вас не затруднит более ясно излагать свои мысли? 😊
Цитировать можно Все ваши предыдущие сообщения. Но в этом нет надобности.
Это уже будет оверквотитнг, что может быть пресекаемо модераторами.

Перечитайте собственные посты. 😊
Из них очевидно следует, что Вы не делаете никакой разницы в дорожной ситуации ни на регулироемом переходе, ни на нерегулируемом переходе, ни на проезжей части вообще. Отсюда вывод - Вы полагаете, что водитель с одинаковой готовностью должен ожидать появления пешехода на дроге в любом месте проезжей части. Следовательно, и скорость автомобиля должна быть одинаковой, т.е. не выше 20 кмч, как во дворах.

то и скорость движения ТС должна быть постояно небольшой.
Нет, надо смело пролетать впритирку к припаркованному камазу + 20 км/ч сверху.

Заметьте - не я это предложил. 😊

Эндрю снимаю шляпу перед настойчивостью и вежливостью!
*шепотом* (одновременно закрадывается подозрение, что для вас это просто тренинг по общению с убежденно - упертыми личностями... 😛 )

ASDER_K, отчасти Вы правы. 😊

Шыт! Не могу отредактировать своё сообщение! Наляпал очепятков, а поправить не могу! Если что, пока извиняйте! Как только, так сразу исправлюсь. 😊

P.S. Вроде поправил.

А транспортные равзязки - это вполне реальные сооружения, присутсвующие во многих горожах и на многих трассах.
Понимаешь, люди обсуждают некий конкретный участок (например - там, где переход в стену упирался), тут ты с транспортной развязкой. Скорее всего посмотрят как на... сам-то как думаешь?

А с чего Вы решили, что я решил, что Вы что-то планируете?
какой же вывод Вы планируете сделать
http://www.nazva.net/logic_test1/

Из них очевидно следует,
http://www.nazva.net/logic_test1/

что Вы не делаете никакой разницы в дорожной ситуации ни на регулироемом переходе, ни на нерегулируемом переходе,
Я, кажется, внятно сказал - какие водители могут не учитывать дорожную ситуацию и повышать аварийность.
Мне лично пофиг, где человека не сбить и не повысить аварийность, если у кого-то стопы не горят.

Заметьте - не я это предложил.
Ага, к максимальной.

Вот, просвещейтесь:
Папе своему советы давай.

To SwD:

А транспортные равзязки - это вполне реальные сооружения, присутсвующие во многих городах и на многих трассах.
---------------
Понимаешь, люди обсуждают некий конкретный участок (например - там, где переход в стену упирался), тут ты с транспортной развязкой. Скорее всего посмотрят как на... сам-то как думаешь?

Можно уточнить, Вы вообще с кем пытаетесь общаться? Если со мной, то ещё раз - SwD, будте любезны, соблюдайте культуру общения.

Кроме этого, Вам не помешало быть чуточку внимательнее. Перечитайте данную тему, и поймёте, когда и почему всплыла тема про подземные переходы, виадуки и развязки. Нетрудно заметить, что она возникла до примера с упирающимся в стену переходом. 😊
Вы же упорно продолжаете спорить не со мной, а со соими фантазиями.

А с чего Вы решили, что я решил, что Вы что-то планируете?
---------
какой же вывод Вы планируете сделать

Вывода Вы так и не сделали. Что и требовалось доказать. 😊

что Вы не делаете никакой разницы в дорожной ситуации ни на регулироемом переходе, ни на нерегулируемом переходе,
---------------
Я, кажется, внятно сказал - какие водители могут не учитывать дорожную ситуацию и повышать аварийность.

Именно что невнятно! 😊

Когда на переходе горит красный для пешеходов, появление их на проезжей части не особо ожидается,
-----------------
Отдельной, вышеупоминавшейся категорией водителей - никак не ожидается.

Можете привести цитату из ПДД, где упоминаются пригрезившиеся Вам категории водителей? Уверен, что такого Вы там не найдёте. 😊 В ПДД упоминаются категории A,B,C,D,E. Но эти категории не имеют ничего общего с Вашими фантазиями.
Водитель любой этой категории меньше всего ожидает появление пешехода в неположенном месте, а вот на пешеходных переходах и на разрешающий сигнал светофора (для пешеходов) он к этому более готов.

Мне лично пофиг, где человека не сбить и не повысить аварийность, если у кого-то стопы не горят.

Это и так давно понятно, что Вам пофиг. Но эта пофигистическая позиция противоречит ПДД.
Специально для Вас поясняю, что я вовсе не призываю сбивать пешеходов!
Ни в коем случае!
Я призываю к соблюдению ПДД - к соблюдению как водителями, так и пешеходами. Именно такой подход к делу позволит снизить аварийность на дорогах, а вовсе не пофигистические настроения, высказываемые Вами.

Вот, просвещайтесь:
-----------
Папе своему советы давай.

Ну так как же Вам не давать советов, если Вы вступаете в спор, не зная элементарных вещей? 😊

SwD, Вы в каком городе проживаете, если не секрет?

с утра идя на работу 6 раз пересекал автодороги.
только в 2-х случаях смог сделать это по пдд.
на 3-х перекрестках водители своими авто полностью перекрыли зебры, стояли бампер к бамперу.
пришлось в неположенном месте переходить.
на одном перекрестке пришлось идти на красного человеска, потому как это безопаснее (машины стоят), а на мой зеленый (их красный) они не останавливаются на всех полосах. конкретно сегодня, из 4-х полос отсановилось только 2-е.а 2-е полосы еще и газку прибавили, чтоб пешеходвы и не подумали по зебре на свой зеленый высунуться.

еще мне пришлось 250 метров идти по проезжей части-на тротуарах припаркованы авто.

Нетрудно заметить, что она возникла до примера с упирающимся в стену переходом.
Нетрудно заметить, что в большинстве проблемных с перехом мест (перехода нет, а люди прутся), подземный, надземный переходы и транспортную развязку поставить - нереально. На вопрос аварийности это мало влияет.

будте любезны, соблюдайте культуру общения
Определенно пора еще раз потребовать уважения.

Вывода Вы так и не сделали.
Какой вывод и в каком месте я должен был сделать?

Что и требовалось доказать.
Это ты что-то сам себе доказываешь.

Можете привести цитату из ПДД, где упоминаются пригрезившиеся Вам категории водителей?
Сабжевых пешеходов в ПДД также не прописано, а они - вон, шныряют.

Я призываю к соблюдению ПДД - к соблюдению как водителями, так и пешеходами
Призывать можешь к чему угодно, на поведение граждан на улицах это скорей всего никак не повлияет. Сам - можешь разве что ехать аккуратнее, зная где движешься и что окружает. А можешь - втопить в любом месте безопасные лимитные плюс 20 км/ч сверху и потом доказывать "предвидеть появление было никакой технической возможности", "а у него стопы неисправны", "а он показал в одну сторону, а поехал в другую", "да кто мог подумать, что ночью по проспекту будет лететь на красный". Последнее, правда, если удачно сложится - будешь рассказывать апостолу.
Все это вполне ожидаемо.

не зная элементарных вещей?
Не ври хотя б себе.

на 3-х перекрестках водители своими авто полностью перекрыли зебры, стояли бампер к бамперу.
пришлось в неположенном месте переходить.
на одном перекрестке пришлось идти на красного человеска, потому как это безопаснее (машины стоят), а на мой зеленый (их красный) они не останавливаются на всех полосах. конкретно сегодня, из 4-х полос отсановилось только 2-е.а 2-е полосы еще и газку прибавили, чтоб пешеходвы и не подумали по зебре на свой зеленый высунуться.

Капец. У нас такого откровенного бардака на дорогах нет.
Ни за что не поеду в Зарайск! 😊

это в москве, ювао.

To SwD:

Нетрудно заметить, что она возникла до примера с упирающимся в стену переходом.
-------------------
Нетрудно заметить, что в большинстве проблемных с перехом мест (перехода нет, а люди прутся), подземный, надземный переходы и транспортную развязку поставить - нереально. На вопрос аварийности это мало влияет.

Если бы Вы всё таки были немного внимательнее, и не пренебрегли моим предложением изучить статью в Википедии, то и Вам было бы нетрудно заметить, что развязки организовываются не там, где прутся пешеходы, а в местах пересечения крупных танспортных потоков.
А то, что люди прутся там, где не положено, это вина этих самых людей, а не развязок.
Соответсвенно, на снижение аварийности влияют оба факторы - и правильная организация дорог (включая необхожимые развязки), и соблюдение ПДД участниками движения.

будте любезны, соблюдайте культуру общения
----------------
Определенно пора еще раз потребовать уважения.

Определённо пора.
И я до сих пор не обратился к модератору вовсе не потому, что делаю Вам снисхождение, а просто не хочу тревожить модератора. 😛

Вывода Вы так и не сделали.
------------
Какой вывод и в каком месте я должен был сделать?

Оказывается, Вы невнимательны не только к своему оппоненту, но и к собственным своим рассуждениям. 😊
Ок. Напомню - речь шла о степени ожидаемости пешехода в различных местах проезжей части.
Ещё раз напомню Вам возникший в связи с этим вопрос, ответа на который у Вас, скорее всего, нет:

Похоже, понятие степени ожидаемости Вам не знакомо.
Интересно, какой же вывод Вы планируете сделать из своей концепции ожидаемости? Если Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей части, то и скорость движения ТС должна быть постояно небольшой. И сколько км/ч определите? Если ориентироваться на максимально разрешённую скорость движения во дворах, то это 20кмч???

Можете привести цитату из ПДД, где упоминаются пригрезившиеся Вам категории водителей?
--------------
Сабжевых пешеходов в ПДД также не прописано, а они - вон, шныряют.

Всё там прописано. Читайте внимательнее ПДД. Для начала хотя бы прочитайте пункт 4.3. Там чётко указано где и когда эти самые "сабжевые пешеходы" имеют право находиться на проезжей части.
И если кто-то шныряет в неположенных местах, это нарушение ПДД, повышающее аварийность на дорогах. И это факт, в отличие от Ваших фантазий на тему несуществующих водительских категорий.

Я призываю к соблюдению ПДД - к соблюдению как водителями, так и пешеходами
----------------
Призывать можешь к чему угодно,

И это не так. Не все призывы у нас легитимны. 😛

на поведение граждан на улицах это скорей всего никак не повлияет.

Совершенно верно. Именно по этой причине должна быть ужесточена ответственность пешеходов за нарушение ПДД. Неотвратимое взымание серьёзных штрафов исправит ситуацию.

Сам - можешь разве что ехать аккуратнее, зная где движешься и что окружает.

Сам именно так и езжу, стараясь соблюдать ПДД, зная что и кто меня окружает. И согласитесь, что справедливо ожидать соблюдения ПДД и от пешеходов. Иначе какой вообще смысл в ПДД? Или Вы предлагаете их упразднить? Нет? Тогда к чему этот спор об очевидных вещах?
Переход дороги в неположенном месте - это нарушение ПДД. И это очень опасное нарушение, а значит и пресекаться должно сурово. Не так ли?

не зная элементарных вещей?
Не ври хотя б себе.

Никогда этого не делаю и Вам не советую.
Ваше незнание элементарных вещей вполне очевидно - Вы неоднократно его тут продемонстрировали, равно как и отсутствие культуры общения.

SwD, Вы в каком городе проживаете, если не секрет?

десант
это в москве, ювао.

Мда. Мегаполис...

Ок, десант, как Вы считаете, вот в такой ситуации, когда многорядные потоки машин едут бампер в бампер, не давая пешеходам нормально перейти дорогу, строительство подземного перехода или иной какой-то развязки решило бы проблему?

в этом месте сстроиться надземный переход (пересечение люблинки и волгоградки)

в этом месте сстроиться надземный переход (пересечение люблинки и волгоградки)

Ну вот. Надеюсь, что в недалёком будущем его таки достроют, и одной проблемой станет меньше.

А SwD почему-то упорно считает, что подземные переходы и прочие развязки не нужны.

Вернее сказать, он почему то решил, что развязки нужны только мне. 😊

И вот пример - к данному пересечению люблинки и волгоградки я не имею никакого отношения, но переход там всё таки строится. Значит, не мне одному это нужно! 😊 Я, наверное, никогда в жизни не воспользуюсь данным переходом, но я рад, что кому-то он поможет, а кому-то и жизнь спасёт.

его уже 3 года строят и еще пару лет будут.
а самое главное ,его строят только с одной стороны волгоградки.
на другой строне люблинка все равно по зебре переходить.
да и на других перекрестках ничего не строят, а зебру так же перегораживают водители.

его уже 3 года строят и еще пару лет будут.

Это плохо! Но это не означает, что переход там не нужен. Ведь так?

да и на других перекрестках ничего не строят, а зебру так же перегораживают водители.

И это плохо. Именно по этой причине надо и переходы строить и ПДД соблюдать, о чём я тут неустанно повторяю, и откровенно недоумеваю, когда оппонетны в лице SwD мне в этом постоянно возражают...

да дурдом с жтими переходами
везде их не построишь не только из-за финансовно ,но и из-за инженерной сложности.
дешевле и проще водителям соблюдать правила.
делов то-не ехать на красный, останавливаться на стоп-линии и не выезжать на перекресток при заторе за ним.

я пропустил момент, когда SwD свой возраст и место обитания обозначил?
а по теме... есть старая фраза "когда я ездил на автомобиле - я ненавидел пешеходов, когда я ходил пешком - я ненавидел всех автомобилистов, а когда я стал ездить на велосипеде - я ненавижу их всех". Эт я к чему... все нарушают, но для начала это можно делать покультурнее, без быдляка с обоих сторон.

To don_san40:

я пропустил момент, когда SwD свой возраст и место обитания обозначил?

Пока нет. 😊 Про место обитания я неоднократно вопрошал - ответа не воспоследовало....
Можно и возрастом поинтересоваться.

кстате, сейчас в питере культура пешеходов должна повыситься! из за перекрытия половины дорог часть автомобилистов стала пешеходами с нормальным пониманием правил... может и вечные пешеходы научатся чему нить? ))

don_san40
кстате, сейчас в питере культура пешеходов должна повыситься! из за перекрытия половины дорог часть автомобилистов стала пешеходами с нормальным пониманием правил... может и вечные пешеходы научатся чему нить? ))

Так сказать, на личном примере бывших водителей! 😊
Тоже вариант. 😊

А чего с дорогами? Почему перекрыли?

8 млн федеральных денег надо побыстрому до отпусков освоить.. ну и + экономический форум в июне. негоже зады важных шишек по ямкам трясти. поэтому делают много и одновременно.

И это не так. Не все призывы у нас легитимны.
Призывать можешь к чему угодно - последствия разные. Это ж элементарно.

нетрудно заметить, что развязки организовываются не там, где прутся пешеходы
Это я развязки в тему с пешеходами притащил?

соблюдение ПДД участниками движения.
Осталось немного - осилить, чего от водителя хотят в 10.1.

снисхождение
Снисхождение делается тебе, в пояснениях, которые ты все одно не в состоянии понять.

Вы невнимательны ... к собственным своим рассуждениям
Тебе померещилось.
Цитату в студию.

речь шла о степени ожидаемости пешехода в различных местах проезжей части.
Про степень я ничего не говорил - это твои придумки.

возникший в связи с этим вопрос
Вопрос? Вот это - Похоже, понятие степени ожидаемости Вам не знакомо. - вопрос? Или ты так тонко требуешь уважения?

Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей части
Не надо за меня придумывать, меня надо цитировать.
Цитату в студию.

Там чётко указано где и когда эти самые "сабжевые пешеходы" имеют право находиться на проезжей части.
В правилах про "тупорылых пешеходов" - ни слова. Можешь пройтись поиском.
Если найдешь - цитату в студию.

несуществующих водительских категорий.
Тупорылый водитель - вполне существующая категория.

Именно по этой причине должна быть ужесточена ответственность пешеходов за нарушение ПДД.
Сейчас опять начнешь требовать уважения. Когда я скажу, кому именно неочевидно, что тут роль играет отсутствие неотвратимости, чем степень санкции. Пешими занмаются по очень остаточному принципу. Тебе это незаметно?

И согласитесь, что справедливо ожидать соблюдения ПДД и от пешеходов.
В этом мире нет справедливости и не будет. Будешь ожидать соблюдения ПДД от других - в лучшем случае помнешься без вреда для чьего-либо организма. В худшем - рассказывать о несправедливости будешь апостолу.
В правилах когда-то был пункт про "вправе ожидать" - потом, закономерно, убрали.

Никогда этого не делаю
Опять врешь.

Надеюсь, что в недалёком будущем его таки достроют, и одной проблемой станет меньше.
Главное - вся страна вздохнет, наконец, свободно.

А SwD почему-то упорно считает, что подземные переходы и прочие развязки не нужны.
Не надо врать, цитату.
Если не найдешь - подумай, может ты не очень понял, о чем писал SwD.

делов то-не ехать на красный, останавливаться на стоп-линии и не выезжать на перекресток при заторе за ним.
Казалось бы - а у граждан вот, большие проблемы.
Все хотят параллельный мир для других. То, что нереально - нисколько не смущает.

оппонетны в лице SwD мне в этом постоянно возражают...
Ты просто сам (пока) не понимаешь, что пишешь. И про что тебе идет указание.

To SwD:

И это не так. Не все призывы у нас легитимны.
Призывать можешь к чему угодно - последствия разные. Это ж элементарно.

На словах то оно всё элементарно. На деле не так гладко выходит... 😊

нетрудно заметить, что развязки организовываются не там, где прутся пешеходы
Это я развязки в тему с пешеходами притащил?

Перечитайте ветку и увидите, куда и что Вы притащили.

соблюдение ПДД участниками движения.
Осталось немного - осилить, чего от водителя хотят в 10.1.

Ну так попытайтесь - может и осилите. А заодно попробуйте сделать корреляцию с п.4.3

-----------
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
-----------

КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ.

Вам напомнить пример с девушкой, которой под колёса нырнул пьяный мужичок?
Девушка реально была не в состоянии обнаружить эту опасность.
А двигалась она со скоростью не выше 40кмч.

-----------------
4.3
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
------------------

Ещё раз замечу, что в городах практически нет таких мест, где в зоне видимости нет ни перекрёстка, ни пешеходного перехода.
Вывод - появление пешехода в других местах - нарушение ПДД.
Или Вы и с этим не согласны? 😊

снисхождение
------------
Снисхождение делается тебе, в пояснениях, которые ты все одно не в состоянии понять.

SwD, Вы хотя бы понимаете, что выставляете себя не в лучшем виде подобными заявлениями?

речь шла о степени ожидаемости пешехода в различных местах проезжей части.
------------
Про степень я ничего не говорил - это твои придумки.

Это не придумки. Это факт. Иначе бы не было и п4.3.
Или Вы полагаете, что ПДД - это тоже мои придумки?

Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей части
-----------
Не надо за меня придумывать, меня надо цитировать.
Цитату в студию.

Я не придумываю, а всего лишь делаю выводы.
А про цитаты это Вы немного перепутали. Это Вы кому-то другому приказы отдавайте. 😛

Ок. Поставлю в конце предложения соответсвтующий знак:
Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей части?
Вас не затруднит дать ответ на этот вопрос?

Там чётко указано где и когда эти самые "сабжевые пешеходы" имеют право находиться на проезжей части.
--------------
В правилах про "тупорылых пешеходов" - ни слова. Можешь пройтись поиском.
Если найдешь - цитату в студию.

Опять ведёте разговор с каким-то цитатником? 😊
Совершенно верно, про "тупорылых пешеходов" в ПДД ничего не сказано.
Так при чём тут Ваши заявления про "сабжевых пешеходов"???
Переход дороги в неположенном месте - нарушение ПДД. На этом всё.

несуществующих водительских категорий.
Тупорылый водитель - вполне существующая категория.

Это где-то указано в ПДД? 😊 Нет там такой категории. 😛
Если под тупорылым водителем Вы подразумеваете того, кто нарушает ПДД,
то это другой разговор. Нарушать ПДД не позволено никому - ни пешеходу, ни водителю.

Надеюсь, что в недалёком будущем его таки достроют, и одной проблемой станет меньше.
Главное - вся страна вздохнет, наконец, свободно.

SwD, Вы упорно пытаетесь спорить с очевидными вещами.
Даже реальные факты строительсвта подземных переходов Вас не убеждают. 😊

А SwD почему-то упорно считает, что подземные переходы и прочие развязки не нужны.
Не надо врать, цитату.
Если не найдешь - подумай, может ты не очень понял, о чем писал SwD.

Нет уж, любезнейший SwD, это Вы потрудитесь привести цитату, где признёте необходимость подземных переходов. Уверен, что Вы её не найдёте. 😊
Ну а понять то Вас конечно не так уж и просто, ибо мысли свои Вы выражаете весьма туманно и путанно.

оппонетны в лице SwD мне в этом постоянно возражают...
Ты просто сам (пока) не понимаешь, что пишешь. И про что тебе идет указание.

Вы сейчас про что? Кому пытаетесь указывать?

Ну так перечитайте ветку и увидите, куда и что Вы притащили.
Мне - не надо, развязки в тему притащил ты.

Это не придумки. Это факт. Иначе бы не было и п4.3.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Покажи пальцем, где тут "степень ожидаемости".
Покажи пальцем, где это я ввел в оборот "степень ожидаемости".
"Степень ожидаемости" ввел ты и хочешь, чтобы я оперировал этой бредятиной.

Я не придумываю, а всего лишь делаю выводы.
Это не выводы, это фантазии.
Если не в состоянии привести цитату - так и скажи, не надо придумывать.

А про цитаты это Вы немного перепутали.
Понимаешь, приписывать мне твои слова, конечно можно, но смотри про "призывы".
Еще раз - если появилось желание сказать, что я де что-то там заявил - приведи цитату, не надо ничего придумывать.

Даже реальные факты строительсвта подземных переходво Вас не убеждают.
Ты в состоянии понять, что один долгострой поготы по стране не делает?
Ты в состоянии понять, что количество мест, где для пеших желателен (и даже имеется) переход, намного больше, чем возможностей воткнуть подземное или надземное?
Тебе это не понятно?

Нарушать ПДД не позволено никому - ни пешеходу, ни водителю.
Посмотри на улицу - сплошь и рядом. Как быть?

Вы полагаете, что появление пешехода одинаково ожидаемо в любом месте проезжей части?
Что значит - ожидаемо?
Ожидаемо ли появление из-за кустов/припаркованных?
Ожидаема ли материализация из воздуха?
Ожидаемо ли падение сверху?
Ты не в состоянии сам разобраться с этим вопросом?

Совершенно верно, про "тупорыдых пешеходов" в ПДД ничего не сказано.
Ну надо же.

Так при чём тут Ваши заявления про "сабэевых пешеходов"???
Не стесняйся цитировать. Я писал про "тупорылых водителей", писал про "тупорылых пешеходов", про "сабэевых пешеходов" я не писал ничего.
О чем ты?

Нет уж, любезнейший SwD, это Вы потрудитесь привести цитату, где признёте необходимость подземных переходов.
http://www.nazva.net/logic_test1/
Еще я нигде не писал про необходимость регулярно жрать. Выходит, жрать не надо? А если я, не дай бог, напишу, что набирая вес, ты не решаешь проблему голода в Африке, то выйдет SwD жрать запретил?

ибо мысли свои Вы выражаете весьма туманно и путанно.
Тебе что-то непонятно? Это твои проблемы.

пытаетесь
Почему "пытаетесь"? Я что-то пишу, а там не появляется? 😀

No comments... 😊

Прошу участников быть корректнее и внимательнее к друг другу...

Со своей стороны дискуссию закончил.

внесу свои 5 копеек.

1. никто в городе 60 не ездит.
2. перейти дорогу меджу перекрёстками легче, чем на нерегулируемом перекрёстке.
3. большинство зебр находится в неудобных местах.
4. 6 минут пешеход пусть идёт, а водитель 10 секунд стоит - уже западло? ещё про потраченное топливо скажи.
5. в городе пешеход всёже главней.
6. пешеход по хорошему не должен иметь представление о том, создаёт он аварийную ситуацию или нет (он же не ньютон)! а водитель видя знаки перехода должен приготовиться!

трещер
внесу свои 5 копеек.

3. большинство зебр находится в неудобных местах.
5. в городе пешеход всёже главней.
6. пешеход по хорошему не должен иметь представление о том, создаёт он аварийную ситуацию или нет (он же не ньютон)! а водитель видя знаки перехода должен приготовиться!

внесу свои пять копеек, час назад укатал вот такого вот который в городе главнее выбежавшего из за потока двух правых рядов в крайний левый в 100 метрах от перехода прямо мне под колеса.......

внесу свои пять копеек, час назад укатал вот такого вот который в городе главнее выбежавшего из за потока двух правых рядов в крайний левый в 100 метрах от перехода прямо мне под колеса.......

он скрылся... встал и убежал накуй....

Главное, чтобы не аукнулось

менты приехали посмотрели на разбитое лобовое

-где?
-убег.
-каско есть?
-да.
-накуй ты нам такой нужен, скажешь хулюганы разбили, сели в машину и уехали...

Давить их надо, пешеходов! 😀 😀 😀
Насколько нам, автомобилистам жить проще станет!!!
ЗЫ: Извините, болею страшной болезнью. Называется "Бензин в крови" 😛

bons
Называется "Бензин в крови"

Пешеходы это заразные, дурно пахнущие, злобные, жаждущие крови упыри! Вы только посмотрите, как они на простого дальнобойщика в ролике набросились и сожрать пытались! А ведь всего навсего он только пытался проехать на заправку, отдохнуть выпить чашечку кофе. Нет, пешеходы это зло 😀 😀 😀

bons

Давить их надо, пешеходов! 😀 😀 😀
Насколько нам, автомобилистам жить проще станет!!!
ЗЫ: Извините, болею страшной болезнью. Называется "Бензин в крови" 😛

Точно..

Voices
менты приехали посмотрели на разбитое лобовое

-где?
-убег.
-каско есть?
-да.
-накуй ты нам такой нужен, скажешь хулюганы разбили, сели в машину и уехали...

А если в страховой скажете про хулюганов, то Вас отправят обратно к ментам, чтобы те возбудили уголовное дело. Ну или по крайней мере чтобы подать заявление. У страховой должна быть регрессивная возможность найти виновного. А ментам оно надо?

Да уж. Дискуссия!
Особенно порадовали тезисы с презумпцией виновности водителя. Разумеется он ОБЯЗАН выбирать безопасную скорость и дистанцию движения. Но одновременно он ВПРАВЕ считать что ВСЕ остальные участники так же соблюдают ПДД. Разумеется наш водитель по собственному опыту знает, что из-за припаркованного Камаза в любой момент может вылететь тетка с сумками или кирпич, но он НЕ ОБЯЗАН ждать ни броска под колеса, ни выстрела в лобовуху.
Обязан снизить скорость вплоть до остановки при возникновении препятсятвия? Да,обязан. А если препятствие не шагнувший под капот пешеход, а тонированное "зубило" вылетевшее со второстепенной дороги? Тоже виноват, не успел остановиться?
Или все таки виноват участник создавший аварийную ситуацию? Интересно, у вас такой статьи в админ. кодексе нет или к пешеходам не относится?

Может стоит исходить именнно из того положения что виновен создавший эту самую аварийную ситуацию?

Вообще, по собственным наблюдением тупых водителей на дороге предостаточно, но тупых пешеходов на порядок больше. Причем(щас женоненавистником обзовут) основной контингент - тетки где то от 35и до 60лет явно никогда не имевшие ни прав, ни автомобиля. Зато дам от 18 до 35 последниее время заметно поубавилось, благо в автошколах - засилье юных "автоледи", соответственно и знания кой какие есть. Дети наверно лет до трех тоже могут выскочить, постарше зачастую соблюдают правила старательней взрослых. Пожилые люди не внимательны, но по крайней мере предсказуемей.

Вывод - пешеходов так же нужно УЧИТЬ ПДД и так же наказывать, участники движения юридически РАВНЫ между собой. Ни одной категории (кроме инвалидов) каких либо преимуществ не предоставлено.

С житейской точки зрения так же более чем странно швырять свои 80 кг мяса и костей под пролетающие полторы тонны металла со словами:
- "Меня обязаны пропустить"(что отнють не факт, правил то мы не знаем). Пешехода выскочившего из-за( и под)Камаза не мешало бы протестировать у психолога.
Близки к ним по умственному развитию и те водители которые утверждают что их не замечают на дороге или наоборот - заметив подрезают и мешают ехать.
Сюда я лично отношу отдельных мотоциклистов и женщин за рулем. Они как то тоже забывают, что ВСЕ участники РАВНЫ. Мотоцикл не имеет права превышать скорость или ехать по "дополнительной" половине полосы. Не заметили - явно не потому что крохотный, а потому что поведение (и маневры) резко отличаются от общего потока.
Вообще ТС едущее "как надо" действительно не замечаешь, сознание цепляет лишь того кто "выделился" из потока нестандартными действиями(мотоцикл наглядно демонстрирующий разгон до 100 за пару тройку сек. зачастую слишком поздно). Соответственно дама жалующаяся что ее заметили и обогнали/подрезали явно только что накосячила привлекая внимание. Попробуйте ответить, сколько раз за последнюю неделю вам на дороге встречалась машина со свщенником за рулем? Не обратили внимания? Правильно, пока едет ровно нечего его рассматривать, там может сидеть хоть императорский пингин.
А еще есть тетки на скутерах-табуретках. Вот это реально срашно.

И напоследок несколько случаев про "пешеход всегда прав" из юридической практики(общался с участниками и очевидцами).

Первый относится еще к советскому периоду. К абсолютно пустому перекрестку подезжает МАЗ с прицепом. На перекрестке обняв светофор висит гражданин "после работы". Водитель принял чуть влево и убедившись, что тело висит крепко начал медленно двигаться на зеленый. Когда машина проехала тело расцепило руки и сделав два четких шага рухнуло поперек дороги, строго головой под заднее колесо прицепа. Свидетелей предостаточно, но тогда в правилах было "обязан предвидеть" и водитель отправился на поселение.

Второй - начало 90х. Водитель милицейского УАЗа(мой бывший однокласник) вечером летит на задание с опергруппой в соответствии с очередным Супершухером/антитеррором. Мигалка с сиреной работают в непрерывном режиме, особо тупые сгоняются в матюгальник. Из кустов на перерез вываливается мужик и целеустремленно лезет под капот. Мужик пьян, свидетели, опер. выезд, но - уголовное дело, отстранение от работы на погода, минус очередное звание и отправка на учебу.

Третий пару лет назад.
Маршрутка отехала от остановки и набирает скорость. С тротуара бросается мужик и уже на второй полосе лезет под колеса. Следствие установило интересные факты. Товарищ лечился и состоял на учете в "дурке", а на этой же остановке ТРИЖДЫ пытался бросится под автобус. Нашлись свидетели вытаскивавшие его за шиворот. Тем не менее итог - лишение прав на год, потеря работы, полгода под следствием и гражданский иск от мамы самоубийцы "по потере кормильца."

Четвертый анекдотичен.
Знакомый с работы ночью на трассе при проезде какого то поселка почувствовал удар ...сверху. Оттормозился, позади лежала женщина, не подавая признаков жизни. Вызвал скорую, ГАИ. Ему повезло, на третьи сутки врачи вывели ее из...алкогольной комы. Что забавно- без серьезных травм. Оставался вопрос, откуда она взялась на крыше машины? Оказалось, метрах в 4х над дорогой проходила труба, то ли теплотрассы, то ли газопровода. Вот по ней дама и "переходила дорогу."
Итог - месяц покатался по времянке и отремонтировал машину за свой счет.

Пятый так же показателен. Мой знакомый повернув на перекрестке остановился пропустить пешеходов. На его беду прямо перед капотом встретились две тетки "бальзаковкого возраста" с сумками. Встретились и ...заговорились. Уже давно перключился светофор, росла небольшая пробка, сзади бибикали нетерпеливые. Он подкатил капотом буквально по коленки - ноль реакции, газанул от души - поют соловушки. И тогда он сделал ошибку - нажал на клаксон(а "квакалок" на АУДИ наставил от души). Как говорится эффект превзошел все жидания - прямо на капот рухнули сумки с какими то банками и ...вскочившая тетка. Он только успел открыть рот, как очнулась вторая и с размаху ...вмазала сумкой по крылу/передней двери.
А через минуту материлизовался гаевый. Картина маслом - на "зебре" АУДИ, на капоте закатившая глаза тетка, вокруг хрутят осколки перемешанные с кетчупом и вареньем, вторая тетка с остервенением крошит эту АУДИ вспоминая родословную "убивца".
Итог - почти два месяца разбирательств и судов, права отстояли, а ремонт вылился в копеечку.

Да, последний случай реально доставляет 😊

А я был очевидцем такого случая.
Веду сына в школу. Выходим из автобуса и ждем пока проедут машины, чтобы перейти дорогу. Там перехода нет и сплошная. В принципе тот редкий случай, когда в городе нет в прямой видимости перехода. Толпа упырков не ждет, и не глядя на машины, тупо ломится через дорогу. Мимо едет девчоночка на каком-то двухдверном мерсе. Видимо она не ожидала такой прыти и чуть зазевалась, поэтому оттормозилась чуть позже, чем надо бы. Заведомо ничего опасного, до пешеходов еще оставалось достаточно, да и скорость у нее была очень небольшая.
Толпа разбредается по дороге (фиг ли переходить по кратчайшему), а девчонка высовывается в открытое окно и говорит тетке перед капотом: "Извините, проходите, пожалуйста". Чесслово - своими глазами видел и ушами слышал. Та разворачивается к ней и начинает истошно орать: "Да ты обязана меня пропустить, да ты...".
Честно говоря, я сорвался, и !очень! грубо объяснил тете, что в этой жизни ей мало кто чем обязан...

Разумеется он ОБЯЗАН выбирать безопасную скорость и дистанцию движения.
Это не презумпция виновности, это требование правил.

Но одновременно он ВПРАВЕ считать что ВСЕ остальные участники так же соблюдают ПДД.
Нет.
Этот пункт когда-то был в правилах "вправе ожидать", но потом - убрали. Есть мылси, почему?

А если препятствие не шагнувший под капот пешеход, а тонированное "зубило" вылетевшее со второстепенной дороги?
Как сложно жить.
Поделись, почему для тебя зубило со второстепенной сенсация, а для меня ночной таксист на его красный - предвиденное событие?

Тоже виноват, не успел остановиться?
Сам-то как думаешь, выкатываясь на перекресток, не видя что делается по сторонам?
Выкатываясь на перекресток, не глядя, что делается по сторонам - делаешь это на свой страх и риск, главным образом - риск. Да, чаще там нет неадекватов, отказавших тормозов и сердечников. Но здоровью достаточно одной встречи. Кто виноват? Кто заставил ТЕБЯ лететь не глядя, в тупорылой надежде "остальные соблюдут"? Что, неужто непонятно, что за поворотом "может быть все, что угодно"?
С пешеходами у "находящихся вправе" все еще проще - кости не его, а постороннего гражданина. Поэтому, раз "находящийся вправе" хочет пользовать источник повышенной опасности, который он не может остановить мгновенно, в городе, где полно граждан - ликвидация последствий происходит за его счет. Ну, если будет доказана т.н. "отсутствие технической возможности", что вообще-то больше удобный предлог для уклонения от уголовного или админ преследования. Доказать, что скорость была выше той, которую требовала ситуация - проблематично. Хотя, казалось бы - все достаточно наглядно - вот кусты, вот кишки гражданина, который из этих кустов выпал, вот водитель, который ехал "разрешенные" 60 впритирку.

С житейской точки зрения так же более чем странно швырять свои 80 кг мяса и костей под пролетающие полторы тонны металла со словами:
- "Меня обязаны пропустить"(что отнють не факт, правил то мы не знаем).
С такими же словами сейчас обалденное число граждан съезжает с круга по второй, норовясь воткнуться в идущих по первой.

Пешехода выскочившего из-за( и под)Камаза не мешало бы протестировать у психолога.
А водителя, идущего 60 впритирку к такому камазу?

SwD
[b]Разумеется он ОБЯЗАН выбирать безопасную скорость и дистанцию движения.
Это не презумпция виновности, это требование правил.

Но одновременно он ВПРАВЕ считать что ВСЕ остальные участники так же соблюдают ПДД.
Нет.
Этот пункт когда-то был в правилах "вправе ожидать", но потом - убрали. Есть мылси, почему?[/B]

Наверно чтобы разные гавнюки со словами "А у меня преимущество" или "А я по ПДД прав" не делали аварий, которых вполне можно избежать. Т.е допустим, я буду перестраиваться в другой ряд, перед машиной, до которой, ну допустим метров 10. Не подрезать, а именно перестраиваться. Старый пердун, едущий в этой машине жмет на газ, в итоге ДТП. По старым правилам, я буду виноват, т.к. перед перестроением не пропустил ТС. По новым правилам, виновал будет задний, т.к. у него было достаточно возможностей и времени предотвратить ДТП. ИМХО так.

SwD
Поделись, почему для тебя зубило со второстепенной сенсация,

А кто тебе сказал, что для меня это сенсация? Слава богу, насмотрелся и уворачивался не раз.

SwD
Сам-то как думаешь, выкатываясь на перекресток, не видя что делается по сторонам?

А это откуда? Лично я не выкатываюсь на перекресток не видя.
Да, я стараюсь предвидеть что сейчас сделает впереди идущая машина и куда метнется полоумная бабка или спешащий маршрутчик. Приходится думать за них, совок как никак. За долгие годы не раз приходилось тормозить и уворачиваться и от пешеходов и от машин.
Но спрашивается КАКОГО... я должен думать за них? И уж тем более КАКОГО ... на меня ложится вина за то что НЕ ДОДУМАЛ за скотину САМОСТОЯТЕЛЬНО НЕ ДУМАЮЩУЮ? А если произойдет ДТП виноват я , поскольку успел подумать за троих, а четвертый прорвался?

Я понимаю Индия - там корова священное животное, задавить божество нельзя и крутись как знаешь. Да тупое, непредсказуемое, но ведь и пасть не разевает - права покачать. Оно божество - не участник движения, а просто часть бытия.
Предлагаешь так же считать скотиной наших "коров"?
В принципе - я за!(только пасть заткнуть, да хворостиной иногда перетягивать.)

SwD
Это не презумпция виновности, это требование правил.

Это ты мне будешь расказывать про разницу в требованиях правил и презумпцией?
Хм...учить - только портить.

SwD
Ну, если будет доказана т.н. "отсутствие технической возможности", что вообще-то больше удобный предлог для уклонения от уголовного или админ преследования. Доказать, что скорость была выше той, которую требовала ситуация - проблематично.

Выше я привел реальные случаи из своей практики. Причем это только часть, наиболее явная в черно/белых тонах. Какие из тех водителей были виновны и каким образом могли предотвратить трагедию?

SwD
Поэтому, раз "находящийся вправе" хочет пользовать источник повышенной опасности, который он не может остановить мгновенно, в городе, где полно граждан - ликвидация последствий происходит за его счет.

Великолепная правовая конструкция!!! Особенно рассмотренная без отрыва от данной темы. Сохраню тему для коллег.

Даже не знаю, что здесь сказать, ситуация ровно как со скотиной на проезжей части - можно задавить, можно подождать пока уберется. Убедить только не возможно(да и разговаривать бессмысленно.)

И напоследок - хамство и быдлячество что на дороге, что в Интернете всегда выпирает в самых неожиданных местах. Начиная "тыкать" незнакомым и этим же козырять авторитет и уважение отнють не зарабатываешь, а попросту утрачиваешь изначальный кредит по нему.

SwD
Кто заставил ТЕБЯ лететь не глядя, в тупорылой надежде "остальные соблюдут"? Что, неужто непонятно, что за поворотом "может быть все, что угодно"?

вы таки в любом случае останавливаетесь перед перекрестком что бы посмотреть нет ли там какого додика?

Voices
вы таки в любом случае останавливаетесь перед перекрестком что бы посмотреть нет ли там какого додика?

Десять лет назад я остановился.
И стоял. Стоял в составе свадебного кортежа, весь в шариках и ленточках. Был летний вечер. Налетела гроза, из-за туч и ливня ничего не видно метров на 20-30, воды на асфальте по щиколотку. На перекрестке перед нами застряли несколько залитых машин.

Не вопрос - гражданин с главной дороги вылетел на перекресток, обьехал их всех и вьехал таки в меня стоячего. Утверждал - посольку подъехал к перекрестку с главной, на всем его пространстве и в любое время дорогу ему обязаны уступить. То что колонна машин СТОЯЛА (с зажженым светом и аварийкой на всякий случай) на СВОЕЙ ПОЛОСЕ его не беспокоило.

НУ НЕ СМОГ Я ЕГО ПРЕДВИДЕТЬ, НЕ СМОГ(нужно было оставаться дома.)

вы таки в любом случае останавливаетесь перед перекрестком
Нет, закрываю глаза и разгоняюсь.

А это откуда? Лично я не выкатываюсь на перекресток не видя.
Это из выкатившегося со второстепенной зубила. Какая непредвиденность!!

он НЕ ОБЯЗАН ждать ни броска под колеса, ни выстрела в лобовуху.
Обязан учитывать дорожную ситуацию и двигаться со скоростью, обеспечивающую тыр-пыр с учетом той самой дорожной ситуации.
Приближающийся перекресток с ограниченной видимостью - и есть дорожная ситуация.

А кто тебе сказал, что для меня это сенсация?
Ты ж предлагаешь ожидать, что другие будут соблюдать правила.
Лично я - не смертник.

Приходится думать за них, совок как никак.
Т.н. совок тут непричем.

Но спрашивается КАКОГО... я должен думать за них?
Ты купил источник повышенной опасности, выпросил выдать тебе права, обязался соблюдать пдд, в которых есть и "опасность" и "в состоянии обнаружить". Однако, получив права, отчего-то некоторые граждане решают, что опасность пусть ищут другие, это не его головная боль. Поэтому добровольно снижают себе пределы возможности обнаружения - оно ж часто недоказуемо. Внезапно - и точка, сами виноваты.

Я понимаю Индия - там корова священное животное, задавить божество нельзя и крутись как знаешь. Да тупое, непредсказуемое, но ведь и пасть не разевает - права покачать. Оно божество - не участник движения, а просто часть бытия.
Предлагаешь так же считать скотиной наших "коров"?
Конституцию почитай. Там нет ничего, что высшая ценность - твой личный комфорт на дороге и скорость достижения пункта б.
Кроме того, из-за камаза действительно может выползти корова. Вот уж привет - так привет, будем искать виновного.

каким образом могли предотвратить трагедию?
Он только успел открыть рот, как очнулась вторая и с размаху ...вмазала сумкой по крылу/передней двери.
Действительно трагедия.

Какие из тех водителей были виновны
Он подкатил капотом буквально по коленки
Сам подкатил, или заставил кто?

Великолепная правовая конструкция!!!
Как думаешь, сколько платит организация семье погибшего, влезшего на фонарный столб организации за цветметом и убитого током?
Казалось бы - сам залез, сам дурак?

НУ НЕ СМОГ Я ЕГО ПРЕДВИДЕТЬ, НЕ СМОГ(нужно было оставаться дома.)
Про черно-белое восприятие мира - см. выше.
Вывод-то какой? Если в меня въехали в стоячего, значит в движении могу на многое забить?

SwD
Вывод-то какой? Если в меня въехали в стоячего, значит в движении могу на многое забить?

Вывод - участники на дороге равноправны. И ответственность несет ВИНОВНЫЙ. Кто им стал - зависит от конкретной ситуации.
Владелец источника повышенной опасности - не является автоматически ВИНОВНИКОМ присшествия, хотя и компенсирует пострадавшему последствия (если не докажет злой умысел последнего).

Думать на дороге(и в жизни) нужно, но думать ВСЕМ и НИКОМУ НЕ МОГУТ быть вменены в вину чужие ПРОТИВОПРАВНЫЕ действия. Это - юридическая аксиома(недоказанная теорема), уж поверь.
Каждый отвечает за СВОИ действия.
Хочешь отвечать за чужие - дело добровольное, но обязать никто не имеет права и уж тем более никто не снимет ответственности с субьекта тех самых действий.

А пока - тайм-аут. Уж больно тема создает впечатление тролинга или тяпничного куролеса.

Вывод - участники на дороге равноправны.
Одни - голое мясо, другие - сидят в танке.

хотя и компенсирует пострадавшему последствия
Как думаешь, почему?

И ответственность несет ВИНОВНЫЙ.
Вину и невиновность надо доказывать. Не всегда реально.
Виновный же как правило, старается уменьшить границы своей ответственности.

но думать ВСЕМ и НИКОМУ НЕ МОГУТ быть вменены в вину чужие ПРОТИВОПРАВНЫЕ действия.
Тебя судить будут не за то, что кто-то вышел на дорогу вне перехода, а за твои личные действия при возникновении опасности.

Каждый отвечает за СВОИ действия.
Оценивать дорожные условия, выбирать скорость движения с тем, чтобы своевременно среагировать согласно правилам - твоя обязанность.
Некоторые, правда, пытаются ограничиться "лимит не превышал".

SwD
оЕФ, ЪБЛТЩЧБА ЗМБЪБ Й ТБЪЗПОСАУШ.

ФЙРЙЮОЩК ПФЧЕФ ЮЕМПЧЕЛБ ЛПФПТПНХ ОЕЮЕЗП УЛБЪБФШ, ЧЩ РТПУФП ЧПЪДХИ УПФТЕУБЕФЕ ФХФ, Б РП ОПЧПНПДОПНХ РТПУФП ОБРТПУФП ФТПММЙФЕ...

Опять началось...

Voices
Опять началось...

типичный ответ человека которому нечего сказать, вы просто воздух сотресаете тут, а по новомодному просто напросто троллите...

Опять началось...
Кришна все видит!!! 😀

пешеходы - мясо, и будут им, пока не научатся ходить по правилам
автомобилисты - кусок перемешанного мяса и железа, и будут такими, пока не научатся соблюдать правила.

всем пис, а то велосипедистов позову, они расскажут кто неправ ))

а то велосипедистов позову, они расскажут кто неправ ))

ну вообще я не это имел ввиду, ну да ладно))
кстате, следующей ступенькой развития не обремененных знаниями пешеходов являются скутеры, права не нужны, правила соответственно тоже. очень часто хочется такого мудака едущего по пешеходнойдорожке/алее в парке/детской площадке пристрелить.

SanSanish
Да уж. Дискуссия!
Особенно порадовали тезисы с презумпцией виновности водителя. Разумеется он ОБЯЗАН выбирать безопасную скорость и дистанцию движения. Но одновременно он ВПРАВЕ считать что ВСЕ остальные участники так же соблюдают ПДД. Разумеется наш водитель по собственному опыту знает, что из-за припаркованного Камаза в любой момент может вылететь тетка с сумками или кирпич, но он НЕ ОБЯЗАН ждать ни броска под колеса, ни выстрела в лобовуху.

+1!

SanSanish, спасибо за поддержку! 😊

SanSanish
Уж больно тема создает впечатление тролинга или тяпничного куролеса.

Именно так. 😊 Я думаю, после 10 страниц данного обсуждения сомневаться в этом не приходится. 😛

трещер
внесу свои 5 копеек.

6. пешеход по хорошему не должен иметь представление о том, создаёт он аварийную ситуацию или нет (он же не ньютон)! а водитель видя знаки перехода должен приготовиться!

По хорошему всё таки должен, ибо п4.3 ПДД написан специально для пешехода. 😊

вот вы можете сказать сколько осталось расстояния и сколько будет ваш тормозной путь в метрах? и какова скорость приближающейся машины? уверен, что нет! чегож вы от пешехода-то это требуете. ?

трещер
чегож вы от пешехода-то это требуете. ?

От пешеходов требуется тоже, что и от других участников движения - соблюдения ПДД.

Пешеходам не обязательно штудировать все ПДД, им достаточно ознакомиться хотя бы с п.4, который неспроста называется "Обязанности пешеходов". 😛
Всего и делов для пешехода - ознакомиться с п.4. и стараться его не нарушать.

трещер
чегож вы от пешехода-то это требуете. ?

От пешеходов требуется тоже, что и от других участников движения - соблюдения ПДД.

Пешеходам не обязательно штудировать все ПДД, им достаточно ознакомиться хотя бы с п.4, который неспроста называется "Обязанности пешеходов". 😛
Всего и делов для пешехода - ознакомиться с п.4. и стараться его не нарушать.

трещер
чегож вы от пешехода-то это требуете. ?

От пешеходов требуется тоже, что и от других участников движения - соблюдения ПДД.

Пешеходам не обязательно штудировать все ПДД, им достаточно ознакомиться хотя бы с п.4, который неспроста называется "Обязанности пешеходов". 😛
Всего и делов для пешехода - ознакомиться с п.4. и стараться его не нарушать. 😊

трещер
чегож вы от пешехода-то это требуете. ?

Всё очень просто.
От пешеходов требуется тоже, что и от других участников движения - соблюдения ПДД.

Пешеходам не обязательно штудировать все ПДД, им достаточно ознакомиться хотя бы с п.4, который неспроста называется "Обязанности пешеходов". 😛
Всего и делов для пешехода - ознакомиться с п.4. и стараться его не нарушать. 😊

Пешеходам не обязательно штудировать все ПДД, им достаточно ознакомиться хотя бы с п.4, который неспроста называется "Обязанности пешеходов".
Да-да. Давайте дружно построим пешеходов - они разом построятся, нарушения исчезнут, жизнь наладится и можно будет спокойно гонять. Работать над собой - никак не надо.

SwD
[b]Пешеходам не обязательно штудировать все ПДД, им достаточно ознакомиться хотя бы с п.4, который неспроста называется "Обязанности пешеходов".
Да-да. Давайте дружно построим пешеходов - они разом построятся, нарушения исчезнут, жизнь наладится и можно будет спокойно гонять. Работать над собой - никак не надо. [/B]

Строить надо всех, и пешеходов в особенности. Хотя бы потому, что именно они рискуют быть раскатанными по асфальту. И, в идеале, ответственность водителя должна наступать только в случае соблюдения пешеходом пресловутого п.4. А насчет неудобных переходов - да, их полно. Так же как и полно абсурдных знаков и идиотской разметки. Но в случае нарушения знака или разметки водитель попадает по полной вплоть до лишения прав, а пешеходу пох на зебру в 5-15 метрах от него, недостаточную видимость и т.п. Он идет там, где ему удобно с твердыми установками "не трамвай, объедет" и "пешеход всегда прав" (забывая добавить "пока жив"). И одни из самых идиотских зебр обычно рисуются на автобусно-троллейбусных остановках: чаще всего зебра оказывается либо перед автобусом, либо между ними. В итоге и пешеход не видит машин, ни водители его до момента, пока он не выпрыгнет из-за этого сарая.

SergejV

Строить надо всех, и пешеходов в особенности. Хотя бы потому, что именно они рискуют быть раскатанными по асфальту. И, в идеале, ответственность водителя должна наступать только в случае соблюдения пешеходом пресловутого п.4.

Совершенно верно.

Соблюдение правил обязательно для всех участников движения - и для водителей, и для пешеходов.

И главная причина наплевательского отношения на ПДД со стороны пешеходов - фактическое отсутствие ответственности за нарушение п.4. И этот недостаток надо устранять. Ну а как иначе изменить данную ситуацию? ИМХО, никак иначе, кроме как штрафами, аналогичными штрафам для водителей.

Andrew L2
ИМХО, никак иначе, кроме как штрафами, аналогичными штрафам для водителей

L0Ki
Штрафы можно хоть 100 тысяч сделать, если гибедеде не занимается своими обязанностями, ничего не изменится.

когда будет такой штраф они будут им заниматься, а так нах им надо бегать за ними из за ста рублей...

вспомните, как они наплевательски относились к пропуску пешеходов кгда штраф был всего 100 рэ за это...

Это да. Без хорошей работы ГИБДД опять не обойтись. 😊

Voices
вспомните, как они наплевательски относились к пропуску пешеходов кгда штраф был всего 100 рэ за это...

Д-а-а-а, Братцы, я Вам сочувствую... И тем, и другим... Хотя у меня было... Две полосы в каждую сторону, переход поблизости, даже два, мои полосы- пустые, навстречу- поток в два ряда, и тут с осевой спиной на меня начинает ПЯТИТЬСЯ особа женского полу!

Вообще тема очень показательная - ярко иллюстрирует наше отношение к ПДД. 😊 12 страниц спора о том, о чём спорить то и не надо - правила ПДД надо соблюдать. 😊 Ан нет, разводим дебаты. 😊

правила ПДД надо соблюдать
Нюанс в том, что ПДД граждане читают по-разному.
Делая разные для себя выводы. Часто - просто удобные для себя.
Не говоря уж про "а вот этот пункт - вода и ниочем" (приблизительная цитата).

SwD
Нюанс в том, что ПДД граждане читают по-разному.
Делая разные для себя выводы. Часто - просто удобные для себя.
Не говоря уж про "а вот этот пункт - вода и ниочем" (приблизительная цитата).

Нюанс в том, что большинство пешеходов ПДД вообще в глаза не видело и считает себя правыми в любой ситуации, а IDDQD в реальной жизни все таки не работает.

а IDDQD в реальной жизни все таки не работает

Нюанс в том, что большинство пешеходов ПДД вообще в глаза не видело и считает себя правыми в любой ситуации
Еще бОльший нюанс, что водители казалось бы даже сдают экзамены, но некоторые - ни сном ни духом, что правила предписывают им делать для учета таких ситуаций.

Меня дважды сбивали, оба раза кстати на пешпереходах. Однако, по здравом размышлении, виноват в ДТП был я 😊

Невозможно учесть 10-12 летнего балбеса, который летит на полной скорости по своим делам - ну так уж вышло, пешпереходы не оборудованы полосой обеспечения, очищеной от растительности и укрытий и подсвечиваемой 24/7.

Безопасная скорость в таких условиях - 0.

Она даже на огороженой эстакаде с разделительным барьером 0, потому что и там лазить умудряются и дорогу перебегать, а свет гаснет в 2330. И все, ты его увидишь только на расстоянии "в упор", особенно летом.

Вообще, нужно быть напрочь лишенным чувства самосохранения чтоб выскакивать на дорогу не убедившись что это безопасно.

Да, действительно, водителя может даже посадят. А пешеходу без ноги или в земле весело будет?

Под поезд тоже некоторые попадают, но машинистам с этим проще значительно.

SergejV

Нюанс в том, что большинство пешеходов ПДД вообще в глаза не видело и считает себя правыми в любой ситуации, а IDDQD в реальной жизни все таки не работает.

Совершенно верно.

Безопасная скорость в таких условиях - 0.
Не надо врать.
Время на реагирование для идущих по первой и третьей полосе - различается в разы.

Voices

когда будет такой штраф они будут им заниматься, а так нах им надо бегать за ними из за ста рублей...

вспомните, как они наплевательски относились к пропуску пешеходов кгда штраф был всего 100 рэ за это...

будет большой штраф с пешехода - отстреливаться начнут 😛
и ваще... поди излови этого пешехода 😉 😉 😉

и ваще... поди излови этого пешехода

Ой да ладно! Пешеход - не бозон Хигса. Изловить его таки можно. 😛

Andrew L2

Ой да ладно! Пешеход - не бозон Хигса. Изловить его таки можно. 😛

А если у изловленного нет документов, то в клетку до выяснения личности, а потом в рабочее время на обязательную двухчасовую лекцию по ПДД 😛

С простого гражданина на улице взятки гладки.
Ни прав не лишишь, ни документы не истребуешь, даже мизерный штраф наложить - геморой еще тот. Граждании перебегающий шестиполосный проспект с кефиром в авоське никому ничего не должен, документы и деньги с собой не носит, зато четко знает - "всегда прав".
Единственный возможный вариант обучения пешеходов ПДД - аналог введения немцами правостороннего движения в Чехословакии.

Andrew L2

Ой да ладно! Пешеход - не бозон Хигса. Изловить его таки можно. 😛

Но куда как сложней, чем того ж ведровладельца 😛
Да и вдоль всех дорог дпс-ников не расставить 😉

http://www.bezfishki.net/4104-dvojjnojj-naezd.html

Не надо врать.
Время на реагирование для идущих по первой и третьей полосе - различается в разы.

А я не вру, там одна полоса.
У нас по городу вообще больше двух (кроме поворотных) крайне мало, скажем так. Практически нету.

А еще есть требование ПДД о том чтоб занимать свободный правый ряд.

Вот кстати случай недавний.
Ночь, дождь - вижу стоит пара машин поперек дороги, аварийка мигает. Проехал остановился, вышел спросить может помочь надо. А там лежит туловище на дороге и спит, отдыхает. Как его заметили непонятно, остановились чтоб его не переехал никто.
Приехала скорая, дали туловищу нашатыря. А оно очнулось, попросило закурить и побежало 😊 Так и убег в ночь, по разделительной одной из главных магистралей. Что с ним сталось потом, не знаю.

SanSanish
С простого гражданина на улице взятки гладки.

Не согласен.
При желании можно взять с кого угодно и по полной программе.
Было бы желание. Так что если государство озадачится этим вопросом и насупит брови, пешеходам мало не покажется.

У нас эпиходически устраивают облавы на пешеходах в местах традиционно массовых нарушений. Помогает не очень. Это ж обезьяна с дубиной должна постоянно стоять на протяжении лет 10-ти, тогда может другие привыкнут.
Периодически строят студентов одного вуза, которые обожают сделать каменные морды и плотным потоком переться на красный. Изымали зачетки, возвращали через деканат. Визгу было про неправомерность - выше крыши.

Andrew L2
При желании можно взять с кого угодно

Так я и говорю, нужно о-о-очень большое желание и твердая воля.
Это водитель после передачи ВУ в руки ГАИшника становится букашкой, гражданина проходившего мимо голыми руками не возьмешь.

Офф. В Чехословакии до войны было левостороннее движение. Немцам после окупации это было непривычно, поэтому вышел приказ устанавливающий правостороннее движение со следующего утра. Контроль и исполнение ПДД поручили танкистам Гудериана которые просто давили машины на встречке. В течении суток все научились ездить без нарушений.

SanSanish
Контроль и исполнение ПДД поручили танкистам Гудериана которые просто давили машины на встречке. В течении суток все научились ездить без нарушений.

SanSanish

Так я и говорю, нужно о-о-очень большое желание и твердая воля.

Главное, что это РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНО. И если будет на то воля, порядок на дорогах МОЖНО навести. И это касается не только пешеходов, но и качества дорожного покрытия, разметки, освещения, и т.д. и т.п.
Но воли нет, и мы имеет то, что имеем - бардак во всём, начиная от ям и заканчивая "тупорылыми пешеходами".

Следим за руками:
http://guns.allzip.org/topic/103/645363.html

Главное, что это РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНО. И если будет на то воля, порядок на дорогах МОЖНО навести. И это касается не только пешеходов, но и качества дорожного покрытия, разметки, освещения, и т.д. и т.п.
Если ты забил на то, что из-за остановившейся газели может выйти тело, никакая власть и качество дорожного покрытия тебе не помогут. Собьешь ТЫ.

Если ты забил на то, что из-за остановившейся газели может выйти тело, никакая власть и качество дорожного покрытия тебе не помогут. Собьешь ТЫ.

Henri
А некоторые личности ещё из люков вылазят.

Угу. 😊