«Сухой закон» оспорен в Конституционном суде РФ

Адвокат Лаврентий Сичинава из Казани оспорил в Конституционном суде России «сухой закон» для автомобилистов, вступивший в силу 6 августа, - пишет газета «Коммерсантъ».

Сичинава напомним суду, что Венская конвенция о дорожном движении допускает минимально допустимое наличие алкоголя в крови водителя и именно этой конвенции должны следовать российские законодатели.

http://news.rambler.ru/7247043/

Я так понимаю, что если дело не выгорит, то дальнейшие движения на эту тему бессмысслены?
Адвокат вроде не подставной, если верить яндексу, часто ввязывается в резонансные дела.

Меня напрягает подход: вместо взывания к голосу разума (у любого человека может быть хотя бы одна молекула спирта), он взывает к Женевской конвенции.
Или у юристов своя логика?

вместо взывания к голосу разума
К голосу разума надо еще исследования прилагать и обосновывать.
А когда есть конвенция - что еще надо?

Дело хорошее.

Меня напрягает подход: вместо взывания к голосу разума (у любого человека может быть хотя бы одна молекула спирта), он взывает к Женевской конвенции.

Голос разума к делу не пришьешь 😊

Zolberg
Меня напрягает подход: вместо взывания к голосу разума (у любого человека может быть хотя бы одна молекула спирта), он взывает к Женевской конвенции.

У прибора есть погрешность определенный класс точности (наш главгай заявил 0,05), так что эти молекулы не могут учитываться. Сто раз уже обсуждалось.

005 это погрешность к измерениям прибора. а никак ни погрешность к показаниям отдельного индивидума.

Gunmen
005 это погрешность к измерениям прибора. а никак ни погрешность к показаниям отдельного индивидума.

И что? Я что-то другое написал?

так что главгай сходил бы в школу еще разок. начиная с 6 класа.

Zolberg
Или у юристов своя логика?

Или

Голос разума - это эмоции, а международное законодательство всегда превуалировало над местными дикарскими обычаями...

Вот всегда интересовался, а кто проплачивает такие дела?
Суд дело не дешевое, кто вкладывется в практически заведомо проигрышное дело?
И какой смысл?
Пиар себя как адвоката?

Alexwed
Вот всегда интересовался, а кто проплачивает такие дела?
Суд дело не дешевое, кто вкладывется в практически заведомо проигрышное дело?
И какой смысл?
Пиар себя как адвоката?

Если проиграет (вероятность высокая), то это только негативная реклама.

В принципе да, если нет исследований на эту тему, то к делу ничего приложить не получится.

Я вот боюсь что казачек может быть засланный.
Он уже ввязывался в дело о регистраци камерой слежения низколетящих жигулей на скорости 277 км/ч, пытался создать прецедент, но что из этого вышло яндекс умалчивает.

Вот всегда интересовался, а кто проплачивает такие дела?

Я бы вложился посильно.
Надо всетаки цивилизованным путем дурные гос. инициативы приводить в состояние.

А кто проплачивает? Да никто наверно. Если человек сам адвокат, то что ему стоит подать в суд и писать всякие заявления? Ничего не стоит, он же сам все делает в свое свободное время
Хобби у чела такое

Zolberg

Если проиграет (вероятность высокая), то это только негативная реклама.

как показывают исследования негативной рекламы не бывает 😊

а потом выиграет и падву с резником засунет нах!
подача искового заявления - чот около 100 рублей...

Посмотрим что из этого выйдет.
Медвед хотел же гражданского общества, вот как говорится: "Получите и распишитесь".

алхимик
а потом выиграет и падву с резником засунет нах!

------------------
Лучше переесть, чем недоспать

VOKHA

За падлу - ответишь!

алхимик
купил тагера - значит всё можна штоле?

Что-то мне подсказывает, что Конституционный суд против Медведя, не пойдёт. Не потому что он прав, а потому что он всегда прав.
Вот прикольно, согласились с презиком, приняли закон о 0, а теперь думают как туда погрешность прибора впихнуть, и чего с естественным фоном у некоторых напитков и продуктов делать. А гаицы говорят, пох погрешность, пох фон, пусть суд разбирается. А суд он точно разберётся.

Можно ездить с пивом на метре, права точно не отберут. Ну или на велосипеде, как вариант.

Я за себя не переживаю, мне за державу обидно.

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин возражает: в конвенции записано, что в национальном законодательстве должно быть установлено минимальное содержание алкоголя в крови и выдохе, несовместимое с управлением автомобиля. "У нас такой уровень установлен и равен нулю",- говорит он.

http://primamedia.ru/news/13.08.2010/131636/na-quot-suhoy-zakon-quot-nakapali-v-konstitutsionniy-sud.html

Демагогия.

А суд против наногаранта не пойдет, если только перед нами не разыгрывают спектакль под названием "Демократия"

интересно где этот травкин нашел установленные в законадательстве нули?
кто-нибудь вообще читал изменения внесенные в закон то?
кто там нули видел?
и были ли нули до "пьяного закона",когда эти промили явно прописали?

минимальное содержание алкоголя в крови и выдохе, несовместимое с управлением автомобиля. "У нас такой уровень установлен и равен нулю",- говорит он.
Ноль- это минимальное несовместимое?

где онг вообще такую формулировку нашел?
в законе просто написано что запрещено управление в состоянии алкогольного опьянения.
и все.
там вообще никаких норм не прописано.
где вы эти нули нашли?

где вы эти нули нашли?

Если минимальный уровень не указан некоей цифрой, он очевидно равен нулю.

Или я не прав и можно ездить имея скажем 0,1 промилле в выдохе?

На сайте Травина тоже обсуждают постоянно эту тему.
http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,401951

где не указан максимальный уровень содержания?
в законе об ответственности за вождение в нетрезвом виде?
в законе четко сказано-"в состоянии алкогольного опьянения".
сам закон никаких норм на состояние алкогольного опьянения не устанавливает.

Выдержка из закона:
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

где и в каком законе есть нули?

десант
где и в каком законе есть нули?

не гоните. ничего в законе не подразумевается.
этот закон вообще не расматривает вопрос степени опьянения, он только наказания за управление в состоянии опьянения расматривает и процедуру применения наказания.
все.

десант
не гоните.

by десант:где и в каком законе есть нули?

я сначала вопрос на задумчивость задам.
только ли у водителей определяют состояние опьянения?
где прописаны нормы содержания алкоголя для неводителей?
различиет ли закон эти категории граждан-водитель\ не водитель?
ну и самое главное, а чем рукводствуются медецинские работники в таких случаях?
вот когда ответите сами себе на этот вопрос, тогда спросите себя-а там вносились изменения?

svectorbiz
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.12]
Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

1.и где здесь нули вы видите?
2.как раз это примечание президент и убрал из закона.

by десант:как раз это примечание президент и убрал из закона.

svectorbiz
О том и говорим,
законопроектом предусматривается исключить из статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях примечание, допускающее возможность управления транспортным средством при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

это вы путаете нас, батенька.
читайте принятый закон.
все просто на самом деле, закон введенный пару лет назад позволил инспекторам на месте проводить экспертизу техническими средствами-алкотестерами, а не индикаторными трубками.
и для упорядовачивания работы инспектора на дороге с этим прибором было введено примечани с конкретными цифрами и определнием "состояния опьянения".
инспектор на месте мог сразу по цифрам составить протокол о вождении в пьяном виде, в случаи 2-х понятых и согласия водителя с результатами замеров.

а сейчас это примечание убрали.
теперь закон просто пишет-нельзя управлять тс в состоянии опьянения и не дает расшифровки, а что же такое "состояние опьянения"

я сначала вопрос на задумчивость задам.

алхимик
купил тагера - значит всё можна штоле?

Драссь-те! Опомнилсо! Уже продаю 😀

ну раз никто не хочеи думать сам, разжевываю.

имеем.

1.Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха...

заметьте это совсем не то что пишут "предусматривается исключить из статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях примечание, допускающее возможность управления транспортным средством при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха."

в примечание к закону просто давалось определение "состояние опьянения" и все, то есть говорилось что человек с такими промилями не является пьяным.
никакого допуска к управление не подразумевалось.

2.закон убрал определения состояния опьянения, а спрашивается-как же до этого закона то определяли состояние опьянения? и как теперь медикам быть?
и тут выясняется интересный факт, что у медиков есть свой приказ на основании которого они выдают заключение о состоянии опьянения, причем всем-водителям, крановщикам,дежурным операторам, гражданам и прочее.
и это приказ никто не отменил, а значит нормы там прописанные являются действующими.
3. вот этот приказ
http://dl.dropbox.com/u/3870737/308.rtf
4. а вот пункт нас интересующий
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)

а вот как дела у братьев белорусов обстоят, где "сухой" закон вообще никогда не отменялся
"31. Выносятся следующие варианты заключения:
трезв - заключение выносится при отсутствии данных о приеме алкоголя, наркотических и токсикоманических средств и отсутствии клинических признаков их потребления и опьянения;
установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения нет - заключение устанавливается при наличии данных, подтверждающих потребление алкоголя при отсутствии четкой клинической картины опьянения. Такие состояния могут наблюдаться при употреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения синдрома опьянения в фазе элиминации. Заключение основывается на констатации отдельных признаков действия алкоголя (покраснение склер глаз, запах алкоголя или перегара изо рта, положительная реакция на алкоголь в выдыхаемом воздухе, обнаружение алкоголя в моче, а в крови или слюне - менее 0,5 промилле или его отсутствие). Вопросы трудоспособности решаются в общем порядке. Вынесение такой формулировки заключения правомочно и для водителей транспортных средств;
алкогольное опьянение - заключение устанавливается при наличии клинического синдрома алкогольного опьянения (изменения психических процессов и поведения, вегетососудистые расстройства, нарушение координации движений, положительная проба Ташена и иные нервно-мышечные нарушения, запах алкоголя изо рта, положительные пробы на алкоголь в выдыхаемом воздухе, концентрация алкоголя в крови (слюне) 0,5 промилле и выше);"

не было и нет никаких нулей.
вообще ничег не изменилось, кроме того что инспектора дпс теперь идут лесом со своими алкотетерами.
потому как раньше было четко прописано-больше такого то,значит пьян.
а сейчас что?ну померял-ну и дальше что?с чего ты решил что я пьян то?
где ты цифорки нашел?в каком законе?
в так называемом законе нет определения "состояния опьянения", не то что нулей-там вообще нет такого понятия.

Приказ для медиков, это приказ для них. Я же слышал уже не раз, что они теперь будут определять только по прибору, а не по признакам и приборам, как раньше.
Но ведь гаишные приборы не отменили, только ужесточили к ним требования, и они также как и раньше будут измерять ими. И так же как и раньше можно отказаться от их освидетельствования, и потребовать медицинского. А если водитель согласен, то составят протокол на месте.

Мне видется, что написанное вами не совсем то, что вам кажется.
Короче, время покажет.

by десант:а сейчас что?ну померял-ну и дальше что?с чего ты решил что я пьян то?

хорошо.
ну пусть Сичинава.
в якобы, "мусульманском регионе".... 😀 😛
я примерно представляю, откуда ноги..
говорящие головы нанопрезидентов, с дурными инициативами - уже подза@бали!
я - поддерживаю.
Сичинава - рулез!

VOKHA
Драссь-те! Опомнилсо! Уже продаю

потому как раньше было четко прописано-больше такого то,значит пьян.
а сейчас что?ну померял-ну и дальше что?с чего ты решил что я пьян то?

У вас опыт есть такого общения с инспектором?

Я пока вижу это так что если на дудке не нули, то едем в экспертизу и там дуем в точно такую же дудку. И если там не нули то привет.

С медицинской точки зрения 0,15 в выдыхаемом воздухе даже до легкого не дотягивают кстати. Тут в одной из соседних тем было про это.

Вообще в законе должно быть все четко написано, а мы видим отсутствие четкого определения. С чего идпс взял что вы пьяны? А ему так кажется. Лицо красное после тренировки - был у нас такой опыт.

десант
а вот пункт нас интересующий
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)

------------------
Дайвер - редкая, но удачная добыча подводного охотника

Хирург2005
Я пока вижу это так что если на дудке не нули, то едем в экспертизу и там дуем в точно такую же дудку. И если там не нули то привет.

Немного не так.
1. Дуем в дудку на дороге. Нули - едем дальше. Не нули - едем на МО.
2. А там снова дуем в дудку. Менее 0.15 (приказ-то для медиков никто не отменял, они действуют по нему) - едем дальше. Более 0.15 - приехали.

L0Ki
Кстати, некто Голикова уже предложила убрать из этого пункта про 0,15, так что не волнуйтесь, е@ать будут со всех сторон

Ну это достаточно проблематично будет, как мне кажется. По этому приказу освидетельствуют не только водителей, но и при допуске на некоторые виды работ - крановщики, диспетчеры и др. Так что при введении там нуля, многие виды работ просто остановятся из-за недопуска персонала с её исполнению...

2. А там снова дуем в дудку. Менее 0.15 (приказ-то для медиков никто не отменял, они действуют по нему) - едем дальше. Более 0.15 - приехали.

Блин а что за паника тогда 😊
Или все ездят с перегаром по понедельникам 😀

Хирург2005
с перегаром по понедельникам

почему по понедельникам?

И то верно 😊

десант
и это приказ никто не отменил, а значит нормы там прописанные являются действующими.

В проекте это отменить - http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/545 :

Внести в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. N 4913), с изменениями, внесенными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 1 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 февраля 2006 г. N 7492), от 14 июля 2009 г. N 512н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2009 г. N 14566), от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) следующие изменения:

В пункте 15 слова «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения» исключить;
В пункте 16 слова «наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха» исключить.

Так что думается, что 0,15 всё-таки отменят.

алхимик
Ломучий аццтой? я так и знал!

------------------
Лучше переесть, чем недоспать

Сразу видно-продаешь. 😀

n1ce
Сразу видно-продаешь. 😀

Ога. Продаю(наверно).
Если чё, в ППА есть тема. Там я всё описывал, что случилось с аффтой. Там все написано.

А еще у медиков пункт про опьянение , вызванное неизвестным веществом есть, типа по клиническим признакам выявляется 😛
Это когда все анализы ничего плохого не показали, а врач подозревает что-то, типа что-то у Вас , товарищ, внимание рассеяно в 3 часа ночи ....

Уверен, что это обычный пиар. Уже писал в юридическом. Он получит отказ на уровне секретариата Конституционного суда.
В соответствии с законодательством (есть обсуждение в юр.разделе) оспорить норму закона в КС физическому лицу можно только в случае его применения в конкретном деле в судебной инстанции. Эти поправки вступили в силу 6 августа, новость о том, что он якобы поспорил появилась 13-го.
Я сильно сомневаюсь что кого-то уже успели лишить прав на этом основании, и есть полноценное судебное дело.
Кроме того КС проверят закон на соответствие его Конституции РФ, а не международному законодательству. А я что-то не припомню в Конституции нормы разрешающей бухать за рулем.
Т.е. более правильным было бы обращение в Верховный суд, да и то, только в случае если те международные документы на которые ссылается адвокат были подписаны и ратифицированы нами, надлежащим образом.
Тем более если посмотреть эту конвенцию, вот там что говориться

В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Т.е. говорится лишь о максимальном уровне, и то что нормы о вождении под алкоголем должны быть. То есть никакого нарушения, а уж тем более противоречия Конституции нет.

да 100 процентов это пиар.
так называемый "сухой" закон просто убрал определения "состояние алкогольного опьянения",а не ввел новое.
там даже оспаривать нечего.

А как быть с новой (пока в проекте, но....) методикой проведения МО:

15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Из п. 15 убрали основу определения АО клинические признаки, а в п. 16 убрали 0.15. Получается, что если прибор показал хоть что-то отличное от нуля - значит пьян, наличие клинических признаков (покраснения кожи, несвязанная речь и прочее) теперь необязательны. Всё отдаётся на откуп прибору.

Хотя, сейчас ещё раз внимательно прочитал п. 16 (в "новой" редакции):

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

то наличие клинических признаков осталось, т.е. "клиника" и "показания прибора".

И 0,5 в крови тоже (с 2003-го эта норма, первичной редакции приказа) никто не отменяет. Но она действует только для тех, кто без сознания и т.п. По идее такое нарушение прав легко исправить в ВС РФ, т.к. по конвенции содержание в крови важнее. Это уже наши умные придумали только в дудку дуть у медиков. Приказ Минздрава можно уже сейчас (можно было с 2003-го) оспаривать в ВС по поводу выдыхаемого воздуха вообще. Гаишникам дудки можно - и конвенция допускает и условия не стерильные на улице. А медики чёт совсем расслабились - на кровь подзабили. На перчатках, иглах и пробирках экономят, нарушая наши права? 😊
Посмотрел ПП РФ 475 от 26.06.2008 на всякий пожарный. Воздух прямо разрешён тока гайцам, медикам его никто не разрешал. Так что Голикова уже попала по воздуху ИМХО, отменяй-не отменяй 0,15 мг. Надо их жать (толково, не спеша!) - кровь пусть берут у всех.

и тему надо назвать не "оспорен", а "оспаривается"
в статье инфы нет, если оспорил, то с каким результатом?