товарищ купил и опробовал говорит отлично!!!
http://www.autocomp.ru/catalogue/headlights/403-04/?p=4
medved 73Прямо все-все эти лампочки купил? 😀 Тогда не удивительно.
товарищ купил и опробовал говорит отлично!!!
http://www.autocomp.ru/catalogue/headlights/403-04/?p=4
Автолюбительну почему ему двух хватило там где многа кельвинов! а все лампочки сразу обычно покупают автолюбители и наряжаются как новогодняя ёлка!!! 😊
Прямо все-все эти лампочки купил? 😀 Тогда не удивительно.
отлично. надо будет попробовать самые яркие. цены вменяемые, будем брать на пробу.
Типичнейшая разводка для лохов 😊
во бля кому говорю?? ОПРОБОВАЛИ!!!!тфу бля! да мне пох вабще!!!
В отличии от большинства участников , я каждую ночь проезжаю минимум 70 км , а бывает и 330 км - как сегодня и сейчас ещё ехать 35 км.
Так вот самые страшные машины - это с "колхозным " ксеноном и с лампами увеличенной мощности , ибо эти лампы слепят на "ближнем ", также как и на "дальнем." Едет такой чудило - слепит метров с 300 , мигнёшь ему , а он в ответ мигает , типа я на ближнем , а ничего не меняется - ближний и дальний - одинаково слепят .
medved 73На стэнде?
во бля кому говорю?? ОПРОБОВАЛИ!!!!
КПД у галогенки не может быть выше без изобретения чего-то нового. Ничего нового не изобрели в этой области 😊
Кельвины те что там указаны (2500К, 5100К, 7500К и т.п.) показывают примерно спектральный состав цвета. Физически это спектр свечения тела, нагретого до 2500, 5100, 7500 келивинов.
Цвет галогенки соответсвует примерно спектру 2800К
То есть изменяя его цветными стёклышками 😊)) они лишь срезают часть спектра чтоб он был похож на 2500К, 5100К, 7500К.
Есть варианты с люминофором, когда КПД не падает так сильно, но с галогенками это не получится, так как там слишком горячая спираль и колба. Люминофор используется в люминисцентных лампах, где жуткий спектр разряда ртути или друого газа преобразуется хоть в жёлтый хоть в гейский ксенон 30000 К
Но свет этих ламп очень сложно сфокусировать т.к. они имеют большие размеры светящегося элемента.
Ясно, это лампочки с цветными стёклышками разводка?
да я не буду спорить скоро сам всё увижу в живую!!!
-------------------------------------------------
телевизор тоже был когда то фантастикой а сейчас и 3D!!!
сам всё увижу в живую!!!Пусть он тебе навстречу едет по тёмной неосвещённой дороге , вот тогда и сможешь по достоинству оценить .
Maksim VТолько если он их криво поставит 😊
Пусть он тебе навстречу едет по тёмной неосвещённой дороге , вот тогда и сможешь по достоинству оценить .
Такие лампы не могут быть ярче обычных.
у моего товарища стоял ксенон светил хорошо и абсолютно не напрягал ни сзади ни спереди!!я же говорю не спорю сам всё увижу! оснований ему не верить у меня нет, слишком хорошо его знаю!!!да заметьте я не писал что ярче ксенона а в замен!!!
я сразу захотел эти - мне нужны желтые в птф.
но в описании сразу наткнулся на лажу:
Галогенные лампы PIAA H4 Plazma Ion Yellow (2500K) H-162
добавить в корзину
оформить заказ сейчас
Артикул: 403-04-00000081
Цена: 2 730 р.
Комментарии (1) | Написать
Описание:
Тонкослойное покрытие, напыляемое на колбу ламп, cдвигает спектр излучения лампы к светло-голобуму, практически без потери яркости свечения. Создает излучение максимально близкое к ксеноновым фарам.
medved 73Нормальный штатный ксенон не напрягает ни сзади, ни спереди (штатный - это не значит, что в салоне поставили). Колхозный ксенон напрягает как сзади, так и спереди. Галогенки повышенной мощности напрягают как сзади, так и спереди. Галогенки с обрезанным спектром но штатной мощности не напрягают, но и не светят
у моего товарища стоял ксенон светил хорошо и абсолютно не напрягал ни сзади ни спереди!!
Когда началась эпопея с ксеноном, поставил в девятку некие "пафосные" лампы, купленные за какие то нелепые деньги предыдущим владельцем. Эм. Стало лучше чем с раньше ксеноном. Никаких напылений, ничего не было. На стенде проверял, кстати, подкручивал чтоб светили как положено.
Dron+Запросто - стоял левый колхозный ксенон а вы поставили нормальные галогеновые лампы - вот и результат
Стало лучше чем с раньше ксеноном
Yep
Тонкослойное покрытие, напыляемое на колбу ламп, cдвигает спектр излучения лампы к светло-голобуму, практически без потери яркости свечения. Создает излучение максимально близкое к ксеноновым фарам.
2500 у никак не может давать ксеноновый светаля 4000К...
Я себе упил обычные белые филипсы ксенон эффект. Светят белым. Видно, н ос ксеноном все равно было лучше, особенно на мокрой дороге...
Yep
Тонкослойное покрытие, напыляемое на колбу ламп, cдвигает спектр излучения лампы к светло-голобуму, практически без потери яркости свечения. Создает излучение максимально близкое к ксеноновым фарам.
2500 у никак не может давать ксеноновый свет аля 4000К...
Я себе упил обычные белые филипсы ксенон эффект. Светят белым. Видно, н ос ксеноном все равно было лучше, особенно на мокрой дороге...
Yep
но в описании сразу наткнулся на лажу:
Der Fox
2500 у никак не может давать ксеноновый свет аля 4000К...
Rusl@да колхоз стоял у друга просто долго пришлось регулировать то так не так то эдак не эдак в итоге всё светит никому не мешает!
Нормальный штатный ксенон не напрягает ни сзади, ни спереди (штатный - это не значит, что в салоне поставили). Колхозный ксенон напрягает как сзади, так и спереди. Галогенки повышенной мощности напрягают как сзади, так и спереди. Галогенки с обрезанным спектром но штатной мощности не напрягают, но и не светят
короч одному человеку в ледкрузерклубе предложили эти лампы в замен колхозного ксенона человек этот достаточно серьёзно относится к своему авто х*йню бы ставить не стал во всяком случае вернул бы!!!
с ксеноном все равно было лучше, особенно на мокрой дороге...с ксеноном конечно а поставит простые лампы вопще жопа от того и поставил человек те лампы я вопщем рекламмой не занимаюсь за что купил за то и продаю!!!хотите ставьте хотите нет дело ваше!
medved 73, а вы рекламу с администрацией сайта согласовали ?
medved 73Видать авторитетный чувак. Весь клуб теперь поди завидует ?
короч одному человеку в ледкрузерклубе предложили эти лампы
medved 73, а вы рекламу с администрацией сайта согласовали ?давайте на слабо щас потру тему!!!мне она савсем по барабану я это сделал ради взаимности ганзы!!а вы 😞
Должно быть неплохие лампочки. Что то вроде CATZ.
так там производитель вроде сурьёзный
http://www.piaa.com/Bulbs/Bulbs-H4.html
кстати цены на том сайте нифига не низкие.
тут дешевле
http://www.xenon4you.ru/others/636/
но видимо, тут подделка
так то мировой лидер все-таки филипс...
По идее все эти РИИА развод. Раскалять спираль еще сильнее нельзя, и так она светит на расстоянии всего 50 градусов от температуры плавления вольфрама
medved 73
одному человеку в ледкрузерклубе предложили эти лампы в замен колхозного ксенона человек этот достаточно серьёзно относится к своему авто х*йню бы ставить не стал
Как же не поставил бы, если у него колхозный ксенон стоял? 😊
В разных регионах солидные люди начинаются от определенного уровня.
В мегаполисах может от Бентли и Майбаха с роллс ройсом, в деревне от тонированной девятки, где-то от древнеего корыта с колхозным ксеноном. Везде по разному 😊
Но суть одна и таже.
Все эти Catz, Пиаа и прочее не более чем вариации более-менее средних брендовых ламп.
Если брать Филипс и Осрам- це дiло
Остальное.. хм.. не знаю даже.
Заводской ксенон часто светит хуже заводского галогена. Как пирмер- на втором фокусе, у нас перец заказал за доплату в 50 тысяч заводской ксенон. Полное говно... Потом и тест прочел в инете про это.
Ничего удивительного и не может быть, все закономерно. По европейским нормам кол-во света не может быть больше чего-то там.... Колхоз-ксенон как раз заливает света раза в два-три больше чем допускается, потому и все видно на дороге.
Галогеновая фара обычно дает максимально допустимое кол-во света для авто, посему ксеноновая лампа целенапрвленно ослабляется конструкцией фары дабы не превышать это значение-. Плюс ее только один- долговечность, нестряхиваемость и меньшее потребление электроэнергии, ну и не засыхает так быстро грязь на фаре
Сан-СанычПутаешь обрезание формы потока и яркость 😊
посему ксеноновая лампа целенапрвленно ослабляется конструкцией фары дабы не превышать это значение
Просто у галогеновой размыта граница свет/тень, вот может кому-то и кажется, что лучше светит. По поводу штатного ксенона, светящего хуже галогена - пока не встречал. Но повторюсь - многие увидят в гараже, что галоген освещает весь гараж, а ксенон только где-то там внизу светит - и делают свои выводы 😊
medved 73 - за мат 10 дней "бани"..
Rusl@Дай поиск плизз.. про фары фокуса, где то читал в инете тест, так ксеноновый штат оказался хуже
По поводу штатного ксенона, светящего хуже галогена - пока не встречал.
Rusl@Не, что ты..Я не про шторки, которые режут поток, я именно про общий световой поток. Насколько я помню, европейские директивы ограничивают общий поток, типа не более какихто там кандел-люменов-хрелюменов может выдавать авто, а любая ксеноновая лампа в 35 ватт всяко дает минимум 2600 люмен супротив максимум 1500 у 55 ваттной лампы. То есть световой пток будет превышен полюбас, так что мне думается что в штатном ксеноне светооотдача шибко ограничена конструкцией фары
Путаешь обрезание формы потока и яркость
Rusl@Ну сермяжная правда в твоих словах есть, когда у меня был на альмере колхоз-ксенон, я например на ближнем не видел знаков практически, так как была четкая верхняя граница, поставил обратно галоген- все освещается метров за 100-200, хотя фары отрегулированы по стенду у официального дилера
Но повторюсь - многие увидят в гараже, что галоген освещает весь гараж, а ксенон только где-то там внизу светит - и делают свои выводы
Сан-СанычНе, не ограничена, поэтому того шторки и ставятся
То есть световой пток будет превышен полюбас, так что мне думается что в штатном ксеноне светооотдача шибко ограничена конструкцией фары
Сан-СанычКак-то не вяжется - на колхозном ксеноне нет чёткой границы. Или у тя линзы там были?
когда у меня был на альмере колхоз-ксенон, я например на ближнем не видел знаков практически, так как была четкая верхняя граница
У меня линзы. На ближнем свете. На дальнем обычный рефлектор
Карбофос
Такие лампы не могут быть ярче обычных.
Они таки ярче обычных галогенок, за счет более сильного накала спирали, а чтоб она не перегорала, туда закачан инертный газ более чистый чем в дешевых галогенках, плюс технология, плюс бренд вот и цена такая. Спасибо medved 73, за напоминание об них, выберу - пока такие поставлю. А то на ксеноновые линзы-импланты в штатные фары + корректор 15-20 тыр непобедимая жаба не дает.
Rusl@Есть там четкая граница, какая разница какой источник света, границы нет только на американском стандарте фар.
на колхозном ксеноне нет чёткой границы
HarpushtakВы таки поинтересуйтесь вопросом, прежде чем по клаве стучать. Неприспособленные к ксенону фары (в которые обычно ставят колхоз) не формируют нормальный пучёк с него, так что хоть ксенон ставьте, хоть галоген - чёткой границы нет.
Есть там четкая граница, какая разница какой источник света
Заодно и по поводу "какая разница" погуглите - сильно удивитесь
Rusl@Граница есть, она не так выражена как на линзе, но она есть и галочка от правой фары и горизонт от левой, и гугл для этого не нужен, чтоб видеть очевидные вещи, достаточно собственного опыта. Единственно заполнение светового поля у линзы ровнее происходит, на колхозном ксеноне и галогене в поле зайчики от рефлектора. Да, советы можно на пол тона потише давать, если хотите свою мысль до других доносить и участвовать в корректной дискуссии.
Вы таки поинтересуйтесь вопросом, прежде чем по клаве стучать. Неприспособленные к ксенону фары (в которые обычно ставят колхоз) не формируют нормальный пучёк с него, так что хоть ксенон ставьте, хоть галоген - чёткой границы нет. Заодно и по поводу "какая разница" погуглите - сильно удивитесь
HarpushtakНет, это разводка. А вы какбудто неграмотное школоло.
Они таки ярче обычных галогенок, за счет более сильного накала спирали, а чтоб она не перегорала, туда закачан инертный газ более чистый чем в дешевых галогенках, плюс технология, плюс бренд вот и цена такая.
В галогенках газ не интертный. Там закачаны галогены 😊 фтор, йод, бром. К примеру йодид вольфрама разлагается прямо на спирали и собирает испарившийся вольфрам по всей колбе на спираль. Такая суть галогенок.
Технологий они новых не могут изобрести, слишком дрищёва фирма.
Ну а цена это специально чтоб бабки на лохах зарабатывать.
HarpushtakС чего вы взяли, что я тон повысил?! Или вас выражение "стучать по клаве" так напрягло? Так все стучат (и я в том числе), исключение наверно только дамочки, которые нежно и одним пальчиком 😊
Да и советы можно на пол тона потише давать
А по поводу "не надо и гугля" - он упоминался в связи с вашим утверждением "какая разница какой источник" - разница как раз есть и кардинальная.
Ну и про практику - я тоже не на картинках сравнивал, так что...
HarpushtakА Вы можете найти pdf файл производителя, где будут указаны люмены, отдаваемые этой лампой?
Они таки ярче обычных галогенок, за счет более сильного накала спирали, а чтоб она не перегорала, туда закачан инертный газ более чистый чем в дешевых галогенках, плюс технология, плюс бренд вот и цена такая. Спасибо medved 73, за напоминание об них, выберу - пока такие поставлю. А то на ксеноновые линзы-импланты в штатные фары + корректор 15-20 тыр непобедимая жаба не дает.
Я Вам сразу скажу НЕТ, не сможете, потому что это банальный развод ЛОХОВ.
Даже Осрам найт брейкер имеют тупую стандартную светооотдачу лампы Н7 в 1500 люмен
Попробуйте найти что-то подобное для Катц, ПИАА, и т.п. хренатени... А сказки про особо чистый газ, особое кварцевое стекло.. ну чисто для детей из старшей группы детского сада. Правды в этой рекламе НОЛЬ
КарбофосЖЖОШ, именно так!
Нет, это разводка. А вы какбудто неграмотное школоло.
КарбофосИменно так, и галогенка перегорает только по причине что этот вольфрам не оседает равномерно как на новой спирали. Если поглядеть на старую автолампу- спираль как погрызена
К примеру йодид вольфрама разлагается прямо на спирали и собирает испарившийся вольфрам по всей колбе на спираль. Такая суть галогенок.
Я весьма рад за практикующих химиков и теоретиков, но факт , что дорогие лампы "для лохов" светят интенсивнее на дороге в реальных условиях при одной и той же мощности 60\55 Вт остается фактом, каким образом это достигается мне как потребителю не важно, вольфрам там оседает куда-то равномерно или там сила божья присутствует- без разницы. Тот же Филлипс Вижн+ за 800р гораздо лучше какой-нибудь Нарвы за 80р и дело вовсе не в цвете колбы , чем сей факт объяснить? А , господа? Да и Пиаа не такая уж и дрищевая фирма, вполне конкурент Хелле и IPF, не сравнивать с Sho-me.
Harpushtakтак 740 рублей разницы... вот и светят)))
Тот же Филлипс Вижн+ за 800р гораздо лучше какой-нибудь Нарвы за 80р и дело вовсе не в цвете колбы , чем сей факт объяснить? А , господа?
служат блю вижны и бреукеры гот и всё... на разных авто...
перекалены и всё)
алхимикДык а почему они светят? Вот постами ранее народ утверждал, что лампы одинаковые, просто есть дорогие для лохов и дешевые для реальных пацанов, а светят типа все одинаково.
так 740 рублей разницы... вот и светят)))
Harpushtakне сильно ярче.
Дык а почему они светят? Вот постами ранее народ утверждал, что лампы одинаковые, просто есть дорогие для лохов и дешевые для реальных пацанов, а светят типа все одинаково.
но 1 гот и всио((( я уже только дальних филипсов насобирал)))
алхимикВ переноску чтоль? ))
я уже только дальних филипсов насобирал)))
Harpushtakпросто валяюцца...В переноску чтоль? ))
HarpushtakГлавное что Вы себя в этом убедили и верите, ну и слава Богу 😀 😀 😀
но факт , что дорогие лампы "для лохов" светят интенсивнее на дороге в реальных условиях при одной и той же мощности 60\55 Вт остается фактом
Harpushtakперекал-с..и уменьшение срока службы. Притом световой поток практически идентичен. Разница ну процентов 5....
Тот же Филлипс Вижн+ за 800р гораздо лучше какой-нибудь Нарвы за 80р
Иначе оне не пройдут по европейской омологации в продажу 😛
HarpushtakИменно дрищевая и поносная фирма.
Да и Пиаа не такая уж и дрищевая фирма
Замечу что галогенки Хелла полный кал... Стоит учесть перед покупкой.
Есть два производителя- Осрам и Филипс, с натяжкой Нарва.
Сильвания у нас редко встречается.
Harpushtakа вы залезьте на сайт осрама и посмотрите на светооотдачу, что NBR что обычных. теже 1500 люменов.
Дык а почему они светят? Вот постами ранее народ утверждал, что лампы одинаковые, просто есть дорогие для лохов и дешевые для реальных пацанов, а светят типа все одинаково.
Ну а в 99 процентах "светят офигенно" еще зависит от самовнушения владельца, а также что лампы просто поменяны на новые, а это сразу +15-18 процентов ярче чем у отслуживших год
У меня знакомый пилот пассажирского лайнера, после очередного рейса, опаздывает на ДР жены. Садится в свой личный авто, и на большой скорости приближаясь к шлагбауму на выезде с аэропорта, по привычки педаль газа до упора выжимает и руль на себя, в надежде перелететь на своём четырехколесном "боинге", сносит его к чертям. Выбегает охранник из будки, он к нему с извинениями, мол случайно и всё такое... На что слышит в ответ:
- Да ладно, не объясняйте. Я такой частенько наблюдаю.
Мне инструктор по вождению рассказывал что летчики когда учатся водить машину пытаются руль вырвать
летчики когда учатся водить машину пытаются руль вырватьполный пиз--шь 😊 Этому анекдоту столько же, сколько лет братьям Райт.
А кто-нибудь сталкивался с лампами Koito whitebeam III?Как светят?Долго ли живут?
2 Сан-Саныч.
1. Заказать штатный ксенон при конфигурировании ФФ2 стоит 25300 (с омывателями, автокорректором + передние ПТФ, регулировка подсветки щитка приборов и задние светодиодные фонари) (с)
2. Тест не этот?
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73512&SECTION_ID=2158
Так там:
>>>А вот заводские ксеноновые фары доказали, что газоразрядная дуга поддается укрощению. По сравнению с «галогеном» западным инженерам удалось заметно лучше осветить правую обочину, не сдвинув вперед границу света слева. И в контрольных точках 50R, 50V, 75R преимущество в освещенности у заводского «ксенона» как минимум полуторакратное.
В дорогих галогенках мудрят не только с примитивным перекалом, но с газовой смесью в колбе, давлением газа, и сплавом самой нити накаливания. В итоге служат лампы скорее всего меньше, но светят реально лучше. Я себе поставил японские КАТЦ. 1700 руб. за пару НВ4. Год уже просветили. У них заявлена мощность на 5-10 Вт мощнее штатной, т.е. для ближнего не 55 вт, а 60вт, и соотв. для дальнего не 60, а 65. это не критично для бортовой сети авто. Но светят реально здорово и никого не слепят. Если (как у меня) в машине стоят лампы НВ3 (ближний) и НВ4 (дальний), то можно в ближний ставить НВ4, срезав ребро внутри разъёма и слегка подпилив верхний усик на цоколе. В остальном геометрия колбы идентичная, форма галок (светового пятна) ничем не отличается от НВ3. Во первых НВ4 ощутимо дешевле и они штатно на 5 Вт мощнее НВ3-х, т.е у меня в ближнем стоят 65 Вт. Опять же унификация, легче с заменами, т.к. получается 4 лампы одного типа. И ещё: чем синее (белее) свет, т.е. чем короче длинна волны, тем больше потерь и рассеивания в мутной среде (дождь, туман, пыль), Т.е. при равной мощности лампы жёлтый свет проникает дальше вперёд машины, чем синий. Т.е. в жёлтом свете видно дальше, хотя синий кажется ярче именно вследствии большего рассеивания. А т.к. видно дальше и свет поспокойней с меньшим контрастом по границе, то глаза меньше устают. Поэтому я ставлю лампы с цветовой температурой не выше 3300К, видно отлично.
ДокКстати, по этому поводу. С точки зрения физики всё правильно, но вот на практике мне с ксеноном намного лучше видно в дождь и слякоть, чем с галогеном. Тоже поражался этому факту, но всё же разница в потоке намного превышает таковую в проникновении
И ещё: чем синее (белее) свет, т.е. чем короче длинна волны, тем больше потерь и рассеивания в мутной среде (дождь, туман, пыль), Т.е. при равной мощности лампы жёлтый свет проникает дальше вперёд машины, чем синий. Т.е. в жёлтом свете видно дальше, хотя синий кажется ярче именно вследствии большего рассеивания.
decaht858Коллега пытался заказать на имеющийся у него фокус. У дилера попросили более 50 тыс. За что купил, за то и продаю.
1. Заказать штатный ксенон при конфигурировании ФФ2 стоит 25300 (с омывателями, автокорректором + передние ПТФ, регулировка подсветки щитка приборов и задние светодиодные фонари) (с)
decaht858Да, вот это я и имел в виду
2. Тест не этот?
ДокОй, так а в чем открытие, Все знают что лампа в 65 ватт светит ярче чем 55 ваттная в полтора раза.
Я себе поставил японские КАТЦ. 1700 руб. за пару НВ4. Год уже просветили. У них заявлена мощность на 5-10 Вт мощнее штатной, т.е. для ближнего не 55 вт, а 60вт, и соотв. для дальнего не 60, а 65. это не критично для бортовой сети авто. Но светят реально здорово и никого не слепят.
Но это не потому что лампа пипец какая продвинутая, а потому что в ней 65 ватт и при росте мощности у галогенки непропорционально растет светооотдача.
Например я могу поменять свои Н11 в противотуманках мощностью 55 ватт на точно такие же Н9 мощностью 65 ватт (надо только откусить кусочек железки цоколя), так при росте мощности на 10 ватт светооотдача вырастает на 40 процентов (с 1500 до 2100 люмен)
И чего Вы нового рассказали? Это и так все по идее знают, и состав нити, газа и прочей поебени не при чем. Банальные законы светимости ламп накаливания и не более того
Rusl@Так у тебя ксенон наверно 4300К..чего ж удивительного?
Кстати, по этому поводу. С точки зрения физики всё правильно, но вот на практике мне с ксеноном намного лучше видно в дождь и слякоть, чем с галогеном
А в галогенке такой цветовой температуры половина света задержится всякими дурацкими фильтрами
Ой, так а в чем открытие, Все знают что лампа в 65 ватт светит ярче чем 55 ваттная в полтора раза.Это лампа номиналом 65 вт, но светит как галогенка в 130 Вт (по крайней мере так написано на коробке), т.е. всёж продвинутая, т.к. при такой яркости за год ещё не перегорела.
Но это не потому что лампа пипец какая продвинутая, а потому что в ней 65 ватт и при
Про ксенон и глубину света: просто по светоотдаче ксеноновая была мощнее, вот и светила дальше. Но у ксенона ещё такой минус (возможно из-за более узкого спектра излучения): на поток сильно влияет загрязнение стекла фары , что в условиях российских дорог актуально: и видно становится хуже и встречных слепит от рассеивания на фаре. Омыватели тут слабо помогают. С галогенкой это не так выражено.
Сан-СанычВ этом и ответ - он же говорил про конфигурирование. Цены в этих случаях различаются вдвое, а то и больше
Коллега пытался заказать на имеющийся у него фокус
Сан-СанычВот это и удивительно. Был бы 3000 - было бы логично, что светит лучше в слякоть, чем галогенка, а так по спектру лучше должна в таких условиях освещать галогенка, но разница в яркости видимо делает своё
Так у тебя ксенон наверно 4300К..чего ж удивительного?
Док😀
по крайней мере так написано на коробке
Да понятно, что эти 130 вт считают по к-нить хитрым алгоритмам и могли и 300 вт насчитать с учётом ИК, УФ и ренгеновского излучения 😊)), но чисто субъективно неплохо светят.
HarpushtakА еще можно к 32 годам и знать, что тон - это высота звука, а не его громкость, так что советы что советы нужно делать басом - лучше оставить при себе. 😀 😀 😀
[BДа, советы можно на пол тона потише давать[/B]
HarpushtakА жаль, что не важно, на самом деле субъективно одинаковый световой поток но просто белее уже кажется ярче.
факт , что дорогие лампы "для лохов" светят интенсивнее на дороге в реальных условиях при одной и той же мощности 60\55 Вт остается фактом, каким образом это достигается мне как потребителю не важно,
ДокАга, особенно в сочетании с:
мощность на 5-10 Вт мощнее штатной, т.е. для ближнего не 55 вт, а 60вт, и соотв. для дальнего не 60, а 65. это не критично для бортовой сети авто. Но светят реально здорово и никого не слепят.
Док😀 😀 😀
можно в ближний ставить НВ4, срезав ребро внутри разъёма и слегка подпилив верхний усик на цоколе.
На самом деле, увеличение светового потока, не важно каким способом, пропорционально увеличивает и засветку в глаза водителя.
Я думаю, что это понятно даже тем, кто плохо учился. 😊 Так что утверждение, что "никого не слепят" врят-ли удастся подтвердит замером в контрольных точках. 😊
ДокДа-да, а на китайских пластмассовых колоночках на коробках написано 1500Вт минимум. 😊
Это лампа номиналом 65 вт, но светит как галогенка в 130 Вт (по крайней мере так написано на коробке)
Rusl@Это потому что дождь и слякоть не совсем то, о чем говорилось. Говорилось о тумане. Вот там рассеивание и отражение делает свое дело, включаешь свет - и впереди стена через которую ничего не видно. 😊
Кстати, по этому поводу. С точки зрения физики всё правильно, но вот на практике мне с ксеноном намного лучше видно в дождь и слякоть, чем с галогеном. Тоже поражался этому факту, но всё же разница в потоке намного превышает таковую в проникновении
на китайских пластмассовых колоночках на коробках написано 1500Вт минимумТак это китайских ватт! У них понижающий коэффициент 100 😊
На самом деле, увеличение светового потока, не важно каким способом, пропорционально увеличивает и засветку в глаза водителя.Эвокак! Категорично...
Даже если верхняя свето-теневая граница четкая и отрегулированная по госту?
можно в ближний ставить НВ4, срезав ребро внутри разъёма и слегка подпилив верхний усик на цоколе.На самом деле, увеличение светового потока, не важно каким способом, пропорционально увеличивает и засветку в глаза водителя.
Я думаю, что это понятно даже тем, кто плохо учился. Так что утверждение, что "никого не слепят" врят-ли удастся подтвердит замером в контрольных точках.
Я что то не понял к чему тут смайлики стояли? Типа мощности в сети не хватит? Так у меня ещё люстра 220 Вт и доп. задняя фара 150 Вт, и при включении всего одновременно сильной просадки в напряжении бортсети не происходит. А с НВ4 я так уже давно делаю (срезаю ребро и усик подпиливаю в НВ4) для унификации ламп. Да и не только я, а многие, кто на крузаках по экспедициям ездит, чтоб оптимизировать запасные лампы. А замеры в контрольных точках я делаю на самых точных приборах с учётом всех параметров, это происходит ночью на трассе, по коим я много езжу по ночам: не мигает мне никто. При том, что у меня стоят ещё две доп фары по 70 Вт на поддержку ближнего, которые дают широкую заливку по обочинам и от бампера до дальней границы ближнего. И нормуль, никто не мигает, потому что разница между лохами и нормальными водителями в том, что лохи ставят всякую синюю херню, чтоб понтоваться и слепить. А нормальные выбирают профессиональные фары и регулируют штатный свет для того чтоб лучше видеть и не мешать другим.
Counter-Striker
Это потому что дождь и слякоть не совсем то, о чем говорилось. Говорилось о тумане. Вот там рассеивание и отражение делает свое дело, включаешь свет - и впереди стена через которую ничего не видно. 😊
Дождь - тот же туман, только капли больше 😛 Так что физика одна. А дальше вопрос в направленности, если галогеновый дальний включаешь - тоже нихрена не видно 😊
Pilot11Если это не фары с чётко обрезанным потоком - даже и в этом случае.
Даже если верхняя свето-теневая граница четкая и отрегулированная по госту?
Pilot11Да, потому как засветка всё равно идёт и это следствие грязи на фаре, внутренних отражений, кривого рефлектора, пузырьков в стекле, плохо рассчитаного стекла и т.п. Если увеличиваем мощность лампочки, засветка пропорционально увеличивается во всей области, в том числе и над хорошо отрегулированной границей. Другое дело в современных линзовых системах. Там контраст между освещённой и неосвещённой областью больше, чем в рефлекторых. Установка в них лампочки с бОльшей светоотдачей приведёт к такому же (если не слабее) уровню засветки в как в обычной фаре с обычной лампой.
Эвокак! Категорично...
Даже если верхняя свето-теневая граница четкая и отрегулированная по госту?
эти?
По мойму без разницы интенсивность светового потока. Глаза встречного водилы по уровню за границей светового потока. (если он не вниз головой сидит) 😊
По мойму без разницы интенсивность светового потока. Глаза встречного водилы по уровню за границей светового потока. (если он не вниз головой сидит)ну теоретически рассеивание увеличивается, т.к. опт. система не идеальна по форме и чистоте. Но практически это не заметно и при правильной регулировке не слепит встречных
Pilot11Я уже писал - это на линзованных фарах (в ксеноне ещё и обрезается поток шторкой). На обычных рефлекторах засвечивается и теневая зона, и чем ярче поток - тем больше
По мойму без разницы интенсивность светового потока. Глаза встречного водилы по уровню за границей светового потока
На обычных рефлекторахСогласен, там нет четкой границы.
Pilot11А то! Я-то думал, что простой банальной логики достаточно чтобы это понять. Есть световой поток от источика света, который распределяется отражателем фары. Не находите логичным, что если не меняется конструкция фары, а только увеличивается световой поток от лампы, то свет не начинает распределяться по-другому, а только растет освещенность?
вокак! Категорично... Даже если верхняя свето-теневая граница четкая и отрегулированная по госту?
Часть этого светового потока по разным причинам попадает в область, в которой освещенность регламентируется. Не находите логичным таже то, что если со стандартным световым потоком освещенность этой области (или контрольной точки, если говорить о стандартах) не превышала норм, то при увеличении потока она перестанет вписываться?
ДокДа к тому, что колхозить и при этом быть свято уверенным, что "все пучком" это выглядит смешно. 😊
Я что то не понял к чему тут смайлики стояли?
ДокА это наверное стеб? 😀
А замеры в контрольных точках я делаю на самых точных приборах с учётом всех параметров, это происходит ночью на трассе, по коим я много езжу по ночам: не мигает мне никто.
Лично я даже только ксенонщикам свечу дальним хорошо если каждому десятому. А если всех, кто слепит взять, то не меньше чем каждому 20-му. Потому что в случае с галогеном не всегдя ясно, то-ли в яме машина едет наверх и фары задраны, то-ли еще что. А многие вообще никогда не моргают в принципе. И таких по моим наблюдениям не меньше 60%.
Я и сам стал включать дальний тоже после холиваров с ксеноном, потому что каждый ксенонщик, когда у него кончались аргументы обязательно заявлял, что "мне не моргали ни разу". Так что если не моргали - еще не значит, что не слепит.
Rusl@Вот то-то и оно, что капли не просто больше, а больше до 1000 раз чем частицы тумана (туман 5-15мкм, капли сами видели бывает и 5мм).
Дождь - тот же туман, только капли больше Так что физика одна.
Соотв. и рассеяние света совсем разное.
Pilot11Это если-бы все было идеально. В том числе фара светила в вакууме. 😊 В жизни часть света все равно попадет туда, куда не надо - в глаза встречного водителя. И не важно ксенон это со шторкой и линзой или галоген с рефлектором, все равно засветка есть всегда.
По мойму без разницы интенсивность светового потока. Глаза встречного водилы по уровню за границей светового потока. (если он не вниз головой сидит)
Вот и на фото, замечательно видно то, что свет выше границы шторки все-таки попадает. Вопрос только сколько, больше нормы или меньше.
Да к тому, что колхозить и при этом быть свято уверенным, что "все пучком" это выглядит смешно.И всего-то? Х.йня какая, я не парюсь про святую веру, и чьё-то мнение на этот счёт. У меня есть мозг глаза и руки, я сам всё вижу, что правильно, что нет.
ДокА нормальные люди, без самомнения "огого", пользуются измерительными инструментами. 😞
У меня есть мозг глаза и руки, я сам всё вижу, что правильно, что нет.
А нормальные люди, без самомнения "огого", пользуются измерительными инструментами.Наверно модно это и типа круто, нанотехнологично и ваапще....
В мануале к любой машине, в любой самой задрипанной книжке по ремонту есть картинка как настраивать свет. Нужно подъехать к стене и включить свет. Из измерительных приборов достаточно любой рулетки. И этот метод гораздо точнее той мудистики на колёсиках, которую в модных сервисах подкатывают к фаре.
ДокНаверное это по уму, а не колхозный подход к сложной технике.
В мануале к любой машине, в любой самой задрипанной книжке по ремонту есть картинка как настраивать свет. Нужно подъехать к стене и включить свет. Из измерительных приборов достаточно любой рулетки.
Насчет мануала, такие картинки я последний раз видел в мануале ВАЗ-2109. У вас крузак? Это было в мануале?
А теперь самое главное, возможно даже будет для вас откровением. Эта картинка, рассказывает как правильно отрегулировать фары заводской конструкции. Если быть точным она вообще позволяет только спозиционировать направление пучка света, формируемого фарами. Она не позволяет оценить влияние колхозных переделок, результатов экспериментов с непонятным лампами с точки зрения соответствия таких переделок стандартам.
Это видно "на глаз" становится только при явном (большом) несоответствии.
ЗЫ: А как все начиналось, и мозг есть, и руки есть, и даже глаза есть, а понимания таких элементарных вещей нет.. 😞
С какими такими непонятными лампами? Я не говорю про колхозный ксенон в галогеновой фаре , т.к. и дураку ясно что светящееся тело у ксенона другой формы, нежели в галогенке. Я беру две лампы НВ3 и НВ4 и сравниваю со штангенциркулем в руке. В итоге выясняется что всё идентично: размер нити накаливания и её расположение относ. посадочных мест лампы. Остальное - мелочи, типа ребра в штеккере. Затем вставляю лампу и вижу на стене полное подтверждение моему предположению. Что ещё тут мне нужно? Приблуду к фаре пододвинуть, которой сами сервисмены не верят из-за большой погрешности и выставляют свет по картинке на воротах.
Если быть точным она (картинка) вообще позволяет только спозиционировать направление пучка света, формируемого фарами. Она не позволяет оценить влияние колхозных переделок, результатов экспериментов с непонятным лампами с точки зрения соответствия таких переделок стандартам.Каким стандартам? Эта картинка и есть стандарт, она показывает какой формы должен быть пучёк света, чтоб освещать то что нужно и не освещать то что не нужно. Яркость лампы мы тут не учитываем, т.к. она не влияет на форму луча.
Это видно "на глаз" становится только при явном (большом) несоответствии.
Да, забыл ответить: в родной красной книжке на крузак есть эта картинка и что крутить в фаре для регулировки. Ну и всякой прочей ерунды там есть для самостоятельного обслуживания авто по мелочи.
ДокА вот этим 😊, потрудитесь изучить:
Каким стандартам? Эта картинка и есть стандарт, она показывает какой формы должен быть пучёк света, чтоб освещать то что нужно и не освещать то что не нужно.
ГОСТ Р 41.112-2005
ГОСТ Р 41.8-99
ГОСТ Р 41.98-99
ГОСТ Р 41.20-99
Это касемо только фар, по лампам отдельно.
А в мануале - это ни разу не стандарт, а всего-лишь схема для регулировки. Производитель гарантирует, что фара, отрегулированная по ней не измененной конструкции и с лампой соотвестсующей стандартам не будет нарушать требований вышеуказанных ГОСТов (они-же правиа ЕЭК ООН).
И эта приспособа, что на станции должны использовать, она тоже служит только для регулировки направления пучка света от фары.
А на самом деле стандарт (выжимка специально для вас и только малой части, касаемо вашего типа фары и измерительного экрана):
Непонятно, но здорово 😊)) Это всё для конструкторов. А для потребителя, автосервиса и пунктов инструментального контроля этот сложный гост с евролучом преобразуется в картинку на воротах. Ну и мне важен результат: светит лучше, т.е. я вижу лучше, это безопаснее для вождения, форма луча на стене соответсвует, встречных не слепит. Насколько я понял концепцию госта: надо, чтоб в темном месте было не ярче какой-то величины, а светлом месте - не темнее, т.е. чтоб не слепило и достаточно освещало. Поэтому лампочка децл мощнее не рушит эту концепцию.
Counter-Striker+1
А как все начиналось, и мозг есть, и руки есть, и даже глаза есть, а понимания таких элементарных вещей нет
А как все начиналось, и мозг есть, и руки есть, и даже глаза есть, а понимания таких элементарных вещей нетВсё правильно, нафига мне понимание всяких узкоспециальных вопросов, мне есть о чём в жизни подумать. Мозг, руки и глаза позволяют забить болт на ГОСТ, не усложнять себе жизнь и не отягощать кошелёк поисками ГОСТов и тратой времени на их изучение. Тем более мудизма в этих гостах хватает. Взял, прикинул хрен к носу, подходит, проверил, совпадает, стоит недорого, поставил - работает. Нафига мне ГОСТ если есть таблица специально для меня, потребителя? Я что, технический инспектор или разработчик фар? Может на заправках начать сравнивать ГОСТы на топливо?
+1
ДокПравильно.
Насколько я понял концепцию госта: надо, чтоб в темном месте было не ярче какой-то величины, а светлом месте - не темнее, т.е. чтоб не слепило и достаточно освещало.
ДокНеправильно 😊
Поэтому лампочка децл мощнее не рушит эту концепцию.
Неправильно? Почему? Из-за рассеивания, которое даст увеличения яркости там где не надо? Так это в абс. величине будет децл от децла и при качественной оптике не влияет на картинку. Лампу мы ведь ставим если реально, а не в дутых ваттах, ну максимум процентов на 20-30 ярче. И полностью совпадающей геометрии.
ДокВот точно так же аргументируют и те, кто колхозит ксенон 😊
Взял, прикинул хрен к носу, подходит, проверил, совпадает, стоит недорого, поставил - работает
Аргументируют они не так, у них с мозгом напряжёнка и отсутствует этап "прикинул хрен к носу", т.е. нет понимания различий между источниками света и принципа работы оптических систем. Да и тема эта не ксенон или галоген, а крашеный галоген или обычный.
ДокНа самом деле и так засветка с обычной чистой фарой в тёмной зоне и так впритык к максимальной.
Неправильно? Почему? Из-за рассеивания, которое даст увеличения яркости там где не надо? Так это в абс. величине будет децл от децла и при качественной оптике не влияет на картинку. Лампу мы ведь ставим если реально, а не в дутых ваттах, ну максимум процентов на 20-30 ярче. И полностью совпадающей геометрии.
Там нет запаса для 20-30 процентов.
На самом деле и так засветка с обычной чистой фарой в тёмной зоне и так впритык к максимальной.Есть к-то данные за это? Что-то я сомневаюсь в таком рассеивании и засветке тёмной зоны. У меня визуально довольно чёткая граница.
ДокИменно так и аргументируют, поищите даже здесь на форуме. Так и говорят - "у меня колхоз, но я по приборам настроил линии - всё ок"
Аргументируют они не так
Да это они говорят, это всё слова, а как оно на самом деле не известно. точнее известно - слепит колхозный ксенон. А отрегулированный галоген, пусть и помощнее - не слепит.
ДокА что тут неизвестного - посмотрели, что линии на правильном уровне (а линии всё равно будут) - и считают, что всё ок, там где тень - никого не слепит
Да это они говорят, это всё слова, а как оно на самом деле не известно
ДокЕщё как слепит. Именно потому, что засветка у него больше чем у обрезанного линзами и шторками ксенона. Я уже сравнивал фото с уровня головы встречного водителя как светит штатный ксенон и как рядом с ним галоген - галоген больше слепит именно из-за засветки, но так как яркость его не очень большая - то проявляется это только в увеличенном световом пятне для встречного (на фото было прекрасно видно)... а вот когда в ту же фару поставить галогенку помощнее (или ещё лучше - колхоз ксенон, на котором вообще оптика неправильно сфокусирована) - уже начинает слепить
точнее известно - слепит колхозный ксенон. А отрегулированный галоген, пусть и помощнее - не слепит.
А отрегулированный галоген, пусть и помощнее - не слепит.слепит 😞 и очень утомляет глаза.
Ну мы опять сравниваем галоген и заводской линзованный ксенон. Безусловно специально сконструированный на автозаводе ксенон в специально под него сконструированной фаре лучше. Но речь тут не об этом. А о крашеном в синеву галогене и не крашеном. И о влиянии небольшого превышения яркости галогеновой лампочки в правильно отрегулированной фаре на ослепление встречных.
А о крашеном в синеву галогенеа зачем эта голубизна?
ДокЯ уже высказался именно по этому поводу, если вы не заметили
Но речь тут не об этом. И о влиянии небольшого превышения яркости галогеновой лампочки в правильно отрегулированной фаре на ослепление встречных.
Возможно слепят из-за размывания границы дешёвые китайские перекальные лампочки с несоотв. геометрией. Я -же говорю про нормальные бренды. У меня друг поставил галогенки АЙПиэФ что то тыщь за пять за пару, ярче стало, но не слепят. И у меня так же.
Кст. в галогеновых лампах колба заполнена не галогеном (фт, хл, бр, й,), а инертным газом (применяют аргон, криптон или ксенон), в который в микродозе добавлен галоген (отсюда и название) для предотвращения оседания испарившегося вольфрама на колбе и возвращения его на нить. Подбором инертного газа, влияют на скорость теплопередачи от спирали до пов-ти колбы, заполняя колбу ксеноном, самым тяжёлым из этих трёх, уменьшают эту скорость и добиваются высокой температуры при обычной мощности.
В общем бренды надо брать, а не китайцкое ховно за 80 руб.
ДокБрэнды чего? Я говорю, что "слепят" даже штатные галогеновые лампы, просто уровня засветки (потока в теневой стороне) штатных ламп не хватает для дискомфорта. А поставите поярче - слепят очень хорошо
Возможно слепят из-за размывания границы дешёвые китайские перекальные лампочки с несоотв. геометрией. Я -же говорю про нормальные бренды
Counter-StrikerТехнология настройки света на стене есть например на любом ниссане и шевроле. Имеется в виду СЕРВИСНОЕ руководство, а не руководство ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Наверное это по уму, а не колхозный подход к сложной технике.
Насчет мануала, такие картинки я последний раз видел в мануале ВАЗ-2109. У вас крузак? Это было в мануале?
ДокНа самом деле все проще. На коробке написано что эта галогенка 65 ватт светит как 130 ваттная лампа НАКАЛИВАНИЯ.
Это лампа номиналом 65 вт, но светит как галогенка в 130 Вт (по крайней мере так написано на коробке), т.е. всёж продвинутая, т.к. при такой яркости за год ещё не перегорела.
.
Только и всего. А для галогенки и обычной лампы, особенно на мощностях 60 ватт и выше действительно светооотдача отличается в полтора раза 😊
а на мощностях более 150 ватт и в два раза.
Речь идет про обычные галогенки, не автомобильные.
С автомобильными разница еще больше, ибо перекал больше и срок службы ниже
Только ведь никто не будет акцентировать внимание на такой мелочи, какая хрен разница.. галогенка или обычная лампочка Ильича 😊
65 ватт галогенки дают примерно 2100 люменов, обычная лампа накаливания 60 ватт дает примерно 660 люменов.
То есть трехкратная разница даже 😊
Вот про эту разницу и пишут 😊
Ведь никто не посмеет написать что
данная лампа 65 ватт светит в три раза ярче галогенок Осрам тоже 65 ватт
Ибо за это выловят и вы*бут за вранье
А что, Саныч, может так оно и есть, сравнивают с лампой накаливания, типа как батарейки Дюраселл в 10 раз мощнее обычных, т.е. солевых, сравнивают тёплое с мягким. Хотя 130 Вт обычной лампы слабовато светят по ср. с 65 вт галогенкой. Наврно там к-то другие уши притягивают.
http://www.ipf-light.ru/shop/index.php?categoryID=57
Вот эта эквивалентная мощность с припиской class что значит?
ДокГраница чёткая. Но тёмная зона равномерно светлая впритык к максимально допустимой.
Что-то я сомневаюсь в таком рассеивании и засветке тёмной зоны. У меня визуально довольно чёткая граница.
Что-же все так тяжело-то дается вам? 😞
ДокЯ для кого писал?
Непонятно, но здорово 😊)) Это всё для конструкторов. А для потребителя, автосервиса и пунктов инструментального контроля этот сложный гост с евролучом преобразуется в картинку на воротах.
meЭто означает, что пока конструкция фар не менялась, и применяется стандартная для этой фары лампа, за вас думает конструктор, а вам, как потребителю, достаточно следовать инструкции по настройке. А раз берете на себя ответственность конструктора, меняете лампы на не сертифицированные - так обязан соответствовать и выполнять все, что требуется от конструктора, а не от простого пользователя. Потому что пользователь не имеет права принимать решения конструктора.
Производитель гарантирует, что фара, отрегулированная по ней не измененной конструкции и с лампой соответствующей стандартам не будет нарушать требований вышеуказанных ГОСТов
ДокЭтого мало, еще раз, пока все стандартное, можешь интересоватсья только формой луча, меняешь конструкцию - нужно интересоваться всем, в том числе и засветкой.
форма луча на стене соответсвует,
ДокЭто не волевое решение компартии, это нужно установить с помощью измерений, а не "прикидыванием к носу". Без цифр - это мантра для самоубеждения.
встречных не слепит.
ДокКак сказали выше, не правильно. Вы похоже ничего так и не поняли. 😞
Поэтому лампочка децл мощнее не рушит эту концепцию.
ДокВы уж извините за грубость, но в данном случае отсутствие мозга позволяет забить на ГОСТ.
Мозг, руки и глаза позволяют забить болт на ГОСТ, не усложнять себе жизнь и не отягощать кошелёк поисками ГОСТов и тратой времени на их изучение
ДокВот тоже, интересный подход, в том, что наколхозил - сомнений никаких, а вот в всем остальном одни сомнения.
Есть к-то данные за это? Что-то я сомневаюсь в таком рассеивании и засветке тёмной зоны. У меня визуально довольно чёткая граница.
Вообще-то если если пропорционально увеличить освещенность по всему полю, то визуально для глаза граница абсолютно одинаково будет восприниматься. Глаз - он не прибор, цифр не знает, под освещенность подстраивается сужением-расширением зрачка, а освещенность воспринимает относительно. Одна зона относительно другой освещена, предположим в отношении 1/3, добавили света, отношение не изменилось, глаз сузил зрачек, и видит точно такую-же границу.
А насчет данных, это подтверждает первую фразу в этом посте, как ни прискорбно. Данных вы перед заколхоживанием не удосужились добыть.
И хоть это вы должны по идее цифры приводить, что "все в норме", но приведу пример, фара ВАЗ2110, стандартная:
Измерения освещенности экрана, лк
B50L 0,3
зона III 0,6
25L 10,1
50L 16,8
75L 3,5
50V 22,2
75R 26,2
50R 29,6
25R 16,1
зона I 24,0
Если вы осилите сравнить с требованиями ГОСТ-а, то увидите, что запаса больше 20% практически нигде нет, а в одной точке вообще есть превышение.
И не надо сейчас говорить, что мол это ВАЗ, а у вас крузак. Вы сомневались, что такое возможно, я доказал, что возможно. Ваш черед парировать, приведите цифры освещенности для крузака.
Вы просто взялись за работу имея абсолютно дилетантский подход и не удосужились приобрести необходимые знания даже самый мизер.
И все эти заявления "все в норме" и "никого не слепит" суть голословные заявления.
Интересно, если вам атомный реактор в руки попадется, вы хоть инструкцию прочитаете, прежде чем внутрь лезть? 😀 😀 😀
Сан-СанычСаныч, ну ясен болт, что в сервисном мануале есть ВСЕ что ремонтируется и регулируется, на то он и сервисный. Ты хоть не путаешь таблицу для настройки со страндартами? 😊
Имеется в виду СЕРВИСНОЕ руководство, а не руководство ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Причем тут таблица, стандарты, Гост и прочая по*бень? Открывай мануал по ремонту, и находи настройку фар с помощью карандаша, линейки и ровной стены 😊 Есть везде. Притом ГОСТ в данном случае нииппёт, ибо юзеру ГОСТ пох, он настраивает только по двум параметрам, гайка вверх-вниз, плюс гайка вправо-влево
Об остальных параметрах по ГОСТу ипать должны производителя фар, лично мне насрать по большому счету. Есть два вита-гайки, есть мануал и определенные значения , откладываемые на стене линейкой. Всё. Об остальном пусть болит голова инженеров автоваза, мерседеса, бмв и т.п.
Мне пофиг
Сан-Саныч
Причем тут таблица, стандарты, Гост и прочая по*бень?
Сан-СанычПля, встретились два брата акробата - говорят одно и то же, но спорят 😀 😀 😀
Об остальных параметрах по ГОСТу ипать должны производителя фар
Я смотрю на информацию одного из ведущих производителей ламп, напр. ЙПФ (см. ссылку выше) читаю там : "Автолампы X 3200K (прозрачный вариант) являются самыми мощными из галогеновых автоламп при полной безопасности для встречных автомобилей и допустимой нагрузки на сеть." и меня ниипёт ГОСТ, АВТОваз тоже по госту сделан, только не тормозит, отравляет воздух и каша внутри при авариях. А японский, известный всему миру и пользующийся авторитетом, производитель уже провёл все замеры по этому госту и по евролучу и т.п., написав фразу: "при полной безопасности для встречных автомобилей". И я японцам верю больше чем русским. Я ставлю эти лампы, проверяю на стене, подстраиваю, если нужно, на трассе обращаю внимание на моргание мне. Если всё же мигают, то сделаю чуть пониже, у меня крутилочка корректора в салоне есть. Повторяю для инженеров-конструкторов: меня ниипёт российский гост, от российских гостов на дорогах людей мрёт как на войне. Меня волнуют окружающие люди и если их не слепит, то значит всё заипца.
ДокАаа, ну ну 😊
читаю там : "Автолампы X 3200K (прозрачный вариант) являются самыми мощными из галогеновых автоламп при полной безопасности для встречных автомобилей и допустимой нагрузки на сеть." и меня ниипёт ГОСТ
Тогда вопросов нет. По телеку любимая передача - реклама? 😛
Сан-СанычОдна х-ня упущена в этой сентенции. А именно, в тех-же мануалах производитель предписывает использовать только лампы, соответствующие стандарту. Как только это не выполняется - все претензии к колхоз-тюнеру.
Причем тут таблица, стандарты, Гост и прочая по*бень? Открывай мануал по ремонту, и находи настройку фар с помощью карандаша, линейки и ровной стены Есть везде. Притом ГОСТ в данном случае нииппёт, ибо юзеру ГОСТ пох, он настраивает только по двум параметрам, гайка вверх-вниз, плюс гайка вправо-влевоОб остальных параметрах по ГОСТу ипать должны производителя фар
ДокАга, только этот ведущий производитель нигде световой поток не указывает. А производитель вашего авто нигде не разрешал пихать в фары эти лампы. В списке разрешенных к использованию, который вы не читали ни разу, их нет. Попробуйте доказать обратное.
Я смотрю на информацию одного из ведущих производителей ламп, напр. ЙПФ (см. ссылку выше) читаю там : "Автолампы X 3200K (прозрачный вариант) являются самыми мощными из галогеновых автоламп при полной безопасности для встречных автомобилей и допустимой нагрузки на сеть." и меня ниипёт
Поэтому "ниипет" - это только в силу собственной ограниченности. Вы не в состоянии понять, что эти ЙПФ никто и нигде, в том числе сам производитель лам не разрешал использовать в фарах для движения по дорогам общего пользования. А прикрываетесь вы недобросовесной рекламой, а не документальными подтверждениями того, что лампа соответствует стандартам.
Вы на сайте производителя хоть были?
Эти лампы по утверждению самого производителя для:
Rally Racing Offroad HistoricИ ложили вы не только на ГОСТ-ы а и на других участников движения.
Counter-Striker+1
И ложили вы не только на ГОСТ-ы а и на других участников движения.
У меня в мануале указан только тип лампы и никаих упоминаний про производителя. Родные на Тойоте от офф. дилера стояли к-то ноу нейм мэйд ин Венгрия. Мне что, порваться и найти такие-же? Повторяю: практика - критерий истины. Не слепит встречных и хорошо видно самому - значит правильно.
П.С. АМИНЬ!
Док
У меня в мануале указан только тип лампы и никаих упоминаний про производителя. Родные на Тойоте от офф. дилера стояли к-то ноу нейм мэйд ин Венгрия. Мне что, порваться и найти такие-же? Повторяю: практика - критерий истины. Не слепит встречных и хорошо видно самому - значит правильно.
П.С. АМИНЬ!
Ты каждого встречного останавливаешь, и спрашиваешь : не слепят ли тебя мои фары ? То, что не моргают дальним светом - этож не я, чтобы CATZ-зами в дальнем на все кривые, не настроенные фары и колхозный ксенон светить. 😛
ДокТак какая все-таки машина?
У меня в мануале указан только тип лампы
ЗЫ: Тип лампы - это значит, что лампа должна иметь сертификат соответсвия для ламп указанного типа. А не подходить по цоколю.
ЗЫЫ: А насчет моргают, как правильно заметили, на наших дорогах, в том числе из-за таких как вы, если моргать всем, то рычажок дальнего можно за пару месяцев спилить. Если не быстрее.
Машина Тойота Ленд Крузер, в мануале указан цоколь (HB3) и мощность 55 или 60 вт, не помню точно, мануал в машине лежит. И так по всем лампам машины: цоколь и мощность. Под типом лампы я подразумевал именно это: цоколь и мощность.
Я вот тут по этой теме начитался уже всяких статей: резюмирую: у ведущих брендов (РИАА, Филипс, ГЕ, ЙПФ и т.п.) есть галогеновые лампы с увеличенным световым потоком иногда и с незначительным превышением номинальной мощности (до 15-20 проц). В этих лампах производители применяют всякие техн. ухищрения, подбор газа, сплава спирали, всякие модные ножки-держалки спиралей, применяют особопрозрачные стекла, всё это собирается в высокой точностью. Световой поток может иметь прибавку только в опред части, напр. чуть смещён вниз. И поэтому эти лампы допустимы для дорог общего пользования. Я говорю именно за такие высокотехнологичные лампы.
Причём повышенная мощность - не обязательно высокая яркость, т.к. влияет длинна и толщина спирали: на пальцах: можно сделать лампу пипец какую яркую номинальной мощности, только ресурс у неё будет минут пять. Ну и наооборот, у утюга киловатт дури, светит слабо, зато каков ресурс 😊Е Есть другой тип ярких ламп: недорогие лампы просто тупо высокой мощности, 100-150-180 Вт, да ещё и сильно перекальные, с низким ресурсом, напр. Зенон такие делает. Эти лампы как раз для всяких гонок и оффроуда для установки в дополнительные фары , т.к. штатная просто может расплавиться. Эти лампы сделаны по обычным технологиям с обычными допусками по геометрии и дают сильную засветку теневой зоны. Так вот дебилы ставят эти лампы в фары и ездят по дорогам и слепят встречных. Да ещё любят повыше настроить, таких даунов на наших дорогах немало.
Так что не надо формально к вопросу подходить, типа если мощность выше, то слепят.
ДокТипа ландкрузеров один был. Какой крузер конкретно?
Машина Тойота Ленд Крузер
ДокНу так убей нас (меня) ссылками. 😊 Или стать исключительно в печатных изданиях и рекламе, да? 😊
Я вот тут по этой теме начитался уже всяких статей
ДокВы говорите бред. От лампы требуется (стандартом) как раз равномерность в распределении света. Формирование пучка правильной формы выполняется рефлектором (прожектором) фары, их конструкции разные в каждой машине, как можно что-то наконструировать особого с особым распределением чтобы оно подошло ко всему разнообразию фар? Мало того, это технически реализовать можно с дикими трудностями и на выходе получить изделие, которое принципиально невозможно сертифицировать. Кому это нужно?
Световой поток может иметь прибавку только в опред части, напр. чуть смещён вниз. И поэтому эти лампы допустимы для дорог общего пользования. Я говорю именно за такие высокотехнологичные лампы.
А простое смещение куда-либо источника света в лампе гарантирует выход его из фокуса фары и полный развал формы пучка. Именно это и происходит когда ставят ксенон вместо галогена.
ДокЕ-мое да когда-же до вас дойдет наконец, что не важно за счет чего лампа светит ярче штатной, за счет большей потребляемой мощности или супер-космических технологий. Понимаете, Н Е В А Ж Н О.
Так что не надо формально к вопросу подходить, типа если мощность выше, то слепят.
Тупо больший световой поток от лампы это уже с большой долей вероятности увеличит засветки "теневых" зон настолько, что превысит стандарты и как следствие такие фары будут ослеплять встречных.
ТЛК 105, куплен у офф. дилера в Москве.
Устал. Сегодня вечером супруга на седане ездила мне навстречу два раза. Не слепит.
Оба американских континента ездят с каким-то невнятным размытым светом, который кст. мне очень нравится, и всё нормуль. А уж они то гораздо автомобильнее Европы, а про лапотную Россию даже смешно говорить. А в России этот свет вне Госта, и красный поворотник тоже. Вот ведь бля, 37 процентов автомобилей мира в США, свет не слепит и поворотники отлично видны, а России нет, в ГОСТ не входит. А народу от автоаварий страдает там на порядок меньше, чем тут. Может ГОСТ поправить?
ДокЗато это Галоген! - значит всё в порядке.
Так вот дебилы ставят эти лампы в фары и ездят по дорогам и слепят встречных. Да ещё любят повыше настроить, таких даунов на наших дорогах немало.
------------------
"У меня нет оснований доверять СМ." (с)
отадайте ктонить ксенон .. я себе на верх люстру сделаю сьемну.... а то по насыпям плохо ездить .. .ямы плохо видно