Начал обгон в разрешённом месте

Комрады, может кто сталкивался?
Начал обгон в разрешённом месте, закончил под знаком "обгон запрещён".
Разметки не было (новый асфальт).
Гаишник составил протокол об обгоне под знаком "обгон запрещён". В протоколе и в схеме отражено, что начал обгон на разрешённом участке дороги. Есть свидетель (указан в протоколе), что обгон начал на разрешённом участке.
Будет суд, грозит от 4 до 6 месяцев без прав.
У кого-нибудь такое было? Удалось отстоять права?

Если свидетель подтвердит, если есть фото этого участка, если судья приличный человек, если ... то отказ вполне вероятен.

Спасибо, буду действовать.

удет суд, грозит от 4 до 6 месяцев без прав.

Maksim V
С какого угару ? Это вообще не наказуемо , даже статьи такой нет .

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

п. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Вот сами же и пишете:

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
п. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,

mnkuzn
Так вы же выехали на встречку в РАЗРЕШЕННОМ для этого месте - т.е. БЕЗ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ. Как можно применить "выезд в нарушение правил", если он был совершен в соответствии с этими Правилами?

1Pahan1
к нему то какие претензии

Я написал статью, которая в протоколе: КоАП 12.15 ч.4 и обстоятельства.

Вас реально развели.

Maksim V предупреждение... Больше такта!!! Не нужно давать ход эмоциям, не увидел причин для оскорбления ТС.

не увидел причин для оскорбления ТС.

Maksim V
Я ТС не оскорблял - просто задал вопрос , ибо ТС противоречит сам себе.

Вопросы можно задавать и воспринимать по разному.

Вопросы можно задавать и воспринимать по разному.

Совсем недавно обсуждали. Состава нарушения в действиях, описанных ТС, нет.
Но...в мире существуют упертые гайцы, которые твердо стоят на своем. Так что не факт, что удалось бы отбрехаться на месте.

поспорил бы на бутылку хорошего коньяка,что права отберут.Знакомая ситуация один в один,есть двое знакомых,которые на полгода стали пешеходами.

rdx2109
поспорил бы на бутылку хорошего коньяка,что права отберут.Знакомая ситуация один в один,есть двое знакомых,которые на полгода стали пешеходами.

права заберут.
увы...)))
возможно скостят до 4месяцев.
у меня жене скостили, за мелких несовершинолетних.
с уважением...

rdx2109
поспорил бы на бутылку хорошего коньяка,что права отберут.Знакомая ситуация один в один,есть двое знакомых,которые на полгода стали пешеходами.

В приснившемся мне случае, права остались при владельце, но только после очень долгой и упорной беседы, с привлечением третьих лиц. К слову о справедливости, урок был усвоен: если автомобиль это средство существования, то думай на 10 ходов вперед и не нарушай\попадайся.

один точно упирался,доказывал,что знака небыло видно из-за фуры,которую обгонял...права забрали.
Единственный вариант в таком случае-перехватывать т.с.,инициативу еще ДО подписания протокола.У меня было так под Ефремовом(Тульская область)-пошел на обгон под знак(в добавок там еще ограничение 60,а по спидометру за 100).Протокол уже начали составлять...отмазался,сказал,что не видел,гаер понимающий попался-в протоколе написал превышение на 100р.

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
Начал обгон в разрешённом месте, закончил под знаком "обгон запрещён".

rdx2109
один точно упирался,доказывал,что знака небыло видно из-за фуры,которую обгонял...

rdx2109
один точно упирался,доказывал,что знака небыло видно из-за фуры,которую обгонял...права забрали.
... У меня было так под Ефремовом(Тульская область)-пошел на обгон под знак(в добавок там еще ограничение 60,а по спидометру за 100).

Вот полностью солидарен тут с Михой гаи, который пишет: лишенцы сначала заявляют, что гаишники - п...сы, а потом пишут, что отобрали права по пьяному делу...

В случае с ТС нарушения нет. В приведенных случаях нарушения есть.

ИМХО 2 совершенно разных случая, просто потому, что даны абсолютно разные ВВОДНЫЕ

rdx2109
нет,вводные одинаковые:обгон начинался там,где можно,но не был завершен до знака запрета

2 rdx2109

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Комсомольский 30 ноября 2010 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Куськеевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Дибирова Зилидина Мирзамагомедовича на постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Дибирова Зилидина Мирзамагомедовича, родившегося 15 декабря 1966 года в селе Мюхрек Республики Дагестан, не работающего, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, посёлок Сарул, улица Интернациональная, дом 11, квартира 2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 года Дибиров З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Дибиров З.М. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, где указал, что утром 25 октября 2010 года, двигаясь по автодороге «Яшкуль - Комсомольский» в сторону поселка Комсомольский Черноземельского района РК, совершил обгон медленно передвигавшейся автомашины «Камаз» с прицепом. Ни знака, ни сплошной полосы по ходу движения не было. Затем был остановлен сотрудниками ДПС, которые утверждали, что он совершил обгон автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом они показали какой-то знак, сказали, что он мог не заметить этого знака во время обгона автомашины. Как потом выяснилось, действительно во время обгона автомашины «Камаз» с прицепом он не заметил на дороге знак «Обгон запрещен», так как в момент обгона оставался за автомашиной, которую обгонял. При рассмотрении дела мировым судьей он также пояснил, что не мог заметить запрещающий знак обгона ввиду того, что в момент обгона оставался за автомашиной, которую обгонял. Постановление суда получил 11 ноября 2010 года по почте. Считал, что дело будет прекращено, но в постановлении неверно указано, что он с протоколом согласен, так как действительно нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения. Данных показаний суду не давал, протокол судебного заседания при этом не велся, поэтому не имеет возможности обжаловать неправильность данных им во время суда показаний. В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в постановлении судья указал, что с протоколом об административном правонарушении он полностью согласен и собственноручно дал объяснения о том, что совершил обгон и не заметил дорожный знак «Обгон запрещен». С субъективной стороны данное преступление характеризуется умышленной формой вины. Это обстоятельство материалами дела не установлено, напротив, установлено, что он действительно не мог заметить знак, запрещающий обгон. Тем самым суд не учел отсутствия состава административного правонарушения в его действиях и принцип презумпции невиновности. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дибиров З.М. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что утром 25 октября 2010 года на автомашине «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номерной знак А 562 ТН 08, двигался по автодороге «Яшкуль - Комсомольский» в сторону поселка Комсомольский Черноземельского района РК. Примерно на 89 километре он совершил обгон автомашины «Камаз» с прицепом, которая двигалась медленно. Знака, запрещающего обгон, либо сплошной полосы разметки в этом месте не было. Был знак ограничения скоростного режима - 60 км в час. Его остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что он совершил обгон автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен». При рассмотрении дела мировым судьей он пояснил, что не мог заметить запрещающий знак обгона ввиду того, что в момент обгона оставался за автомашиной, которую обгонял. Просит постановление мирового судьи отменить, а административное дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, исследовав письменные доказательства, материалы дела, постановление мирового судьи, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи Черноземельского судебного участка РК от 08 ноября 2010 года без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи от 08 ноября 2010 года Дибиров З.М. 25 октября 2010 года примерно в 10 часов 09 минут на 89 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский», управляя автомашиной «Шевроле-Нива», с государственным регистрационным номерным знаком А 562 ТН 08, совершил обгон автотранспорта в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ N 389751 от 25 октября 2010 года Дибиров З.М. совершая обгон в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. К указанному протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи от 08 ноября 2010 года, Дибиров З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Ко АП РФ.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств и устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 ноября 2010 года Дибиров З.М., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой нарушения Правил дорожного движения л.д. 4).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Дибиров З.М. был согласен с установлением факта совершения обгона и выезда на полосу встречного движения на запрещающий знак "Обгон запрещен". Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт нарушения Дибировым З.М. правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья, рассмотревший дело, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Дибирова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным и обоснованным. Дибиров З.М. является субъектом административного правонарушения, его права при рассмотрении дела нарушены не были. Постановление о привлечении Дибирова З.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Дибирову З.М. в соответствии с КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи от 08 ноября 2010 года в отношении Дибирова З.М. без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дибирова Зилидина Мирзамагомедовича - оставить без изменения, жалобу Дибирова З.М. на постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

2 ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ

Дело N 12-155/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В., рассмотрев жалобу Агарина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от Дата обезличена года Агарин С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий в ... района ..., ..., ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Считая постановление незаконным, Агарин С.Н. Дата обезличена года обратился в Азовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Агарин С.Н. пояснил, что Дата обезличена г. утром он ехал на своей автомашине «Сузуки» государственный номер К 287 КТ по автодороге Краснодар- Ейск и на ровном прямом участке местности обогнал впереди медленно двигавшийся трактор. Он начал обгон при прерывистой линии разметки, но немного не рассчитал и завершил обгон, захватив несколько метров сплошной линии и пешеходный переход. На встречной полосе движения автомашин не было, угрозу движению он не создал. Дорожного знака, запрещающего обгон, на данном участке дороги не было. На пешеходном переходе также никого не было. Он признает себя виновным в том, что при завершении обгона нарушил правила разметки и пересек сплошную линию. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник Иноземцев А.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения Агарина С.Н., защитника Иноземцева А.В., исследовав письменные доказательства, видеозапись маневра обгона, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении с помощью доказательств устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении Агарин С.Н. Дата обезличена года в 10 час. 21 мин. на автодороге Краснодар - Ейск 228 км, управляя автомобилем и выполняя маневр обгона, проигнорировал линию разметки 1.6 и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где потоки противоположных направлений разделяются сплошной линией разметки 1.1, чем нарушил приложение Номер обезличен ПДД.

По части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ).

В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:

-на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

-на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

-на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

-транспортного средства, производящего обгон или объезд;

- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Документов, подтверждающих установку дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 228 км автодороги ..., дислокацию данного участка дороги материалы дела не содержат. Кроме того, Агарин С.Н. непосредственно после остановки его сотрудниками ГИБДД пояснял, что начал маневр обгона при прерывистой линии разметки автодороги, а закончил на сплошной. Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью маневра обгона.

Согласно п. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ запрещается пересекать линии 1.1., 1.2.1 и 1.3, но не запрещено пересекать линию разметки 1.6.

Таким образом, Агарин С.Н. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не нарушая требований дорожных знаков или разметки, однако закончил обгон, пересекая сплошную линию, приняв меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.

Вывод о виновности Агарина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Азова и Азовского района от Дата обезличена г. подлежит отмене.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. указано, что Агарин С.Н. нарушил приложение Номер обезличен.

Согласно п.1.1 Дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Агарин С.Н. при завершении обгона пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, суд квалифицирует его действия по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение- работает инженером в ООО «Факел», наличие смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаются: признание вины, не наступление вредных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7., 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Агарина С.Н..

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Агарина С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Признать Агарина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснить Агарину С.Н. обязанность уплатить административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Административный штраф необходимо оплатить, указав следующие реквизиты: ...

Kot_koms
В связи с тем, что Агарин С.Н. при завершении обгона пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, суд квалифицирует его действия по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

mnkuzn
Вот это, я думаю, полный бред. Он не мог ее не пересечь

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

mnkuzn
выполнив обязанность двигаться по правой стороне дороги. Даже если состав усмотреть здесь и можно, то есть и крайняя необходимость - он пересек эту линию для того, чтобы не двигаться по встречке. Классическая КН.

На месте ТС я бы не бил в грудь мол я прав и все тут и не откладывал бы до пересудов, а на первом заседании признал вину именно в части возврата на полосу через сплошную и под знак и ходатайствовал о переквалификации статьи на ч.1. ст.12.16. КоАП, мотивируя это так же как в приведенном выше примере.

На месте ТС я бы не бил в грудь мол я прав

Kot_koms
Здесь нет крайней необходимости.

Kot_koms
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Самая натуральная КН.

Kot_koms
Т.е. в правилах НЕ указано КАК выполняется обгон, там написано, что вот такой-то манерв - это обгон. Едешь по правой, захотел обогнать - пожалуйста, но если накосячил с разметкой - отвечай.

Любой СМ ДПС прекрасно знает ПДД.

mnkuzn
Он, получается, совершил правонарушение - пересечение сплошной. Но совершил он его для того, чтобы не двигаться по встречке.

Ну для примера, на отвлеченную тему. Бывают знаки, которые действуют по четным/нечетным дням. Если припарковался под знаком и ЗНАЕШЬ, что стоянка разрешена только 0.00, можно ли считать себя невиновным, если НЕ УЧЕЛ, что можешь загоститься и вышел к машине в 0.30? А там тебе рады. 😊

Kot_koms
Вы ситуацию выставляете, как непредвиденное для водителя событие. Вот он РАЗ!!! и очутился на встречке и ему крайне необходимо вернуться обратно. По факту, т.к. движение у нас правостороннее, то он может спокойно ехать по своей полосе справа. Если появилось ЖЕЛАНИЕ(необходимостью это трудно назвать), то он может обогнать тс(естественно с выездом на встречную полосу), ОЦЕНИВ обстановку. Т.е. выезд на встречку - это добровольное решение водителя(не под дулом пистолета), который оценил в комплексе знаки, разметку, видимость, интенсивность движения, тех.характеристики ТС и т.п.

Kot_koms
И в итоге этот водитель не рассчитал, что будет возвращаться через сплошную. Какая же тут крайняя необходимость?

Kot_koms
Ну для примера, на отвлеченную тему. Бывают знаки, которые действуют по четным/нечетным дням. Если припарковался под знаком и ЗНАЕШЬ, что стоянка разрешена только 0.00, можно ли считать себя невиновным, если НЕ УЧЕЛ, что можешь загоститься и вышел к машине в 0.30? А там тебе рады.

если протокол составлен так, что ТС выехал через разрешенную разметку, - то суда первой инстанции оправдает почти наверняка... если нет - второй инстанции - наверняка.... ИМХО...

mnkuzn
Есть четкое определение КН. К данной ситуации оно подходит. Если водитель не возвратится на правую полосу через сплошную, то его действия (движение по встречке) создадут угрозу безопасности дорожного движения.

Я понимаю, что в данный момент мы рассматриваем довольно бредовую ситуацию, но тем не менее. Ситуация, когда машина на встречке, разметка сплошная, а впереди приближается машина, так что есть реальная опасность для самого водителя и других, то пересечь сплошную будет той самой крайней необходимостью. Но это лишь частный случай. В общем случае, если машину опередили, но тут уже сплошная, а встречные машины далеко или вообще отсутствую в зоне видимости, то никакой опасности, непосредственно угрожающей...(далее по тексту) нет. Есть возможность сбавить скорость и остановиться у обочины слева. Так что в общем случае пересечь сплошную, чтобы вернуться в свой ряд не будет КН.

Kot_koms
У Вас неверное понимание смысла КН.

Kot_koms
"Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи "для устранения опасности, непосредственно угрожающей".

Kot_koms
Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения.

Kot_koms
такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Kot_koms
В общем случае, если машину опередили, но тут уже сплошная, а встречные машины далеко или вообще отсутствую в зоне видимости, то никакой опасности, непосредственно угрожающей...(далее по тексту) нет.

Kot_koms
Есть возможность сбавить скорость и остановиться у обочины слева.

mnkuzn
С позиций выдержки из комментария к КоАП?

mnkuzn

Originally posted by Kot_koms:
такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
И противоречие здесь в том, что движение по встречке там, где запрещен выезд на нее - "грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами". А вы говорите о мнимой угрозе. Движение по встречке (где запрщен выезд на нее) - уже угроза безопасности дорожного движения.

mnkuzn
Нет опасности для встречных автомобилей (допустим, что нет). Но есть опасность для общественных отношений в области безопасности дорожного движения.

mnkuzn
Остановка на левой стороне дороги в большинстве ситуаций запрещена. Движение по обочине (в т.ч. по левой) запрещено. Остановка на левой обочине в большинстве ситуаций запрещена. Нарушение будет так и так.

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
Комрады, может кто сталкивался?
Начал обгон в разрешённом месте, закончил под знаком "обгон запрещён".
Разметки не было (новый асфальт).
Гаишник составил протокол об обгоне под знаком "обгон запрещён". В протоколе и в схеме отражено, что начал обгон на разрешённом участке дороги. Есть свидетель (указан в протоколе), что обгон начал на разрешённом участке.
Будет суд, грозит от 4 до 6 месяцев без прав.
У кого-нибудь такое было? Удалось отстоять права?

яндексом не пробовали?
вот, к примеру, http://www.ozpv-vrn.ru/097.htm мануал по ситуации

Kot_koms
Разве езда по встречке как таковая незаконна?

Kot_koms
В данном случае не вижу опасности "для общественных отношений", т.к. по факту водитель еще ничего не нарушил.

Kot_koms
Мы рассматриваем ситуацию с двухполосной дорогой, т.к. только там может быть сплошная, разделяющая потоки.

Kot_koms
А если так, то согласно ПДД в населенном пункте можно останавливаться на левой стороне.

Спасибо за обсуждение.
Моё первое действие - обращение в суд о переводе адм. дела в суд по месту жительства.

mnkuzn
А к чему п.1.4?

mnkuzn
Это следует из п.1.4 и из общих принципов безопасности дорожного движения. Иначе можно сказать, что незаконное хранение оружия само по себе не представляет опасности для общественных отношений, т.к. владелец оружия не причинил никому вреда.

Это как минимум первый случай, когда разрешена езда по встречной полосе.(ну если и сам обгон разрешен)

12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешается в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Это как минимум второй случай, когда разрешена езда по встречной полосе.(Если нет нарушения, связанного с выездом на нее). А иначе КАК можно припарковаться слева без выезда на встречную полосу?

mnkuzn
Сплошная осевая АВТОМАТОМ запрещает это делать.

Kot_koms
А что 1.4? Устанавливает, что движение правостороннее.

Kot_koms
Это как минимум второй случай, когда разрешена езда по встречной полосе.(Если нет нарушения, связанного с выездом на нее). А иначе КАК можно припарковаться слева без выезда на встречную полосу?

Kot_koms
Вы считаете подобный маневр противоречащим ПДД?

mnkuzn
Угу. А что из этого вытекает?

Вроде все. Или еще что-то? Пока ничего противоречащего езде по встречке в разрешенных случаях не увидел.

mnkuzn
В городе - нет.

Kot_koms
Вроде все. Или еще что-то? Пока ничего противоречащего езде по встречке в разрешенных случаях не увидел.

Kot_koms
Т.е. Вы согласны, что выражение по левую парковку "Сплошная осевая АВТОМАТОМ запрещает это делать." неверно, т.к. в момент появления сплошной можно быть уже на встречной.

mnkuzn
Ну, ездите всегда по левой стороне, если вы считаете это безопасным...

mnkuzn
Только в двух случаях. Сплошная осевая АВТОМАТОМ запрещает это делать.

mnkuzn
Я сказал только о том, что в городе такая парковка не будет нарушением Правил

Kot_koms
Т.о., если правила позволяют совершить маневр, а водитель считает его в конкретном случае безопасным, то вперед! Почему нет?

mnkuzn
Да. Маневр - да. Но не движение по встречке само по себе.

Я к чему, к тому, что в моем понимании, езда по встречке - это РАЗРЕШЕННОЕ действие, имеющее множество ограничений, а не запрещенное действие, имеющее несколько ИСКЛЮЧЕНИЙ. Как-то так. 😊

Kot_koms
Когда я писал "езда по встречке как таковая", я имел ввиду само действие, а не постоянство его выполнения.

Kot_koms
Тот же обгон состоит из выезда на встречную полосу, движению по встречной полосе и возвращению на ранее занимаемую полосу.

Kot_koms
Я к чему, к тому, что в моем понимании, езда по встречке - это РАЗРЕШЕННОЕ действие, имеющее множество ограничений, а не запрещенное действие, имеющее несколько ИСКЛЮЧЕНИЙ. Как-то так.

mnkuzn
А если мы после опережения останемся на встречной полосе

mnkuzn
Я же говорю о ситуации наоборот - не в рамках разрешенного в некоторых случаях маневра, а как запрещенное (не на прямую, а как следствие) п.1.4 действие, имеющее несколько исключений (обгон, остановка на левой стороне...).

Вывод: Разрешение с кучей ограничений

Иначе было бы так: Движение на полосе, предназначенной для встречного направления ЗАПРЕЩЕНО. Исключение составляет "езда", связанная с остановкой там-то, а также "езда" в составе обгона в таких-то случаях.

Я позвонил в районный мировой суд по месту жительства - сегодня моё дело поступило к ним.

Kot_koms
Нет. 😊 Вы ситуацию выставляете, как непредвиденное для водителя событие. Вот он РАЗ!!! и очутился на встречке и ему крайне необходимо вернуться обратно. По факту, т.к. движение у нас правостороннее, то он может спокойно ехать по своей полосе справа. Если появилось ЖЕЛАНИЕ(необходимостью это трудно назвать), то он может обогнать тс(естественно с выездом на встречную полосу), ОЦЕНИВ обстановку. Т.е. выезд на встречку - это добровольное решение водителя(не под дулом пистолета), который оценил в комплексе знаки, разметку, видимость, интенсивность движения, тех.характеристики ТС и т.п. И в итоге этот водитель не рассчитал, что будет возвращаться через сплошную. Какая же тут крайняя необходимость?

Ну для примера, на отвлеченную тему. Бывают знаки, которые действуют по четным/нечетным дням. Если припарковался под знаком и ЗНАЕШЬ, что стоянка разрешена только 0.00, можно ли считать себя невиновным, если НЕ УЧЕЛ, что можешь загоститься и вышел к машине в 0.30? А там тебе рады. 😊

Разные вещи. Начиная обгон, не всегда знаешь или видишь место, где его закончишь. Иногда на обгон нужно 100 - 150, а то и больше метров. На таком расстоянии знак или разметка НЕ ВИДНЫ.
Потому и приходиться возвращаться через сплошную.

dikiy
На таком расстоянии знак или разметка НЕ ВИДНЫ.

Значит не выполнен пункт ПДД: "Перед началом... обязан убедиться..."

GanKo
"Перед началом... обязан убедиться..."

dikiy
Разные вещи. Начиная обгон, не всегда знаешь или видишь место, где его закончишь. Иногда на обгон нужно 100 - 150, а то и больше метров.
На таком расстоянии знак или разметка НЕ ВИДНЫ.
Потому и приходиться возвращаться через сплошную.

А если более близко к тексту, то вот так: "... полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии"

Kot_koms
если Вы не увидите пешеходный до обгона и совершите обгон на нем, Вы тоже будете говорить, что мол начал обгон когда его еще не видно было, потому не виновен?

GanKo
Значит не выполнен пункт ПДД: "Перед началом... обязан убедиться..."

Kot_koms
Меня в этом случае больше всего удивляет выборочность человеческого зрения. Значит начиная обгон, не всегда знаешь или видишь место, где его закончишь. Скромно расшифровываю: Не знаешь чего там вообще в месте завершения обгона происходит, будь там яма, ремонтные работы, сужение дороги, регулируемый перекресток либо же пешеходный переход. НО при этом есть полная уверенность, что никому не создашь помех и ничего не нарушишь. Вот просто интересно, если Вы не увидите пешеходный до обгона и совершите обгон на нем, Вы тоже будете говорить, что мол начал обгон когда его еще не видно было, потому не виновен?

GanKo
А если более близко к тексту, то вот так: "... полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии"

Kot_koms
Согласно ПДД, сплошную запрещено пересекать, не более. Вы считаете подобный маневр противоречащим ПДД?

За обгон, начиная с места где прерывистая, и возвращение в полосу обратно где уже сплошная тоже могут отобрать.
У меня так пытались отобрать права за такое, поскольку не успел вернуться и метра три срезал уже сплошной.

mnkuzn
он убедился в том, что она свободна для обгона.

Получается, что не убедился, раз закончил за сплошной, которая, к слову говоря, начинается не "вдруг", до неё идёт ещё линия приближения 1.6 (длинный пунктир).

GanKo
Получается, что не убедился, раз закончил за сплошной

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии... Т.е. ВСТРЕЧНАЯ полоса свободна для обгона, т.е. на ней нет транспортных средств и др. объектов, могущих помешать выполнить обгон.

GanKo
сплошной, которая, к слову говоря, начинается не "вдруг", до неё идёт ещё линия приближения 1.6 (длинный пунктир).

mnkuzn
Это все правильно и логично. Но запрета на начало маневра поблизости от сплошной или вблизи знака "Обгон запрещен" нет. Неважно, что там (знак, разметка) ДАЛЬШЕ. Их нет СЕЙЧАС. Поэтому выезд в ЛЮБОМ месте прерывистой линии (пусть будет только разметка) будет законным.

Сан-Саныч
В Питере за такое могут права отобрать

За обгон, начиная с места где прерывистая, и возвращение в полосу обратно где уже сплошная тоже могут отобрать.У меня так пытались отобрать права за такое, поскольку не успел вернуться и метра три срезал уже сплошной.

Kot_koms
Я писал уже про другую ситуацию, когда "На таком расстоянии знак или разметка НЕ ВИДНЫ". Т.е. когда человек совершает маневр "вслепую".

mnkuzn
Но Правилами-то это не запрещено.

Kot_koms
Да не запрещено, но на привлечение к ответственности это никак не повлияет, например в случае с обгоном по пешеходному.

mnkuzn
Как и в случае проезда на красный, к примеру, - на следующий день или в другом городе.

Kot_koms
Люди оправдывают свои нарушения тем, что чего-то не видели.

ТС ждем решения суда, чем все дело кончиться

За рубежом(в европе по крайней мере) знаки разрешения и запрещения обгона всегда дублируются на встречной, чтобы при обгоне не считать длину полосочек, если знака за фурой не видно. И крупнее они существенно.

Суд завтра.

mnkuzn
Листва...

Судья решила дело не в мою пользу, буду обжаловать в районном суде.

ДА здравствует самый гуманный суд в мире ...!!! (((

У меня история похоже на Вашу...тоже судья на 4 мес. лишила, подал на пересуд, доходов, работы лишился ...

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
буду обжаловать в районном суде.

процес судебный у ТС прошел ?, интересен финал ?

Продолжение в районном суде, даты пока не знаю.

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
Судья решила дело не в мою пользу, буду обжаловать в районном суде.

4 месяца укрепляю здоровье пешими прогулками.
Пользуйтесь, комрады - пробок будет меньше.

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
4 месяца укрепляю здоровье пешими прогулками.

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ
4 месяца укрепляю здоровье пешими прогулками.