Вот... Навеяно чьей-то темой про обгон справа... 😀
NB ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!! Для экстрасеКсов - разговор идет о СТАРОЙ редакции, когда был возможен и обгон справа, и обгон в пределах своей половины дороги или даже полосы. Прошу модераторов банить не умеющих читать деятелей БЕССРОЧНО. 😀
Ситуация: дорога со сплошной осевой; ширина проезжей части позволяет совершить обгон без выезда на встречку (напомню - сплошная осевая), в пределах своей половины дороги... Висит знак "Обгон запрещен". НА ХРЕНА???
Вот подобную ситуацию могли наблюдать жители Екатеринбурга лет 15 назад на старом Сибирском тракте, когда не было дублера, когда не было Росселевки и в аэропорт мы ездили по той факинговой дороге. Примерно от УрГЛТА до где-то пожарки или даже кладбища дорога постоянно ПЕТЛЯЕТ. Но при этом есть сплошная осевая - т.е. выезд на встречку запрещен. При этом были места, где можно было без выезда на встречку обогнать автобус. При этом висели знаки "Обгон запрещен".
Ладно, дорога петляет - обзор за поворот отсутствует, выезд на встречку опасен... Но мы и не выезжаем на встречку при обгоне, т.к. есть сплошная осевая. Вот на хрена запрещать обгон - даже пределах своей половины - если выезд на встречку так и так запрещает осевая?
а в чём
цимесцимеса?
языка нормального нет?
A.MoralezНе засирайте ЧУЖУЮ тему СВОИМИ вопросам-вбросами. Есть что сказать - скажите, нет - проходите. Только тему создал, в нее уже насрали, блин... Ганза. 😀
а в чёмquote: цимес
цимеса?
языка нормального нет?
да вы сами своими
цимесамираздел засрали,неучи.
Есть что сказать по делу, уч?
по делу только к модераторам обратиться по поводу речи участника
Уйдите из темы ... к модераторам с вопросом о моем поведении в разделе и моей терминологии. Не гадьте в тему. Гадьте у себя дома на пол. 😀
Гадьте у себя дома на полне гадьте в разделе
Тут что-то написано http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Vyezd-na-vstrechku/Obgon-v-zone-dejstviya-znaka-Obgon-zapreqen-34.html
Потому, что это может быть опасно в данных условиях, при обгоне больше шансов не справится с управлением, что в купе с местом (такие знаки висят на опасных участках дорог) может спровоцировать серьезное ДТП. К примеру ехал машин 70 км, а его решили обогнать, обгон, занос на извилистой дороге - встречка. А пилим 70 и все ОК.
Если в попутном направлении две полосы, с соответствующей разметкой - выполняется опережение, после которого вы продолжаете движение в этой же полосе. Однако, так как есть пункт 9.4 запрещающий движение в крайней левой полосе (если разрешена скорость 80 и более или есть знаки 5.1 или 5.3) то будете вынуждены вернуться в свою полосу, а значить совершить обгон. Это по старой редакции, помоему все понятно.
По новой теперь так можно, ибо не выехал на встречку - нет обгона.
A.MoralezОбратитесь к модераторам с просьбой оценки моего поведения в разделе. Я создал тему, не нарушив НИ ОДНОГО Правила раздела. А поиск нарушений - не ваше дело, а модератора. Не по Сеньке шапка...
не гадьте в разделе
wasserfallСпасибо за конструктив. Если есть подозрения в законности установки там этих знаков - то я не об этом.
Тут что-то написано http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Vyezd-na-vstrechku/Obgon-v-zone-dejstviya-znaka-Obgon-zapreqen-34.html
Вот: "фраза из ГОСТ:
«Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 (<Время действия» ) на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части" - опасность столкновения со встречным ТС понятна.
А с попутным? Есть определенные ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ, тактические правила, так скажем, совершения обгона. Одно - не прижиматься к впереди идущему ТС и перестраиваться на соседнюю полосу ЗАРАНЕЕ. Тогда и обзорность вперед будет нормальная. А если ты не можешь после обгона заметить автомобиль, стоящий или ищущий перед обгоняемым тобой ТС, то ты не заметишь его и при опережении или обычном движении...
Мне слово Цимес вносить в треш?
HimozaСогласен, что обгон - очень опасный маневр. Наверное, самый опасный... Там довольно извилистая дорога. Но... Чем обгон опаснее опережения? Чем обгон опаснее перестроения с целью поворота налево? Чем обгон опаснее ПРОСТО движения по своей полосе, в т.ч. и по левой? Т.е. ехать по левой можно, а вот сначала по правой, а потом по левой - уже нельзя?
Потому, что это может быть опасно в данных условиях, при обгоне больше шансов не справится с управлением, что в купе с местом (такие знаки висят на опасных участках дорог) может спровоцировать серьезное ДТП. К примеру ехал машин 70 км, а его решили обогнать, обгон, занос на извилистой дороге - встречка. А пилим 70 и все ОК.
HimozaМожно говорить вообще об одной широкой полосе. Но даже если это и не так, если есть разделение на полосы (хотя там, емнип, все-таки была одинарная сплошная), то по п.9.4 должно быть не менее трех полос в нашем направлении, чего нет. Не помню, где там была граница города, но это значения не имеет, т.к. правый ряд занят, следовательно, я могу занять левый.
Если в попутном направлении две полосы, с соответствующей разметкой - выполняется опережение, после которого вы продолжаете движение в этой же полосе. Однако, так как есть пункт 9.4 запрещающий движение в крайней левой полосе (если разрешена скорость 80 и более или есть знаки 5.1 или 5.3) то будете вынуждены вернуться в свою полосу, а значить совершить обгон. Это по старой редакции, помоему все понятно.
И двигаться по нему. Чем это опаснее БЕЗОПАСНОГО обгона?
я считаю, что безусловно. от жаргонизмов перейдём к фене и ничем не будем отличаться от УДАВа и ему подобных ресурсов.
кстати:
Слово цимус в общеязыковых словарях не зафиксировано, оно является жаргонным. Цимус (цимес) - слово из идиша. Оно обозначает старинное еврейское блюдо, которое готовится из различных овощей с добавлением фруктов и ягод. В старину это сладкое блюдо подавалось почти на все праздничные столы в качестве десерта. Оно всегда считалось большим деликатесом и вкуснейшим лакомством, поэтому данное слово по сей день употребляется в значении "то, что надо", "самое лучшее".и никак с тематикой раздела не пересекается.
mnkuznТам меня заинтересовало вот что:
Если есть подозрения в законности установки там этих знаков - то я не об этом.
Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограничения видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной.Если нет таблички с временем, и при этом видимость хорошая - значит не по госту (если верить автору).
GraceЭто как? Типа будет висеть объявление "צִימעֶס-אַשפָּה"?
Мне слово Цимес вносить в треш?
GraceДумаю, не стоит, т.к. в прямом значении это блюдо, еда, а в переносном значении оно обозначает "соль", "самый смак", "высшую точку развития" и т.п. Как-то так... Хотя, если внесете, прошу прописать это в Правилах, ну и обязуюсь соблюдать. Буду писать: "В чем соль?" или "В чем прикол?". 😛
Мне слово Цимес вносить в треш?
A.MoralezТогда извольте писать в строгом соответствии с нормами русского языка - соблюдайте пробелы, знаки препинания, заглавные буквы. Как я. 😀
я считаю, что безусловно. от жаргонизмов перейдём к фене и ничем не будем отличаться от УДАВа и ему подобных ресурсов.
A.MoralezТогда фраза "Меня РАЗВЕЛ нечестный инспектор" также с тематикой раздела не пересекается, т.к. разводят кроликов и у нас не животноводство. А фраза "Я ЛЕТЕЛ по левому ряду" еще больше с тематикой раздела не пересекается, т.к. у нас не авиация. А фраза "Я крутил БАРАНКУ" еще больше, чем фраза про ЛЕТЕЛ, с тематикой раздела не пересекается, т.к. у нас не кулинария. А фраза "Я ДР...Л рычаг передач" вообще мимо кассы, т.к. у нас не "Секс с Анфисой Чеховой" (а в старорусском оно вообще употреблялось в более широком смысле, и в т.ч. не в ЭТОМ).
и никак с тематикой раздела не пересекается.
Короче, давайте раздел закроем, т.к. вам не нравится слово цимес. Только в чем будет цимес закрытия, я не пойму. 😀
wasserfallНу, я так и понял, что вы на это в т.ч. и обращаете мое внимание. Я просто не о том, что знак висит по ГОСТу или не по ГОСТу. Мы же в любом случае должны выполнять его требование. Но имеем при этом право обратиться с заявлением в соответствующие органы о демонтаже этого знака. Или при разборе оспорить наличие состава АПН в наших действиях, так этого знака в этом месте быть не должно.
Там меня заинтересовало вот что:quote:Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограничения видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной.
Если нет таблички с временем, и при этом видимость хорошая - значит не по госту (если верить автору).
mnkuznНу мы же обсуждаем смысл? Так вот, если требования ГОСТ-а нарушены, то смысла нет, точнее он есть, но на малом участке, а не по всей трассе, включая
Ну, я так и понял, что вы на это в т.ч. и обращаете мое внимание. Я просто не о том, что знак висит по ГОСТу или не по ГОСТу. Мы же в любом случае должны выполнять его требование. Но имеем при этом право обратиться с заявлением в соответствующие органы о демонтаже этого знака. Или при разборе оспорить наличие состава АПН в наших действиях, так этого знака в этом месте быть не должно.
mnkuzn
места, где можно было без выезда на встречку обогнать автобус
фраза "Меня РАЗВЕЛ нечестный инспектор" также с тематикой раздела не пересекается, т.к. разводят кроликов.это не значит, что ,уважающие себя,участники раздела должны уподобляться этим авторам
wasserfallДа, но мы-то этого не знаем... Я вот не знаю ГОСТ так, как Правила. Просто я знаю, где его найти, но без текста говорить о нем не могу, в отличие от Правил.
Так вот, если требования ГОСТ-а нарушены, то смысла нет, точнее он есть, но на малом участке, а не по всей трассе
Но я неоднократно встречал подобные ситуации. Т.е. по всей стране нарушены требования ГОСТа? Может, и умышленно... А если так, то я вижу причину в том, о чем и говорил в теме про обгон справа - кормушка. Т.е. все намного проще?
Не, кормушкой это становится уже после неграмотной установки.
wasserfallТ.е. вы имеете в виду первичность неверной установки знака, а уже потом гайцы это дело "прочухали" (я извиняюсь) и начали "стричь", "рубить" и "разводить" (я трижды извиняюсь)? Но что это поменяет, если знак так и так установлен неправильно, а мы должны его соблюдать?
Не, кормушкой это становится уже после неграмотной установки.
Но это если мы говорим о КОНКРЕТНОЙ ситуации... А в целом - зачем сочетать сплошную и запрет обгона - ведь на встречку мы из-за сплошной так и так не попадем (ну, в идеале), а обгон по нашей половине не опасен по сравнению с обгоном по встречке?
mnkuznИменно.
Т.е. вы имеете в виду первичность неверной установки знака, а уже потом гайцы это дело "прочухали" (я извиняюсь) и начали "стричь", "рубить" и "разводить" (я трижды извиняюсь)?
mnkuznНу с этим я не знаю, насчёт соблюдения негостированных знаков юристы должны лучше знать.
Но что это поменяет, если знак так и так установлен неправильно, а мы должны его соблюдать?
mnkuznА откуда такие сведения? Или это всего лишь предположение, никаких твёрдых расчётов под собой не имеющее?
а обгон по нашей половине не опасен по сравнению с обгоном по встречке?
wasserfallЯ бывший юрист, но я считаю, что должны.
Ну с этим я не знаю, насчёт соблюдения негостированных знаков юристы должны лучше знать.
wasserfallЧисто мое измышление, 😀 основанное на моем опыте и моих рассуждениях о безопасности, принципах, тактике дорожного движения. Т.е. я считаю, что обгон по нашей полосе НЕСРАВНИМО менее опасен обгона по встречке при прочих равных.
Или это всего лишь предположение, никаких твёрдых расчётов под собой не имеющее?
mnkuznТут опыт и прочие пространные рассуждения - слабый помощник, нужны точные данные.
Чисто мое измышление, основанное на моем опыте и моих рассуждениях о безопасности, принципах, тактике дорожного движения. Т.е. я считаю, что обгон по нашей полосе НЕСРАВНИМО менее опасен обгона по встречке при прочих равных.
wasserfallДля меня это очевидно. Как проезд на красный свет, к примеру.
Тут опыт и прочие пространные рассуждения - слабый помощник, нужны точные данные.
mnkuznОчевидность не является научным критерием. Нужны обоснования.
Для меня это очевидно. Как проезд на красный свет, к примеру.
mnkuznПривет, Михаил! Вашей энергии как топикстартера ПДД-шных тем можно только позавидовать белой завистью! 😊 А вот в данном случае Вы привели не совсем таки объективный пример 😛
Для меня это очевидно. Как проезд на красный свет, к примеру.
wasserfallОбоснования того, что обгон по встречке опаснее обгона по нашей полосе? Бред какой-то... Давайте разберемся сначала с правым обгоном и левым в пределах нашего направления, а потому уже поговорим о встречном (т.е. теперешнем) обгоне. Правда, скажу сразу, что тему "В чем цимес запрета обгона на опасных участках?" я создавать не буду.
Очевидность не является научным критерием. Нужны обоснования.
Хитра лисаПочему? Проезд на красный свет ОБЪЕКТИВНО опасен тем, что с поперечного направления движутся автомобили, которые в данных условиях имеют на это право. Так и при движении по встречной полосе опасность в том, что навстречу нам движутся автомобили, которые имеют на это право. И в обоих случаях нас там быть не должно. В этом опасность, очевидная для МЕНЯ.
А вот в данном случае Вы привели не совсем таки объективный пример
Так вот именно, что для ВАС! И в данном виртуальном 😊 эпизоде с проездом на запрещающий сигнал светофора Вы не просто очевидец, а непосредственный участник 😊 ВЫ, но не Я же! 😊 Вроде всё понятно объяснено 😊
mnkuznПроезд на красный свет ОБЪЕКТИВНО опасен тем, что с поперечного направления движутся автомобили, которые в данных условиях имеют на это право.
mnkuznКраткое обоснование опасности от юриста. 😀Так и при движении по встречной полосе опасность в том, что навстречу нам движутся автомобили, которые имеют на это право.
Р 52289-2004:
5.4.21 Знаки 3.20 "Обгон запрещен"* и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.
________________
* Здесь и далее действие знаков - по 5.4.30 и 5.4.31.Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
wasserfallУгу... А дальше развить не можете? 😀 Если человек имеет право там ехать, то он (независимо от указания на это в Правилах) будет рассчитывать на то, что других там не будет - т.к. их там быть не может.
Краткое обоснование опасности от юриста.
Т.е., еявпп, вы утверждаете, что обгон по встречке не является более опасным, чем обгон по своей полосе, - при прочих равных?
rawmeathunter?
Р 52289-2004:
mnkuznПрочие равные - это значит и встречка, и своя полоса свободны.
Т.е., еявпп, вы утверждаете, что обгон по встречке не является более опасным, чем обгон по своей полосе, - при прочих равных?
Соответственно, на встречке дистанция до обгоняемого ТС больше, т.е. обгон безопаснее. 😀
По делу я прошу провести анализ безопасности обгона по своей полосе в условиях ограниченной видимости. Впилиться можно и в попутное ТС, а также знаки сии присутствуют там, где повышенный риск выезда встречных ТС на вашу полосу. У меня тут есть такой участок, ещё и ограничение 40 повесили, много народу убилось.
Стандартно проехавшие водители - всего лишь центральная часть нормального распределения случаев проезда по участку. На некоторых участках функция распределения может принимать иной вид, испытывая аномалии, ввиду чего средствами регулирования поведения транспортных средств её стремятся привести к стандартному виду. 😀
wasserfallНет, это значит, что есть 2 совершенно равные ситуации - одна и та же дорога, одно и то же время, одно и то же количество автомобилей - все совершенно одинаково. Только в одном случае мы обгоняем по своей полосе, а в другом - по встречной. При тех же самых исходных.
Прочие равные - это значит и встречка, и своя полоса свободны.
wasserfallВот я и не понимаю этого - т.к. У МЕНЯ таких трудностей не возникает. Я не вижу разницы между опасностью обгона и опасностью опережения - по своей полосе.
По делу я прошу провести анализ безопасности обгона по своей полосе в условиях ограниченной видимости.
А о каком опасном МАНЕВРЕ вообще может идти речь, если я ПРОСТО двигаюсь по своей полосе - со скоростью выше, чем у соседа? Это тоже маневр? И если опасен его обгон, то почему не опасно движение мимо него? Если запрещен обгон, почему не запрещено ПРОСТО движение?
wasserfallдаже без обгона.
Впилиться можно и в попутное ТС
rawmeathunterМне не понятно, как так - вы умеете писать, но не умеете читать? Я уже говорил об этом ГОСТе, я говорил, что ЗНАЮ, где его найти.
Вы же хотели ГОСТ, вот он, что непонятного-то?
Для чего вы приводите мне эту ссылку как обоснование ОПАСНОСТИ обгона по своей полосе?
mnkuznВ зависимости от времени, количества встречных и попутных автомобилей, скорости движения и т.п. переменных, безопасность каждого из манёвров будет значительно меняться. Опасность в зависимости от дорожной обстановки - это не константа, а функция распределения, показывающая вероятность ДТП. А так как у нас имеются две функции (да ещё и многомерные), то просто взять и сказать, что одно безопаснее другого, нельзя. 😊
Нет, это значит, что есть 2 совершенно равные ситуации - одна и та же дорога, одно и то же время, одно и то же количество автомобилей - все совершенно одинаково. Только в одном случае мы обгоняем по своей полосе, а в другом - по встречной. При тех же самых исходных.
mnkuznА на опережение, собственно, там тоже не рассчитано.
Вот я и не понимаю этого - т.к. У МЕНЯ таких трудностей не возникает. Я не вижу разницы между опасностью обгона и опасностью опережения - по своей полосе.
mnkuznСближение.
А о каком опасном МАНЕВРЕ вообще может идти речь, если я ПРОСТО двигаюсь по своей полосе - со скоростью выше, чем у соседа? Это тоже маневр? И если опасен его обгон, то почему не опасно движение мимо него? Если запрещен обгон, почему не запрещено ПРОСТО движение?
mnkuznС обгоном вероятность выше.
даже без обгона.
mnkuznЯ не ссылку, а выдержку из ГОСТа привел сначала. Чем данный текст не удовлетворяет Вашим требованиям к "обоснованию" опасности обгона? Какая разница по какой полосе? Как обычно, просто потрындеть. Всё неправильно и незаконно, правила - кормушка для ментов, Вы лучше всех знаете где знаки ставить а где нет. На том и закончим, как всегда.
вы приводите мне эту ссылку
wasserfallЕстественно. Только выезд на встречку в большинстве случаев будет опаснее не выезда на встречку.
В зависимости от времени, количества встречных и попутных автомобилей, скорости движения и т.п. переменных, безопасность каждого из манёвров будет значительно меняться.
wasserfallНо оно не запрещено... Почему? Более того, в старых ПДД определение этого маневра отсутствовало.
А на опережение, собственно, там тоже не рассчитано.
wasserfall?
Сближение.
wasserfallОбъясните на, к примеру, схеме.
С обгоном вероятность выше.
rawmeathunterТем, что их него НИ РАЗУ не следует, ПОЧЕМУ обгон по своей полосе является опасным.
Я не ссылку, а выдержку из ГОСТа привел сначала. Чем данный текст не удовлетворяет Вашим требованиям к "обоснованию" опасности обгона?
rawmeathunterА нарисуйте еще раз картинку, где вы говно набрасываете. Это вы на себя набрасываете?
Как обычно, просто потрындеть.
rawmeathunterОБОСНУЙТЕ, что я так когда-то говорил. Иначе мне придется считать вас лжецом.
Всё неправильно и незаконно
rawmeathunterЯ это утверждал? Докажите.
правила - кормушка для ментов
rawmeathunterЕще раз - ОБОСНУЙТЕ. Когда я так говорил?
Вы лучше всех знаете где знаки ставить а где нет.
rawmeathunterТогда вы дадите все основания считать себя не лжецом, а "человеком, говорящим неправду" (употребление прямого слова в этом разделе запрещено). Обоснуйте свои слова.
На том и закончим, как всегда.
mnkuzn"я вижу причину в том, о чем и говорил в теме про обгон справа - кормушка" - это были Ваши слова.
Я это утверждал?
mnkuznВ условиях плохой видимости или затрудненного обзора любой маневр со сближением ТС является опасным.
ПОЧЕМУ обгон по своей полосе является опасным
mnkuznЛень. К тому же она не про меня.
нарисуйте еще раз картинку
mnkuznКакое горе. Я прям не усну сегодня, наверное 😀
вы дадите все основания считать себя лжецом
rawmeathunterГде я сказал, что ПРАВИЛА - кормушка для ментов?
"я вижу причину в том, о чем и говорил в теме про обгон справа - кормушка" - это были Ваши слова.
rawmeathunter1. Что такое сближение?
В условиях плохой видимости или затрудненного обзора любой маневр со сближением ТС является опасным.
2. Если оно опасно, почему оно не запрещено при запрещении обгона?
rawmeathunterТ.е. вы считаете нормальным обвинить человека в том, чего он не говорил, и не обосновать свои слова?
Какое горе. Я прям не усну сегодня, наверное
mnkuznВ условиях плохой видимости вероятности быстро сравняются, наглядно показав, что лучше ехать гуском друг за другом.
Естественно. Только выезд на встречку в большинстве случаев будет опаснее не выезда на встречку.
mnkuznЯ на многополосках такой знак не видел, а там, где этот знак висит, подобную импровизированную организацию двух полос в условиях отсутствия разметки гарантированно признают противоречащей закону.
Но оно не запрещено... Почему? Более того, в старых ПДД определение этого маневра отсутствовало.