http://news.mail.ru/politics/8400631/?frommail=1
Госавтоинспекция предлагает в скором времени ввести в Правила дорожного движения (ПДД) новый знак, предупреждающий о камерах фото- и видеофиксации...
и что должно измениться? вроде и так все знают, где видиофиксируют...
cccb
вроде и так все знают, где видиофиксируют...
С чего бы это? Большинство людей совершают 9 из 10 поездок по своему району/городу, и знать не знают, что установлено на дорогах, по котрым они едут впервые или очень редко... Оккуда мне нахер знать, где установлены камеры, скажем в Люберцах, по которым я неделю назад проехал первый раз в жизни и никогда ранее не бывал?
а в европах такой знак обязателен...
n1ceЭто есть хорошо. Хотя в большинстве известных мне мест и так стояли таблички, только везде разные. Видать, решили стандартизировать. А у переносных треног переносные знаки в комплекте будут идти?
Госавтоинспекция предлагает в скором времени ввести в Правила дорожного движения (ПДД) новый знак, предупреждающий о камерах фото- и видеофиксации...
К слову, в Москве и области, насколько я понимаю, И ТАК СЕЙЧАС СТОЯТ ЗНАКИ!
В статье пишется:
".....В некоторых регионах устанавливаются информационные таблички, предупреждающие о ведущейся фото- и видеофиксации нарушений ПДД, но какого-либо единообразия среди них нет, в каждом регионе они разные, и каждый регион устанавливает их на собственное усмотрение......."
Однако вот на Горьковке, по которой я все время езжу, стоят никакие не "таблички", а настоящие здоровые ЗНАКИ - картинку сейчас не назову точно, но там такой желый символический фотоаппаратик...
PS
К слову, ничего не сказано о мобильных переносных камерах, в которых и есть главная опасность - их мусора прячут в кустах или на разделительной за отбойником на трассах, где дорога прямая, широкая и редки населенки... Например, киевка от Москвы до Калуги... Там можно подразогнаться без опасности для кого-либо - но камеры могут здорово поднасрать...
Подозреваю, на них знаки ставить е будут, ибо на то они и мобильные... А значит, инициатива ГАИ выполняет лишь половину необходимого.
RTDSну а нахер тогда так ездить по Люберцам, что потом переживать, где там камеры?!
Оккуда мне нахер знать, где установлены камеры, скажем в Люберцах,
cccb
ну а нахер тогда так ездить по Люберцам, что потом переживать, где там камеры?!
Что значит ТАК ездить? По этим самым Люберцам я ехал со скоростью 30 км/ч от светофора до светофора, и камер, в общем-то, не видел - возможно, на моем маршруте их и не было - не в этом суть. Суть в том, что я считаю для себя (и для любого водителя) весьма полезными и нужными предварительные уведомления о камерах (знаки) - при ЛЮБОМ стиле езды.
Тем более, что изначально основная задача камер - не сфотографировать украдкой, максимально скрытно, и не наказать, заставив раскошелиться, а ГАРАНТИРОВАННО ЗАСТАВИТЬ СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ на этом опасном для водителей и пешеходов участке. Поэтому предупреждение о камере загодя в виде знака - правильное и нужное.
RTDSлучше ее ГАРАНТИРОВАННО не превышать...
а ГАРАНТИРОВАННО ЗАСТАВИТЬ СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ на этом опасном для водителей и пешеходов участке
RTDSМожет тогда просто ограничиться лишь знаками, без самих камер?
Тем более, что изначально основная задача камер - не сфотографировать украдкой, максимально скрытно, и не наказать, заставив раскошелиться, а ГАРАНТИРОВАННО ЗАСТАВИТЬ СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ на этом опасном для водителей и пешеходов участке. Поэтому предупреждение о камере загодя в виде знака - правильное и нужное.
cccb
лучше ее ГАРАНТИРОВАННО не превышать...
RSL
Может тогда просто ограничиться лишь знаками, без самих камер?
К чему флуд-то?
Люди превышают скорость? Превышают. (Данность - никто не спорит)
Ограничивать нужно? Нужно.(Данность - никто не спорит)
Знаки работают далеко не всегда? Далеко не всегда.(Данность - никто не спорит)
Поэтому на особенно ответственных участках их стали дублировать камерами, изначально декларируя, что цель камер - не сфоткать украдкой и пополнить бюджет, а именно гарантировано предотвратить превышение. Это изначальная установка - камеры стоят на виду, их никто не прячет (о мобильных - другой разговор), а сейчас еще и вводят унифицированный предупреждающий знак. Все логично.
Что не так?
cccbОткуда же мне знать, где стоят камеры на Минке, например, где я очень давно не ездил или на Урале, где я не был вообще никогда?! Знаки не помешают.
вроде и так все знают, где видиофиксируют
n1ce
Госавтоинспекция предлагает в скором времени ввести в Правила дорожного движения (ПДД) новый знак, предупреждающий о камерах фото- и видеофиксации...
так и так везде стоят-не? езжу в россию -вижу их постоянно на трассе мурманск-питер
x32Нет, пока не везде.
так и так везде стоят-не? езжу в россию -вижу их постоянно на трассе мурманск-питер
Нормальный знак. Пол Европы такими пользуется.
Другое дело, что опять "пыль в глаза". На обсуждение то выставили, и на голосование то тоже.
Вопрос не стоит выеденного яйца. Приняли и внесли изменения в правило. Всё! Не чего "щёки надуать - какие мы мол демократичные!
А вот по промилям голосование надо было бы проводить, ан хренушки....
RTDSЧто за бред? Цель камер, не предотвратить превышение, а наказать нарушителя. И превышать нельзя не там, где камеры установлены, а везде.
Поэтому на особенно ответственных участках их стали дублировать камерами, изначально декларируя, что цель камер - не сфоткать украдкой и пополнить бюджет, а именно гарантировано предотвратить превышение
Что за бред? Цель камер, не предотвратить превышение, а наказать нарушителя.А цель знака, именно предотвратить нарушение. Что вообще то более правильно.
ЛонжеронА цель знака, предупредить, что ведется видеонаблюдение. Потому что есть "Федеральный закон о персональных данных", по которому народу удавалось отмазаться от уплаты штрафа, если не было оповещения о том, что ведется видеосъемка.
А цель знака, именно предотвратить нарушение. Что вообще то более правильно.
в европах цель не бюджет пополнить, а человеческие жизни сберечь. там есть практика, когда знак ставят с указание конкретного расстояния до камеры.
когда ставили камеры у нас - был разговор ставить знаки или нет. решили что пополнение бюджета важнее.
к стати у нас бывают знаки - желтый жит "на данном участке дороги ведется видеофиксация нарушений". но они попадаются нечасто. и совсем не значит, что за знаком будет камера.
(имхо их для острастки вешают)
n.z
Что за бред? Цель камер, не предотвратить превышение, а наказать нарушителя.
Вольны думать, как вам угодно. Мне пофиг....
Jollinгосударство уже подумало об наших жизнях и установило ограничение скорости, разве этого не достаточно? к чему сопли про тех, кто игнорирует это ограничение, ведь это их осознанный выбор?!
в европах цель не бюджет пополнить, а человеческие жизни сберечь
cccbИМХО не стОит путать безопасность с иллюзией безопасности.
государство уже подумало об наших жизнях и установило ограничение скорости, разве этого не достаточно? к чему сопли про тех, кто игнорирует это ограничение, ведь это их осознанный выбор?!
А шо его вводить?Он давно уже есть.
Если ехать из Сергиев Посада в сторону Москвы, то перед Голыгино висит такой знак. Там часто ставят треногу.
Дэмьеня боюсь, что мой интеллект не справится с таким сложным оборотом речи 😀ИМХО не стОит путать безопасность с иллюзией безопасности.
cccbНо можно было хотя бы попробовать 😀
я боюсь, что мой интеллект не справится с таким сложным оборотом речи
Дэмьен
Откуда же мне знать, где стоят камеры на Минке, например, где я очень давно не ездил или на Урале, где я не был вообще никогда?! Знаки не помешают.
На урале их вообще не отсвечивают)
RTDSА что это вам даст?
я считаю для себя (и для любого водителя) весьма полезными и нужными предварительные уведомления о камерах (знаки) - при ЛЮБОМ стиле езды.
RTDSТ.е. самого знака вам не достаточно? Надо еще на возможность скорого наказания ваше внимание обратить?
изначально основная задача камер - не сфотографировать украдкой, максимально скрытно, и не наказать, заставив раскошелиться, а ГАРАНТИРОВАННО ЗАСТАВИТЬ СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ на этом опасном для водителей и пешеходов участке. Поэтому предупреждение о камере загодя в виде знака - правильное и нужное.
cccbКакой русский не любит нарушать?
лучше ее ГАРАНТИРОВАННО не превышать...
RTDSВсе так, все так. Очень логично. Ведь без камер нарушитель вряд ли откажется от нарушения. Люди просто мудаки, не понимают, что
Поэтому на особенно ответственных участках их стали дублировать камерами, изначально декларируя, что цель камер - не сфоткать украдкой и пополнить бюджет, а именно гарантировано предотвратить превышение. Это изначальная установка - камеры стоят на виду, их никто не прячет (о мобильных - другой разговор), а сейчас еще и вводят унифицированный предупреждающий знак. Все логично.
Что не так?
n.zВот в отношении таких камеры и ставят.
превышать нельзя не там, где камеры установлены, а везде.
mnkuznПомнится мне, Оторва писала: на то и правила, чтобы их нарушать)))
Какой русский не любит нарушать?
знак нужный ... т.к. можно будет слать ГАЙцев "ежиков пасти" когда они очередную подставу с знаком "40" устроят ...
Вот позитивная новость.
http://auto.mail.ru/article.html?id=36799
Gnom SОтдельно надо было запостить.Вопрос архиважный.)
Вот позитивная новость.
carrierда предмет ненужный
Отдельно надо было запостиь.Вопрос архиважный.)
А цель знака, предупредить, что ведется видеонаблюдение.
Нашли проблему.
Включили б в ПДД дисклаймер "на дорогах РФ ведется видеонаблюдение" и привет спешащим либералам. Плюс соответствующие знаки на границе. "Когда въезжали - красные флажки видели?"
😀
Едем как-то со знакомым (Ленинградка, Дурыкино) он знает, что там ОБЫЧНО стоит тренога, я ему говорю, куданах тут же фотографируют, он отвечает "Я знаю где они её ставят" ну и пришло письмецо, так оказывается я оказался виноват, потому что накаркал 😊, и дальше доводы, что под "кочергами" он притормаживает, потому что знает где они стоят, а то, что треногу ставят в одном и том же месте каждый день - это запомнить ну здец как тяжело, и 500 метров прокатиться на 60км/ч это так сложно.
SwD+100500
Включили б в ПДД дисклаймер "на дорогах РФ ведется видеонаблюдение" и привет спешащим либералам.