Ружьё, Бекас-12М авто, длина ствола 750 мм. Отсырел порох и пуля осталась в стволе, следующим выстрелом унесло дульное сужение и ствол расцвёл цветком. Хочу купить такое же ружьё новое , а это оставить на запчасти . Подскажите как поступить по Закону .
1 Можно ли отрезать ствол( 54 см ствола со стороны патронника нормальные)
2 если нельзя обрезать ствол то можно ли сдать на утиль только номерные элементы.
короче хочется оставить запчасти.
Помогите , заранее благодарен!
Обрезать можно (возможно понадобится регулировка механизма, магнумом не стрелять).
У всех разные разрешители. У когото без проблем сдаёш ствол, коробку, а про остальное расказываеш что "заклинело разобрал, тут лодку кочнуло и всё утонуло" или "выстрелил, очнулся ничего не помню, а он вот такой, видать разлетелось по кустам" 😀 😀 😀
А когото заставляют писать заявление об утере. А потом ещё и выдачу лицензии задерживают (мы разбираемся не всплывёт ли где вами потеряное) 😞
С ходите поговарите, типа "нет, ищу запчасти (отдал в ремонт)(думаю везти в Вятскиеполяны) не найду сдам". Если не найдёте понимания, то ОЙ! 😞
PS Фото выложите 😛
Жаль ружо!Фото?
[QUOTE]Originally posted by Tetereviytnik:
!можно ли сдать на утиль только номерные элементы.
[/B]
1 можно отремонтировать, в мастерской или к примеру на предприятии изготовителе, т.е. в Вятских Полянах на Молоте. Но не самостоятельно!!!!!!
2 Пишете заявление на сдачу на утилизацию основных частей оружия и сдаете - ствол, ств. коробка, завтор.
посмотрите что по паспорту являестя затвором, и сдавайте только одну эту деталь. Иногда такое напишут в паспортах, обязательно посмотрите что именно в паспорте написано.....
по идее нужно сдавать затвор всборе(если затвор обозначен как целый набор деталей, к примеру как на Мосина и пр.), но можно попробовать принести не полностью. в крайнем случае просто не примут. 😊
если не согласны с тем что не принемают ОЧ оружия на утилизацию, требуйте писменный отказ,ругайтесь...
Кстати:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
Так что могут попытаться потребовать и УСМ и "запирающий механизм"
интересно, а как принимают оружие на утилизацию при утере стола-затвора и других ОЧ? Типа потерял стволы или затвор и что, уже сдать нельзя, должны вечно у вас хранится?
Да примут конечно, но мозг попытаются вынести......
Причем, как правило, вполне заслуженно..
Причем, как правило, вполне заслуженно..??? какой тут криминал? я еще понимаю когда мозг выносят при утрате, особенно когда она вероятно криминальная...
Да кстати ещё один вариант - на Молоте могут просто заменить ствол.
Сергей КалугинСогласен на 100. В свой районный ОЛРР - подробное заявление с просьбой
Да кстати ещё один вариант - на Молоте могут просто заменить ствол.
выдать направление на ремонт с указанием в нём о установке нового ствола на имеющуюся единицу.
Затем через местный ормаг спецсвязью производителю. Как то так.
Хотя - по мне проще выполнить перпендикулярный срез на 540мм.
Приклад же нескладной, так-что до положенных 800мм ещё пилить и пилить 😀
Ну а перед этим стоит упредить возможные сентенции Ваших разрешителей.
Я лично поступил бы так. А придя в ОЛРР сказал бы, что так и так, ездил
в другую волость на охоту, а оно - вон оно как! Ну и чёб не выбывать -
опилил розу на коленке. Шо теперь - Вам сдавать его или на ремонт? 😛
О чем речь вообще - сдать на утилизацию, сразу за один заход зеленую получить! Купить новое ружье! Наслаждаться радостью от покупки!
[QUOTE]Originally posted by Мастерсан:
придя в ОЛРР сказал бы, что так и так, ездилв другую волость на охоту, а оно - вон оно как! Ну и чёб не выбывать -опилил розу на коленке.
А они в ответ - "Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет."
А они в ответ - "Статья 223. Незаконное изготовление оружия
наказываются лишением свободы на срок до трех лет."За гладкий (без изменения конструкции) только администротивка (накройняк условный). А за нарезной или короткоствол ... 😞
За гладкий, кроме обреза конешно - только административка, и никаких "накройняк условный". И нет в гладкостволе такого понятия, как "основные части огнестрельного оружия", потому как оно само таковым не является и по вышеуказанным статьям ну никаким место не катит.
Номера где только не бьют, видал и на торце приклада выбивали, ну и чо теперь? Для списания достаточно принести либо ствол(в любом виде) либо колодку, а мотивация - по мере фантазии, но стоять на своей версии мёртво.
varanC чего это не является огнестрельным оружием????
нет в гладкостволе такого понятия, как "основные части огнестрельного оружия", потому как оно само таковым не является
Откройте ФЗ "Об оружии" и прочитайте!!!!!!!!!
TetereviytnikМожно. Но ТОЛЬКО в условиях сертифицированной оружейной мастерской. Для этого в своём ОЛРР получаете направление на ремонт, и с направлением и ружьём идёте в мастерскую. Там обрезают ствол, и выдают справку о проведённом ремонте. С отремонтированным ружьём и справкой идёте в ОЛРР, там ружьё осматривают, и отпускают с миром.
...1 Можно ли отрезать ствол( 54 см ствола со стороны патронника нормальные)...
Самостоятельное вмешательство - незаконно.
Но учтите - ствол после укорачивания получится так себе, с тонкостенным дульным срезом. Плюс возможны проблемы с работой автоматики на лёгких патронах.
TetereviytnikНет такого понятия "номерные элементы". Есть понятие "основные части". В Вашем случае это - ствол, ствольная коробка, и затвор. При этом, затвор - это только сам затвор (стальная чушка), без "обвеса" типа ударника, выбрасывателя, и прочей мелочёвки.
...2 если нельзя обрезать ствол то можно ли сдать на утиль только номерные элементы.
короче хочется оставить запчасти...
Сдав все основные части на утилизацию, Вы перестаёте считаться владельцем данного ружья. Максимум, чем Вам могут "навредить" в ОЛРР - заставить в заявлении о сдаче на уничтожение перечислить ВСЕ демонтированные (и оставшиеся у Вас) детали и узлы ружья. Это может быть нужно сотрудникам ОЛРР для того, чтобы доказать, что ружьё разукомплектовали не они сами.
Ну и теперь ИМХО самое главное:
Вам совершенно справедливо предложили третий вариант - отправить ружьё на ремонт на завод-изготовитель для замены ствола. Порядок действий - тот-же, что и в первом варианте, только ещё добавляется спецсвязь и ОБЯЗАТЕЛЬНО предварительная консультация с МОЛОТовцами по телефону или е-майл.
Более того, раз уж ружбайка поедет на МОЛОТ (а это будут наверное основные финансовые затраты - на пересыл спец.связью), то можно (опять-же, по предварительной договорённости с МОЛОТовцами) попросить "заодно" продать Вам доп.ствол к ружью. У Вас изначально ствол длинный с прицельной планкой, а доп.ствол будет короткий с мушкой и целиком, или средней длины с прицельной планкой (какой Вы выберете, такой и продадут). Но в этом случае от Вас потребуется предоставить на МОЛОТ "зелёнку", по которой Вам и будет продан доп.ствол.
Теоретически можно даже два или три ствола прикупить (только зачем оно надо???) - но число "зелёнок" должно соответствовать числу покупаемых стволов.
Для подобной операции "зелёнка" может быть и шестой (седьмой, восьмой) по счёту, т.к. количество оружия у Вас в результате не увеличится, просто в разрешении на ружьё (РОХа или РСОа) будут вписаны два номера - Вашего старого ружья и нового доп.ствола.
Сергей КалугинСудят и срок дают не по ФЗ, а по УК. А там в трёх гусях примка есть - охотничье гладкоствольное огнестрелом не являиЦЦо! Поетому за него, за ево ремонт, и за ево основные и номерные части статьи УК не пляшут. Ну ващпе не пляшут.
C чего это не является огнестрельным оружием????
Откройте ФЗ "Об оружии" и прочитайте!!!!!!!!!
varanЭто все и без Вас знают.
Судят и срок дают не по ФЗ, а по УК...
varanНет такой "примки" в УК. Не врите.
...там в трёх гусях примка есть - охотничье гладкоствольное огнестрелом не являиЦЦо!
И "новости" типа "гладкоствольное огнестрельным не является" и что "в гладкостволе нет основных частей" - это из разряда бреда:
varan
...И нет в гладкостволе такого понятия, как "основные части огнестрельного оружия", потому как оно само таковым не является ...
Основные части огнестрельного оружия ЕСТЬ в гладкостволе. И сам гладкоствол ЯВЛЯЕТСЯ огнестрельным оружием. Так что не надо вводить в заблуждение читателей форума.
varanВ очередной раз подчёркиваете уровень Вашей образованности? Напрасно, совершенно напрасно...
Поетому за него, за ево ремонт, и за ево основные и номерные части статьи УК не пляшут. Ну ващпе не пляшут.
LandgrafМил человек, прежде чем за чью-то образованность рассуждать, вы бы хоть кодекс почитали, найти очень не сложно, документ не секретный. Глава 24, ст.222, в первой части есть такая примка - чёрным по белому написано: за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему. И в заключениях баллистичеких экспертиз на ружья так и пишут - представленный на исследование образец огнестрельным оружием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Я уж их много поперечитал.
В очередной раз подчёркиваете уровень Вашей образованности? Напрасно, совершенно напрасно...
varan???
представленный на исследование образец огнестрельным оружием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
"1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств"
И какой же умник написал что огнестрелом не является? С работы не выгнали?
Не выгнали. И не выгонят. Юриспруденция и криминалистика - науки сложные, простому человеку непонятные, и логическому пониманию не поддающиеся. Привожу дословно вывод эксперта из заключения N276: - Первое ружьё, представленное на исследование, является одноствольным самозарядным охотничьим ружьём модели МЦ 21-12, отечественного производства 12 калибра, зав.NХХХХХХ, к категории огнестрельного оружия не относится, относится к гладкоствольному,огнестрельному, гражданскому оружию. Данное ружьё пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.
varanУфффф... 😊 Рак мозга! 😊
к категории огнестрельного оружия не относится, относится к гладкоствольному,огнестрельному, гражданскому оружию
varanДва вопроса сразу возникло:
МЦ 21-12, отечественного производства 12 калибра, зав.NХХХХХХ, к категории огнестрельного оружия не относится, относится к гладкоствольному,огнестрельному, гражданскому оружию.
Каковы тарифы на такую экспертизу?
Можно-ли как нибудь изъебнуться, и автомат Калашникова не признать огнестрелом?
к категории огнестрельного оружия не относится, относится к гладкоствольному,огнестрельному, гражданскому оружию.
и стало быть от того что оно гражданское, оно перестает быть огнестрельным 😊
Исчо раз поясняю: криминалистика и юриспруденция - науки сложные, логическому объяснению не поддающиеся.
Типа для примера - храните дома хоть пару сотен охот.патронов, и уг.преследование вам не грозит нисколько. Но стоит вам расковырять один патрончег и ссыпать порох в отдельную баночку, 2 грамма Сокола - тут вы уже преступник - хранение ВВ вам инкриминируют однозначно. Был прецедент - осудили за взрывпакет, экспертиза признала взрывным устройством малой мощности.
Это не я такой, это жизнь такая.
Но стоит вам расковырять один патрончег и ссыпать порох в отдельную баночку, 2 грамма Сокола - тут вы уже преступник -
я куею...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОРУЖИИ"
от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 13.11.1996)
(действующая редакция)
http://www.consultant.ru/popular/weapon/
Статья 16. Производство оружия и патронов к нему
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p424
статья 13 говорит что можно ковырять хоть до посинения, и наковырять целый товарный вагон, кроме того, порох и комплектующие продаются в любом охот магазине.
Добрый кот, ну бляха -муха, в вышеуказанных примерах разрешение на гладкоствол отсутствовало. Так вот если таковой не имеется, то снаряженные патроны хранить немножко можно, а вот ковырять их не стоит.
varanЭто менты безграмотные,
Был прецедент - осудили за взрывпакет, экспертиза признала взрывным устройством малой мощности.
Это не я такой, это жизнь такая.
и палочная система.
Ну не совсем так - было желание осудить человека, кстати бывший спецназ, ветеран нескольких чеченских. На суд пришли сослуживцы, принесли огромный настенный плакат про взрывпакеты, типа это "имитационное устройство". Но судье это уже было неинтересно - решение уже обсогласовано и принято, основание для него есть (заключение эксперта) - вот и получи за полкило чёрного пороха год условно.
И более чем уверен - ни одна кассачка и надзорка его не отменит, потому как решение это в свете действующего законодательства вполне законно.
... ну жись такая. Я не виноват, вроде.
надо бороться - дорога возникает под ногами идущего..
varan
в вышеуказанных примерах разрешение на гладкоствол отсутствовало. Так вот если таковой не имеется, то снаряженные патроны хранить немножко можно, а вот ковырять их не стоит.
Проспитесь немножко 😀 😀 😀 .
Основные части гладкого не попадают под действие ст.222 УК РФ, а только по КОАП. А вот по ст.223-226 основные части гладкого попадают под действие УК РФ.
Ваша правда, в тех стаьях не такой примки.
Только если есть желание доказать обратное - в нете поищите "судебная прктика по делам о незаконном обороте огнестрельно оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов" , да найдите там осужденных по вышеуказанным статьям за охотничий гладкоствол. Если да - с меня литр чачи, пересыл бесплатный.
varan
да найдите там осужденных по вышеуказанным статьям за охотничий гладкоствол. Если да - с меня литр чачи, пересыл бесплатный.
Вы думаете,я не найду осужденных за охотничий гладкоствол?Уверяю Вас,я найду 😊 правда в бывшей республике СССР,такой вариант Вам подойдет? 😛
varan
Ваша правда, в тех стаьях не такой примки.
Только если есть желание доказать обратное - в нете поищите "судебная прктика по делам о незаконном обороте огнестрельно оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов" , да найдите там осужденных по вышеуказанным статьям за охотничий гладкоствол. Если да - с меня литр чачи, пересыл бесплатный.
адрес дать куда выслать чачу? 😀
ВС ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 февраля 2004 года N 865п03
"Поэтому доводы надзорной жалобы адвоката о том, что изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст.223 УК РФ, являются необоснованными".
http://docs.cntd.ru/document/901910377
По приговору Ростовского областного суда от 22 августа 1997 г. Ананян осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
"В ноябре 1996 г. Ананян из охотничьего двуствольного ружья своего отца путем отпиливания стволов и приклада незаконно изготовил обрез, который постоянно возил в своей машине и носил при себе".
http://www.ourcourt.ru/practice/feder10/pr10222.htm
ну и тд. лень искать.
Основное в этом, что тронули основную деталь оружия(ствол)
р.с. В соответствии с примечаниями к ст.222 и ст.223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Мораль - Быстренько сдавайте, будет вам счастье.
Мораль - Быстренько сдавайте, будет вам счастье.Нее,лучше хорошо заныкать,чем сдать)))).
Дорогой вы наш mixmix, чачи на шару хапнуть не выйдет - обрез уже огнестрел по-любому, и неважно какую основную или неосновную часть вы будете пилять, хоть ствол хоть приклад. Если общая длина в боевом положении менее 800 - статья будет гарантировано. Доводы признаны необоснованными законно.
За другие республики бывшего Нерушимого - ващпе не в курсе, потому чачу слать не буду. Кстати, уже вызрела, завтра гнать буду.
varan
Дорогой вы наш mixmix, чачи на шару хапнуть не выйдет - обрез уже огнестрел по-любому, и неважно какую основную или неосновную часть вы будете пилять, хоть ствол хоть приклад. Если общая длина в боевом положении менее 800 - статья будет гарантировано. Доводы признаны необоснованными законно.
За другие республики бывшего Нерушимого - ващпе не в курсе, потому чачу слать не буду. Кстати, уже вызрела, завтра гнать буду.
Э нет, разговор шел о ст. 223, так что более не юли. 😛 Гоните чачу и успокойтесь. 😊 Там как мы видим из приговоров, наличие двух статей, ст.222 это о чем вы говорите и ст.223 это что привела к ст.222.
Не пилил бы он ствол, не добавили двух статей(222, 223). Не дали одну ст.222 как вы говорили выше, потому что первое; гладкий им не принадлежал, второе; у них не было лицензии на ремонт(отпил ствола). Если бы они не признались что отпиливали сами, то имели одну ст.222, по причине которую вы описали.
Так что назвались груздем, гоните чачу. 😛 И не пытайтесь уйти от ответственности(как плохой адвакатишка). 😊
напомню;
mixmix posted 4-10-2012 10:24
Основные части гладкого не попадают под действие ст.222 УК РФ, а только по КОАП. А вот по ст.223-226 основные части гладкого попадают под действие УК РФ.
varan posted 8-10-2012 23:12
Ваша правда, в тех стаьях не такой примки.
Только если есть желание доказать обратное - в нете поищите "судебная прктика по делам о незаконном обороте огнестрельно оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов" , да найдите там осужденных по вышеуказанным статьям за охотничий гладкоствол. Если да - с меня литр чачи, пересыл бесплатный.
Да и ВС от 12 марта 2002 г. N 5 та указывает. 😛
Ну ёлы-палы, ему про Ивана, а он - не та пилорама. Эту форточку я вроде сразу прикрыл - постик N 12 на первой страничке - "за гладкий, кроме обреза конешно". Чачу шлю за осужденных, да хоть только по первой инстанции, по ремонту гражданского, гладкоствольного, длинноствольного огнестрельного охотничьего оружия, и оно при этом тем же и осталось. Обрезы не пляшут, это уже огнестрел однозначно, в ЗОО границы того и другого расписаны вполне ясно, и за основные части там ни слова нет.
Не видать вам чачи - звиняйте. Могу выслать в виде утешительного приза - только без огорчений.
за хранение боеприпасов у Вас есть статья?
К огнестрелу ( всё нарезное, короткоствольный гладкоствол) - есть, охотничьи патроны - вне статьи. Охотничий порох, хоть полграмма - статья, ВВ однако. Осужденных за "Сокол" пока вроде нет.
varan если вы так подходите все равно с вас чача.
Тут в разделе законодательство пару лет назад была тема. Там кто-то чеки сам спилил и признался. Так ему 223 ст и прилепили, правда условно.(оружие было его)
Поищите тут.
вот еще 😛
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело N 1- 23/2011
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фанаскова Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ.
Своими умышленными действиями Фанасков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Признать Фанаскова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Фанаскову Ю.В. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
О5 не та пилорама, уж пардоньте. Тот Фанасков тож из ружья ТОЗ-63 обрез сделал, ту полюбому 223 выйдет. Вот за спиленные чоки было-бы сильно любопытно, как это ему статью прилепили? Заключение экспрета бы почитать. Хотя разное доводилось: читал както - изъяли у чела фроловку, а затвор к ней отдельно рядышком лежал. Так саму фролку огнестрелом не признали, а затвор - таки-да, типа основная деталь к огн.оружию винтовке Мосина. Хоть там и венчик на личине сточен. И фик оспоришь - вставит экшперт тот затвор в Мосинку и стрельнет, причом дважды как положено. Такшто все владельцы подобных переделок немножко в группе риска.
varan а где ст.222 тогда или судья добрый попался 😛
Ствол пилил(основная деталь) ст.223 получи.
Так что для понимания ст. 223-226 гладкий ствол такой же любой ствол.Нет лицензии на производство, "готовься" сидеть.
р.с. так и скажи чачу зажал 😊
223 всегда довеском к трём гусям идёт, одного без другого не бывает. Если вам так интересно, то купите ИЖ-43 лупару со стволами в 51 см, отпилите у него приклад, и получите свой законный год "условно". Приклад "основной частью" не является, но сам ружбан без него переходит согласно ЗОО в совершенно другую категорию, а это уже УК. Или можете у складной "сайги"-коротыша бздунок подпилить, чтоб она в сложеном виде бабахала - тот же годишка условный вам обеспечен.
Както хотелось бы почитать за осужденных по ремонту гладкоствола, про обрезы неинтересно.
varan
Както хотелось бы почитать за осужденных по ремонту гладкоствола
За незаконное хранение,владение и попытку покушения на убийство-это было.... 😊 😊 😊 За ремонт,пока Бог миловал..... 😊 😊 😊 .Тфу три раза 😊 😊 😊 .
Тафтоложите, мил человек, уж пардоньте - попытки покушения не бывает. Бывает приготовление к преступлению, бывает покушение. А таких слов как ъпопыткаъ УК не знает.
ЗЫ, чачу не зажал, сам без неё остался, столько продукта в атмосферу ушло, ну так жжжалко. Поставил гнать да сам уехал на часик, а в змеевике свищ оказался. Вернулся, а четверть пустая, только весь этаж чачей пропах. Вот такие вот у меня огорчения.